ÍNDICE

32
ÍNDICE I. MUESTRAS 1. Emblema 2. Marca o logosímbolo 3. Símbolo 4. Logotipo II. ANÁLISIS. 1. Calidad gráfica. 8. Reproductibilidad 2. Ajuste tipológico 9. Legibilidad €3. Corrección estilística. 10. Inteligibilidad 4. Compatibilidad semántica. 11. Pregnancia 5. Suficiencia 12. Voctavidad 6. Versatilidad 13. Singularidad 7. Vigencia 14. Declinabilidad.

description

ÍNDICE. I. MUESTRAS 1. Emblema 2. Marca o logosímbolo 3. Símbolo 4. Logotipo II. ANÁLISIS. 1. Calidad gráfica.8. Reproductibilidad 2. Ajuste tipológico9. Legibilidad €3. Corrección estilística.10. Inteligibilidad - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of ÍNDICE

Page 1: ÍNDICE

ÍNDICEI. MUESTRAS

1. Emblema

2. Marca o logosímbolo

3. Símbolo

4. Logotipo

II. ANÁLISIS.

1. Calidad gráfica. 8. Reproductibilidad

2. Ajuste tipológico 9. Legibilidad

€3. Corrección estilística. 10. Inteligibilidad

4. Compatibilidad semántica. 11. Pregnancia

5. Suficiencia 12. Voctavidad

6. Versatilidad 13. Singularidad

7. Vigencia 14. Declinabilidad.

Page 2: ÍNDICE

EMBLEMA

• Emblema diseñado por Gabriel Alomar.

• Se trata la urna cineraria del pretor romano marco Claudio Marcelo -sobrino de Augusto, contemporáneo de Suetonio y Tácito- que se conserva en el Museo de Palma de Mallorca.

• La circunda un lema latino: AD MAIVS HISPANIAE LVMEN (“Para mayor esplendor de España”)

Page 3: ÍNDICE

EMBLEMA

Page 4: ÍNDICE

MARCA

(horizontal)

Page 5: ÍNDICE

MARCA(Vertical)

Page 6: ÍNDICE

MARCA(Horizontal)

Page 7: ÍNDICE

       

Fundación Juan March

MARCA(Horizontal)

Page 8: ÍNDICE

MARCA (vertical)

Page 9: ÍNDICE

MARCA(Horizontal)

Fundación Juan March                

Page 10: ÍNDICE

MARCA (Vertical)

Page 11: ÍNDICE

MARCA (Horizontal)

Page 12: ÍNDICE

SÍMBOLO VERDE

Page 13: ÍNDICE

SÍMBOLO NARANJA

Page 14: ÍNDICE

SÍMBOLO AMARILLO

• http://www.march.es/calendario/calendario.asp

Page 15: ÍNDICE

LOGOTIPO

Page 16: ÍNDICE

LOGOTIPO

Page 17: ÍNDICE

ANÁLISIS

• AJUSTE TIPOLÓGICO

• La elección de un edificio como signo identificador siempre es discutible desde el punto de vista del diseño, ya que puede dar pie a confusiones.

• El edificio de la fundación es el logotipo ya que se trata de un “edificio bello, noble, funcional y elegante, valores todos que la fundación trata de cultivar en sus actividades”. (José Luis Yuste, antiguo director de la Fundación, 1983)

• Se produce una confusión entre la realidad institucional y la comunicación de la identidad institucional.

Page 18: ÍNDICE

• No es la imagen en sí lo que comunica sino su tratamiento.

• En este caso, la incorporación del color verde al símbolo puede relacionarse con una política de acercamiento a valores verdes-ecológicos ??

CORRECCIÓN ESTILÍSTICA

Page 19: ÍNDICE

• INCLUIR RESULTADOS DE LA ENCUESTA: SIGNIFICADOS INCOMPATIBLES O CONTRADICTORIOS CON LA IDENTIDAD DE LA ORGANIZACIÓNM, XEJ: CONSTRUCTORAS, CAMPOS DE FÚTBOL, ETC...

Relación directa con la F.

Banca

Miisterio

Empresa ecológica

Campo de fútbol

COMPATIBILIDAD SEMÁNTICA

Page 20: ÍNDICE

SUFICIENCIA

• En el símbolo, los árboles representados generan ruido (opinable).

• Así también, en algunas marcas aparece la palabra “MADRID”, en letras capitales, que distorsionan y cargan demasiado el mensaje

Page 21: ÍNDICE

VERSATILIDAD

• La marca, el símbolo y el logotipo apenas son versátiles.

• Existen ligeros cambios de color.

• En general, responde a un tipo determinado de público: su apuesta es el mantenimiento de la versión formal.

Page 22: ÍNDICE

VIGENCIA

• Perduarbilidad: ¿vida del edificio?

Page 23: ÍNDICE

REPRODUCTIBILIDAD

• En general, el logotipo está pensado para papel impreso.

• Su comportamiento en el medio digital es deficiente, ya que las líneas exigen una alta definición. En varios casos, las franjas horizontales se pixelan demasiado.

Page 24: ÍNDICE

REPRODUCTIBILIDAD

• En algunos programas de mano, el símbolo aparece diluido en un blanco inedintificable.

• INCLUIR EJEMPLO

Page 25: ÍNDICE

Legibilidad

• Es legible por cuanto se reconoce el edificio.

• Sin embargo, se suele relacionar con actividades no culturales

• INCUIR DATOS DE GRÁFICO ANTERIOR

Relación directa con la F.

Banca

Miisterio

Empresa ecológica

Campo de fútbol

Page 26: ÍNDICE

Inteligibilidad

• Hay quien no relciona el símbolo con el edificio.

• La confusión suele ocurrir cuando hay problemas de reproducibilidad (el edificio se diluye en el papel)

• INCLUIR EJEMPLO

Page 27: ÍNDICE

PREGNANCIA

• Personas que conocen la Fundación no asocian el símbolo con la institución.

• Incluir gráfica en que consten: personas que no reconocen el símbolo pero han estado en la fundación.

Page 28: ÍNDICE

VOCATIVIDAD

• No es un logotipo llamativo.

Page 29: ÍNDICE

Singularidad

• Son muchas las empresas -sobre todo constructoras - que utilizan el edificio como símbolo para la empresa, algunas de ellas de manera parecida a como lo hace la F.J.M.

Page 30: ÍNDICE

Declinabilidad

• Todo elemento visual sistemáticamente recurrente debe favorecer la solidez y la cohesión de la marca institucional.

• Para ello se debe recurrir a las mismas gamas cromáticas y familias tipográficas

Page 31: ÍNDICE

C olo res

R G B

M u estra

A zu l w eb O ro o scu ro B lanco

55 ,77 ,9 0 18 5 ,00 0 ,00 00 0 ,00 0 ,00

N eg ro B lanco

1 ,1 ,1 0 ,0 ,0

N aran ja B lanco

25 0 ,16 0 ,01 0 0 ,0 ,0

V erde B lanco

10 0 ,00 0 ,00 0 ,0 ,0

V erde B lanco

15 9 ,20 0 ,00 0 ,0 ,0

GAMAS CROMÁTICAS

Page 32: ÍNDICE

TIPOLOGÍA

F u e n te M u e str a C a x t o n S H - L i g h t