Impianto transcatetere di protesi aortica (TAVI ... · Età e fattori clinici che controindicano...
Transcript of Impianto transcatetere di protesi aortica (TAVI ... · Età e fattori clinici che controindicano...
Impianto transcatetere di protesi aortica (TAVI):indicazioni e risultati
Antonio Marzocchi
Santa Margherita Ligure, 17 febbraio 2012
Traccia della presentazione Progetto TAVI Emilia Romagna Risultati
o Curva apprendimentoo Accesso femorale vs transapicaleo CoreValve vs Edwardso Risultati RER confrontati con PARTNER B
Risultati Registro Italiano CoreValve (3 anni) PARTNER coorte A (Studio randomizzato vs AVR) Indicazioni attuali e prospettive Importanza della Valvuloplastica Aortica
Stenosi aortica severa sintomatica
CARDIOCHIRURGIATRADIZIONALE
TERAPIA MEDICA
Età, condizioni generali, comorbidità ….
Protesi percutanea o transapicale
Stenosi aortica severa sintomatica
CARDIOCHIRURGIATRADIZIONALE
TERAPIA MEDICA
Età, condizioni generali, comorbidità ….
Impianto percutaneo o transapicale di protesi aortiche
Medtronic CoreValveMedtronic CoreValve Edwards Sapien XT Edwards Sapien XT
Ø 29 mm TA
Ø 29 mm TF a breve
Ø 29 mm TA
Ø 29 mm TF a breve
Ø 31 mm Ø 31 mm
Impianto percutaneo o transapicale di protesi aortiche
Medtronic CoreValveMedtronic CoreValve Edwards Sapien XT Edwards Sapien XT
Ø 29 mm TA
Ø 29 mm TF a breve
Ø 29 mm TA
Ø 29 mm TF a breve
Ø 31 mm Ø 31 mm
Transfemoral Transapical
TAVRTransfemoral and Transapical
Introduttore 24F (8 mm) 18F (6mm)
Innovazione tecnologica TAVI
Registro Regionale Risultati letteratura
• Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR)• Percorso corretto (Heart Team)• Buona esperienza (Centri selezionati)
Quale il ruolo della TAVI nella realtà regionale?
Registro Regionale• Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR)• Percorso corretto (Heart Team)• Buona esperienza (Centri selezionati)
Studio con piccola casistica
Progetto credibile
No casistica TAVI “astratta”
Casistica TAVI ben contestualizzata nella realtà regionale Tutto lo spettro dei trattamenti della Stenosi Aortica Forza del Registro RERIC (ampia casistica AVR) Forza dell’esperienza del Centro di Bologna per la Valvuloplastica Aortica
Registro Regionale• Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR)• Percorso corretto (Heart Team)• Buona esperienza (Centri selezionati)
Casistica TAVI ben contestualizzata nella realtà regionale Tutto lo spettro dei trattamenti della Stenosi Aortica Forza del Registro RERIC (ampia casistica AVR) Forza dell’esperienza del Centro di Bologna per la Valvuloplastica Aortica
ProgettoTAVI RER
Severità della stenosi aortica
Patologia della valvola aortica nativa severa (area valvolare aortica < 0,7 cm2 e indicizzata ≤ 0.4 cm2/m2)
Sintomi legati alla severità della stenosi aortica • dispnea con classe funzionale NYHA > 2 • frazione di eiezione ventricolare < 40% • edema polmonare acuto• angina in assenza di lesioni coronariche critiche• episodi sincopali
Età e fattori clinici che controindicano l’intervento tradizionale
Insufficienza polmonare: FEV1 < 50% del valore teorico
Cirrosi epatica - classe Child A-B
Comorbidità e decadimento delle condizioni generali
o Logistic Euro SCORE ≥ 20 e/o STS > 10
Altre controindicazioni relative o assolute all’intervento cardochirurgico tradizionale,
da valutare complessivamente in relazione a età e condizioni generali:
o Insufficienza polmonare: FEV1 compreso fra 50% e 75% del valore teorico
o Ipertensione arteriosa polmonare (PAP sistolica > 60 mmHg)
o Embolie polmonari ricorrenti
o Scompenso del ventricolo destro
o Torace “ostile” (radiazioni, ustioni, deformità, etc.)
o Estese calcificazioni dell’aorta ascendente, aorta “a porcellana”
o Severa patologia del tessuto connettivo
o Cachessia
o Precedente intervento cardochirurgico “a cuore aperto”
o Precedente intervento di sostituzione valvolare aortica con protesi biologica
Criteri anatomici di fattibilità: Anulus valvolare aortico compreso fra 18 mm e 27 mm (da 20 a 27 mm per le CoreValve 26 e 29
e da 18 a 24 mm per le Edwards 23 e 26; quando sarà disponibile la Edwards 29, anche con
questa protesi si potranno trattare stenosi su valvole con anulus fino a 27 mm).
Giunzione seno-tubulare compresa fra 27 e 40/43 mm (per la CoreValve 26/29).
Altezza dei seni coronarici e distacco della coronarie > 10 mm.
Arterie femorali e iliache di buon calibro (6 mm per la CoreValve e 8 mm per la Edwards; anche
per i nuovi modelli Edwards in cromo-cobalto saranno sufficienti 6 mm di calibro arterioso). Le
arterie femorali e le iliache non devono presentare eccessive tortuosità e calcificazioni.
BAV - Balloon Aortic ValvuloplastyValvuloplastica Aortica Percutanea
Importanza clinica
Valorizzazione del Progetto Regionale
BAV ‐ Balloon Aortic Valvuloplasty
Meccanismo di azione• Mobilizzazione dei lembi fibrocalcifici• Fratture delle calcificazioni
Introduttore 9F (3 mm)
Stenosi aortica severa risultato della valvuloplastica
Stenosi aortica severa sintomatica
Importanza della valvuloplastica percutanea
EFFICACIA
Variabilità del risultato emodinamico
Risultato modesto Risultato ottimo
Stenosi aortica severa sintomatica
Importanza della valvuloplastica percutanea
EFFICACIA
Variabilità della durata del risultato
ECOCARDIOGRAFIA
Ritorno ai valori di AVA basale
2 - 12 mesimedia 4 - 6 mesi
ECOCARDIOGRAFIA
Ritorno ai valori di AVA basale
2 - 12 mesimedia 4 - 6 mesi
CLINICA
Ricomparsa dei sintomi
3 - 18 mesimedia 6 - 8 mesi
CLINICA
Ricomparsa dei sintomi
3 - 18 mesimedia 6 - 8 mesi
Valvuloplastica aortica percutaneaSnodo decisionale Snodo decisionale
VERIFICHE
• “Tenuta” e compliance del paziente
• Riduzione dei sintomi
• Recupero di buone condizioni generali
• Aumento della contrattilità
• Riduzione dell’insufficienza mitralica
Valvuloplastica aortica percutaneaSnodo decisionale Snodo decisionale
VERIFICHE
• “Tenuta” e compliance del paziente
• Riduzione dei sintomi
• Recupero di buone condizioni generali
• Aumento della contrattilità
• Riduzione dell’insufficienza mitralica
Sostituzione chirurgica
Protesi percutanea
Terapia medica
Valvuloplastica aortica percutaneaSnodo decisionale Snodo decisionale
VERIFICHE
• “Tenuta” e compliance del paziente
• Riduzione dei sintomi
• Recupero di buone condizioni generali
• Aumento della contrattilità
• Riduzione dell’insufficienza mitralica
Sostituzione chirurgica
Protesi percutanea
Valvuloplastica ripetuta
BAV in pazienti con controindicazioni a TAVI
Saia F et al, Eurointervention 2011
Popolazione dello Studio: pazienti sottoposti a TAVI e coorti di confronto
TAVIAVR ≥ 80 anni Euroscore ≥ 15%
BAVTAVI eligible
BAVcompassionevole
TAVI rifiutata, non fattibile o non ancora disponibile
TAVI eseguita
Indicazione a TAVI Esclusa Indicazione a TAVI
Controindicazione ad AVRIndicazione ad AVR
Registro RERIC
N=116N=163 N=219N=132
Registro Regionale• Indicazioni ben definite (controindicazioni alla AVR)• Percorso corretto (Heart Team)• Buona esperienza (Centri selezionati)
Progetto ambizioso
Casistica TAVI ben contestualizzata nella realtà regionale Tutto lo spettro dei trattamenti della Stenosi Aortica Forza del Registro RERIC (ampia casistica AVR) Forza dell’esperienza del Centro di Bologna per la Valvuloplastica Aortica
TAVI
ProgettoTAVI RER
TAVI(TF TS TA)
N=116
Età media 83,0 ± 5,6
Euroscore Logistico 24,0 ± 14,0
Mortalità 30gg 6,2%
Mortalità 1 anno 16,5%
Progetto TAVI ‐ Risultati
Progetto TAVI RERTAVI BAV BAV
(TF TS TA) TAVI eligible compassionevole
N=116 N=132 N=219
Età media 83,0 ± 5,6 82,8 ± 6,4 82.4 ± 7,6
Euroscore Logistico 24,0 ± 14,0 23,9 ± 13,5% 28,9 ± 18,7%
Mortalità 30gg 6,2% 4,6% 13,4%
Mortalità 1 anno 16,5% 27,8% 46,7%
Progetto TAVI ‐ Risultati di TAVI e valvuloplastiche
TAVI BAV BAVTAVI eligible compassionevole
Mortalità a 30 giorni 6,2% 4,6% 13,4%Mortalità a un anno 16,5% 27,8% 46,7%
TAVIBAV “TAVI eligible”BAV “compassionevole”
72.2%
83.5%
53.3%
Sopravvivenza a un anno
Progetto TAVI ‐ Risultati di TAVI e valvuloplastiche
AVR
N=163
Età media 82,7 ± 2,2
Euroscore Logistico 25 ±11,9%
Mortalità 30gg 6,4%
Mortalità 1 anno 16,3%
Risultati dell’intervento cardiochirurgico di sostituzione valvolare aorticaRegistro regionale RERIC 2003‐2009(Età ≥80a ‐ Euroscore logistico ≥15)
RERIC Progetto TAVI RERAVR TAVI BAV BAV
≥80a ‐ ES log≥15 (TF TS TA) TAVI eligible compassionevole
N=163 N=116 N=132 N=219
Età media 82,7 ± 2,2 83,0 ± 5,6 82,8 ± 6,4 82.4 ± 7,6
Euroscore Logistico 25 ±11,9% 24,0 ± 14,0 23,9 ± 13,5% 28,9 ± 18,7%
Mortalità 30gg 6,4% 6,2% 4,6% 13,4%
Mortalità 1 anno 16,3% 16,5% 27,8% 46,7%
Progetto TAVI ‐ Risultati complessivi
TAVIAVR ≥ 80 anni Euroscore ≥ 15%
BAVTAVI eligible
BAVcompassionevole
RERIC Progetto TAVI RERAVR TAVI BAV BAV
≥80a ‐ ES log≥15 (TF TS TA) TAVI eligible compassionevole
N=163 N=116 N=132 N=219
Età media 82,7 ± 2,2 83,0 ± 5,6 82,8 ± 6,4 82.4 ± 7,6
Euroscore Logistico 25 ±11,9% 24,0 ± 14,0 23,9 ± 13,5% 28,9 ± 18,7%
Mortalità 30gg 6,4% 6,2% 4,6% 13,4%
Mortalità 1 anno 16,3% 16,5% 27,8% 46,7%
Progetto TAVI ‐ Risultati complessivi
TAVIAVR ≥ 80 anni Euroscore ≥ 15%
BAVTAVI eligible
BAVcompassionevole
Risultati TAVI pre Progetto e Progetto Curva di apprendimento
TAVI PRE TAVI PROGETTO
N=50 N=116
Età media 81,2 ± 6,2 83,0 ± 5,6
Euroscore Logistico 23,4 ± 13,2 24,0 ± 14,0
Mortalità 30gg 6,0% 6,2%
Mortalità 1 anno 18,2% 16,5%
Risultati TAVI pre Progetto e ProgettoBologna e Parma
TAVI PRE TAVI PROGETTO
N=44 N=90
Età media 81,4 ± 5,7 82,9 ± 5,7
Euroscore Logistico 23,9 ± 13,0 23,1 ± 12,9
Mortalità 30gg 6,8 5,6%
Mortalità 1 anno 16,1 13,1%
Risultati TAVI pre Progetto e Progetto‐ Bologna ‐
Risultati a seconda della modalità di accesso
Accesso vascolare
Accesso transapicale
N=86 (82/4) N=30
Età media 83,2 ± 5,5 82,3 ± 6,1
Euroscore Logistico 22,7 ± 14,1 27,6 ± 13,4
Mortalità 30gg 4,8% 10,3%
Mortalità 1 anno 14,5% 24,9%
Risultati a seconda della modalità di accesso
Progetto TAVI RER
Accesso vascolare
Accesso transapicale
N=86 (82/4) N=30
Età media 83,2 ± 5,5 82,3 ± 6,1
Euroscore Logistico 22,7 ± 14,1 27,6 ± 13,4
Mortalità 30gg 4,8% 10,3%
Mortalità 1 anno 14,5% 24,9%
Risultati a seconda della modalità di accesso
Transfemoral (n=463)
Transapical (n=575)
Logistic Euroscore 25,8% 29%
1 year mortality 18.9% 27.9%
SOURCE Registry
Progetto TAVI RER
Accesso vascolare
Accesso transapicale
N=86 (82/4) N=30
Età media 83,2 ± 5,5 82,3 ± 6,1
Euroscore Logistico 22,7 ± 14,1 27,6 ± 13,4
Mortalità 30gg 4,8% 10,3%
Mortalità 1 anno 14,5% 24,9%
Risultati a seconda della modalità di accesso
Progetto TAVI RER
Transfemoral Nontransfemoral p
30‐d mortality 5.5 10.7 0.006
1‐y mortality 18.5 27.7 0.002
2‐y mortality 22.5 36.7 <0.001
UK TAVI Registry
Confronto fra i risultati delle due protesi disponibiliCoreValve vs Edwards
EdwardsCoreValve
83,4%83,8%
CoreValve vs Edwards (tutti gli accessi)‐ Progetto RER ‐
Sopravvivenza a un anno
CoreValve vs Edwards (tutti gli accessi)- UK TAVI Registry -
End point CoreValve (%)
EdwardsSapien (%) p
30-d mortality 5.8 8.5 0.11
1-y mortality 21.7 20.6 0.68
2-y mortality 23.9 28.3 0.14
Moderate/severe aortic regurgitation 17.3 9.6 0.001
Conversion to surgery 0 1.5 0.01*
Pacemaker implantation 24.4 7.4 <0.001
Repeat procedure 1.6 0 0.02*
*Fisher's exact test
The UK TAVI registry. J Am Coll Cardiol 2011
EdwardsCoreValve
84,2%84,5%
Sopravvivenza a un anno
CoreValve vs Edwards (accesso femorale)- Pre Progetto e Progetto -
Risultati del ProgettoConfronto con altre casistiche
Transcatheter Aortic Valve Implantation for Aortic Stenosis in Patients Who Cannot Undergo Surgery. Martin B. Leon et al. The New England Journal of Medicine. September 2010
PRIMARY ENDPOINT
49.7%
30.7%
∆ at 1 year 20% NNT = 5 pts
Progetto TAVI RER PARTNER BRegistro ItalianoCoreValve
TAVI BAV TAVI Med Treat TAVI
(TF TS TA) TAVI eligible (Solo TF) (BAV 83,8%) (TF TS)
N=116 N=132 N=179 N=179 N=663
Età media 83,0 ± 5,6 82,8 ± 6,4 83,1 ± 8,6 83,2 ± 8,3 80,9±6,1
Euroscore Logistico 24,0 ± 14,0 23,9 ± 13,5% 26.4 ± 17.2% 30,4 ± 19,1% 24,0±13,5%
Mortalità 30gg 6,2% 4,6% 5,0% 2,8% 7,9%
Mortalità 1 anno 16,5% 27,8% 30,7% 49,7% 15,0%
Confronto con PARTNER B e Registro Italiano CoreValve
Progetto TAVI RER PARTNER BRegistro ItalianoCoreValve
TAVI BAV TAVI Med Treat TAVI
(TF TS TA) TAVI eligible (Solo TF) (BAV 83,8%) (TF TS)
N=116 N=132 N=179 N=179 N=663
Età media 83,0 ± 5,6 82,8 ± 6,4 83,1 ± 8,6 83,2 ± 8,3 80,9±6,1
Euroscore Logistico 24,0 ± 14,0 23,9 ± 13,5% 26.4 ± 17.2% 30,4 ± 19,1% 24,0±13,5%
Mortalità 30gg 6,2% 4,6% 5,0% 2,8% 7,9%
Mortalità 1 anno 16,5% 27,8% 30,7% 49,7% 15,0%
Confronto con PARTNER B e Registro Italiano CoreValve
0
10
20
30
40
50
60
70
Mea
n gr
adie
nt (m
mH
g)
Pre-BAV Post-BAV Pre-BAV Post-BAV
First BAV (n=367) Second BAV (n=44)
PARTNER
44+22
24+7
35+18
22+10
Bologna
European Heart Journal Advance Access published January 12, 2012
European Heart Journal Advance Access published January 12, 2012
Confronto fra AVR e TAVI nei pazienti ad alto rischioPARTNER A - trial randomizzato
N = 179
N = 358InoperableInoperable
StandardTherapy
ASSESSMENT: Transfemoral
Access
ASSESSMENT: Transfemoral
Access
Not In Study
TF TAVR
Primary Endpoint: All-Cause Mortality Over Length of Trial (Superiority)
Co-Primary Endpoint: Composite of All-Cause Mortalityand Repeat Hospitalization (Superiority)
1:1 Randomization
VS
Yes No
N = 179
TF TAVR AVR
Primary Endpoint: All-Cause Mortality at 1 yr(Non-inferiority)
TA TAVR AVRVSVS
N = 248 N = 104 N = 103N = 244
PARTNER Study Design
Symptomatic Severe Aortic Stenosis
ASSESSMENT: High-Risk AVR Candidate3,105 Total Patients Screened
ASSESSMENT: High-Risk AVR Candidate3,105 Total Patients Screened
Total = 1,057 patients2 Parallel Trials:
Individually PoweredN = 699 High RiskHigh Risk
ASSESSMENT: Transfemoral
Access
ASSESSMENT: Transfemoral
Access
Transapical (TA)Transfemoral (TF)
1:1 Randomization1:1 Randomization
Yes No
Characteristic TAVR (N = 348) AVR (N = 351) p-value
Age (yr) 83.6 ± 6.8 84.5 ± 6.4 0.07
Male sex - % 57.8 56.7 0.82
STS Score 11.8 ± 3.3 11.7 ± 3.5 0.61
Logistic EuroSCORE 29.3 ± 16.5 29.2 ± 15.6 0.93NYHA
II - %III or IV - % 94.3 94.0 0.79
CAD - % 74.9 76.9 0.59
Previous MI - % 26.8 30.0 0.40
Prior CV Intervention - % 72.1 71.6 0.93
Prior CABG - % 42.6 44.2 0.70
Prior PCI - % 34.0 32.5 0.68
Prior BAV - % 13.4 10.2 0.24
29.3 27.4 0.60
Patient Characteristics (1)
Cerebrovascular disease - %
5.7 6.0
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0 6 12 18 24
TAVRAVR
Months
348 298 260 147 67
351 252 236 139 65
No. at Risk
TAVR
AVR
26.8
24.2
Primary Endpoint:All-Cause Mortality at 1 Year
HR [95% CI] =0.93 [0.71, 1.22]
P (log rank) = 0.62
All-Cause MortalityTransfemoral (N=492)
Months
244 215 188 119 59
248 180 168 109 56
No. at Risk
TAVR
AVR
26.4
22.2
HR [95% CI] =0.83 [0.60, 1.15]
P (log rank) = 0.25
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0 6 12 18 24
TAVRAVR
104 83 72 28 8
103 72 68 30 9
29.0
27.9
TAVR
AVR
MonthsNo. at Risk
All-Cause MortalityTransapical (N=207)
HR [95% CI] =1.22 [0.75, 1.98]
P (log rank) = 0.41
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0 6 12 18 24
TAVRAVR
30 Days 1 Year
Outcome TAVR(N = 348)
AVR(N = 351) p-value TAVR
(N = 348)AVR
(N = 351) p-value
Vascular complications
All – no. (%) 59 (17.0) 13 (3.8) <0.01 62 (18.0) 16 (4.8) <0.01
Major – no. (%) 38 (11.0) 11 (3.2) <0.01 39 (11.3) 12 (3.5) <0.01
Major bleeding – no. (%) 32 (9.3) 67 (19.5) <0.01 49 (14.7) 85 (25.7) <0.01
Endocarditis – no. (%) 0 (0.0) 1 (0.3) 0.32 2 (0.6) 3 (1.0) 0.63
New AF – no. (%) 30 (8.6) 56 (16.0) < 0.01 42 (12.1) 60 (17.1) 0.07
New PM – no. (%) 13 (3.8) 12 (3.6) 0.89 19 (5.7) 16 (5.0) 0.68
Clinical Outcomes at 30 Days and 1 Year All Patients (N=699)
* 30 Days 1 Year
Outcome TAVR(N = 348)
AVR(N = 351)
TAVR(N = 348)
AVR(N = 351)
All Stroke or TIA – no. (%) 19 (5.5) 8 (2.4) 0.04 27 (8.3) 13 (4.3) 0.04
TIA – no. (%) 3 (0.9) 1 (0.3) 0.33 7 (2.3) 4 (1.5) 0.47
All Stroke – no. (%) 16 (4.6) 8 (2.4) 0.12 20 (6.0) 10 (3.2) 0.08
Major Stroke – no. (%) 13 (3.8) 7 (2.1) 0.20 17 (5.1) 8 (2.4) 0.07
Minor Stroke – no. (%) 3 (0.9) 1 (0.3) 0.34 3 (0.9) 2 (0.7) 0.84
Death/maj stroke – no. (%) 24 (6.9) 28 (8.2) 0.52 92 (26.5) 93 (28.0) 0.68
Neurological Events at 30 Days and 1 Year All Patients (N=699)
p-value p-value
OutcomePARTNER transapical
n=104 (%)PARTNER surgery
n=92 (%)CAP transapical
n=822 (%)
All‐cause mortality 8.7 7.6 8.2
Stroke 7.0 5.5 2.0
Death or stroke 15.4 12.0 9.9
Clinical outcomes at 30 days
Dewey TM, Thourani V, Bavaria JE, et al. Society of Thoracic Surgeons 2012 Annual Meeting; January 30, 2012; Ft Lauderdale, FL.
PARTNER CAP (Continued-Access Program)transapical outcomes improve with practice
Outcome PARTNER transapicaln=104 (%)
PARTNER surgeryn=92 (%)
CAP transapicaln=822 (%)
All‐cause mortality 29.1 25.3 23.6
Stroke 10.8 7.0 3.7
Death or stroke 34.8 29.7 25.7
PARTNER CAP (Continued-Access Program)transapical outcomes improve with practice
Clinical outcomes at one year
Dewey TM, Thourani V, Bavaria JE, et al. Society of Thoracic Surgeons 2012 Annual Meeting; January 30, 2012; Ft Lauderdale, FL.
TAVI Impianto di Protesi Valvolari Aortiche Transcatetere
• No CEC• No Anestesia generale• Introduttori grosso calibro (complicanze vascolari)• No rimozione lembi calcifici
Occlusione coronarica - Insufficienza Aortica• Compressione tessuto conduzione
Blocco AV Pace maker [CoreValve > Edwards]
EFFICACIA
La TAVI è una metodica terapeutica efficace Mortalità e complicanze ben confrontabili con le casistiche pubblicate
La TAVI è superiore alla Valvuloplastica nei pazienti candidabili a TAVI
La TAVI è molto superiore alla Valvuloplastica "compassionevole"
La TAVI ha efficacia simile alla AVR nei pazienti ad alto rischio CCH
Protesi percutanea o transapicale
Stenosi aortica severa sintomatica
CARDIOCHIRURGIATRADIZIONALE
TERAPIA MEDICA
Età, condizioni generali, comorbidità ….
SICUREZZA E LIMITI
La TAVI è una metodica molto impegnativa per i pazienti
Da evitare nei pazienti con valvulopatia mitralica
Da evitare nei pazienti con FE molto bassa
Da evitare nei pazienti molto fragili
Da evitare nei pazienti con deterioramento fisico e psico‐cognitivo
Protesi percutanea o transapicale
Stenosi aortica severa sintomatica
CARDIOCHIRURGIATRADIZIONALE
TERAPIA MEDICA
Età, condizioni generali, comorbidità ….
Protesi percutanea o transapicale
Stenosi aortica severa sintomatica
CARDIOCHIRURGIATRADIZIONALE
TERAPIA MEDICA
Età, condizioni generali, comorbidità ….
Protesi percutanea o transapicale
Stenosi aortica severa sintomatica
CARDIOCHIRURGIATRADIZIONALE
TERAPIA MEDICA(valvuloplastica)
Età, condizioni generali, comorbidità ….
IMPORTANZA DELLA VALVULOPLASTICA AORTICA
Recuperati pazienti molto gravi Miglioramento soggettivo per pazienti non candidabili a TAVI o AVR Riproposizione di TAVI e AVR prima escluse Riproposizione di TAVI e AVR in migliori condizioni di compenso
Difficoltà - rischio - impatto per il paziente
AVR (sostituzione v. aortica)
Angioplastica coronarica
Difficoltà - rischio - impatto per il paziente
AVR (sostituzione v. aortica)
Angioplastica coronarica
TAVI
Difficoltà - rischio - impatto per il paziente
AVR (sostituzione v. aortica)
TAVI
Angioplastica coronarica
Mortalità attesa
Mortalità attesa
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30 giorni 1 anno
TAVI
AVR
Mortalità rilevata
Difficoltà - rischio - impatto per il paziente
AVR (sostituzione v. aortica)
TAVI
Angioplastica coronarica
Difficoltà - rischio - impatto per il paziente
AVR (sostituzione v. aortica)
Angioplastica coronarica
TAVI