Hash map导致cpu100% 的分析

李鹏同学在blog里写了篇关于HashMap死锁模拟的文章：

http://blog.csdn.net/madding/archive/2010/08/25/5838477.aspx

做个纠正，那个不是死锁问题，而是死循环。

这个问题，我们以前讨论过。

校长之前的blog：http://sdh5724.javaeye.com/blog/619130

和淘宝的毕玄的《分布式Java应用：基础与实践》一书中都提到过 velocity导致cpu 100%

的bug，起因是HashMap的使用不当所致。

在之前的邮件列表里，校长提出过这个问题，当时我没仔细看，不清楚这个问题究竟是对

HashMap的误用，还是HashMap的潜在问题，

当时感觉不太可能是HashMap自身的问题，否则问题大了。应该是属于在并发的场景下错误的

使用了HashMap。

昨天看了李鹏的blog后，觉得这个事情还是应该搞清楚一下；虽然我推测是链表形成闭环，但

没有去证明过。

从网上找了一下：

http://blog.csdn.net/autoinspired/archive/2008/07/16/2662290.aspx

里面也有提到：

产生这个死循环的根源在于对一个未保护的共享变量 -- 一个"HashMap"数据结构的操作。当在

所有操作的方法上加了"synchronized"后，一切恢复了正常。检查"HashMap"(Java SE 5.0)的源

码，我们发现有潜在的破坏其内部结构最终造成死循环的可能。在下面的代码中，如果我们使得

HashMap中的entries进入循环，那么"e.next()"永远都不会为null。

不仅get()方法会这样，put()以及其他对外暴露的方法都会有这个风险，这算jvm的bug吗？应该

说不是的，这个现象很早以前就报告出来了（详细见：

http://bugs.sun.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=6423457）。Sun的工程师并不认为这

是bug，而是建议在这样的场景下应采用"ConcurrentHashMap"，在构建可扩展的系统时应将这点

纳入规范中。

这篇翻译提到了对 HashMap的误用，但它没有点破HashMap内部结构在什么样误用情况下怎么被

破坏的；我想要一个有力的场景来弄清楚。

再从李鹏的blog来看，用了2个线程来put就模拟出来了，最后堆栈是在 transfer 方法上（该

方法是数据扩容时将数据从旧容器转移到新容器）。

仔细分析了一下里面的代码，基本得出了原因，也证明了我之前的推测。

假设扩容时的一个场景如下（右边的容器是一个长度 2倍于当前容器的数组）

单线程情况。

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Softwarehttp://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

我们分析数据转移的过程，主要是链表的转移。

执行过一次后的状态：

E1 E2

E1 X

null or Nul

X

X

E2

e next

X


最终的结果：

两个线程并发情况下，扩容时可能会创建出 2 个新数组容器。

Null/E Nul E1 E2

NullNul E1

e

E2


顺利的话，最终转移完可能是这样的结果

E1 X

null or Nul

X

X

E2

e next

X null or


但并发情况下，出现死循环的可能场景是什么呢？

还要详细的分析一下代码，下面的代码中重点在 do/while 循环结构中（完成链

表的转移）。

// 扩容操作，从一个数组转移到另一个数组

1 void transfer(Entry[] newTable) {

2 Entry[] src = table;

3 int newCapacity = newTable.length;

4 for (int j = 0; j < src.length; j++) {

5 Entry<K,V> e = src[j];

6 if (e != null) {

7 src[j] = null;

8 do {

9 Entry<K,V> next = e.next; //假设第一个线程执行到这里

10 int i = indexFor(e.hash, newCapacity);

11 e.next = newTable[i];

12 newTable[i] = e;

Null/

Nul

E1 E2


13 e = next;

14 } while (e != null); // 可能导致死循环

15 }

16 }

17 }

2 个线程并发情况下，当线程 1 执行到上面第 9行时，而线程 2已经完成了一

轮 do/while 操作，那么它的状态如下图：

（上面的数组时线程 1的，已经完成了链表数据的转移；下面的是线程 2的，它

即将开始进行对链表数据的转移，此时它记录 E1 和 E2 的首位已经被线程 1翻

转了）

后续的步骤如下：

1) 插入 E1 节点，E1节点的 next 指向新容器索引位置上的值(null 或 entry)

Null/

Nul

E1 E2

e next


2）插入 E2 节点，E2的 next 指向当前索引位置上的引用值 E1

Null/

Nul

E1 E2

e next


3）因为 next 不为 null，链表继续移动，此时 2节点之间形成了闭环。造成了

死循环。

Null/

Nul

E1 E2

e next


上面只是一种情况，造成单线程死循环，双核 cpu 的话占用率是 50%，还有导致

100%的情况，应该也都是链表的闭环所致。

最终，这并不是 HashMap 的问题，是使用场景的不当，在并发情况下选择非线程

安全的容器是没有保障的。

Null/

Nul

E1 E2

e


Hash map导致cpu100% 的分析

Technology

Transcript of Hash map导致cpu100% 的分析