Focalización de Programas Sociales Federales · Estructura de la presentación Teoría: •...
Transcript of Focalización de Programas Sociales Federales · Estructura de la presentación Teoría: •...
Focalización de Programas Sociales Federales
Ana Cecilia de Alba
Seminario de Política Social, Sedesol Abril 2015
POLICYLAB
Estructura de la presentación Teoría:
• Supuestos básicos • Definición de conceptos: universalidad y focalización
Modelo: • Tipos de cobertura • Métodos de focalización • Esquemas de focalización
Análisis:
• Esquemas de focalización de programas sociales federales
POLICYLAB
Supuestos básicos Seguridad
• Red de protección mínima
(Rothstein, 2001; Pierson, 2001).
Superación
• Trampas de pobreza
(Banerjee & Duflo, 2011; Ravallion, 2009; Sachs, 2005).
Incentivos
• Estructura de toma de decisiones
(Kahneman, Knetsch & Thaler, 1991; Congdon, Kling & Mullainathan, 2011).
POLICYLAB
Universalidad vs. focalización • La distinción se basa en el rango de inclusión social de
los programas. Por ejemplo: “focalización amplia” o “universalidad focalizada” y “focalización acotada” (van de Walle, 1998) – Tipos de cobertura.
• Distintas formas de concebir la universalidad y la focalización con base en métodos (Ravallion, 2009). – Métodos de focalización.
POLICYLAB
Modelo: Tipos de cobertura
Demanda abierta
II Cobertura amplia
(universalidad focalizada)
I Cobertura global
(universalidad, no focalizada)
Demanda restringida
IV Cobertura selectiva
(focalización por yuxtaposición de grupos)
III Cobertura limitada
(intención de generar demanda focalizada)
Oferta restringida
Oferta abierta
!Fuente: Elaboración propia
POLICYLAB
Modelo: Métodos de focalización
Focalización
Tipos Técnicas Herramientas Nivel de identificación!Por indicadores
Estimación de bienestar (ingreso, pobreza, carencia) Pertenencia a grupo
Pruebas directas Pruebas de aproximación Evaluación comunitaria Categorización: Geográfica Demográfica Ocupación
Hogar (usualmente) Individuo Zona geográfica Individuo
!Por identificación o selección individual
Esfuerzo Estímulos
Identificación biométrica Requerimientos Tiempo Distancia Presentación Recordatorios
Individuo !
!Fuente: Elaboración propia
POLICYLAB
Modelo: Esquemas de focalización
Sistema Lógico de Esquemas de Focalización
Identificación de población objetivo
Tipo de cobertura
Nivel de identifica
ción
Método de
selección
Selección de beneficiarios
Auto-selección
de solicitan-
tes
Criterios del
programa
Mantenimiento en el padrón
Auto-selección
de beneficia-
rios
Logística del
programa
Cese de beneficios
Objetivos logrados
Fin de plazo
definido
Razones demográ
ficas
Por incumplimiento
Otro motivo
Fuente: Elaboración propia
POLICYLAB
Análisis: 1. Identificación de población objetivo
Sistema Lógico de Esquemas de Focalización
Identificación de población objetivo
Tipo de cobertura
Nivel de identifica
ción
Método de
selección
Selección de beneficiarios
Auto-selección
de solicitan-
tes
Criterios del
programa
Mantenimiento en el padrón
Auto-selección
de beneficia-
rios
Logística del
programa
Cese de beneficios
Objetivos logrados
Fin de plazo
definido
Razones demográ
ficas
Por incumplimiento
Otro motivo
POLICYLAB
Tipos de cobertura de programas sociales Demanda abierta II
Cobertura amplia Geográficamente:
- P. Desarrollo Zonas Prioritarias - P. Abasto Rural (establecimiento de
tiendas Diconsa en localidades) - P. Atención a Jornaleros Agrícolas
[P. D. H. Oportunidades, localidades de cobertura total] [P. Abasto Alimentario, zonas prioritarias]
Por ocupación: - FONART
I Cobertura global
- P. Pensión Adultos Mayores - INAPAM
Demanda restringida
IV
Cobertura selectiva Por vulnerabilidad:
- P. D. H. Oportunidades - P. Abasto Alimentario (fuera de zonas
prioritarias) - P. Estancias Infantiles - P. Suministro de Leche - P. Opciones Productivas - P. Seguro de Vida Jefas de Familia
Por proyecto:
- 3x1 para Migrantes - P. Coinversión Social - PAIMEF
III
Cobertura limitada Por incentivos:
- P. Abasto Rural (compra de productos en tiendas)
Por esfuerzo:
- P. Empleo Temporal
Oferta restringida Línea de Bienestar Oferta abierta
!Fuente: Elaboración propia con base en Reglas de Operación de los programas, 2013.
POLICYLAB
Método de selección (ejemplo)
Programa Supuestos
Tipo de cobertura Focalización (Restricciones a la oferta) Focalización (Restricciones a la demanda)
Método Técnicas Herramientas Instrumento Método Técnicas Herramientas
P. Pensión Adultos Mayores
Seguridad
Global
Indicadores Demográfica Edad Cuestionario Incentivos Esfuerzo
Traslado periódico a recolectar pensión para mantener inscripción en el programa
P. Seguro de Vida Jefas de Familia
Seguridad
Selectiva
Indicadores Demográfica
Edad, estado civil, situación de orfandad Cuestionario Incentivos Esfuerzo
Inscripción preventiva (tiempo discontinuo)
Fuente: Elaboración propia con base en Reglas de Operación de programas sociales, 2013.
POLICYLAB
Resultados de selección: Cobertura de personas en pobreza
Entidad federativa
No pobre Pobre Total Pobreza estatal
Pobreza nacional
Beneficiarios 2012
Benef. (%)
Aguascalientes 772,021 469,007 1,241,028 38% 0.90% 265918 0.60% -0.20% Baja California 2,333,654 1,010,139 3,343,793 30% 1.90% 356906 0.80% -1.00% Baja California Sur
490,806 211,302 702,108 30% 0.40% 157786 0.40% 0.00%
Campeche 481,361 388,793 870,154 45% 0.70% 372632 0.90% 0.20% Coahuila 2,071,096 801,249 2,872,345 28% 1.50% 3924900 9.30% 7.80% Colima 453,906 237,904 691,810 34% 0.40% 703104 1.70% 1.20% Chiapas 1,285,877 3,803,960 5,089,837 75% 7.10% 402051 0.90% -6.20% Chihuahua 2,337,352 1,272,709 3,610,061 35% 2.40% 153670 0.40% -2.00% Distrito Federal 6,327,124 2,567,751 8,894,875 29% 4.80% 1918082 4.50% -0.30% Durango 858,333 859,248 1,717,581 50% 1.60% 1520542 3.60% 2.00% Guanajuato 3,168,168 2,541,444 5,709,612 45% 4.70% 2463711 5.80% 1.10% Guerrero 1,070,65 2,451,755 3,522,408 70% 4.60% 1606319 3.80% -0.80% Hidalgo 1,312,241 1,475,922 2,788,163 53% 2.80% 1264435 3.00% 0.20% Jalisco 4,651,635 3,067,563 7,719,198 40% 5.70% 2959673 7.00% 1.30% México 8,855,039 7,339,694 16,194,733 45% 13.70% 4851617 11.40% -2.30%
Diferencial entre el número de beneficiarios y el número de pobres por entidad
Indicador simple, permite hacerse una idea general de la sub y supra representación de beneficiarios por entidad.
Fuente: Elaboración propia con base en datos de pobreza 2012 (Coneval) y padrón de beneficiarios 2012 (Sedesol)
POLICYLAB
Resultados de cobertura: desempeño y límites Entidad Población
Objetivo PEI (%) Beneficiarios PEI* Cobertura PEF 2012 PEF 2012 % Dif. Presupuesto
Por benef. Aguascalientes 8487 0.80% 4,867 57% 46.73 1.90% 140.80% $5,506.07 Baja California 13034 1.20% 2,067 16% 28.31 1.20% -5.00% $2,172.01 Baja California Sur 3412 0.30% 1,394 41% 15.5 0.60% 98.60% $4,542.79 Campeche 6521 0.60% 3,473 53% 31.8 1.30% 113.20% $4,876.55 Coahuila 20571 2.00% 9,617 47% 45.73 1.90% -2.80% $2,223.03 Colima 5842 0.60% 6,542 112% 28.72 1.20% 115.00% $4,916.12 Chiapas 78408 7.50% 6,445 8% 86.26 3.60% -51.90% $1,100.14 Chihuahua 10528 1.00% 3,103 29% 59.35 2.50% 146.50% $5,637.35 Distrito Federal 37922 3.60% 16,963 45% 168.58 7.00% 94.40% $4,445.44 Durango 17246 1.60% 5,842 34% 56.57 2.40% 43.40% $3,280.18 Guanajuato 63519 6.00% 14,023 22% 139.43 5.80% -4.00% $2,195.09 Guerrero 55112 5.20% 7,776 14% 71.1 3.00% -43.60% $1,290.10 Hidalgo 35617 3.40% 5,012 14% 58.32 2.40% -28.40% $1,637.42 Jalisco 52040 5.00% 16,485 32% 138.45 5.80% 16.30% $2,660.45 México 145746 13.90% 29,881 21% 320.82 13.40% -3.70% $2,201.23 Michoacán 46579 4.40% 8,166 18% 87.21 3.60% -18.10% $1,872.30 Morelos 17566 1.70% 7,270 41% 58.43 2.40% 45.50% $3,326.31 Nayarit 10335 1.00% 7,563 73% 66.04 2.70% 179.40% $6,389.94 Nuevo León 22181 2.10% 3,734 17% 46.26 1.90% -8.80% $2,085.57 Oaxaca 54049 5.10% 7,153 13% 75.35 3.10% -39.00% $1,394.11 Puebla 101370 9.60% 11,694 12% 107.41 4.50% -53.70% $1,059.58 Querétaro 14772 1.40% 3,932 27% 35.26 1.50% 4.40% $2,386.95 Quintana Roo 11041 1.10% 2,520 23% 28 1.20% 10.90% $2,536.00 San Luis Potosí 21648 2.10% 6,473 30% 60.7 2.50% 22.60% $2,803.95 Sinaloa 16475 1.60% 9,539 58% 70.76 2.90% 87.80% $4,294.99 Sonora 16831 1.60% 5,914 35% 52.97 2.20% 37.60% $3,147.17 Tabasco 14846 1.40% 4,777 32% 44.54 1.90% 31.20% $3,000.13 Tamaulipas 20947 2.00% 8,351 40% 75.58 3.10% 57.80% $3,608.15 Tlaxcala 12596 1.20% 5,675 45% 46.98 2.00% 63.10% $3,729.76 Veracruz 88352 8.40% 17,377 20% 152.5 6.30% -24.50% $1,726.05 Yucatán 27113 2.60% 4,971 18% 53.17 2.20% -14.20% $1,961.05 Zacatecas 13868 1.30% 5,094 37% 46.02 1.90% 45.10% $3,318.43 Total federalizado 1050706 2402.85 100% $2,286.89 Total programa 253,693 2,891.10
POLICYLAB
Análisis: 2. Selección de beneficiarios
Sistema Lógico de Esquemas de Focalización
Identificación de población objetivo
Tipo de cobertura
Nivel de identifica
ción
Método de
selección
Selección de beneficiarios
Auto-selección
de solicitan-
tes
Criterios del
programa
Mantenimiento en el padrón
Auto-selección
de beneficia
rios
Logística del
programa
Cese de beneficios
Objetivos logrados
Fin de plazo
definido
Razones demográ
ficas
Por incumplimiento
Otro motivo
POLICYLAB
Análisis: Identificación de población elegible Programas a los que es
elegible Población en pobreza Población no pobre
0 12,158,619 47,535,613 1 19,026,879 10,626,598 2 7,730,631 2,988,254 3 4,527,464 1,424,679 4 3,941,464 877,274 5 3,166,301 412,697 6 1,997,693 81,517 7 670,466 9,236 8 116,174 381 9 13,830 0
10 381 0 Total 53,349,902 63,956,249
Total p. elegible 41,191,283 16,420,636 !Fuente: Elaboración propia con base en datos de la ENIGH 2012 y criterios de elegibilidad establecidos en las Reglas de
Operación 2013 para: PAJA, PDZP, POP, OPO, PAL, PAM, FONART, PEI, PASL (Liconsa), PAR (Diconsa), SVJF, PET. - Exc. 3x1, PCS, PAIMEF e INAPAM
1. Inclusión de p. en pobreza
2. Cobertura diferencial de beneficios (74% y 54%)
3. Errores de inclusión relativamente bajos (9% no pobre y 5% pob. total)
4. Errores de exclusión significativos (23% pob. pobre)
POLICYLAB
Resultados de identificación: Beneficiarios por decil de ingreso Decil PDHO PAL Diconsa Liconsa PAM PET 1 5854817 201905 17978 118 389535 8114
49.90% 1.70% 0.20% 0.00% 3.30% 0.10% 2 4923874 208039 27414 4790 451811 10020
42.00% 1.80% 0.20% 0.00% 3.90% 0.10% 3 3806602 196606 7351 11352 379785 13389
32.40% 1.70% 0.10% 0.10% 3.20% 0.10% 4 3471715 260104 39934 12992 328498 8219
29.60% 2.20% 0.30% 0.10% 2.80% 0.10% 5 2719763 111484 34015 13174 276504 5726
23.20% 1.00% 0.30% 0.10% 2.40% 0.00% 6 1973032 109435 15699 18314 267578 5051 16.80% 0.90% 0.10% 0.20% 2.30% 0.00% 7 1614748 87960 20842 16161 286594 18994
13.80% 0.80% 0.20% 0.10% 2.40% 0.20% 8 1003060 112071 7855 6368 246258 1044
8.60% 1.00% 0.10% 0.10% 2.10% 0.00% 9 624146 24417 3510 4244 222198 1141
5.30% 0.20% 0.00% 0.00% 1.90% 0.00% 10 262670 7330 0 3718 134098 432
2.20% 0.10% 0.00% 0.00% 1.10% 0.00% Total 26254427 1319351 174598 91231 2982859 72130
22.40% 1.10% 0.10% 0.10% 2.50% 0.10% Fuente: Elaboración propia con base en datos de la ENIGH 2012 y criterios de elegibilidad establecidos en las Reglas de Operación 2013
POLICYLAB
Análisis: 3. Mantenimiento y cese de beneficios
Sistema Lógico de Esquemas de Focalización
Identificación de población objetivo
Tipo de cobertura
Nivel de identifica
ción
Método de
selección
Selección de beneficiarios
Auto-selección
de solicitan-
tes
Criterios del
programa
Mantenimiento en el padrón
Auto-selección
de beneficia-
rios
Logística del
programa
Cese de beneficios
Objetivos logrados
Fin de plazo
definido
Razones demográ
ficas
Por incumplimiento
Otro motivo
POLICYLAB
Motivo para cese de beneficios (ejemplo)
PAM PAIMEF PDZP FONART PAJA PDHO PAL
Demográfico (fallecimiento del beneficiario), incumplimiento
Fin del plazo definido (proyecto)
Objetivos logrados (variación en grado de marginación y rezago social promedio) Fin plazo definido (concursos, proyectos), por objetivo logrado (superación de pobreza), incumplimiento Objetivos logrados (superación de pobreza), demográficas (migración)
Demográfico (edad, fallecimiento), objetivos logrados (superación de pobreza), incumplimiento
Incumplimiento, objetivos logrados (superación de pobreza), otro (expansión PDHO, construcción de clínicas de salud o planteles educativos)
Programa Motivo
Fuente: Elaboración propia con base en Reglas de Operación de programas sociales 2013
POLICYLAB
DIAPOSITIVAS ADICIONALES
POLICYLAB
Cobertura (%) PEF 2010 Total (%) PEF 2011 Total (%) PEF 2012 Total (%) PEF 2013 Total (%) Global 14% 13,113.24 15% 13,490.20 20% 19,071.20 26% 26,259.30 23% PAM 12,922.70 13,287.20 18821.2 26,000.90 PAIMEF 190.54 203 250 258.4
Amplia 21% 7599.46 8% 6571.9 10% 6870 9% 7094.76 6% PDZP 7288.56 6194.3 6411.1 6,631.40 FONART 89.32 86.9 168.2 162.46 PAJA 221.58 290.7 290.7 300.9
Selectiva 50% 65,782.04 73% 44,914.70 66% 44,269.00 60% 76,925.81 68% PDHO 56,923.13 35,355.10 34,941.40 68,068.30 PAL 3,545.89 4,099.80 4,083.80 1,495.72 PASL (Liconsa) 1,170.34 1,180.00 1,050.00 2,563.90 POP 758.1 483.2 400 414.1 3x1 542.2 557.7 507.7 525.6 PCS 409.4 347.8 395 310.6 PEI 2,432.98 2,891.10 2,891.10 3,547.59
Limitada 14% 3,441.38 4% 2,786.30 4% 3,044.00 4% 3,150.66 3% PET 1,454.49 790.3 1,248.00 1,291.80 PAR (Diconsa) 1,986.89 1,996.00 1,796.00 1,858.86
89,936.12 67,763.10 73,254.20 113,430.5
Fuente: Elaboración propia con base en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el ejercicio fiscal 2010, 2011, 2012 y 2013.
Gasto por programa y tipo de cobertura (2010-2013)
POLICYLAB
Elegibilidad media para programas sociales por deciles de ingreso
Decil Elegibilidad media Población total Población en
pobreza Población no pobre
1 2.060011 2.080144 1.171793 2 1.693941 1.722127 1.119103 3 1.427102 1.458558 1.120189 4 1.23376 1.295785 0.9749768 5 1.028982 1.144088 0.8447841 6 0.8775055 1.065372 0.6892443 7 0.3650779 0.3650779 8 0.302089 0.302089 9 0.2919542 0.2919542 10 0.2393842 0.2393842
POLICYLAB
Elegibilidad para programas sociales por condición de vulnerabilidad
Programas a los que es elegible
Vulnerables por carencias
Vulnerables por ingresos
No pobres o vulnerables
0 23,959,502 2,483,294 21,092,817 1 4,981,927 3,949,510 1,695,161 2 2,143,019 608,414 236,821 3 1,215,437 91,041 118,201 4 755,721 63,596 57,957 5 377,916 25,856 8,925 6 74,186 6,285 1,046 7 8,604 632 0 8 381 0 0 9 0 0 0 10 0 0 0 Total 33,516,693 7,228,628 23,210,928 Total elegible 9,557,191 4,745,334 2,118,111
Fuente: Elaboración propia con base en datos de la ENIGH, 2012 y cálculos de pobreza 2012 de CONEVAL.
POLICYLAB
DATOS DE CONTACTO Ana Cecilia de Alba [email protected] +52(33) 3641 3247 +52(1) 333 954 6297 Skype: anacecilia.dealba
POLICYLAB