1394

便 よ りメチシ リン耐性黄色 ブ ドウ球菌 が検 出された

34患 者 の臨床的お よび病理学的検討

天理ようつ相談所病院臨床病理部

松 尾 収 二 相原 雅典 高 橋 浩

(平成3年4月30日 受付)

(平成3年6月4日 受理)

Key words: methicillin-resistant, Staphylococus aureus, stool culture

enterocolitis, pathological findings

要 旨

過 去1年6ヵ 月の間 に便 よ りメチシ リン耐 性黄 色 ブ ドウ球 菌(MRSA)が 検 出 され た34患 者 につ い て

臨床 的 お よび病 理学 的検 討 を行 った.

対 象患 老 の うち,諸 家 の報告 の大 半 を 占めた手 術患 者 は11患 者(32%)に 過 ぎず,多 くは内 科領 域 の

疾患 を有 す る患者 で あ った(68%).

消 化管 症状 と して33患 者(97%)に 下 痢 を認 めた が,便 の性 状 は水様 便 か ら泥 状便 まで多様 で あ り,

発熱,白 血球 数,C反 応 性蛋 白濃 度 な どの炎症 所 見 の程 度 も様 々で あ った.下 痢 は肺 や尿 路 な どのMRSA

感染 症 に先行 も し くは単独 で 出現 した患 者 が多 く(62%),MRSA腸 炎 の早期 診 断に は便性 状 の把握 が重

要 で あ るこ とを 示 した.

34患 者 中17患 者(50%)に お いてC.dufficileが 同時 に検 出 され,本 菌 も下 痢 に関与 してい るこ とが 示

唆 され た.

転帰 をみ る と軽快 例 は27患 者,死 亡例 は7患 者 であ った.死 亡例 の うち3患 者 は直接 死 因の一 つ とし

てMRSA腸 炎 の関与 が示 唆 され,本 症 の早期 診 断 と治療 の重要 性 を示 した.患 者 の経 過 か らみて,治 療

の基本 は全 身状 態 の改善 と適 切 な抗菌 薬 の選択 で あ るこ とが確認 され た.

剖検 例5患 者 に おい て最 も共通 した病理 所見 は結 腸粘 膜 の浮腫 で あ り(4患 者),特 異 的 な所 見 は認 め

なか った.他 に回腸 の浮 腫 ・出血 と結 腸 の多発 び らん が1患 者 に,結 腸 の出血 が1患 者 に,ま た 結腸 の

偽 膜形 成 と好 中球 浸潤 が1患 者(C.difficile検 出例)に み られた.

メチシ リン耐性黄色ブ ドウ球菌(以 下,MRSA)

による感染症の うち肺炎,尿 路感染症,創 部感染

などはその頻度が高い故に,臨 床上の重要性は十

分認識 されているが1)2),腸炎に関しては,そ の頻

度があまりにも低いためか,本 症の重篤性に対す

る認識が乏 しい.本 邦におけるMRSA腸 炎の報

告は決 して少な くはないが,多 くは10例 前後の症

例を扱 った ものであ り3)～10),多数例をまとめた も

のは保里 ら11)のアンケー ト調査結果 しかみ られな

い.し かも報告例の大半は術後感染例であ り,こ

れ以外の症例は極めて少ない鋤.

今回,MRSA腸 炎の成因,重 篤性,診 断および

治療上の問題点等に迫ることを 目的 として,当 院

において便 よりMRSAが 検出された34患 者の臨

床像,転 帰,病 理所見等を検討した.こ れ らの患

者すべてが腸炎を有しているか否かを判断するこ

とは難 しいが,ま ずMRSAが 検 出された症例を

整理することによって,そ の臨床的意義が把握で

き,さ らにMRSA腸 炎の診断および治療に言及

別刷請求先:(〒632)天 野市三島町200

天理 ようつ相談所病院臨床病理部

松尾 収二

感染症学雑誌 第65巻 第11号

便からのMRSA検 出例の検討 1395

できるもの と考えた.

対象および方法

1. 対象患者

対象患者は,当 院において平成元年1月 から2

年6月 の1年6ヵ 月の間に,便 よ りMRSAが 検

出された39患 者の うちカルテの検索が可能であっ

た34患 者であった.年 齢は4ヵ 月～85歳 男女比

は男19患 者,女15患 者であ り,い ずれも入院患者

で あった.対 象 の うち,手 術 後1ヵ 月 以 内 に

MRSAが 検出された症例を手術後例 とした.ま た

便か らMRSAが 検出された後1ヵ 月以内に死亡

した症例を死亡例 とした.

2. カルテの検索

対象患者の入院 カルテよ り,臨 床所見,血 液化

学的検査成績,培 養検査成績,治 療等について検

索した.

体温,白 血球数お よびC反 応性蛋 白(以 下,

CRP)濃 度の検査成績はMRSAが 最初に検出さ

れた時点の前後3日 以内の最高値を抽出した.

3. 病理学的検査

死亡例7患 者 の うち剖検 された5患 者につい

て,剖 検記録および組織標本をもとに消化管の病

理所見を検討した.組 織標本はヘマ トキシリン ・

エオジン染色をもとに観察 し,一 部の症例におい

てはグラム染色標本を追加 した.

4. 便培養法および菌の同定方法

便培養は,1μlの 白金耳で採便 し,SS寒 天培地,

BTB乳 糖寒天培地,マ ンニット食塩寒天培地,

Skirrow寒 天培地,CCFA寒 天培地等 に培養 し

た.前3者 は好気的に,Skirrow寒 天培地はGAS

PAK System(R)(Becton Dickinson)で 微好気的

に,CCFA寒 天培地はGAS PAK System(R)で 嫌

気的に培養した.Staphylococcus aureusの 同定は

試験 管法 お よび ス タフィス ライ ド(R)(bioMer-

ieux)に よるコアグラーゼテス ト,VP反 応および

6.5%NaClブ ロスでの発育等で行 った.薬 剤感受

性検査はNCCLS法12)に 則 り,セ ンシデ ィスク(R)

(Becton Dickinson)を 用いて行った.MRSAの

判定は同ディスクによるメチシ リンまたはオキサ

シ リン耐性を指標 とした.

成 績

1. 基礎疾患

対象症例はいずれもなんらかの基礎疾患を有 し

てお り,悪 性疾患15患 者(44%),非 悪性疾患19患

者(56%)で あった.そ れぞれの内訳は前者は癌

10,急 性白血病3お よび悪性 リンパ腫2,後 者は

心血管系疾患7,神 経系疾患4,呼 吸器疾患2お

よびその他6患 者であった.

これ らの うち手術後患者は11患 者(32%)あ り,

基礎疾患の内訳は,癌3,心 血管系疾患4,神 経

系疾患1お よびその他3患 者であった.

2. 消化管症状および発熱

MRSA検 出時の便性状に注 目す ると,水 様便

11,水 様 ないし泥状便11,泥 状便9お よび嘔吐 と

水様便2患 者の合計33患 者(97%)に 下痢がみ ら

れた.残 り1患 者は嘔吐 と便泌があり終始下痢は

認めなかった.こ の患者において便培養が施行 さ

れた理由はそれまでに喀痰 と尿か らMRSAが 検

出されたためであった(Table 1).他 の消化管症

状 として腹痛が4患 者,腹 部膨満感が1患 者にみ

られた.

消化管症状 と発熱 との関係をみると,水 様便下

痢患者では全例に37℃ 以上の発熱を認めたのに対

して,水 様ないし泥状便下痢を呈した患者では11

患者中2患 者および泥状便下痢のみを呈した患者

では9患 者中4患 者が37℃ 未満 であった(Table

1).

Table 1 Correlation between symptoms of the

digestive tract and body temperature

* One had paralytic ileus.

() patients with inflammatory signs and symptoms of

organs except for the digestive tract

平成3年11月20日

1396 松尾 収二 他

Fig. 1 Distribution of leucocyte counts and C-

reactive protein concentration.

●, patients with inflammatory signs and symp-

toms of organs except for the digestive tract ; ○,

patients without.

3. 白血球数および血清C反 応性蛋白濃度

白血球数お よびCRPは32患 者において測定 さ

れてお り,そ れぞれ47,200/μlお よび32.5mg/dl

を最高値に巾広い値を示 した.し かし,肺 や尿路

など消化管以外の臓器に炎症所見を認めた16患 者

を除 くと,残 り16患者中15患 者は白血球数10,000/

μl以下でかつCRP10mg/dl以 下であった(Fig.

1).

白血球数やCRP値 と発熱あるいは下痢の程度

とに一定の関係は認めなかったが,泥 状便下痢患

者で体温37℃ 未満であった4患 者中3患 者は,白

血 球 数8,000/μl以 下 かつCRP3mg/dl以 下 で

あった.

4. 下痢の発現 とMRSA検 出との関係

発熱を除 く症状が下痢のみであったのは14患 者

(41%)で あ り,こ の うち11患 者 では便のみか ら

MRSAが 検出された.こ れに対して下痢以外にも

感染症の症状を認めたのは20患 者(59%)で あ り,

この うち7患 者は下痢が呼吸器や尿路などの感染

症に先行し,13患 者は呼吸器や尿路などの感染症

に続いて下痢が出現した(Table 2).

なお鼻腔,咽 頭あるいは口腔分泌物の培養は13

患者 に施 行 され,こ の うち10患 者(77%)か ら

MRSAが 検出された.

Table 2 Correlation between onset of diarrhea

and isolation of MRSA

() patients with stool culture alone.◇ infectious symptoms except for diarrhea .* One had constipation

Fig. 2 Distribution of colony counts of MRSA and

C. difficile, and correlation between colonycounts and severity of diarrhea.●, more than ten watery or mushy stools a day;

○, below ten watery or mushy stools a day; + ,died who patients.

5. C.difficileの 検 出

34患 者 中17患 者(50%)にC.difficileが 検 出 さ

れ た が,MRSAとC.difficileの 菌 量 と に は 相 関

が 認 め られ ず,ま た これ らの 菌 量 と転 帰 あ る い は

下 痢 の 重 症 度 と も一 定 の 関 係 は 認 め な か った.但

し,重 症 の 下 痢 患 者 で は全 例 に お い てMRSAが

105cfu/ml以 上 あ る い はC.difficileが106cfu/ml

以 上 検 出 され た(Fig. 2).

6. H2ブ ロ ッカ ー の投 与 と胃 ゾ ン デ の挿 入

H2ブ ロ ッ カ ーの 投 与 と 胃 ゾ ン デ 挿 入 の 両 方 の

治 療 が 施 され て いた 患 者 は11患 者,H2ブ ロ ッカ ー

の 投 与 は11患 者 お よ び 胃 ゾ ン デ挿 入 は4患 者 で あ

り,合 計26患 者(76%)に お い て い ず れ か の 治 療

感染症学雑誌 第65巻 第11号

便 からのMRSA検 出例の検討 1397

が施 されていた.胃 切除3患 者はすべて これらの

症例に含まれた.

7. MRSA検 出時の抗菌薬

便か ら初めてMRSAが 検出された時点で抗菌

薬が投与されていた患者は34患 者中28患 者(82%)

であった.抗 菌薬は全部で37剤 であ り,そ の内訳

はIPM/CS7,FMOX4,SBT/CPZ4,FOM4,

CZX4,CLDM3,ABPC2,CAZ2,CEZ2お

よびCRMN,LMOX,AMK,KM,EM,OFLX

の各1剤 であった.

8. 手術後発症患者

手術後 に便か らMRSAが 検出された11患 者 の

うち,腹 部手術を受けた5患 者(胃 全摘2,膵 頭

十二指腸切除+胃 部分切除1,大 腸切除+人 工肛

門+胆 嚢摘除1,胆 嚢摘除1)で は術後4～6日

以内に下痢が発現 したが,全 例が抗菌薬投与ある

いは全身状態の改善 により軽快した.

一方,腹 部以外の手術を受けた6患 者(心 臓弁

置換2,腹 部大動脈置換1,右 大腿切断1,頚 椎

前方固定1,脳 動脈瘤ク リッピング1)で は術後

4～21日 に下痢が発現 した.こ の うち3患 者は抗

菌薬その他の治療にて軽快したが,2患 者(心 臓

弁置換,頚 椎前方固定)はMRSA感 染症以外の原

因により,ま た1患 者(腹 部大動脈置換)は 肝不

全 とMRSA腸 炎により死亡 した.

9. 経過および転帰

34患者の うち軽快例は27患 者および死亡例は7

患者であった.

軽快例について下痢発症後の抗菌薬投与と下痢

の改善状況をみると,全 身状態が悪化 もしくは不

変であった群(悪 性疾患,肝 硬変症,糖 尿病を基

礎疾患 とした群)で は,VCM投 与で下痢 は数 日以

内に消失 したのに対して,MINOやST合 剤およ

びMRSAが 感受性を示 さなかった抗菌薬投与例

では連 日あるいは断続的に持続 した.特 に不適切

な抗菌薬が投与 された7患 者中4患 者においては

下痢の消失に1ヵ 月以上を要 した(Fig.3).

一方,全 身状態が速やかに改善 した群(手 術後,

心不全お よび好中球減少の回復)で は,感 受性抗

菌薬投与例 と非感受性抗菌薬投与例 との間におい

て下痢消失 までの日数に明 らかな差は認めなかっ

Group I

Group II

Fig. 3 Correlation between administration of anti-

biotics and improvement of diarrhea.

Group I, patients with aggravated or unchange-

able general condition including malignancy,

liver cirrhosis, diabetes mellitus, etc.; Group II,

patients with improved general condition includ-

ing postoperation, recovery of neutropenia or

heart failure, etc.*

, constipation; •œ(vancomycin) and •› (minocy-

cline or sulfamethoxazole/trimethoprim),

MRSA-sensitive antibiotics; •~, MRSA-

insensitive antibiotics.

た.ま たVCM投 与例 とMINOあ るいはST合 剤

投与例 との間にも差は認めなかった(Fig. 3).

死亡 した7患 者をみると,6患 者には感受性抗

菌薬が投与されていたが,下 痢発症から抗菌薬投

与開始までの期間は1～35日 と様々であった.直

接死因の一つとして,MRSA腸 炎2,MRSA肺 炎

1,MRSA腸 炎と肺炎の合併1お よびMRSA敗

血症1患 者など合計5患 者においてMRSA感 染

症の関与が示唆された(Table 3).

10. 病理所見

剖検 された5患 者の消化管の病理所見の うち最

も多 く認められたものは,No.1か ら4の4患 者

にみられた結腸粘膜の浮腫であった(Table 3,

平成3年11月20日

1398 松尾 収二 他

Table 3 The details in patients who died and pathological findings in autopsied patients

* autopsied patientsa maximal colony counts in antemortem stool culture . MRSA, methicillin-resistant Staphylococcus aureus; C. dif, C. difficile.b date before death.c

MRSA-sensitive antibiotics, N.A., Not administrated ; s .t., through stomach tube

Numerals denote the beginning date of antibiotics administration before death .d In all patients the exacerbation of the underlying disease was concerned .◇ due to MRSA, suspected

Fig. 4 Patient No. 3. Macroscopic findings of

ascendings colon with prominent edema .

Fig. 4).そ の他 の所 見 と して,No .1で は 回腸 粘

膜 の 浮 腫 と 出血 お よ び結 腸 の 多 発 性 び らん,No.

3で は結 腸 粘 膜 の 出 血 と グ ラ ム陽 性 球 菌 の 菌 塊,

No.4で は結 腸 粘 膜 へ の 白血 球 浸 潤 と偽 膜 形 成 が

み られ た.No.7で は,特 に 有 意 な炎 症 所 見 は認 め

なか った.

No.4は 生 前 の便 培 養 に お い てC.difficileが 検

出 され て い た.剖 検 時 に便 培 養 が 施 行 され た の は

No.7の みであったが,こ れからはMRSAもC.

difficileも検出されなかった.

考 察

MRSA感 染症は肺炎や創部感染が主であ り,腸

炎が問題視されることは極めて少ない.本 邦にお

けるMRSA腸 炎 の報告は1986年 の片 山3)や加藤

ら4)によるものが最初であるが,い ずれ も少数例

の報告である.し かもこれ らのほとん どは手術例

であ り,これ以外の症例は極 く少数である10).こ の

様に手術例が大半を占めることは,MRSAに 限ら

ず ブ ドウ球菌性の腸炎全体に共通す ることであ

る13)～16).これに対 して今回,我 々が対象 とした34

患者では手術例は11患 者(32%)に 過 ぎず,む し

ろ内科領域 の疾患を有す る患者が多数を占めた

(68%).こ の点については,手 術患者のみならず,

これ以外の患者においても医師が腸二炎の存在を十

分認識 し検査を依頼 したためではないかと考えら

れた.今 回の報告はこれまでのわが国の報告に比

べて症例数が多 く,臨 床的背景 も大きく異 なるこ

感染症学雑誌 第65巻 第11号

便か らのMRSA検 出例の検討 1399

とが特徴である.

消化管症状 として,34患 者中33患 者(97%)に

下痢がみられた.便 の性状は水様便が多かったが,

泥状便 も9患 者にみられた.こ の泥状便患者の一

部は発熱を認めず白血球数やCRPの 増加 も軽微

であった.ま た水様便患者でも全例に発熱を認め

た ものの,一 部の患者では炎症所見が軽微であっ

た.こ の様な軽微な炎症所見は腸炎 よりも基礎疾

患の悪化や他の合併症によるものと判断されてし

まう可能性が強い.こ の様な状況においてMRSA

腸炎を早期に診断するには便性状の変化を如何に

早 く捉えるかがポイントであると思われた.こ の

際,気 道や尿路 などにMRSA感 染症がある場合

の下痢に留意すべ きことは当然である.し かし下

痢が肺や尿路 などのMRSA感 染に先行 した患者

および下痢が単独で出現した患者が半数以上み ら

れたことは,常 日頃の便性状の観察の重要性およ

び便の異常が認められた際の積極的な培養の必要

性を示 した.昨 今の便性状の観察軽視 の風潮 が

MRSA腸 炎を見落す原因 とはなっていないだろ

うか.

胃腸症状 として嘔吐 ・便秘 に終始 した患者 が

あったことおよび泥状便患者の中に全 く炎症所見

が認め られ な かった患者 が あった こ とか ら,

MRSAの 中には必ず しも腸炎の起炎菌 とは言 え

ないものがあることが示唆された.し かし,こ の

ようなMRSAで も決 して軽視すべきではない.

compromised hostで は明 らかな症状がなくとも

便中にMRSAが 排泄 されている可能性があ り,

病室内でのMRSA感 染の拡散を防 ぐために,便

の適切な処理 と定期的な便培養が必要である.

下痢 の発現 に関 しては,対 象 の半数例 にC.

difficileが検出されたことより,本 菌 もMRSAと

ともに下痢に関与している症例があることを示唆

した.下 痢の発現における両者の優位性に言及す

る こ とは 難 しい が,MRSAよ りもむ し ろC.

difficileの方がよ り強 く関与 しているものがある

ことは十分推察される.即 ち,検 査の面でも治療

の面で も本菌への対応が必要である.C.difficile

の検 出については片山 ら3)がMRSA検 出例12例

のいずれからも検出されなかった としているが,

これ以外では両者の関係について言及した報告は

ない.な お菌量 と下痢の重症度あるいは転帰との

間に一定の関係は認めなかったが,一 日10回以上

の下痢患者ではMRSA 105cfu/mlも しくはC.

difficile 106cfu/mlで あ り,重症下痢を起 こすには

ある一定菌量の増加が必要 であ ることを示唆 し

た.

腸炎の発症は口腔 もしくは鼻腔を含む上気道に

定着 ・増殖 したMRSAがpHの 低い胃を通過 し,

腸内細菌叢の破壊に伴って菌交代的に増殖するも

のと思われる.こ れ らの点に関して,鼻 腔,咽 頭

あ るいは 口腔 分泌物 の培 養例13患 者 中10患 者

(77%)にMRSAが 検 出された こと,H2ブ ロッ

カーの投与 もしくは胃ゾンデ挿入例が34患 者中26

患者(76%)あ った こと,お よび下痢発現前の抗

菌薬 投与例が34患 者中28患 者(82%)あ ったこと

等,多 くの患者において上記の発症要因の存在が

示唆された.一 般にブ ドウ球菌はpH1～3で 死滅

し,pH4以 上になると増殖 してくるとされてい

る17).H2ブ ロッカーの投与では胃内のpHが 高 く

な り,ま た 胃ゾンデ挿入例ではMRSAが 酸に触

れる時間が短いことは十分考 えられる.さ らに胃

切除例(3患 者)に 至っては全 く酸に触れないた

め,こ れが腸内への侵入を許す要因となることは

当然であろ う.

経過 と転帰をみた とき,ま ず注 目すべきは死亡

例が7患 者あった とい うことである.こ のなかに

はMRSA腸 炎が直接死因の一つ と考えられたも

のが3患 者み られた.う ち1患 者は麻痺性イレウ

スを起こしていた.ま た腸炎以外にMRSA肺 炎

や敗血症の合併例 もみられた.こ れらの患者はい

ずれ も基礎疾患の状態からみて死の転帰は止むを

得なかったが,MRSA感 染が患者の予後に与えた

影響が多少なりともみ られ,早 期診断と治療の必

要性が改めて感 じられた.

軽快例27患 者について抗菌薬投与 と下痢の改善

をみると,悪 性疾患,肝 硬変症,糖 尿病患者を含

む全身状態悪化 ・不変群の うち,非 感受性抗菌薬

投与例では下痢が長 く続いたが,感 受性抗菌薬投

与例では数日で軽快 した.特 にVCMは 著効を示

した ことから,全 身状態の速やかな改善が望めな

平成3年11月20日

1400 松尾 収二 他

い患者に対 しては最初からVCMを 投与すべきで

あろ う.よしんばMINOやST剤 を投与 した とし

ても,効 果がない場合は躊躇せずVCMに 変える

べきであろう.

これに対して,手 術患者および好中球減少や心

不全患者では全身状態の改善 とともに下痢 も改善

し,感 受性抗菌薬投与群 と非感受性抗菌薬投与群

との間に治療効果の有意な差は認めなかった.こ

の ことか らMRSA腸 炎の治療は全身状態の改善

を計ることがまず大切であ り,全 身状態の改善が

予想 される場合はMINOやST合 剤などの静菌

的な抗菌薬で十分対応出来ることを示 した.

手術後に発症した患者の うち,腹 部手術例では

術後4～6日 のほぼ一定期間内に発症し,諸 家の

報告と概ね一致した3)5)～9)11)13)～15).これらの患者は

手術そのものかあるいはそれに付随した行為が感

染の引き金になった可能性が高 く,胃 切除,胃 内

pHの 上昇,術 後の抗生剤の予防投与などが発症

要因と考えられた.一 方,腹 部以外の手術患者で

の下痢の発症は術後4～21日 と腹部手術例に比べ

て巾が広 く,手 術 とは直接関係なく術後に感染 し

たものが多いことが示唆 された.術 後の死亡例は

3患 者であったが,MRSAが 関与した死亡例は腹

部大動脈置換を受けた1患 者(肝 不全 も関与)の

みであ り,こ れまでの報告のように術後例が予後

不良である4)～6)11)とい う結果 は認めなかった.治

療 として全身状態の改善が重要であることを考え

た とき,術 後の管理がMRSA感 染症の予防ある

いは感染後の予後を左右するものと思われた.

剖検された5患 者における消化管の病理所見を

みると,最 も共通 した所見は結腸粘膜の浮腫であ

り,特 異的な所見は認めなかった.他 に回腸粘膜

面の出血・浮腫 と結腸の多発性びらんが1患 者に,

結腸粘膜面の出血 とグラム陽性球菌の菌塊が1患

者に,ま た結腸粘膜の白血球浸潤 と偽膜形成が1

患者にみ られた.諸 家の報告では小腸が病変の主

座であ り,出 血,浮 腫,び らん,偽 膜などが認め

られている3)8)13)～16)18).大腸にも炎症所見を認めた

ものがあるが13)18),少なくとも大腸が病変の主座

であるとする意見はない.Table 3のNo.1か ら

No.3ま での3患 者は死亡前数 日以内の便培養で

MRSAが 検 出 さ れ た に も拘 らず,小 腸 に病 変 を認

め た の は1患 者(No.1)の み で あ った .ま たNo.

3で は 結 腸 粘 膜 面 に グ ラ ム陽 性 球 菌 の 菌 塊 を認 め,

生 前 の 便 培 養 か らみ て これ がMRSAで あ る可 能

性 は大 きか った.諸 家 の 報 告 と異 な る理 由 は 不 明

で あ る が,強 い て挙 げ れ ば,抗 菌 薬 の効 果 に よ り

病 像 が 修 飾 され た こ と,剖 検 例 が 過 去 の例 に 比 べ

軽 症 で あ った こ と,な どが 考 え られ る.ま た 過 去

の 報 告 で はC.difficileに 言 及 され て お らず,結 論

は 今 後 の 症 例 の 積 み 重 ね に期 待 した い.な おC .

difficileが 検 出 さ れ た 患 者 に偽 膜 性 大 腸 炎 が 認 め

られ た こ とは(No.4),確 か に本 菌 が 下 痢 に 関 与

して い る もの が あ る こ とを 示 した.

結 論

1. 手 術 患 者 以 外 に も多 くのMRSA腸 炎 患 者

が存 在 す る こ とが 推 察 され,便 性 状 の 変 化 を把 握

す る こ とが 本 症 の 早 期 診 断 の ポ イ ン トで あ る こ と

を 強 調 した.

2. MRSAが 関 与 す る下 痢 症 は 予 後 不 良 な症 例

が多 く,早 期 診 断 と治 療 が 必 要 で あ る .治 療 の基

本 は全 身 状 態 の 改 善 と適 切 な 抗 菌 薬 の選 択 に あ る

こ とが確 認 され た .

3. 最 も共 通 した 病 理 学 的 所 見 は結 腸 粘 膜 の 浮

腫 で あ り,特 異 的 な 所 見 は認 め な か っ た .

4. 約 半 数 例 にC.difficileが 検 出 され,MRSA

と とも に 下 痢 の 発 現 に 関 与 して い る も の が あ り,

診 断 お よび 治 療 に お い て 本 菌 へ の 対 応 も 必要 で あ

る.

文 献

1) 小栗豊子, 佐藤米子: 臨床材料か らのメチシ リン

耐性黄色 ブ ドウ球菌(MRSA)の 検 出状況 と薬剤

感受性. 臨床 と微生物, 15: 139-145, 1988.

2) 五 島瑳智子, 小川正俊, 金子康子: MRSAの 現状.

日本臨床, 46: 179-188, 1988.

3) 片山隆市, 桜井健司, 西満 正: 胃癌手術後の多

剤耐性黄色 ブ ドウ球菌による下痢症. 日消外科誌,

19(抄録集): 1333, 1986.

4) 加藤一彦, 滝 口 進, 片 山憲侍, 森 潔, 久代

裕史, 趙 成, 高見 実, 志賀 巌, 五十嵐英

夫: MRSAに よる術後重症腸管感染症. 日臨外会

誌, 48(抄録集): 1544, 1986.

5) 古川良幸, 瀬川 豊, 増 田勝紀, 高橋正人, 大塚

明夫, 平井勝也, 高橋 宣, 青木照明, 長尾房大:

Methcillin cephem耐 性 黄 色 ブ ド ウ 球 菌

感染症学 雑誌 第65巻 第11号

便 からのMRSA検 出例の検討 1401

(MRSA)に よるToxic Shock Syndrome 3症 例

の 臨床 経 験. 感 染 症 誌, 60: 1147-1153, 1986.

6) 小 西敏 郎, 平 田 泰, 平 田 勝, 出 月康 夫, 奥住

捷 子: 消化 管 手 術 後MRSA感 染 症. 感 染 症 誌,

18: 155-159, 1988.

7) 原 砂織, 長 尾 二郎, 小 沢 義行, 草 地 信也, 炭 山

嘉 伸: MRSAに よる 術後 細 菌 性 下 痢 の5例 に つ

いて. 日外 系 連 会誌, 20(抄 録 集): 88, 1989.

8) 高 橋 政 弘, 佐 藤 泰 彦, 浅 沼 義 博, 成 沢 富 雄, 小 山

研 二, 飛 田 正子, 中込 治: メチ シ リン ・セ フ ェ

ム耐 性 黄 色 ブ ドウ球 菌(MRSA)に よ る術後 ブ ド

ウ球 菌 性 腸 炎 の 経 験 とMRSAの 分 離 状 況 の 検

討. 日外 会 誌, 90: 517-523, 1989.

9) 添 田耕 司, 小 野 田 昌一, 神津 照 雄, 奥 山和 明, 小

出 義雄, 林 春 幸, 吉 田正美, 小 高 通夫, 磯 野 可

一: 新 た なrisk factorと な った 食 道 癌 術 後

MRSA感 染 症 ― そ の現 状 と対 策 ―. 日胸 外会 誌,

37: 1025-1027, 1989.

10) 中鉢 明 彦, 西村 茂 樹, 遠 藤 安 行, 三 浦 亮: 急 性

前 骨 髄 性 白血 病 の寛 解導 入療 法 後 に発 症 した メチ

シ リン ・セ フ ェム耐性 黄 色 ブ ドウ球 菌(MRSA)

に よるenterocolitisの1例. 臨 床 血 液, 30: 1319

-1320 , 1989.

11) 保 里 恵一, 由良 二 郎, 品 川 長夫, 桜 井 敏, 真 下

啓 二, 水 野 章: 術 後感 染 性 腸 炎, 特 にMRSA腸

炎 の実 態 ―全 国 ア ン ケー ト調 査結 果 を 中 心 に―.

感 染 症 誌, 63: 701-707, 1989.

12) Allan, J. W., et al.: Approved Standard. Per-formance Standard for Antimicrobial Disk

Susceptibility Tests, 4th ed., NCCLS DocumentM2-A4, 1990.

13) Kornel, T., John, R. P., John, S., Richard, E. &Herbert, L.: Fulminating gastroenterocolitis

caused by staphylococci. Its apparent connec-tion with antibiotic medication. Gastroenter-

ology, 24: 476-509, 1953.14) Robert, D. W. & Sheldon, C. S.: Fatalmen-

branous staphylococcal enteritis in surgical

patients. Ann. Surg., 138: 249-252, 1953.15) Rupert, B. T.: Clinical recognition of pos-

toperative microcci (staphylococci) enteritis. J.A. M. A., 15: 756-761, 1957.

16) William, A. A., Robert, P. H. & Edward, O. H.:Staphylococcal enterocolitis following antibi-

otic therapy. Ann. Surg., 157: 847-858, 1963.17) 光 岡知 足: 腸 内 菌 叢 論. 治 療 学, 14: 574-580,

1985.

18) 長 岐佐 武 郎, 斉藤 誠, 関 盛 久, 富 岡 一, 平

福 一 郎, 佐 川 文 明: 菌 交代 性 ブ ドウ球 菌 腸 炎 の1

剖 検例 並 び に フ ァー ジの応 用 に よ る感 染 様 式 の追

求. 日本医 事 新報, 1729: 7-12, 1957.

平成3年11月20日

1402 松尾 収二 他

Clinical and Pathological Study of 34 Patients with Isolation of Methicillin-ResistantStaphylococcus aureus in Stool Culture

Shuji MATSUO, Masanori AIHARA & Hiroshi TAKAHASHIDepartment of Clinical Pathology, Tenri Hospital

Clinical and pathological findings of 34 patients with isolation of methicillin-resistant Staphy-lococcus aureus (MRSA) from stools during the past one and half a year were studied .

Twenty-three patients (68%) had internal diseases and the remaining were postoperative patients(32%).

Thirty-three patients (97%) had diarrhea, and properties of the stools were watery in twenty -fourand mushy in nine. The degrees of fever, leukocytosis and increase of serum C-reactive protein asinflammatory signs were various, and these had no relation with severity of diarrhea . Diarrheapreceded MRSA infection of organs except for the digestive tract in 7 patients (21%) and appeared alonein 14 patients (41%). These results indicate that closed observation of the stool was very important forearly diagnosis of MRSA enterocolitis.

C. difficile were isolated in 17 patients (50%) and there were many patients in whom C. difficiletook part in diarrhea. We should take notice of this organisim on stool culture and therapy of diarrhea .

Twenty-seven patients (79%) improved and 7 patients (21%) died. Three natients who did hadMRSA enterocolitis as one of the cause of death . This shows that early diagnosis and therapy areimportant and fundamental therapy are the attempt of improvement of the general condition andappropriate use of antibiotics.

Pathologically most the common finding was edema of the colon , which was found in 4 of fiveautopsied patients, and specific findings were not observed . As other findings, edema and bleeding ofileum and multiple erosion of the colon were found in one , bleeding of the colon in one, and neutrophilinfiltration and pseudomenbarane of the colon in one with isolation of C. difficile.

感染症学雑誌 第65巻 第11号