Les voyages BUCHARD LOMBRIE Printemps 2013 Orvieto La localité défilement automatique.
東京ラカン塾 L'Ecole lacanienne de Tokyolacantokyo.org/HEIDEGGER_AVEC_LACAN_20140609.docx ·...
Transcript of 東京ラカン塾 L'Ecole lacanienne de Tokyolacantokyo.org/HEIDEGGER_AVEC_LACAN_20140609.docx ·...
Shinrsquoya OGASAWARA
Courriel ogswrsgmailcom
Teacuteleacutephone +81 90 16 50 22 07
HEIDEGGER AVEC LACAN
Car toute philosophie eacutechoue cela fait partie du concept de la philosophie
Heidegger (1936 p118)
Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
Lacan (1968-69 p66)
SOMMAIRE
Introduction
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
sect 025 Dire en tournant autour du trou
sect 03 Philosopher et psychanalyser
La premiegravere partie Lrsquoecirctre et le phallus
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
sect 12 La structure du discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
sect 1222 Lrsquoautre
sect 1223 La production
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
sect 134 Ereignis
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
sect 1432 Le symbolique trou
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
sect 146 La structure du symptocircme
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
sect 148 Parole et interpreacutetation
La deuxiegraveme partie Du cocircteacute de chez Lacan
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
sect 22 Lrsquoobjet a
sect 23 La coupure
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
sect 3622 La volonteacute de puissance
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
sect 42322 ($loza) equiv aφ
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
sect 42422 Les psychoses du surmoi
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
sect 4313 La division du sujet
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
sect 4322 Le bord
sect 4323 Le subornement
sect 4324 La logique de la seacuteparation
sect 4325 La pulsion de mort
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
sect 43262 La reacutedemption
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
sect 4329 Une derniegravere question
La troisiegraveme partie Du cocircteacute de chez Heidegger(inacheveacutee)
Conclusion Le lieu retrouveacute(inacheveacutee)
REacuteFEacuteRENCES
Bible traduction oecumeacutenique (par abreacuteviation TOB La traduction oecumeacutenique de la
Bible) Les Eacuteditions du Cerf douziegraveme eacutedition 2012
Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise Catholique (1992) Librairie Eacuteditrice Vaticane eacutedition
deacutefinitive 1997
DENKER Alfred (2011) Unterwegs in Sein und Zeit Einfuumlrung in Leben und Denken
von Martin Heidegger Klett-Cotta
FREGE Gottlob (1892) Uumlber Sinn und Bedeutung In Funktion Begriff Bedeutung
Fuumlnf logische Studien herausgegeben von Guumlnther Patzig Vandenhoeck amp Ruprecht
1962 2008
FREUD Sigmund (1900) Die Traumdeutung In Gesammelte Werke IIIII S Fischer
Verlag 6 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1905) Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie In Gesammelte
Werke V S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1913) Die Disposition zur Zwangsneurose In Gesammelte Werke
VIII S Fischer Verlag 6 Auflage 1973
FREUD Sigmund (1914) Zur Einfuumlhrung des Narziszligmus In Gesammelte Werke X
S Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915a) Triebe und Triebschicksale In Gesammelte Werke X S
Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915b) Die Verdraumlngung In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915c) Das Unbewuszligte In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915-17) Vorlesungen zur Einfuumlrung in die Psychoanalyse In
Gesammelte Werke XI S Fischer Verlag 7 Auflage 1978
FREUD Sigmund (1921) Massenpsychologie und Ich-Analyse In Gesammelte
Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1923) Das Ich und das Es In Gesammelte Werke XIII S Fischer
Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1924) Das oumlkonomische Problem des Masochismus In
Gesammelte Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1926) Hemmung Symptom und Angst In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1929-30) Das Unbehagen in der Kultur In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1932) Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die
Psychoanalyse In Gesammelte Werke XV S Fischer Verlag 7 Auflage 1979
FREUD Sigmund (1937) Die endliche und die unendliche Analyse In Gesammelte
Werke XVI S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1938) Die Ichspaltung in Abwehrvorgang In Gesammelte Werke
XVII S Fischer Verlag
HEIDEGGER Martin (1919-20) Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 58 Vittorio Klostermann 1993
HEIDEGGER Martin (1920-21) Einleitung in die Phaumlnomenologie der Religion In
Phaumlnomenologie des religioumlsen Lebens Gesamtausgabe Band 60 Vittorio
Klostermann 1995 2 Auflage 2011
HEIDEGGER Martin (1927a) Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag 17 Auflage
1993
HEIDEGGER Martin (1927b) Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 24 Vittorio Klostermann 1975 3 Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1929a) Was ist Metaphysik In Wegmarken Gesamtausgabe
Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929b) Vom Wesen des Grundes In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929-30) Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt ‒
Endlichkeit ‒ Einsamkeit Gesamtausgabe Band 2930 Vittorio Klostermann 1983 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1930) Vom Wesen der Wahrheit In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1931-321940) Platons Lehre von der Wahrheit In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1934-35) Houmllderlins Hymnen raquoGermanienlaquo und raquoDer Rheinlaquo
Gesamtausgabe Band 39 Vittorio Klostermann 1980 3 Auflage 1999
HEIDEGGER Martin (193536) Der Ursprung des Kunstwerkes In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1936) Schellings Abhandlung Uumlber das Wesen der
menschlicher Freiheit Max Niemeyer Verlag 1971 2 Auflage 1995
HEIDEGGER Martin (1936-37) Der Wille zur Macht als Kunst In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1936-38) Beitraumlge zur Philosophie (vom Ereignis)
Gesamtausgabe Band 65 Vittorio Klostermann 1989 3 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1938-39a) Besinnung Gesamtausgabe Band 66 Vittorio
Klostermann 1997
HEIDEGGER Martin (1938-39b) Die Uumlberwindung der Metaphysik In Metaphysik
und Nihilismus Gesamtausgabe Band 67 Vittorio Klostermann 1999
HEIDEGGER Martin (1938-40) Die Geschichte des Seyns Gesamtausgabe Band 69
Vittorio Klostermann 1998
HEIDEGGER Martin (1939a) Der Wille zur Macht als Erkenntnis In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1939b) Vom Wesen und Begriff der Φύσις In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1940a) Der europaumlische Nihilismus In Nietzsche II 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1940b) Nietzsches Metaphysik In Nietzsche II 6 Auflage
1998
HEIDEGGER Martin (1941a) Uumlber den Anfang Gesamtausgabe Band 70 Vittorio
Klostermann 2005
HEIDEGGER Martin (1941b) Die Metaphysik als Geschichte des Seins In Nietzsche
II 6 Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1941c) Grundbegriffe Gesamtausgabe Band 51 Vittorio
Klostermann1981 2 Auflage 1991
HEIDEGGER Martin (1941-42) Das Ereignis Gesamtausgabe Band 71 Vittorio
Klostermann 2009
HEIDEGGER Martin (1942-43) Parmenides Gesamtausgabe Band 54 Vittorio
Klostermann 1982 2 Auflage 1992
HEIDEGGER Martin (1943a) raquoHeimkunft An die Verwandtenlaquo In Erlaumluterungen
zu Houmllderlins Dichtung Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
HEIDEGGER Martin (1943b) Der Anfang des abendlaumlndischen Denkens In
Heraklit Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1943c) Nietzsches Wort raquoGott ist totlaquo In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1943d) Nachwort zu raquoWas ist Metaphysik laquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (194349) Anmerkung zu raquoVom Wesen der Wahrheitlaquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1944) Logik Heraklits Lehre vom Logos In Heraklit
Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1946) Brief uumlber den raquoHumanismuslaquo In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1947) Aus der Erfahrung des Denkens In Aus der Erfahrung
des Denkens Gesamtausgabe Band 13 Vittorio Klostermann 1983 2 Auflage 2002
HEIDEGGER Martin (1949a) Vorwort zur dritten Auflage von raquoVom Wesen des
Grundeslaquo In Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1949b) Die Gefahr In Bremer und Freiburger Vortraumlge
Gesamtausgabe Band 79 Vittorio Klostermann 1994 2 Auflage 2005
HEIDEGGER Martin (1950) Das Ding In Vortraumlge und Aufsaumltze Gesamtausgabe
Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951) Logos (Heraklit Fragment 50) In Vortraumlge und
Aufsaumltze Gesamtausgabe Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951-52) Was heiszligt Denken Max Niemeyer Verlag 5
Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1955) Zur Seinsfrage In Wegmarken Gesamtausgabe Band
9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1955-56) Der Satz vom Grund Klett-Cotta 9 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1957) Der Satz der Identitaumlt In Identitaumlt und Differenz
Gesamtausgabe Band 11 Vittorio Klostermann 2006
HEIDEGGER Martin (1957-58) Das Wesen der Sprache In Unterwegs zur Sprache
Klettt-Cotta 1959 14 Auflage 2007
HEIDEGGER Martin (1962) Zeit und Sein In Zur Sache des Denkens Max
Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1964) Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens
In Zur Sache des Denkens Max Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1966) Brief an Medard Boss vom 4 Dezember 1966 aus
Freiburg i Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio
Klostermann 1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1967) Brief an Medard Boss vom 24 April 1967 aus Freiburg i
Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio Klostermann
1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1968) Das Gedicht In Erlaumluterungen zu Houmllderlins Dichtung
Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
LACAN Jacques (1932) De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la
personnaliteacute In De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute
suivi de Premiers eacutecrits sur la paranoiumla Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1946) Propos sur la causaliteacute psychique In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1949) Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953) Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953-54) Le Seacuteminaire livre I Les eacutecrits techniques de Freud
Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1954-55) Le Seacuteminaire livre II Le moi dans la theacuteorie de Freud et
dans la thechnique de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1978
LACAN Jacques (195456) Reacuteponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la
laquoVerneinungraquo de Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1955a) Variantes de la cure-type In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1955b) La chose freudienne In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (195556) Le seacuteminaire sur laquoLa Lettre voleacuteeraquo In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1955-56) Le Seacuteminaire livre III Les psychoses Eacuteditions du Seuil
1981
LACAN Jacques (1955-561958) Drsquoune question preacuteliminare agrave tout traitement
possible de la psychose In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1956) Situation de la psychalayse et formation du psychanalyste en
1956 In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957a) La psychalayse et son enseignement In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1957b) Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient ou la raison depuis
Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957-58) Le Seacuteminaire livre V Les formations de lrsquoinconscient
Eacuteditions du Seuil 1998
LACAN Jacques (1958a) Jeunesse de Gide ou la lettre et le deacutesir In Eacutecrits Eacuteditions
du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958b) La signification du phallus Die Bedeutung des Phallus In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958c) La direction de la cure et les principes de son pouvoir In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958-59) Le Seacuteminaire livre VI Le deacutesir et son interpreacutetation
Eacuteditions de La Martiniegravere 2013
LACAN Jacques (195860) Remarque sur le rapport de Daniel Lagache In Eacutecrits
Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1959-60) Le Seacuteminaire livre VII Lrsquoeacutethique de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1986
LACAN Jacques (1960) Subversion du sujet et dialectique du deacutesir dans lrsquoinconscient
freudien In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962) Kant avec Sade In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962-63) Le Seacuteminaire livre X Lrsquoangoisse Eacuteditions du Seuil
2004
LACAN Jacques (196064) Position de lrsquoinconscient In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1964a) Du laquo Trieb raquo de Freud et du deacutesir du psychanalyste In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1964b) Le Seacuteminaire livre XI Les quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1973
LACAN Jacques (1965) La science et la veacuteriteacute In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1967a) Premiegravere version de la laquoProposition du 9 octobre 1967 sur
le psychanalyste de lrsquoEacutecoleraquo In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1967b) Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de
lrsquoEacutecole In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1968-69) Le Seacuteminaire livre XVI Drsquoun Autre agrave lrsquoautre Eacuteditions du
Seuil 2006
LACAN Jacques (1969) Preacuteface agrave une thegravese In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1969-70) Le Seacuteminaire livre XVII Lrsquoenvers de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1991
LACAN Jacques (1970) Radiophonie In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1971) Le Seacuteminaire livre XVIII Drsquoun discours qui ne serait pas du
semblant Eacuteditions du Seuil 2006
LACAN Jacques (1971-72) Le Seacuteminaire livre XIX ou pire Eacuteditions du Seuil
2011
LACAN Jacques (1972) Eacutetourdit In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1972-73) Le Seacuteminaire livre XX Encore Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1973a) Introduction agrave lrsquoeacutedition allemande drsquoun premier volume des
Eacutecrits In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1973b) Teacuteleacutevision In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1974-75) Le Seacuteminaire livre XXII RSI Paru dans Ornicar no 2
(mars 1975) pp87-105 no 3 (mai 1975) pp95-110 no 4 (rentreacutee 1975) pp91-106 et no
5 (hiver 1975-76) pp16-66
LACAN Jacques (1975a) Joyce le Symptocircme In Le Seacuteminaire livre XXIII Le
sinthome Eacuteditions du Seuil 2005
LACAN Jacques (1975b) Joyce le Symptocircme In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1975-76) Le Seacuteminaire livre XXIII Le sinthome Eacuteditions du Seuil
2005
LACAN Jacques (1976) Preacuteface agrave lrsquoeacutedition anglaise du Seacuteminaire XI In Autres
eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
MILLER Judith (1991) Album Jacques Lacan Visage de mon pegravere Eacutedition du Seuil
1991
ROUDINESCO Elisabeth (1990) Vibrant hommage de Jacques Lacan agrave Martin
Heidegger In Lacan avec les philosophes (Collectif) Eacutedition Albin Michel 1991
ROUDINESCO Elisabeth (1993) Jacques Lacan Esquisse drsquoune vie histoire drsquoun
systegraveme de penseacutee Librairie Arthegraveme Fayard 1993
SOLLERS Philippe (2007) Un vrai roman Meacutemoires La Collection Folio Gallimard
INTRODUCTION
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
Au moment de la premiegravere visite de Heidegger en France en 1955 ougrave il a fait agrave Cerisy-
la-Salle la confeacuterence intituleacutee Was ist das ndash die Philosophie [ Qursquoest-ce que crsquoest ndash
la philosophie ] Lacan lrsquoa inviteacute agrave sa maison de campagne agrave Guitrancourt Judith
Miller (1991 pp86-87) nous preacutesente quelques photos prises agrave ce moment-lagrave de
Heidegger avec Lacan Roudinesco (1993 pp299-300) nous en raconte des anecdotes
ldquoJacques Lacan ne srsquoeacutetait pas inscrit agrave la deacutecade de Cerisy mais il accueillit Martin
Heidegger sa femme Elfriede Jean Beaufret et Kostas Axelos pour quelques jours agrave La
Preacutevoteacute Avec beaucoup de gentillesse et bien qursquoelle fucirct choqueacutee par lrsquoantiseacutemitisme
de la femme de Heidegger Sylvia preacutepara pour le couple des petits deacutejeuners agrave
lrsquoallemande elle servit de la charcuterie Mais agrave sa grande surprise le philosophe nrsquoy
toucha pas Lacan ne se souciait ni du nazisme de son hocircte ni de ses goucircts alimentaires
mais du dialogue qursquoil pourrait eacutetablir avec lui Comme il ne parlait pas lrsquoallemand et
que Heidegger ne connaissait pas le franccedilais il proposa agrave Kostas Axelos de servir
drsquointerpregravete Lrsquoeacutechange prit alors lrsquoallure drsquoune conversation agrave bacirctons rompus Puis
tandis qursquoAxelos restait agrave Guitrancourt avec Beaufret pour travailler agrave la traduction de
Was ist das ndash die Philosophie Lacan emmena Heidegger Sylvia et Elfriede pour une
visite eacuteclair agrave la catheacutedrale de Chartres Il conduisit son automobile agrave la vitesse de ses
seacuteances [ agrave 150 kmhr selon Roudinesco (1990 p235) ] Installeacute agrave lrsquoavant Heidegger
ne broncha pas mais son eacutepouse ne cessa de protester Sylvia fit part agrave Lacan des
inquieacutetudes de celle-ci sans parvenir agrave lrsquoeacutemouvoir Au retour Heidegger demeura tout
aussi silencieux malgreacute les plaintes redoubleacutees drsquoElfriede Quant agrave Lacan il appuya de
plus belle sur lrsquoacceacuteleacuterateurrdquo
Roudinesco qui semble vouloir mettre lrsquoaccent sur des aspects de dyscommunication
entre Heidegger et Lacan devrait trouver plus inteacuteressant ce que Heidegger dit de Lacan
dans ses eacutechanges eacutepistolaires avec Medard Boss
Drsquoabord Heidegger (1966 p348) eacutecrit agrave Boss dans sa lettre du 4 deacutecembre 1966
ldquoJe suppose que vous avez certainement reccedilu vous aussi ce livre eacutepais de Lacan
(Eacutecrits) Pour le moment je nrsquoarrive pas moi-mecircme agrave lire dans ce texte qui est
ouvertement baroque Mais jrsquoentends dire qursquoagrave Paris il fait sensation de la mecircme
maniegravere qursquoautrefois Lrsquoecirctre et le neacuteant de Sartresrdquo
Et puis dans sa lettre du 24 avril 1967 (Heidegger 1967 p350)
ldquoHier je suis rentreacute chez moi sain et sauf et aujourdrsquohui deacutejagrave au travail avec entrain La
quantiteacute de courriers arriveacutes en mon absence est toleacuterable mais il srsquoy trouve une lettre
de Lacan que je vous transmets ci-jointe ndash il me semble que le psychiatre a besoin du
psychiatre Peut-ecirctre vous mrsquoeacutecrirez quelques indications courtes quand vous me la
renverrez Quand il dit la thegravese il srsquoagit drsquoun exemplaire de sa dissertation de doctoratrdquo
Drsquoougrave on a conclu que Heidegger tenait Lacan pour un fou agrave avoir eacutecrit des textes
tellement bizzares que ses Eacutecrits Mecircme Sollers (2007 p192) dit laquo On se souvient du
mot cruel de Heidegger agrave la reacuteception des Eacutecrits () raquo
Mais il faut remarquer que Heidegger dit lagrave que le psychiatre a besoin du psychiatre
[ der Psychiater bedarf des Psychiaters ] non pas que le psychiatre a besoin drsquoun
psychiatre tel que Roudinesco (1993 p306) cite ces mots en traduction franccedilaise Dans
le texte original on voit bien que Heidegger veut dire simplement agrave Boss que lui le
psychiatre Boss serait un meilleur interlocuteur pour le psychiatre Lacan que le
philosophe Heidegger mecircme si on peut lire entre les lignes que pour pouvoir se
concentrer agrave son propre travail Heidegger veut se deacutebarraser de Lacan qursquoil trouve laquo
ouvertement baroque raquo
En tout cas Heidegger exprime ce qursquoil pense de la psychanalyse dans des propos
qursquoil tient dans ses cours Par exemple laquo la meacutetaphysique qui fait le fondement du
biologisme du 19egraveme siegravecle et de la psychanalyse oublie complegravetement lrsquoecirctre raquo [ die
dem Biologismus des 19 Jahrhunderts und der Psychoanalyse zugrundeliegende
Metaphysik der voumllligen Seinsvergessenheit ] (Heidegger 1942-43 p226)
Ainsi voit-on qursquoil est dans lrsquoopinion que la psychanalyse qui suppose un
fonctionnement essentiel de lrsquoinstinct [ Trieb ] dans lrsquohomme appartient tout agrave fait agrave la
biologie en tant qursquoun domaine de la science moderne qui nrsquoest rien drsquoautre qursquoun
produit de lrsquooubli blacircmable de lrsquoecirctre
Et on peut dire qursquoune opinion telle que la sienne sur la psychanalyse est tout agrave fait
juste pour autant qursquoon lit des ouvrages de Freud laquo agrave la lettre raquo crsquoest-agrave-dire sans aucune
expeacuterience analytique et sans tenir compte drsquoaucune porteacutee que puisse avoir la pratique
psychanalytique Car Freud (1914 pp143-144) lui-mecircme affirme laquo il faut se souvenir
que toute notre psychologie provisoire doit se replacer un jour sur le fondement de
supports organiques raquo [ man muszlig sich daran erinnern daszlig all unsere psychologischen
Vorlaumlufigkeiten einmal auf den Boden organischer Traumlger gestellt werden sollen ]
Que Heidegger ne change jamais son jugement sur la psychanalyse se veacuterifie par
exemple dans les seacuteminaires qursquoil a faits agrave Zollikon de 1959 agrave 1969 agrave lrsquoinvitation de
Boss
Donc Heidegger considegravere depuis toujours et avant et apregraves sa connaissance de Lacan
que ni la psychanalyse ni un psychanalyste ne meacuteritent qursquoil srsquoy inteacuteresse seacuterieusement
Et Lacan de sa part il lrsquoappelle mon laquo ami raquo Heidegger (1973a p554) Ainsi de
cette maniegravere Lacan reconnaicirct lui aussi qursquoil nrsquoy a pas entre eux drsquoamitieacute digne de ce
nom
Cependant malgreacute tout cela un lacanien qui lit Heidegger trouve que les pas de
Heidegger et ceux de Lacan tracent exactement la mecircme topologie La deacutemonstration en
fera lrsquoobjet des propos qui suivent
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
Comme on le sait depuis son Rapport de Rome Lacan ne cesse pas de se reacutefeacuterer agrave la
topologie et il la pratique lui-mecircme avec son cross-cap et ses noeuds borromeacuteens
Et Heidegger de sa part bien qursquoil ne se serve dans ses textes de ce terme de topologie
comme tel que peu de fois le lieu [ Ort ] et la localiteacute [ Ortschaft ] font des notions
essentielles dans ses parcours de penser
Voyons drsquoabord deux passages ougrave Heidegger utilise le terme de topologie de faccedilon
explicite
ldquoMais la poeacutesie qui pense est en veacuteriteacute la topologie de lrsquoecirctre Elle lui dit la localiteacute de
son essencerdquo [ Aber das denkende Dichten ist in der Wahrheit die Topologie des Seyns
Sie sagt diesem die Ortschaft seines Wesens ] (Heidegger 1947 p84)
ldquoDans votre eacutecrit Au-delagrave de la ligne vous [ Ernst Juumlnger ] donnez une description du
lieu du nihilisme et un jugement sur la position et la possibiliteacute de mouvement qursquoaurait
lrsquohomme au regard de ce lieu-lagrave que vous deacutecrivez et dessinez au moyen de lrsquoimage de
ligne Certes on a besoin drsquoune topographie du nihilisme de son deacuteveloppement et de
son deacutepassement Mais il faut qursquoune topologie preacutecegravede cette topographie-lagrave la
topologie qui topologue ce lieu-lagrave qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence
qui deacutetermine lrsquoessence du nihilisme et qui laisse ainsi reconnaicirctre les voies ougrave se
dessinent les modes drsquoun deacutepassement possible du nihilismerdquo [ In der Schirift raquoUumlber die
Linielaquo geben Sie eine Ortsbeschreibung des Nihilismus und eine Beurteilung der Lage
und der Bewegungsmoumlglichkeit des Menschen im Hinblick auf den beschriebenen
durch das Bild der Linie bezeichneten Ort Gewiszlig bedarf es einer Topographie des
Nihilismus seines Vorganges und seiner Uumlberwindung Aber der Topographie muszlig eine
Topologie voraufgehen die Eroumlrterung desjenigen Ortes der Sein und Nichts in ihr
Wesen versammelt das Wesen des Nihilismus bestimmt und so die Wege erkennen
laumlszligt auf denen sich die Weisen einer moumlglichen Uumlberwindung des Nihilismus
abzeichnen ] (Heidegger 1955 p412)
Donc chez Heidegger la topologie est lrsquoacte drsquoer-oumlrtern [ lt Ort ] ou de topologuer
lrsquoecirctre Et topologuer τοπολογεῖν τόπον λέγειν crsquoest dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre
Seulement il srsquoagit lagrave de dire comme on dit la veacuteriteacute dans la psychanalyse de faccedilon que
la veacuteriteacute prenne la parole elle-mecircme laquo Moi la veacuteriteacute je parle raquo (Lacan 1955b p409)
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
Mais pourquoi laquo dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre raquo non pas laquo dire lrsquoecirctre raquo tout
court Crsquoest parce que lrsquoecirctre comme tel nrsquoest pas un eacutetant Un eacutetant se laisse repreacutesenter
comme tel ou tel selon ses attributs ou selon des preacutedicats qui peuvent srsquoen dire Par
contre lrsquoecirctre lui-mecircme nrsquoeacutetant pas un eacutetant ne se laisse penser que comme un manque
Et un manque ne se laisse penser que comme un trou ou une place vide crsquoest-agrave-dire
comme un lieu ougrave il nrsquoy a rien
Certes laquo lrsquoecirctre est le rien raquo [ das Seyn ist das Nichts ] (Heidegger 1938-39a p58)
Mais cela ne veut pas dire que lrsquoecirctre nrsquoest rien
Heidegger (1949a p123) dit laquo La diffeacuterence ontologique est le non entre lrsquoeacutetant et
lrsquoecirctre raquo [ die ontologische Differenz ist das Nicht zwischen Seiendem und Sein ] Crsquoest-
agrave-dire la diffeacuterence ontologique qui est laquo la distinction de lrsquoecirctre et de lrsquoeacutetant raquo [ der
Unterschied von Sein und Seiendem ] (1929b p134) veut dire que lrsquoecirctre nrsquoest pas un
eacutetant Et laquo le rien est le non de lrsquoeacutetant et ainsi le rien est lrsquoecirctre qursquoon eacuteprouve agrave partir de
lrsquoeacutetant raquo [ das Nichts ist das Nicht des Seienden und so das vom Seienden her erfahrene
Sein ] (1949a p123)
Mais laquo le rien ne preacutesente pas drsquoabord le contre-concept de lrsquoeacutetant mais il appartient
originairement agrave lrsquoessence mecircme La nihilation du rien [ crsquoest-agrave-dire que le rien nihile
autrement dit que le rien est en tant que le rien ] a lieu dans lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo [ das
Nichts gibt nicht erst den Gegenbegriff zum Seienden her sondern gehoumlrt urspruumlnglich
zum Wesen selbst Im Sein des Seienden geschieht das Nichten des Nichts ] (Heidegger
1929a p115)
Le lieu de cette laquo co-appartenace de lrsquoecirctre et du rien raquo [ Zusammengehoumlrigkeit von
Seyn und Nichts ] (Heidegger 1936-38 p246) est le lieu que Heidegger (1955 p412)
appelle laquo le lieu qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence raquo [ der Ort der Sein
und Nichts in ihr Wesen versammelt ] Pour le deacutesigner Heidegger se sert de termes
divers qui signifient tous une solution de continuiteacute par exemple Abgrund (abicircme
abysse) Riszlig (deacutechirure) Zerkluumlftung (fente) Et ses termes de Lichtung (clairiegravere) et de
das Offene (le lieu ouvert) signifient le lieu libre ougrave il nrsquoy a rien
Ainsi laquo appartient agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das
Nicht ] (Heidegger 1936-38 p267) Donc das Sein ne srsquoeacutecrit que barreacute avec le signe du
non (Heidegger 1955 pp410-411) Je lrsquoeacutecrirai pour la raison de faciliteacute
technique Sein Cela srsquoeacutecrit en franccedilais ecirctre
Un lacanien srsquoimaginerait que le mathegraveme lacanien de $ serait venu de cette eacutecriture
heideggeacuterienne de Sein qui apparaicirct dans un texte de 1955 Zur Seinsfrage [ Pour la
question de lrsquoecirctre ] tandis que Lacan commence agrave se servir de son $ en 1958 Mais
comme nous le verrons lrsquoeacutequivalence de ces deux signes ne se pose pas sans reacuteserve
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Pour ce qui concerne ce sujet le terme auquel se reacutefeacuterer est le terme commun aux
deux ou le terme que Lacan aurait appris de Heidegger (car Lacan nrsquoheacutesite pas agrave
apprendre et cela de nrsquoimporte qui et agrave nrsquoimporte quel domaine de savoir et crsquoest agrave
cause de cela qursquoil peut enseigner) crsquoest le terme de veacuteriteacute
Or qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Dans la tradition philosophique laquo veritas est adaequatio rei et intellectus raquo (Heidegger
1930 p180) Mais srsquoagirait-il drsquoune telle veacuteriteacute quand Jeacutesus dit laquo JE SUIS la veacuteriteacute raquo
(Jn 146) ou encore quand la deacuteesse Veacuteriteacute que Lacan (1955b pp408-409) met en
scegravene dans son rocircle de la Chose freudienne se moque des hommes en disant laquo Je suis
donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue hommes qui tant
vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances () Mais pour
que vous me trouviez ougrave je suis je vais vous apprendre agrave quel signe me reconnaicirctre
Hommes eacutecoutez je vous en donne le secret Moi la veacuteriteacute je parle raquo
Donc il nrsquoest pas vain de poser de nouveau la question comme le fait Ponce Pilate
devant Jeacutesus de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute τί ἐστιν ἀλήθεια
Heidegger (1936-1938) dit
ldquoSi la veacuteriteacute veut dire ici la clairiegravere de lrsquoecirctre en tant qursquoouverture de lrsquoau-milieu de
lrsquoeacutetant ()rdquo [Wenn hier Wahrheit heiszligt die Lichtung des Seyns als Offenheit des
Inmitten des Seienden ()] (p327)
ldquoLrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [ celation agrave partir
du verbe celer nous y reviendrons dans le premier chapitre ]rdquo [ Das Seyn west in der
Wahrheit Lichtung fuumlr das Sichverbergen ] (p29)
ldquoLa veacuteriteacute a lieu en tant que celation clairanterdquo [ Die Wahrheit geschieht als die
lichtende Verbergung ] (p30)
ldquoLa veacuteriteacute en tant que lrsquoavegraverement du vrai est la fente abyssale ougrave lrsquoeacutetant arrive en
deacutesaccord et doit se mettre en diffeacuterendrdquo [ Wahrheit ist als das Ereignis des Wahren die
abgruumlndige Zerkluumlftung in der das Seiende zur Entzweiung kommt und im Streit stehen
muszlig ] (p331)
ldquoQursquoune clairiegravere se fonde agrave la place de lrsquoauto-celation cela veut dire que la veacuteriteacute est
surtout la celation clairante Lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere du lagrave [ le lagrave de lrsquoecirctre-lagrave ]
Lrsquoecirctre demeure en auto-celationrdquo [ Daszlig eine Lichtung sich gruumlnde fuumlr das
Sichverbergende dies meint die Fassung Wahrheit sei lichtende Verbergung zuerst
Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung des Da Im Sichverbergen west das Seyn ]
(p342)
Drsquoautre part Lacan dit
ldquoJe dis toujours la veacuteriteacute pas toute parce que toute la dire on y arrive pas La dire
toute crsquoest impossible mateacuteriellement les mots y manquent Crsquoest mecircme par cet
impossible que la veacuteriteacute tient au reacuteelrdquo (1973b p509)
ldquoQue le grand A comme tel ait en lui cette faille qui tient agrave ce que lrsquoon ne puisse savoir
ce qursquoil contient si ce nrsquoest son propre signifiant voilagrave la question deacutecisive ougrave se pointe
ce qursquoil en est de la faille du savoir Pour autant que crsquoest au lieu de lrsquoAutre qursquoest
appendue la possibiliteacute du sujet en tant qursquoil se formule il est des plus importants de
savoir que ce qui le garantirait agrave savoir le lieu de la veacuteriteacute est lui-mecircme un lieu troueacuterdquo
(1968-69 p59)
ldquoCe qui du fait ne peut se dire est deacutesigneacute mais dans le dire par son manque et crsquoest
cela la veacuteriteacuterdquo (1968-69 p67)
Et encore un autre passage de Lacan ougrave nrsquoapparaicirct pas le terme de veacuteriteacute mais deux
autres termes aussi essentiels que celui-lagrave crsquoest-agrave-dire le reacuteel et lrsquoimpossible
ldquoCrsquoest donc lagrave qursquoil vous faut saisir que de ce dire le sujet est lrsquoeffet la deacutependance Il
nrsquoy a sujet que drsquoun dire Voilagrave ce que nous avons agrave serrer correctement pour nrsquoen point
deacutetacher le sujet Dire drsquoautre part que le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible crsquoest aussi eacutenoncer que
crsquoest seulement le serrage le plus extrecircme du dire en tant que le dire introduit
lrsquoimpossible et non pas simplement lrsquoeacutenoncerdquo (1968-69 p66)
Une lecture de ces citations-lagrave de Heidegger et de Lacan nous indique deacutejagrave qursquoil srsquoagit
chez eux de la veacuteriteacute toute autre que la veacuteriteacute en tant que lrsquoaccord des choses et des
penseacutees
Pour le moment dans cette introduction nous nous contentons de constater seulement
que le lieu de lrsquoAutre en tant que la place de la veacuteriteacute est un lieu troueacute Et il srsquoy ajoute
deux autres citations de Lacan
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (1968-69 p60)
ldquoCe qui est lagrave tangible de la division du sujet sort preacuteciseacutement de ce point-ci que dans
une meacutetaphore spatiale [ crsquoest-agrave-dire dans la topologie ] nous appelons un trou en tant
que crsquoest la structure du cross-cap de la bouteille de Klein Ce point est le centre ougrave le
a se pose comme absencerdquo (1968-69 p61)
Si Lacan ne cesse pas tout au long de son enseignement de se reacutefeacuterer agrave la topologie au
sens matheacutematique du terme crsquoest parce qursquoil srsquoagit dans le champ ougrave gicirct la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient preacuteciseacutement de la structure topologique du trou
Crsquoest notre ami le docteur N Fujiwara qui est lrsquoauteur de ce mot drsquoesprit dans le
trou se cache la truth
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
On sait que Freud (par ex 1900 p615) traite de la localiteacute [ Lokalitaumlt ] de
lrsquoinconscient dans sa construction theacuteorique qursquoil appelle la topique psychique [ die
psychische Topik ] (par ex Freud 1915c p272) Donc on trouve deacutejagrave lagrave une
correspondance essentielle entre la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne qui est
comme on vient de le voir la topologie de lrsquoecirctre ougrave il srsquoagit de dire sa localiteacute
[ Ortschaft ] tandis que dans la localiteacute de lrsquoinconscient freudien ccedila parle en tant que
demande pulsionnelle [ Triebanspruch ] (par ex Freud 1926 p200) Encore plus eux
Freud et Heidegger ils appellent tous les deux cette localiteacute agrave la fois centrale et
excentrique der Kern unseres Wesens [ le noyau de notre ecirctre ] lrsquoexpression freudienne
que Lacan nous a bien souligneacutee
ldquoder Kern unseres Wesens qui consiste en grouillement de deacutesirs inconscients demeure
impossible agrave saisir et agrave inhiber pour le preacuteconscient () Sous ce grouillement de deacutesirs
qui viennent de facteurs infantiles et qui sont impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber ()rdquo
(Freud 1900 p609)
ldquoAlors lrsquohomme lui-mecircme en tant que lrsquoeacutetant qursquoil est doit laquo avoir raquo im Kern seines
Wesens [ dans le noyau de son essence ] un λόγος qui en tant que ce λόγος-lagrave est une laquo
relation raquo au laquo Λόγος raquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetantrdquo (Heidegger 1944 p294)
Et encore plus nous verrons que tout comme dans lrsquoinconscient freudien ccedila parle en
tant que demande pulsionnelle ce que Heidegger appelle lagrave laquo le Λόγος au sens de lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant raquo nous parle en tant que la demande de lrsquoecirctre [ der Anspruch des Seins ] (par
ex Heidegger 1951-52 p34) Ainsi de la place du noyau de lrsquoecirctre de lrsquohomme ccedila
nous adresse sa demande agrave laquelle nous ne pouvons pas nous deacuterober et agrave laquelle ccedila
nous met en demeure de reacutepondre tout au long de notre vie Crsquoest ce que nous
enseignent et la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne
sect 025 Dire en tournant autout du trou
Ainsi entrevoit-on deacutejagrave que chez Heidegger et Lacan la coiumlncidence terminologique de
topologie nrsquoest pas du tout gratuite Il srsquoagit lagrave du mecircme trou que Heidegger appelle
Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] et Zerkluumlftung [ fente ] et que Lacan
appelle beacuteance coupure fente refente division et faille Et le terme heideggeacuterien de
Lichtung [ clairiegravere ] signifie aussi un lieu ouvert ougrave il nrsquoy a pas drsquoarbre ndash crsquoest-agrave-dire un
trou ndash dans une forecirct dense
La deacutefinition heideggeacuterienne de la topologie est de dire la localiteacute de lrsquoecirctre Et le dire
est lrsquoacte mecircme dont il srsquoagit dans la pratique de la psychanalyse
Comme nous venons de le voir dans son cours fait en 1944 au sujet drsquoHeacuteraclite
Heidegger dit laquo le lsaquo Λόγος rsaquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Dans son article Logos qursquoil
a eacutecrit en 1951 agrave partir de ce cours-lagrave et que Lacan a traduit en franccedilais et publieacute en
1956 dans le premier volume de la Psychanalyse Heidegger (1951 p233) dit de
nouveau laquo ὁ Λόγος est le nom pour lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Donc il faut laquo penser lrsquoessence
du langage agrave partir de lrsquoessence de lrsquoecirctre voire [ il faut penser lrsquoessence du langage ]
comme lrsquoecirctre mecircme raquo (ibid)
Or si lrsquoessence du langage est lrsquoecirctre mecircme lrsquoacte de dire nrsquoest rien drsquoautre que drsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire de vivre
Donc la topologie en tant que lrsquoacte de topologuer lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire de dire la
localiteacute de lrsquoecirctre de dire en tournant autour du trou de lrsquoecirctre ndash est la pratique la plus
essentielle de vivre Et cela nrsquoest rien drsquoautre que philosopher pour Heidegger et
psychanalyser pour Lacan
Au deacutebut drsquoune cure psychanalytique lrsquoanalyste demande agrave lrsquoanalysant de parler de
lui-mecircme de son propre ecirctre qui est en veacuteriteacute un manque agrave ecirctre ou un deacutesecirctre
Lrsquoexpeacuterience analytique qui se deacuteroule par cet acte de dire consiste du point de vue
topologique agrave tourner autour de lrsquoabicircme de lrsquoecirctre qursquoon veut drsquoordinaire meacuteconnaicirctre agrave
cause de lrsquoangoisse et du deacutegoucirct qursquoune expeacuterience de cet abicircme susciterait et agrave diriger
peu agrave peu ses regards vers le centre de ce trou pour le reconnaicirctre enfin comme le trou
de son propre manque agrave ecirctre de sorte qursquoon se lrsquoapproprie ou pour le dire mieux agrave la
maniegravere de Heidegger de sorte que lrsquoecirctre nous ap-proprie [ er-eignen an-eignen ]
En tournant autour du trou lrsquoanalysant peut souvent avoir lrsquoimpression qursquoil ne fait
que tourner en rond pour aboutir nulle part ndash ce que Heidegger appelle auf einem
Holzweg zu sein [ drsquoecirctre sur une voie forestiegravere on sait que le titre de son ouvrage
Holzwege srsquoappelle en traduction franccedilaise Chemins qui ne megravenent nulle part ] Et au
sujet de la marche en rond qui fait ce qursquoon appelle le cercle vicieux Heidegger (1929-
30 pp266-267) dit
ldquoDonc ici nous marchons toujours en rond Crsquoest un signe de ce que nous marchons
dans le domaine de la philosophie Partout un tourner-en-rond Cette marche-en-rond de
la philosophie est encore quelque chose qui deacuteplaicirct agrave lrsquoentendement vulgaire Celui-ci
ne veut que parvenir au but de sorte qursquoon saisisse des choses sous la main Marcher en
rond ndash ccedila ne megravene agrave rien Mais surtout ccedila fait des vertiges et un vertige est unheimlich
On dirait qursquoon est suspendu au milieu du rien Donc certainement pas de cette marche-
en-rond et pas de cercle non plus Et crsquoest deacutejagrave ce que dit une regravegle de la logique
geacuteneacuterale Donc une philosophie scientifique met son point drsquohonneur agrave se passer de ce
cercle Mais ndash celui que le vertige nrsquoa pas encore pris du tout dans son questionnement
philosophique nrsquoa pas encore questionneacute du tout de maniegravere agrave philosopher crsquoest-agrave-dire
il nrsquoa pas encore marcheacute du tout en rond Dans cette marche-en-rond ce qui fait
lrsquoimportance deacutecisive nrsquoest pas la seule chose que lrsquoentendement vulgaire voie ndash crsquoest-agrave-
dire de marcher au long de la peacuteripheacuterie et de revenir au mecircme point de la peacuteripheacuterie ndash
mais ce qui est possible dans la marche-en-rond et ce qui nrsquoest possible que dans la
marche-en-rond crsquoest-agrave-dire de regarder dans le centre comme tel Le centre en tant
que tel ne se reacutevegravele que si lrsquoon marche en rond autour de ce centrerdquo
sect 03 Philosopher et psychanalyser
Certes Heidegger est un professeur universitaire de philosophie Mais il est un
philosophe le plus eacuteloigneacute des universitaires qui ne font que manger et user des
heacuteritages de penseurs drsquoautrefois On peut le preacutesentir si on lit seulement des premiegraveres
phrases de la sect 9 Le thegraveme de lrsquoanalytique de lrsquoecirctre-lagrave de son Ecirctre et temps ndash des
phrases qui sont impreacutegneacutees drsquoune sorte drsquoimpulsion eacutetrange et deacuteconcertante pour un
ouvrage eacutecrit pour une neacutecessiteacute exteacuterieure de son obtention de la chaire professorale
ldquoLrsquoeacutetant que nous avons pour tacircche drsquoanalyser nous le sommes agrave chaque fois nous-
mecircmes Lrsquoecirctre de cet eacutetant est agrave chaque fois mien Dans son ecirctre cet eacutetant se rapporte
lui-mecircme agrave son ecirctre En tant qursquoeacutetant de cet ecirctre il est remis agrave son propre ecirctre Crsquoest de
son ecirctre mecircme que pour cet eacutetant il y va agrave chaque foisrdquo (Traduction par Emmanuel
Martineau)
Lrsquoecirctre dont il srsquoagit dans le parcours de penser de Heidegger qui ne se lasse pas de
penser agrave lrsquoecirctre nrsquoest pas un concept vide de lrsquoecirctre en geacuteneacuteral mais lrsquoecirctre mecircme de celui
qui y pense lui-mecircme
Selon Denker (2011 p73) qui est lrsquoauteur drsquoune biographie concise de Heidegger laquo
nous pouvons consideacuterer Ecirctre et temps comme une reacuteponse de Heidegger agrave la question
vitale qursquoil srsquoest poseacutee en 1919 une existence chreacutetienne est-elle encore possible dans
le temps moderne La question lsaquo qui suis-je et qui pourrais-je ecirctre rsaquo est une question
la plus concregravete et la plus personnelle avec laquelle nous puissions nous confronter
nous-mecircme () Le fait que je sois ndash que signifie-il Nous ne pouvons eacuteprouver cette
signification que dans notre propre vie raquo
Pour Heidegger drsquoenseigner la philosophie dans lrsquouniversiteacute ne consiste pas agrave faire des
commentaires drsquooeuvres philosophiques aux eacutetudiants mais selon des mots de
Heidegger mecircme citeacutes par Denker (2011 pp55-56) laquo la tacircche de celui qui enseigne la
philosophie est drsquoamener ceux qui lrsquoapprennent agrave lsaquo une approfondissement du soi-mecircme
pour atteindre agrave son essentialiteacute originaire rsaquo [eine Vertiefung des Selbst in seine
Urspruumlnglichkeit] raquo (Heidegger 1919-20 p263)
Drsquoautre part il nrsquoy a pas de pratique qui mette le soi-mecircme en cause pour en parvenir
au fondement de faccedilon plus radicale que la psychanalyse Et Lacan (1967a p584) nous
formule qursquoagrave la fin de lrsquoanalyse le sujet atteint agrave sa propre destitution ougrave il se reacutealise
dans la veacuteriteacute de son ecirctre Et ce sera le moment drsquoune reacutesurrection ougrave naicirctra un
psychanalyste nouveau ndash non pas ἐκ τῆς σαρκός [ de la chair ] mais ἐκ τοῦ πνεύματος
[ de lrsquoesprit ] si on peut se reacutefegraverer agrave lrsquoEacutevangile de saint Jean (36)
Martin Heidegger (1889-1976) et Jacques Lacan (1901-1981) ndash la diffeacuterence de leurs
acircges est douze ans Ils sont neacutes tous les deux agrave lrsquoanneacutee du boeuf selon le symbolisme
sino-japonais du zodiaque En effet comme des boeufs lentement mais inlassablement
ils ne cessent pas de marcher autour du trou de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre sans se soucier qursquoils
tournent en rond pour teacutemoigner de ce trou dont le bord se dessine de plus en plus
nettement au fur et et agrave mesure que leur marche-en-rond lrsquoentoure et cerne Cette
pratique de topologuer la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash dire le lieu de sa veacuteriteacute ndash trace le parcours de
leur vie qursquoils ont veacutecu de faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] crsquoest-agrave-dire de sorte
que lrsquoecirctre les ap-proprie Voilagrave ce que voudrait dire la proposition que leur pas font la
mecircme topologie
On se contenterait de dire en un mot que Lacan a subi lrsquoinfluence de Heidegger
Certes Mais que veut-il dire ce laquo subir une influence raquo Agrave ce propos Heidegger
(1951-52 p39) dit
ldquoUn penseur ne deacutepend pas drsquoun autre penseur mais il deacutepend quand il pense de ce qui
est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et crsquoest seulement pour autant qursquoil deacutepend de lrsquoecirctre
qursquoil peut ecirctre ouvert agrave lrsquoin-flux de ce qursquoun autre penseur a deacutejagrave penseacute Donc de se
laisser in-fluencer est le privilegravege exclusif drsquoun penseur le plus grandrdquo [ Ein Denker
haumlngt nicht von einem Denker ab sondern er haumlngt wenn er denkt dem zu-Denkenden
dem Sein an Und nur insoweit er dem Sein anhaumlngt kann er fuumlr das Einflieszligen des
schon Gedachten der Denker offen sein Es bleibt darum das ausschlieszligliche Vorrecht
der groumlszligten Denker sich be-einflussen zu lassen ]
Apregraves les deacutemonstrations qui suivent Heidegger ne se refusera plus agrave admettre que
Lacan est son meilleur interlocuteur de son temps mecircme srsquoil nrsquoest pas son meilleur laquo
ami raquo
LA PREMIEgraveRE PARTIE LrsquoEcircTRE ET LE PHALLUS
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
Comme nous lrsquoavons vu Heidegger se prononce sur la psychanalyse toujours de faccedilon
neacutegative Voici un autre exemple (Heidegger 1929-30 p248)
ldquonous pouvons seulement poser la question de savoir si lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui ne
reacuteprime pas cet ennui profond preacuteciseacutement dans et agrave cause de toute sa nature de
lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui et crsquoest-agrave-dire srsquoil ne se cache pas son ecirctre-lagrave comme tel ndash
malgreacute toute la psychologie et toute la psychanalyse ou bien plutocirct preacuteciseacutement agrave
cause de cette psychologie qui se preacutetend aujourdrsquohui la psychologie-des-profondeurs
mecircmerdquo [ wir koumlnnen nur fragen ob der heutige Mensch nicht gerade in und durch alle
seine heutigen Menschkichkeiten jene tiefe Langeweile niederhaumllt und das heiszligt ob er
nicht sein Dasein als solches sich verbirgt ndash trotz all der Psychologie und
Psychoanalyse ja gerade durch die Psychologie die sich heute sogar als
Tiefenpsychologie ausgibt ]
Bien sucircr au moment de son cours du semestre drsquohiver 1929-1930 Heidegger ne peut
pas ecirctre au courant de la simultaneacuteiteacute de la publication du Malaise dans la culture [ das
Unbehagen in der Kultur ] de Freud
Pourtant ces deux termes ennui [ Langeweile ] et malaise [ Unbehagen ] se
subsument tous les deux sous le mecircme concept de deacuteplaisir [ Unlust ]
Ce que Heidegger appelle lagrave lrsquoennui profond [ die tiefe Langeweile ] est le long
intervalle [ die lange Weile ] topologique ougrave il nrsquoy a aucun divertissement-eacutetant qui
puisse nous distraire de ce qui est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et cet intervalle nrsquoest
rien drsquoautre que le lagrave mecircme de lrsquoecirctre-lagrave crsquoest-agrave-dire ce lieu que Heidegger nomme aussi
clairiegravere ndash le lieu ougrave se cache lrsquoecirctre [ das Sein ]
Drsquoautre part ce que Freud appelle le malaise dans la culture est lrsquoennui fondamental
qui se trouve dans lrsquoessence humaine et qui est conditionneacute par lrsquoimpossibiliteacute
structurale de la pleine satisfaction pulsionnelle Cet ennui la psychanalyse ne le cache
en aucun cas Au contraire Lacan (1968-69 p226) le mettra agrave ciel ouvert avec sa
formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo
Dans ce premier chapitre pour formaliser le laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo nous
introduisons un nouveau mathegraveme φ La barre qui rature la lettre φ devrait ecirctre eacutecrite
en oblique comme $ ou Ⱥ mais nous employons ici le symbole φ pour la raison de
faciliteacute technique Et nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ensuite pour un corollaire de ce theacuteoregraveme-lagrave nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
structurale de ce que Heidegger appelle Ereignis et de ce que Lacan appelle symptocircme
ou sinthome
sect 12 La structure de discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
Pour introduire le mathegraveme φ supposons drsquoabord srsquoil y avait agrave lrsquoorigine le rapport
sexuel Alors nous pourrions tracer une figure naiumlve agrave lrsquoexemple de Lacan (1962-63
p336-338)
Lacan nous preacutesente de temps en temps de telles figures agrave la maniegravere du diagramme de
Venn qursquoil appelle aussi cercles drsquoEuler (Lacan 1962-63 p337) Mais pour Lacan un
cercle ne repreacutesente pas un ensemble mais un domaine deacutelimiteacute par des arcs
correspondra agrave une place dans la structure de discours
La lettre φ dans lrsquoenseignement de Lacan est le mathegraveme du phallus
Pour un argument preacutealable raisonnons drsquoabord de faccedilon tout agrave fait naiumlve srsquoil y avait
le phallus dans lrsquointersection du sujet et de lrsquoAutre et qursquoil y avait le rapport sexuel du
sujet avec lrsquoAutre gracircce agrave ce phallus on aurait une satisfaction complegravete de la pulsion
sexuelle La jouissance qui en reacutesulterait ne serait pas un plaisir fugitif qursquoun acte coiumltal
pourrait procurer mais pour en avoir lrsquoideacutee il faudrait nous imaginer la jouissance
mythique que lrsquohomme aurait eue dans son rapport avec Dieu dans le jardin drsquoEacuteden ou
la jouissance aussi mythique que le foetus aurait eue dans son rapport intra-uteacuterine avec
sa megravere (cf Freud 1926 p166)
En tout cas il est eacutevident qursquoune telle jouissance pleine ne peut pas avoir lieu quelle
que chance on puisse avoir dans sa vie Donc par une reductio ad absurdum on peut
conclure qursquoil nrsquoy a pas de phallus qui puisse reacutealiser le rapport sexuel du sujet avec
lrsquoAutre φ
Pourtant degraves sa naissance le sujet a des relations avec lrsquoAutre la megravere donne le sein agrave
son beacutebeacute celui-ci lui fait cadeau drsquoexcreacutemeacutents pour le signe de fonctionnement de ses
organes vitaux et la megravere et lrsquoenfant srsquoeacutechangent entre eux les regards ainsi que les
voix Donc agrave la place du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas il y a des relations entre le sujet
et lrsquoAutre par lrsquointermeacutediaire des objets partiels que Lacan subsume sous le concept de
lrsquoobjet a
De telles relations du sujet avec lrsquoAutre meacutediatiseacutees par lrsquoobjet a produisent une
satisfaction substitutive [Ersatzbefriedigung] (Freud par ex 1926 p142) ndash Ersatz pour
la jouissance originaire et pleine qui ne peut pas avoir lieu Pourtant mecircme si ce qursquoon
peut avoir lagrave nrsquoest qursquoun ersatz on tient agrave cette jouissance substitutive et partielle Crsquoest
ce que Freud appelle la fixation agrave lrsquoorganisation preacutegeacutenitale de la vie sexuelle (cf Freud
1913 pp443 et 447)
Ensuite vient lrsquointervention du signifiant S1 au nom du pegravere pour que puisse srsquoeacutetablir
ce que Freud (1913 p446) appelle le primat des organes geacutenitaux Alors S1 refoule a de
sa place drsquointersection meacutediatrice entre le sujet et lrsquoAutre pour lrsquooccuper lui-mecircme Et
maintenant srsquoincrit dans le lieu de lrsquoAutre le signifiant S2 dans sa diffeacuterence drsquoavec S1
Ainsi avons-nous la structure du discours du maicirctre
Pourtant comme Freud (1915b pp256-257) nous le remarque le refoulement
implique le retour du refouleacute Donc le a refouleacute revient agrave la place de lrsquoagent-meacutediateur
par une rotation de demi-tour de tous les quatre termes du discours
On peut reacuteeacutecrire cette structure du discours analytique dans une figure agrave la maniegravere du
diagramme de Venn
Et de nouveau on peut indiquer lagrave de faccedilon explicite le mathegraveme de lrsquoAutre qui est la
place ougrave se situe S2
Nous verrons que cette figure repreacutesente la structure que Lacan (196064 pp840-842
1964b pp191-193) appelle lrsquoalieacutenation mecircme si elle a lrsquoapparence toute diffeacuterente du
scheacutema qui se figure agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Et encore peut-on remarquer que puisque le refouleacute qui revient fait le symptocircme en
tant que formation de lrsquoinconscient la structure du discours analytique nrsquoest rien drsquoautre
que la structure du symptocircme
Donc quand Lacan (196064 p840) dit laquo le registre du signifiant srsquoinstitue de ce
qursquoun signifiant repreacutesente un sujet pour un autre signifiant Crsquoest la structure recircve
lapsus et mot drsquoesprit de toutes les formations de lrsquoinconscient raquo par lagrave nous formule-il
deacutejagrave la strucure du discours analytique
Dans le mecircme texte Position de lrsquoinconscient Lacan (196064 p835) dit aussi laquo ce
sujet crsquoest ce que le signifiant repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un
autre signifiant agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Ainsi la formule laquo un signifiant repreacutesente le sujet pour un autre signifiant raquo ne se
reacutefegravere pas au discours du maicirctre ougrave certes S1 repreacutesente $ pour S2 mais en fait elle est
la formule de la structure ougrave le signifiant a agrave la place de lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient pour $ qui agrave la place de lrsquoautre eacutecoute ndash pas forceacutemment avec
attention ndash la parole ou le discours du ccedila qui parle agrave la place de la veacuteriteacute du sujet de
lrsquoinconcient Crsquoest la structure ndash comme nous le dit Lacan ndash de toutes les formations de
lrsquoinconscient y compris bien sucircr le symptocircme Pour le dire drsquoune faccedilon plus simple le
a sur la veacuteriteacute crsquoest la structure du symptocircme a
S2
Que le petit a ait non seulement le statut imaginaire de lrsquoimage speacuteculaire mais aussi
bien le statut symbolique du signifiant nous le verrons de plus pregraves dans le chapitre II
Je me contenterai ici de ne citer que ces mots de Lacan (1958c p614) laquo ces objets
partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement () raquo
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
Dans les quatre discours que Lacan nous formalise nous pouvons distinguer au moins
trois fonctions de lrsquoagent
Drsquoabord lrsquoagent est ce qui srsquooppose au patient qui se situe agrave la place de lrsquoautre Lrsquoagent
est le maicirctre qui commande et domine le patient-esclave
Et puis lrsquoagent est le signifiant sur le signifieacute lequel signifieacute est agrave la place de la veacuteriteacute
Lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute qui nrsquoa pas sa propre repreacutesentation [ Vorstellung ] puisque
la veacuteriteacute nrsquoest pas un eacutetant mais lrsquoecirctre Ainsi est-il le tenant-lieu ou le repreacutesentant
[ Repraumlsentanz ] de la repreacutesentation de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1964b p58)
Enfin pour autant que lrsquoagent nrsquoest pas la veacuteriteacute mecircme mais qursquoil nrsquoen est que le
tenant-lieu il est le semblant en face du reacuteel de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1971 p25)
sect 1222 Lrsquoautre
De la mecircme maniegravere que la place de lrsquoagent la place de lrsquoautre est aussi une place de
signifiant Cette place drsquoun autre signifiant se pose par rapport agrave la place de lrsquoagent du
seul fait de la deacutefinition essentielle du signifiant crsquoest-agrave-dire qursquoun signifiant nrsquoest un
signifiant que dans sa diffeacuterence drsquoavec un autre signifiant
Par rapport agrave lrsquoagent-maicirctre lrsquoautre est ici le patient-esclave Donc Lacan (1969-70
p196) deacutefinit aussi la place de lrsquoautre comme la place du travail Ce travail de lrsquoesclave
produit ce qui se deacutepose dans la place de la production
Le travail dont il srsquoagit ici est ce que Freud appelle le travail mental [ seelische Arbeit ]
(Freud 1900 p510) Srsquoil srsquoagit speacutecifiquement de la formation du recircve Freud lrsquoappelle
aussi le travail du recircve [ Traumarbeit ] Quand Lacan (1973b p518) dit laquo on lrsquoeacutevalue [
crsquoest-agrave-dire lrsquoinconscient ] comme savoir qui ne pense pas ni ne calcule ni ne juge ce
qui ne lrsquoempecircche pas de travailler (dans le recircve par exemple) Disons que crsquoest le
travailleur ideacuteal celui dont Marx a fait la fleur de lrsquoeacuteconomie capitaliste dans lrsquoespoir de
lui voir prendre le relais du discours du maicirctre raquo il se reacutefegravere au passage de Freud (1900
p511)
ldquoCe travail du recircve proprement dit () ne pense pas du tout ni ne calcule ni ne juge
mais il se limite agrave transformer () Ce produit le recircve ()rdquo [ Diese eigentliche
Traumarbeit () denkt rechnet urteilt uumlberhaupt nicht sondern sie beschraumlnkt sich
darauf umzuformen () Dieses Produkt der Traum () ]
Pour qursquoune formation de lrsquoinconscient se produise le travail de production procegravede
neacutecessairement dans le refoulement puisque srsquoil nrsquoy avait pas de refoulement on
nrsquoaurait besoin drsquoaucune formation de lrsquoinconscient pour une satisfaction pulsionnelle
Donc le processus du travail de production se deacuteroule non pas dans la structure du
discours analytique qui est le discours du symptocircme en tant que retour du refouleacute mais
dans la structure du discours du maicirctre qui est pour ainsi dire le discours du
refoulement
Le processus du refoulement du signifiant a par le signifiant-maicirctre S1 se deacutecrit plus
exactement de faccedilon suivante sous les ordres du maicirctre S1 agrave la place de lrsquoagent
lrsquoesclave ou le travailleur S2 agrave la place de lrsquoautre travaille pour alieacutener du lieu de lrsquoAutre
en tant que le treacutesor du signifiant le signifiant a de sorte que celui-ci se deacutepose dans la
place de la production pour servir de matiegravere agrave la formation de lrsquoinconscient Ce
processus du refoulement est ainsi agrave la fois celui de la production
Si on ajoute ici un petit commentaire sur la remarque que Lacan fait dans le passage
citeacute lagrave-haut laquo Marx espeacuterait de voir que le travailleur prendrait le relais du discours du
maicirctre raquo cet espoir marxien srsquoest bien reacutealiseacute dans la Reacutevolution russe agrave la suite de
laquelle laquo la domination [ srsquoest ] eacutetablie du discours universitaire aux URSS raquo (Lacan
1969 p395) Certes dans le discours universitaire le travailleur S2 est dans la place de
lrsquoagent-maicirctre Mais en tant qursquoune structure politique le discours universitaire
formalise plutocirct la structure de bureaucratie qui est la domination drsquoune eacutelite de
fonctionnaires formeacutes par lrsquoenseignement supeacuterieur et qui sont des deacutetenteurs du savoir-
faire pour dominer et gouverner (cf Lacan 1969-70 p34) Et comme on srsquoen souvient
dans les URSS et les autres pays communistes le discours universitaire se reacutealisait
comme la domination de lrsquouniversiteacute non pas en tant que le savoir universel mais en tant
qursquouniversitas au sens de totaliteacute Maintenant pourrait-on voir la domination typique du
discours universitaire dans la Reacutepublique populaire de Chine
sect 1223 La production
Le signifiant a ainsi alieacuteneacute et deacuteposeacute dans la place de la production ndash et cela dans la
structure du discours du maicirctre ndash se compare agrave ce que Marx appelle la plus-value
[ Mehrwert ] et crsquoest en se reacutefeacuterant agrave ce terme marxien que Lacan (1968-69 p17)
rebaptise le a par le nom ineacutedit de plus-de-jouir Celui-ci est une laquo fonction de la
renonciation agrave la jouissance sous lrsquoeffet du discours raquo (ibid p19) ndash entendons sous
lrsquoeffet du discours du maicirctre qui est le discours du refoulement Et crsquoest ce refoulement
que Lacan deacutefinit lagrave comme la renonciation agrave la jouissance
Mais quel drocircle de mot le plus-de-jouir Srsquoil est faccedilonneacute agrave lrsquoexemple du terme
marxien de plus-value pourquoi le plus-de-jouir et non pas la plus-jouissance Certes
dans le discours du maicirctre en tant que le discours du refoulement on ne jouit plus du a
mais dans le discours analytique en tant que le discours du symptocircme on en jouira dans
la mesure de la satisfaction substitutive et on aura un petit peu plus de jouissance donc
lagrave-dessus pourrait-on dire laquo plus-jouissance raquo Alors pour quoi cet emploi du verbe
jouir
Ici on pourrait se souvenir de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du sur-moi que Lacan (1960
p821 1972-73 p10) nous formule par ce verbe jouis Quand le plus-de-jouir a se
situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique en tant que le discours du
symptocircme alors le a ne sera pas seulement le signifiant du symptocircme mais aussi bien il
prendra la fonction de la voix du sur-moi qui ordonnerait non pas simplement
ldquojouis rdquo mais drsquoune faccedilon pire laquo jouis encore plus raquo et laquo jouis toujours encore plus
raquo ndash encore plus jusqursquoau bout sans se contenter drsquoune satisfaction partielle et
substitutive et lequel bout sera la mort en tant que la pleine jouissance agrave la fois
originaire et ultime Ce serait pourquoi Lacan (1955a p360) appelle le sur-moi laquo la
figure obscegravene et feacuteroce raquo
Ainsi dans une anticipation nous entendons degraves maintenant dans ce terme de plus-du-
jouir lrsquoimpeacuteratif du sur-moi laquo jouis encore plus raquo Nous y reviendrons dans le chapitre
III
Quant au concept de la place de la production comme telle si on peut dire que dans le
discours du maicirctre cette place est celle de ce qui est refouleacute comment se deacutefinirait-elle
dans le discours analytique ougrave crsquoest le signifiant-maicirctre S1 qui y est deacuteposeacute
Certainement il ne srsquoagit plus drsquoun refoulement pour autant que le refoulement est le
fait du discours du maicirctre et que par contre crsquoest le retour du refouleacute qui a lieu dans le
discours analytique Alors pourrait-on dire laquo forclusion raquo au sens large ougrave il ne srsquoagit
pas de la forclusion du Nom-du-Pegravere en tant que condition neacutecessaire du deacuteclenchement
des psychoses En effet il se trouve dans un passage de la Radiophonie (Lacan 1970
p424) une telle forclusion au sens large
ldquoMarx [ replace la Reacutevolution franccedilaise ] de la structure qursquoil en formule dans un
discours du capitaliste mais de ce qursquoelle ait forclos la plus-value dont il motive ce
discours Autrement dit crsquoest de lrsquoinconscient et du symptocircme qursquoil preacutetend proroger la
grande Reacutevolution [ franccedilaise ] crsquoest de la plus-value deacutecouverte qursquoil preacutecipite la
conscience dite de classerdquo [souligneacute par le citeur]
Ce que Lacan appelle lagrave laquo forclusion raquo nrsquoest pas la deacuteposition du signifiant-maicirctre S1
mais le deacutepocirct du a dans la place de la production Mais par lagrave en tout cas on pourrait
dire que dans le discours analytique S1 est forclos dans la place de la production et
qursquoelle est ainsi la place de ce qui est forclos lato sensu
Nrsquoomettons pas de faire ici un petit commentaire sur ce passage citeacute qui nrsquoest pas tregraves
clair
Lacan dit lagrave que Marx considegravere la Reacutevolution franccedilaise non pas comme une
reacutevolution proleacutetarienne mais comme une reacutevolution bourgeoise et donc capitaliste qui
se deacuteroule dans la structure du discours du maicirctre Ce que Lacan nomme lagrave laquo discours
du capitaliste raquo est le discours du maicirctre ougrave S1 est le capitaliste S2 le travailleur $ le
deacutesir abandonneacute [ der versagte Wunsch ] et a la plus-value Le deacutesir abandonneacute $ du
capitaliste renonce agrave jouir lui-mecircme de la plus-value produite (le a est la fonction de la
renonciation agrave la jouissance dit Lacan) pour lrsquoaccumuler de telle sorte que
lrsquoaccumulation en fait le capital Ou plutocirct comme le dit Lacan crsquoest la formation du
capital par lrsquoaccumulation de la plus-value qui motive le discours du capitaliste
Cependant cette accumulation formative ou formation accumulative du capital dans le
discours du maicirctre-capitaliste en entraicircne lrsquoAufhebung sous la forme du laquo discours du
capital raquo (Lacan 1970 p434) qui a la structure du discours analytique en tant que
structure du retour du refouleacute Ce auquel Lacan fait allusion par les termes de
lrsquoinconscient et du symptocircme dans le passage citeacute est cette structure de retour du
refouleacute
Drsquoune part dans ce discours du capital le a agrave la place de lrsquoagent est comme nous
lrsquoexplique Marx la monnaie en tant que feacutetiche ce Mammon qui fait le feacutetichisme
mateacuterialiste des temps modernes Et ce petit a agrave la place du maicirctre est aussi la voix de
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique qui assujettit les hommes dans le processus infernal et sans fin
de lrsquoauto-prolifeacuteration du capital
Drsquoautre part le petit a dans le discours du capital-symptocircme est ce par quoi Marx veut
cristalliser et affermir la conscience de classe [ Klassenbewusstsein ] de travailleurs en
leur deacutemontrant que la soi-disant auto-prolifeacuteration de la monnaie et du capital est
lrsquoeffet de lrsquoexploitation que le capitaliste fait de la plus-value produite par leur travail
Ou plutocirct on pourrait dire que Marx considegravere le capital a en tant que symptocircme du
capitalisme comme lrsquoecirctre [ das Sein ] du proleacutetariat Le discours analytique en tant que
le discours du capital formalise alors la structure de lrsquoheacutegeacutemonie du proleacutetariat puisque
lrsquoecirctre du proleacutetariat a est agrave la place du maicirctre dans ce discours-lagrave
En deacutemontrant tout cela Marx veut deacutevelopper et tourner la reacutevolution bourgeoise et
capitaliste qursquoest la Reacutevolution franccedilaise en vraie reacutevolution proleacutetarienne qui pourrait
ecirctre permanente Cependant pour autant que Marx ne pense pas lrsquoecirctre plus que Hegel ne
le pense il ne voit pas comment ce processus de la reacutevoution permanente pourrait
prendre fin Et crsquoest agrave cause de ce deacutefaut marxien que la Reacutevolution russe fait la
reacutegression (cf Lacan 1970 p424) de la structure du discours analytique agrave la structure
du discours universitaire qui se concreacutetise sous la forme politique du totalitarisme
Au sujet de la dualiteacute de lrsquoecirctre et de lrsquoecirctre un eacuteclairecissement sera preacutesenteacute tout de
suite dans la section 131
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Demandons-nous encore une fois qursquoest-ce que la veacuteriteacute Alors Lacan (1972 p451)
nous reacutepond
ldquorien ne cache autant que ce qui deacutevoile () la veacuteriteacute Ἀλήθεια = Verborgenheitrdquo
Le terme heideggeacuterien de Verborgenheit qui vient du verbe verbergen (cacher celer)
veut dire que lrsquoecirctre se cache Heidegger en fait deacuteriver un autre terme Unverborgenheit
qui veut dire que la veacuteriteacute en tant qursquoἀλήθεια est ce qui nrsquoest pas cacheacute crsquoest-agrave-dire ce
qui est deacutevoileacute
Eacutetant donneacute que le verbe cacher nrsquoa pas de deacuterivation nominale nous nous
permetterions des neacuteologismes Agrave partir de celare et celatio Verbergung se traduirait en
celation Verborgenheit en celatesse (celatus + -itia comme politesse vient de politus +
-itia) et Unverborgenheit en incelatesse (En anglais on traduit Verborgenheit et
Unverborgenheit en hiddenness et unhiddenness)
Donc Lacan dit que lrsquoἀλήθεια est la celatesse ce qui veut dire que la veacuteriteacute se cache
Alors tout heideggeacuterien lui ferait immeacutediatement lrsquoobjection en disant que Heidegger
formule partout que lrsquoἀλήθεια veut dire incelatesse et donc que Lacan ne sait pas lire
Heidegger
Or Heidegger (1964) y reacutepond deacutejagrave lui-mecircme de faccedilon suffisante
ldquoLrsquoἈλήθεια incelatesse consideacutereacutee comme clairiegravere de preacutesence nrsquoest pas encore la
veacuteriteacuterdquo [ Ἀλήθεια Unverborgenheit als Lichtung von Anwesenheit gedacht ist noch
nicht Wahrheit ] (p76)
ldquoLa preacutesence comme telle et avec elle ou encore moins qursquoelle la clairiegravere qui
lrsquooctroie ne se font pas remarquer depuis toujours Ce qursquoest lrsquoἈλήθεια comme
clairiegravere reste cacheacute En est-il ainsi parce que lrsquoauto-celation la celatesse et la Λήθη
appartiennent agrave lrsquoἈ-Λήθεια en tant que le coeur de lrsquoἈλήθεια Et regravegnent-ils drsquoailleurs
dans cette auto-celation de la clairiegravere de la preacutesence un recegravelement et une
conservation agrave partir desquels seulement lrsquoincelatesse est octroyeacutee de sorte que lrsquoeacutetant
preacutesent peut apparaicirctre dans sa preacutesence Si il en eacutetait ainsi alors la clairiegravere ne serait
pas une simple clairiegravere de la preacutesence mais la clairiegravere de la preacutesence qui se cache la
clairiegravere du recegravelement qui se cacherdquo [ () daszlig die Anwesenheit als solche und mit ihr
erst recht die sie gewaumlhrende Lichtung unbeachtet bleiben () was sie [ dh die
Ἀλήθεια als Lichtung ] als solche ist dies bleibt verborgen () geschieht es weil das
Sichverbergen die Verborgenheit die Λήθη zur Ἀ-Λήθεια gehoumlrt () als das Herz der
Ἀλήθεια Und waltet in diesem Sichverbergen der Lichtung der Anwesenheit sogar
noch ein Bergen und Verwahren aus dem erst Unverborgenheit gewaumlhrt werden und so
Anwesendes in seiner Anwesenheit erscheinen kann Wenn es so stuumlnde dann waumlre die
Lichtung nicht bloszlige Lichtung von Anwesenheit sondern Lichtung der sich
verbergenden Anwesenheit Lichtung des sich verbergenden Bergens ] (pp78-79)
ldquoNous apprenons drsquoabord de faccedilon grecque lrsquoἈλήθεια comme incelatesse et ensuite
nous la pensons au-delagrave du niveau grec comme la clairiegravere de lrsquoauto-celationrdquo [ ()
daszlig wir die Ἀλήθεια griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann uumlber das
Griechische hinaus als Lichtung des Sichverbergens denken ] (p79)
En plus dans son cours fait en 1942-43 au sujet de Parmeacutenide qursquoil appelle avec
Anaximandre et Heacuteraclite penseur originiare Heidegger dit deacutejagrave ceci
ldquoUne certaine mesure de la celation qui se retire appartient agrave la possibiliteacute de
lrsquoincelatesse La λήθη en tant que la celation qui ne laisse pas eacutemerger et donc qui se
retire mais qui preacutepare neacuteanmoins le fondement essentiel du deacutecegravelement regravegne dans
lrsquoincelatesse Parce qu la λήθη appartient ainsi agrave lrsquoessence de lrsquoἀλήθεια ()rdquo [ () daszlig
ein Maszlig der entziehenden Verbergung zur Moumlglichkeit der Unverborgenheit gehoumlrt Die
λήθη als die nicht aufgehen lassende und also entziehende aber gleichwohl den
Wesensgrund der Entbergung bereithaltende Verbergung waltet in der Unverborgenheit
() Weil also die λήθη zum Wesen der ἀλήθεια gehoumlrt () ] (p183)
ldquoLrsquoἀλήθεια elle-mecircme dans son essence est fondeacutee dans la λήθη parce qursquoelles
srsquoappartiennent lrsquoune agrave lrsquoautre de faccedilon immeacutediate selon leur essencerdquo [ () die ἀλήθεια
() ist selbst in ihrem Wesen in die λήθη gegruumlndet () weil beide in sich ihrem
Wesen nach unmittelbar zueinandergehoumlren ] (p185)
Ces citations-lagrave de Heidegger prouvent parfaitement que lrsquoeacutequation lacanienne
Ἀλήθεια = Verborgenheit est tout agrave fait conforme au concept heideggeacuterien de la veacuteriteacute
La veacuteriteacute dont il srsquoagit dans la psychanalyse est cette veacuteriteacute-lagrave qui se cache La place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique est preacuteciseacutement celle de la veacuteriteacute dans
son auto-celation ou dans sa celatesse
Ce que Freud (1915b p250) appelle le refoulement originaire [ Urverdraumlngung ]
deacutesigne exactement cette auto-celation fondamentale et essentielle de la veacuteriteacute
Pourtant ce nrsquoest pas tout Rappelons-nous que Heidegger (1936-38 p29) deacutefinit la
veacuteriteacute comme la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [Lichtung fuumlr das Sichverbergen]
Si nous traduisons ce fuumlr [pour] exactement en agrave la place de crsquoest en se reacutefeacuterant agrave la
structure du discours analytique ougrave lrsquoagent tient lieu de la veacuteriteacute
Donc la veacuteriteacute ne se cache pas tout simplement mais elle est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Cette structure peut srsquoeacutecrire aussi comme ceci
ἀλήθειαλήθη
ou encore comme ceci
incelatessecelatesse
Cette structure qui consiste dans la substitution de la reacuteveacutelation agrave la celation pourrait
srsquoappeler la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute ougrave la veacuteriteacute en tant qursquoἀ-λήθεια
(in-celatesse) repreacutesente la veacuteriteacute qui se cache
Quand en formulant que laquo la question qui concerne lrsquoessence de la veacuteriteacute [ crsquoest-agrave-
dire la question de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute ] trouve sa reacuteponse dans la proposition
lrsquoessence de la veacuteriteacute est la veacuteriteacute de lrsquoessence [ lrsquoessence au sens verbal crsquoest-agrave-dire
lrsquoecirctre ] raquo Heidegger (194349 p201) dit que veacuteriteacute signifie recegravelement clairant
[ lichtendes Bergen ] cette deacutefinition de la veacuteriteacute se reacutefegravere agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de mecircme que le terme pareil de celation clairante
[ lichtende Verbergung ]
Et quand par la mise en scegravene de Lacan (1955b p408) la veacuteriteacute elle-mecircme dit laquo Je
suis donc pour vous [ les hommes ] lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
raquo cette simultaneacuteiteacute de se deacuterober et drsquoapparaicirctre se reacutefegravere aussi agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Drsquoailleurs cette structure de la veacuteriteacute qui nrsquoest rien drsquoautre que la structure qui se
trouve dans le discours analytique et dans laquelle lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute nous en
fait remarquer une autre caracteacuteristique essentielle crsquoest-agrave-dire que la veacuteriteacute en tant
qursquoἀλήθεια ou clairiegravere nrsquoest que le semblant de la veacuteriteacute dont lrsquoessence consiste en
auto-celation Autrement dit la place de la clairiegravere est la place du semblant par rapport
agrave la place de la veacuteriteacute qui se cache essentiellement
Drsquoougrave Lacan (1957a p451) dit ldquola veacuteriteacute y [ crsquoest-agrave-dire dans la structure du
symptocircme ] fait paraicirctre sa structure de fictionrdquo ou encore ldquoelle [ la veacuteriteacute ] srsquoavegravere
dans une structure de fictionrdquo (Lacan 1958a p742) (Souligneacute par le citeur Nous
pourrions trouver dans ce verbe agrave la fois pronominal et transitif aveacuterer une possibiliteacute de
traduire le terme heideggeacuterien ereignen Nous y reviendrons dans la section 134)
En plus crsquoest en se reacutefeacuterant agrave cette structure de fiction de la veacuteriteacute que Lacan (1965
p867) formule que laquo nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai raquo (ce vrai-ci eacutetant le
signifiant S2 agrave la place de la veacuteriteacute dans le discours analytique) crsquoest-agrave-dire qursquo laquo il nrsquoy
a pas de meacutetalangage raquo Autrement dit si le lieu de lrsquoAutre est la place de la veacuteriteacute laquo il
nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo (Lacan 1960 p813) puisque le lieu de lrsquoAutre en tant
que la place de la veacuteriteacute est repreacutesenteacute par un essaim de signifiants-semblants a (non pas
S1 en tant que le signifiant-maicirctre) dans la structure du discours analytique
Quant agrave Heidegger dans son cours du semestre drsquoeacuteteacute 1935 Introduction dans la
meacutetaphysique il traite de la probleacutematique du semblant dans une partie intituleacutee Sein
und Schein [ ecirctre et semblant ] (les sections 37-44) mais pour le moment nous nrsquoy
entrerons pas puisque nous ne savons pas encore exactement ce qursquoil en est du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Nous nous contentons ici de faire mention de son article sur
Lrsquoorigine de lrsquooeuvre drsquoart ougrave il dit laquo dans lrsquooeuvre un avoir-lieu de la veacuteriteacute est agrave
lrsquooeuvre raquo [ Im Werk ist () ein Geschehen der Wahrheit am Werk ] (Heidegger
193536 p21) et laquo en tant que laisser-avoir-lieu de lrsquoavegravenement de la veacuteriteacute de lrsquoeacutetant
comme un eacutetant tout art est une poeacutesie dans son essence raquo [ Alle Kunst ist als
Geschehenlassen der Ankunft der Wahrheit des Seienden als eines solchen im Wesen
Dichtung ] (ibid p59) Or comme il en est ainsi dans le titre de lrsquoouvrage
autobiographique de Goethe Dichtung und Wahrheit [ poeacutesie et veacuteriteacute ] la Dichtung
peut signifier lagrave par rapport agrave la veacuteriteacute non seulement poeacutesie mais aussi bien fiction
Donc on peut lire dans ces phrases de Heidegger que lrsquooeuvre drsquoart laisse la veacuteriteacute avoir
lieu dans sa stucture pheacutenomeacutenologique ougrave lrsquoobjet fictif tient lieu de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Et puisque lrsquoexpression avoir lieu nous eacutevoque la phrase de Mallarmeacute dans son Coup de
deacutes disons que rien nrsquoaura eu lieu que le lieu pur de la clairiegravere au moment de la fin
de lrsquoanalyse
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
Comme nous lrsquoavons entrevu dans notre introduction laquo lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere
du lagrave Lrsquoecirctre demeure en auto-celation raquo [ Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung
des Da Im Sichverbergen west das Seyn ] (Heidegger 1936-38 p342) Car laquo lrsquoauto-
celation est un caractegravere essentiel de lrsquoecirctre raquo [ das Sichverbergen ist ein
Wesenscharakter des Seyns ] (ibid p330)
Donc dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute sa place en tant que la place de
lrsquoauto-celation est la localiteacute de lrsquoecirctre Autrement dit laquo lrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute raquo [
Das Seyn west in der Wahrheit ] (ibid p29) Bref la veacuteriteacute est laquo la veacuteriteacute de lrsquoecirctre raquo
[ die Wahrheit des Seyns ] (ibid p3)
Or la question se pose de savoir ce qursquoest lrsquoecirctre si Heidegger ne cesse durant toute sa
vie de se poser la question qui concerne le sens ou la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Selon Denker (2011 pp27-28) laquo le point de deacutepart de la penseacutee heideggeacuterienne est
cette unique expeacuterience inneacutegligeable qui consiste en ce qursquoil y a un eacutetant-dans-son-
ensemble qui est compreacutehensible et bien-ordonneacute Ce terme de lsaquo eacutetant-dans-son-
ensemble rsaquo est lrsquoexpression philosophique qui deacutesigne lsaquo tout ce qui est rsaquo () Tout ce qui
est est ce qui se montre dans lrsquoexpeacuterience humaine Dans cette expeacuterience inneacutegligeable
est cacheacutee une structure quinternaire que Heidegger mettra agrave jour dans ses premiers
eacutecrits ainsi que dans son Ecirctre et temps 1 Lrsquoeacutetant-dans-son-ensemble est
compreacutehensible 2 Il est bien-ordonneacute 3 De fait il y a en tou cas lrsquoeacutetant-dans-son-
ensemble plutocirct que rien 4 En tant que donneacute cet eacutetant-dans-son-ensemble est un don
ou un cadeau 5 Il y a un seul eacutetant-dans-son-ensemble raquo Et encore selon Denker
(2011 p29) laquo lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant est un sens parce que tout eacutetant est compreacutehensible dans
son ecirctre Tout ce qui est a une signification et il est compreacutehensible mecircme srsquoil reste
incompreacutehensible Car alors nous le comprenons bien comme une chose
incompreacutehensible Tout eacutetant a son propre sens Mais si chaque eacutetant a un sens diffeacuterent
lrsquoun de lrsquoautre et pourtant srsquoil y a un eacutetant-dans-son-ensemble alors il doit y avoir aussi
un facteur drsquouniteacute Ce facteur-lagrave Heidegger le nomme lrsquoecirctre raquo
Mais cette explication-lagrave ne deacuteveloppe pas encore toute lrsquoimplication du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre puisqursquoil comporte une sorte de dualiteacute agrave laquelle Heidegger fait
allusion de temps en temps par la distinction qursquoil fait de maniegravere non pas tout agrave fait
conseacutequente de Sein et de Seyn Nous en avons deacutejagrave vu des exemples dans des phrases
de Heidegger citeacutees jusqursquoici Seyn est une orthographe plus ancienne de Sein laquelle
eacutetait en cours jusqursquoau dix-neuviegraveme siegravecle
Pour saisir le plus clairement possible cette dualiteacute du concept heideggeacuterien de lrsquoecirctre
lisons drsquoabord quelques passages de son cours intituleacute Les problegravemes fondamentaux de
la pheacutenomeacutenologie qursquoil fait au moment de la parution de son Ecirctre et temps
ldquoChaque compreacutehension existentielle implique deacutejagrave une compreacutehension de lrsquoecirctre Celle-
lagrave implique une compreacutehension qui en tant qursquoune anticipation non seulement
comprend lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble das Seiende als ein solches im
Ganzen ] agrave partir de lrsquoecirctre mais qui pour autant qursquoelle comprend lrsquoecirctre mecircme a aussi
anticipeacute deacutejagrave drsquoune certaine faccedilon lrsquoecirctre comme tel Dans lrsquoanalyse de la structure de la
compreacutehension ontique [ crsquoest-agrave-dire la compreacutehension de lrsquoeacutetant comme un tel dans
son ensemble ] nous rencontrons une stratification de [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre Cette stratification drsquoanticipations est
impliqueacutee dans la compreacutehension ontique et elle rend celle-ci possible Si nous
comprenons lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble ] crsquoest pour autant que nous
lrsquoanticipons agrave la perspective de lrsquoecirctre et pour cela lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave compris drsquoune
certaine maniegravere crsquoest-agrave-dire de son cocircteacute lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave anticipeacute agrave la perspective
de quelque chose drsquoautre [ crsquoest-agrave-dire le temps ]rdquo [ Im existenziellen Verstehen ()
liegt je schon ein Seinsverstaumlndnis () In ihm liegt ein Verstehen das als Entwurf nicht
nur das Seiende aus dem Sein her versteht sondern sofern Sein selbst verstanden wird
auch das Sein als solches irgendwie entworfen hat Wir stoszligen in der Analyse der
Struktur des ontischen Verstehens auf eine in ihm selbst liegende und es ermoumlglichende
Schichtung von Entwuumlrfen die gleichsam einander vorgeschaltet sind () Wir
verstehen Seiendes nur sofern wir es auf Sein entwerfen das Sein selbst muszlig dabei in
gewisser Weise verstanden werden dh Sein seinerseits muszlig auf etwas hin entworfen
sein ] (Heidegger 1927b p396)
ldquoSi lrsquoecirctre-lagrave recegravele en lui-mecircme la compreacutehension de lrsquoecirctre et drsquoautre part si la
temporaliteacute rend lrsquoecirctre-lagrave possible dans sa constitution drsquoecirctre alors en effet la
temporaliteacute doit ecirctre la condition de la possibiliteacute de comprendre lrsquoecirctre ainsi que la
condition de la possibiliteacute drsquoanticiper lrsquoecirctre agrave la perspective du tempsrdquo [ Wenn Dasein in
sich selbst Seinsverstaumlndnis birgt die Zeitlichkeit aber das Dasein in seiner
Seinsverfassung moumlglich macht so muszlig auch die Zeitlichkeit die Bedingung der
Moumlglichkeit des Seinsverstaumlndnisses und damit des Entwurfs des Seins auf die Zeit
sein ] (ibid p397)
ldquoNous avons fait preacuteceacutedemment mention de la suite des [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre comprendre lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son
ensemble ] lrsquoanticiper agrave la perspective de lrsquoecirctre comprendre lrsquoecirctre lrsquoanticiper agrave la
perspective du temps Cette suite-lagrave trouve sa fin agrave lrsquohorizon de lrsquouniteacute extatique de la
temporaliteacuterdquo [ Die fruumlher erwaumlhnte Folge der einander gleichsam vorgeschalteten
Entwuumlrfe Verstehen von Seiendem Entwurf auf Sein Verstehen von Sein Entwurf
auf die Zeit hat ihr Ende am Horizont der ekstatischen Einheit der Zeitlichkeit ] ( ibid
p437)
Ce que Heidegger appelle lagrave le temps ou la temporaliteacute est toute autre chose que le
temps au sens ordinaire crsquoest-agrave-dire le temps lineacuteaire qui est la succession continue et
infinie de moments du preacutesent et qui se laisse repreacutesenter par une ligne droite infinie ougrave
chaque point correspond agrave un moment preacutesent Par contre le temps au sens
heideggeacuterien pourrait srsquoappeller le temps topologique Nous ne pouvons plus le figurer
par une ligne droite mais il est un horizon au sens de domaine ou de lieu deacutelimiteacute
ldquoil nous faut une explication originaire du temps comme lrsquohorizon de la compreacutehension
de lrsquoecirctre agrave partir de la temporaliteacute laquelle est lrsquoecirctre de lrsquoecirctre-lagrave qui comprend lrsquoecirctrerdquo [
() bedarf es einer urspruumlnglichen Explikation der Zeit als Horizont des
Seinsverstaumlndnisses aus der Zeitlichkeit als Sein des seinverstehenden Daseins ]
(Heidegger 1927a p17)
ldquola temporaliteacute en tant que lrsquouniteacute extatique a quelque chose comme un horizonrdquo [ die
Zeitlichkeit als ekstatische Einheit hat so etwas wie einen Horizont ] (ibid p365)
Un horizon au sens de domaine a neacutecessairement sa ligne drsquohorizon Nous verrons que
Lacan lrsquoappellera bord Et il srsquoagira par lagrave du bord du trou Pour tout dire dans une
anticipation ce que Heidegger appelle lagrave lrsquohorizon est le trou mecircme de lrsquoecirctre
En tout cas le temps est ainsi le domaine de lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoeacutetait et
du preacutesent (Pour traduire le terme heideggeacuterien de Gewesen empruntons cette license
biblique [ cf Ap 18 ] κύριος ὁ θεός ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος [ le Seigneur Dieu
lrsquoeacutetant et lrsquoeacutetait et lrsquoadvenant ] ) Et les termes heideggeacuteriens drsquoextase et drsquoextatique
doivent ecirctre compris aussi au sens topologique ils srsquoappliquent agrave ce lieu du temps
topologique qui est comme nous le verrons le lieu de lrsquoAutre lequel lieu est la place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique
Ici une petite note entre parenthegraveses en ce qui concerne la traduction du terme
heideggeacuterien Entwurf Comme lrsquoindiquent les passages citeacutes lagrave lrsquoentwerfen fait un
couple eacutetroit avec le verstehen [ comprendre ] Or bien que Heidegger nous dise qursquoil
faut comprendre le sens de lrsquoecirctre il ne srsquoagit pas lagrave de nous faire dans la tecircte une
repreacutesentation plus ou moins claire et exacte de cette chose qui srsquoappelle lrsquoecirctre mais il
srsquoagit plutocirct de con-cevoir (con-capere) et de con-cerner la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
ndash ce lieu agrave la fois le plus lointain et le plus proche pour nous Et pour accomplir ce
dessein il nous faut drsquoabord nous en faire un dessin [ Entwurf ] preacutealable en anticipant
(ante-capere) lrsquoaccomplissement de la com-preacutehension ou de la con-ception de cette
localiteacute-lagrave et cela en visant [ im Hinblick auf agrave la perspective de ] le but agrave lrsquohorizon
Donc je traduirai lrsquoentwerfen heideggeacuterien non pas en projeter mais en anticiper
Drsquoailleurs par ce mot anticiper srsquoeacutevoque pour nous lrsquoeacutecrit de Lacan Le temps
logique et lrsquoassertion de certitude anticipeacutee En nous y reacutefeacuterant nous pourrions
formuler le parcours logique de la psychanalyse drsquoune maniegravere topologique Drsquoabord
lrsquoinstant du regard ce nrsquoest pas tellement que nous dirigeons nous-mecircme notre regard
au but agrave lrsquohorizon mais plutocirct le regard a nous regarde drsquoun point lointain et
indeacutefinissable de lrsquohorizon de la localiteacute de lrsquoecirctre Et agrave ce moment-lagrave deacutejagrave srsquoanticipe la
certitude de ce que Ccedila nous con-cerne nous-mecircme dans le noyau de notre propre ecirctre
Alors Ccedila nous prend dans sa demande pulsionnelle ou dans son impeacuteratif cateacutegorique
qui nous provoquent la hacircte pour nous pousser vers le moment de conclure Pour nous y
amener dans lrsquoentre-temps du temps-pour-comprendre Ccedila nous fait tourner en rond
autour de sa propre localiteacute pour qursquoelle soit bien com-prise et pour que lrsquoentre-temps
du temps-pour-comprendre soit ce temps-espace [ Zeit-Raum ] mecircme de lrsquoecirctre lequel
temps-espace est un autre nom que Heidegger donne agrave la localiteacute de lrsquoecirctre Enfin vient le
moment de con-clure ougrave nos traces en rond se bouclent et se con-closent en bordant le
bord du trou central
Ainsi pourrions-nous dire que cet eacutecrit de Lacan Le temps logique nous fait voir qursquoil
srsquoagit lagrave bien de com-prendre le temps-espace du Λόγος dans lrsquoanticipation [ Entwurf ]
de la certitude que cette compreacutehension mecircme nous aura donneacutee au moment de
conclure
Revenons aux passages citeacutes des Problegravemes fondamentaux de la pheacutenomeacutenologie
Heidegger traite lagrave de deux sortes de compreacutehension anticipante drsquoabord la
compreacutehension de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble agrave la perspective de lrsquoecirctre
ensuite la compreacutehension de lrsquoecirctre agrave la perspective du temps Bref le sens de lrsquoeacutetant-
comme-un-tel-dans-son-ensemble est lrsquoecirctre et le sens de lrsquoecirctre est le temps Pour
comprendre vraiment le sens de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble il nous faut
donc cette double comrpeacutehension anticipante ougrave lrsquoanticipation aille agrave partir de lrsquoeacutetant
[ Seiendes ] jusqursquoau temps [ Zeit ] en passant par lrsquoecirctre [ Sein ]
Cette structure de la double compreacutehension anticipante peut se formaliser ainsi
puisqursquoil srsquoagit drsquoun sens agrave comprendre en se servant du mathegraveme saussurien Ss (cf
Lacan 1957b p515 le symbole ˄ est celui de conjonction)
SeiendesSein ˄
SeinZeit
Seulement cette structuration de lrsquoecirctre et du temps est du Heidegger de lrsquoEcirctre et temps
publieacute en 1927 Par rapport agrave cela il y aura dans le chemin de penser de Heidegger ce
qursquoil appelle Kehre un revirement ou encore une conversion mecircme Ce revirement et le
chemin qui srsquoensuit laquo ont eacuteteacute commenceacutes en 1936 au lsaquo moment rsaquo [ agrave lrsquoinstant du regard
le mot allemend mis entre parenthegraveses par Heidegger Augenblick veut dire agrave la lettre
instant du regard ] drsquoune tentative de dire la veacuteriteacute de lrsquoecirctre tout simplement raquo [ der
Gang eines Weges der 1936 begonnen wurde im rsaquoAugenblicklsaquo eines Versuches die
Wahrheit des Seins einfach zu sagen ] (Heidegger 1946 p313)
Lagrave il fait allusion agrave son ouvrage de 1936-1938 Beitraumlge zur Philosophie (vom
Ereignis) [ traduit par Franccedilois Feacutedier sous le titre des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavenance) ] qursquoil voulait qursquoon ne publiacirct qursquoapregraves lrsquoachegravevement de publication de
tous ses cours dans lrsquoEacutedition inteacutegrale de ses eacutecrits mais en fait qursquoon a publieacute plus tocirct
en 1989 au moment du centiegraveme anniversaire de sa naissance
Mais en quoi consiste-il ce revirement La reacuteponse est formuleacutee dans ces mots de
Heidegger (1936-38 p7)
ldquoDonc on ne peut plus penser lrsquoecirctre agrave partir de lrsquoeacutetant mais il faut penser lrsquoecirctre agrave partir
de lui-mecircme de faccedilon radicalerdquo [ Dieses [ dh das Seyn ] kann daher nicht mehr vom
Seienden her gedacht es muszlig aus ihm selbst erdacht werden ]
Crsquoest-agrave-dire ce revirement deacutecisif consiste dans la conversion meacutethodologique
(meacutethode au sens de μέθοδος suivre le chemin) par laquelle Heidegger essaie de
surmonter toute la tradition de la meacutetaphysique ougrave on ne pense lrsquoecirctre qursquoagrave partir de
lrsquoeacutetant pour arriver agrave la topologie de lrsquoecirctre ougrave on dit la localiteacute de lrsquoecirctre purement et
simplement sans aucun recours agrave lrsquoeacutetant
Alors apregraves ce revirement-lagrave que dit-il Heidegger de lrsquoecirctre et du temps Lisons-le
plus attentivement en soulignant le mot Seyn ainsi que le mot Sein pour autant qursquoil
lrsquoemploie au mecircme sens que Seyn (crsquoest-agrave-dire que mecircme lagrave ougrave on pourrait attendre le
mot Seyn Heidegger eacutecrit parfois Sein)
ldquoIl faudrait qursquoon arrive agrave avoir lrsquoexpeacuterience du laquo temps raquo comme lrsquoespace de jeu laquo
extatique raquo de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Die raquoZeitlaquo sollte erfahrbar werden als der
raquoekstatischelaquo Spielraum der Wahrheit des Seyns ] (Heidegger 1936-38 p242)
ldquoMais le temps-espace appartient agrave la veacuteriteacute au sens de lrsquoavoir-lieu essentiel de lrsquoecirctre
comme avegraverementrdquo [ Der Zeit-Raum aber gehoumlrt zur Wahrheit im Sinne der Erwesung
des Seins als Ereignis ] (ibid p372)
ldquoPar contre laquo ecirctre et temps raquo ndash lrsquoecirctre mecircme [ est ] ce qui est originaire et le temps ndash le
nom preacutealable de lrsquo laquo essence raquo de lrsquoecirctre en tant que lrsquoentre-temps de lrsquoaveacuteration qui fait
le fondement-abicircme Le temps est le nom preacutealable pour le demeurement de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre en tant que lrsquoecirctre de la veacuteriteacute Ce demeurement-lagrave nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
donc il est agrave mettre en question de faccedilon radicale seulement maintenant et agrave penser de
faccedilon radicale seulement maintenant en tant que ce qui nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
ce qursquoon ne peut pas fonder (dans lrsquoeacutetant)rdquo [ Dagegen raquoSein und Zeitlaquo ndash das Sein selbst
das Anfaumlngliche und Zeit ndash der Vorname seines raquoWesenslaquo als Inzwischen der ab-
gruumlndigen Er-eignung Zeit ist Vor-name fuumlr die ungegruumlndete und deshalb erst zu
erfragende als ungegruumlndete und ungruumlndbare (im Seienden) erst zu erdenkende
Wesung der Wahrheit des Seyns als des Seyns der Wahrheit ] (Heidegger 1938-39b
p128)
ldquoLe temps est le nom pour lrsquoecirctre qui demeure comme incelatesse mecircmerdquo [ Zeit ist der
Name fuumlr das als Unverborgenheit selbst wesende Sein ] (ibid p130)
ldquo[ Il faut ] reconnaicirctre le caractegravere de lrsquo laquo entre-temps raquo agrave lrsquoeacutegard de lrsquoessence extatique
du temps laquelle est agrave penser de faccedilon radicale seulement maintenant et [ il faut ]
atteindre agrave travers cet entre-temps agrave lrsquoessence de la laquo clairiegravere raquo du -lagrave [ de lrsquoecirctre-lagrave ]
ainsi qursquoagrave lrsquoouverture [ du lieu de lrsquoecirctre ] et [ il faut ] reconnaicirctre le temps comme le
nom preacutealable pour lrsquoessence de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ () uumlber das erst zu erdenkende
ekstatische Wesen der Zeit den Charakter des raquoInzwischenlaquo zu erkennen und durch
dieses hindurch in das Wesen der raquoLichtunglaquo des Da- und damit in die Offenheit
vorzudringen und die raquoZeitlaquo als den Vornamen fuumlr das Wesen der Wahrheit des Seins
zu erkennen ] (ibid p131)
ldquoLrsquoecirctre est le laquo temps raquordquo [ Seyn ist raquoZeitlaquo ] (ibid p142)
ldquoEt le temps nrsquoest que le nom preacutealable de lrsquoecirctrerdquo [ Und diese [ dh Zeit ] ist nur der
Vor-name des Seyns ] (Heidegger 1938-40 p59)
ldquoLa temporaliteacute est le nom preacutealable pour la veacuteriteacute de lrsquoecirctre qui en tant qursquoavegraverement
est le demeurement de lrsquo laquo eacutevegravenement pheacutenomeacutenologique raquordquo [ Zeitlichkeit ist der
Vorname fuumlr die Wahrheit des Seyns das als Ereignis die Wesung der raquoGeschichtelaquo
ist ] (ibid p95)
ldquoLe temps est le demeurement de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Zeit ist die Wesung seiner [ dh
des Seyns ] Wahrheit ] (Heidegger 1941a p16)
Si on cherche la deacutefinition exacte de Seyn elle se trouve dans cette phrase de
Heidegger (1936-38 p267) que nous avons deacutejagrave citeacutee dans sect 022 ldquoZum Wesen des
Seyns gehoumlrt das Nichtrdquo [ Agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non ] Donc nous posons
cette eacutequivalence
Seyn equiv Sein
Or par les passages de Heidegger que nous venons de citer on peut constater qursquoapregraves
le revirement qui srsquoest produit dans son chemin de penser en 1936 Heidegger identifie
das Seyn avec le temps topologique Nous pouvons formuler cette identification comme
ceci
Zeit equiv Seyn
Donc nous avons ceci
Zeit equiv Sein
Et par la substitution de Sein agrave Zeit dans la formule SeinZeit nous avons ceci
SeinSein
Cela srsquoeacutecrit en franccedilais
ecirctreecirctre
Ainsi avons-nous obtenu la formule qui formalise la dualiteacute qursquoimplique le concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Mais que veut-elle dire cette formule
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans son Ecirctre et temps Heidegger (1927a p5) dit
ldquoIl faut poser la question qui concerne le sens de lrsquoecirctre Si elle est une ou mecircme la
question fondamentale ()rdquo [ Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden
Wenn sie eine oder gar die Fundamentalfrage ist () ]
Par contre dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) il dit
ldquoLa question de lrsquoecirctre est la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Si elle est mise en
acte et conccedilue agrave la maniegravere drsquoeacutevegravenement pheacutenomeacutenologique cette question devient la
question fondamentale par rapport agrave la question de la philosophie qui concerne lrsquoeacutetant
(la question directrice)rdquo [ Die Seinsfrage ist die Frage nach der Wahrheit des Seyns
Geschichtlich vollzogen und begriffen wird sie gegenuumlber der bisherigen Frage der
Philosophie nach dem Seienden (der Leitfrage) zur Grundfrage ] (Heidegger 1936-38
p6)
ldquoLa question qui concerne le laquo sens raquo [ de lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire selon lrsquoexplication dans
Ecirctre et temps la question qui concerne la fondation du domaine drsquoanticipation bref la
question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash cette question est la mienne elle lrsquoest depuis
toujours et pour toujours et elle est ma unique question car elle concerne tout agrave fait ce
qui est le plus uniquerdquo [ Die Frage nach dem raquoSinnlaquo dh nach der Erlaumluterung in raquoSein
und Zeitlaquo die Frage nach der Gruumlndung des Entwurfsbereichs kurz nach der Wahrheit
des Seyns ist und bleibt meine Frage und ist meine einzige denn sie gilt ja dem
Einzigsten ] (ibid p10)
Par lagrave donc on peut constater qursquoau moment de son Ecirctre et temps la question
fondamentale pour Heidegger est celle qui concerne le sens de lrsquoecirctre tandis que
maintenant apregraves le revirement de 1936 la mecircme question fondamentale se deacutefinit
comme la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Pourquoi ce changement La
reacuteponse de Heidegger (1936-38 p11) est ceci
ldquoLa question qui concerne le laquo sens de lrsquoecirctre raquo est la question des questions En
proceacutedant au deacuteveloppement de cette question nous en venons agrave deacutefinir lrsquoessence de ce
qui srsquoappelle lagrave laquo sens raquo le lieu ougrave se loge cette question-meacuteditation ce lieu qursquoelle
ouvre en tant que la question comme ceci lrsquoouverture agrave la place de lrsquoauto-celation
crsquoest-agrave-dire la veacuteriteacuterdquo [ Die Frage nach dem raquoSinn des Seynslaquo ist die Frage aller
Fragen Im Vollzug ihrer Entfaltung bestimmt sich das Wesen dessen was da raquoSinnlaquo
benennt das worinnen die Frage als Besinnung sich haumllt was sie als Frage eroumlffnet
die Offenheit fuumlr das Sichverbergen dh die Wahrheit ]
Dans Ecirctre et temps le sens de lrsquoecirctre est le temps Cette formule se formalise comme
ceci
ecirctretemps
Drsquoautre part la veacuteriteacute en tant que lrsquoouverture ou la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation
est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Et comme nous venons de le voir Heidegger dit que maintenant il considegravere le sens de
lrsquoecirctre comme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Donc se pose cette eacutequivalence
ecirctretemps equiv
clairiegravereautocelation
Or nous avons cette eacutequivalence aussi
ecirctretemps equiv
ecirctreecirctre
Donc
ecirctreecirctre equiv
clairiegravereautocelation
Puisque nous appelons clairiegravere
autocelation la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute nous
pouvons nommer cette fois-ci ecirctreecirctre la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
Pour expliquer pourquoi lrsquoontologie nrsquoest possible que comme pheacutenomeacutenologie
Heidegger (1927a p35) dit
ldquoQursquoest-ce que la pheacutenomeacutenologie doit laquo faire voir raquo Qursquoest-ce qursquoil faut appeler le laquo
pheacutenomegravene raquo par excellence Qursquoest-ce qui fait neacutecessairement selon son essence le
thegraveme drsquoune deacutemonstration explicite Eacutevidemment ce qui ne se montre justement pas
au premier abord et le plus souvent ce qui est cacheacute par rapport agrave ce qui se montre au
premier abord et le plus souvent mais en mecircme temps ce qui est quelque chose qui
appartient essentiellement agrave ce qui se montre au premier abord et le plus souvent de
sorte agrave faire son sens et sa raison Mais ce qui est cacheacute en un sens fort ou qui retombe
encore dans lrsquooccultation ou qui ne se montre que de faccedilon laquo simuleacutee raquo crsquoest () lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant Il peut ecirctre occulteacute agrave tel point qursquoon lrsquooublie et qursquoon ne pose jamais la
question qui concerne lrsquoecirctre et son sensrdquo [ Was ist das was die Phaumlnomenologie raquosehen
lassenlaquo soll Was ist es was in einem ausgezeichneten Sinne raquoPhaumlnomenlaquo genannt
werden muszlig Was ist seinem Wesen nach notwendig Thema einer ausdruumlcklichen
Aufweisung Offenbar solches was sich zunaumlchst und zumeist gerade nicht zeigt was
gegenuumlber dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt verborgen ist aber zugleich etwas
ist was wesenhaft zu dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt gehoumlrt so zwar daszlig es
seinen Sinn und Grund ausmacht Was aber in einem ausnehmenden Sinne verborgen
bleibt oder wieder in die Verdeckung zuruumlckfaumlllt oder nur raquoverstelltlaquo sich zeigt ist ()
das Sein des Seienden Es kann so weitgehend verdeckt sein daszlig es vergessen wird und
die Frage nach ihm und seinem Sinn ausbleibt ]
Ce passage-lagrave se lirerait comme un commentaire de la structure pheacutenomeacutenologique de
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans cette structure-lagrave nous pouvons voir qursquoil y a ecirctre et ecirctre Ou plus exactement il
y a ecirctre et ecirctre Ou encore plus preacuteciseacutement on dirait que selon lrsquoexpression Es gibt
Sein (Il y a lrsquoecirctre ou mot agrave mot Ccedila donne lrsquoecirctre) que Heidegger deacuteveloppe dans sa
confeacuterence de 1962 Temps et ecirctre Il en tant que lrsquoecirctre y a lrsquoecirctre et Ccedila en tant que lrsquoecirctre
nous octroie lrsquoecirctre
Drsquoabord lrsquoecirctre dans son essence crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre demeure cacheacute dans la place de la
veacuteriteacute en tant qursquoauto-celation Autrement dit la veacuteriteacute de lrsquoecirctre est lrsquoauto-celation ou la
celatesse
Mais en mecircme temps lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la veacuteriteacute se laisse repreacutesenter
par le semblant de lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent Ce laquo se laisser repreacutesenter par lrsquoecirctre-
semblant raquo de lrsquoecirctre est exactement ce que veut dire le φαίνεσθαι [ sich zeigen se
montrer ] du pheacutenomegravene (cf Heidegger 1927a p28) Et nous pouvons remarquer ici
que ce laquo montrer raquo pheacutenomeacutenologique nrsquoest pas un simple laquo faire voir raquo mais un laquo faire
voir au moyen du semblant-signifiant qui repreacutesente raquo ce qursquoimplique deacutejagrave le verbe
zeigen qui vient drsquoune mecircme eacutetymologie que le nom Zeichen [ signe symbole ]
Agrave partir du moment du revirement deacutecisif de 1936 Heidegger deacuteveloppe lrsquoontologie
qui nrsquoest rien drsquoautre que la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre en termes de lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] qui se marque de certain
nombre drsquoeacutevegravenements de lrsquoavoir-lieu de lrsquoecirctre et qui commence par la φύσις de la
philosophie grecque pour aboutir agrave la volonteacute de puissance de Nietzsche Cette nouvelle
perspective heideggeacuterienne a pour but de deacutetruire la tradition meacutetaphysique de
semblants de lrsquoecirctre qui occultent la veacuteriteacute de lrsquoecirctre (cf Heidegger 1927a p22 1962
p9) afin de deacuteceler la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme en tant qursquoauto-celation
Les deux concepts voisins que formule Heidegger celui de lrsquooubli de lrsquoecirctre
[ Seinsvergessenheit ] ougrave lrsquohomme oublie lrsquoecirctre et celui du deacutelaissement de lrsquoecirctre
[ Seinsverlassenheit ] ougrave lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant et dont Heidegger (1936-38 p114) dit
que le deacutelaissement de lrsquoecirctre est la raison de lrsquooubli de lrsquoecirctre [ die Seinsverlassenheit ist
der Grund der Seinsvergessenheit ] ndash ces deux concepts-lagrave se subsument sous celui de
lrsquoauto-celation de lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire que lrsquooubli et le deacutelaissement sont des effets de
lrsquoecirctre
ldquoque lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant cela veut dire lrsquoecirctre se cache dans lrsquoapertesse de lrsquoeacutetant Et
lrsquoecirctre mecircme se deacutefinit essentiellement comme cette celation qui se retirerdquo [ daszlig das Sein
das Seiende verlaumlszligt besagt das Seyn verbirgt sich in der Offenbarkeit des Seienden
Und das Seyn wird selbst wesentlich als dieses Sichentziehende Verbergen bestimmt ]
(Heidegger 1936-38 p111)
Il se trouve chez Heidegger toute une varieacuteteacute de termes qui deacutesignent lrsquoauto-celation de
lrsquoecirctre drsquoabord se cacher [ sich verbergen ] et puis se retirer [ sich entziehen ] se
refuser [ sich verweigern sich versagen ] se fermer [ sich verschlieszligen ] etc Ils
concernent tous lrsquoecirctre qui demeure dans sa place de celatesse
Heidegger trouve un teacutemoignage remarquable de lrsquoecirctre dans le fragment 123
drsquoHeacuteraclite φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Pour en faire le commentaire il dit
ldquoPour conclure pensons la parole drsquoun penseur originaire qui parle de la φύσις drsquoune
faccedilon immeacutediate et qui pense par lagrave lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant comme tel dans son ensemble Le
fragment 123 drsquoHeacuteraclite dit φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Lrsquoecirctre aime se cacher Que veut-
il dire cela () Lrsquoauto-celation appartient au lieu que lrsquoecirctre aime degraves lrsquoorigine crsquoest-
agrave-dire au lieu ougrave il a eacutetabli son essence Et lrsquoessence de lrsquoecirctre est de se deacuteceler
drsquoeacutemerger drsquoadvenir dans lrsquoincelatesse ndash φύσις Ce qui selons son essence se deacutecegravele et
doit se deacuteceler cela seul est capable drsquoaimer se cacher Ce qui est un deacutecegravelement cela
seul est capable drsquoecirctre une celation Et par lagrave () nous est imposeacutee la tacircche beaucoup
plus difficile de laisser agrave la φύσις son κρύπτεσθαι dans toute sa pureteacute essentielle
comme une chose qui appartient agrave la φύσιςrdquo [ Denken wir zum Schluszlig den Spruch eines
anfaumlnglichen Denkers der unmittelbar von der φύσις sagt und dabei das Sein des
Seienden als solches im Ganzen meint Das Fragment 123 des Heraklit lautet φύσις
κρύπτεσθαι φιλεῖ Das Sein liebt es sich zu verbergen Was sagt dies () Das
Sichverbergen gehoumlrt zur Vor-liebe des Seins dh zu dem worin es sein Wesen
festgemacht hat Und das Wesen des Seins ist sich zu entbergen aufzugehen
hervorzukommen ins Unverborgene ndash φύσις Nur was sich seinem Wesen nach entbirgt
und entbergen muszlig kann lieben sich zu verbergen Nur was Entbergung ist kann
Verbergung sein Und daher () das weit Schwerere ist aufgegeben das κρύπτεσθαι als
der φύσις gehoumlrend ihr in aller Wesensreinheit zu lassen ] (Heidegger 1939b pp300-
301)
Crsquoest-agrave-dire le laquo se cacher raquo de lrsquoecirctre est plus originaire que son laquo se deacuteceler raquo Et dans
son cours sur Heacuteraclite Heidegger (1943b p141) explique ce laquo φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
raquo en termes structuraux
ldquoTandis que lrsquoeacutemergence [ de lrsquoecirctre ] en tant qursquoelle-mecircme accorde la faveur agrave lrsquoauto-
celation celle-ci srsquoadapte agrave celle-lagrave de faccedilon que lrsquoeacutemergence puisse eacutemerger de lrsquoauto-
celation tout en restant y receleacutee et crsquoest-agrave-dire en restant y jointe La φύσις si on la
considegravere dans son essence que formule la parole du fragment 123 est elle-mecircme la
jointure ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se joignent lrsquoune agrave lrsquoautre Le mot grec qui
signifie jointure est ἁρμονία () Lrsquoessentiel de la ἁρμονία est le ἁρμός le joint ougrave une
chose srsquoajuste agrave une autre et ougrave deux choses srsquoadaptent lrsquoune agrave lrsquoautre de sorte qursquoil y ait
une jointure () Parce que lrsquoauto-celation est ce qui en tant que ce dans quoi la φύσις
mecircme est fondeacutee octroie de lui-mecircme la φύσις celle-ci regravegne elle-mecircme lagrave comme la
jointure la ἁρμονία le joint ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se preacutesentent
alternativement lrsquoune agrave lrsquoautre lrsquooctroi de leur essencerdquo [ Indem das Aufgehen als es
selbst dem Sichverbergen die Gunst schenkt fuumlgt sich das Sichverbergen ein in das
Aufgehen dergestalt daszlig dieses aus jenem aufgehen kann und seinerseits in das
Sichverbergen geborgen und dh gefuumlgt bleibt Die φύσις selbst jetzt erblickt in dem
Wesen das der Spruch des Fragmentes 123 nennt ist die Fuumlgung in der sich das
Aufgehen dem Sichverbergen und dieses dem Aufgehen sich fuumlgt Das griechische Wort
fuumlr Fuumlgung lautet ἁρμονία () das Wesentliche der ἁρμονία ist () der ἁρμός die
Fuge dasjenige wobei eines in ein anderes sich einpaszligt wo beides in die Fuge sich
fuumlgt so daszlig Fuumlgung ist () weil das Sichverbergen das ist was die φύσις von sich aus
gewaumlhrt als das worein sie selbst gegruumlndet bleibt deshalb waltet hier die φύσις selbst
als die Fuumlgung ἁρμονία die Fuge in der Aufgehen und Sichverbergen wechselweise
die Gewaumlhrung ihres Wesens einander zureichen ]
Ce que Heidegger deacutecrit lagrave comme laquo la jointure de lrsquoauto-celation et de lrsquoeacutemergence raquo
est eacutevidemment la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φύσιςecirctre
Lrsquoexpression laquo lrsquoauto-celation octroie la φύσις raquo Heidegger la reprend dans sa
confeacuterence Temps et ecirctre ougrave il dit Es gibt Sein [ Il y a lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire Il [ en tant
que lrsquoecirctre ] y [ au lieu pur ougrave lrsquoecirctre mecircme aura eu lieu comme la clairiegravere ] a [ crsquoest-agrave-
dire ereignet ap-proprie et avegravere pour donner et faire eacutemerger comme son agent-
repreacutesentant ] lrsquoecirctre [ en tant que φύσις ou ἀλήθεια ]
Agrave lrsquoopposeacute du deacutecegravelement et de lrsquoincelatesse de lrsquoecirctre en tant que φύσις ou ἀλήθεια
lrsquoecirctre comme tel demeure dans son auto-celation pour se deacuterober agrave lrsquooptique
meacutetaphysique
Dans son commentaire des mots de Parmeacutenide laquo ἔστι γὰρ εἶναι raquo qui se trouvent dans
la premiegravere ligne du fragment DK B 6 et qursquoil traduit en laquo Es vermag naumlmlich Sein raquo
[ car Crsquoest capable de lrsquoecirctre ] Heidegger (1962 p8) dit
ldquoCependant ni agrave lrsquoeacutepoque de Parmeacutenide ni aux eacutepoques apregraves lui jusqursquoici le sens de ce
laquo ecirctre capable de raquo nrsquoa jamais fait le thegraveme agrave penser non plus que le laquo Ccedila raquo qui est
capable de lrsquoecirctre Le laquo ecirctre capable de lrsquoecirctre raquo veut dire laquo preacutesenter et donner lrsquoecirctre raquo
Dans le laquo ἔστι raquo se cache le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] Au commencement du penser
occidental on pense lrsquoecirctre mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] comme tel Celui-ci
se retire en faveur du don que Ccedila donne Degraves lors ce don-lagrave on ne le considegravere et ne le
conceptualise que comme lrsquoecirctre au regard de lrsquoeacutetantrdquo [ Indes blieb der Sinn dieses
Vermoumlgens damals und spaumlterhin ebenso ungedacht wie das raquoEslaquo das Sein vermag
Sein vermoumlgen heiszligt Sein ergeben und geben In dem ἔστι verbirgt sich das Es gibt Im
Beginn des abendlaumlndischen Denkens wird das Sein gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo
als solches Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe die Es gibt welche Gabe
kuumlnftighin ausschlieszliglich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen
Begriff gebracht wird ]
Ainsi demeure cacheacutee aux yeux de tout philosophe la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme qui
preacutesente et donne lrsquoecirctre autrement dit qui se laisse repreacutesenter par lrsquoecirctre tandis que
celui-ci prend lrsquoapparence drsquoeacutemergence [ Aufgehen ] et de preacutesence [ Anwesen
Anwesenheit ] Lrsquoecirctre comme tel se retire derriegravere lrsquoecirctre autrement dit la localiteacute de
lrsquoecirctre-veacuteriteacute se cache sous la place de lrsquoecirctre-agent tandis que celui-ci fait fonction de
lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant de sorte qursquoon le considegravere exclusivement par rapport agrave lrsquoeacutetant Donc
Heidegger (1962 pp7-8) dit encore
ldquola preacutesence se montre comme le Ἕν le Un unique qui unifie comme le Λόγος
lrsquoassemblement qui conserve le tout comme ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia
actualitas perceptio monade comme objectiviteacute comme lrsquoeacutetat de srsquoecirctre poseacute au sens
de la volonteacute de la raison de la volonteacute drsquoamour de la volonteacute de lrsquoesprit de la volonteacute
de puissance comme volonteacute de volonteacute dans le retour eacuteternel de lrsquoidentique Ce qursquoon
peut constater du point de vue historique se laisse trouver dans lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique Le deacuteploiement de la richesse drsquoavatars de lrsquoecirctre paraicirct drsquoabord
comme une histoire de lrsquoecirctre Mais lrsquoecirctre nrsquoa pas son histoire agrave la maniegravere drsquoune ville ou
drsquoun peuple qui ont leur propre histoire Lrsquoapparence drsquohistoire qursquoa lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre ne se deacutetermine eacutevidemment qu de la maniegravere dont lrsquoecirctre a
lieu crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ce que nous venons drsquoexposer de la maniegravere dont Ccedila donne
lrsquoecirctre [ Il y a lrsquoecirctre ] Au commencement du deacutecegravelement de lrsquoecirctre certes on pense lrsquoecirctre
lrsquoεἶναι lrsquoἐόν mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ]rdquo [ () daszlig Anwesen sich zeigt als
das Ἕν das einigende einzig Eine als der Λόγος die das All verwahrende
Versammlung als die ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia actualitas perceptio Monade
als Gegenstaumlndlichkeit als Gesetztheit des Sichsetzens im Sinne des Willens der
Vernunft der Liebe des Geistes der Macht als Wille zum Willen in der ewigen
Wiederkehr des Gleichen Das historisch Feststellbare laumlszligt sich innerhalb der
Geschichte vorfinden Die Entfaltung der Wandlungsfuumllle des Seins sieht zunaumlchst aus
wie eine Geschichte des Seins Aber das Sein hat keine Geschichte so wie eine Stadt
oder ein Volk seine Geschichte hat Das Geschichtartige der Geschichte des Seins
bestimmt sich offenbar daraus und nur daraus wie Sein geschieht dies heiszligt nach dem
soeben Dargelegten aus der Weise wie Es Sein gibt Im Beginn der Entbergung von
Sein wird zwar Sein εἶναι ἐόν gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo ]
Telle est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
sect 134 Ereignis
LrsquoEreignis est le nom heideggeacuterien de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre ecirctreecirctre
Drsquohabitude le nom Ereignis veut dire eacutevegravenement et sa forme verbale ereignen ne
srsquoemploie que dans lrsquoexpression reacutefleacutechie sich ereignen qui signifie avoir lieu comme
le nom Geschehnis eacutevegravenement et le verbe geschehen avoir lieu
Mais dans les textes heideggeacuteriens agrave partir des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavegraverement) de 1936 lrsquoEreignis et lrsquoereignen transitif font des neacuteologismes
seacutemantiques qui deacutesignent exactement la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans laquelle structure Ccedila en tant que la localiteacute de lrsquoecirctre qui ne srsquoeacutecrit que barreacute
dans sa celation ou dans son retirement preacutesente agrave lrsquohomme ndash et se laisse repreacutesenter par
ndash lrsquoecirctre qui en tenant lieu de lrsquoecirctre-veacuteriteacute a lieu agrave la place de lrsquoagent de sorte qursquoon ne
pense lrsquoecirctre que comme la preacutesence de lrsquoeacutetant et donc qursquoon le neacuteglige en tant que la
clairiegravere ou la place du trou
Pour en constater la signification dans des textes de Heidegger nous en citons deux
deacutefinitions du verbe ereignen
ldquoer-eignen = appropriation qui vient apparaicirctre et comme telle qui se cache en mecircme
tempsrdquo [ Das Er-eignen = das in die Erscheinung kommende und so zugleich sich
verbergende Sich zu eigen werden ] (Heidegger 1941-42 p185)
ldquoAgrave lrsquoorigine lrsquoer-eignen veut dire mettre devant les yeux crsquoest-agrave-dire regarder et en
regardant appeler agrave soi pour ap-proprierrdquo [ Er-eignen heiszligt urspruumlnglich er-aumlugen dh
erblicken im Blicken zu sich rufen an-eignen ] (Heidegger 1957 p45)
Dans la premiegravere citation nous pouvons nous apercevoir tout de suite que cette
simultaneacuteiteacute-lagrave drsquoapparaicirctre et de se cacher se reacutefegravere agrave la structure pheacutenomeacutenologique
qui consiste dans la substitution de lrsquoincelatesse agrave lrsquoauto-celation autrement dit dans la
repreacutesentation de lrsquoauto-celation par lrsquoincelatesse
Et il faut remarquer que dans la premiegravere citation encore Heidegger nous preacutesente
lrsquoereignen comme un verbe intransitif sich zu eigen werden [ devenir une proprieacuteteacute de
soi ] tandis que dans la plupart des cas qui se trouvent dans ses textes apregraves le
revirement il lrsquoemploie comme un verbe transitif sich zu eigen machen
[ srsquoapproprier ]
Dans les deux citations le sujet que Heidegger nrsquoindique pas du verbe ereignen nrsquoest
pas le soi de la conscience de soi meacutetaphysique mais laquo le noyau de notre ecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme comme nous pouvons le voir par exemple
dans cette phrase-ci laquo das Sein ereignet das Dasein und west so erst als Ereignis raquo
[ lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme avegraverement ]
(Heidegger 1936-38 p256)
Ainsi lrsquoereignen veut dire ceci lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache fait de lrsquoecirctre-
semblant son propre repreacutesentant en le mettant agrave la place de clairiegravere de lrsquoagent et par
lagrave lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre fait de lrsquoecirctre la veacuteriteacute-ἀλήθεια qui le
repreacutesente ecirctreecirctre Autrement dit lrsquoecirctre-ἀλήθεια srsquoavegravere dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Et cet avegraverement implique lrsquoavegravenement ou
lrsquoeacutevegravenement de la veacuteriteacute au sens que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre a lieu agrave la place-clairiegravere de
lrsquoagent comme lrsquo ecirctre-ἀλήθεια
Donc je proposerai de traduire les termes heideggeacuteriens ereignen Ereignis et
Ereignung par aveacuterer avegraverement et aveacuteration et cela agrave partir de la phrase de Lacan
(1958a p742) que nous avons deacutejagrave citeacutee ldquola veacuteriteacute srsquoavegravere dans une structure de
fictionrdquo
Un lacanien remarque drsquoailleurs dans la deuxiegraveme deacutefinition de lrsquoereignen que ce dont
il srsquoagit dans lrsquoavegraverement nrsquoest pas simplement lrsquoeacutevegravenement ou lrsquo laquo appropriement raquo de
lrsquoecirctre mais ceci que lrsquoecirctre nous regarde ndash aux deux sens du mot il nous saisit de son
regard et il nous concerne ndash et par son regard il nous appelle chez lui pour nous ap-
proprier [ an-eignen il faut noter que Heidegger emploie le verbe pronominal sich
aneignen comme transitif sans pronom reacutefleacutechi et parfois avec un trait-drsquounion ] crsquoest-
agrave-dire pour se servir de notre personne en tant qursquoun ecirctre vivant et parlant
Et Heidegger parle non seulement du regard mais aussi bien de ldquola voix de lrsquoecirctre qui
nous ap-proprie dans la clairiegravere de lrsquoecirctrerdquo [ die Stimme des Seyns die uns in die
Lichtung des Seins aneignet ] (Heidegger 1941-42 p172)
Ainsi dans la structure de lrsquoavegraverement le regard et la voix ndash les deux formes
proprement lacaniennes des quatre formes fondamentaux de lrsquoobjet a ndash sont des Winke [
signifiants ] qui repreacutesentent pour nous la veacuteriteacute de lrsquoecirctre comme dans la structure du
discours analytique le a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet pour le sujet $ qui eacutecoute (cf
Lacan 196064 p835)
Si lrsquoecirctre nous fait signe [ winken ] avec ses regard et voix qui le repreacutesentent et que
par lagrave il nous appelle chez lui pour se servir de notre personne ce serait agrave quelle fin
Afin que nous devenions ldquole fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ der
Gruumlnder und Wahrer der Wahrheit des Seyns zu werden ] (Heidegger 1936-38 p16) et
que nous soyons ldquole lagrave [ la clairiegravere ] en tant que le fondement [ Lacan dira la cause
mateacuterielle ] dont lrsquoessence de lrsquoecirctre mecircme a besoinrdquo [ das Da zu sein als der vom Wesen
des Seyns selbst gebrauchte Grund ] (ibid) crsquoest-agrave-dire afin que nous existions drsquoune
faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] en devenant nous-mecircme un avegraverement ecirctreecirctre
Un lacanien srsquoaperccediloit tout de suite que ce thegraveme-lagrave est le point le plus important de la
penseacutee de Heidegger car le ldquodevenir le fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo
autrement dit le ldquodevenir un avegraverement mecircmerdquo crsquoest exactement le mecircme eacutevegravenement
que celui de devenir un psychanalyste agrave la fin de lrsquoexpeacuterience analytique Nous y
reviendrons
Au commencement de ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger
(1936-38 p3) dit
ldquoIl ne srsquoagit plus drsquoargumenter laquo sur raquo quelque chose et de faire la description de ce qui
se trouve lagrave comme un objet mais drsquoecirctre livreacute agrave lrsquoavegraverement ce qui eacutequivaut au
changement de lrsquoessence de lrsquohomme qui nrsquoest plus lrsquo laquo animal rationale raquo mais lrsquoecirctre-
lagrave Donc le titre adeacutequat [ de cet eacutecrit ] est De lrsquoavegraverement Et cela ne veut pas dire
qursquoon parle de lrsquoavegraverement ou qursquoon fasse une communication sur lrsquoavegraverement mais
ceci qursquoap-proprieacutes de lrsquoavegraverement nous appartenons [ en eacutecoutant lrsquoecirctre et sa parole
en y cor-respondant et ] en les disant comme un penseur agrave lrsquoecirctre et agrave la parole que lrsquoecirctre
nous adresse [ Nicht mehr handelt es sich darum raquouumlberlaquo etwas zu handeln und ein
Gegenstaumlndliches darzustellen sondern dem Er-eignis uumlbereignet zu werden was einem
Wesenswandel des Menschen aus dem raquovernuumlnftigen Tierlaquo (animal rationale) in das
Da-sein gleichkommt Die gemaumlszlige Uumlberschrift lautet daher Vom Ereignis Und das sagt
nicht daszlig davon und daruumlber berichtet werde sondern will heiszligen Vom Ereignis er-
eignet ein denkerisch-sagendes Zugehoumlren zum Seyn und in das Wort raquodeslaquo Seyns ]
Le ζῷον λόγον ἔχον (animal rationale en latin) est la deacutefinition traditionnelle que la
meacutetaphysique donne de lrsquohomme tandis que Heidegger penseur hors-meacutetaphysique
nous formule que lrsquoessence de lrsquohomme est lrsquoecirctre-lagrave dont nous formalisons la structure
pour autant que le lagrave est la clairiegravere comme clairiegravere
ecirctre
Heidegger nous invite agrave eacutecouter la parole de lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la
veacuteriteacute mais qui nous parle par sa voix et son regard pour que nous y reacutepondions et que
nous y cor-respondions en disant nous-mecircme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre dans nos tours autour de
la localiteacute de lrsquoecirctre afin que nous existions nous-mecircme comme lrsquoavegraverement Tout cela
comment lrsquoaccomplir On nrsquoy aurait pas qursquoune seule reacuteponse mais assureacutement la
psychanalyse en est une
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
Maintenant apregraves avoir formuleacute dans les sections preacuteceacutedentes la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre nous allons proceacuteder agrave la deacutemonstration de
cette eacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ce mathegraveme du phallus barreacute φ est introduit ici pour formaliser la veacuteriteacute que Lacan
nous fait voir par sa formule il nrsquoy a pas de rapport sexuel
Mais preacutealablement il nous faudrait nous demander de nouveau qursquoest-ce que le
phallus dans la psychanalyse et que veut-elle dire cette formule il nrsquoy a pas de rapport
sexuel
Commenccedilons par dire que la deacutecouverte de Freud ne consiste pas simplement dans une
deacutecouverte de lrsquoinconscient mais qursquoil a deacutecouvert au noyau de lrsquoessence de lrsquohomme le
deacutesir inconscient impossible agrave deacutetruire et agrave inhiber crsquoest-agrave-dire impossible agrave satisfaire
Cet impossible est une donneacutee fondamentale de notre existence
Alors on suppose que si un deacutesir est en principe impossible agrave satisfaire il manque en
principe quelque chose qui puisse le satisfaire Et Lacan deacutefinit drsquoabord cet laquo objet
fonciegraverement perdu raquo (Lacan 195556 p45) comme le phallus en tant qursquo laquo un
signifiant qui manque toujours raquo (Lacan 1958-59 p34) Pourtant il ne srsquoarrecircte pas lagrave
mais il va restructurer les notions du complexe drsquoŒdipe et du complex de castration
crsquoest-agrave-dire la theacuteorie psychanalytique dans son ensemble
Communeacutement on dit que le deacuteveloppement libidinal normal commence par lrsquoauto-
eacuterotisme des pulsions partielles orale et anale pour progresser agrave lrsquoeacutetape phallique ougrave le
parent de lrsquoautre sexe fait lrsquoobjet drsquoinvestissement libidinal crsquoest-agrave-dire ougrave srsquoeacutetalbissent
le complexe drsquoŒdipe et le complex de castration qui lrsquoaccompagne neacutecessairement
Quand ces complexes-lagrave sont surmonteacutes par lrsquoidentification agrave lrsquoideacuteal parental du mecircme
sexe le deacuteveloppement entre dans la peacuteriode de latence qui finira par la maturation
geacutenitale agrave lrsquoadolescence
Mais en fait ce que dit cette sorte de descriptions steacutereacuteotypeacutees nrsquoest que des
suppositions de normes deacuteveloppementales Au contraire toute expeacuterience clinique
nous montre ceci personne nrsquoa pas atteint audit stade de maturiteacute geacutenitale Tout le
monde a un symptocircme qui indique une fixation de satisfaction substitutionnelle
[Ersatzbefriedigung] en un objet partiel preacutegeacutenital laquelle satisfaction est un ersatz agrave la
pleine satisfaction geacutenitale qui aurait lieu dans le rapport sexuel mais en fait qui nrsquoa
pas lieu
Drsquoailleurs la cure psychanalytique qui vise la reacutealisation de la maturiteacute libidinale loin
de pouvoir faire surmonter les complexes fondamentaux ne fait que provoquer des
reacuteactions theacuterapeutiques neacutegatives ou tout au plus finir par aboutir agrave lrsquoimpasse de
lrsquoangoisse de castration chez un homme et de lrsquoenvie du peacutenis chez une femme
On ne voit ces reacutesultats cliniques que trop souvent pour qursquoon puisse se contenter de
les imputer agrave des facteurs contingents tels que la graviteacute de la pathologie ou la
maladresse de lrsquoanalyste dans un tel ou tel cas Pour les expliquer de faccedilon suffisante il
faut maintenant penser que lrsquoimpasse theacuterapeutique tient agrave la structure mecircme du sujet de
la psychanalyse Et ce nrsquoest que par lagrave qursquoon pourra trouver une solution pour les
difficulteacutes cliniques
Ainsi Lacan se deacutecide agrave rejeter lrsquohypothegravese freudienne de la maturiteacute libidinale au
stade geacutenital En conseacutequence le rapport sexuel pout autant qursquoil se deacutefinit comme la
relation geacutenitale par laquelle le sujet jouit pleinement de lrsquoAutre et vice versa est par
principe un rapport impossible agrave reacutealiser
Du point de vue freudien laquo la jouissance est interdite agrave qui parle comme tel raquo (Lacan
1960 p821) Par contre lagrave ougrave Freud trouve lrsquointerdiction oedipienne de la joussance du
rapport sexuel incestueux Lacan pose maintenant la structure de castration mecircme qui se
fonde de lrsquoimpossible du rapport sexuel en tant que tel
Agrave cette localiteacute du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas Freud (1937 p99) rencontre le
rocher impeacuteneacutetrable qui fait lrsquoimpasse pour la cure psychanalytique Par contre Lacan
trouvera lagrave une clairiegravere qui fait la fenecirctre ouverte au reacuteel
En tout cas nous pourrions dire que par sa formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel
raquo Lacan effectue un nettoyage de toute lrsquoaxiomatique de la psychanalyse ougrave ce postulat
freudienne de la geacutenitaliteacute nrsquoest pas simplement indeacutependant par rapport agrave drsquoautres
axiomes mais plutocirct nettement contradictoire
Agrave partir du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo Lacan (1970 p413) preacutecise davantage
laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel sousentendu formulable dans la structure [ du
langage ] raquo Autrement dit laquo le rapport sexuel ne peut pas srsquoeacutecrire [ comme une
formule dans un langage ] raquo (Lacan 1972-73 p35) ou encore laquo le rapport sexuel ne
cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire [ comme une formule dans un langage ] raquo ( ibid p87) Et laquo
le ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire crsquoest lrsquoimpossible raquo (ibid)
Par ce mot-lagrave de laquo formule raquo nous pouvons nous rappeler des formules matheacutematiques
utiliseacutees dans la physique moderne par exemple lrsquoeacutequation de Newton de lrsquoattraction
universelle ou lrsquoeacutequation drsquoEinstein de la relativiteacute geacuteneacuterale ou encore lrsquoeacutequation de
Schroumldinger de la meacutecanique quantique Ces formules eacutecrites dans le langage
matheacutematique et valables dans la science physique ne formalisent pas seulement une
reacutealiteacute physique mais aussi agrave partir de calculs faits selons ces formules on peut
produire une nouvelle reacutealiteacute physique inexistante jusque lagrave par exemple des satellites
artificiels le GPS des semi-conducteurs etc
Crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle ici formule est ce au moyen de quoi on peut avoir une
correspondance reacuteciproque entre la theacuteorie et la pratique entre ce qui srsquoeacutecrit et ce qui se
reacutealise
Ainsi peut-on voir que si le rapport sexuel pouvait srsquoeacutecrire en une formule valable on
pourrait reacutealiser par lagrave la pleine jouissance geacutenitale ce qui nrsquoest pas le cas
Maintenant nous pouvons avoir une deacutefinition plus exacte du φ que Lacan appelle laquo
un signifiant qui manque toujours raquo Le φ se deacutefinit comme la formule impossible du
rapport sexuel impossible En tant que formule qui ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire il ne
srsquoeacutecrit que barreacute φ
Certes nous avons le mathegraveme ( minus φ ) introduit par Lacan lui-mecircme (1958-59 p413)
Mais il le deacutefinit comme une laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960
p825) [ souligneacute par le citeur ] Par contre le nouveau mathegraveme φ formalise
lrsquoimpossible ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel ndash du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas
On pourrait dire que la laquo fonction imaginaire de la castration raquo nrsquoest pas la deacutefinition
unique et deacutefinitive que Lacan donne au ( minus φ ) puisque Lacan dit par exemple
ldquo() lrsquoobjet a () dans sa fonction de symboliser le manque central du deacutesir que jrsquoai
toujours pointeacute drsquoune faccedilon univoque par lrsquoargorithme ( minus φ ) rdquo (Lacan 1964b p97)
ldquocet x mecircme dont la solution au psychanalysant livre son ecirctre et dont la valeur se note
( minus φ ) la beacuteance que lrsquoon deacutesigne comme la fonction du phallus agrave lrsquoisoler dans le
complexe de castration () rdquo (Lacan 1967b p251) [ souligneacute par le citeur ]
Ou encore agrave la marge des deux derniegraveres phrases de la Teacuteleacutevision laquo Lrsquointerpreacutetation
doit ecirctre preste pour satisfaire agrave lrsquoentreprecirct De ce qui perdure de perte pure agrave ce qui ne
parie que du pegravere au pire raquo (Lacan 1973b 545) est eacutecrit le mathegraveme a
(minusφ )
Certes on pourrait dire que dans ces passages-lagrave le ( minus φ ) deacutesigne lrsquoecirctre qui perdure
et demeure comme lrsquoex-sistence crsquoest-agrave-dire le φ Mais pour eacuteviter des confusions
possibles le φ serait preacutefeacuterable au ( minus φ ) dont on ne cessera pas de citer la deacutefinition
lacanienne de laquo fonction imaginaire de la castration raquo
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
En nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1968-69 p66) qui deacutefinit laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo
nous pourrions dire tout de suite que le φ mathegraveme de lrsquoimpossibiliteacute du rapport sexuel
est le mathegraveme du reacuteel dont il srsquoagit dans le champ de la psychanalyse
φ equiv le reacuteel
Cependant il nous faut encore nous demander comment Lacan arrive agrave cette deacutefinition
paradoxale du reacuteel comme lrsquoimpossible
Drsquoabord le reacuteel nrsquoest pas le semblant Pour autant qursquoun symbole est un semblant
Lacan (195456 p388) dit laquo le reacuteel est le domaine de ce qui subsiste hors de la
symbolisation raquo [ souligneacute par le citeur agrave la place de ce laquo subsister hors de raquo Lacan
dira laquo ex-sister agrave raquo ] Autrement dit lrsquoordre du reacuteel est exclu de ceux du symbolique et
de lrsquoimaginaire
Ainsi le reacuteel nrsquoa pas son propre signifiant ni sa propre image de sorte qursquoaucun
langage ne peut le dire ni lrsquoeacutecrire comme tel et qursquoaucune penseacutee ne peut le penser de
faccedilon adeacutequate
Pourtant laquo le reacuteel () srsquoaffirme dans les impasses de la logique raquo (Lacan 1971-72
p41) ou laquo le reacuteel ne saurait srsquoinscrire que drsquoune impasse de la formalisation raquo (Lacan
1972-73 p85)
Lrsquoimpasse veut dire ceci laquo ce qui srsquooppose agrave lrsquoentiegravere prise du discours dans
lrsquoexhaustion logique ce qui y introduit une beacuteance irreacuteductible raquo (Lacan 1971-72
p41) Et laquo crsquoest lagrave que nous deacutesignons le reacuteel raquo (ibid)
Donc mecircme si le reacuteel comme tel ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire nous pouvons repeacuterer
la localiteacute du reacuteel par un trou dans le champ du langage ou par une clairiegravere dans la forecirct
de symboles Ces repegraveres neacutegatifs sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutes comme des
teacutemoignages du reacuteel dans son impossibilteacute agrave saisir comme tel drsquoune maniegravere immeacutediate
et adeacutequate
Drsquoailleurs deacutejagrave dans le Seacuteminaire XI Lacan (1964b p152) dit explicitement qursquoil va
laquo deacutefinir le reacuteel comme lrsquoimpossible raquo Et lrsquoimpossibe dont il srsquoagit est ceci
ldquoLe principe du plaisir se caracteacuterise mecircme par ceci que lrsquoimpossible y est si preacutesent
qursquoil nrsquoy est jamais reconnu comme tel () La pulsion saisissant son objet apprend en
quelque sorte que ce nrsquoest justement pas par lagrave qursquoelle est satisfaite Car si on distingue
() le besoin de lrsquoexigence pulsionnelle [ Triebanspruch ] crsquoest justement parce
qursquoaucun objet drsquoaucun () besoin ne peut satisfaire la pulsionrdquo (ibid pp152-153)
Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit lagrave exactement de lrsquoimpossible qursquoimplique le rapprt sexuel
impossible φ
Ainsi nous arrivons maintenant agrave poser pour la formule impossible du rapport sexuel
impossible son eacutequivalence avec le reacuteel dont il srsquoagit dans le champ psychanalytique
φ equiv le reacuteel
Une remarque entre parenthegraveses On cite parfois la deacutefinition du reacuteel qui se trouve dans
le Seacuteminaire XI (Lacan 1964b p49) laquo le reacuteel est ce qui revient toujours agrave la mecircme
place raquo et par lagrave on pense que Lacan y deacutefinit le reacuteel comme ce qui ne cesse pas de
srsquoeacutecrire crsquoest-agrave-dire comme le neacutecessaire puisqursquoon retrouve dans le Seacuteminaire III
cette expression de laquo ce qui revient toujours agrave la mecircme place raquo par rapport aux eacutetoiles
qui sont des signes par excellence
Mais il faut en lire le paragraphe entier
ldquoWiederholen a rapport avec Erinnerung la remeacutemoration Le sujet chez soi la
remeacutemorialisation de la biographie tout ccedila ne marche que jusqursquoagrave une certaine limite
qui srsquoappelle le reacuteel Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne
concernant ce dont il srsquoagit je dirais ndash cogitatio adaequata semper vitat eandem rem
Une penseacutee adeacutequate en tant que penseacutee au niveau ougrave nous sommes eacutevite toujours ndash
fucirct-ce pour se retrouver apregraves en tout ndash la mecircme chose [ souligneacute par le citeur ] Le reacuteel
est ici ce qui revient toujours agrave la mecircme place ndash agrave cette place ougrave le sujet en tant qursquoil
cogite ougrave la res cogitans ne le rencontre pasrdquo (Lacan 1964b p49)
Lacan dit lagrave qursquoagrave la remeacutemoration et agrave la laquo remeacutemorialisation raquo [ sich wiederholende
Erinnerung ] qui sont des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire le reacuteel impose une
limite infranchissable qui est deacutetermineacutee par laquo la mecircme chose raquo das Selbe dans le
vocabulaire heideggeacuterien crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre Si le reacuteel revient toujours agrave la mecircme place
celle-ci nrsquoest pas la place de lrsquoagent-semblant mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave le
reacuteel revient et subsiste toujours
Par rapport agrave la remeacutemoration [ Erinnerung ] on peut dire que la place de la veacuteriteacute est
cacheacutee par le souvenir-eacutecran [ Deckerinnerung ] qui empecircche la rencontre de la penseacutee
et du reacuteel mais qui en mecircme temps indique agrave la penseacutee le lieu de la rencontre du reacuteel
Encore une autre remarque entre parenthegraveses Chez Heidegger nous pourrions trouver
agrave la place de la formule lacanienne laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo ce qursquoil dit au sujet
de ce que des grands penseurs nous laissent non-penseacute
ldquoPlus un penser est originaire plus riche est ce qursquoil nous laisse non-penseacute Ce qursquoun
penser nous laisse non-penseacute est le cadeau suprecircme qursquoil puisse nous donnerrdquo [ Je
urspruumlnglicher ein Denken ist um so reicher wird sein Ungedachtes Das Ungedachte ist
sein houmlchstes Geschenk das ein Denken zu vergeben hat ] (Heidegger 1951-52 p72)
ldquoPlus lrsquooeuvre de penseacutee drsquoun penseur est grande ndash ce qui ne coiumlncide drsquoaucune faccedilon
avec lrsquoextension et le nombre de ses eacutecrits ndash plus riche est ce qursquoil laisse non-penseacute
dans son oeuvre de penseacutee crsquoest-agrave-dire ce que son oeuvre de penseacutee seule ndash et rien
qursquoelle ndash laisse apparaicirctre comme ce qursquoelle ne pense pas encorerdquo [ Je groumlszliger das
Denkwerk eines Denkers ist das sich keineswegs mit dem Umfang und der Anzahl
seiner Schriften deckt um so reicher ist das in diesem Denkwerk Ungedachte d h
jenes was erst und allein durch dieses Denkwerk als das Noch-nicht-Gedachte
heraufkommt ] (Heidegger 1955-56 pp123-124)
Des grands penseurs sont supposeacutes penser drsquoune faccedilon la plus radicale possible Donc
ce qursquoils nous laissent non-penseacute est exactement ce qui est impossible agrave penser comme
tel crsquoest-agrave-dire le reacuteel de lrsquoecirctre Des grands penseurs seuls peuvent arriver au bout de
lrsquoexhaustion logique que leur penseacutee accomplit au bord infranchissable de la localiteacute de
lrsquoimpossible pour tourner en rond autour drsquoelle Ainsi les traces de leur parcours de
penser en impasses sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutees comme des teacutemoignages
preacutecieux de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans ces deux remarques-lagrave entre parenthegraveses nous avons anticipeacute sur lrsquoeacutequivalence
le reacuteel equiv ecirctre Maintenant nous reprenons le fil de notre deacutemonstration
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
Encore un pas en avant agrave partir de sa formule laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo Lacan
nous preacutesente les nouvelles deacutefinitions du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire dans
son seacuteminaire du 18 feacutevrier 1975 (le Seacuteminaire XXII RSI)
le reacuteel equiv ex-sistence
le symbolique equiv trou
lrsquoimaginaire equiv consistance
Il nous faut tacirccher de nous les expliquer Commenccedilons par lrsquoimaginaire en tant que
consistance
Quoique nous ne puissions pas y trouver de clef deacutecisive pour deacutechiffrer ce mot
consistance nous apercevons que dans ce Seacuteminaire RSI Lacan emploie le verbe
consister sans les preacutepositions en dans ou agrave qui le suivent dans des expressions
ordinaires Ainsi comme le verbe latin consistere le verbe consister semble avoir lagrave le
sens de se placer ou se situer dans un espace ndash et peut-ecirctre nous pourrions y ajouter ndash
comme un corps pour autant que le corps est indispensabe pour jouir
sect 1432 Le symbolique trou
Par rapport agrave la deacutefinition du symbolique comme trou nous pouvons nous rappeler ce
que Lacan dit au sujet du a
Drsquoune part le a se compare agrave un bouchon pour la beacuteance que Lacan (1962-63 p372)
appelle aussi le trou phallique ou le trou castratif
ldquolrsquoopeacuteration et la manoeuvre du transfert sont agrave reacutegler drsquoune faccedilon qui maintienne la
distance entre le point [la place de lrsquoagent ougrave se situe le a] drsquoougrave le sujet se voit aimable
et cet autre point [ la place de la veacuteriteacute ] ougrave le sujet se voit causeacute comme manque [ φ ]
par a et ougrave a vient boucher la beacuteance que constitue la division inaugurale du sujetrdquo
(Lacan 1964b p243)
ldquoLe a vient se substituer agrave la beacuteance qui se deacutesigne dans limpasse du rapport sexuelrdquo
(Lacan 1968-69 p347)
ldquoPur objet en tant que (a) il [ le psychanalysant en son ecirctre ] obture la beacuteance
essentielle qui srsquoouvre dans lrsquoacte sexuel par des fonctions qursquoon qualifiera de
preacutegeacutenitalesrdquo (Lacan 1967a pp583-584)
Drsquoautre part comme lrsquoexpression laquo pur objet raquo lrsquoindique deacutejagrave le a nrsquoest pas un des
objets quelconques qursquoon trouve dans lrsquoexpeacuterience quotidienne mais il est lui-meme
une coupure ou un trou
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme tel quand il est mis en
question dans sa relation au sujetrdquo (Lacan 1968-69 p60)
ldquoce point-ci que dans une meacutetaphore spatiale nous appelons un trou () est le centre
ougrave le a se pose comme absencerdquo (ibid p61)
Par lagrave pour autant que le a en tant que signifiant constitue lrsquoordre du symbolique nous
pouvons suivre Lacan jusqursquoagrave sa conclusion laquo la coupure est en fin de compte la
derniegravere caracteacuteristique structurale du symbolique comme tel raquo (Lacan 1958-59 p471)
crsquoest-agrave-dire la coupure ou le trou est lrsquoessence du symbolique
Si nous nous souvenons que lrsquoordre du symbolique en tant que systegraveme du signifiant
est laquo le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) nous
pouvons consideacuterer que la deacutefinition du symbolique comme trou est de le deacutefinir
comme la diffeacuterence signifiante mecircme En passant ce mot diffeacuterence nous rappelle le
terme heideggeacuterien Austrag par lequel Heidegger traduit le mot grec διαφορά
[ diffeacuterence ] mais qui est un autre nom de Sein (nous y reviendrons)
Il nrsquoest que trop eacutevident que le terme lacanien trou et drsquoautres termes qui srsquoy
rapportent beacuteance coupure fente refente division faille drsquoune part et drsquoautre part
les termes heideggeacuteriens Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] Zerkluumlftung
[ fente ] tous ces termes-lagrave deacutesignent la mecircme topologie du lieu troueacute ougrave il nrsquoy a rien
que la place pure que Heidegger appelle die Lichtung [ la clairiegravere ] das Offene das
Freie das Lichte [ le lieu ouvert libre et clair ] Et cette place pure est la place de
lrsquoἀλήθεια dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute et la place de lrsquoagent ougrave se
situe le a dans le discours analytique
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
Le terme ex-sistence vient de celui drsquoEk-sistenz que Heidegger emploie pour souligner
que deacutejagrave dans son Ecirctre et temps le terme Existenz ne veut pas dire lrsquoexistence au sens
ordinaire Une deacutefinition de lrsquoEk-sistenz se trouve dans sa Lettre sur lrsquohumanisme
ldquoLa meacutetaphysique se ferme agrave cette situation simple de lrsquoessence humaine qui est ceci
ce nrsquoest que pour autant que lrsquoecirctre [ lrsquoecirctre Ccedila ] parle agrave lrsquohomme que lrsquohomme demeure
dans son essence Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cette demande [ de lrsquoecirctre ] que lrsquohomme laquo a raquo
retrouveacute le lieu ougrave son essence demeure Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cet eacutetat de lrsquoessence
humaine qui y demeure que lrsquohomme laquo a raquo pour demeure laquo le langage raquo qui est la
demeure ougrave se preacuteserve pour lrsquoessence humaine son lieu extatique Se situer dans la
clairiegravere de lrsquoecirctre [ clairiegravere
ecirctre ] crsquoest ce que jrsquoappelle lrsquoex-sistence de lrsquohommerdquo [ Die
Metaphysik verschlieszligt sich dem einfachen Wesensbestand daszlig der Mensch nur in
seinem Wesen west indem er vom Sein angesprochen wird Nur aus diesem Anspruch
raquohatlaquo er das gefunden worin sein Wesen wohnt Nur aus diesem Wohnen raquohatlaquo er
raquoSprachelaquo als die Behausung die seinem Wesen das Ekstatische wahrt Das Stehen in
der Lichtung des Seins nenne ich die Ek-sistenz des Menschen ] (Heidegger 1946
pp323-324) [ souligneacutes par le citeur ]
Et Lacan (195556 p11) se sert du terme ex-sistence degraves les premiegraveres phrases de ses
Eacutecrits
ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de reacutepeacutetition
(Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute lrsquoinsistance
de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee comme
correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique [ souligneacutes par le citeur ] ) ougrave
il nous faut situer le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la
deacutecouverte de Freudrdquo
Enfin revenons agrave la deacutefinition de lrsquoExistenz dans Ecirctre et temps
ldquoLrsquoecirctre [ en tant que lrsquoecirctre ] mecircme auquel lrsquoecirctre-lagrave [ qui se situe dans la clairiegravere de
lrsquoecirctre clairiegravere
ecirctre ] peut se rapporter de telle ou telle maniegravere et se rapporte toujours
drsquoune certaine maniegravere nous lrsquoappelons existence [ qui srsquoeacutecrira ex-sistence ]rdquo [ Das Sein
selbst zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhaumllt
nennen wir Existenz ] (Heidegger 1927a p12)
Ainsi par le terme ex-sistence se deacutesigne la place de la veacuteriteacute qui est extatique ou
excentrique ou encore extime (cf Lacan 1959-60 p167) au sens topologique par
rapport agrave la place de lrsquoagent ndash autrement dit la place de la veacuteriteacute qui subsiste hors de et
ex-siste agrave la place de lrsquoagent ndash ougrave insiste et se reacutepegravete la chaicircne signifiante qui est de
lrsquoordre du symbolique
Et lrsquoordre du reacuteel se deacutefinit comme cette place de lrsquoex-sistence qui subsiste hors du
symbolique
le reacuteel equiv ex-sistence
Et selon la deacutefinition de Heidegger lrsquoex-sistence est un autre nom de lrsquoecirctre
ex-sistence equiv ecirctre
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
Agrave partir des eacutequivalences que nous avons obtenues jusqursquoici
φ equiv le reacuteel
le reacuteel equiv ex-sistence
ex-sistence equiv ecirctre
nous pouvons poser cette eacutequivalence qui est agrave deacutemontrer
φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
Ensuite nous allons deacutemontrer pour un colloraire du theacuteoregraveme φ equiv ecirctre ceci
ecirctreecirctre equiv
aφ
crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement et du symptocircme
Si nous nous demandons ougrave se place le terme φ dans la structure du discours
analytique nous le trouvons agrave partir de lrsquoeacutequivalence φ equiv ecirctre agrave la place de la veacuteriteacute ougrave
se situe lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache et qui neacuteanmoins se laisse repreacutesenter
par le signifiant-agent a Ainsi la structure du symptocircme a
S 2 peut srsquoeacutecrire aφ
Drsquoautre part la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre correspond agrave la
structure de agentveacuteriteacute dans le discours analytique
Donc nous pouvons poser lrsquoeacutequivalence agrave deacutemontrer
ecirctreecirctre equiv
aφ
Cette formule de lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement heideggeacuterien et du
symptocircme lacanien serait la formule fondamentale agrave se reacutefeacuterer pour une tentative de
saisir dans leur ensemble la penseacutee de Heidegger et lrsquoenseignement de Lacan et ce
pour ne pas cesser de penser drsquoune faccedilon toujours plus radicale le sujet de la
psychanalyse
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
La structure pheacuteomenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre srsquoappelle dans Ecirctre et temps
laquo la structure ontologique de lrsquoexistence raquo [ die ontologische Struktur der Existenz ]
(Heidegger 1927a p12) Agrave partir des Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) elle
srsquoappelle Ereignis [ avegraverement ] dont Heidegger (1957 p45) dit ceci
ldquoLe terme Ereignis doit parler maintenant agrave titre de mot directeur au service du penserrdquo
[ Das Wort Ereignis soll jetzt () als Leitwort im Dienst des Denkens sprechen ]
Donc nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure de lrsquoavegraverement ecirctreecirctre est
le mathegraveme qui pourra nous servir de fil conducteur dans les chemins forestiers de la
penseacutee de Heidegger
sect 146 La structure du symptocircme
Drsquoautre part nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure du symptocircme aφ
est le mathegraveme le plus fondamental de lrsquoenseignement de Lacan car crsquoest de cette
structure qursquoil srsquoagit quand il formule drsquoabord que laquo le symptocircme est structureacute comme
un langage raquo (Lacan 1953 p269) et ensuite que lrsquoinconscient est structureacute comme un
langage
Citons quelques phrases de Lacan ougrave nous pouvons voir clairement la formalisation de
aφ
1) ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition (Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute
lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee
comme correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique) ougrave il nous faut situer
le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la deacutecouverte de Freudrdquo
(Lacan 195556 p11)
Dans ces premiegraveres lignes des Eacutecrits que nous avons deacutejagrave citeacutees nous pouvons voir que
laquo lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante raquo deacutesigne la fixation du plus-du-jouir a dans la
structure du symptocircme et que laquo le sujet de lrsquoinconscient raquo se situe agrave la place de la veacuteriteacute φ qui ex-siste agrave la place du signifiant-agent a Ce que Lacan appelle le sujet ndash le sujet
de lrsquoinconscient et le sujet de la psychanalyse ndash crsquoest lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le φ et de ce
fait mecircme en mecircme temps il est le sujet diviseacute dont la structure est formaliseacutee dans le
discours analytique qui comporte le $ agrave la place de lrsquoautre (bien sucircr nous y
reviendrons)
2) ldquoIl nrsquoy a pas dans le langage drsquoautre Bedeutung que le phallusrdquo (Lacan 1971 p148)
3) ldquole phallus crsquoest la signification crsquoest ce par quoi le langage signifie Il nrsquoy a qursquoune
seule Bedeutung crsquoest le phallusrdquo (Lacan 1971-72 p70)
Le mot allemand Bedeutung dont Lacan se sert parfois nous pouvons lrsquoentendre au sens
ougrave Frege (1892 pp24-25) le deacutefinit crsquoest-agrave-dire si nous employons lrsquoexpression
heideggeacuterienne au sens de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Il nous est eacutevident que la proposition laquo le
phallus est la seule signification dans la structure du langage raquo est une formulation en
toutes lettres du mathegraveme aφ Drsquoailleurs nous pouvons lire dans le preacutesent contexte
cette phrase de Lacan (1958b p690) laquo le phallus est () le signifiant destineacute agrave
deacutesigner dans leur ensemble les effets de signifieacute raquo Cela veut dire que le phallus est le
signifiant qui ne srsquoeacutecrit que barreacute φ et qui de ce fait ne se situe qursquoagrave la place du
signifieacute dans la structure du langage Et dans le champ psychanalytique structureacute
comme un langage tout effet de signifieacute nrsquoest rien drsquoautre que cette Bedeutung φ
Crsquoest-agrave-dire ce que le signifiant a repreacutesente nrsquoest rien drsquoautre que le sujet φ
4) ldquole signifiant crsquoest la jouissance et le phallus nrsquoen est que le signifieacuterdquo (Lacan 1971-
72 p17)
Dans cette phrase agrave premiegravere vue embarrassante pour ceux dont la proposition
lacanienne laquo le phallus est un signifiant raquo est imprimeacutee dans la meacutemoire nous pouvons
lire tout simplement que dans la structure du symptocircme aφ le signifiant est le plus-du-
jouir a et que le signfieacute est le φ
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
Une petite remarque eacutetymologique Le mot grec σύμπτωμα drsquoougrave vient le mot franccedilais
symptocircme signifie dans le grec ancien eacutevegravenement Et le mot allemand Ereignis signifie
aussi eacutevegravenement
Une coiumlncidence inattendue par laquelle se manifeste le savoir supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute
De toute faccedilon la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute qui se montre en se
cachant crsquoest la structure de lrsquoeacutevegravenement par excellence
sect 148 Parole et interpreacutetation
Pour une premiegravere veacuterification de lrsquoeacutequivalence que nous avons deacutemontreacutee de la
structure de lrsquoavegraverement et de celle du symptocircme
ecirctreecirctre equiv
aφ
nous allons entrevoir ce qursquoil en est des concepts de parole et drsquointerpreacutetation chez
Heidegger et Lacan
Une des formules les plus fondamentales de lrsquoenseignement de Lacan dit laquo
lrsquoinconscient est le discours de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p265 1957a p439)
On en a une variation laquo dans lrsquoinconscient ccedila parle raquo (Lacan 1957a p437)
Lacan (1955b p431) deacutefinit lrsquoAutre en disant laquo lrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le
je qui parle raquo
Ainsi pouvons-nous dire que dans la structure du discours analytique le lieu de lrsquoAutre
comporte la place de la veacuteriteacute ougrave le sujet φ au nom du savoir S2 supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute parle par le truchement du signifiant-agent a qui repreacutesente le sujet φ
Le sujet φ qui parle crsquoest ce que Lacan appelle lrsquoecirctre parlant et nous pouvons lrsquoeacutecrire
laquo ecirctre parlant raquo
Ce dont le sujet φ parle est le sujet φ lui-mecircme Pour autant que le sujet φ est agrave la
fois celui qui parle et ce dont il parle Lacan lrsquoappelle le parlecirctre et nous pouvons
lrsquoeacutecrire laquo parlecirctre raquo
Drsquoautre part Heidegger (1946 p361) appelle cette parole du laquo ccedila parle raquo laquo la parole
de lrsquoecirctre raquo [ das Wort des Seins ]
ldquocar le penser ne fait dans son dire qursquoapporter dans le langage la parole non-eacutenonceacutee de
lrsquoecirctrerdquo [ Das Denken bringt naumlmlich in seinem Sagen nur das ungesprochene Wort des
Seins zur Sprache ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Heidegger appelle laquo penser raquo est le dire qui suppose le sujet en tant
que parlecirctre dans la place de la veacuteriteacute dans la structure du langage aφ qui est la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute dans laquelle structure le signifiant-agent a repreacutesente la
parole non-eacutenonceacutee S2 de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
La parole de lrsquoecirctre fait laquo der Wink des Seyns raquo [ le signe de lrsquoecirctre ] (Heidegger 1936-
38 p10) Le nom Wink est un synonyme du nom Zeichen [ signe ] mais par rapport agrave
celui-ci celui-lagrave a lrsquoavantage drsquoavoir une forme verbale winken [ faire signe ]
Quand dans son cours de 1943 il traduit en allemand le fragment 93 drsquoHeacuteraclite laquo
οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει raquo Heidegger (1943b p177) ne se sert pas du
verbe winken
ldquoweder entbirgt er (nur) noch verbirgt er (nur) sondern er gibt Zeichenrdquo [ dans ses
oracles Apollon ne deacutecegravele pas simplement ni ne cache simplement mais il fait signe ]
mais agrave la place de laquo er gibt Zeichen raquo il peut dire aussi laquo er winkt raquo
Dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger (1936-38 p70) dit que
crsquoest le dernier Dieu [ der lezte Gott ] qui fait signe
ldquoIn seinem Winken wird das Sein selbst das Ereignis als solches erstmals sichtbarrdquo [ ce
nrsquoest que quand le dernier Dieu fait signe que lrsquoecirctre mecircme lrsquoavegraverement comme tel
devient visible ]
Mais qui est le dernier Dieu sinon Lui qui est agrave la fois ὁ ἐρχόμενος crsquoest-agrave-dire le
Dieu eschatologique et le Creacuteateur de lrsquoeacutetant comme tel dans sa totaliteacute comme on dit
dans lrsquoEacutevangile selon saint Jean (13) πάντα δι αὐτοῦ ἐγένετο καὶ χωρὶς αὐτοῦ
ἐγένετο οὐδὲ ἕν [ tout fut par Lui et rien ne fut sans Lui ] crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre qui donne
lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ]
Quand lrsquoecirctre fait signe dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
laquelle structure est aussi la structure de lrsquoavegraverement lrsquoecirctre se laisse repreacutesenter par
lrsquoecirctre qui est le signe visible de lrsquoecirctre invisible en auto-celation
Lacan (1958-59 p565) appelle ce Wink des Seyns laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire le a
Dans la pratique de lrsquoanalyse aussi bien que dans le penser de Heidegger il srsquoagit
drsquoeacutecouter la voix a de lrsquoecirctre qui nous parle dans son silence et de lire le signifiant a par
quoi lrsquoecirctre nous fait signe et qui est eacutecrit en des lettres hieacuteroglyphiques agrave deacutechiffrer
Ce travail drsquoeacutecouter et de lire srsquoappelle dans la psychanalyse aussi bien que chez
Heidegger lrsquointerpreacutetation
Au sujet de lrsquointerpreacutetation Heidegger (1927a p37) dit
ldquoLe sens meacutethodique de la description pheacutenomeacutenologique est lrsquointerpreacutetation Le λόγος
[ la parole qui fait apparaicirctre le parlecirctre ] de la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre-lagrave a le
caractegravere du ἑρμηνεύειν [ interpreacuteter ] qui indique agrave la capaciteacute qursquoa lrsquoecirctre-lagrave de
comprendre lrsquoecirctre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute ] du sens originaire de lrsquoecirctre [ φ ] et des structures fondamentales de lrsquoecirctre mecircme de lrsquoecirctre-lagrave [
aφ ] La pheacutenomeacutenologie de
lrsquoecirctre-lagrave est lrsquohermeacuteneutique au sens originaire du mot selon lequel ce terme deacutesigne le
travail drsquointerpreacutetationrdquo [ Der methodische Sinn der phaumlnomenologischen Deskription
ist Auslegung Der λόγος der Phaumlnomenologie des Daseins hat den Charakter des
ἑρμηνεύειν durch das dem zum Dasein selbst gehoumlrigen Seinsverstaumlndnis der
eigentliche Sinn von Sein und die Grundstrukturen seines eigenen Seins kundgegeben
werden Phaumlnomenologie des Daseins ist Hermeneutik in der urspruumlnglichen Bedeutung
des Wortes wonach es das Geschaumlft der Auslegung bezeichnet ]
Et citons encore un autre passage (Heidegger 1941a p162)
ldquoNous ne pouvons pas exiger qursquoune interpreacutetation aille aussi laquo loin raquo qursquoelle atteint en
ce qui concerne le laquo sens raquo [ de la parole agrave interpreacuteter ] une certitude univoque car il ne
srsquoagit pas de saisir un laquo sens raquo mais drsquoobtenir dans la parole [ agrave interpreacuteter ] la relation agrave
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire drsquoarriver agrave la disposition dans laquelle la parole nous parle agrave titre de
parole de lrsquoecirctre Si une interpreacutetation nous dispose agrave la possibiliteacute de nous livrer agrave lrsquoecirctre
[ crsquoest-agrave-dire Ereignung aveacuteration ] alors elle est essentiellement vraierdquo [ Der
Anspruch einer Auslegung kann nie so raquoweitlaquo gehen eine eindeutige Gewiszligheit uumlber
den raquoSinnlaquo zu erzielen denn nicht gilt es einen raquoSinnlaquo zu fassen sondern im Wort den
Bezug zum Seyn zu erlangen Dies sagt in jene Bereitschaft zu kommen in der das
Wort anspricht als Wort des Seyns Die Wahrheit einer Auslegung ist dann wesentlich
wenn sie Moumlglichkeiten der Uumlbereignung in das Seyn vorbereitet ]
Nous pouvons lire dans ces lignes de Heidegger ougrave il traite de lrsquointerpreacutetation la
structure du discours analytique
ougrave le savoir inconscient S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est repreacutesenteacute par
le signifiant-agent a de la formation de lrsquoinconscient pour un autre signifiant $ qui est le
sujet qui eacutecoute et lit le signifiant a pour savoir ce que veut dire sa propre veacuteriteacute de
lrsquoecirctre φ (cf Lacan 196064 pp835 et 840)
Lrsquointerpreacutetation est ce qui pourrait eacutetablir une relation du sujet $ avec sa propre veacuteriteacute φ ougrave le $ et le φ srsquoentre-precirctent le a (cf Lacan 1973b p545) en indiquant au $ au
moyen du signifiant a entre-precircteacute et interpreacuteteacute la localiteacute de la veacuteriteacute φ ougrave sont
supposeacutes le savoir et la parole S2 de lrsquoecirctre du sujet mecircme
Cette fonction que devrait avoir lrsquointerpreacutetation drsquoindiquer la localiteacute de la veacuteriteacute
Lacan (1958c p641) la fait symboliser au laquo doigt leveacute du Saint Jean de Leacuteonard pour
que lrsquointerpreacutetation retrouve lrsquohorizon deacuteshabiteacute de lrsquoecirctre [ crsquoest-agrave-dire la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] ougrave doit se deacuteployer sa vertue allusive raquo
Quand par cette indication de lrsquointerpreacutetation le sujet aura retrouveacute le lieu de son
propre ecirctre il se sera livreacute agrave lrsquoecirctre et lrsquoecirctre aura aveacutereacute le sujet crsquoest-agrave-dire il aura eu lieu
lrsquoavegraverement et le sujet sera reneacute sinthome saint homme (cf Lacan 1973b pp519-
520 1975a p162)
LA DEUXIEgraveME PARTIE DU COcircTEacute DE CHEZ LACAN
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
Eacutetant donneacute que le mathegraveme a est la clef et le noeud de tout lrsquoenseignement de Lacan
nous allons essayer ici de parcourir le concept du petit a dans toute sa diversiteacute Pour
cela le mathegraveme aφ nous servira toujours de reacutefeacuterence
Drsquoabord le petit a de lrsquoordre de lrsquoimaginaire Lacan nous le preacutesente la premiegravere fois
comme le couple de termes imaginaires a - a qui fait la relation imaginaire du moi et de
lrsquoautre dans le scheacutema L introduit lors du Seacuteminaire de 1954-55
Le concept de la relation imaginaire subsume deux modegraveles le stade du miroir et la
conscience de soi heacutegeacutelienne
Dans son eacutecrit sur Le stade du miroir Lacan (1949 p94) dit que laquo le stade du miroir
[ est ] une identification [ qui consiste dans ] lrsquoassomption jubilatoire [ crsquoest-agrave-dire qui
comporte une jouissance ] de son image speacuteculaire [ a ] par lrsquoecirctre () qursquoest le petit
homme agrave ce stade infans raquo Bien que cet ecirctre infans ne parle pas encore lui-mecircme deacutejagrave
on parle de lui et il habite la structure du langage crsquoest-agrave-dire il est un parlecirctre φ
Ainsi la structure du stade du miroir se formalise essentiellement par le mathegraveme aφ
Dans cette structure aφ laquo le je se preacutecipite en une forme primordiale [ nous pourrions
dire forme pure a ] [ qui ] situe lrsquoinstance du moi raquo (Lacan 1949 p94) lequel moi est
laquo fonction de maicirctrise raquo (Lacan 1955b p428 1960 p809) ce qui est deacutesigneacute dans la
structure du discours analytique par le a qui se situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs la structure du stade du miroir est le laquo noeud imaginaire absolument
essentiel que () la psychanalyse a admirablement deacutesigneacute sous le nom de narcissisme
Crsquoest dans ce noeud [ la structure aφ ] que gicirct () le rapport de lrsquoimage [ a ] agrave la
tendance suicide [ φ ] que le mythe de Narcisse exprime essentiellement Cette
tendence suicide () repreacutesente () ce que Freud a chercheacute agrave situer dans sa
meacutetapsychologie sous le nom drsquoinstinct de mort [ Todestrieb ] raquo (Lacan 1946 p186)
Crsquoest-agrave-dire la jouissance que comporte laquo lrsquoidentification jubilatoire raquo (Lacan 1955b
p427) du stade du miroir est une jouissance ougrave le sujet jouit agrave mort de son propre image
speacuteculaire Nous voyons laquo dans la relation imaginaire [ a - a ] mecircme la preacutesence drsquoun
troisiegraveme terme la reacutealiteacute mortelle lrsquoinstinct de mort [ φ ] raquo (Lacan 1955a p348)
La structure du moi aφ et la structure du symptocircme
aφ sont identiques sauf que dans
celle-lagrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et que dans celle-ci il est le signifiant En
subsumant et lrsquoimage et le signifiant sous le concept du semblant nous pouvons dire
que le moi est un des symptocircmes dont chacun comporte une jouissance substitutive
deacutetermineacutee par son plus-de-jouir a
Quarante ans apregraves sa communication sur le stade du miroir faite agrave Marienbad en 1936
Lacan (1975-76 p152) reacuteintroduit dans son enseignement le moi comme un quatriegraveme
rond ego qui permet que les trois autres ronds R S et I tiennent ensemble de maniegravere
borromeacuteenne tout comme le rond du symptocircme Σ noue les trois autres dans un noeud
borromeacuteen Cela nous indique que Lacan considegravere de faccedilon consistante que le moi est
un symptocircme
Passons agrave la conscience de soi heacutegeacutelienne [ das Selbstbewuszligtsein ] Dans la
Pheacutenomeacutenologie de lrsquoesprit la conscience de soi est deacutefinie par Hegel comme laquo le
savoir de soi-mecircme raquo [das Wissen von sich selbst] Dans lrsquoordre de lrsquoimaginaire elle se
deacutefinirait comme das sich Beschauen si nous empruntons des mots agrave Freud (1915a
p222) crsquoest-agrave-dire ou bien elle se regarde agrave la maniegravere de Narcisse ndash dans ce cas-lagrave
crsquoest le narcissisme tout court ndash ou bien une conscience de soi et une autre conscience
de soi se regardent lrsquoune et lrsquoautre ndash alors crsquoest laquo la lutte pour la vie et la mort raquo [ der
Kampf auf Leben und Tod ]
Srsquoil y a deux consciences de soi elles srsquoengagent neacutecessairement lrsquoune contre lrsquoautre
dans la lutte pour la vie et la mort puisque la conscience de soi est laquo un pur ecirctre-pour-
soi raquo [ reines Fuumlrsichsein ] qui veut ecirctre absolument indeacutependant Pour cela elle doit
renoncer agrave toute chose de ce monde dont elle puisse deacutependre non seulement agrave
lrsquoexistence de lrsquoautre mais aussi bien agrave sa propre vie afin de srsquoidentifier au laquo maicirctre
absolu raquo qursquoest la mort [ der Tod der absolute Herr ] Celui qui anticipe dans la lutte sa
propre mort [ φ ] en endurence drsquoangoisse de mort crsquoest lui seul qui juira de la position
de vainqueur et de maicirctre crsquoest-agrave-dire de la position du moi indeacutependant en tant que
fonction de maicirctrise [ aφ ]
Jusqursquoici pour indiquer la strucuture de aφ dans les propos citeacutes nous avons anticipeacute
sur la formalisation de la mort par le mathegraveme φ Nous en donnons maintenant une
explication
Heidegger deacutefinit la mort comme laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-
mecircme raquo [die eigenste Seinsmoumlglichkeit] (1927a p250) que nous devrions anticiper
pour autant que nous sommes laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo [ das Sein zum Tode ] (cf ibid
pp262-263) Autrement dit ce terme de laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo veut dire que Ccedila nous
demande ou exige drsquoecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee au noyau de notre propre
essence lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire φ Et ce laquo pouvoir ecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee agrave
nous-mecircme raquo [ eigenstes Seinkoumlnnen ] (ibid p262) qursquoest lrsquoecirctre φ nous pourrions
lrsquoappeler temporaliteacute extatique (agrave la place de localiteacute extatique) dans le contexte de
lrsquoEcirctre et temps selon lrsquoexpression de Heidegger (ibid p365) laquo die Zeitlichkeit als
ekstatische Einheit raquo [ la temporaliteacute comme uniteacute extatique ]
Mais ce nrsquoest pas sa deacutefinition deacutefinitive de la mort puisque Heidegger (1950 p180)
dit laquo la mort en tant qursquoeacutecrin du rien [ aφ ] recegravele en elle ce qui demeure de lrsquoecirctre [ φ ]
raquo [ der Tod birgt als der Schrein des Nichts das Wesende des Seins in sich ] Lagrave laquo le
rien raquo serait agrave entendre selon cette formule laquo le rien est le voile [ a ] de lrsquoecirctre [ φ ] raquo
[ das Nichts ist der Schleier des Seins ] (Heidegger 1943d p312)
En tout cas nous pourrions dire par lagrave que lrsquoessence de la mort est lrsquoecirctre [ das Wesen
des Todes ist das Sein ]
Dans la perspective de lrsquoEcirctre et temps lrsquoecirctre φ en tant que la temporaliteacute extatique
est pour lrsquohomme sa propre possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave lui-mecircme en sorte
qursquoil doive lrsquoanticiper en tant que lrsquoecirctre pour la mort tandis que dans la penseacutee de
Heidegger apregraves son revirement de 1936 lrsquoecirctre φ est la localiteacute de lrsquoessence qui
demeure en auto-celation tout en demandant agrave lrsquohomme de revenir agrave cette localiteacute pour
que lrsquoecirctre lrsquoavegravere [ ereignen ] Ce devoir oublieacute de lrsquohomme et cette demande neacutegligeacutee
de lrsquoecirctre sont ce que Freud appelle la pulsion de mort dont on se deacutefend
Ainsi la structure du moi qui est une formation drsquoidentification avec lrsquoautre imaginaire
et qui se formalise par le mathegraveme aφ ougrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire nous permet
de voir plus clairement laquo la fonction de meacuteconnaissance que notre conception du stade
du miroir met au principe de la formation du Moi raquo (Lacan 195860 p675) La
meacuteconnaissance veut dire ceci le a en tant qursquoimage-semblant du corps voile et cache
la veacuteriteacute du sujet φ que Lacan indique par ses termes du corps morceleacute et de la division
du sujet Et la formulation la plus explicite de cette meacuteconnaissance serait ceci en tant
que le moi a Je ne sais pas et Je ne veux pas savoir que Je suis mort en tant que lrsquoecirctre φ (cf Lacan 1960 p819)
Cette fonction de meacuteconnaissance du moi est repreacutesenteacutee dans le scheacutema L par le
croisement ougrave la relation imaginaire a - a interrompt le rapport symbolique S - A
Par rapport agrave la meacuteconnaissance Lacan (1957b p520) parle aussi de lrsquoinertie
ldquoCar ce moi distingueacute drsquoabord pour les inerties imaginaires qursquoil concentre contre le
message de lrsquoinconscient nrsquoopegravere qursquoagrave couvrir ce deacuteplacement qursquoest le sujet drsquoune
reacutesistance essentielle au discours comme telrdquo
Cette inertie du moi tient agrave la fixation de la jouissance narcissique que comporte et
concentre en elle la structure du symptocircme du moi aφ Crsquoest cette inertie du
narcissisme qui fait obstacle et reacutesistance agrave la communication du message de
lrsquoinconscient ougrave Ccedila parle Cet obstacle tout comme la meacuteconaissance est repreacutesenteacute
dans le scheacutema L par lrsquointerruption du rapport S - A au point du croisement de la
relation a - a
Que la reacutesistance contre la parole du ccedila soit essentielle au discours veut dire que
lrsquoobstacle que fait lrsquoinertie du plus-de-jouir a est la partie inteacutegrante de la structure du
discours analytique ougrave la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est cacheacute en auto-celation et que
lrsquoagent a qui repreacutesente la veacuteriteacute est en mecircme temps le plus-de-jouir a qui fait obstacle agrave
la manifestation de la veacuteriteacute par son inertie
Que le moi couvre le deacuteplacement du sujet la signification de cette phrase ne se saisit
plus dans le cadre du scheacutema L Ce qui est agrave couvrir nous pouvons le consideacuterer comme
le trou du symbolique auquel ex-siste le reacuteel du sujet φ Et lrsquoexpression laquo le
deacuteplacement qursquoest le sujet raquo deacutesigne laquo un glissement incessant du signifieacute [ crsquoest-agrave-
dire du sujet φ ] sous le signifiant [ crsquoest-agrave-dire le semblant a ] raquo (Lacan 1957b
p502) Ainsi le moi a couvre le trou par lequel se fait repeacuterer lrsquoex-sistence du sujet φ dans ses deacuteplacement et glissement qui seraient impossibles agrave saisir [ unfaszligbar ] et agrave
inhiber [ unhemmbar ] sans le signifiant a (cf Freud 1900 p609)
Par rapport au deacuteplacement et au glissement nous pourrions nous rappeler aussi le
concept du laquo point de capiton par quoi le signifiant [ a ] arrecircte le glissement autrement
indeacutefini de la signification [ φ ] raquo (Lacan 1960 p805)
En tout cas puisque le a fait obstacle agrave lrsquo laquo intersubjectiviteacute veacuteritable raquo (Lacan
195556 p57) par laquelle pourraient srsquoeacutetablir la communication et la communion du
sujet et de lrsquoAutre il srsquoagit dans la psychanalyse de destituer le a pour que se rouvre le
trou qui pourrait srsquoappeler laquo communicant raquo Et puisque le moi a concentre en lui la
jouissance narcissique fixeacutee dans la structure aφ sa destitution ne se fait pas sans
reacutesistance
Au sujet de la destitution du moi Lacan (1954-55 p287) dit
ldquoSi on forme des analystes crsquoest pour qursquoil y ait des sujets tels que chez eux le moi soit
absent Crsquoest lrsquoideacuteal de lrsquoanalyse qui bien entendu reste virtuel Il nrsquoy aura jamais un
sujet sans moi un sujet pleinement reacutealiseacute mais crsquoest bien ce qursquoil faut viser agrave obtenir
toujours du sujet en analyserdquo
Un pas en avant Lacan (1967b p252 1967a pp584-586) deacutefinira la fin de lrsquoanalyse
en termes de destitution subjective
Pour terminer cette section il faudrait preacuteciser que le moi formaliseacute par le mathegraveme aφ
est le moi dans sa structure narcissique autrement dit le moi en tant que symptocircme
avec sa propre jouissance Au contraire le moi assujeti au surmoi dans la seconde
topique freudienne est le $ agrave la place de lrsquoautre dans le discours analytique tandis que
crsquoest le surmoi qui est le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre Nous y reviendrons
sect 22 Lrsquoobjet a
Dans le graphe du deacutesir que Lacan construit lors du Seacuteminaire de 1957-58 le a en tant
qursquoeacuteleacutement constitutif du fantasme ($loza) se deacutefinit comme lrsquoobjet du deacutesir
Drsquoune part lrsquoobjet a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire comme cela se voit dans le graphe
du deacutesir ougrave le mathegraveme du fantasme ($loza) est mis comme un terme imaginaire et
comme Lacan (1958-59 p370) le dit de maniegravere explicite
ldquoLe a est lrsquoobjet essentiel autour de quoi tourne la dialectique du deacutesir Le sujet
srsquoeacuteprouve lagrave devant un eacuteleacutement qui est alteacuteriteacute au niveau imaginaire tel que nous
lrsquoavons deacutejagrave articuleacute et deacutefini maintes fois Il est image et il est pathos
ldquoCet autre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir remplit une fonction qui deacutefinit le deacutesir dans cette
double coordonneacutee qui fait qursquoil ne vise pas ndash non pas du tout ndash lrsquoobjet drsquoune
satisfaction de besoin mais un objet deacutejagrave relativeacute je veux dire mis en relation avec le
sujet et nommeacutement le sujet qui est preacutesent dans le fantasme ()
ldquoLe sujet est preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en
ceci qursquoil est terme du fantasme ndash prend la place dirai-je de ce dont le sujet est priveacute
symboliquement [ crsquoest-agrave-dire ce qui est perdu est le phallus en tant que signifiant aφ ]
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet prend la place de ce dont le sujet est priveacute
crsquoest agrave savoir du phallus [ aφ ] Crsquoest de lagrave que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil a dans le
fantasme et que le deacutesir avec le fantasme pour support se constitue ()
ldquoLrsquoobjet du fantasme est cette alteacuteriteacute image et pathos par ougrave un autre prend la place
de ce dont le sujet est priveacute symboliquement [ aφ ] Cette formule nous indique la
direction qui permet de concevoir en quoi cet objet imaginaire se trouve en position de
condenser sur lui ce qursquoon peut appeler les vertus ou la dimension de lrsquoecirctre jusqursquoagrave
devenir ce veacuteritable leurre de lrsquoecirctre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir humainrdquo [ souligneacutes par le
citeur ]
Drsquoautre part lrsquoobjet a participe agrave lrsquoordre du symbolique comme Lacan (1957-58
p410) le dit
ldquoCette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe agrave
lrsquoordre imaginaire mais qui agrave quelque point qursquoil srsquoarticule ne prend sa fonction dans
lrsquoeacuteconomie que par sa fonction signifiante nous paraicirct essentielle et nrsquoa pas eacuteteacute
formuleacutee jusqursquoagrave preacutesent comme cela Je dirai plus ndash je ne crois pas qursquoil y ait drsquoautre
moyen de concevoir ce que lrsquoon appelle les fantasmes inconscients
ldquoQursquoest-ce qursquoun fantasme inconscient ndash si ce nrsquoest la latence de quelque chose qui
comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de lrsquoorganisation de la
structure de lrsquoinconscient est tout agrave fait concevable en tant que chaicircne signifiante Qursquoil
y ait dans lrsquoinconscient des chaicircnes signifiantes subsistant comme telles qui de lagrave
structurent agissent sur lrsquoorganisme influencent ce qui apparaicirct au-dehors comme
symptocircme crsquoest le fond de lrsquoexpeacuterience analytique Il est beaucoup plus difficile de
concevoir lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le
fantasme lui-mecircme au niveau de ce qui de commune mesure se preacutesente pour nous au
niveau de lrsquoinconscient crsquoest agrave savoir le signifiant Le fantasme est essentiellement un
imaginaire pris dans une certaine fonction signifianterdquo [ souligneacutes par le citeur ]
De mecircme Lacan (1958c p637) deacutefinit le fantasme inconscient comme laquo image mise
en fonction dans la structure signifiante raquo
Ainsi le fantasme et par lagrave le a sont agrave la fois de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et de lrsquoordre
du symbolique Autrement dit le a est non seulement une image mais aussi bien un
signifiant ou une chaicircne signifiante
En effet nous pouvons trouver des passages ougrave Lacan dit explicitement que le a est un
signifiant
ldquoCar ces objets partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement le
phallus () mais surtout il [ ie le sujet ] est ces objets [ aφ ] ()rdquo (1958c p614)
ldquoNous allons reprendre ces trois formes drsquoobjet [ crsquoest-agrave-dire des objets preacutegeacutenitaux le
phallus et le deacutelire le dernier eacutetant la voix et le regard ] une par une afin de saisir ce
qui dans leur forme leur permet de remplir la fonction de devenir les signifiants [ a ]
que le sujet tire de sa propre substance pour soutenir devant lui le trou lrsquoabsence du
signifiant [ φ ] au niveau de la chaicircne inconsciente [ de signifiant ]rdquo (1958-59 p453)
ldquoEn tant qursquoobjet preacutegeacutenital qursquoest-ce que veut dire le petit a () il vient remplir sa
fonction signifiante dans le fantasmerdquo (ibid)
ldquoCe sujet est ici [ dans le fantasme ($loza) ] groupeacute avec un signifiant qui nrsquoest rien
drsquoautre que le signifiant de lrsquoecirctre [ aφ ] agrave quoi est confronteacute le sujet en tant que cet ecirctre
est lui-mecircme marqueacute par le signifiantrdquo (ibid p565)
Et pour autant que le a est un signifiant le fantasme ($loza) est eacutequivalent agrave la
pulsion ($lozD) comme Lacan (1960 p823) le dit
ldquoLe neacutevroseacute () est celui qui identifie le manque de lrsquoAutre agrave sa demande
[ Triebanspruch Dφ ] () Il en reacutesulte que la demande de lrsquoAutre [
Dφ ] prend fonction
drsquoobjet dans son fantasme [ aφ ] crsquoest-agrave-dire que son fantasme () se reacuteduit agrave la
pulsionrdquo
Agrave cause de lrsquoeacutequivalence de ($loza) equiv ($lozD) Lacan (1964b p153) en vient agrave appeler le
a objet de la pulsion Pourtant Lacan (1962-63 p120 1964b p153) deacutefinit aussi
lrsquoobjet a comme cause du deacutesir Nous y reviendrons
Drsquoailleurs lrsquoobjet dans le fantasme nrsquoest pas la seule fonction de lrsquoobjet a dans son
statut du signifiant mais lrsquoobjet a en tant que signifiant se manifeste aussi comme la
voix qui fait porte-parole du φ conformeacutement agrave la sturcture aφ Et cette voix est ce
qursquoon appelle traditionnellement voix de la conscience et ce que Freud appelle dans sa
seconde topique voix du surmoi Nous y reviendrons dans la section 36
Mais degraves maintenant nous pouvons entrevoir ceci comme nous venons de le citer
Lacan (1958-59 p565) dit que le a est laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo Et en mecircme temps
Lacan (195860 p656) appelle le a laquo le signifiant de la demande raquo Drsquoougrave nous pouvons
nous apercevoir que lrsquoobjet a fait voix de la demande de lrsquoecirctre en allemand Anspruch
des Seins un des concepts importants de Heidegger qui reformule le concept de
conscience morale par ce terme de demande de lrsquoecirctre
Au sujet du terme Anspruch qui est difficile agrave traduire comme tel Heidegger (1941c
pp5-6) dit ceci
ldquoLa demande [ de lrsquoecirctre ] est la parole qui srsquoadresse agrave lrsquohomme dans son essence pour
lui reacuteclamer une reacuteponse Mais cette demande que nous pourrions appeler plutocirct la
prise-en-demande ne se laisse pas preacutesenter comme un fait ni ne se laisse pas prendre
en compte comme une urgence Lrsquohomme eacutevegravenementiel est preacutedestineacute agrave ecirctre atteint par
cette demande et il faut qursquoil se laisse atteindre par elle essentiellementrdquo [ Anspruumlche
sind es die den Menschen in seinem Wesen ansprechen und eine Antwort verlangen
Aber diese Anspruumlche die wir besser die An-sprechungen nennen lassen sich nicht
vorzeigen wie Tatsachen und nicht vorrechnen wie Dringlichkeiten Der geschichtliche
Mensch muszlig von ihnen getroffen werden und dazu ist not daszlig er uumlberhaupt sich treffen
laumlszligt ]
La demande dont il srsquoagit est la demande essentielle de la satisfaction essentielle et ce
aux deux sens du mot assouvissement de la pulsion et expiation du peacutecheacute Drsquoune part
agrave titre de surmoi la demande se formule en impeacuteratif cateacutegorique Jouis Drsquoautre part
agrave titre de conscience elle laquo exige avec insistance que la dette soit payeacutee raquo (Lacan 1959-
60 p368)
Nous y reviendrons
sect 23 La coupure
Nous reprendrons ici ce que nous avons vu dans sect 1432
Bien que Lacan traite parfois le a de bouchon qui obture la beacuteance de φ lrsquoobjet a en
tant que lrsquoobjet pur est lui-mecircme la coupure ou le trou qui font lrsquoessence de lrsquoordre du
symbolique
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (Lacan 1968-69
p60)
Ou encore nous pouvons nous rappeler ici la formule de Heidegger (1943d p312)
deacutejagrave citeacutee laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo [ das Nichts ist der Schleier des Seins ] crsquoest-
agrave-dire le a est le rien qui voile lrsquoecirctre φ aφ
Ainsi le a est agrave la fois lrsquoimage passionnelle de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et le signifiant
structural de lrsquoordre du symbolique Et encore
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
Mecircme avant qursquoil formule dans son seacuteminaire du 5 janvier 1966 que le a est de lrsquoordre
du reacuteel Lacan (1958-59 p565) dit ceci
ldquoQuant au petit a lrsquoobjet du deacutesir sa nature est drsquoecirctre un reacutesidu un reste ndash nommeacutement
le reacutesidu que laisse lrsquoecirctre [ ecirctre ] () Crsquoest par lagrave que lrsquoobjet rejoint le reacuteel crsquoest par lagrave
qursquoil y participe () Lrsquoobjet dont il srsquoagit pour autant qursquoil rejoint le reacuteel y participe
en ceci que le reacuteel ici se preacutesente comme ce qui reacutesiste agrave la demande ce que
jrsquoappellerai lrsquoinexorable Lrsquoobjet du deacutesir est lrsquoinexorable comme telrdquo
Lrsquoinexorable est ce que Ccedila ne nous donnera jamais mecircme si nous le demandons en
priegravere crsquoest-agrave-dire Ccedila mecircme pour autant que Ccedila crsquoest lrsquoecirctre en auto-celation et en
retirement
Ce que Ccedila nous donne nrsquoest que son ersatz qui est le a en tant que laquo semblant drsquoecirctre raquo
(Lacan 1972-73 p85) Quand mecircme en tant que reacutesidu que Ccedila nous donne en nous le
laissant comme Ersatzbefriedigung [ satisfaction substitutionnelle ] que comporte le
symptocircme dans son insistance le a est de lrsquoordre du reacuteel
Lrsquoexpression laquo le reacutesidu de lrsquoecirctre raquo deviendra le terme du plus-de-jouir que Lacan
nomme le a dans les quatre discours
Drsquoautre part nous pourrions penser aussi que si le a est de lrsquoordre du reacuteel crsquoest parce
que le a est laquo la cause mateacuterielle raquo en tant que laquo la forme drsquoincidence du signifiant raquo
(Lacan 1965 p875)
Au sujet de la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit ceci
ldquole signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () le signifiant est
uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [ aφ ]rdquo
Sur la causaliteacute du signifiant a nous reviendrons dans le chapitre IV
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Agrave cause de cette tripliciteacute du a qui est agrave la fois des ordres du reacuteel du symbolique et de
lrsquoimaginaire Lacan dans son Seacuteminaire RSI met le a agrave lrsquointersection des trois ordres
dans le scheacutema agrave la maniegravere de Venn qui consiste dans une mise agrave plat du noeud
borromeacuteen agrave trois Cette position centrale du a indique lrsquoeacutequivalence de lrsquoessence du a
et du nouement borromeacuteen des trois ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Ainsi le symptocircme structureacute comme aφ devient dans le Seacuteminaire sur Le sinthome le
quatriegraveme rond Σ qui noue de faccedilon borromeacuteenne les trois autres de R S et I
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
laquo La chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo Cette formule de Lacan (1958-59 p424) qui se
trouve dans le Seacuteminaire VI publieacute en 2013 ndash crsquoest-agrave-dire qui est le dernier livre paru
au moment de la reacutedaction de ces lignes ndash paraicirct eacutetonnante agrave un lacanien formeacute dans
lrsquoOrientation lacanienne
Car dans lrsquoenseignement de Lacan standardiseacute par Jacques-Alain Miller le deacutesir est de
lrsquoordre de lrsquoimaginaire en tant que le terme d situeacute sur le vecteur drsquoune relation
imaginaire ($loza) larr d agrave lrsquoeacutetage supeacuterieur du graphe du deacutesir
Au contraire au sujet de laquo la chose raquo Lacan (1959-60 p67) dit laquo das Ding est
originellement ce que nous appellerons le hors-signifieacute raquo ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel en tant
que lrsquoex-sistence ndash et ce que Lacan (1955b pp408-409) appelle laquo la chose freudienne raquo
est la deacuteesse Veacuteriteacute qui en se moquant des hommes qui ne veulent rien savoir drsquoelle
leur dit laquo Je suis donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
hommes qui tant vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances
() Hommes eacutecoutez () Moi la veacuteriteacute je parle raquo ndash crsquoest-agrave-dire elle est la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans sa structure pheacutenomeacutenologique de se manifester tout en se cachant ἀλήθεια
ecirctre
Si nous relisons agrave partir de la formule laquo la chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo des
textes lacaniens de la mecircme eacutepoque nous nous apercevons de cette phrase laquo le vrai
sujet le sujet du deacutesir nrsquoest autre que la Chose qui de lui-mecircme est le plus prochaine
tout en lui eacutechappant le plus raquo (Lacan 195860 p656)
Il nous est eacutevident que cette expression laquo qui de lui-mecircme est le plus prochain tout en
lui eacutechappant le plus raquo Lacan lrsquoemprunte agrave Heidegger qui dit par exemple
ldquoDans son essence lrsquoecirctre [ ecirctre φ ] est plus loin que tout eacutetant et neacuteanmoins il est plus
proche de lrsquohomme que tout eacutetant () Lrsquoecirctre est le prochain [ laquo la Chose la plus proche
raquo (Lacan 195860 p679) tandis que le Nebenmensch freudien (cf Lacan 1959-60
p50) est aφ ] Mais par rapport agrave lrsquohomme cette proximiteacute de lrsquoecirctre reste le plus
lointainerdquo [ Das Sein ist wesenhaft weiter denn alles Seidende und ist gleichwohl dem
Menschen naumlher als jedes Seiende () Das Sein ist das Naumlchste Doch die Naumlhe bleibt
dem Menschen am fernsten ] (Heidegger 1946 p331)
Donc la Chose freudienne est le sujet du deacutesir Et ce sujet du deacutesir Lacan lrsquoappelle
parfois tout simplement ou bien le sujet ou bien le deacutesir puisque laquo le sujet est deacutesir raquo
(Lacan 1958-59 p438) Et tous ceux-lagrave se formalisent par le mathegraveme du reacuteel φ
Au fond ce que Lacan essaie de cerner par le terme de deacutesir nrsquoest pas le Wunsch
freudien de la Wunscherfuumlllung dont nous pouvons dire que ce que Freud (1900) nous
preacutesente dans les chapitres II et III de Lrsquointerpreacutetation du recircve comme le deacutesir accompli
repreacutesenteacute dans le recircve nrsquoest que le sens imaginaire agrave comprendre ndash et non pas la
Bedeutung reacuteelle agrave interpreacuteter ndash du recircve Le deacutesir lacanien nrsquoest pas le deacutesir imaginaire
mais le Wunsch dont Freud (1900 p609) dit que le noyau de notre ecirctre consiste en
grouillement de deacutesirs inconscients qui viennent de notre origine mecircme et qui nous sont
donc impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber En effet Lacan (1957b p518) dit laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo
Autrement dit quand Lacan dit laquo le deacutesir raquo ce dont il srsquoagit est ce que deacutesignent les
termes freudiens de libido et de pulsion de mort car Lacan (1955a p343) dit par
exemple
ldquola structure propre agrave un deacutesir () agrave savoir le deacutesir de faire reconnaicirctre son deacutesir [ le
deacutesir inconscient φ ] Ce deacutesir ougrave se veacuterifie litteacuteralement que le deacutesir de lrsquohomme
srsquoaliegravene dans le deacutesir de lrsquoautre [ Autre ] structure en effet les pulsions deacutecouvertes
dans lrsquoanalyse selon toutes les vicissitudes des substitutions logiques [aφ ] dans leur
source leur direction et leur objetrdquo [ souligneacute par le citeur ]
Donc agrave partir de ces formules de Lacan laquo la chose freudienne est le deacutesir raquo et laquo le
sujet du deacutesir est la Chose raquo nous pouvons dire que le deacutesir dans son essence est lrsquoecirctre
ou que lrsquoessence du deacutesir est lrsquoecirctre
deacutesir equiv φ Dans le preacutesent chapitre nous allons essayer de lire agrave partir de cette deacutefinition du deacutesir
equiv φ deux formules parmis les formules fondamentales de Lacan qui concernent le
deacutesir
1) laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p268 1953-54 p200
1955a p343 1958c p628)
2) laquo le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre raquo (Lacan 1958c p623)
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
La structure du discours analytique ougrave le signifiant a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
se scheacutematise par une figure agrave la Venn comme ceci
car laquo que le phallus soit un signifiant impose que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le
sujet y ait accegraves raquo (Lacan 1958b p693)
Lacan (1960 p806) appelle le lieu de lrsquoAutre laquo le treacutesor du signifiant raquo dont nous
pourrions dire qursquoil contient laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de
signifiants a
Entre parenthegraveses il semble que lrsquoexpression laquo le treacutesor du signifiant raquo soit venue de
lrsquoexpression freudienne laquo ein Schatz von Erinnerungsspuren raquo [ un treacutesor de traces
mneacutesiques ] (Freud 1905 p76) laquelle paraicirct de son cocircteacute tenir du mot laquo Wortschatz
raquo [ vocabulaire ]
Immeacutediatement apregraves la phrase que nous avons citeacutee Lacan dit laquo Mais ce signifiant
[ phallus ] nrsquoy [ est ] que voileacute raquo (Lacan 1958b p693) crsquoest-agrave-dire au lieu de lrsquoAutre
le a voile le φ qui se cache aφ
Pourtant mecircme si le phallus φ en tant que laquo signifiant qui manque toujours [ au lieu
de lrsquoAutre ] raquo (Lacan 1958-59 p34) y est voileacute il nrsquoen reste pas moins que le lieu de
lrsquoAutre est laquo le lieu de ce manque [ crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre φ ] raquo (Lacan 1958c
p627) Et ce laquo manque dans lrsquoAutre raquo Lacan (1960 p818) le formalise par le mathegraveme
Ⱥ Autrement dit le mathegraveme Ⱥ est deacutefini par cette eacutequivalence
Ⱥ equiv φ Donc nous pouvons eacutecrire la structure du discours analytique de cette maniegravere-
ci aussi
et nous avons ce scheacutema-ci ( dont nous deacutemontrerons lrsquoeacutequivalence avec le scheacutema de
lrsquoalieacutenation que nous preacutesente Lacan agrave la page 192 du Seacuteminaire XI )
Agrave partir des deux eacutequivalences φ equiv deacutesir
Ⱥ equiv φnous avons ceci
Ⱥ equiv deacutesir
Cette eacutequivalence nous indique que ce que Lacan appelle laquo le deacutesir inconscient raquo ou laquo
le sujet du deacutesir raquo est dans son essence Ⱥ et non pas $ Nous pouvons dire que le
mathegraveme Ⱥ est le mathegraveme du deacutesir Si nous appelons Ⱥ laquo le deacutesir de lrsquoAutre raquo ce serait
une redondance
Ainsi la formule laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo se reacutesume par la
formule deacutesir equiv Ⱥ
Drsquoailleurs nous pouvons reconnaicirctre lrsquoeacutequivalence de φ equiv Ⱥ dans ces mots de Lacan
(1958b p694) laquo le phallus crsquoest-agrave-dire le signifiant du deacutesir de lrsquoAutre raquo
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
Le terme laquo manque agrave ecirctre raquo est le nom lacanien de lrsquoecirctre
Eacutetant donneacute que le deacutesir est lrsquoecirctre mecircme le laquo de raquo de laquo la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
raquo doit avoir le sens drsquoapposition Crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre est lui-mecircme une
meacutetonymie Donc nous pouvons dire que la meacutetonymie dont il srsquoagit dans la
psychanalyse crsquoest le φ mecircme Mais qursquoest-ce que cela veut dire
Revenons agrave Lrsquoinstance de la lettre Pour introduire la meacutetaphore et la meacutetonymie
Lacan (1957b p511) dit drsquoabord
ldquoLa Verdichtung condensation crsquoest la structure de surimposition des signifiants ougrave
prend son champ la meacutetaphore ()rdquo
ldquoLa Verschiebung ou deacuteplacement crsquoest () ce virement de la signification que la
meacutetonymie deacutemontre ()rdquo
Et puis il nous en preacutesente les structures (ibid p515)
ldquo() la structure meacutetaphorique indiquant que crsquoest dans la substitution du signifiant au
signifiant que se produit un effet de signification ()rdquo
ldquo() la structure meacutetonymique indiquant que crsquoest la connexion du signifiant au
signifiant qui permet lrsquoeacutelision par quoi le signifiant installe le manque de lrsquoecirctre dans la
relation drsquoobjet en se servant de la valeur de renvoi de la signification pour lrsquoinvestir du
deacutesir visant ce manque qursquoil supporterdquo
Enfin il mentionne les relations entre ces meacutecanismes linguistiques et les structures
psychanalytiques (ibid p518)
ldquoLe meacutecanisme agrave double deacutetente de la meacutetaphore est celui-lagrave mecircme ougrave se deacutetermine le
symptocircme au sens analytiquerdquo
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymierdquo
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure du symptocircme se formalise par
le mathegraveme aφ qui est bien une meacutetaphore ougrave le signifiant a du plus-de-jouir lequel
signifiant ne cesse pas de srsquoeacutecrire en reacutepeacutetition dans son laquo insistance de la chaicircne
signifiante raquo (Lacan 195556 p11) ou des laquo deacutefileacutes logiques raquo (Lacan 1973b p515)
se substitue au signifiant φ du rapport sexuel impossible lequel signifiant dans son ex-
sistence ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire ou qui autrement dit ne srsquoeacutecrit que barreacute
Et ce que Lacan appelle laquo effet de signification raquo dans la meacutetaphore est maintenant la
jouissance substitutive que comporte le symptocircme (cf Lacan 1973b p515)
Quant agrave la meacutetonymie elle consiste dans un deacuteplacement que Lacan appelle lagrave laquo
virement de la signification raquo ou laquo renvoi de la signification raquo ou encore dans le mecircme
eacutecrit laquo un glissement incessant du signifieacute sous le signifiant raquo (1957b p502) Crsquoest un
deacuteplacement de la signification ou du signifieacute qui a pour support drsquoinstallation la
connexion de signifiants ou les rails faits de signifiant autrement dit la chaicircne
signifiante a Et ce qui se deacuteplace agrave titre de signification ou de signifieacute crsquoest laquo le
manque de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-dire le φ le signifiant eacutelideacute et cacheacute pour qursquoil ex-siste agrave
lrsquoordre du symbolique Nous pouvons nous rappeler aussi un autre passage du mecircme
eacutecrit ougrave Lacan (1957b p520) dit que le moi couvre le laquo deacuteplacement qursquoest le sujet [ φ ] raquo
Donc la meacutetonymie deacutesigne le deacutesir φ en tant qursquoil est impossible agrave saisir [ unfaszligbar ]
et agrave inhiber [ unhemmbar ] dans son auto-celation et dans son deacuteplacement perpeacutetuel agrave
cause de quoi lrsquointerpreacutetation manque neacutecessairement son coup
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
Mais si lrsquointerpreacutetation est destineacute au ratage agrave cause de la structure meacutetonymique du
deacutesir laquo le deacutesir () ne se saisit que dans lrsquointerpreacutetation raquo (Lacan 1958c p623) Et on
croit que pour interpreacuteter il ne faut pas comprendre litteacuteralement mais plutocirct lire un
sens cacheacute
Pourtant Lacan (1958c p620) nous enseigne laquo Il faut prendre le deacutesir agrave la lettre raquo en
bien soulignant ces mots-lagrave
Alors lrsquoexpression de laquo prendre agrave la lettre raquo il nous faut la prendre agrave la lettre
seulement en entendand le mot laquo lettre raquo au sens de laquo lrsquoinstance de la lettre dans
lrsquoinconscient raquo crsquoest-agrave-dire au sens du signifiant a Alors au pied de la lettre a nous
pourrions prendre le deacutesir φ dans sa localiteacute aφ
Remarquons que la lettre dont il srsquoagit lagrave ce nrsquoest pas une eacutecriture phoneacutetique comme
lrsquoalphabet latin mais une eacutecriture pictographique comme lrsquohieacuteroglyphe de laquel Freud
(1900 p283) dit laquo pour ainsi dire le contenu [ manifeste ] de recircve [ a ] est donneacute en
une Bilderschrift [ eacutecriture pictographique ] dont chaque signe est agrave traduire dans la
langue de la penseacutee [ latente ] de recircve [ φ ] raquo
Et ce travail de traduction serait lrsquointerpreacutetation psychanalytique dans sa forme ideacuteale
mais en fait ce nrsquoest pas drsquoune telle maniegravere qursquoelle pourrait se faire puisque la penseacutee
de recircve est elle-mecircme meacutetonymique crsquoest-agrave-dire qursquoelle nous eacutechappe dans son
glissement incessant
En tout cas Lacan se sert volontiers de lrsquoimage du hieacuteroglyphe par exemple (1957a
p446)
ldquoCrsquoest aussi que ce lambeau de discours [ de lrsquoinconscient ] faute drsquoavoir pu
le profeacuterer par la gorge chacun de nous est condamneacute pour en tracer la ligne fatale agrave
srsquoen faire lrsquoalphabet vivant Crsquoest-agrave-dire qursquoagrave tous les niveaux du jeu de sa marionette il
emprunte quelque eacuteleacutement [ de notre alphabet vivant ] pour que leur seacutequence suffise agrave
teacutemoigner drsquoun texte sans lequel le deacutesir qui y est convoyeacute ne serait pas indestructible
ldquoEncore est-ce trop parler de ce que nous donnons agrave cette attestation alors qursquoen son
maintien elle nous neacuteglige assez pour transmettre sans notre aveu son chiffre transformeacute
agrave notre ligneacutee filiale Car nrsquoy eucirct-il personne pour la lire pendant autant de siegravecles que
les hieacuteroglyphes au deacutesert elle resterait aussi irreacuteductible en son absolu de signifiant
que ceux-ci le seraient demeureacutes au mouvement des sables et au silence des eacutetoiles si
aucun ecirctre humain nrsquoeacutetait venu les rendre agrave une signification restitueacuteerdquo
Donc nous pouvons dire que notre existence comme telle est le langage de
lrsquoinconscient aφ Nous offrons notre corps etou notre penseacutee pour qursquoils servent de
lettre ndash crsquoest-agrave-dire signifiant dans sa fixiteacute mateacuterielle que Lacan appelle lagrave laquo absolu de
signifiant raquo ndash qui convoie ndash recegravele [ bergen ] et preacuteserve [ wahren ] si nous nous
servons de termes heideggeacuteriens ndash notre vie durant le deacutesir qui demeurerait
indestructible pour les siegravecles des siegravecles
Telle est la situation de notre ecirctre-lagrave Dans la vie quotidienne on la meacuteconnaicirct agrave titre
de Man Pour la reconnaicirctre il faut avoir lrsquoexpeacuterience de la destitution subjective Nous
y reviendrons
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
Il nous reste encore agrave nous expliquer deux autres formules importantes qui concernent
le deacutesir dans lrsquoenseignement de Lacan
laquo le fantasme ( $ loz a ) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Cette tacircche srsquoaccomplira dans le chapitre IV au moment ougrave nous verrons le concept de
causaliteacute du signifiant par rapport agrave la division du sujet
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
Pour terminer le preacutesent chapitre qui concerne le concept du deacutesir nous allons tacirccher
de deacutechiffrer cette formule-ci qui semble paradoxale et que Lacan (1962 p782) nous
pose dans Kant avec Sade un de ses eacutecrits les plus difficiles agrave lire
ldquola loi et le deacutesir refouleacute sont une seule et mecircme choserdquo
Il srsquoen trouve dans le mecircme eacutecrit (p787) une variante
ldquole deacutesir est lrsquoenvers de la loirdquo
La loi dont Lacan traite dans Kant avec Sade est la loi morale que Kant essaie dans sa
Critique de la raison pratique de fonder exclusivement agrave partir de la raison pratique
pure Pour cela il faut laquo exclure pulsion ou sentiment tout ce dont le sujet peut pacirctir
dans son inteacuterecirct pour un objet ce que Kant pour autant deacutesigne comme pathologique raquo
(Lacan 1962 p766) Et Lacan (ibid p767) nous fait remarquer laquo le paradoxe que ce
soit au moment ougrave ce sujet nrsquoa plus en face de lui aucun objet qursquoil rencontre une loi
laquelle nrsquoa drsquoautre pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient
drsquoune voix dans la conscience raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Donc la loi morale nous pouvons la formaliser par le signifiant a agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre dans la structure du discours analytique qui est aussi le discours du symptocircme
pour autant que le a apparaicirct lagrave comme la voix qui nous fait entendre lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la loi morale
Kant y ferait une objection en disant que le a est lrsquoobjet du deacutesir Nous pourrions lui
reacutepondre que si le a est appeleacute lrsquoobjet a il nrsquoest pas un objet pathologique au sens
kantien mais lrsquoobjet pur ndash crsquoest-agrave-dire non-empirique ndash qursquoest le trou du symbolique et
que drsquoailleurs le deacutesir nrsquoest pas quelque chose dont pacirctit le sujet mais son ecirctre mecircme
Si Lacan (1958b p688) appelle le sujet φ laquo passion du signifiant [ a ] raquo cette
expression deacutesigne la structure aφ mecircme qui est comme telle un a priori structural et non
pas quelque chose drsquoempirique
Lrsquoobjet a en tant que trou se rencontre par exemple dans la voix de la conscience qui
est la voix du silence absolu et qui est drsquoautant plus imposante qursquoelle ne dit rien ou
que par la voix de la conscience crsquoest le rien en tant que lrsquoecirctre mecircme qui nous parle et
qui nous demande lrsquoobeacuteissance absolue agrave lui par son impeacuteratif cateacutegorique
Alors la voix a en tant que lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale que nous dit-elle
Lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale exprimeacute dans la voix de la conscience Freud
(1923 p278) lrsquoattribue agrave lrsquoinstance qursquoil nomme surmoi dans sa seconde topique laquo le
moi se soumet agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de son surmoi raquo [ so unterwirft sich das Ich
dem kategorischen Imperativ seines Uumlber-Ichs ]
Au sujet des relations entre les trois instances du ccedila du moi et du surmoi Freud dit
ldquoLrsquoideacuteal du moi [ ie le surmoi a ] est donc lrsquoheacuteritier du complexe drsquoOedipe et de ce
fait lrsquoexpression des grouillements les plus violents du ccedila [ φ ] et de ses destins de
libido les plus importants Par cette constitution de lrsquoideacuteal du moi le moi a surmonteacute le
complexe drsquoOedipe et en mecircme temps il srsquoest soumis au ccedila Au moi qui est
essentiellement le repreacutesentant du monde exteacuterieur de la reacutealiteacute se confronte le surmoi
[ a ] comme avocat [ agent ] du monde inteacuterieur du ccedila [ φ ]rdquo [ Das Ichideal ist also der
Erbe des Oumldipuskomplexes und somit Ausdruck der maumlchtigsten Regungen und
wichtigsten Libidoschicksale des Es Durch seine Aufrichtung hat sich das Ich des
Oumldipuskomplexes bemaumlchtigt und gleichzeitig sich selbst dem Es unterworfen ] (Freud
1923 p264)
ldquoAinsi le surmoi [ a ] continue drsquoecirctre proche du ccedila et peut repreacutesenter celui-ci [ φ ] pour
le moi [ $ ]rdquo [ Somit steht das Uumlber-Ich dem Es dauernd nahe und kann dem Ich
gegenuumlber dessen Vertretung fuumlhren ] (ibid p278)
Or laquo il nous faut reconnaicirctre le ccedila comme le grand reservoir de la libido raquo [ als das
groszlige Reservoir der Libido () muumlssen wir () das Es anerkennen ] (ibid note en bas
p258) crsquoest-agrave-dire le ccedila est le lieu drsquoougrave nous vient la demande pulsionnelle de
satisfaction laquelle demande est inconditionnelle crsquoest-agrave-dire cateacutegorique comme
lrsquoindique le mot unhemmbar [ impossible agrave inhiber ] dont Freud (1900 p609)
caracteacuterise le deacutesir inconscient
Donc lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi qui repreacutesente la demande pulsionnelle du ccedila
crsquoest laquo Jouis raquo comme Lacan (1972-73 p10) dit laquo le surmoi crsquoest lrsquoimpeacuteratif de la
jouissance ndash Jouis raquo
De mecircme puisque lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi est celui de la loi morale laquo la loi
[morale] en effet commanderait-elle Jouis raquo (Lacan 1960 p821)
Peut-ecirctre cela se verrait dans le passage de Kant citeacute par Lacan (1962 p781) et que
nous lisons expregraves en en omettant une partie intermeacutediaire pour entrevoir laquo cet
eacuterotisme sans doute innocent mais perceptible raquo (ibid p768) que recegravelerait lrsquooeuvre
kantienne ndash dont Lacan (1969-70 p197) dit laquo la Critique de la raison pratique est
manifestement un livre drsquoeacuterotisme extraordinairement plus drocircle que ce qui se publie
chez Eacuteric Losfeld [ eacutediteur qui a publieacute aux anneacutees 1950s - 1970s de nombeux ouvrages
jugeacutes obscegravenes ] raquo ndash ainsi que pour entendre laquo lrsquoeacutequivoque du mot liberteacute raquo (Lacan
1962 p781)
ldquoSupposez que quelqursquoun preacutetende que sa tendence voluptueuse [ pulsion sexuelle ] lui
est tout agrave fait irreacutesistible lors que lrsquoobjet aimeacute et lrsquooccasion de lrsquoatteindre lui sont
preacutesenteacutes [et demandez lui ] si ndash agrave condition qursquoon ait dresseacute un gibet devant la maison
ougrave il trouve cette occasion pour lrsquoy attacher immeacutediatement apregraves sa jouissance
voluptueuse ndash () il considegravere que [ pour la satisfaction pulsionnelle ] il lui serait
possible de surmonter lrsquoamour qursquoil a de sa propre vie si grand que puisse ecirctre cet
amour Il nrsquoosera peut-ecirctre pas deacutecider srsquoil le ferait ou non mais sans heacutesitation il
conviendra que cela lui est possible Il juge donc qursquoil peut faire quelque chose parce
qursquoil est conscient du devoir qursquoil a et il reconnaicirct ainsi en lui-mecircme la liberteacute [
Freiheit autrement dit freier Wille que nous pourrions traduire ou bien par volonteacute
libre crsquoest-agrave-dire libre arbitre ou bien par deacutesir libre crsquoest-agrave-dire libertin et
licencieux ] qui sans la loi morale lui serait toujours resteacutee inconnue raquo
Notons ceci dans la derniegravere phrase citeacutee lagrave de Kant laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacutee
inconnue sans la loi morale [ a ] raquo nous pourrions retrouver le verset (Rm 7 7) de saint
Paul laquo ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νόμου τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδειν
εἰ μὴ ὁ νόμος ἔλεγεν Οὐκ ἐπιθυμήσεις raquo [ Mais je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la
loi [ a ] Ainsi je nrsquoaurais pas connu la convoitise si la loi nrsquoavait dit Tu ne convoiteras
pas ] lequel verset Lacan (1959-60 p101) paraphrase comme ceci laquo Toutefois je nrsquoai
eu connaissance de la Chose [ φ ] que par la Loi [ a ] En effet je nrsquoaurais pas eu lrsquoideacutee
de la convoiter [ crsquoest-agrave-dire convoiter la Chose ] si la Loi nrsquoavait pas dit ndash Tu ne la
convoiteras pas raquo
Par lagrave srsquoaffirme ce que Lacan (1962 p780) formule en forme de soupccedilon laquo la loi
morale [ a ] ne repreacutesente-t-elle pas le deacutesir [ φ ] dans le cas ougrave ce nrsquoest plus le sujet
mais lrsquoobjet [pathologique] qui fait deacutefaut raquo Crsquoest-agrave-dire nous pouvons bien dire que
la loi morale [ a ] repreacutesente le deacutesir inconscient [ φ ]
Donc crsquoest par la mecircme structure du discours analytique
que se formalisent drsquoune part la loi morale qui inspire agrave Kant laquo un eacutemerveillement et
une reacuteveacuterence toujours nouveaux et croissants agrave mesure que la penseacutee srsquoen occupe plus
souvent et plus durablement raquo et drsquoautre part le surmoi qui angoisse et culpabilise le
moi et qui se reacutevegravele comme une laquo figure obscegravene et feacuteroce raquo (Lacan 1955a p360) agrave la
Sade Le surmoi freudien et la loi kantienne sont tous les deux la voix a de lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la jouissance laquelle voix repreacutesente le ccedila ou le libre deacutesir sadien φ dans son obsceacuteniteacute et sa feacuterociteacute pour le $ qui est ce que Freud appelle le moi dans sa
seconde topique et qui eacutecoute ou nrsquoeacutecoute pas la voix du commandement en
lrsquointerpregravetant comme il le peut agrave la place de lrsquoautre-esclave en face de la place de
lrsquoagent-maicirctre ougrave se situe le surmoi Si le a ne repreacutesentait pas le φ celui-ci
nrsquoapparaicirctrait drsquoaucune faccedilon et donc resterait inconnu pour le $
La formule laquo le deacutesir est lrsquoenvers de la loi raquo deacutesigne la structure de aφ ougrave la loi morale
a recegravele en elle le deacutesir inconscient φ et la formule laquo la loi et le deacutesir refouleacute sont une
seule et mecircme chose raquo veut dire que lrsquoidentification du deacutesir φ agrave la loi a dans lrsquouniteacute
structurale de aφ
Si Lacan emploie lagrave lrsquoadjectif laquo refouleacute raquo crsquoest peut-ecirctre pour faire allusion agrave Sade
litteacuteralement refouleacute dans lrsquoasile de Charenton jusqursquoagrave sa mort
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
Reste agrave savoir dans Kant avec Sade ce que deacutesigne exactement le terme laquo volonteacute de
jouissance raquo (Eacutecrits pp773 775 et 778) Et puisque la volonteacute de jouissance nous
eacutevoque ineacutevitablement la volonteacute de puissance nous allons y jeter un coup drsquooeil en
nous reacutefeacuterent agrave Heidegger qui en fait des commentaires dans ses cours et eacutecrits
consacreacutes agrave Nietzsche
Nous pourrions consideacuterer preacutealablement que la volonteacute de jouissance est lrsquoimpeacuteratif
de la jouissance puisque Lacan (1962 p767) dit laquo [ la ] loi [ morale ] () nrsquoa drsquoautre
pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient drsquoune voix dans la
conscience et qui agrave srsquoy articuler en maxime y propose lrsquoodre drsquoune raison purement
pratique ou volonteacute raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Mais attaquons drsquoabord le deuxiegraveme des passages ougrave se trouve la laquo volonteacute de
jouissance raquo (ibid p775) Ce qui nous sert de clef du deacutechiffrage est toujours la
structure du discours analytique
Lacan dit que dans le scheacutema 1 preacutesenteacute agrave la page 774 des Eacutecrits laquo le V () agrave cette
place tenant le haut du paveacute paraicirct imposer la volonteacute dominant toute lrsquoaffaire raquo Cette
volonteacute qui se situe agrave la place de la domination nous pourrions consideacuterer qursquoelle est le
a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs Lacan dit que laquo la forme [ du V ] aussi eacutevoque la reacuteunion de ce qursquoil divise
en le retenant ensemble drsquoun vel raquo crsquoest-agrave-dire lrsquoopeacuterateur logique ˅ [ ou ] lequel vel
devrait ecirctre tregraves certainement celui que Lacan (196064 p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation [ qui ] nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux raquo
Nous eacutetudierons de plus pregraves les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation dans
le chapitre IV ougrave nous deacutemontererons aussi que ce scheacutema-ci est eacutequivalent au scheacutema
de lrsquoalieacutenation preacutesenteacute agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Ici par anticipation nous dirons que ce foncteur lacanien qui est le laquo vel drsquoun certain
sens agrave recevoir ou de la peacutetrification raquo (Lacan 196064 p841) est repreacutesenteacute dans ce
scheacutema de lrsquoalieacutenation par le a qui tient la position de lrsquoinconscient en tant que coupure
entre lrsquoAutre Ⱥ et le sujet $ (cf ibid p839) crsquoest-agrave-dire entre la place de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet ougrave se situe le Ⱥ et la place de lrsquoautre-esclave ougrave se situe le $
Drsquoailleurs Lacan (196064 p843) dit que dans lrsquoopeacuteration de la seacuteparation laquo le vel
fait retour en velle raquo duquel velle [ vouloir ] lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle teacutemoigne en reacutepondant
agrave la pulsion de mort (cf ibid)
Donc nous consideacuterons que la volonteacute dont il srsquoagit dans le scheacutema 1 de Kant avec
Sade (Eacutecrits p774) se formalise par le a dans la structure du discours analytique qui est
aussi la structure de lrsquoalieacutenation
Ensuite agrave la page 775 de Kant avec Sade Lacan dit que la volonteacute en tant que vel laquo
donne agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison pratique du S sujet brut du plaisir
( sujet laquo pathologique raquo ) raquo Ainsi il srsquoagit lagrave aussi drsquoun choix comme dans le vel
drsquoalieacutenation
En geacuteneacuteral la volonteacute consiste agrave faire un choix dans sa deacutecision et en particulier selon
Kant la volonteacute qui se deacutefinit pure et libre ne fait son choix que selon la loi
fondamentale de la raison pratique pure laquelle loi est comme nous lrsquoavons vu
eacutequivalente agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Nous nous rappelons aussi ce choix que la conscience de soi doit faire dans la lutte
pour la vie et la mort ougrave si on choisit la vie on devient esclave et par conctre si on
choisit la mort on devient maicirctre
Il est eacutevident que pour Sade qui a exprimeacute formellement le terme laquo la seconde mort raquo
qui serait la mort extrecircme drsquoaneacuteantissement veacuteritable au-delagrave de la mort terrestre (cf
Lacan 1962 p776) il ne srsquoagit que de choisir la mort en reacutepondant et en correspondant
agrave la demande pulsionnelle de la mort drsquoune faccedilon la plus fidegravele agrave elle
Donc le choix sadien qui consiste laquo agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison
pratique du S sujet brut du plaisir ( sujet laquopathologiqueraquo ) raquo est de choisir la localiteacute de
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le lieu du Ⱥ au contraire du choix drsquoesclavage du sujet pathologique
qui est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave dans notre scheacutema de lrsquoalieacutenation
Nous voyons lagrave que le mathegraveme $ nrsquoest pas strictement univoque dans tout
lrsquoenseignement de Lacan et qursquoau moins dans les scheacutemata de Kant avec Sade se pose
lrsquoeacutequivalence de $ equiv Sein autrement dit $ equiv φ
Et puis toujours agrave la page 775 des Eacutecrits Lacan avance laquo Crsquoest donc bien la volonteacute
de Kant qui se rencontre agrave la place de cette volonteacute qui ne peut ecirctre dite de jouissance
qursquoagrave expliquer que crsquoest le sujet reconstitueacute de lrsquoalieacutenation au prix de nrsquoecirctre que
lrsquoinstrument de la jouissance raquo
Bref la volonteacute de jouissance qui est la volonteacute kantienne pure et libre est le sujet qui
est lrsquoinstrument de la jouissance
Ce terme drsquoinstrument se trouve agrave la page 773 laquo Quand la jouissance srsquoy peacutetrifie
[ crsquoest-agrave-dire dans lrsquoobjet a du fantasme ( $ loz a ) ] il [ crsquoest-agrave-dire lrsquoobjet a ] devient le
feacutetiche noir ougrave se reconnaicirct la forme bel et bien offerte en tel temps et lieu et de nos
jours encore pour qursquoon y adore le dieu [ crsquoest-agrave-dire ἄγαλμα ] Crsquoest ce qursquoil advient
de lrsquoexeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique quand sa preacutesence agrave la limite se reacutesume agrave nrsquoen
ecirctre plus que lrsquoinstrument Mais que sa jouissance srsquoy fige () raquo [ souligneacute par le
citeur ]
Les expressions se peacutetrifier et se figer deacutesignent toutes les deux ce que Freud appelle
fixation de la libido agrave un objet preacutegeacutenital Lrsquoinstrument de la jouissance est donc le a
dans la structure de aφ qui sert de fixation de jouissance deacutetermineacutee par le plus-de-jouir
a
Et comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure aφ nrsquoest rien drsquoautre que la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet de lrsquoinconscient
Donc nous constatons que la volonteacute de jouissance est preacuteciseacutement le a en tant que
voix de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Par rapport agrave cette volonteacute de jouissance a qui commande Jouis Lacan (1962
p773) parle du laquo deacutesir qui est le suppocirct de cette refente du sujet raquo et qui est drsquoailleurs laquo
promis agrave lrsquoimpuissance raquo et laquo soumis au plaisir raquo
Ce que Lacan appelle lagrave laquo la refente du sujet raquo est le trou a qui se situe agrave la place de
lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique Par rapport agrave ce a le deacutesir qui serait son
suppocirct devrait ecirctre le $ qui est mis agrave la place de lrsquoautre-esclave Autrement dit le deacutesir
$ est placeacute dans la position de pacirctir par rapport agrave lrsquoobjet a Donc le deacutesir $ est laquo
pathologique raquo exactement au sens kantien
Et puis le deacutesir $ est le deacutesir insatisfait de lrsquohysteacuterique puisqursquoil est agrave la place de
lrsquoagent dans le discours de lrsquohysteacuterique
En plus le deacutesir $ est laquo promis agrave lrsquoimpuissance raquo disons chez lrsquoobsessionnel et
destineacute agrave la frigiditeacute chez lrsquohysteacuterique puisqursquoil reste en deccedila du plaisir et nrsquoose pas
aller au-delagrave Autrement dit ce qursquoon appelle le principe de plaisir laquo le fait tourner en sa
viseacutee toujours trop court raquo (Lacan 1962 p773) laquelle viseacutee est la jouissance en tant
que satisfaction pulsionnelle
Donc il y a deacutesir et deacutesir Il nous faudrait distinguer drsquoune part le libre deacutesir pur φ qui est le deacutesir de lrsquoAutre et drsquoautre part le serf deacutesir pathologique $ qui est le deacutesir du
neacutevroseacute ou le deacutesir neacutevrotique
Ce que Lacan appelle dans les scheacutemata de Kant avec Sade laquo le $ ( S barreacute ) de la
raison pratique raquo est le libre deacutesir pur φ tandis que laquo le S sujet brut du plaisir ( sujet
laquopathologiqueraquo ) raquo est le serf deacutesir pathologique $
Comme nous lrsquoavons vu dans le scheacutema 1 de la page 774 il srsquoagit de la structure de
lrsquoalieacutenation Le seacutegment laquo V - $ raquo deacutesigne la structure aφ ougrave le a est la voix de Sade qui
commande Jouis et donc laquelle structure est celle de la position de Sade en tant qursquo
laquo exeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique raquo La flegraveche laquo d rarr a raquo veut dire que le a est
lrsquoobjet-maicirctre du serf deacutesir pathologique $ qui est le S dans ce scheacutema-lagrave Notons
qursquoentre a et S il nrsquoy a pas de ligne directe ce qui veut dire que le serf deacutesir
pathologique $ ne peut pas arriver agrave jouir de lrsquoobjet a
Alors si le scheacutema 1 nous repreacutesente la structure de lrsquoalieacutenation nous pourrions
supposer que le scheacutema 2 dont Lacan (1962 p778) nous propose le devoir de
deacutechiffrage nous repreacutesente lrsquoopeacuteration de la seacuteparation dont nous verrons le concept de
plus pregraves au chapitre IV Pour le moment nous nous contentons de ne citer que ceci laquo
Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843)
Lacan (1962 p778) dit que dans le scheacutema 2 se traduit laquo la deacuteleacutegation que Sade fait agrave
tous dans sa Reacutepublique du droit agrave la jouissance raquo lequel droit est deacutefini dans cette
regravegle universelle formuleacutee par Lacan mecircme laquo Jrsquoai le droit de jouir de ton corps et ce
droit je lrsquoexercerai sans qursquoaucune limite mrsquoarrecircte dans le caprice des exactions que
jrsquoaie le goucirct drsquoy assouvir raquo (ibid pp768-769)
Mais quel pourrait ecirctre le reacutesultat drsquoune telle deacuteleacutegation sinon lrsquoextermination de tous
les citoyens de la Reacutepublique sadienne Cela serait effectivement le laquo Μὴ φῦναι raquo
sadien qui est laquo sa maleacutediction moins sainte que celle drsquoOedipe raquo (ibid p779)
Dans le scheacutema 2 de la page 778 le $ marqueacute par la flegraveche du d nous semble souligner
que ce qui opegravere dans la seacuteparation est le libre deacutesir pur φ mecircme qui nrsquoest rien drsquoautre
que la mort en tant que laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-mecircme raquo
(Heidegger 1927a p250) que nous devrions anticiper pour autant que nous sommes laquo
lrsquoecirctre pour la mort raquo (cf ibid pp262-263)
Crsquoest-agrave-dire si dans la seacuteparation laquo le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843) cela ne veut pas dire bien sucircr que nous devrions mourir lagrave purement et
simplement Lrsquoopeacuteration de seacuteparation implique elle-mecircme laquo la torsion par laquelle la
seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) lequel ne devrait pas ecirctre
un simple retour agrave lrsquoeacutetat anteacuterieur agrave lrsquoexpeacuterience analytique mais ce qursquoon appelle dans
la theacuteologie chretienne reacutesurrection agrave partir de la mort puisqursquoil srsquoagit du retour de la
structure aφ agrave partir du φ mecircme Nous y reviendrons
Donc le terme sadien de laquo la seconde mort raquo ne deacutesignerait que la moitieacute de ce dont il
srsquoagit dans lrsquoopeacuteration de seacuteparation Mais laquo de ce qui manque ici agrave Sade nous nous
sommes interdit de dire un mot raquo dit Lacan (1962 p790) pour nous faire attendre des
deacuteveloppements qursquoil en fait dans la Position de lrsquoinconscient et par la suite
sect 3622 La volonteacute de puissance
Pour nous expliquer le concept nietzscheacuteen de la volonteacute de puissance Heidegger
(1936-37 pp57-58) dit
ldquoTout vouloir est un vouloir-ecirctre-plus Il nrsquoy a une puissance que pour autant qursquoelle est
un vouloir-ecirctre-plus-de-puissance Degraves que cette volonteacute cesse deacutejagrave la puissance nrsquoest
plus une puissance mecircme si ce qursquoelle domine reste en son pouvoir Dans la volonteacute en
tant que vouloir-ecirctre-plus dans la volonteacute en tant que volonteacute de puissance il y a
essentiellement un accroissement un rehaussement car ce nrsquoest que dans un
rehaussement constant que ce qui est en haut peut se maintenir en haut et au-dessus On
ne peut contrer lrsquoabaissement que par un rehaussement plus puissant et non pas par un
simple maintien de la hauteur qursquoon a eue jusqursquoalors puisque si on prend une telle
mesure on finira par un simple eacutepuisement Nietzsche dit dans sa Volonteacute de puissance
(no 702) laquo ndash ce que veut lrsquohomme ce que veut chacune des plus petites parties drsquoun
organisme vivant crsquoest un plus de puissance raquordquo [ Jedes Wollen ist ein Mehr-sein-
wollen Macht selbst ist nur sofern sie und solange sie ein Mehr-Macht-sein-wollen
bleibt Sobald dieser Wille aussetzt ist Macht schon nicht mehr Macht wenngleich sie
das Beherrschte noch in der Gewalt hat Im Willen als Mehr-sein-wollen im Willen als
Wille zur Macht liegt wesentlich die Steigerung die Erhoumlhung denn nur in der
staumlndigen Erhoumlhung kann sich das Hohe hoch und oben halten Dem Sinken kann nur
durch ein maumlchtigeres Erhoumlhen begegnet werden und nicht durch ein bloszliges Festhalten
der bisherigen Houmlhenlage weil solches am Ende die bloszlige Erschoumlpfung zur Folge hat
Nietzsche sagt in raquoDer Wille zur Machtlaquo (n 702) raquo ndash was der Mensch will was jeder
kleinste Teil eines lebenden Organismus will das ist ein Plus von Macht laquo ]
Ce laquo plus de puissance raquo nous eacutevoque immeacutediatement un laquo plus de jouissace raquo crsquoest-agrave-
dire dans la terminologie lacanienne le plus-de-jouir a Par lagrave nous pourrions dire que
la volonteacute de puissance est le surmoi nietzscheacuteen dont lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique
srsquoeacutenoncerait laquo Sois surhomme raquo puisque Nietzsche lui-mecircme dit dans son
Zarathoustra laquo Dieu est mort maintenant nous voulons ndash que le surhomme vive raquo et
dans sa Volonteacute de puissance laquo le surhomme est le but raquo le surhomme eacutetant laquo la
figure suprecircme de la plus pure volonteacute de puissance ie de la valeur unique raquo [ Der
Uumlbermensch ist die houmlchste Gestalt des reinsten Willens zur Macht dh des einzigen
Wertes ] (Heidegger 1940a p31)
Si Nietzsche deacutefinit que la volonteacute de puissance est laquo lrsquoessence la plus intime de lrsquoecirctre
raquo [ das innerste Wesen des Seins ] (Heidegger 1940b p237) ce qursquoil pense par lagrave nrsquoest
pas lrsquoecirctre agrave la place de la veacuteriteacute mais lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent-ἀλήθεια dans la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre puisque Nietzsche est laquo le
penseur de lrsquoaccomplissement de la meacutetaphysique raquo [ Denker der Vollendung der
Metaphysik ] (Heidegger 1939a p425) et que la meacutetaphysique est lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] ougrave la localiteacute de lrsquoecirctre comme
telle est toujours meacuteconnue (cf Heidegger 1946 p340)
En effet Heidegger (1962 pp9-10) situe la volonteacute de puissance dans cet eacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre
ldquoSi Platon preacutesente lrsquoecirctre comme ἰδέα et comme κοινωνία des ideacutees si Aristote le fait
comme ἐνέργεια si Kant le fait comme position si Hegel le fait comme le concept
absolu et si Nietzsche le fait comme volonteacute de puissance alors ce ne sont pas autant de
doctorines apporteacutees par hasard mais autant de paroles de lrsquoecirctre en tant que reacuteponses agrave
un adjugement qui parle dans lrsquoenvoi qui se cache dans cet envoi ougrave laquo Il y a lrsquoecirctre [ Ccedila
donne lrsquoecirctre ] raquo Chaque fois retenu dans lrsquoenvoi qui se retire lrsquoecirctre se deacutecegravele au penser
avec sa pleacutenitude de meacutetamorphose eacutepochalerdquo [ Wenn Platon das Sein als ἰδέα und als
κοινωνία der Ideen vorstellt Aristoteles als ἐνέργεια Kant als Position Hegel als den
absoluten Begriff Nietzsche als Willen zur Macht dann sind dies nicht zufaumlllig
vorgebrachte Lehren sondern Worte des Seins als Antworten auf einen Zuspruch der in
dem sich selber verbergenden Schicken im raquoEs gibt Seinlaquo spricht Jeweils einbehalten
in der sich entziehenden Schickung wird das Sein mit seiner epochalen Wandlungsfuumllle
dem Denken entborgen ]
Si Nietzsche dit laquo le surhomme est le but raquo et que le surhomme soit laquo le sujet
suprecircme et unique raquo dont la volonteacute de puissance fait laquo la subjectiviteacute accomplie raquo (cf
Heidegger 1940b p273) bien sucircr la fin de la psychanalyse ne consiste pas dans la
naissance du surhomme parce que cette laquo figure suprecircme de la volonteacute de puissance raquo
est essentiellement la mecircme chose que laquo cette figure obscegravene et feacuteroce que lrsquoanalyse
appelle le surmoi raquo (Lacan 1955a p360)
Ce nrsquoest pas en termes de la volonteacute mais en termes du deacutesir que Lacan pense la fin de
lrsquoanalyse Par exemple Lacan (195860 pp682-683) dit en nous expliquant drsquoabord
que le a est laquo eacuteleacutement de la structure [ aφ ] degraves lrsquoorigine raquo [ souligneacute par le citeur ] la
fonction duquel est celle drsquo laquo indice du deacutesir [ φ ] raquo ou laquo celle de lrsquoindex [ comme celui
de saint Jean-Baptiste de Leacuteonard de Vinci ] leveacute vers une absence [ qui ] est de lagrave ougrave ccedila
parle raquo ou plus preacuteciseacutement laquo fonction drsquoexposant du deacutesir dans lrsquoAutre raquo
ldquoCrsquoest ce qui lui [ au a ] permettra de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur
eacuteleacutective de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de veacuteriteacute qursquoavec
lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le sujet de sa
personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la psychanalyse
commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi la fin de lrsquoanalyse en tant que laquo le passage du psychanalysant au psychanalyste raquo
(Lacan 1967b p254) ne consiste pas agrave faire de lrsquoanalysant un surhomme qui incarne la
volonteacute de jouissance mais elle est le moment ougrave le sujet srsquoabolit ndash se destitue dira
Lacan (1967b p252) ndash en se reacutealisant comme deacutesir φ pour renaicirctre sinthome crsquoest-agrave-
dire saint homme puisque Lacan (1973b p519) dit laquo on ne saurait mieux situer [ le
psychanalyste ] objectivement [ crsquoest-agrave-dire en tant que pur a de la structure du
symptocircme-sinthome aφ ] que de ce qui dans le passeacute srsquoest appeleacute ecirctre un saint raquo
Agrave la place de sinthome nous pourrions eacutecrire sainthome
Pour renaicirctre sainthome il nous faudrait laquo payer de notre personne pour la ranccedilon raquo
crsquoest-agrave-dire si nous prenons cette expression agrave la lettre il srsquoagirait de livrer [ uumlbereignen
] notre propre personne a pour nous racheter nous-mecircme φ et ce afin que lrsquoalienum de
lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [ de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Alors nous pourrions deacutefinir Ereignis equiv sainthome
Et quand Heidegger (1936-38 p256) dit laquo das Sein ereignet das Dasein und west so
erst als Ereignis raquo nous pourrions traduire cette phrase comme ceci laquo lrsquoecirctre
sainthomatise lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme sainthome aφ raquo
Cette probleacutematique de la sainthomatisation agrave la fin de lrsquoanalyse qui implique la
probleacutematique de la reacutedemption ainsi que celle de la reacutesurrection nous y reviendrons
bien sucircr Pour le moment nous pourrions dire certainement agrave lrsquoexemple de
Lacan (1946 p176) Ne devient pas saint qui veut Et en effet Lacan (1975b p567)
dit laquo Il nrsquoy a de Saint qursquoagrave ne pas vouloir lrsquoecirctre qursquoagrave la sainteteacute y renoncer raquo
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
Pour eacutetudier les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation nous allons lire dans
le chapitre preacutesent la Position de lrsquoinconscient lrsquoeacutecrit ougrave Lacan traite ces deux concepts
et qui est un des eacutecrits les plus importants de Lacan puisqursquoil dit que la Position de
lrsquoinconscient fait la suite de son Rapport de Rome (cf la note en bas de la page 850 des
Eacutecrits)
Drsquoabord avant introduire les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan
(196064 p839) preacutecise la place ougrave se pose lrsquoinconscient dans la topologie du sujet en
nous preacutesentant successivement ces trois formules
1) laquo Le sujet le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo
2) laquo LrsquoAutre est la dimension exigeacutee de ce que la parole srsquoaffirme en veacuteriteacute raquo
3) laquo Lrsquoinconscient est entre eux leur coupure en acte raquo
Commenccedilons par la troisiegraveme formule Comme nous lrsquoavons vu la coupure deacutesigne le
a dans sa pureteacute de trou Lrsquoinconscient deacutesigne ce a en tant que signifiant des
formations de lrsquoinconscient structureacutees comme un langage aφ
La position de lrsquoinconscient est celle du a crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent dans le
discours analytique et lrsquointersection dans le scheacutema agrave la Venn de lrsquoalieacutenation
Ensuite la deuxiegraveme formule Rappelons-nous quelques formules lacaniennes qui srsquoy
rapportent
ldquola parole constitue la veacuteriteacuterdquo (1953 p252)
ldquola parole constitue le sujet en sa veacuteriteacuterdquo (1955a p353)
ldquolrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le je qui parlerdquo (1955b p431)
La parole deacutesigne le signifiant a de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
du sujet aφ ougrave srsquoavegravere la parole a crsquoest-agrave-dire qursquoelle srsquoaffirme en veacuteriteacute
LrsquoAutre en tant que lieu de la parole et lieu du signifiant est aussi le lieu ougrave srsquoouvre le
trou de la localiteacute de lrsquoex-sistence Ⱥ ndash laquo die heilige Erde die Mutter ist von allem und
den Abgrund traumlgt die Verborgene sonst genannt von Menschen raquo [ la Terre sacreacutee qui
est la megravere de toute chose et qui porte lrsquoabicircme autrefois nommeacutee par les hommes Celle
qui se cache ] chantera Houmllderlin (cf Heidegger 1934-35 p105) ndash le Ⱥ eacutetant comme
nous lrsquoavons vu eacutequivalent au φ la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet qui en tant que Ccedila ne
cesse pas de parler et de demander
Le lieu de lrsquoAutre en tant que lieu du signifiant est la condition neacutecessaire de la veacuteriteacute
puisque la veacuteriteacute qui se cache φ doit ecirctre receleacute et gardeacute par le le signifiant-agent a qui
la repreacutesente dans la structure aφ Le verbe constituer que reacutepegravete Lacan deacutesigne cette
neacutecessiteacute du signifiant pour le recegravelement de la veacuteriteacute Autrement dit comme nous le
verrons le signifiant a sert de support et de cause mateacuteriels agrave la veacuteriteacute φ
Enfin le sujet carteacutesien Certes dans la tradition philosophique on considegravere que le
cogito carteacutesien laquo en ce qursquoil atteint une certitude de savoir raquo (Lacan 196064 p831)
est le fundamentum absolutum inconcussum veritatis (Heidegger 1940a p125) Le
professeur Heidegger (1943c p238) nous explique
ldquoLe commencement de la meacutetapysique moderne ainsi que son essence consistent en
ceci qursquoelle cherche ce qui serait inconditionnellement indubitable ce qui serait
certain la certitude Selon les mots de Descartes il srsquoagit de firmum et mansurum quid
stabilire drsquoeacutetablir quelque chose de ferme qui demeure Ce quelque chose de constant
en tant qursquoobjet satisfait agrave lrsquoessence depuis toujours reacutegnante de lrsquoeacutetant en tant que ce
qui est constamment preacutesent et qui est partout deacutejagrave lagrave (ὑποκείμενον subiectum)
Descartes aussi bien qursquoAristote se demandent ce qursquoest lrsquoὑποκείμενον Pour autant que
Descartes cherche ce subiectum dans la voie deacutejagrave frayeacutee de la meacutetaphysique il trouve
en pensant que la veacuteriteacute est la certitude lrsquoego cogito comme ce qui est constamment
preacutesent Ainsi lrsquoego sum devient subiectum crsquoest-agrave-dire le sujet devient conscience de
soi La subjectiteacute du sujet se deacutefinit agrave partir de la certitude de cette conscience de soirdquo
[ Die Metaphysik der Neuzeit beginnt damit und hat darin ihr Wesen daszlig sie das
unbedingt Unbezweifelbare das Gewisse die Gewiszligheit sucht Es gilt nach dem Wort
von Descartes firmum et mansurum quid stabilire etwas Festes und Bleibendes zum
Stehen zu bringen Dieses Staumlndige als der Gegenstand genuumlgt dem von altersher
waltenden Wesen des Seienden als des bestaumlndig Anwesenden das uumlberall schon
vorliegt (ὑποκείμενον subiectum) Auch Descartes fragt wie Aristoteles nach dem
ὑποκείμενον Insofern Descartes dieses subiectum in der vorgezeichneten Bahn der
Metaphysik sucht findet er die Wahrheit als Gewiszligheit denkend das ego cogito als das
staumlndig Anwesende So wird das ego sum zum subiectum d h das Subjekt wird zum
Selbstbewuszligtsein Die Subjektitaumlt des Subjekts bestimmt sich aus der Gewiszligheit dieses
Bewuszligtseins ]
laquo Au contraire raquo nous dit Lacan (196064 p831) laquo pour la science le cogito marque
la rupture avec toute assurance conditionneacutee dans lrsquointuition raquo crsquoest-agrave-dire le dubitare
ndash revocare in dubitum ndash qui fait le premier pas du cogito rejette tout savoir anteacuterieur
fondeacute dans la conscience en tant que fonction imaginaire (cf Lacan 1964b p37)
La conscience est imaginaire pour autant que laquo la seule fonction homogegravene de la
conscience est dans la capture imaginaire du moi par son reflet speacuteculaire et dans la
fonction de meacuteconnaissance qui lui en reste attacheacutee raquo (Lacan 196064 p832)
Dans la science au contraire agrave partir de la rupture avec la vraisemblance imaginaire
qursquoassurerait la conscience intuitve crsquoest le reacuteel que vise le cogito (cf Lacan 1964b
p37)
Par lagrave nous voyons que ce que Lacan (196064 p839) appelle le sujet carteacutesien est le
$ agrave la place de lrsquoautre-patient qui est mis en face de lrsquoobjet reacuteel a agrave la place de lrsquoagent
Puisque Lacan (1965 p858) affirme que laquo le sujet [ φ ] sur quoi nous opeacuterons en
psychanalyse ne peut ecirctre que le sujet de la science raquo le discours de la science et le
discours analytique ont la mecircme structure sauf que dans le discours de la science lrsquoobjet
a fonctionne comme cause formelle tandis que dans le discours analytique il opegravere
comme cause mateacuterielle (ibid p875) Le concept du a en tant que cause nous le
verrons de plus pregraves dans la section qui suit
Il nous faut bien remarquer que ce que Lacan (1965 p858) appelle le sujet de la
science dans La science et la veacuteriteacute nrsquoest pas ce qursquoil appelle dans la Position de
lrsquoinconscient le sujet carteacutesien crsquoest-agrave-dire le $ mais la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dont
Lacan (ibid p861) dit que laquo le sujet est si lrsquoon peut dire en exclusion interne agrave son
objet raquo aφ Crsquoest cette structure du sujet que Lacan manie par la topologie du plan
projectif dont le composant de la bande de Moumlbius correspond au φ qui se cache sous la
surface qui se reacuteduit au disc du a Nous y reviendrons dans la section 4222
Donc la formule laquo le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo veut dire
ceci lrsquoinconscient pour autant que la psychanalyse laquo est responsable de la preacutesence de
lrsquoinconscient dans [ le ] champ [ de la science ] raquo (Lacan 196064 p833) a pour
condition neacutecessaire la preacutesence du laquo sujet [ $ ] qui eacutecoute raquo (ibid p835) avec laquo lrsquoesprit
scientifique raquo (ibid p837) ndash crsquoest-agrave-dire non pas par lrsquointuition imaginaire qui ne veut
qursquoen comprendre le sens et qui reste captiveacutee dans laquo les fausses eacutevidences du moi raquo
(ibid p836) ndash les pheacutenomegravenes de formations de lrsquoinconscient dans leur structure
pheacutenomeacutenologique aφ
Nous voyons que Lacan (1973b p518) ne dit que la mecircme chose quand il affirme laquo
lrsquoinconscient implique-t-il qursquoon lrsquoeacutecoute Agrave mon sens oui Mais il nrsquoimplique
sucircrement pas sans le discours [analytique] qursquoon lrsquoeacutevalue comme savoir [ S2 agrave la place
de la veacuteriteacute ] raquo
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
Pour introduire les opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan (196064 p839)
dit laquo On retrouve [ le a en tant que coupure ] commandant les deux opeacuterations
fondamentales ougrave il convient de formuler la causation du sujet raquo Donc il nous faut
revenir au concept de cause
Dans la Position de lrsquoinconscient le mot cause apparaicirct drsquoabord agrave la page 835 laquo
Lrsquoeffet de langage crsquoest la cause introduite dans le sujet Par cet effet il nrsquoest pas cause
de lui-mecircme il porte en lui le ver de la cause qui le refend Car sa cause crsquoest le
signifiant [ a ] sans lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest
ce que le signifiant [ a ] repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un autre
signifiant [ $ ] agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Lacan deacuteveloppe le concept de cause dans La science et la veacuteriteacute en se reacutefeacuterant aux
quatre causes aristoteacuteliciennes causae efficiens finalis formalis et materialis parmis
lesquelles il dit que crsquoest la cause mateacuterielle qursquoil srsquoagit dans la psychanalyse et que laquo
cette cause mateacuterielle est proprement la forme drsquoincidence du signifiant raquo (Lacan 1965
p875)
En ce qui concerne la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit deacutejagrave ceci laquo
le signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () Crsquoest que le
signifiant est uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [aφ
]raquo
Donc le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet Si sans elle laquo il nrsquoy aurait aucun
sujet dans le reacuteel raquo crsquoest que le sujet φ ne peut ex-sister que receleacute et gardeacute par le
signifiant a qui opegravere comme le support mateacuteriel de la structure de aφ
En mecircme temps la cause mateacuterielle a refend et divise le sujet laquo qui disparaicirct [ φ ] sous
le signifiant [ a ] qursquoil devient [ dans la structure drsquoidentification aφ ] raquo (Lacan
196064 p835) Crsquoest-agrave-dire la laquo refente originelle raquo (ibid) est la laquo division originaire
raquo (ibid p840) entre le a et le φ laquelle Lacan (1965 p856) deacutefinit aussi laquo comme
division entre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ ] et la veacuteriteacute [ ἀλήθεια agrave la place de
lrsquoagent a ] raquo
Puisque cette refente subjective est originelle avant elle laquo [ le sujet ] nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient de son avegravenement [aφ ] maintenant
produit par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant raquo (Lacan 196064 p835)
Remarquons que Lacan dit lagrave laquo le deuxiegraveme signifiant raquo et non pas laquo lrsquoautre signifiant
raquo pour lequel un signifiant repreacutesente le sujet
Puisque le lieu de lrsquoAutre est laquo le treacutesor du signifiant raquo (Lacan 1960 p806) qui fait laquo
le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) et donc qui
comporte laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de signifiants a ndash par
rapport agrave un tel essaim si on lrsquoeacutecrit S1 un S2 sera lrsquoanalyste en tant que le sujet $ qui
eacutecoute ndash il y a dans lrsquoAutre bien sucircr un deuxiegraveme signifiant a
Ce nrsquoest que par rapport agrave un deuxiegraveme signifiant a qursquoil peut y avoir le premier
signifiant a que le sujet devient Ce premier signifiant est ce que Lacan (1960 p808)
appelle laquo le trait unaire qui de combler la marque invisible [ φ ] que le sujet tient du
signifiant aliegravene ce sujet dans lrsquoidentification premiegravere [aφ ] qui forme lrsquoideacuteal du moi
I(A) raquo
Remarquons en passant que si lrsquoideacuteal du moi est le a en tant que le premier signifiant
de lrsquoidentification le moi ideacuteal est le a en tant que la premiegravere image agrave laquelle le sujet φ srsquoidentifie dans le stade du miroir
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
Maintenant que nous avons eacuteclairci la fonction du signifiant a en tant que cause et
support mateacuteriels de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute du sujet aφ nous
sommes precircts agrave eacutetudier les deux formules dans le chapitre preacuteceacutedent laisseacutees
inexpliqueacutees qui concernent le deacutesir
laquo le fantasme ($loza) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Drsquoabord la deuxiegraveme formule qui nous est maintenant toute claire
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre preacuteceacutedent le deacutesir est eacutequivalent au φ Par
rapport au φ le a est sa cause mateacuterielle qui le fait ex-sister dans la structure de aφ
Ainsi le a est la cause mateacuterielle du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
Lacan (1958-59 p434) deacutefinit laquo La formule symbolique ($loza) donne sa forme agrave ce
que jrsquoappelle le fantasme fondamental raquo
Il est certain que par ce terme du fantasme fondamental qursquoil nous preacutesente au
singulier Lacan reformule ce que Freud (1915-17 pp381-391) appelle Urphantasien
au pluriel
Les Urphantasien au sens de Freud ne sont pas des fantaisies qui viennent dans notre
tecircte de temps en temps de faccedilon capricieuse mais un facteur eacutetiologique des neacutevroses
lequel nous pourrions appeler immanent et structurel puisqursquoil ne srsquoagit plus lagrave du
trauma psychique qui arrive de lrsquoexteacuterieur de faccedilon contingente
Les Urphantasien font exister les symptocircmes neacutevrotiques crsquoest-agrave-dire elles les
produisent et les font durer malgreacute des efforts theacuterapeutiques En ce sens nous pouvons
deacutejagrave dire qursquoelles en sont des supports
Lacan (1958-59 p434) nous explique le mathegraveme du fantasme fondamental ($loza) laquo
Vous y trouvez deux termes dont la double relation de lrsquoun agrave lrsquoautre constitue le
fantasme Cette relation se complexifie pour autant que crsquoest dans un rapport tiers avec
le fantasme que le sujet se constitue comme deacutesir [ φ ] raquo
Donc le φ est bien impliqueacute dans le fantasme
Nous citons du mecircme seacuteminaire une autre explication du fantasme laquo Le sujet est
preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en ceci qursquoil est
terme du fantasme ndash prend la place () de ce dont le sujet est priveacute symboliquement
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet [ a ] prend la place de ce dont le sujet est
priveacute crsquoest agrave savoir du phallus [ φ ] Crsquoest de lagrave [aφ ] que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil
a dans le fantasme et que le deacutesir [ φ ] avec le fantasme pour support se constitue raquo
(Lacan 1958-59 p370)
Le verbe constituer meacuterite toujours notre attention Lacan dit que le sujet se constitue
comme deacutesir dans son rapport avec le fantasme et que le deacutesir se constitue avec le
fantasme pour support Et nous avons deacutejagrave lu la formule laquo la parole [ a ] constitue le
sujet [ φ ] en sa veacuteriteacute raquo (Lacan 1955a p353)
Nous pouvons consideacuterer que le verbe constituer signifie laquo le rapport du sujet [ φ ] au
signifiant [ a ] raquo (Lacan 1958-59 p435) crsquoest-agrave-dire lrsquoarticulation fondamentale du a
et du φ dans la structure de aφ et que la proposition laquo le a constitue le φ raquo a la mecircme
signification que les propositions laquo le a repreacutesente le φ raquo et laquo le a est la cause
mateacuterielle du φ raquo ou encore laquo le a recegravele le φ pour que celui-ci ex-siste raquo
Et nous consideacuterons que ce qui est le support du deacutesir φ est essentiellement le a en tant
que la cause mateacuterielle du sujet φ mecircme si Lacan (1964b p168) souligne que laquo le
fantasme est le soutien du deacutesir ce nrsquoest pas lrsquoobjet qui est le soutien du deacutesir raquo
Car dans ce passage du Seacuteminaire XI Lacan preacutesente lrsquoobjet a comme comme laquo objet
perdu raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire comme objet pur en tant que trou qui nrsquoest certainement pas
quelque chose de mateacuteriel Au contraire laquo le sujet se soutient comme deacutesirant par
rapport agrave un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe () agrave la forme de
sceacutenario raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire ce qui soutient le φ est la mateacuterialiteacute du signifiant ou de
lrsquoenchaicircnement signifiant que forme le sceacutenario fantasmatique Mais comme nous
lrsquoavons vu le a participe agrave la fois aux trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du
reacuteel Le a nrsquoest pas simplement lrsquoobjet perdu immateacuteriel
Et comme le a le fantasme mecircme participe agrave la fois agrave ces trois ordres Le fantasme est
agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire dans le graphe du deacutesir Il est agrave lrsquoordre du symbolique en tant
qursquoenchaicircnement signifiant Et il est agrave lrsquoordre du reacuteel en tant qursquo laquo institution drsquoun reacuteel [
a ] qui couvre la veacuteriteacute [ φ ] raquo (Lacan 1965 p873)
Drsquoailleurs Lacan (1958-59 p434) lui-mecircme dit juste apregraves avoir deacutefini le fantasme
fondamental comme support du deacutesir que laquo lrsquoobjet a se deacutefinit comme le support que le
sujet se donne pour autant qursquoil deacutefaille [ φ ] raquo
Pour terminer la preacutesente section nous revenons encore une fois au concept de
meacutetonymie puisque crsquoest en tant que meacutetonymie que se soutient le deacutesir indestructible
Dans Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient Lacan (1957b p518) dit
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymie
Drsquoougrave sa fixation laquo perverse raquo au mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le
souvenir-eacutecran srsquoimmobilise ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie Nul autre
moyen de concevoir lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient ()rdquo
Lrsquoexpression laquo les rails de la meacutetonymie raquo nous eacutevoque une image de la chaicircne
signifiante dans sa mateacuterialiteacute solide qui est bien capable de soutenir le deacutesir φ dans son
ex-sistence
Au mecircme moment ougrave il dit que laquo le fantasme [ est ] le support le substrat imaginaire
du deacutesir raquo (1958-59 p367) Lacan le deacutefinit comme laquo un imaginaire pris dans une
certaine fonction signifiante raquo (1957-58 p410) et laquo comme image mise en fonction
dans la structure signifiante raquo (1958c p637) Et malgreacute les concepts de lrsquoimago et du
stade du miroir qursquoil soutenait aux anneacutees 1930 et 40 il va jusqursquoagrave affirmer qursquo laquo un
fantasme inconscient () est la latence de quelque chose qui () est tout agrave fait
concevable en tant que chaicircne signifiante () Il est beaucoup plus difficile de concevoir
lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le fantasme lui-
mecircme () au niveau [ du ] signifiant raquo (1957-58 p410)
Enfin dans le passage que nous venons de citer de Lrsquoinstance de la lettre il nous
faudrait remarquer que le a en tant que chaicircne signifiante ne soutient pas seulement le
deacutesir mais aussi bien lui offre laquo le point de suspension raquo (non pas les points de
suspension) ougrave le deacutesir se fixe dans la structure de aφ
Dans ce laquo point de suspension raquo nous pourrions retrouver laquo le point de capiton par
quoi le signifiant arrecircte le glissement autrement indeacutefini de la signification raquo (Lacan
1960 p805)
Et puisque lrsquoanideacuteisme qui consiste dans une dissociation du signifiant et du signifieacute
est un caractegravere fondamental des pheacutenomegravenes de lrsquoautomatisme mental selon
Cleacuterambault (Lacan 1955-56 p14) il y aurait lieu de supposer laquo le nombre minimum
de points drsquoattache fondamentaux entre le signifiant et le signifieacute [ crsquoest-agrave-dire le point
de capiton ] neacutecessaires agrave ce qursquoun ecirctre humain soit dit normal et qui lorsqursquoils ne sont
pas eacutetablis ou qursquoils lacircchent font le psychotique raquo (ibid p304)
Donc le concept du point de capiton qui noue le signifiant a et le signifieacute φ dans la
structure de aφ est eacutequivalent agrave celui du Nom-du-Pegravere dont Lacan dit que laquo la meacutetaphore
du Nom-du-Pegravere eacutevoque dans lrsquoimaginaire du sujet la signification du phallus [ crsquoest-agrave-
dire par la meacutetaphoreaφ agrave laquelle est eacutequvalent le terme
APhallus au cocircteacute droit de la
formule de la meacutetaphore paternelle le deacutesir de la megravere eacutetant le φ le signifieacute au sujet le
sens de lrsquoecirctre ] raquo (1955-561958 p557) et que laquo crsquoest dans la forclusion du Nom-du-
Pegravere et dans lrsquoeacutechec de la meacutetaphore paternelle que nous deacutesignons le deacutefault qui donne
agrave la psychose sa condition essentielle raquo (ibid p575)
Par lagrave puisque le mathegraveme aφ est le mathegraveme du symptocircme nous pourrions anticiper
le deacuteveloppement de Lacan dans son seacuteminaire sur Le sinthome ougrave il dit que laquo le pegravere
est un symptocircme ou un sinthome Poser le lien eacutenigmatique de lrsquoimaginaire du
symbolique et du reacuteel implique ou suppose lrsquoex-sistence du symptocircme [ comme un
quatriegraveme rond qui noue borromeacuteennement les trois autres ] raquo (1975-76 p19)
Cette ex-sistence du sinthome est ce que Heidegger appelle Ereignis ougrave lrsquoecirctre-lagrave garde
dans son lagrave en tant que lieu de la veacuteriteacute-ἀλήθεια a la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
Comment tout cela est-il possible Cela reste eacutenigmatique dit Lacan Ou est-ce par la
gracircce divine comme crsquoest le cas dans la reacutedemption et la reacutesurrection
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
Nous nous occupons encore du concept du fantasme mais en mecircme temps nous
revenons au texte de la Position de lrsquoinconscient pour lire le reste de la page 835 jusqursquoagrave
la troisiegraveme ligne de la page 836
Nous pourrions formuler que le fantasme est la projection de la topologie du sujet agrave
partir de cette expression qui se trouve agrave la premiegravere ligne de la page 836 laquo projeter la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme raquo Le paragraphe entier qui la contient dit
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme il le scelle en refusant au sujet du deacutesir
qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
(pp835-836)
Drsquoabord le mot rare subornement qui serait lagrave peut-ecirctre un hapax dans tous les textes
de Lacan Le verbe suborner veut dire selon Littreacute laquo porter agrave faire une action contre le
devoir raquo Dans le preacutesent passage ougrave il srsquoagit des opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation
que Lacan (196064 p835) traite lagrave de faccedilon preacutealable sous les termes de laquo premier et
second mouvements raquo lrsquo laquo action contre le devoir raquo lequel devoir est bien sucircr le devoir
psychanalytique crsquoest lrsquoalieacutenation puisqursquoil srsquoagit de la reacutesoudre drsquoune certaine
maniegravere dans la psychanalyse Donc ce laquo subornement second raquo deacutesigne laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) qui arrive apregraves lrsquo laquo alieacutenation premiegravere raquo (ibid) et la
seacuteparation proprement dite qui constituerait lrsquoaction conforme au devoir
psychanalytique puisque dans la seacuteparation laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de
lrsquoAutre son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient raquo (ibid p843) ce
qui est le contraire de ce laquo refuser au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce
qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutre raquo Peut-ecirctre pourrions-nous nous rappeler
par lagrave ce que Freud (1923 p278) appelle reacuteaction theacuterapeutique neacutegative En tout cas
nous y reviendrons
Quant au mot laquo lrsquoinstant raquo nous lisons agrave sa place laquo lrsquoinstance raquo puisque le fantasme
structureacute comme ($loza) ou aφ nrsquoest pas quelque chose drsquoinstantaneacute mais eacutequivalent agrave ce
que Lacan appelle lrsquoinstance de la lettre crsquoest-agrave-dire le a
Le terme laquo la topologie du sujet raquo deacutesigne la structure de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
aφ ougrave il srsquoagit de repeacuterer laquo la place drsquoougrave ccedila parle raquo (Lacan 196064 p838)
Nous suivons ici ce que Lacan dit de la topologie du sujet dans cette page-lagrave de la
Position de lrsquoinconscient ougrave il continue
ldquoLa place en question crsquoest lrsquoentreacutee de la caverne au regard de quoi on sait que Platon
nous guide vers la sortie tandis qursquoon imagine y voir entrer le psychanalysterdquo
Il srsquoagit de lrsquoalleacutegorie de la caverne que Platon expose dans le livre VII de la
Reacutepublique [ Περὶ πολιτείας ] et que Heidegger commente dans son cours de 1931-32 et
dans son eacutecrit de 1940 Platons Lehre von der Wahrheit [ lrsquoenseignement de Platon sur
la veacuteriteacute ] Rappelons-nous le mot drsquoesprit dans le trou se cache la truth La caverne
deacutesigne la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ comme Lacan (ibid p844) dit qursquo laquo
[ il donne agrave lrsquoecirctre ] corps des parois de la caverne raquo
ldquoMais les choses sont moins faciles parce que crsquoest une entreacutee ougrave lrsquoon nrsquoarrive jamais
qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme () et que le seul moyen pour qursquoelle srsquoentrersquoouvre crsquoest
drsquoappeler de lrsquointeacuterieur Ceci nrsquoest pas insoluble si le seacutesame [ laquo seacutesame ouvre-toi raquo ]
de lrsquoinconscient est drsquoavoir effet de parole drsquoecirctre structure de langage [ aφ ] mais exige
de lrsquoanalyste qursquoil revienne sur le mode de sa fermeturerdquo (ibid p838)
Lrsquoentreacutee de la localiteacute du φ est boucheacutee par le a qui est pourtant lui-mecircme un trou ou
le lieu ouvert que Heidegger appelle la clairiegravere celle-ci eacutetant un autre nom de
lrsquoἀλήθεια Dans la clairiegravere qui et le lieu drsquoouverture fermeacutee ou de fermeture ouverte se
fait entendre la voix a qui repreacutesente le laquo ccedila parle raquo du φ
ldquoBeacuteance battement une alternance de succion [ aller et retour de la libido expeacutedieacutee agrave
lrsquoobjet et en retireacutee] pour suivre certaines indications de Freud voilagrave ce dont il nous faut
rendre compte et crsquoest agrave quoi nous avons proceacutedeacute agrave le fonder dans une topologie
ldquoLa structure de ce qui se ferme srsquoinscrit en effet dans une geacuteomeacutetrie ougrave lrsquoespace se
reacuteduit agrave une combinatoire elle est proprement ce qursquoon appelle un bord [ dans la
terminologie anglaise boundary component ]
ldquoAgrave lrsquoeacutetudier formellement dans les conseacutequences de lrsquoirreacuteductibiliteacute de sa coupure on
pourra y reacuteordonner quelques fonctions entre estheacutetique et logique des plus
inteacuteressantes
ldquoOn srsquoy aperccediloit que crsquoest la fermeture de lrsquoinconscient qui donne la clef de son
espace et nommeacutement de lrsquoimproprieacuteteacute qursquoil y a agrave en faire un dedansrdquo (ibid)
Comme on le sait Lacan choisit pour repreacutesentation topologique de la structure du
sujet aφ une surface close qui srsquoappelle plan projectif reacuteel et qui srsquoobtient par
lrsquoidentification des bords drsquoun disc et drsquoune bande de Moumlbius le disc repreacutesentant le a
et la bande de Moumlbius le φ
Si on considegravere le a dans sa pureteacute structurale comme trou ou coupure qui sont
irreacuteductibles puisque le a en tant que trou ou coupure nrsquoest rien drsquoautre que le rien qui
voile lrsquoecirctre aφ ndash comme Heidegger (1943d p312) dit laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo
ndash la topologie du sujet se reacuteduit agrave la bande de Moumlbius avec son bord unique qui dans sa
repreacutesentation ordinaire dans lrsquoespace euclidien de trois dimension R3 fait la forme de
ce que Lacan (1964b pp142-143) appelle huit inteacuterieur
[ la figure suivante est citeacutee de lrsquoarticle du Moumlbius strip de la Wikipedia
httpenwikipediaorgwikiMC3B6bius_strip ]
Le plan projectif et la bande de Moumlbius sont des surfaces unilategraveres qui ne permettent
pas la distinction drsquoendroit et drsquoenvers de sorte qursquoon ne peut pas parler du dedans et du
dehors drsquoun plan projectif quoiqursquoil soit une surface close
Donc si nous disons que le φ est le noyau de notre ecirctre [ der Kern unseres Wesens ]
cela ne veut pas dire que le φ fait la partie la plus intime de nous-mecircme Plutocirct en tant
que la place extatique et excentrique de lrsquoex-sistence la localiteacute du φ devrait ecirctre
appeleacutee extimiteacute selon Lacan (1959-60 p167) qui dit laquo ce que nous deacutecrivons comme
ce lieu central cette exteacuterioriteacute intime cette extimiteacute [ crsquo ] est la Chose raquo [ souligneacutes
par le citeur ]
Crsquoest sous la forme de cross-cap que Lacan introduit la topologie du plan projectif reacuteel
dans son Seacuteminaire de 1961-62 sur Lrsquoidentification Nous en preacutesentons des figures
citeacutees du site web du Wolfram Math World httpmathworldwolframcom
Le plan projectif reacuteel nrsquoest pas plongeable comme tel dans R3 Le cross-cap est une de
ses immersions possibles dans R3 Lacan (1972 p471) donne au cross-cap le sobriquet
drsquoasphegravere agrave cause de sa forme de sphegravere partiellement pinceacutee
La surface du cross-cap excepteacute les points qui composent la ligne de pincement est
homeacuteomorphe au disc Crsquoest-agrave-dire la bande de Moumlbius qui est lrsquoautre composant du
plan projectif reacuteel se cache sous la figure du cross-cap Crsquoest pour quoi nous
consideacuterons que la bande de Moumlbius correspond au φ qui est la veacuteriteacute en auto-celation
de lrsquoecirctre du sujet tandis que la surface qursquoon voit dans la figure correspond au a agrave la
place de lrsquoagent-repreacutesentant dans la structure de aφ
Revenons agrave lrsquoavant-dernier paragraphe de la page 838 de la Position de lrsquoinconscient
ougrave se trouve le terme de laquo la fermeture de lrsquoinconscient raquo
Si on part de la bande de Moumlbius et de son bord unique qui fait le bord du trou
indiquant la localiteacute du φ on peut consideacuterer que le a sert de bouchon pour ce trou
Crsquoest ainsi que Lacan (1964b p132) conccediloit la fermeture de lrsquoinconscient laquo Nous
pouvons concevoir la fermeture de lrsquoinconscient par lrsquoincidence de quelque chose qui
joue le rocircle drsquoobturateur ndash lrsquoobjet a raquo
Et Lacan (ibid p163) nous preacutesente la figure suivante [ le mathegraveme φ est un ajout du
citeur ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle la fermeture de lrsquoinconscient nrsquoest rien drsquoautre que
la structure pheacutenomeacutenologique du sujet de lrsquoinconscient
Pourtant comme il dit que lrsquoentreacutee de la caverne de la veacuteriteacute laquo est une entreacutee ougrave lrsquoon
nrsquoarrive jamais qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme raquo (196064 p838) Lacan considegravere que la
fermeture nrsquoest pas deacutefinitivement figeacutee ou peacutetrifieacutee mais qursquoil y a laquo un mouvement du
sujet qui ne srsquoouvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle raquo
(1964b p115) et que laquo lrsquoinconscient est ce qui se referme degraves que ccedila srsquoest ouvert selon
une pulsation temporelle raquo (ibid p131)
Cette expression laquo pulsation temporelle raquo se retrouve agrave la page 835 de la Position de
lrsquoinconscient
ldquoEffet de langage en ce qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une
synchronie signifiante en cette primordiale pulsation temporelle qui est le fading
constituant de son identification Crsquoest le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire
lrsquoalieacutenation ]
ldquoMais au second [ crsquoest-agrave-dire la seacuteparation ] le deacutesir faisant son lit de la coupure
signifiante ougrave srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest
inscrite dans le fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu
inconscientrdquo
Le fading est un pheacutenomegravene radioeacutelectrique laquo qui se produit dans un appareil de
communication de reproduction de la voix quand la voix disparaicirct srsquoeffondre
srsquoeacutevanouit pour reparaicirctre au greacute de quelque variation dans le support
[ eacutelectromagneacutetique ] dans la transmission raquo (Lacan 1958-59 p368)
Donc le fading concerne la voix crsquoest-agrave-dire le a Et dans la terminologie lacanienne
le fading ne deacutesigne pas bien sucircr quelque chose de physique mais comme Lacan
(195860 p656) le dit il srsquoagit du laquo fading du sujet raquo laquo ce fading se produit dans la
suspension du deacutesir de ce que le sujet srsquoeacuteclipse dans le signifiant de la demande ndash et
dans la fixation du fantasme de ce que le sujet mecircme devient la coupure qui fait briller
lrsquoobjet partiel de son indicible vacillation raquo
laquo La suspension du deacutesir raquo deacutesigne exactement la laquo fixation lsaquo perverse rsaquo [ du deacutesir ] au
mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le souvenir-eacutecran srsquoimmobilise
ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie raquo (Lacan 1957b p518) donc elle deacutesigne la
structure de aφ
laquo Lrsquoeacuteclipse du sujet sous le signifiant de la demande raquo deacutesigne aussi la structure de aφ
pour autant que Lacan considegravere que lrsquoobjet a est le signifiant et que laquo le neacutevroseacute () est
celui qui identifie le manque de lrsquoAutre [ Ⱥ ] agrave sa demande [ Triebanspruch demande
pulsionnelle ] () [ de sorte ] que la demande de lrsquoAutre prend fonction drsquoobjet dans le
fantasme [ aȺ ] raquo (1960 p823)
Que laquo le sujet φ devienne la coupure a raquo deacutesigne encore aussi la structure de aφ
Enfin puisque Lacan (196064 p835) dit que le fading constitue lrsquoidentification du
sujet ce que le terme de fading deacutesigne nrsquoest rien drsquoautre que la structure aφ
Seulement cette structure qui est aussi la structure de fermeture est comme le terme
mecircme de fading lrsquoindique susceptible de certains mouvements drsquooscillation ou de
fluctuation ougrave elle peut srsquoouvrir et se refermer en une pulsation temporelle
Si Lacan (ibid note en bas de la page 850) dit que ce discours de Bonneval qursquoest la
Position de lrsquoinconscient est la suite ndash et non pas un simple remake ndash de son discours de
Rome crsquoest preacuteciseacutement agrave cause de ce concept de la pulsation temporelle qui laquo
animerait drsquoune palpitation raquo (ibid p844) la structure du langage aφ qui serait sans
cette pulsation une structure linguistique statique de meacutetaphore
Mais si Lacan dit que la pulsation temporelle est laquo le mouvement de vie raquo (ibid) il ne
srsquoagit pas de quelque chose de vital Ce que le concept de la pulsation temporelle
implique est la possibiliteacute ndash au moins chez un sujet psychanalysable dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ndash de la seacuteparation ougrave le a serait seacutepareacute du φ pour choir de la place qursquoil
occupe dans la structure de aφ de sorte que la localiteacute du φ srsquoouvre comme telle et ce
pour se refermer aussitocirct de sorte que le sainthome ait lieu ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoEreignis que
Lacan (ibid) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo
Ainsi nous pouvons dire que crsquoest par les concepts de la pulsation temporelle et de la
seacuteparation que Lacan arrive agrave deacutefinir exactement la fin de lrsquoanalyse
Drsquoailleurs le contraire de la pulsation temporelle serait le figement et la peacutetrification
de la structure du symptocircme que nous pourrions trouver parfois chez des schizophregravenes
qui ont veacutecu leur maladie depuis des deacutecennies
sect 42322 ($loza) equiv aφ
Enfin revenons au concept du fantasme et demandons-nous ce qursquoest le $ dans le
mathegraveme du fantasme ($loza) si la fonction de support du deacutesir attribueacutee au fantasme
revient essentiellement au a
Au moment ougrave il nous preacutesente le mathegraveme ($loza) comme la formule du support du
deacutesir Lacan (1958-59 p145) dit que le $ deacutesigne lrsquo laquo eacutelision subjective raquo dans laquelle
srsquoefface le sujet [dans la terminologie heideggeacuterienne on dirait que le sujet se cache ]
pour autant qursquoil se place en tant que deacutesir dans le rapport agrave lrsquoobjet (cf ibid p146)
Et laquo alors [ le sujet ] se trouve () se subsumer sous un certaitn signifiant () [qui] est
le phallus raquo (ibid) laquo [ La ] fonction [ du phallus ] est privileacutegieacutee elle en fait le
signifiant du sujet raquo (ibid)
Crsquoest-agrave-dire en ce qui concerne le $ dans le mathegraveme du fantasme ($loza) le phallus est
son signifiant Ce qui veut dire que tout comme dans les scheacutemata de Kant avec Sade
dans le mathegraveme du fantasme ($loza) se pose lrsquoeacutequivalece de $ equiv φ
Drsquoougrave se pose cette eacutequivalence aussi
($loza) equiv aφ
Cette formule formalise la proposition le fantasme est la projection de la topologie du
sujet
Nous pourrions dire que la structure topologique du sujet peut se projeter soit dans
lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit dans lrsquoordre du symbolique soit dans lrsquoordre du reacuteel selon
le statut du fantasme qui est soit agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit agrave lrsquoordre du symbolique
soit agrave lrsquoordre du reacuteel en fonction du statut du a qui participe agrave tous ces trois ordres
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
Puisque dans la preacutesente section 42 nous essayons drsquoeacutetudier le concept du a en tant
que cause dans tout lrsquoenseignement de Lacan nous quittons un instant la Position de
lrsquoinconscient de 1964 pour revenir agrave son Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 ougrave
il traite de laquo la causaliteacute psychique de la folie raquo
Il nous est saisissant que Lacan (1946 pp186-187) pose lagrave drsquoembleacutee qursquo laquo au deacutepart
du deacuteveloppement psychique [ il y a ] la discordance primordiale entre le Moi [ a ] et
lrsquoecirctre [ φ ] raquo dans laquelle sont laquo lieacutes ndash comme lrsquoexprime le mythe de Narcisse ndash le Moi
primordial comme essentiellement alieacuteneacute [ constitueacute dans le stade du miroir a ] et le
sacrifice primitif comme essentiellement suicidaire [ que Freud appelle la pulsion de
mort φ ] raquo
Remarquons que ce qursquoil appelle lagrave discordance Lacan le rebaptisera division du sujet
Et remarquons aussi que la structure de discordance aφ que Lacan (1946 p187)
appelle laquo la structure fondamentale de la folie raquo sera ce qursquoil deacutefinit comme la structure
drsquoalieacutenation dans la Position de lrsquoinconscient
Deacutejagrave nous dit Freud (1915-17 p373) laquo mais si vous vous placer dans un point de vue
theacuteorique () alors pouvez-vous dire facilement que nous sommes tous malades crsquoest-
agrave-dire neacutevroseacutes car les conditions pour la formation de symptocircme [ crsquoest-agrave-dire la
structure aφ ] sont deacutemontrables chez les normaux aussi raquo [ Stellen Sie sich aber auf
einen theoretischen Standpunkt () so koumlnnen Sie leicht sagen daszlig wir alle krank di
neurotisch sind denn die Bedingungen fuumlr die Symptombildung sind auch bei den
Normalen nachzuweisen ]
Et Lacan (1946 p176) nous dit laquo la folie [ aφ ] est la virtualiteacute permanente drsquoune
faille ouverte dans lrsquoessence de lrsquohomme () Et lrsquoecirctre de lrsquohomme [ aφ ] non seulement
ne peut ecirctre compris sans la folie mais il ne serait pas lrsquoecirctre de lrsquohomme srsquoil ne portait
en lui la folie comme la limite de sa liberteacute raquo
En ce qui concerne la liberteacute nous avons poseacute dans la section 361 cette eacutequivalence
liberteacute equiv φagrave partir de la phrase de Kant laquo la liberteacute φ serait resteacutee inconnue sans la loi morale a raquo
qui dit la mecircme chose que celle de saint Paul laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute φ que par la loi
a raquo et que Lacan reformule comme ceci laquo la loi morale a repreacutesente le deacutesir φ raquo
crsquoest-agrave-dire aφ
Que la folie soit la limite de la liberteacute veut dire que dans la structure de la folie aφ qui
est aussi la structure du symptocircme et la structure du sujet mecircme le signifiant a limite et
fixe la liberteacute du glissement meacutetonymique du φ en mecircme temps qursquoil le soutient en tant
que sa cause mateacuterielle Sans cette limite la liberteacute serait mortelle puisqursquoelle est la
liberteacute de la pulsion de mort
Nous pourrions dire preacutealablement que si la psychanalyse implique une opeacuteration de
libeacuteration que Lacan appelera seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient la finaliteacute de
cette opeacuteration nrsquoest pas la pure et simple mort mais la reacutesurrection qui srsquoappelle le
sinthome dont le mathegraveme nrsquoest rien drsquoautre que aφ Donc il y aura une autre sorte de
limite agrave la liberteacute mais ce serait une limite imposeacutee par un joug dont Jeacutesus (Mt 1130)
aurait dit qursquoil serait facile agrave porter
Or qursquoest-ce que la causaliteacute psychique Ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute
psychique crsquoest lrsquoidentification qui est la structure [ aφ ] laquo ougrave lrsquohomme engage agrave la fois
sa veacuteriteacute [ φ ] et son ecirctre [ a ] raquo (p176) Et laquo nous croyons donc pouvoir deacutesigner dans
lrsquoimago [ a ] lrsquoobjet propre de la psychologie [ entendons la psychanalyse ] () Elle
me paraicirct correacutelative drsquoun espace ineacutetendu () drsquoun temps fermeacute [ Zeit-Raum extatique
la localiteacute du φ ] () Une forme de causaliteacute la fonde qui est la causaliteacute psychique
mecircme lrsquoidentification [ aφ ] () et lrsquoimago est cette forme deacutefinissable dans le
complex spatio-temporel imaginaire () raquo (p188)
Donc nous pouvons constater que ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute psychique
de la folie est deacutejagrave essentiellement la causaliteacute du a dans la structure de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquo Deviens qui tu es raquo ou laquo Deviens ce que tu es raquo Cet
impeacuteratif pindarien qui nous semble paradoxal Lacan le cite dans son Propos sur la
causaliteacute psychique (p177)
ldquoEnfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de
lrsquoecirctre ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur
une liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre
devenir telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσίrdquo
Pour nous expliquer ce passage difficile agrave lire nous allons faire un deacutetour par
Nietzsche et Heidegger puisqursquoils citent eux aussi cet impeacuteratif pindarien Nous lisons
drsquoabord de lrsquoEcirctre et temps (p145)
ldquoPour la raison que sa maniegravere drsquoecirctre se constitue par lrsquoexistential drsquoanticipation lrsquoecirctre-
lagrave [ aφ ] est constamment laquo plus raquo [ comme le φ ] qursquoil nrsquoest factuellement [ comme le
a ] au cas ougrave on voudrait et pourrait enregistrer lrsquoecirctre-lagrave comme un objet preacutesent dans
son eacutetat drsquoecirctre Par contre il nrsquoest jamais plus qursquoil nrsquoest factivement [ comme le φ ]
parce que le pouvoir-ecirctre appartient essentiellement agrave sa factiviteacute [ φ ] Mais lrsquoecirctre-lagrave
en tant qursquoecirctre-possible nrsquoest jamais non plus moins qursquoil nrsquoest factivement crsquoest-agrave-
dire existentialement lrsquoecirctre-lagrave est ce qursquoil nrsquoest pas encore [ φ ] en son pouvoir-ecirctre
Et parce que lrsquoecirctre du lagrave [ aφ ] se constitue par la compreacutehension qui a le caractegravere
drsquoanticipation parce que ce qursquoil est factivement [ φ ] il le sera ou ne le sera pas
factuellement crsquoest seulement par lagrave que dans la compreacutehension il peut se dire agrave lui-
mecircme laquo Deviens ce que tu es [ φ ] raquordquo [ Auf dem Grund der Seinsart die durch das
Existenzial des Entwurfs konstituiert wird ist das Dasein staumlndig raquomehrlaquo als es
tatsaumlchlich ist wollte man es und koumlnnte man es als Vorhandenes in seinem
Seinsbestand registrieren Es ist aber nie mehr als es faktisch ist weil zu seiner
Faktizitaumlt das Seinkoumlnnen wesenhaft gehoumlrt Das Dasein ist aber als Moumlglichsein auch
nie weniger das heiszligt das was es in seinem Seinkoumlnnen noch nicht ist ist es
existenzial Und nur weil das Sein des Da durch das Verstehen und dessen
Entwurfscharakter seine Konstitution erhaumllt weil es ist was es wird bzw nicht wird
kann es verstehend ihm selbst sagen raquowerde was du bist laquo ]
Quant agrave Nietzsche lrsquoaphorisme 270 de son Gai savoir
ldquoQue dit ta conscience ndash Tu dois devenir qui tu esrdquo [ Was sagt dein Gewissen ndash Du
sollst der werden der du bist ]
Cet aphorisme vraiment laconique de Nietzsche sur la conscience morale nous permet
de voir immeacutediatement que lrsquoimpeacuteratif pindarien du devenir serait eacutequivalent agrave
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi Jouis
Mais drsquoabord nous essayons de lire le passage citeacute de Heidegger Et ce en faisant
encore un autre deacutetour par un passage de lrsquoEcirctre et temps (p268) qui concerne la
conscience en tant que voix [ NB Crsquoest en nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1975b p565) que
nous traduisons das Man heideggeacuterien par lrsquoom crsquoest-agrave-dire lrsquohomme ]
ldquoMais puisque lrsquoecirctre-lagrave est perdu dans lrsquoom il doit drsquoabord se trouver Pour se trouver
en veacuteriteacute il doit ecirctre laquo montreacute raquo agrave lui-mecircme dans son essentialiteacute originaire possible [
φ ] Lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation [ aφ ] drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme [ φ ] qursquoil est
chaque fois deacutejagrave de par la possibiliteacute Ce qui dans lrsquointerpreacutetation suivante va ecirctre
invoqueacute pour une telle attestation crsquoest ce que lrsquoecirctre-lagrave connaicirct dans son auto-
interpreacutetation quotidienne comme voix de la conscience [ aφ ]rdquo [ Weil es aber in das
Man verloren ist muszlig es sich zuvor finden Um sich uumlberhaupt zu finden muszlig es ihm
selbst in seiner moumlglichen Eigentlichkeit raquogezeigtlaquo werden Das Dasein bedarf der
Bezeugung eines Selbstseinkoumlnnens das es der Moumlglichkeit nach je schon ist Was in
der folgenden Interpretation als solche Bezeugung in Anspruch genommen wird ist der
alltaumlglichen Selbstauslegung des Daseins bekannt als Stimme des Gewissens ]
Le mot eigentlich qui est difficile agrave traduire comme tel en franccedilais se rapporte agrave lrsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire le φ En tant que lrsquoecirctre le soi [ das Selbst ] dans son Eigentlichkeit
[ essentialiteacute originaire ] est agrave la fois ce que nous eacutetions dans la Gewesenheit ndash
lrsquoessentialiteacute de ce qui eacutetait τὸ τί ἦν εἶναι ndash et ce qui est perdu dans le preacutesent et ce que
nous pouvons ecirctre dans lrsquoavenir crsquoest-agrave-dire lrsquoespace-jeu-temps [ Zeit-Spiel-Raum ] en
tant que localiteacute drsquouniteacute extatique du passeacute du preacutesent et de lrsquoavenir
Au contraire ce que Heidegger appelle lrsquoom est une maniegravere drsquoecirctre qui est
uneigentlich crsquoest-agrave-dire qui nrsquoest pas conforme agrave notre propre essentialiteacute originaire φ Heidegger (1927a pp126-127) nous explique le concept de lrsquoom comme ceci
ldquoCrsquoest donc discregravetement et imperceptiblement que lrsquoom deacuteploie sa veacuteritable dictature
[ crsquoest-agrave-dire agrave la place du maicirctre ] () Lrsquoom nrsquoest rien de particulier Tous sont donc
lrsquoom bien qursquoil nrsquoen srsquoagisse pas de la somme [ mais de lrsquoidentification ] Lrsquoom est ce
qui prescrit la maniegravere drsquoecirctre de la quotidienneteacute () Drsquoecirctre insipide commun plat ndash
de telles maniegraveres drsquoecirctre en tant que maniegraveres drsquoecirctre de lrsquoom constituent ce qui est bien
connu comme laquo le public raquordquo [ In dieser Unauffaumllligkeit und Nichtfeststellbarkeit
entfaltet das Man seine eigentliche Diktatur () Das Man das kein bestimmtes ist und
das Alle obzwar nicht als Summe sind schreibt die Seinsart der Alltaumlglichkeit vor
() Abstaumlndigkeit Durchschnittlichkeit Einebnung konstituieren als Seinsweisen des
Man das was wir als raquodie Oumlffentlichkeitlaquo kennen ]
Par lagrave nous voyons que lrsquoom est eacutequivalent agrave ce que Freud (1921 p128) appelle
masse
ldquoUne telle masse primaire [ crsquoest-agrave-dire non pas organiseacutee institutionnellement comme
une personne morale ] est un certain nombre drsquoindividus qui ont mis un seul et mecircme
objet [ a ] agrave la place de leur ideacuteal du moi [ crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent-maicirctre ] et
qui se sont en conseacutequence identifieacutes les uns avec les autre en leur moi [ aφ ]rdquo [ Eine
solche primaumlre Masse ist eine Anzahl von Individuen die ein und dasselbe Objekt an
die Stelle ihres Ichideals gesetzt und sich infolgedessen in ihrem Ich miteinander
identifiziert haben ]
Dans la vie quotidienne nous sommes lrsquoom crsquoest-agrave-dire nous sommes drsquoune maniegravere
non conforme agrave la maniegravere dont nous devrions ecirctre Mais lrsquoUneigentlichkeit ndash la non-
conformiteacute agrave notre propre essentialiteacute originaire ndash consiste dans la structure aφ mecircme ougrave
le a nrsquoest pas la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme mais nrsquoen est qursquoun faux-semblant qui nous
aliegravene dans lrsquoidentification avec des autres lesquels sont autant de signifiants impurs de
symptocircmes neacutevrotiques
Alors la voix crie dans le deacutesert du deacutesecirctre φ laquelle nous dit de revenir agrave notre
propre essentialiteacute originaire pour ecirctre nous-mecircme crsquoest-agrave-dire pour ecirctre drsquoune maniegravere
ap-proprieacutee et conforme au φ
Cette voix est ce qursquoon appelle la voix de la conscience qui se formalise aussi par le
mathegraveme a mais pour autant que crsquoest le a pur qui atteste et deacutemontre en tant que son
repreacutesentant la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ
Si Heidegger dit que laquo lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme raquo
crsquoest parce que la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ est la veacuteriteacute en auto-celation qui ne se
manifeste que si lrsquoagent a la repreacutesente et lrsquoatteste Donc nous voyons que Heidegger dit
par lagrave essentiellement la mecircme chose que Kant qui dit comme nous lrsquoavons vu dans la
section 361 que laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacute inconnu sans la loi morale [ a ] raquo ainsi
que saint Paul qui dit que laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la loi [ a ] raquo
Ainsi nous avons constateacute ce que Nietzsche formulait dans son aphorisme que la loi
pindarienne du devinir et lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience nous commandent de
la mecircme voix la mecircme chose crsquoest-agrave-dire drsquoecirctre ap-proprieacute agrave notre propre essentialiteacute
originaire φ Et agrave partir de ce que nous avons vu dans la section 361 ils sont
eacutequivalents agrave lrsquoimpeacuteratif du surmoi Jouis
Alors revenons au passage de Lacan (1946 p177) ougrave il cite la formule pindarienne laquo
Enfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de lrsquoecirctre
ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur une
liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre devenir
telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo
Les mots libeacuteration et liberteacute se rapportent au φ Cette liberteacute nous ne lrsquoavons point
conquise puisqursquoelle est impossible agrave conqueacuterir en tant que lrsquoecirctre qui est le reacuteel en auto-
celation
En tant que lrsquoom nous meacuteconnaissons la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ ou plutocirct nous
nrsquoen voulons rien savoir
Si nous eacutecoutons la voix impeacuterative a nous allons comprendre le sens de lrsquoecirctre mais
puisqursquoil srsquoagit de notre propre ecirctre cette compreacutehension nrsquoest pas une simple
compreacutehension intellectuelle ou psychologique mais existentielle crsquoest-agrave-dire le laquo
comprendre le sens de lrsquoecirctre raquo veut dire que nous anticipons [ entwerfen ] notre propre
mort φ agrave titre de sainthome [ Ereignis ]
Le mot destin nous eacutevoque le mot allemand Geschick [ destin ] que Heidegger met
dans un rapport eacutetroit avec le mot Geschichte [ eacutevegravenement reacuteel ] qui ne veut pas dire
histoire au sens de ce qursquoon comprend symboliquement ou imaginairement de
lrsquoeacutevegravenement reacuteel de Geschichte Et ce dont il srsquoagit dans la Geschichte crsquoest la
Geschichte des Seins [ lrsquoeacutevegravenement reacuteel de lrsquoecirctre ] ougrave Il y a lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ] crsquoest-
agrave-dire Ccedila φ nous donne lrsquoecirctre a dans la structure de aφ
Si le destin nous trompe sur notre liberteacute φ crsquoest parce que le a que Ccedila nous donne
nrsquoest que le faux-semblant de la veacuteriteacute φ
Et si le destin est la Geschichte de lrsquoecirctre qui se structure comme aφ puisque cette
Geschichte a la mecircme structure que lrsquoidentification le mot destin deacutesigne lrsquoeacutevegravenement
reacuteel drsquoidentification aφ
Lacan deacutefinit lrsquoidentification comme la causaliteacute psychique de la folie Puisque le a
fonctionne comme cause mateacuterielle dans cette causaliteacute le choix du signifiant a auquel
le sujet φ est identifieacute deacutetermine notre destin de quelle folie nous vivons crsquoest-agrave-dire
notre maniegravere drsquoecirctre de quel fou nous sommes
Cette deacutecision de lrsquoecirctre est insondable comme Lacan dit agrave la page preacuteceacutedente (p176)
que laquo ne devient pas fou qui veut raquo ou laquo nrsquoatteint pas qui veut les risques qui
enveloppent la folie raquo
Bien sucircr ce nrsquoest pas nous qui deacutecidons notre propre destin de lrsquoidentification Mais
alors qui le deacutecide notre destin
La reacuteponse de Lacan agrave cette question reacuteside dans cette formule antique de la loi de
notre devenir laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquelle est eacutequivalente comme nous lrsquoavons vu agrave
lrsquoimpeacuteratif du surmoi
Crsquoest-agrave-dire la causaliteacute de la folie est la causaliteacute du surmoi
sect 42422 Les psychoses du surmoi
Ainsi nous sommes renvoyeacutes du Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 agrave la
Psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute de 1932
Lacan se reacutefegravere lagrave au concept du surmoi agrave titre drsquoinstance drsquoautopunition pour analyser
le cas Aimeacutee comme un cas de la paranoiumla drsquoautopunition Et Lacan nous propose le
concept des psychoses du surmoi dont il distingue deux varieacuteteacutes la paranoiumla
drsquoautopunition et celle de revendication
Le surmoi de la seconde topique freudienne deacutesigne le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre et
que dans la paranoiumla drsquoautopunition crsquoest le moi du patient mecircme qui est le $ agrave la place
de lrsquoautre-esclave tandis que dans la paranoiumla de revendication le $ est incarneacute par la
personne vers qui se dirige lrsquoagressiviteacute deacutelirante du patient lequel srsquoidentife au surmoi
agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Donc la formation du deacutelire de revendication se fait agrave lrsquoexemple du stade du miroir ougrave
le moi en tant qursquoinstance narcissique se forme par lrsquoidentifcation du sujet au a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre par laquelle le sujet peut srsquoimaginer son propre maicirctre
autonome et doueacute du libre arbitre
Quant agrave la paranoiumla drsquoautopunition la symptomatologie principale du cas Aimeacutee
consiste en deacutelire de perseacutecution Ses perseacutecutrices sont des figures de lrsquoideacuteal du moi a agrave
la place de lrsquoagent-maicirctre tandis que la perseacutecuteacutee est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave
Et ce qui se passe quand le 19 avril 1931 agrave huit heures du soir Marguerite Anzieu
frappe avec un couteau lrsquoactrice nommeacutee Huguette ex-Duflos qursquoelle estime une de ses
perseacutecutrices crsquoest la destruction de la structure aφ par la destitution de lrsquoideacuteal a de sa
place de domination de sorte que cet acte de destitution reacutesout le symptocircme
paranoiumlaque Ainsi laquo la nature de la gueacuterison deacutemontre nous semble-t-il la nature de la
maladie raquo dit Lacan (1932 p253)
Lacan ne garde pas le terme de psychoses du surmoi comme tel dans son
enseignement Pourtant il nrsquoa pas abandonneacute le concept de la causaliteacute du surmoi Nous
pouvons en suivre les deacuteveloppements par exemple dans les concepts de la causaliteacute
psychique de la folie (1946) de la constitution de la veacuteriteacute du sujet par la parole (1953
p252 1955a p353) ou de la deacutetermination symbolique du sujet (195556 pp30 et
60)
Maintenant il srsquoagit drsquoeacutetudier la probleacutematique plus geacuteneacuterale de la causaliteacute de
lrsquoalieacutenation qui est la structure du parlecirctre mecircme
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
Reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de lrsquoavant-derniegravere
ligne de la page 839 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement des concepts drsquoalieacutenation
et de seacuteparation
Lacan les appelle laquo les deux opeacuterations fondamentales raquo de laquo la causation du sujet raquo
Alors la question se pose de savoir ce qui opegravere cette causation
Lacan (196064 p844) dit que le sujet laquo produirait de sa propre disparition le manque
chez lrsquoAutre raquo et que le sujet laquo opegravere avec sa propre perte raquo Alors pourrions-nous dire
simplement que crsquoest le sujet qui opegravere Pourquoi Lacan souligne-t-il le mot avec Ce
mot indique-t-il la concomitance ou le moyen Ou est-ce plutocirct le sujet en tant que φ qui opegravere puisque Lacan dit aussi agrave la mecircme page que laquo lrsquoecirctre [ φ ] nous opegravere du
champ de la parole et du langage raquo
Ou est-ce le signifiant a agrave la place de lrsquoagent en tant que cause mateacuterielle du sujet φ
qui opegravere
Drsquoailleurs le sujet opegravere-t-il comme une substance chimique ndash par exemple une
moleacutecule drsquooxygegravene ndash agit dans une reacuteaction drsquooxydation naturellement crsquoest-agrave-dire
de lui-mecircme Ou y a-t-il quelque chose drsquoAutre comme un Nom-du-Pegravere qui rendrait le
signifiant a capable de fonctionner agrave titre de cause du φ comme Platon pose τὸ ἀγαθόν
en tant qursquo laquo ideacutee de toutes les ideacutees qui rend toute ideacutee capable drsquoopeacuterer comme une
ideacutee raquo [ die Idee aller Ideen die jede Idee zu einer Idee tauglich macht ] (Heidegger
1931-321940 p228)
Or au sujet de la fonction du pegravere Lacan (1960 p824) dit laquo la vraie fonction du Pegravere
est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo
Donc nous pourrions reformuler la question comme ceci qursquoest-ce qui produit la
structure de aφ
Dans la clinique psychanalytique nous pouvons consideacuterer que cette strucure est un a
priori qui rend possible notre expeacuterience analytique
Mais au niveau theacuteorique nous pouvons poser la question de savoir ce qui fait la
structure du symptocircme et cette question est eacutequivalent agrave la question de savoir ce qui fait
le noeud borromeacuteen des trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du reacuteel dont
Lacan (1975-76 p19) dit que leur lien est eacutenigmatique mecircme srsquoil pose lagrave le symptocircme
du Nom-du-Pegravere comme le quatriegraveme rond qui opegravere le nouement borromeacuteen des trois
autres Pour le moment nous laissons ces questions ouvertes
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
Les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation laquo srsquoordonnent agrave un rapport circulaire
mais pour autant non-reacuteciproque raquo (p840) puisque la deuxiegraveme opeacuteration la
seacuteparation implique le retour de la premiegravere lrsquoalieacutenation mais le point drsquoarriveacutee nrsquoest
pas le mecircme que le point de deacutepart
laquo Lrsquoalieacutenation est le fait du sujet raquo (p840) Nous pourrions dire que lrsquoalieacutenation est la
factiviteacute [ traduction par Franccedilois Feacutedier de Faktizitaumlt ] du sujet de lrsquoinconscient
comme Heidegger (1927a p179) dit laquo Dasein existiert faktisch raquo [ lrsquoecirctre-lagrave existe
factivement ] ce qui se formalise par le mathegraveme aφ
laquo Aucun sujet nrsquoa de raison drsquoapparaicirctre dans le reacuteel sauf agrave ce qursquoil y existe des ecirctres
parlants () Un sujet ne srsquoy impose que de ce qursquoil y ait dans le monde des signifiants
qui ne veulent rien dire et qui sont agrave deacutechiffrer Accorder cette prioriteacute au signifiant sur
le sujet () raquo (p840)
Lacan reprend lagrave ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo la cause du sujet est le signifiant sans
lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest ce que le signifiant
[ a ] repreacutesente pour un autre signifiant [ $ ] raquo
Lrsquoecirctre parlant est le sujet dont la structure aφ est deacutefinie par cette formule-lagrave mecircme que
Lacan reprend agrave la page 840 aussi laquo un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre
signifiant $ raquo
Le signifiant a nrsquoest pas agrave comprendre imaginairement mais agrave deacutechiffrer et agrave
interpreacuteter comme un symbole qui ne veut rien dire dans sa mateacuterialiteacute
Le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet φ autrement dit le signifiant a opegravere
comme le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour que
celui-ci ex-siste en tant que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet Drsquoailleurs cette fonction de faire
ex-sister le φ est ce que nous devrions assumer comme la tacircche la plus essentielle de
lrsquoexistence de lrsquohomme
Ce que Heidegger appelle Verstehen nrsquoest pas un comprendre au sens ordinaire du
mot mais crsquoest une interpreacutetation [ Auslegung ] ougrave il srsquoagit drsquoex-poser [ aus-legen ] ce
qui est receleacute dans le a crsquoest-agrave-dire drsquoindiquer la localiteacute de lrsquoecirctre du sujet φ Donc le
Verstehen heideggeacuterien est essentiellement la mecircme chose que lrsquointerpreacutetation
psychanalytique
sect 4313 La division du sujet
Maintenant Lacan introduit le terme division par lequel il reprend ce qursquoil appelle agrave la
page 835 refente Agrave la page 840 il dit laquo Le registre du signifiant [ crsquoest-agrave-dire le lieu
de lrsquoAutre en tant que treacutesor du signifiant ] srsquoinstitue de ce qursquoun signifiant [ a ]
repreacutesente un sujet [ φ ] pour un autre signifiant [ $ ] Crsquoest la structure de toutes les
formations de lrsquoinconscient [aφ ] Et crsquoest aussi celle qui explique la division originaire
du sujet [souligneacute par le citeur] [aφ ] Le signifiant [ a ] se produisant au lieu de lrsquoAutre
non encore repeacutereacute [ en tant que tel ] y fait surgir le sujet de lrsquoecirctre [ φ ] qui nrsquoa pas
encore la parole [ mais deacutejagrave un parlecirctre ] mais crsquoest au prix de le figer [aφ ] Ce qursquoil y
avait lagrave de precirct agrave parler ndash ceci au deux sens que lrsquoimparfait du franccedilais donne agrave lrsquo il y
avait de le mettre dans lrsquoinstant drsquoavant il eacutetait lagrave et nrsquoy est plus mais aussi dans
lrsquoinstant drsquoapregraves un peu plus il y eacutetait drsquoavoir pu y ecirctre ndash ce qursquoil y avait lagrave disparaicirct [
φ ] de nrsquoecirctre plus qursquoun signifiant [aφ ] raquo et que laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la division du
sujet [aφ ] raquo (p841) tandis qursquoagrave la page 835 il dit tout drsquoabord que laquo lrsquoeffet de langage
[ consiste en ceci que ] la cause refend le sujet raquo [souligneacute par le citeur] et puis laquo
qursquoavant que du seul fait que ccedila srsquoadresse agrave lui ou que ccedila parle de lui [ lui le parlecirctre ]
il disparaisse comme sujet [ φ ] sous le signifiant qursquoil devient [aφ ] le sujet nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient agrave son avegravenement [aφ ] maintenant produit
par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant [ qui nrsquoest pas lrsquoautre signifiant $
mais un deuxiegraveme a dans lrsquoAutre ] Effet de langange en ce qursquoil naicirct de cette refente
originelle [souligneacute par le citeur] [aφ ] le sujet traduit une synchronie signifiante [ de la
meacutetaphore en tant qursquoune structure linguistique statique ] en cette primordiale pulsation
temporelle qui est le fading constituant de son identification [aφ ] Crsquoest le premier
mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Pour autant que Ⱥ equiv φ Lacan (1960 p820) dit que laquo le manque [ φ ] fait lrsquoAutre
inconsistant raquo et que laquo lrsquoAutre nrsquoexiste pas raquo comme le lieu de compleacutetude
Au commencement le lieu de lrsquoAutre nrsquoest pas encore repeacutereacute et le registre ndash aussi
pourrions-nous dire le treacutesor ndash du signifiant doit drsquoabord srsquoinstituer par chacun drsquoun
essaim de signifiants a
Ainsi au commencement un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre signifiant
$ Autrement dit le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ opegravere comme
le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour faire ex-sister
celui-ci agrave titre de veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
La structure aφ est aussi la structure de fixation ougrave le sujet φ qui est impossible agrave
inhiber en principe se fige dans une inertie de plus-de-jouir a qui fait agrave la fois le
symptocircme qui ne cesse pas de srsquoeacutecrire et le moi qui insiste dans son narcissisme
Au sujet de lrsquoimparfait franccedilais Lacan (1960 p801) dit aussi ceci
ldquoCette coupure de la chaicircne signifiante est seule agrave veacuterifier la structure du sujet [aφ ]
comme discontinuiteacute dans le reacuteel Si la linguistique nous promeut le signifiant agrave y voir
le deacuteterminant du signifieacute lrsquoanalyse reacutevegravele la veacuteriteacute de ce rapport agrave faire des trous du
sens [ a ] les deacuteterminants de son discours [ crsquoest-agrave-dire ce qui est agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre ]
ldquoCrsquoest la voie ougrave srsquoaccomplit lrsquoimpeacuteratif que Freud porte au sublime de la gnomique
preacutesocratique Wo Es war soll Ich werden ()
ldquoMais le franccedilais dit Lagrave ougrave crsquoeacutetait Usons de la faveur qursquoil nous offre drsquoun imparfait
distinct Lagrave ougrave crsquoeacutetait agrave lrsquoinstant mecircme lagrave ougrave crsquoeacutetait pour un peu entre cette extinction
qui luit encore et cette eacuteclosion qui achoppe Je peux venir agrave lrsquoecirctre de disparaicirctre de mon
dit [aφ ]rdquo
Ce que Lacan dit de lrsquoimparfait franccedilais agrave la page 840 est aussi un commentaire de cet
impeacuteratif freudien laquo Wo Es war soll Ich werden raquo qui est en fait preacuteciseacutement un
impeacuteratif du devenir et que nous pourrions mettre en eacutequivalence agrave la loi pindarienne du
devenir puisque Lacan dit que Freud le porte au sublime de la gnomique preacutesocratique
Il srsquoagit lagrave de ce qursquoon appelle imparfait de tentative qui deacutesigne une action inacheveacutee
ou une tentative eacutechoueacutee Si Lacan souligne le franccedilais crsquoest parce qursquoen allemand le
war du Wo Es war est conjugueacute en preacuteteacuterit ougrave on ne distingue pas lrsquoimparfait et le passeacute
simple
Si nous voulons voir dans lrsquoimpeacuteratif freudien un eacutequivalent agrave la loi pindarienne nous
dirions agrave la place extime de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre que Crsquoeacutetait que Crsquoest et que Ccedila sera Je
dois devenir sainthome [ Ereignis ]
Enfin Lacan nous presente agrave la page 841 la deacutefinition laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la
division du sujet que nous venons de deacutesigner dans sa cause [ disons causaliteacute ] raquo Il
nous faudrait lire avec cela ce paragraphe-ci de la page 835 laquo Effet de langange en ce
qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une synchronie signifiante en cette
primordiale pulsation temporelle qui est le fading constituant de son identification Crsquoest
le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Puisque dans tous ces passages de Lacan la refente ou la division du sujet se
rapportent toujours agrave la structure de causaliteacute signifiante du sujet aφ nous pourrions
affirmer que ce que Lacan appelle lagrave la division du sujet est ce qui est deacutesigneacute par la
distinction de la place de lrsquoagent a et de la place de la veacuteriteacute φ dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ
Quand Lacan (1965 p856) formule que la division du sujet est la laquo division entre le
savoir et la veacuteriteacute raquo laquo le savoir raquo deacutesigne le S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ tandis que laquo la
veacuteriteacute raquo deacutesigne non pas la veacuteriteacute en auto-celation [ Sichverbergen ] mais la veacuteriteacute en
tant que lrsquoincelatesse [ Unverborgenheit ] crsquoest-agrave-dire lrsquoἀλήθεια agrave la place de lrsquoagent a
Que dans La science et la veacuteriteacute le terme veacuteriteacute puisse deacutesigner le a se voit dans
lrsquoexpression laquo la veacuteriteacute comme cause raquo (p869) et dans cette remarque de Lacan
(p875) qui dit que de la veacuteriteacute comme cause laquo la psychanalyse en accentue lrsquoaspect de
cause mateacuterielle raquo Crsquoest-agrave-dire Lacan traite lagrave la veacuteriteacute agrave titre de cause mateacuterielle a qui
soutient la structure aφ pour que le savoir S2 ex-siste en tant que savoir inconscient
supposeacute dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons consideacuterer que la division du sujet dans laquelle reacuteside lrsquoopeacuteration
drsquoalieacutenation en tant qursquoun premier mouvement de la causation du sujet crsquoest la division
structureacutee comme aφ
Si cette division srsquoappelle alieacutenation ce nrsquoest pas seulement qursquoil srsquoagit lagrave de la
structure du symptocircme au sens le plus geacuteneacuteral du mot que Lacan appelle folie en 1946
mais que dans cette structure de division la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet srsquoaliegravene crsquoest-agrave-
dire qursquoelle ne se manifeste que par la substitution ougrave la veacuteriteacute du sujet est repreacutesenteacutee
par un semblant autre que la veacuteriteacute mecircme
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
Avant de passer dans le concept de seacuteparation Lacan nous expose aux pages 841 et
842 de la Position de lrsquoinconscient laquo la structure logique raquo de lrsquoalieacutenation en
introduisant un opeacuterateur logique nouveau accompagneacute drsquoune figure agrave la Venn
preacutesenteacutee agrave la page 192 du Seacuteminaire XI mais qui nrsquoest pas reprise dans les Eacutecrits
Lrsquoopeacuterateur de la logique de lrsquoalieacutenation lequel Lacan (p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation raquo deacuterive de lrsquoopeacuterateur logique de disjonction mais il en diffegravere en ce qursquoil
laquo nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux toujours le mecircme
quel que soit ce choix raquo
Les deux exemples de cette logique sont ceux de laquo la bourse ou la vie raquo et de laquo la
liberteacute ou la mort raquo
Agrave partir de la remarque de Lacan (ibid) qui dit que le vel drsquoalieacutenation fonctionne
dialectiquement nous pouvons nous apercevoir que ces deux exemples de choix de la
logique de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalents au choix dont il srsquoagit dans la dialectique du
maicirctre et de lrsquoesclave
Pour ecirctre maicirctre il faut choisir la mort Pourtant de prime abord et la plupart du temps
[ zunaumlchst und zumeist dit souvent Heidegger ] on choisit la vie agrave cause de lrsquoangoisse
de la mort de sorte qursquoon se contente drsquoune vie drsquoesclave sans liberteacute ni volonteacute crsquoest-
agrave-dire comme Lacan le dit laquo ce qui reste est de toute faccedilon eacutecorneacute raquo (ibid)
De mecircme dans les deux exemples que Lacan nous preacutesente on choisit de prime abord
et la plupart du temps la vie drsquoesclave sans liberteacute ou sans le sou et ce agrave cause de
lrsquoangoisse de la mort
Enfin Lacan (pp841-842) nous dit que dans la logique de lrsquoalieacutenation laquo notre sujet
est mis au vel drsquoun certain sens agrave recevoir ou de la peacutetrification Mais srsquoil garde le sens
crsquoest sur ce champ (du sens) que viendra mordre le non-sens qui se produit de son
changement en signifiant Et crsquoest bien du champs de lrsquoAutre que ce non-sens relegraveve
quoique produit comme eacuteclipse du sujet raquo
Nous lisons tout cela agrave partir de la structure du discours analytique ougrave un signifiant a
repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
Comme nous lrsquoavons vu le φ deacutesigne lrsquoessence de la mort Lrsquoangoisse de la mort est
lrsquoangoisse en face du signifiant a qui repreacutesente la mort φ aφ Crsquoest-agrave-dire crsquoest le $ agrave
la place de lrsquoautre-patient-esclave qui pacirctit de lrsquoangoisse de la mort que cause le a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre de sorte que dans le choix qui srsquoimpose dans la logique de
lrsquoalieacutenation qui nrsquoest rien drsquoautre que la dialectique du maicirctre et de lrsquoesclave on se
contente de prime abord et la plupart du temps de la position de lrsquoesclave $ sans
volonteacute a (cf sect 362)
Nous avons vu aussi que les verbes peacutetrifier ainsi que figer se rapportaient agrave la
structure de aφ en tant que fixation symptocircmatique de jouissance substitutive
Le non-sens est le non-sens de signifiants a qui ne veulent rien dire dans leur
mateacuterialiteacute signifiante (Eacutecrits p840)
laquo Le changement du sujet en signifiant raquo ainsi que laquo lrsquoeacuteclipse du sujet raquo se rapportent
aussi agrave la structure de aφ en tant que structure drsquoidentification ougrave laquo le sujet disparaicirct sous
le signifiant qursquoil devient raquo (ibid p835)
Donc dans le choix qui se fait selon le vel drsquoalieacutenation on choisit la position de $ au
deacutetriment de la position de aφ qui est celle de lrsquoexistence en tant que maniegravere drsquoecirctre
conforme agrave lrsquoessentialiteacute originaire Crsquoest un choix ougrave on eacutevite le choix existentiel
qursquoordonne lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience ou autrement dit du surmoi
laquo Un certain sens agrave recevoir raquo dans le choix de la position de $ ne sert point agrave
lrsquointerpreacutetation psychanalytique puisque comme le dit Lacan (ibid p842) laquo ce nrsquoest
pas lrsquoeffet de sens qui opegravere dans lrsquointerpreacutetation mais lrsquoarticulation dans le symptocircme
des signifiants [ a ] (sans aucun sens) qui srsquoy sont trouveacutes pris raquo et qui indiquent la
localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ en srsquoen seacuteparant pour qursquoelle srsquoouvre
Plutocirct ce que Lacan appelle lagrave le sens est le sens agrave comprendre imaginairement et
psychologiquement tel que si nous nous contentons de comprendre le sens
psychologique nous restons en-deccedila du principe du plaisir qui nous empecircche drsquoaller au-
delagrave pour parvenir au moment ontologique de laquo lrsquoavegravenement de notre propre ecirctre raquo
(ibid p844) Ainsi le sens est lagrave eacutequivalent au plaisir qursquoon a dans la renonciation au
plus-de-jouir a
Si Lacan (ibid p842) dit que laquo lrsquoinconscient nrsquoa de sens qursquoau champ de lrsquoAutre raquo
cela ne veut pas dire qursquoon peut chercher dans le champ de lrsquoAutre un sens agrave
comprendre pour une formation de lrsquoinconscient mais que le terme inconscient
consideacutereacute sans rapport avec le champ de lrsquoAutre en tant qursquoil porte la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet ne deacutesigne rien qui meacuterite qursquoon lui donne plus drsquoexistence
qursquoagrave ce que deacutesignerait le mot in-noir (ibid p830)
Ainsi agrave partir de tout cela et surtout agrave partir de la remarque de Lacan (pp841-842)
qui dit que laquo sur le champ du sens vient mordre le non-sens qui relegraveve du champ de
lrsquoAutre raquo nous pouvons consideacuterer que la place du sens dans la figure de la page 192 du
Seacuteminaire XI nrsquoest pas le champ de lrsquoAutre mais la place de lrsquoautre dans la structure du
discours analytique ougrave se situe le $ tandis que la place de lrsquoecirctre du sujet dans la mecircme
figure est la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure du discours
analytique Et le domaine du non-sens a relegraveve certainement du lieu de lrsquoAutre qui porte
lrsquoabicircme de φ
Donc nous pouvons consideacuterer que la figure de lrsquoalieacutenation de la page 192 du
Seacuteminaire XI et notre figure de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalentes lrsquoune agrave lrsquoautre
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
laquo Venons agrave la seconde opeacuteration () [ que ] nous appellerons seacuteparation raquo dit Lacan
(Eacutecrits p842)
Pour deacutechiffrer ce que Lacan dit du concept compliqueacute de la seacuteparation nous
supposons au deacutepart que pour autant que la seacuteparation fait un couple conceptuel avec
lrsquoalieacutenation la seacuteparation implique la reacutesolution de lrsquoalieacutenation que Lacan appelle dans
sa Proposition du 9 octobre 1967 la destitution subjective Pourtant Lacan dit agrave la page
844 de la Position de lrsquoinconscient que la seacuteparation a pour reacutesultat laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo Nous supposons que ce va-et-vient de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation est
ce que Lacan appelle dans la Position de lrsquoinconscient ainsi que le Seacuteminaire XI la
pulsation temporelle de la causation du sujet
Nous avons deacutejagrave remarqueacute qursquoaux pages 835-836 des Eacutecrits Lacan parlait de la
seacuteparation sans la nommer comme telle mais sous les noms du laquo second mouvement raquo
et du laquo subornement second raquo
ldquoMais au second [ mouvement ] le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest inscrite dans le
fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient (derniegravere
phrase de la Traumdeutung)
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant [entendons instance ] du fantasme il le scelle en
refusant au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre
que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
Pour le moment nous laissons ce passage compliqueacute pour nous lrsquoexpliquer un peu plus
tard Drsquoabord nous partons de la page 842 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement du
concept de la seacuteparation
Lacan dit qursquoil reconnaicirct dans la seacuteparation laquo ce que Freud appelle Ichspaltung ou
refente du sujet raquo et qursquoil saisit lagrave laquo pourquoi dans le texte ougrave Freud lrsquointroduit il la
fonde dans une refente non du sujet mais de lrsquoobjet (phallique nommeacutement) raquo
En effet dans son eacutecrit sur lrsquoIchspaltung laquo sur quoi dit Lacan (1958a p752) la plume
de Freud in articulo mortis srsquoest arrecircteacutee raquo Freud remarque que la division de position
subjective de lrsquoenfant qui reconnaicirct ou meacuteconnaicirct la reacutealiteacute du danger de sa propre
castration peut avoir pour conseacutequence le feacutetichisme ougrave lrsquoobjet-feacutetiche se substitue au
phallus manquant de la femme aφ
Crsquoest-agrave-dire lrsquoIchspaltung et le feacutetiche sont tous les deux deacutetermineacutes par la mecircme et
unique structure qui est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons poser cette eacutequivalence
aφ equiv
meacuteconnaissancereconnaissance
Puisque Lacan reconnaicirct dans la seacuteparation la structure de lrsquoIchspaltung la ligne de la
seacuteparation et celle de la division coiumlncident
Crsquoest-agrave-dire dans la seacuteparation le a et le φ devraient se seacuteparer lrsquoun de lrsquoautre
Drsquoailleurs Lacan (Eacutecrits p848) dit que laquo crsquoest entre le sein [ a ] et la megravere [ Ⱥ ] que
passe le plan de seacuteparation qui fait du sein lrsquoobjet perdu en cause dans le deacutesir raquo ce qui
revient agrave dire que le plan de seacuteparation passe entre le a et le φ puisque φ equiv Ⱥ
sect 4322 Le bord
Alors au moment de la seacuteparation nous pourrions laquo y eacuteprouver la structure du bord
dans sa fonction de limite raquo (ibid p842) parce que le trou de la localiteacute du φ srsquoouvre agrave
ce moment ougrave le a srsquoen seacutepare
Pourtant la seacuteparation est agrave la fois une opeacuteration laquo ougrave se ferme la causation du sujet raquo
(ibid) crsquoest-agrave-dire si le trou srsquoouvre crsquoest pour se refermer aussitocirct en une pulsation
temporelle
Peut-ecirctre il nous faudrait consideacuterer que ce terme temporel se rapporte agrave la temporaliteacute
extatique en tant que localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle pulsation
temporelle ne serait pas temporel au sens ordinaire du mot mais plutocirct structural et ce
serait une sorte de fluctuation structurale de la structure aφ qui permet lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation
En tout cas le bord du trou qui srsquoouvre va se tordre puisque crsquoest le bord de la bande
de Moumlbius dans la forme de huit inteacuterieur et en mecircme temps cette ligne tordue de huit
inteacuterieur laquo motive lrsquoempieacutetement de lrsquoinconscient raquo qui consiste en ceci que tout
comme dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation le a en tant que domaine du non-sens
mord (cf p841) sur le domaine du $ ce qui veut dire que cet empieacutetement de
lrsquoinconscient est sa refermeture Telles sont la pulsation temporelle ou la fluctuation
structurale de fermeture et drsquoouverture de lrsquoinconscient
Voilagrave une image que nous pourrions nous former agrave partir du premier paragraphe
concernant la seacuteparation agrave la page 842 des Eacutecrits
sect 4323 Le subornement
Avant drsquoentrer dans la forme logique de la seacuteparation revenons aux deux paragraphes
des pages 835-836
Alors nous remarquons que si Lacan parle lagrave du second mouvement lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation proprement dite nrsquoest pas deacutecrite comme telle En revanche Lacan nous
preacutesente ce qursquoest le deacutesir inconscient comme tel
Que laquo le deacutesir fasse son lit de la coupure signifiante raquo veut dire que le deacutesir φ se cache
dans la coupure signifiante a aφ
laquo La sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient raquo deacutesigne laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo (Eacutecrits p518) le concept que Lacan formule
comme il le dit agrave partir de la derniegravere phrase de la Traumdeutung laquo Certes puisque le
recircve nous repreacutesente un deacutesir comme accompli il nous megravene dans lrsquoavenir mais agrave
cause du deacutesir indestructible [ der unzerstoumlrbare Wunsch ] cet avenir que le recircveur tient
pour preacutesent est formeacute agrave lrsquoimage du passeacute raquo (Freud 1900 p626)
Nous voyons dans cette phrase de Freud que dans la meacutetonymie diachronique ou
diachronie meacutetonymique ndash les deux termes eacutetant synonymes dans le preacutesent contexte ndash
que constitue lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient il srsquoagit drsquoune sorte drsquohistoire du
sujet ndash die Geschichte des Seins ndash qui nrsquoest pas une histoire au sens ordinaire du mot
crsquoest-agrave-dire chronologique mais une histoire en tant que la temporaliteacute extatique φ mecircme qui est certainement inscrite dans le fading
aφ
Si le deacutesir fait retour simplement sur les rails deacutejagrave tout faits de la meacutetonymie (cf
Eacutecrits p518) ce nrsquoest qursquoun laquo subornement second raquo que constitue laquo lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition raquo (Eacutecrits p11)
Mecircme srsquoil y a un moment de la seacuteparation ougrave srsquoouvre lrsquoinconsient autrement dit un
moment ougrave la coupure a se manifeste comme telle agrave titre de repreacutesentant de lrsquoecirctre du
sujet cette topologie du sujet se fait projeter tout de suite dans lrsquoinstance du fantasme
qui referme lrsquoinconscient autrement dit qui reacutetablit lrsquoalieacutenation
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second boucle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en projetant la topologie du sujet dans lrsquoinstance du fantasme raquo
Et si le mouvement de reacutepeacutetition de Wiederholungszwang scelle lrsquoeffet de lrsquoalieacutenation
crsquoest parce que dans cet automatisme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ ne se fait pas reconnaicirctre
comme le deacutesir originaire du sujet φ autrement dit qursquoil subsiste la meacuteconnaissance de
lrsquoeacutequivalence Ⱥ equiv φ que lrsquoEreignis en tant que deacutesalieacutenation nrsquoa pas lieu
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second scelle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en refusant au sujet du deacutesir qursquoil sache que le deacutesir de lrsquoAutre nrsquoest rien
drsquoautre que son propre deacutesir raquo en tant que sa propre essentialiteacute originaire
sect 4324 La logique de la seacuteparation
Alors reprenons notre lecture de la page 842 agrave partir de la quatriegraveme ligne drsquoen bas Il
srsquoagit maintenant de la logique de la seacuteparation
Si nous pouvons nous former une figure agrave la Venn de la logique de la seacuteparation il ne
srsquoagit plus lagrave de la reacuteunion mais drsquoune sorte drsquointersection que nous pourrions appeler
intersection neacutegative qui se deacutefinit par la conjonction neacutegative laquo ni agrave ndash ni agrave ndash raquo
(p843) crsquoest-agrave-dire si on parle en termes de la theacuteorie des ensembles les eacuteleacutements de
cette intersection neacutegative nrsquoappartiennent ni agrave lrsquoensemble Autre ni agrave lrsquoensemble Sujet
Alors que dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation un domaine correspond de faccedilon bi-
univoque agrave une place dans le discours analytique ce nrsquoest plus le cas dans la figure de la
seacuteparation
Le domaine de lrsquointersection qui se marque par Ⱥ equiv φ est laquo une part prise du manque
au manque raquo (pp842-843) Ce domaine nrsquoest plus la place de lrsquoagent comme dans
lrsquoalieacutenation mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave lrsquoAutre en tant que Ⱥ et le sujet en
tant que φ ne font qursquoun immeacutediatement dans la pleine jouissance impossible crsquoest-agrave-
dire sans la meacutediation neacutecessaire du plus-de-jouir a qui seacutepareacute du φ choit de la place
de lrsquoagent qursquoil occupe dans la structure de aφ comme Lacan le dit
ldquocrsquoest de lrsquoAutre que choit le (a) comme en lrsquoAutre srsquoouvre la beacuteance du (minusφ)rdquo (1967a
p586)
ldquolrsquoobjet (a) [ est ] agrave choir du trou de la bande [ de Moumlbius ]rdquo (1972 p487)
Par lagrave laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce
qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ φ ] raquo (Eacutecrits p843) crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation
est reacutesolue et la reconnaissance de Ⱥ equiv φ a lieu
sect 4325 La pulsion de mort
laquo Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise [ non pas symboliquement mais
reacuteellement ] dans la perte [ φ ] ougrave il a surgi [ au moment de lrsquoalieacutenation ] comme
inconscient [aφ ] par le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre [ Ⱥ equiv φ ] raquo (Eacutecrits p843)
En termes freudiens la seacuteparation proprement dite ougrave le sujet se reacutealise agrave titre de perte
pure φ est la pleine satisfaction de la pulsion de mort puisque le φ est lrsquoessence de la
mort En termes heideggeacuteriens la seacuteparation est lrsquoanticipation de la mort en tant que
notre propre essentialiteacute originaire
laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de la
demande de la pulsion de mort [ Triebanspruch ] ou dans la terminologie
heideggeacuterienne de la demande de lrsquoecirctre [ Anspruch des Seins ] Et dans cette demande
ndash selons lrsquoeacutexpression imageacutee de Lacan ndash le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ appelle le deacutesir du sujet φ agrave le remplir
Agrave cet appel reacutepond Empeacutedocle dont la leacutegende antique dit qursquoil srsquoest jeteacute dans lrsquoabicircme
enflammeacute du crategravere de lrsquoEtna
En ce qui concerne cet acte drsquoEmpeacutedocle nous pourrions nous reacutefeacuterer agrave une piegravece
inacheveacutee de Houmllderlin La mort drsquoEmpeacutedocle notamment agrave un passage des paroles
drsquoEmpeacutedocle dans la scegravene III de la troisiegraveme version de cette piegravece
Alors mrsquoa saisi de frisson la signification
Crsquoest le Dieu qui avait quitteacute mon peuple
Je Lrsquoai eacutecouteacute et vers les eacutetoiles silencieuses
Jrsquoai leveacute mes yeux ougrave Il est descendu
Et je suis parti Le racheter
()
maintenant que le coeur de la terre
se lamente sur sa solitude absolue
et que la megravere obscure en se souvenant de la uniteacute drsquoautrefois
tend vers lrsquoeacutether ses bras de feu
et que le Maicirctre vient dans sa gloire
alors nous Le suivons pour deacutemontrer que nous sommes
parents avec Lui en descendant dans les flammes sacreacutees
()
O geacutenies vous
qui eacutetiez proches de moi au deacutebut de ma vie
vous qui anticipez lrsquoavenir lointain je vous remercie
de mrsquoavoir donneacute de finir ici drsquoinnombrables souffrances
libeacutereacute des autres devoirs
dans la mort libre obeacuteissant la loi divine
Da faszligte mich die Deutung schaudernd an
Es war der scheidende Gott meines Volks
Den houmlrt ich und zum schweigenden Gestirn
Sah ich hinauf wo er herabgekommen
Und ihn zu suumlhnen ging ich hin
()
wenn itzt zu einsam sich
Das Herz der Erde klagt und eingedenk
Der alten Einigkeit die dunkle Mutter
Zum Aether aus die Feuerarme breitet
Und itzt der Herrscher koumlmmt in seinem Strahl
Dann folgen wir zum Zeichen daszlig wir ihm
Verwandte sind hinab in heilge Flammen
()
O euch ihr Genien
Die ihr da ich begann mir nahe waret
Ihr Fernentwerfenden euch dank ich daszlig ihr mirs
Gegeben habt die lange Zahl der Leiden
Zu enden hier befreit von andrer Pflicht
In freiem Tod nach goumlttlichem Gesetze
Le mot signification [ Deutung ] deacutesignerait ce qursquoon appelle dans la psychiatrie
Bedeutungserlebnis lrsquoexpeacuterience qursquoaurait ducirc avoir surtout au deacutebut de sa maladie
Houmllderlin de lrsquoUnheimlichkeit indeacutefinissable crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle
Wahnstimmung ou Anmutungserlebnis tension angoissante sui generis qui preacutecegravede
lrsquoeacuteclosion des symptocircmes drsquohallucination ou de deacutelire Dans cette angoisse se manifeste
la Bedeutung φ dont nous pouvons retrouver la pheacutenomeacutenologie dans certains des
poegravemes de Houmllderlin qui nous la preacutesente comme une sorte de theacuteophanie
Le Dieu ou les dieux de Houmllderlin sont des dieux qui lrsquoont quitteacute ou qui ont fui de lui
crsquoest-agrave-dire qui se cachent dans leur ecirctre et qui en tant que tels sont sur le point de se
manifester laquo maintenant que le Maicirctre vient dans sa gloire raquo Ses dieux qui se cachent
et se manifestent agrave la fois nous pourrions les appeler dieux pheacutenomeacutenologiques aφ
Racheter Dieu Gott suumlhnen ndash que veut dire cela Si Empeacutedocle qui parle lagrave agrave la place
de Houmllderlin rachegravete Dieu crsquoest parce que Dieu a peacutecheacute
En effet Houmllderlin met en cause le peacutecheacute de Dieu [ Gottes Fehl ] dans le dernier
strophe de son poegraveme Vocation du poegravete [ Dichterberuf ]
Mais lrsquohomme reste seul comme il doit le faire
sans crainte devant Dieu la simpliciteacute le protegravege
et il nrsquoa besoin drsquoaucune arme ni drsquoaucune
ruse aussi longtemp que le peacutecheacute de Dieu lrsquoaide
Furchtlos bleibt aber so er es muszlig der Mann
Einsam vor Gott es schuumltzet die Einfalt ihn
Und keiner Waffen brauchtʼs und keiner
Listen so lange bis Gottes Fehl hilft
Ainsi Houmllderlin expie le peacutecheacute de Dieu et le peacutecheacute de Dieu aide Houmllderlin
Srsquoil lrsquoexpie crsquoest parce qursquoil le reconnaicirct comme son propre peacutecheacute Et crsquoest parce qursquoil
le reconnaicirct et assume comme son propre peacutecheacute Dieu en tant que peacutecheur aide
Houmllderlin
Si nous formalisons le peacutecheacute de Dieu par le mathegraveme Ⱥ et le sujet de Houmllderlin par le φ nous retrouvons lagrave exactement ce que dit Lacan (Eacutecrits p843) laquo le sujet vient agrave
retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de
lrsquoinconscient [ φ ] raquo
Et par cette la reconnaissance de Ⱥ equiv φ Houmllderlin peut se dire qursquoil est parent avec
Dieu
Alors libeacutereacute des devoirs humains et nrsquoobeacuteissant que la loi divine Empeacutedocle se reacutealise
dans la mort libre en tant que lrsquoessentialiteacute originaire de lrsquohomme tandis que Houmllderlin
remet son ecirctre deacutefinitivement entre les mains de ses dieux qui le visitent
Enfin Lacan (ibid) dit que dans lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle laquo il srsquoagit drsquoun vouloir Le vel fait
retour en velle raquo Peut-ecirctre ce mot vouloir est susceptible de deux interpreacutetations crsquoest-
agrave-dire au sens du deacutesir φ et au sens de la volonteacute a que Houmllderlin appelle la loi divine et
Kant appelle la loi morale Et par ce double sens du mot vouloir ndash velle en latin ndash Lacan
reacuteintroduit le vel drsquoalieacutenation puisque crsquoest un retour de lrsquoalieacutenation qui constitue la fin
de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
Alors Lacan dit qursquoil va deacutetailler laquo le procegraves raquo de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
Dans ce passage qui va de la ligne neuf de la page 843 jusqursquoagrave la ligne dix-huit de la
page 844 nous voyons que ce procegraves de lrsquoopeacuteration de seacuteparation nrsquoest rien drsquoautre que
celui de lrsquoEreignis-sainthome et que dans lrsquoEreignis-sainthome il srsquoagirait de ce qursquoon
appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne
Nous nrsquoheacutesitons pas drsquoentrer dans la theacuteologie puisque Lacan (Eacutecrits p833) dit que laquo
[ plutocirct que de ] rentrer au bercail de la lsaquo psychologie geacuteneacuterale rsaquo () la psychanalyse
eucirct mieux fait drsquoapprofondir son eacutethique et de srsquoinstruire de lrsquoexamen de la theacuteologie raquo
Drsquoabord Lacan (p843) dit que si la seacuteparation proprement dite consiste dans la
reacutealisation-anticipation de la mort φ agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation laquo separare
seacuteparer se termine en se parere srsquoengendrer soi-mecircme raquo et que pour pouvoir le dire il
profite du laquo glissement du sens drsquoun verbe agrave lrsquoautre [ lequel ] glissement est fondeacute dans
leur commun appariement agrave la fonction de la pars raquo
En effet le separare veut dire mettre agrave part et le parere (pario) qui veut dire drsquoabord
ndash comme Lacan le remarque ndash procurer et puis enfanter aurait aussi un rapport
eacutetymologique avec le mot pars
Ainsi laquo le sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition Et ceci nrsquoimplique pas la
meacutetaphore grotesque qursquoil se mette au monde agrave nouveau raquo
Nous voyons lagrave Lacan faire allusion au chapitre trois de lrsquoEacutevangile selon saint Jean ougrave
agrave Jeacutesus qui lui dit laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ
θεοῦ raquo [ agrave moins de naicirctre drsquoen haut de nouveau nul ne peut voir le Royaume de
Dieu ] Nicodegraveme pose la question laquo πῶς δύναται ἄνθρωπος γεννηθῆναι γέρων ὤν μὴ
δύναται εἰς τὴν κοιλίαν τῆς μητρὸς αὐτοῦ δεύτερον εἰσελθεῖν καὶ γεννηθῆναι raquo
[ comment un homme pourrait-il naicirctre srsquoil est vieux Pourrait-il entrer une seconde
fois dans le sein de sa megravere et naicirctre ]
Si Nocodegraveme dit lagrave quelque chose de grotesque crsquoest parce que comme on lrsquoindique
dans la note en bas de page de la Traduction oecumeacutenique de la Bible le mot ἄνωθεν
qui se trouve dans la parole de Jeacutesus a deux sens drsquoen haut et de nouveau Lagrave ougrave Jeacutesus
dit que pour voir le Royaume de Dieu il faut naicirctre drsquoen haut Nicodegraveme entend un laquo
naicirctre de nouveau raquo
Agrave celui-ci explique donc Jeacutesus laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος οὐ
δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ
ἐστιν καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι () τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει
πνεῖ καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις ἀλλ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει οὕτως
ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος raquo [ nul srsquoil ne naicirct drsquoeau et drsquoEsprit ndash
allusion au baptecircme ndash ne peut entrer dans le Rauyome de Dieu Ce qui est neacute de la
chair est chair et ce qui est neacute de lrsquoEsprit est esprit () LrsquoEsprit vent souffle ougrave il
veut et tu entends sa voix mais tu ne sais ni drsquoougrave il vient ni ougrave il va Ainsi en est-il de
quiconque est neacute de lrsquoEsprit ]
Donc si la nouvelle parturition du sujet a lieu agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation elle
serait laquo spirituelle raquo et non pas laquo charnelle raquo
Et si Lacan dit qursquoagrave ce moment-lagrave laquo le sujet peut se procurer un eacutetat civil raquo il ne
srsquoagirait pas drsquoobtenir une nationaliteacute au sens ordinaire du mot mais cet laquo eacutetat civil raquo
serait celui du laquo Royaume de Dieu raquo
Crsquoest pourquoi laquo rien dans la vie drsquoaucun ne deacutechaicircne plus drsquoacharnement agrave y arriver
Pour ecirctre pars [ crsquoest-agrave-dire appartenir au Royaume des cieux ] il sacrifierait bien une
grande part de ses inteacuterecircts [ terrestres ] raquo dit Lacan
Donc la seacuteparation qui va de la mort anticipeacutee agrave la nouvelle naissance nous invite agrave
revenir seacuterieusement agrave ce qursquoon appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne Et
pour cela nous ne pensons pas bien sucircr que la reacutesurrection soit quelque chose qui
nrsquoaurait lieu qursquoapregraves la mort biologique mais qursquoelle concerne notre existence mecircme
comme on dit dans le Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoLa laquo reacutesurrection de la chair raquo signifie qursquoil nrsquoy aura pas seulement apregraves la mort la
vie de lrsquoacircme immortelle mais que mecircme nos laquo corps mortels raquo (Rm 811) reprendront
vierdquo (990)
En tout cas la mort devrait preacuteceacuteder la reacutesurrection Alors quelle mort Crsquoest une
mort anticipeacutee comme Jeacutesus dit que les chreacutetiens laquo ne sont pas du monde comme je ne
suis pas du monde raquo [ οὐκ εἰσὶν ἐκ τοῦ κόσμου καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου ] (Jn
171416)
Les chreacutetiens ne sont plus de ce monde crsquoest-agrave-dire ils sont deacutejagrave morts dans leurs
rapports avec ce monde puisqursquoils ont eacuteteacute crucifieacutes comme saint Paul dit laquo Χριστῷ
συνεσταύρωμαι raquo [ je suis crucifieacute avec le Christ ] (Ga 219) Crsquoest que le baptecircme qui
signifie en grec lrsquoimmersion dans lrsquoeau symbolise la mort du Christ crucifieacute comme
saint Paul le dit dans les versets 3-8 du chapitre six de son Eacutepicirctre aux Romains
laquo ὅσοι ἐβαπτίσθημεν εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐβαπτίσθημεν raquo [ nous
tous qui avons eacuteteacute immergeacutes dans le Christ Jeacutesus (au moment de notre baptecircme) nous
avons eacuteteacute immergeacutes dans sa mort ]
laquo συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον raquo [ en effet nous avons
eacuteteacute ensevelis avec lui par lrsquoimmersion dans la mort ]
laquo σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ raquo [ nous sommes devenus
connaturels agrave la similitude de sa mort ] (sa humiliteacute aurait empecirccheacute saint Paul drsquooser
dire simplement que nous sommes devenus connaturels agrave la mort du Christ et agrave sa
resurrection)
laquo ὁ παλαιὸς ἡμῶν ἄνθρωπος συνεσταυρώθη ἵνα καταργηθῇ τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας raquo
[ notre vieil homme a eacuteteacute crucifieacute avec le Christ pour que soit deacutetruit notre corps de
peacutecheacute ]
Cette mort anticipeacutee dans le baptecircme est la condition neacutecessaire de la reacutesurrection
Crsquoest pour autant que nous sommes morts par lrsquoimmersion dans la mort du Christ que
nous pouvons ecirctre ressusciteacutes comme le Christ lrsquoa eacuteteacute comme le dit saint Paul dans le
mecircme passage
laquo εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ ἀλλὰ καὶ τῆς
ἀναστάσεως ἐσόμεθα raquo [ car si nous sommes devenus connaturels agrave la similitude de sa
mort nous serons aussi connaturels agrave la similitude de sa reacutesurrection ]
laquo εἰ δὲ ἀπεθάνομεν σὺν Χριστῷ πιστεύομεν ὅτι καὶ συζήσομεν αὐτῷ raquo [ mais si nous
sommes morts avec le Christ nous croyons que nous vivrons aussi avec lui ]
Dans les phrases citeacutees de saint Paul le temps de notre reacutesurrection est au futur Nous
sommes dans lrsquoattente du moment de la reacutesurrection comme on dit dans le Cateacutechisme
de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoDans la mort seacuteparation de lrsquoacircme [ φ ] et du corps [ a ] le corps de lrsquohomme tombe
dans la corruption alors que son acircme va agrave la rencontre de Dieu tout en demeurant en
attente drsquoecirctre reacuteunie agrave son corps glorifieacute [aφ ] Dieu dans sa Toute-Puissance rendra
deacutefinitivement la vie incorruptible agrave nos corps en les unissant agrave nos acircmes par la vertu de
la Reacutesurrection de Jeacutesusrdquo (997) [ souligneacutes par le citeur ]
Pourtant la reacutesurrection peut se dire aussi au parfait comme on dit dans le mecircme
Cateacutechisme
ldquoSrsquoil est vrai que le Christ nous ressuscitera laquo au dernier jour raquo (Jn 640) il est vrai aussi
que drsquoune certaine faccedilon nous sommes deacutejagrave ressusciteacutes avec le Christ En effet gracircce agrave
lrsquoEsprit Saint la vie chreacutetienne est degraves maintenant sur terre une participation agrave la mort
et agrave la Reacutesurrection du Christrdquo (1002)
Et si nous lisons dans la Bible
laquo συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισματῷ ἐν ᾧ καὶ συνηγέρθητε raquo [ vous ecirctes ensevelis
avec le Christ au moment du baptecircme auquel moment vous avez eacuteteacute aussi ressusciteacutes
avec lui ] (Col 212)
laquo καὶ ὄντας ἡμᾶς νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν συνεζωοποίησεν τῷ Χριστῷ ndash χάριτί
ἐστε σεσῳσμένοι ndash καὶ συνήγειρε καὶ συνεκάθισεν ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ
Ἰησοῦ raquo [ et nous qui eacutetions morts agrave cause de nos fautes Dieu nous a donneacute la vie avec
le Christ ndash crsquoest par gracircce que vous ecirctes sauveacutes ndash et Dieu nous a ressusciteacutes avec lui et
fait asseoir avec lui dans les cieux en Jeacutesus Christ ] (Ep 25-6)
laquo ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς
κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν raquo [ celui qui eacutecoute
ma parole et croit en celui qui mrsquoa envoyeacute a la vie eacuteternelle il ne vient pas en
jugement mais il est passeacute de la mort agrave la vie ] (Jn 524)
nous voyons que le temps de la reacutesurrection est soit agrave lrsquoaoriste soit au parfait soit au
preacutesent En plus mecircme dans un seul passage nous trouvons agrave la fois lrsquoaoriste et le
futur
laquo Εἰ οὖν συνηγέρθητε τῷ Χριστῷ τὰ ἄνω ζητεῖτε οὗ ὁ Χριστός ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ
καθήμενος τὰ ἄνω φρονεῖτε μὴ τὰ ἐπὶ τῆς γῆς ἀπεθάνετε γάρ καὶ ἡ ζωὴ ὑμῶν
κέκρυπται σὺν τῷ Χριστῷ ἐν τῷ θεῷ ὅταν ὁ Χριστὸς φανερωθῇ ἡ ζωὴ ὑμῶν τότε καὶ
ὑμεῖς σὺν αὐτῷ φανερωθήσεσθε ἐν δόξῃ raquo [ Si en effet vous avez eacuteteacute ressusciteacutes avec
le Christ recherchez ce qui est en haut lagrave ougrave est le Christ assis agrave la droite de Dieu
Ayez souci [ Sorge heideggeacuterienne ] de ce qui est en haut non pas sur la terre Car vous
ecirctes morts et votre vie est cacheacutee [ le mecircme verbe que le φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
drsquoHeacuteraclite ] avec le Christ en Dieu Quand le Christ votre vie paraicirctra alors vous
aussi vous paraicirctrez avec lui en gloire ] (Col 31-4) [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi nous pourrions dire que la temporaliteacute de la reacutesurrection et de la vie eacuteternelle est
la temporaliteacute heideggeacuterienne qui est lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoessentialiteacute
drsquoeacutetait [ Gewesenheit nous pourrions dire eacutetaitence agrave la place drsquoessence ] et du preacutesent
(cf Heidegger 1927a p329 1927b p437)
Ou plutocirct crsquoest agrave partir de sa reacuteflexion sur lrsquoexistence chreacutetienne dans ses rapports avec
le temps du salut que Heidegger est arriveacute agrave la formulation de son concept de la
temporaliteacute agrave titre de sens de lrsquoecirctre comme nous pouvons en trouver des traces dans ses
commentaires des eacutepicirctres pauliniennes qursquoil fait dans son cours du semestre drsquohiver
1920-21 et dans lesquels il dit par exemple laquo la religiositeacute chreacutetienne vit la temporaliteacute
comme telle raquo [ die christliche Religiositaumlt lebt die Zeitlichkeit als solche ] (Heidegger
1920-21 p80) laquo la reacuteponse de Paul agrave la question concernant le quand de la παρουσία
est donc lrsquoexigence drsquoecirctre vigilant et sobre [ γρηγορῶμεν καὶ νήφωμεν (1Th 56) et ce
pour attendre le moment de la παρουσία ] raquo [ Die Antwort des Paulus auf die Frage nach
dem Wann der παρουσία ist also die Aufforderung zu wachen und nuumlchtern zu sein ]
(ibid p105) laquo le sens de la temporaliteacute se deacutefinit agrave partir du rapport fondamental agrave
Dieu de sorte qursquoen effet ce ne sont que ceux qui vivent la temporaliteacute en pratique qui
puissent comprendre lrsquoeacuteterniteacute Ce nrsquoest qursquoagrave partir de ces relations de pratique que le
sens de lrsquoecirctre de Dieu [ φ ] puisse se deacutefinir raquo [ Der Sinn der Zeitlichkeit bestimmt sich
aus dem Grundverhaumlltnis zu Gott so allerdings daszlig die Ewigkeit nur versteht wer die
Zeitlichkeit vollzugsmaumlszligig lebt Erst aus diesen Vollzugszusammenhaumlngen kann der
Sinn des Seins Gottes bestimmt werden ] (ibid p117) [ souligneacutes par le citeur ]
Saint Paul dispose de termes qui indiquent lrsquoex-sistence chreacutetienne dans la temporaliteacute
extatique attente et espeacuterance Degraves le premier chapitre de sa Premiegravere eacutepicirctre aux
Thessaloniciens qui est le plus ancien eacutecrit du Nouveau Testament il emploie des
expressions telles que ὑπομονή τῆς ἐλπίδος [ perseacuteveacuterence de lrsquoespeacuterance ] et ἀναμένειν
τὸν υἱον αὐτοῦ [ attendre le Fils de Dieu ] Et dans son Eacutepicirctre aux Romains (818-25) il
dit
laquo Λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν
ἀποκαλυφθῆναι εἰς ἡμᾶς ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶν υἱῶν
τοῦ θεοῦ ἀπεκδέχεται τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη οὐχ ἑκοῦσα ἀλλὰ διὰ τὸν
ὑποτάξαντα ἐπ ἐλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς
φθορᾶς εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ οἴδαμεν γὰρ ὅτι πᾶσα ἡ
κτίσις συστενάζει καὶ συνωδίνει ἄχρι τοῦ νῦν οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ τὴν ἀπαρχὴν
τοῦ πνεύματος ἔχοντες καὶ ἡμεῖς αὐτοὶ ἐν ἑαυτοῖς στενάζομεν υἱοθεσίαν ἀπεκδεχόμενοι
τὴν ἀπολύτρωσιν τοῦ σώματος ἡμῶν τῇ γὰρ ἐλπίδι ἐσώθημεν ἐλπὶς δὲ βλεπομένη οὐκ
ἔστιν ἐλπίς ὃ γὰρ βλέπει τις τί καὶ ἐλπίζει εἰ δὲ ὃ οὐ βλέπομεν ἐλπίζομεν δι
ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ Jrsquoestime en effet que les souffrances du temps preacutesent sont
sans proportion avec la reacuteveacutelation qui sera faite pour nous de la gloire Car lrsquoexpectation
qursquoa la creacuteation attend avec impatience la reacuteveacutelation des fils de Dieu Si la creacuteation a eacuteteacute
livreacutee au pouvoir du neacuteant ndash non de son propre greacute mais par lrsquoautoriteacute de celui qui lrsquoa
livreacutee ndash crsquoest dans lrsquoespeacuterance qursquoelle aussi sera libeacutereacutee de lrsquoesclavage de la corruption
dans la liberteacute de la gloire des enfants de Dieu Nous savons en effet que toute la
creacuteation geacutemit et souffre ensemble dans les douleurs de lrsquoenfantement encore
maintenant Non seulement la creacuteation mais nous aussi qui posseacutedons les preacutemices de
lrsquoEsprit nous geacutemissons inteacuterieurement attendant lrsquoadoption la deacutelivrance pour notre
corps Car crsquoest en espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes Or lrsquoespeacuterance deacutejagrave vue ce
nrsquoest plus espeacuterance Ce qursquoon voit comment lrsquoespeacuterer encore Mais si nous espeacuterons
ce que nous ne voyons pas nous attendons en perseacuteveacuterance ]
Ainsi tout cela serait reacutesumeacute dans cette phrase qui nous situe drsquoembleacutee dans lrsquouniteacute
extatique de lrsquoavenir du preacutesent et de lrsquoeacutetaitence laquo τῇ ἐλπίδι ἐσώθημεν raquo [ crsquoest en
espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes ]
La temporaliteacute extatique de la reacutesurrection nrsquoest rien drsquoautre que la localiteacute de lrsquoex-
sistence φ
Quant au a dans la reacutesurrection notre corps corruptible serait transfigureacute en corps de
gloire comme saint Paul dit
laquo ἀπεκδεχόμεθα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως
ἡμῶν σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ raquo [ nous attendons le Seigneur Jeacutesus
Christ qui transfigurera notre corps de bassesse pour le rendre conforme agrave son corps de
gloire ] (Ph 320-21)
Agrave la place du verbe μετασχηματίζειν employeacute lagrave par saint Paul les eacutevangeacutelistes disent
μεταμορφοῦν (Mt 172 Mc 92) lequel verbe on traduit par transfigurer en franccedilais et
par verklaumlren en allemand Le verbe verklaumlren qui est deacuteriveacute de lrsquoadjectif klar a
lrsquoavantage drsquoindiquer directement la clarteacute eacuteblouissante du Christ glorifieacute dans sa
transfiguration
Dans cette phrase-lagrave saint Paul emploie le verbe transfigurer au futur mais crsquoest le
futur de lrsquoattente extatique laquo nous attendons le Seigneur Jeacutesus Christ raquo
Le corps de ceux qui existent dans lrsquoattente et dans lrsquoespeacuterance de la reacutesurrection est
dans la temporaliteacute extatique degraves maintenant transfigureacute en corps de gloire symmorphe
agrave celui du Christ glorifieacute
Lrsquoattente et lrsquoespeacuterance constituent lrsquoessence de lrsquoexistence chreacutetienne Attendre et
espeacuterer crsquoest exisiter dans la structure de aφ ougrave le corps transfigureacute a fait ex-sister la
παρουσία du Christ φ Celui qui existe drsquoune telle maniegravere est reacutessusciteacute dans la
temporaliteacute extatique puisqursquoil porte en lui-mecircme la vie eacuteternelle du Christ reacutessusciteacute
Dans ses eacutepicirctres Paul appelle saints ceux qui existent dans cette position de lrsquoattente et
de lrsquoespeacuterence
Il reste encore un autre mot paulinien agrave souligner ici ὑπομονή qui se trouve dans la
proposition laquo δι ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ nous attendons en perseacuteveacuterence ] (Rm
825) On le traduit dans la TOB par perseacuteveacuterence qui se retrouve dans des textes de
Lacan et Luther le traduit par Geduld (patience) qui a rapport avec les termes ausstehen
[ endurer supporter ] et Verhaltenheit [ retenue au sens de retenir lrsquoangoisse pour ne
pas paniquer ] que Heidegger emploie maintes fois dans ses Apports agrave la philosophie
Pour que nous puissions ὑπομένειν perseacuteveacuterer dans lrsquoespeacuterance et endurer lrsquoattente
nous devons retenir et contenir dans la Verhaltenheit lrsquoangoisse et la joie deacutebordantes agrave
la maniegravere du processus primaire freudien que provoquerait lrsquoannonce de la παρουσία
du Christ
Ainsi dans la ὑπομονή il srsquoagit de ce que Heidegger appelle en 1927
Grundbefindlichkeit [ affection fondamentale ] et en 1936 Grundstimmung [ affect
fondamental ] crsquoest-agrave-dire affect retenu et contenu dans la structure fondamentale de aφ
La παρουσία que nous attendons et espeacuterons est pourtant le moment apocalyptique
angoissant qui nous surprend drsquoautant plus que Jeacutesus nous dit laquo γινώσκετε ὅτι ἐγγύς
ἐστιν ἐπὶ θύραις ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη μέχρις οὗ πάντα
ταῦτα γένηται raquo [ sachez que crsquoest proche agrave vos portes En veacuteriteacute je vous le dis cette
geacuteneacuteration ne passera pas jusqursquoagrave ce que tout cela arrive ] (Mc 1329-30) et que laquo ἡ
ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται raquo [ le jour du Seigneur vient comme
un voleur dans la nuit ] (1Th 52) crsquoest-agrave-dire que laquo περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς
ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατήρ raquo [ en ce qui
concerne ce jour ou cette heure nul ne connaicirct quand cela arrive ni les anges du ciel ni
le Fils personne sinon le Pegravere ] (Mc 1332)
On pourrait se paniquer de lrsquoannonce de lrsquoimminence de la παρουσία impreacutevisible
comme lrsquoindique ce passage de la Bible laquo ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς
παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ αὐτόν εἰς τὸ
μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ
λόγου μήτε δι ἐπιστολῆς ὡς δι ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου raquo [ au sujet
de la venue de notre Seigneur Jeacutesus Christ et de notre rassemblement aupregraves de lui nous
vous demandons fregraveres de ne pas tomber vite dans lrsquoagitation deacuteraisonnable ni de ne
vous effrayer drsquoaucun esprit drsquoaucune parole ni drsquoaucune lettre qui seraient preacutesenteacutes
comme venant de nous et qui vous diraient que le jour du Seigneur a deacutejagrave commenceacute ]
(2Th 21-2)
Si saint Paul nous exhorte ainsi agrave la vigilance et agrave la sobrieacuteteacute (1Th 56) et au calme
(2Th 312) il srsquoagit de retenir et de contenir lrsquoexcitation affective dans la
Grundstimmung der Verhaltenheit [ affect fondamental de retenue ] (eg Heidegger
1936-38 p8) pour perseacuteveacuterer dans lrsquoattente et lrsquoespeacuterence de la παρουσία et de la vie
eacuteternelle
Ainsi par cette eacutetude du concept theacuteologique de la reacutesurrection nous voyons
maintenant plus clairement ceci ce qui a lieu dans le procegraves de la seacuteparation ougrave laquo le
sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition raquo crsquoest primo la destitution du a qui choit
de sa place de lrsquoagent-maicirctre qursquoil occupe dans la structure aφ de sorte que la
jouissance-ersatz [ Ersatzbefriedigung ] figeacutee dans le symptocircme se reacutesout Cette
destitution est la seacuteparation proprement dite Pour autant que la localiteacute extatique du φ srsquoouvre par lagrave comme telle la seacuteparation du a et du φ est eacutequivalente agrave la mort anticipeacutee
dans le baptecircme ougrave on srsquoimmerge dans la mort du Christ crucifieacute
Secundo par la rejonction du a et du φ se forme agrave nouveau la structure aφ Quoique
Lacan (Eacutecrits p844) dise que laquo la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo cette
rejonction ne pourrait pas ecirctre un simple retour dans un eacutetat drsquoalieacutenation avant
lrsquoexpeacuterience analytique Le a qui eacutetait le signifiant opaque et impur du plus-de-jour
avant lrsquoanalyse est maintenant transfigureacute ndash verklaumlrt ndash par le procegraves analytique pour
devenir clair et pur crsquoest-agrave-dire le a est maintenant la clairiegravere mecircme
Et ce qui est plus important crsquoest ceci nous ne sommes plus dans la position $ de
pacirctir du symptocircme mais maintenant nous sommes nous-mecircme le symptocircme nous
existons comme le symptocircme aφ Une sorte de deacutesalieacutenation du symptocircme a lieu Pour
autant que la seacuteparation implique un retour de lrsquoalieacutenation crsquoest une alieacutenation
deacutesalieacuteneacutee pour ainsi dire
Ce symptocircme deacutesalieacuteneacute est ce que Lacan appelle sinthome
Et pour autant que la rejonction du φ avec le a clarifieacute et purifieacute dans la structure aφ est
eacutequivalente agrave la reacutesurrection glorieuse dans la vie eacuteternelle divine le sinthome peut
srsquoeacutecrire sainthome
Pour exister comme sinthome il faut receler le φ dans lrsquoaffect fondamental de la
retenue aφ
Tel serait le salut psychanalytique
Cet eacutevegravenement du salut qui pourrait avoir lieu agrave la fin de lrsquoexpeacuterience psychanalytique
agrave titre de transfiguration et de deacutesalieacutenation du symptocircme Lacan lrsquoappelle seacuteparation et
Heidegger lrsquoappelle Ereignis
sect 43262 La reacutedemption
Nous allons quitter ici momentaneacutement le texte de la Position de lrsquoinconscient pour
eacutetudier un autre aspect du salut que nous nrsquoavons pas encore abordeacute la reacutedemption
Dans la section 3622 nous avons citeacute ce passage de Lacan (195860 pp682-683)
ldquoCrsquoest ce qui permettra [ au a ] de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur eacuteleacutective
de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir [ destitution ] en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre [ reacutesurrection aφ ] pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de
veacuteriteacute qursquoavec lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le
sujet de sa personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la
psychanalyse commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Remarquons le verbe appeler qui se trouve aussi dans cette phrase que nous avons lue
de la Position de lrsquoinconscient laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo
(p843)
Cet appel est celui de la pulsion de mort autrement dit la demande de lrsquoecirctre
[ Anspruch des Seins ] qui nous appelle agrave exister comme sainthome aφ
Et cet appel exige aussi que laquo nous payions de notre personne pour la ranccedilon de notre
deacutesir raquo Nous prenons agrave la lettre cette expression laquo payer de sa personne raquo Alors la
demande de lrsquoecirctre veut que nous livrions [uumlbereignen] notre propre personne a pour
nous racheter nous-mecircme φ de sorte que lrsquoalienum de lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [
de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Comme nous lrsquoavons vu par la bouche drsquoEmpeacutedocle Houmllderlin dit qursquoil rachegravete
lrsquoAutre Crsquoest-agrave-dire il expie le peacutecheacute de lrsquoAutre comme son propre peacutecheacute Crsquoest ce que
lrsquoAutre veut qursquoil fasse Et dans le deacutesir de lrsquoAutre le sujet reconnaicirct lrsquoeacutequvalence de Ⱥ
equiv φ (cf Eacutecrits p843) Le rachat du Ⱥ est la mecircme chose que le rachat du φ
Dans le mecircme sens que le mot ranccedilon crsquoest-agrave-dire ce pour quoi nous devons payer
afin de nous retrouver dans notre propre essentialiteacute originaire Lacan emploie aussi le
mot dette
ldquola dette symbolique dont le sujet est responsable comme sujet de la parolerdquo (1955b
p434)
ldquoSi lrsquoanalyse a un sens le deacutesir nrsquoest rien drsquoautre que ce qui supporte le thegraveme
inconscient lrsquoarticulation propre de ce qui nous fait nous enraciner dans une destineacutee
particuliegravere laquelle exige avec insistance que la dette soit payeacutee et il revient il
retourne et nous ramegravene toujours dans un certain sillage dans le sillage de ce qui est
proprement notre affairerdquo (1959-60 p368)
ldquo[ le ] fantasme vous demande de vous mettre en regravegle avec vos deacutesirsrdquo (1962 p779)
Crsquoest le citeur qui souligne Dans la derniegravere phrase quoique le mot dette ne srsquoy touve
pas comme tel lrsquoideacutee en est bien connoteacutee dans lrsquoexpression laquo en regravegle avec raquo
La dette dont il srsquoagit est appeleacutee symbolique parce que crsquoest la parole a qui agrave la fois
engendre et recouvre cette dette comme Lacan (1955b p435) dit laquo la parole sait
recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo Crsquoest-agrave-dire le a est agrave la fois la cause de
lrsquoendettement et du rachat
Et il srsquoagit de la dette au sens du mot allemand Schuld qui signifie agrave la fois dette et
culpabiliteacute Celui qui est endetteacute est jugeacute schuldig [ coupable ] par le surmoi a agrave titre
drsquoinstance de la conscience morale
Ce terme Schuld qui se trouve freacutequemment dans les textes de Freud ougrave il traite le
sentiment inconscient de culpabiliteacute Heidegger lrsquoemploie aussi dans les sections 54-60
de son Ecirctre et temps ougrave il traite la conscience morale Il ne deacutefinit pas lagrave la culpabiliteacute
comme transgression drsquoun devoir ou drsquoune loi mais comme une essence existentiale de
lrsquoecirctre-lagrave
ldquoDonc nous deacuteterminons formellement lrsquoideacutee existentiale du laquo coupable raquo ainsi ecirctre la
cause pour un ecirctre qui se deacutetermine par un non ndash crsquoest-agrave-dire ecirctre la cause drsquoune
nulliteacuterdquo [ Die formal existenziale Idee des raquoschuldiglaquo bestimmen wir daher also
Grundsein fuumlr ein durch ein Nicht bestimmtes Sein ndash das heiszligt Grundsein einer
Nichtigkeit ] (1927a p283)
ldquoCe nrsquoest pas que lrsquo laquo ecirctre coupable raquo ne soit que le reacutesultat drsquoun acte coupable mais
au contraire celui-ci nrsquoest possible qursquo laquo agrave cause raquo de lrsquo laquo ecirctre coupable raquo originairerdquo
[ Das Schuldigsein resultiert nicht erst aus einer Verschuldung sondern umgekehrt
diese wird erst moumlglich raquoauf Grundlaquo eines urspruumlnglichen Schuldigseins ] (ibid
p284)
Lagrave ougrave il dit en 1927 laquo lrsquoecirctre qui se deacutetermine par un non raquo il dira en 1936 qursquo laquo agrave
lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das Nicht ]
(Heidegger 1936-38 p267) Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de das Sein lrsquoecirctre que nous
formalisons par le mathegraveme φ
Et il dit qursquoil y a la cause de lrsquoecirctre laquelle il appelle laquo urspruumlngliches Schuldigsein raquo
Crsquoest-agrave-dire cet laquo ecirctre coupable raquo originaire est la cause de lrsquoecirctre Nous pouvons
formaliser cette proposition par notre mathegraveme ecirctreecirctre qui est eacutequivalent au mathegraveme
aφ
Nous retrouvons lagrave le a en tant que cause mateacuterielle de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Ce que Lacan appelle la dette symbolique nrsquoest rien drsquoautre que cet urspruumlngliches
Schuldigsein Par ces termes ils essaient tous les deux de reformuler des points de vue
soit ontologique soit psychanalytique les concepts theacuteologiques du peacutecheacute originel et de
la reacutedemption en tant que libeacuteration de celui-ci
Si saint Paul dit que laquo διὰ τοῦτο ὥσπερ δι ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον
εἰσῆλθε καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος
διῆλθεν ἐφ ᾧ πάντες ἥμαρτον raquo [ parce que de mecircme que par un seul homme le peacutecheacute
est entreacute dans le monde et par le peacutecheacute la mort de mecircme la mort a atteint tous les
hommes comme quoi tous ont peacutecheacute ] (Rm 512) cette ideacutee theacuteologique du peacutecheacute
originel mythifie le reacuteel du φ (cf Lacan 1964a p853) Crsquoest-agrave-dire par la notion du
peacutecheacute originel se deacutesigne la structure de aφ en tant que la structure de lrsquoalieacutenation
fondamentale ougrave le peacutecheacute originel a repreacutesente la mort φ
Si Lacan (1955b p435) dit que laquo la parole sait recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo
crsquoest que la parole a en tant que faux-semblant de la connaissance divine donneacute par
Satan est la cause mateacuterielle de la culpabiliteacute mortelle tandis que la parole a en tant que
λόγος qui srsquoest fait chair est le Reacutedempteur mecircme du monde
La reacutedemption en tant qursquoexpiation du peacutecheacute originel veut dire ceci acquitter la dette
symbolique a pour se mettre en regravegle avec le deacutesir inconscient φ ce qui est eacutequivalent
au paiement de la ranccedilon par lequel nous livrons [ uumlbereignen ] notre propre personne a
pour nous racheter nous-mecircme φ Et crsquoest eacutequivalent aussi agrave la seacuteparation proprement
dite ougrave le a se seacutepare du φ pour que le trou de la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet se
manifeste
Mais la reacutedemption ne srsquoopegravere pas par les oeuvres humaines Pour que les hommes
soient racheteacutes il faut que le Fils unique de Dieu vienne pour laquo δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ
λύτρον ἀντὶ πολλῶν raquo [ donner sa vie en ranccedilon pour la multitude ] (Mt 2028) car crsquoest
lui laquo ὃν προέθετο ὁ θεὸς ἱλαστήριον διὰ τῆς πίστεως ἐν τῷ αὐτοῦ αἵματι raquo [ que Dieu a
destineacute agrave servir drsquoexpiation par la foi en son sang ] (Rm 325) [ dans ce paragraphe-ci
crsquoest le citeur qui souligne ] laquo Πολλῷ οὖν μᾶλλον δικαιωθέντες νῦν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ
σωθησόμεθα δι αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀργῆς raquo [ Ainsi maintenant que nous sommes justifieacutes
en son sang drsquoautant plus serons-nous sauveacutes par lui de la colegravere de Dieu ] (Rm 59)
Pour le dire drsquoune faccedilon plus imageacutee si les hommes sont sauveacutes crsquoest parce que laquo
ἔπλυναν τὰς στολὰς αὐτῶν καὶ ἐλεύκαναν αὐτὰς ἐν τῷ αἵματι τοῦ ἀρνίου [ τοῦ
ἐσφαγμένου ] raquo [ ils ont laveacute leurs robes et les ont blanchies dans le sang de lrsquoagneau
immoleacute ] (Ap 714) Cette purification dans le sang du Christ opegravere ceci laquo ἀνανεοῦσθαι
τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς ὑμῶν καὶ ἐνδύσασθαι τὸν καινὸν ἄνθρωπον τὸν κατὰ θεὸν
κτισθέντα ἐν δικαιοσύνῃ καὶ ὁσιότητι τῆς ἀληθείας raquo [ ecirctre renouveleacute dans lrsquoesprit
mental et revecirctir lrsquohomme nouveau creacuteeacute selon Dieu en justice et sainteteacute de la veacuteriteacute ]
(Ep 423-24)
Ainsi dans le procegraves final de la reacutedemption a lieu la rejonction du φ avec le a purifieacute
par lrsquoimmersion dans le sang du Reacutedempteur crucifieacute qui a racheteacute les hommes de sa
propre chair sacrifieacutee
Nous voyons par lagrave que la purification du a se passe dans la mort mecircme qursquoest la
seacuteparation proprement dite Donc crsquoest bien elle qui est le coeur du procegraves de la
seacuteparation
Et nous pourrions dire que lrsquoauto-psychanalyse nrsquoest pas plus possible que lrsquoauto-
reacutedemption de lrsquohomme
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la huitiegraveme
ligne drsquoen bas de la page 843
Drsquoabord en disant que laquo lrsquointervalle qui se reacutepegravete structure la plus radicale de la
chaicircne signifiante est le lieu que hante la meacutetonymie veacutehicule du deacutesir raquo Lacan
reprend ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie raquo
Lrsquointervalle qui se reacutepegravete de la chaicircne signifiante est la coupure a en tant qursquoessence de
lrsquoordre symbolique Ce a recegravele le deacutesir meacutetonymique φ aφ
En ce lieu drsquointervalle attaque le sujet la chaicircne signifiante dit Lacan
Lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo eacutevoque drsquoabord le terme aggressiviteacute que Lacan
emploie pour caracteacuteriser la relation imaginaire a - a dans le scheacutema L que
paradigmatise la lutte pour la vie et la mort des deux consciences de soi heacutegeacuteliennes
Cette agressiviteacute qui semblerait inheacuterente agrave la relation imaginaire srsquoexplique par la
structure aφ qui nrsquoest pas simplement statique mais susceptible drsquoune sorte de
fluctuation structurale ougrave le a peut se seacuteparer du φ et se destituer de sa place de lrsquoagent-
maicirctre sous lrsquoeffet de lrsquo laquo attaque raquo faite de la part du sujet φ
Crsquoest cette laquo attaque raquo dont il srsquoagit quand Freud parle de la pulsion de destruction un
autre nom de la pulsion de mort
En plus lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo nous rappelle aussi lrsquoagression qursquoAimeacutee
fait pour deacutetruire son ideacuteal du moi
Remarquons que dans son deacutelire de perseacutecution Aimeacutee est dans la position du $ agrave la
place de lrsquoautre-patient qui est perseacutecuteacute par le perseacutecuteur a agrave la place de lrsquoagent tandis
qursquoau moment de lrsquoattaque elle agit agrave titre de libre deacutesir pur φ pour destituer le a de la
place de lrsquoagent-maicirctre
Si on pense agrave lrsquoexemple de Freud on pourrait supposer qursquoil y ait une sorte de pouseacutee
constante de la part du φ qui veut se deacutebarraser de lrsquoagent a pour se manifester lui-
mecircme comme tel Mais Lacan ne pense pas ainsi Nous y reviendrons
En tout cas laquo le sujet eacuteprouve dans cet intervalle Autre chose agrave le motiver que les
effets de sens raquo dit Lacan
Si ce nrsquoest pas du sens qursquoil srsquoagit lagrave crsquoest bien de la Bedeutung φ qui se cache dans la
localiteacute du Ⱥ La Bedeutung φ motive le sujet pour ce qui laquo deacutechaicircne le plus
lrsquoacharnement du sujet agrave y arriver raquo crsquoest-agrave-dire pour qursquoil laquo se procure un eacutetat civil raquo
dans le Royaume des cieux par la reacutedemption et la reacutesurrection
Et laquo sous lrsquoincidence [ de cette motivation ] le sujet rencontre effectivement le deacutesir de
lrsquoAutre avant mecircme qursquoil puisse seulement le nommer deacutesir encore bien moins
imaginer son objet raquo (pp843-844)
En effet la rencontre avec le deacutesir de lrsquoAutre a lieu dans une sorte de pressentiment
vague mais plein drsquoangoisse duquel nous ne pouvons pas faire lrsquoexpeacuterience comme
telle dans nos conditions ordinaires Peut-ecirctre nous pourrions en avoir un soupccedilon dans
nos expeacuteriences drsquoobjets drsquoart qui nous font sentir une sorte de tension de pression et
mecircme drsquoangoisse
Nous allons donc essayer de lire les deux premiers strophes du poegraveme de Houmllderlin
Germanien dont Heidegger fait des commentaires dans son cours du semestre drsquohiver
de 1934-35
Non ces bienheureux qui sont apparus
dans le pays antique ces figures divines
non je ne dois plus les invoquer mais maintenant
que mon amour cordial se lamente avec vous oh les eaux de ma patrie
mon coeur abicircmeacute dans le deuil sacreacute que veux-je drsquoautre
Car la terre est lagrave pleine drsquoattente
et comme dans une saison chaude maintenant le soleil coucheacute
oh vous deacutesir douleureux
nous entoure de lrsquoombre pleine de pressentiment un ciel
Il est plein de promesses et me semble menaccedilant aussi
mais je veux demeurer sous lui
et mon acircme ne doit pas srsquoenfuir en arriegravere
vers vous ocirc disparus qui mrsquoecirctes trop chers
Car si je vois vos beaux visages
comme si les choses restaient telles qursquoautrefois ce sera mortel je le crains
et il est agrave peine permis de reacuteveiller les morts
Ocirc dieux enfuis vous aussi vous qui imminez
autrefois plus veacuteritables vous aviez votre temps
Je ne veux rien nier ici ni rien supplier
Car quand le temps est fini et le jour eacuteteint
crsquoest bien le precirctre qui en est frappeacute le premier mais par amour le suivent
le temple et la figure aussi et son rite
dans le pays teacuteneacutebreux et rien ne peut plus luire
Seulement comme agrave partir de flammes creacutematoires traicircne alors
une fumeacutee drsquoor la leacutegende vers nous
et fait creacutepuscule maintenant autour de notre tecircte sceptique
et nul ne sait ce qui arrive agrave soi-mecircme Il se fait sentir
que les ombres de ceux qui eacutetaient lagrave
les anciens visitent ainsi la terre agrave nouveau
Car ceux qui doivent venir lagrave nous pressent
et la troupe sacreacutee des hommes-dieux
ne srsquoattardera plus dans le ciel bleu
Nicht sie die Seligen die erschienen sind
Die Goumltterbilder in dem alten Lande
Sie darf ich ja nicht rufen mehr wenn aber
Ihr heimatlichen Wasser jezt mit euch
Des Herzen Liebe klagt was will es anders
Das Heiligtrauernde Denn voll Erwartung liegt
Das Land und als in heiszligen Tagen
Herabgesenkt umschattet heut
Ihr Sehnenden uns ahnungsvoll ein Himmel
Voll ist er von Verheiszligungen und scheint
Mir drohend auch doch will ich bei ihm bleiben
Und ruumlckwaumlrts soll die Seele mir nicht fliehn
Zu euch Vergangene die zu lieb mir sind
Denn euer schoumlnes Angesicht zu sehn
Als waumlrs wie sonst ich fuumlrchtrsquo es toumldlich ists
Und kaum erlaubt Gestorbene zu wecken
Entflohene Goumltter auch ihr ihr gegenwaumlrtigen damals
Wahrhaftiger ihr hattet eure Zeiten
Nichts leugnen will ich hier und nichts erbitten
Denn wenn es aus ist und der Tag erloschen
Wohl triffts den Priester erst doch liebend folgt
Der Tempel und das Bild ihm auch und seine Sitte
Zum dunkeln Land und keines mag noch scheinen
Nur als von Grabesflammen ziehet dann
Ein goldner Rauch die Sage drob hinuumlber
Und daumlmmert jezt uns Zweifelnden um das Haupt
Und keiner weiszlig wie ihm geschieht Er fuumlhlt
Die Schatten derer so gewesen sind
Die Alten so die Erde neubesuchen
Denn die da kommen sollen draumlngen uns
Und laumlnger saumlumt von Goumlttermenschen
Die heilige Schar nicht mehr im blauen Himmel
En ce qui concerne la traduction de la premiegravere ligne du deuxiegraveme strophe nous nous
reacutefeacuterons agrave une interpreacutetation qursquoen fait Heidegger (1968 p184)
ldquola parole preacutecurseur de Houmllderlin doit chanter la venue des dieux preacutesents
[ gegenwaumlrtig ] Or si quelqursquoun est laquo preacutesent raquo est-il encore neacutecessaire qursquoil vienne
Seulement la laquo venue raquo ne veut pas dire un laquo ecirctre deacutejagrave arriveacute raquo mais lrsquoeacutevegravenement de la
venue preacutecoce Ceux qui arrivent ainsi se manifestent drsquoune maniegravere singuliegravere de
srsquoapprocher Dans cet approchement ils sont singuliegraverement ceux auxquels fait face le
poegravete ceux qui arrivent sont les dieux qui imminentrdquo [ das vorzeitige Wort [ Houmllderlins
] muszlig die Ankunft der gegenwaumlrtigen Goumltter dichten Aber muszlig denn was
raquogegenwaumlrtiglaquo ist erst noch ankommen Allein raquoAnkunftlaquo meint hier nicht schon
angekommen sein sondern das Geschehnis des fruumlhen Ankommens Die so
Ankommenden zeigen sich in einem eigentuumlmlichen Nahekommen In diesem Kommen
sind sie auf ihre Weise gegenwaumlrts zum Dichter die Ankommenden sind gegen-waumlrtige
Goumltter ]
Dans ces deux premiers strophes de la Germanie pleins drsquoUnheimlichkeit Houmllderlin
fait face agrave lrsquoimminence de la παρουσία divine qui se manifeste dans la temporaliteacute
extatique qui unifie lrsquoeacutetaitence de ceux qui eacutetaient lagrave [ die so gewesen sind ] le preacutesent
du deuil sacreacute [ jetzt klagt das heiligtrauernde Herz ] et lrsquoavenir de ceux qui doivent
venir lagrave [ die da kommen sollen ]
Et crsquoest au milieu de cette Unheimlichkeit que le poegravete laquo rencontre effectivement le
deacutesir de lrsquoAutre raquo ce qursquoattestent les mots ihr Sehnenden vous qui languissez dans le
deacutesir vous deacutesir douloureux Ⱥ
Houmllderlin nomme ce vous de plusieurs faccedilons drsquoune part agrave titre de disparus ndash la
diviniteacute bienheureuse de la mythologie grecque les eaux de sa patrie les dieux enfuis
les anciens qui eacutetaient lagrave ndash drsquoautre part vous qui imminez voll Erwartung [ plein
drsquoattente ] ahnungsvoll [ plein de pressentiment ] voll von Verheiszligungen [ plein de
promesses ] drohend [ menaccedilant ] les ombres qui visitent agrave nouveau la terre ceux qui
doivent venir lagrave et qui le pressent la troupe sacreacutee des hommes-dieux qui ne srsquoattardera
plus dans le ciel bleu
Sous cette nomination diverse il srsquoagit de lrsquounique et simple deacutesir de lrsquoAutre qui reste
opaque mecircme srsquoil est nommeacute comme tel
Pour savoir ce qursquoil deacutesire Houmllderlin se pose la question Che vuoi (Lacan 1960
p825) Agrave lui Houmllderlin qui se pose cette question du deacutesir de lrsquoAutre et qui veut en
avoir la reacuteponse se fait entendre la voix de la demande de lrsquoAutre qui lui exige que la
dette soit payeacutee (Lacan 1959-60 p368) Sa reacuteponse agrave cette demande constitue son
destin et sa vocation de poegravete qursquoil chante dans Wie wenn am Feiertage [ comme quand
au jour de fecircte ] comme ceci
Oui nous meacuteritons de nous exposer agrave lrsquoorage de Dieu
oh vous poegravetes la tecircte deacutecouverte
de saisir avec notre propre main
le rayon du Pegravere mecircme et de passer au peuple
en lrsquoenveloppant dans le chant ce don ceacuteleste
Car si nous sommes seulement de coeur pur
comme des enfants si nos mains sont innocentes
le rayon pur du Pegravere ne brucircle pas notre coeur
qui eacutebranleacute profondeacutement dans sa compassion de la passion de Celui qui est plus fort
dans les tempecirctes de Dieu qui se preacutecipitent sur nous
au moment de Son approche pourtant demeure ferme
Doch uns gebuumlhrt es unter Gottes Gewittern
Ihr Dichter mit entbloumlszligtem Haupte zu stehen
Des Vaters Strahl ihn selbst mit eigner Hand
Zu fassen und dem Volk ins Lied
Gehuumlllt die himmlische Gabe zu reichen
Denn sind nur reinen Herzens
Wie Kinder wir sind schuldlos unsere Haumlnde
Des Vaters Strahl der reine versengt es nicht
Und tieferschuumlttert die Leiden des Staumlrkeren
Mitleidend bleibt in den hochherstuumlrzenden Stuumlrmen
Des Gottes wenn er nahet das Herz doch fest
Remarquons que le poegravete a la tecircte deacutecouverte et les mains sans Schuld [ dette
culpabiliteacute ] crsquoest-agrave-dire que le a lui est destitueacute Alors il peut srsquoexposer directement au φ et le saisir avec sa propre main Mais pour le preacutesenter au peuple le poegravete
lrsquoenveloppe dans sa creacuteation poeacutetique aφ Nous voyons lagrave exactement le procegraves de la
seacuteparation
Le poegraveme est le sinthome du poegravete qui existe maintenant comme sainthome puisque sa
creacuteation du sinthome est son laquo imitation raquo du Christ dans la passion et la reacutesurrection
Le poegraveme en tant que sinthome est lrsquoexistence mecircme du poegravete en tant que sainthome aφ
Crsquoest pourquoi Lacan (1976 p572) dit laquo je ne suis pas un poegravete mais un poegraveme raquo
Ce laquo je raquo ne deacutesigne pas seulement la personne de Lacan mais aussi le sujet mecircme de la
psychanalyse comme le laquo je raquo de la premiegravere phrase de la Teacuteleacutevision laquo je dis toujours
la veacuterieacutet pas toute raquo
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la quatriegraveme
ligne de la page 844 Lacan va nous expliquer enfin comment le sujet pourrait naicirctre de
lrsquoAutre agrave la fin de la seacuteparation crsquoest-agrave-dire la laquo parturition raquo (p843) ou lrsquo laquo avegravenement
raquo (p844) du sujet autrement dit la reacutesurrection
Le a eacutetant destitueacute par lrsquoattaque du sujet φ alors srsquoouvre le trou de la localiteacute de lrsquoecirctre
qui se manifeste sous la condition preacutealable de lrsquoalieacutenation comme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ
Dans La signification du phallus Lacan dit laquo que le phallus soit un signifiant impose
que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le sujet y ait accegraves Mais ce signifiant [ φ ] nrsquoy
eacutetant que voileacute [ aφ ] et comme raison du deacutesir de lrsquoAutre [ φ equiv Ⱥ ] crsquoest ce deacutesir de
lrsquoAutre comme tel qursquoil est imposeacute au sujet de reconnaicirctre crsquoest-agrave-dire lrsquoautre [ aφ ] en
tant qursquoil est lui-mecircme sujet diviseacute de la Spaltung signifiante raquo (1958b p693) Dans la
Remarque sur le rapport de Daniel Lagache il dit laquo cette place du sujet originelle [ la
place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] comment la retrouverait-il dans cette eacutelision qui la constitue
comme absence Comment reconnaicirctrait-il ce vide comme la Chose la plus proche [ φ ] mecircme agrave le creuser agrave nouveau au sein de lrsquoAutre drsquoy faire reacutesonner son cri Plutocirct
se plaira-t-il agrave y retrouver les marques de reacuteponse [ a ] qui furent puissantes agrave faire de
son cri appel raquo (195860 p679) Et dans la Position de lrsquoinconscient il dit laquo une part
prise du manque au manque par quoi le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre
son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ Ⱥ equiv φ ] raquo (196064
pp842-843)
Ainsi il ne srsquoagit pas seulement de reconnaicirctre le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ mais en outre de
le reconnaicirctre comme eacutequivalent agrave lrsquoecirctre du sujet φ pour qursquoune deacutesalieacutenation ait lieu
Et si une deacutesalieacutenation a lieu ce nrsquoest pas parce que le sujet srsquoapproprie lrsquoecirctre mais au
contraire crsquoest parce que lrsquoecirctre ap-proprie [ er-eignen ] le sujet qui se livre [ sich
uumlbereignen ] agrave lrsquoecirctre
Ainsi Lacan dit que le sujet va placer dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Ⱥ son propre
manque φ Autrement dit le sujet se livre au deacutesir de lrsquoAutre Dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ce qui fait fonction de deacutesir de lrsquoAutre crsquoest ce que Lacan appelle le
deacutesir de lrsquoanalyste
Dans cet acte par lequel le sujet φ se livre agrave lrsquoAutre Ⱥ nous retrouvons la vraie
signification de lrsquoamour que Lacan (1958c p618) deacutefinit par cette formule laquo lrsquoamour
crsquoest donner ce qursquoon nrsquoa pas raquo Dans cet acte drsquoamour aurait lieu la communion
immeacutediate du sujet et de lrsquoAutre φ equiv Ⱥ laquelle se reacutealiserait dans un veacuteritable
Liebestod Ainsi crsquoest preacuteciseacutement dans la seacuteparation mecircme que la communion reacuteelle a
lieu
Lacan (196064 p843) mentionne pour exemple lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle qui se jette dans
lrsquoabicircme du crategravere de lrsquoEtna Nous pouvons nous rappeler bien sucircr la passion du Christ
aussi qui dit au moment drsquoexpirer laquo Πάτερ εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου
raquo [ Pegravere entre tes mains je remets mon esprit ] (Lc 2346)
Car Lacan (p844) ajoute ceci laquo sous la forme du manque qursquoil produirait chez
lrsquoAutre de sa propre disparition [ qui est ] disparition () de la part de lui-mecircme qui lui
revient de son alieacutenation premiegravere raquo
La mecircme expression laquo le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre raquo se trouve agrave la page 843
ougrave la suivent les mentions de la pulsion de mort et de lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle
Donc le mot laquo disparition raquo deacutesigne la destitution du signifiant-agent a qui repreacutesente
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure de lrsquoalieacutenation avant lrsquoexpeacuterience
psychanalytique crsquoest-agrave-dire la seacuteparation du a et du φ
Par cette seacuteparation proprement dite le φ se livre au Ⱥ Et laquo par cette voie le sujet se
reacutealise dans la perte raquo (p843)
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
Ainsi jusque lagrave crsquoest-agrave-dire jusqursquoagrave la septiegraveme ligne de la page 844 Lacan parle de
la seacuteparation en tant que destitution
Mais Lacan continue immeacutediatement en disant laquo Mais ce qursquoil comble ainsi nrsquoest pas
la faille qursquoil rencontre dans lrsquoAutre crsquoest drsquoabord celle de la perte constituante [ φ ]
drsquoune de ses parts et de laquelle il se trouve en deux parts constitueacute [ aφ ] Lagrave gicirct la
torsion par laquelle la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation Crsquoest qursquoil opegravere
avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo
Maintenant tout agrave coup la faille est combleacutee Agrave la suite immeacutediate de la destitution se
reconstitue la structure du sinthome aφ qui nrsquoest plus la mecircme chose que le symptocircme
avant lrsquoanalyse
Cette reconstitution est ce que Lacan (p844) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo qui a
lieu au moment ougrave laquo agrave la scansion [ interpreacutetative ] du discours du patient srsquoaccorde la
pulsation du bord par ougrave doit surgir lrsquoecirctre qui reacuteside en deccedilagrave raquo Ce surgissement est ce
que Heidegger appelle Ereignis Il a lieu dans la structure pheacutenomeacutenologique de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre aφ qui consiste dans la jointure de lrsquoecirctre qui se cache en deccedilagrave et lrsquoecirctre
qui surgit dans la vie renouveleacutee crsquoest-agrave-dire la reacutesurrection agrave partir de la mort
Quant au mot torsion il est employeacute agrave la page 842 ougrave Lacan dit que la torsion motive
la refermeture de lrsquoinconscient Agrave la page 844 aussi Lacan dit que par la torsion la
seacuteparation implique le retour de lrsquoalieacutenation Donc nous pourrions dire que la torsion est
une phase de la pulsation temporelle du bord ougrave srsquointroduit la refermeture du trou
Enfin dans le paragraphe qui commence par laquo Sans doute raquo Lacan semble deacutecrire
briegravevement ce qui se passe dans un cas ougrave le sujet ne va pas jusqursquoagrave la destitution
subjective Il dit que le laquo peut-il me perdre raquo serait le recours du sujet contre lrsquoopaciteacute
du deacutesir de lrsquoAutre Ce laquo recours contre raquo serait une reacutesistance du sujet qui ne veut pas
se livrer au deacutesir de lrsquoAutre Lrsquoexpression laquo peut-il me perdre raquo serait une formulation
de la question que le sujet se pose laquo lrsquoAutre peut-il me perdre raquo alors que ce que
lrsquoAutre veut sous son opaciteacute est la mort du sujet pour qursquoil en ressuscite Nous
pourrions dire que cette question est une variation de la question du deacutesir de lrsquoAutre laquo
Che vuoi Que me veut-il raquo (Lacan 1960 p815) que Lacan pose au deacutepart de la
formation de lrsquoinconscient Ainsi au lieu de srsquoaveacuterer dans la clairiegravere en tant que
sinthome le sujet est rameneacute au a opaque comme avant lrsquoexpeacuterience analytique Dans
lrsquoexpression laquo lrsquointimation de lrsquoautre raquo nous pourrions voir lrsquoautre intime crsquoest-agrave-dire
le moi aφ
Pour finir ces trois pages de discussion sur la seacuteparation Lacan (p844) ajoute une
remarque laquo technique raquo concernant le maniement du temps et une autre remarque
concernant le transfert
Lrsquointerpreacutetation psychanalytique consiste dans la scansion du discours du patient agrave
laquelle srsquoaccorde la pulsation temporelle du bord de la localiteacute de lrsquoecirctre ou plutocirct nous
devrions dire que crsquoest la scansion interpreacutetative qui doit srsquoaccorder au moment de la
seacuteparation de cette pulsation temporelle crsquoest-agrave-dire au moment de lrsquoouverture de
lrsquoinconscient Lrsquointervention analytique drsquointerpreacutetation devrait indiquer au patient ce
trou drsquoouverture dans le lieu de lrsquoAutre Ⱥ pour que lrsquoecirctre φ puisse surgir par lagrave comme
lrsquoecirctre renouveleacute aφ
Quant au transfert dont Lacan fonde le meacutecanisme sur le sujet supposeacute savoir qui se
constitue par la supposition du savoir S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ laquo le
ressort vrai et dernier de ce qui constitue le transfert [ est ] lrsquoattente de lrsquoavegravenement de
lrsquoecirctre dans son rapport avec ce que nous deacutesignons comme le deacutesir de lrsquoanalyste raquo
Nous soulignons laquo lrsquoattente de lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo puisque comme nous lrsquoavons
vu crsquoest exactement la mecircme maniegravere drsquoexistence que lrsquoattente chreacutetienne de la
παρουσία Crsquoest exactement la mecircme attente qui dans le transfert fait ex-sister le savoir
S2 dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Le deacutesir de lrsquoanalyste est le nom donneacute au deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ pour autant que crsquoest la
preacutesence de lrsquoanalyste qui sert de la localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest agrave partir de cette localiteacute que
lrsquoecirctre renouveleacute pourrait surgir dans la reacutesurrection
sect 4329 Une derniegravere question
Par la phrase laquo le sujet opegravere avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo nous
revenons agrave la question de savoir ce qui opegravere la causation du sujet
Agrave partir de notre lecture de tous les passages qui concernent lrsquoalieacutenation et la
seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient nous pourrions dire que dans lrsquoalieacutenation
crsquoest le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ qui est lrsquoagent de lrsquoopeacuteration
tandis que dans la seacuteparation crsquoest le sujet en tant que sa propre perte φ qui opegravere une
causation renouveleacutee du sujet pour autant que crsquoest lui qui motive tout le procegraves de la
seacuteparation qui aboutit agrave lrsquoavegraverement du sinthome
Pourtant comme nous lrsquoavons suggeacutereacute dans la section 4311 si le a ou le φ sont en
mesure drsquoopeacuterer la causation du sujet crsquoest pour autant que la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ est maintenue comme telle avec une
sorte de souplesse dans la fluctuation structurale que Lacan appelle la pulsation
temporelle de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation On pourrait dire comme il est dit dans la
devise du blason de Paris que fluctuat nec dissolvitur
Alors nous nous demandons qursquoest-ce qui produit et maintient cette structure du
sujet
Nous pourrions reacutepondre crsquoest la fonction du Nom-du-Pegravere qui est les conditions de
la possibilteacute de la structure du sinthome aφ ainsi que de lrsquoopeacuteration de la causation du
sujet puisque laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo (Lacan
1960 p824)
Cette fonction du Nom-du-Pegravere est deacutejagrave suggeacutereacutee dans la partie droite de la formule de
la meacutetaphore parternelle
Nom-du-Pegravere ( A
Phallus )
ougrave se voit lrsquoeacutequivalence
APhallus equiv
aφ
quoique Lacan (1955-561958 p557) dise que laquo la signification du phallus doit ecirctre
eacutevoqueacutee dans lrsquoimaginaire du sujet par la meacutetaphore paternelle raquo [ souligneacute par le citeur
] Ce mot laquo imaginaire raquo indique qursquoagrave cette eacutepoque-lagrave de lrsquoenseignement de Lacan la
signification du phallus est formaliseacutee par le mathegraveme ( minus φ ) que Lacan deacutefinit comme
laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960 p825)
Peut-ecirctre dans son eacutecrit Drsquoune question preacuteliminaire agrave tout traitement possible de la
psychose Lacan est aussi freudien que pharisien en ce qursquoil pose que le Nom-du-Pegravere
est le signifiant de la loi puisque le Pegravere est lrsquoauteur de la loi (1955-561958 p556) Il
va jusqursquoagrave formuler que laquo le Nom-du-Pegravere est le signifiant qui dans lrsquoAutre en tant que
lieu du signifiant est le signifiant de lrsquoAutre en tant que lieu de la loi raquo (ibid p583)
Or si on eacutecrit tout cela dans une formule on aurait ceci
Nom du PegravereA ˄
APhallus
et ce serait eacutequivalent agrave dire qursquoil y a un Autre de lrsquoAutre ou qursquoil y a un meacutetalangage
qui dit le vrai sur le vrai ce que Lacan (1960 p813) nie tout net en disant laquo qursquoil nrsquoy a
pas de meacutetalangage qui puisse ecirctre parleacute raquo et laquo qursquoil nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo
Donc le Nom-du-Pegravere nrsquoest pas le signifiant de lrsquoAutre tel qursquoon pourrait lrsquoeacutecrire dans
la formule Nom du Pegravere
A Mecircme si on considegravere que le Nom-du-Pegravere est un signifiant il
nrsquoen est pas un parmi des autres
Ainsi quand Lacan (1960 p824) formule que laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un
deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo cette fonction est telle qursquoelle maintient de faccedilon souple la
joncture du φ et du a mecircme au moment de la seacuteparation et que la forclusion du Nom-
du-Pegravere produit la dissociation de la structure de aφ laquelle dissociation laquo amorce la
cascade des remaniements du signifiant drsquoougrave procegravede le deacutesastre croissant de
lrsquoimaginaire [ entendons le sens de lrsquoecirctre ] jusqursquoagrave ce que le niveau soit atteint ougrave
signifiant et signifieacute se stabilisent dans la meacutetaphore deacutelirante raquo (Lacan 1955-561958
p577)
Donc ce serait pour penser quel pourrait ecirctre le Nom-du-Pegravere dans sa fonction de lier
le plus souplement possible le a qui est des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire
avec le φ qui ex-siste dans lrsquoordre du reacuteel que Lacan introduit dans son enseignement
le noeud borromeacuteen avec le Nom-du-Pegravere pour quatriegraveme rond qui noue
borromeacuteennement les trois autres ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
SOMMAIRE
Introduction
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
sect 025 Dire en tournant autour du trou
sect 03 Philosopher et psychanalyser
La premiegravere partie Lrsquoecirctre et le phallus
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
sect 12 La structure du discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
sect 1222 Lrsquoautre
sect 1223 La production
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
sect 134 Ereignis
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
sect 1432 Le symbolique trou
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
sect 146 La structure du symptocircme
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
sect 148 Parole et interpreacutetation
La deuxiegraveme partie Du cocircteacute de chez Lacan
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
sect 22 Lrsquoobjet a
sect 23 La coupure
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
sect 3622 La volonteacute de puissance
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
sect 42322 ($loza) equiv aφ
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
sect 42422 Les psychoses du surmoi
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
sect 4313 La division du sujet
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
sect 4322 Le bord
sect 4323 Le subornement
sect 4324 La logique de la seacuteparation
sect 4325 La pulsion de mort
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
sect 43262 La reacutedemption
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
sect 4329 Une derniegravere question
La troisiegraveme partie Du cocircteacute de chez Heidegger(inacheveacutee)
Conclusion Le lieu retrouveacute(inacheveacutee)
REacuteFEacuteRENCES
Bible traduction oecumeacutenique (par abreacuteviation TOB La traduction oecumeacutenique de la
Bible) Les Eacuteditions du Cerf douziegraveme eacutedition 2012
Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise Catholique (1992) Librairie Eacuteditrice Vaticane eacutedition
deacutefinitive 1997
DENKER Alfred (2011) Unterwegs in Sein und Zeit Einfuumlrung in Leben und Denken
von Martin Heidegger Klett-Cotta
FREGE Gottlob (1892) Uumlber Sinn und Bedeutung In Funktion Begriff Bedeutung
Fuumlnf logische Studien herausgegeben von Guumlnther Patzig Vandenhoeck amp Ruprecht
1962 2008
FREUD Sigmund (1900) Die Traumdeutung In Gesammelte Werke IIIII S Fischer
Verlag 6 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1905) Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie In Gesammelte
Werke V S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1913) Die Disposition zur Zwangsneurose In Gesammelte Werke
VIII S Fischer Verlag 6 Auflage 1973
FREUD Sigmund (1914) Zur Einfuumlhrung des Narziszligmus In Gesammelte Werke X
S Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915a) Triebe und Triebschicksale In Gesammelte Werke X S
Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915b) Die Verdraumlngung In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915c) Das Unbewuszligte In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915-17) Vorlesungen zur Einfuumlrung in die Psychoanalyse In
Gesammelte Werke XI S Fischer Verlag 7 Auflage 1978
FREUD Sigmund (1921) Massenpsychologie und Ich-Analyse In Gesammelte
Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1923) Das Ich und das Es In Gesammelte Werke XIII S Fischer
Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1924) Das oumlkonomische Problem des Masochismus In
Gesammelte Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1926) Hemmung Symptom und Angst In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1929-30) Das Unbehagen in der Kultur In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1932) Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die
Psychoanalyse In Gesammelte Werke XV S Fischer Verlag 7 Auflage 1979
FREUD Sigmund (1937) Die endliche und die unendliche Analyse In Gesammelte
Werke XVI S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1938) Die Ichspaltung in Abwehrvorgang In Gesammelte Werke
XVII S Fischer Verlag
HEIDEGGER Martin (1919-20) Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 58 Vittorio Klostermann 1993
HEIDEGGER Martin (1920-21) Einleitung in die Phaumlnomenologie der Religion In
Phaumlnomenologie des religioumlsen Lebens Gesamtausgabe Band 60 Vittorio
Klostermann 1995 2 Auflage 2011
HEIDEGGER Martin (1927a) Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag 17 Auflage
1993
HEIDEGGER Martin (1927b) Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 24 Vittorio Klostermann 1975 3 Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1929a) Was ist Metaphysik In Wegmarken Gesamtausgabe
Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929b) Vom Wesen des Grundes In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929-30) Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt ‒
Endlichkeit ‒ Einsamkeit Gesamtausgabe Band 2930 Vittorio Klostermann 1983 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1930) Vom Wesen der Wahrheit In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1931-321940) Platons Lehre von der Wahrheit In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1934-35) Houmllderlins Hymnen raquoGermanienlaquo und raquoDer Rheinlaquo
Gesamtausgabe Band 39 Vittorio Klostermann 1980 3 Auflage 1999
HEIDEGGER Martin (193536) Der Ursprung des Kunstwerkes In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1936) Schellings Abhandlung Uumlber das Wesen der
menschlicher Freiheit Max Niemeyer Verlag 1971 2 Auflage 1995
HEIDEGGER Martin (1936-37) Der Wille zur Macht als Kunst In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1936-38) Beitraumlge zur Philosophie (vom Ereignis)
Gesamtausgabe Band 65 Vittorio Klostermann 1989 3 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1938-39a) Besinnung Gesamtausgabe Band 66 Vittorio
Klostermann 1997
HEIDEGGER Martin (1938-39b) Die Uumlberwindung der Metaphysik In Metaphysik
und Nihilismus Gesamtausgabe Band 67 Vittorio Klostermann 1999
HEIDEGGER Martin (1938-40) Die Geschichte des Seyns Gesamtausgabe Band 69
Vittorio Klostermann 1998
HEIDEGGER Martin (1939a) Der Wille zur Macht als Erkenntnis In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1939b) Vom Wesen und Begriff der Φύσις In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1940a) Der europaumlische Nihilismus In Nietzsche II 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1940b) Nietzsches Metaphysik In Nietzsche II 6 Auflage
1998
HEIDEGGER Martin (1941a) Uumlber den Anfang Gesamtausgabe Band 70 Vittorio
Klostermann 2005
HEIDEGGER Martin (1941b) Die Metaphysik als Geschichte des Seins In Nietzsche
II 6 Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1941c) Grundbegriffe Gesamtausgabe Band 51 Vittorio
Klostermann1981 2 Auflage 1991
HEIDEGGER Martin (1941-42) Das Ereignis Gesamtausgabe Band 71 Vittorio
Klostermann 2009
HEIDEGGER Martin (1942-43) Parmenides Gesamtausgabe Band 54 Vittorio
Klostermann 1982 2 Auflage 1992
HEIDEGGER Martin (1943a) raquoHeimkunft An die Verwandtenlaquo In Erlaumluterungen
zu Houmllderlins Dichtung Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
HEIDEGGER Martin (1943b) Der Anfang des abendlaumlndischen Denkens In
Heraklit Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1943c) Nietzsches Wort raquoGott ist totlaquo In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1943d) Nachwort zu raquoWas ist Metaphysik laquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (194349) Anmerkung zu raquoVom Wesen der Wahrheitlaquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1944) Logik Heraklits Lehre vom Logos In Heraklit
Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1946) Brief uumlber den raquoHumanismuslaquo In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1947) Aus der Erfahrung des Denkens In Aus der Erfahrung
des Denkens Gesamtausgabe Band 13 Vittorio Klostermann 1983 2 Auflage 2002
HEIDEGGER Martin (1949a) Vorwort zur dritten Auflage von raquoVom Wesen des
Grundeslaquo In Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1949b) Die Gefahr In Bremer und Freiburger Vortraumlge
Gesamtausgabe Band 79 Vittorio Klostermann 1994 2 Auflage 2005
HEIDEGGER Martin (1950) Das Ding In Vortraumlge und Aufsaumltze Gesamtausgabe
Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951) Logos (Heraklit Fragment 50) In Vortraumlge und
Aufsaumltze Gesamtausgabe Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951-52) Was heiszligt Denken Max Niemeyer Verlag 5
Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1955) Zur Seinsfrage In Wegmarken Gesamtausgabe Band
9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1955-56) Der Satz vom Grund Klett-Cotta 9 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1957) Der Satz der Identitaumlt In Identitaumlt und Differenz
Gesamtausgabe Band 11 Vittorio Klostermann 2006
HEIDEGGER Martin (1957-58) Das Wesen der Sprache In Unterwegs zur Sprache
Klettt-Cotta 1959 14 Auflage 2007
HEIDEGGER Martin (1962) Zeit und Sein In Zur Sache des Denkens Max
Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1964) Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens
In Zur Sache des Denkens Max Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1966) Brief an Medard Boss vom 4 Dezember 1966 aus
Freiburg i Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio
Klostermann 1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1967) Brief an Medard Boss vom 24 April 1967 aus Freiburg i
Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio Klostermann
1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1968) Das Gedicht In Erlaumluterungen zu Houmllderlins Dichtung
Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
LACAN Jacques (1932) De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la
personnaliteacute In De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute
suivi de Premiers eacutecrits sur la paranoiumla Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1946) Propos sur la causaliteacute psychique In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1949) Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953) Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953-54) Le Seacuteminaire livre I Les eacutecrits techniques de Freud
Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1954-55) Le Seacuteminaire livre II Le moi dans la theacuteorie de Freud et
dans la thechnique de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1978
LACAN Jacques (195456) Reacuteponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la
laquoVerneinungraquo de Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1955a) Variantes de la cure-type In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1955b) La chose freudienne In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (195556) Le seacuteminaire sur laquoLa Lettre voleacuteeraquo In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1955-56) Le Seacuteminaire livre III Les psychoses Eacuteditions du Seuil
1981
LACAN Jacques (1955-561958) Drsquoune question preacuteliminare agrave tout traitement
possible de la psychose In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1956) Situation de la psychalayse et formation du psychanalyste en
1956 In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957a) La psychalayse et son enseignement In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1957b) Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient ou la raison depuis
Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957-58) Le Seacuteminaire livre V Les formations de lrsquoinconscient
Eacuteditions du Seuil 1998
LACAN Jacques (1958a) Jeunesse de Gide ou la lettre et le deacutesir In Eacutecrits Eacuteditions
du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958b) La signification du phallus Die Bedeutung des Phallus In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958c) La direction de la cure et les principes de son pouvoir In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958-59) Le Seacuteminaire livre VI Le deacutesir et son interpreacutetation
Eacuteditions de La Martiniegravere 2013
LACAN Jacques (195860) Remarque sur le rapport de Daniel Lagache In Eacutecrits
Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1959-60) Le Seacuteminaire livre VII Lrsquoeacutethique de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1986
LACAN Jacques (1960) Subversion du sujet et dialectique du deacutesir dans lrsquoinconscient
freudien In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962) Kant avec Sade In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962-63) Le Seacuteminaire livre X Lrsquoangoisse Eacuteditions du Seuil
2004
LACAN Jacques (196064) Position de lrsquoinconscient In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1964a) Du laquo Trieb raquo de Freud et du deacutesir du psychanalyste In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1964b) Le Seacuteminaire livre XI Les quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1973
LACAN Jacques (1965) La science et la veacuteriteacute In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1967a) Premiegravere version de la laquoProposition du 9 octobre 1967 sur
le psychanalyste de lrsquoEacutecoleraquo In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1967b) Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de
lrsquoEacutecole In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1968-69) Le Seacuteminaire livre XVI Drsquoun Autre agrave lrsquoautre Eacuteditions du
Seuil 2006
LACAN Jacques (1969) Preacuteface agrave une thegravese In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1969-70) Le Seacuteminaire livre XVII Lrsquoenvers de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1991
LACAN Jacques (1970) Radiophonie In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1971) Le Seacuteminaire livre XVIII Drsquoun discours qui ne serait pas du
semblant Eacuteditions du Seuil 2006
LACAN Jacques (1971-72) Le Seacuteminaire livre XIX ou pire Eacuteditions du Seuil
2011
LACAN Jacques (1972) Eacutetourdit In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1972-73) Le Seacuteminaire livre XX Encore Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1973a) Introduction agrave lrsquoeacutedition allemande drsquoun premier volume des
Eacutecrits In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1973b) Teacuteleacutevision In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1974-75) Le Seacuteminaire livre XXII RSI Paru dans Ornicar no 2
(mars 1975) pp87-105 no 3 (mai 1975) pp95-110 no 4 (rentreacutee 1975) pp91-106 et no
5 (hiver 1975-76) pp16-66
LACAN Jacques (1975a) Joyce le Symptocircme In Le Seacuteminaire livre XXIII Le
sinthome Eacuteditions du Seuil 2005
LACAN Jacques (1975b) Joyce le Symptocircme In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1975-76) Le Seacuteminaire livre XXIII Le sinthome Eacuteditions du Seuil
2005
LACAN Jacques (1976) Preacuteface agrave lrsquoeacutedition anglaise du Seacuteminaire XI In Autres
eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
MILLER Judith (1991) Album Jacques Lacan Visage de mon pegravere Eacutedition du Seuil
1991
ROUDINESCO Elisabeth (1990) Vibrant hommage de Jacques Lacan agrave Martin
Heidegger In Lacan avec les philosophes (Collectif) Eacutedition Albin Michel 1991
ROUDINESCO Elisabeth (1993) Jacques Lacan Esquisse drsquoune vie histoire drsquoun
systegraveme de penseacutee Librairie Arthegraveme Fayard 1993
SOLLERS Philippe (2007) Un vrai roman Meacutemoires La Collection Folio Gallimard
INTRODUCTION
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
Au moment de la premiegravere visite de Heidegger en France en 1955 ougrave il a fait agrave Cerisy-
la-Salle la confeacuterence intituleacutee Was ist das ndash die Philosophie [ Qursquoest-ce que crsquoest ndash
la philosophie ] Lacan lrsquoa inviteacute agrave sa maison de campagne agrave Guitrancourt Judith
Miller (1991 pp86-87) nous preacutesente quelques photos prises agrave ce moment-lagrave de
Heidegger avec Lacan Roudinesco (1993 pp299-300) nous en raconte des anecdotes
ldquoJacques Lacan ne srsquoeacutetait pas inscrit agrave la deacutecade de Cerisy mais il accueillit Martin
Heidegger sa femme Elfriede Jean Beaufret et Kostas Axelos pour quelques jours agrave La
Preacutevoteacute Avec beaucoup de gentillesse et bien qursquoelle fucirct choqueacutee par lrsquoantiseacutemitisme
de la femme de Heidegger Sylvia preacutepara pour le couple des petits deacutejeuners agrave
lrsquoallemande elle servit de la charcuterie Mais agrave sa grande surprise le philosophe nrsquoy
toucha pas Lacan ne se souciait ni du nazisme de son hocircte ni de ses goucircts alimentaires
mais du dialogue qursquoil pourrait eacutetablir avec lui Comme il ne parlait pas lrsquoallemand et
que Heidegger ne connaissait pas le franccedilais il proposa agrave Kostas Axelos de servir
drsquointerpregravete Lrsquoeacutechange prit alors lrsquoallure drsquoune conversation agrave bacirctons rompus Puis
tandis qursquoAxelos restait agrave Guitrancourt avec Beaufret pour travailler agrave la traduction de
Was ist das ndash die Philosophie Lacan emmena Heidegger Sylvia et Elfriede pour une
visite eacuteclair agrave la catheacutedrale de Chartres Il conduisit son automobile agrave la vitesse de ses
seacuteances [ agrave 150 kmhr selon Roudinesco (1990 p235) ] Installeacute agrave lrsquoavant Heidegger
ne broncha pas mais son eacutepouse ne cessa de protester Sylvia fit part agrave Lacan des
inquieacutetudes de celle-ci sans parvenir agrave lrsquoeacutemouvoir Au retour Heidegger demeura tout
aussi silencieux malgreacute les plaintes redoubleacutees drsquoElfriede Quant agrave Lacan il appuya de
plus belle sur lrsquoacceacuteleacuterateurrdquo
Roudinesco qui semble vouloir mettre lrsquoaccent sur des aspects de dyscommunication
entre Heidegger et Lacan devrait trouver plus inteacuteressant ce que Heidegger dit de Lacan
dans ses eacutechanges eacutepistolaires avec Medard Boss
Drsquoabord Heidegger (1966 p348) eacutecrit agrave Boss dans sa lettre du 4 deacutecembre 1966
ldquoJe suppose que vous avez certainement reccedilu vous aussi ce livre eacutepais de Lacan
(Eacutecrits) Pour le moment je nrsquoarrive pas moi-mecircme agrave lire dans ce texte qui est
ouvertement baroque Mais jrsquoentends dire qursquoagrave Paris il fait sensation de la mecircme
maniegravere qursquoautrefois Lrsquoecirctre et le neacuteant de Sartresrdquo
Et puis dans sa lettre du 24 avril 1967 (Heidegger 1967 p350)
ldquoHier je suis rentreacute chez moi sain et sauf et aujourdrsquohui deacutejagrave au travail avec entrain La
quantiteacute de courriers arriveacutes en mon absence est toleacuterable mais il srsquoy trouve une lettre
de Lacan que je vous transmets ci-jointe ndash il me semble que le psychiatre a besoin du
psychiatre Peut-ecirctre vous mrsquoeacutecrirez quelques indications courtes quand vous me la
renverrez Quand il dit la thegravese il srsquoagit drsquoun exemplaire de sa dissertation de doctoratrdquo
Drsquoougrave on a conclu que Heidegger tenait Lacan pour un fou agrave avoir eacutecrit des textes
tellement bizzares que ses Eacutecrits Mecircme Sollers (2007 p192) dit laquo On se souvient du
mot cruel de Heidegger agrave la reacuteception des Eacutecrits () raquo
Mais il faut remarquer que Heidegger dit lagrave que le psychiatre a besoin du psychiatre
[ der Psychiater bedarf des Psychiaters ] non pas que le psychiatre a besoin drsquoun
psychiatre tel que Roudinesco (1993 p306) cite ces mots en traduction franccedilaise Dans
le texte original on voit bien que Heidegger veut dire simplement agrave Boss que lui le
psychiatre Boss serait un meilleur interlocuteur pour le psychiatre Lacan que le
philosophe Heidegger mecircme si on peut lire entre les lignes que pour pouvoir se
concentrer agrave son propre travail Heidegger veut se deacutebarraser de Lacan qursquoil trouve laquo
ouvertement baroque raquo
En tout cas Heidegger exprime ce qursquoil pense de la psychanalyse dans des propos
qursquoil tient dans ses cours Par exemple laquo la meacutetaphysique qui fait le fondement du
biologisme du 19egraveme siegravecle et de la psychanalyse oublie complegravetement lrsquoecirctre raquo [ die
dem Biologismus des 19 Jahrhunderts und der Psychoanalyse zugrundeliegende
Metaphysik der voumllligen Seinsvergessenheit ] (Heidegger 1942-43 p226)
Ainsi voit-on qursquoil est dans lrsquoopinion que la psychanalyse qui suppose un
fonctionnement essentiel de lrsquoinstinct [ Trieb ] dans lrsquohomme appartient tout agrave fait agrave la
biologie en tant qursquoun domaine de la science moderne qui nrsquoest rien drsquoautre qursquoun
produit de lrsquooubli blacircmable de lrsquoecirctre
Et on peut dire qursquoune opinion telle que la sienne sur la psychanalyse est tout agrave fait
juste pour autant qursquoon lit des ouvrages de Freud laquo agrave la lettre raquo crsquoest-agrave-dire sans aucune
expeacuterience analytique et sans tenir compte drsquoaucune porteacutee que puisse avoir la pratique
psychanalytique Car Freud (1914 pp143-144) lui-mecircme affirme laquo il faut se souvenir
que toute notre psychologie provisoire doit se replacer un jour sur le fondement de
supports organiques raquo [ man muszlig sich daran erinnern daszlig all unsere psychologischen
Vorlaumlufigkeiten einmal auf den Boden organischer Traumlger gestellt werden sollen ]
Que Heidegger ne change jamais son jugement sur la psychanalyse se veacuterifie par
exemple dans les seacuteminaires qursquoil a faits agrave Zollikon de 1959 agrave 1969 agrave lrsquoinvitation de
Boss
Donc Heidegger considegravere depuis toujours et avant et apregraves sa connaissance de Lacan
que ni la psychanalyse ni un psychanalyste ne meacuteritent qursquoil srsquoy inteacuteresse seacuterieusement
Et Lacan de sa part il lrsquoappelle mon laquo ami raquo Heidegger (1973a p554) Ainsi de
cette maniegravere Lacan reconnaicirct lui aussi qursquoil nrsquoy a pas entre eux drsquoamitieacute digne de ce
nom
Cependant malgreacute tout cela un lacanien qui lit Heidegger trouve que les pas de
Heidegger et ceux de Lacan tracent exactement la mecircme topologie La deacutemonstration en
fera lrsquoobjet des propos qui suivent
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
Comme on le sait depuis son Rapport de Rome Lacan ne cesse pas de se reacutefeacuterer agrave la
topologie et il la pratique lui-mecircme avec son cross-cap et ses noeuds borromeacuteens
Et Heidegger de sa part bien qursquoil ne se serve dans ses textes de ce terme de topologie
comme tel que peu de fois le lieu [ Ort ] et la localiteacute [ Ortschaft ] font des notions
essentielles dans ses parcours de penser
Voyons drsquoabord deux passages ougrave Heidegger utilise le terme de topologie de faccedilon
explicite
ldquoMais la poeacutesie qui pense est en veacuteriteacute la topologie de lrsquoecirctre Elle lui dit la localiteacute de
son essencerdquo [ Aber das denkende Dichten ist in der Wahrheit die Topologie des Seyns
Sie sagt diesem die Ortschaft seines Wesens ] (Heidegger 1947 p84)
ldquoDans votre eacutecrit Au-delagrave de la ligne vous [ Ernst Juumlnger ] donnez une description du
lieu du nihilisme et un jugement sur la position et la possibiliteacute de mouvement qursquoaurait
lrsquohomme au regard de ce lieu-lagrave que vous deacutecrivez et dessinez au moyen de lrsquoimage de
ligne Certes on a besoin drsquoune topographie du nihilisme de son deacuteveloppement et de
son deacutepassement Mais il faut qursquoune topologie preacutecegravede cette topographie-lagrave la
topologie qui topologue ce lieu-lagrave qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence
qui deacutetermine lrsquoessence du nihilisme et qui laisse ainsi reconnaicirctre les voies ougrave se
dessinent les modes drsquoun deacutepassement possible du nihilismerdquo [ In der Schirift raquoUumlber die
Linielaquo geben Sie eine Ortsbeschreibung des Nihilismus und eine Beurteilung der Lage
und der Bewegungsmoumlglichkeit des Menschen im Hinblick auf den beschriebenen
durch das Bild der Linie bezeichneten Ort Gewiszlig bedarf es einer Topographie des
Nihilismus seines Vorganges und seiner Uumlberwindung Aber der Topographie muszlig eine
Topologie voraufgehen die Eroumlrterung desjenigen Ortes der Sein und Nichts in ihr
Wesen versammelt das Wesen des Nihilismus bestimmt und so die Wege erkennen
laumlszligt auf denen sich die Weisen einer moumlglichen Uumlberwindung des Nihilismus
abzeichnen ] (Heidegger 1955 p412)
Donc chez Heidegger la topologie est lrsquoacte drsquoer-oumlrtern [ lt Ort ] ou de topologuer
lrsquoecirctre Et topologuer τοπολογεῖν τόπον λέγειν crsquoest dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre
Seulement il srsquoagit lagrave de dire comme on dit la veacuteriteacute dans la psychanalyse de faccedilon que
la veacuteriteacute prenne la parole elle-mecircme laquo Moi la veacuteriteacute je parle raquo (Lacan 1955b p409)
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
Mais pourquoi laquo dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre raquo non pas laquo dire lrsquoecirctre raquo tout
court Crsquoest parce que lrsquoecirctre comme tel nrsquoest pas un eacutetant Un eacutetant se laisse repreacutesenter
comme tel ou tel selon ses attributs ou selon des preacutedicats qui peuvent srsquoen dire Par
contre lrsquoecirctre lui-mecircme nrsquoeacutetant pas un eacutetant ne se laisse penser que comme un manque
Et un manque ne se laisse penser que comme un trou ou une place vide crsquoest-agrave-dire
comme un lieu ougrave il nrsquoy a rien
Certes laquo lrsquoecirctre est le rien raquo [ das Seyn ist das Nichts ] (Heidegger 1938-39a p58)
Mais cela ne veut pas dire que lrsquoecirctre nrsquoest rien
Heidegger (1949a p123) dit laquo La diffeacuterence ontologique est le non entre lrsquoeacutetant et
lrsquoecirctre raquo [ die ontologische Differenz ist das Nicht zwischen Seiendem und Sein ] Crsquoest-
agrave-dire la diffeacuterence ontologique qui est laquo la distinction de lrsquoecirctre et de lrsquoeacutetant raquo [ der
Unterschied von Sein und Seiendem ] (1929b p134) veut dire que lrsquoecirctre nrsquoest pas un
eacutetant Et laquo le rien est le non de lrsquoeacutetant et ainsi le rien est lrsquoecirctre qursquoon eacuteprouve agrave partir de
lrsquoeacutetant raquo [ das Nichts ist das Nicht des Seienden und so das vom Seienden her erfahrene
Sein ] (1949a p123)
Mais laquo le rien ne preacutesente pas drsquoabord le contre-concept de lrsquoeacutetant mais il appartient
originairement agrave lrsquoessence mecircme La nihilation du rien [ crsquoest-agrave-dire que le rien nihile
autrement dit que le rien est en tant que le rien ] a lieu dans lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo [ das
Nichts gibt nicht erst den Gegenbegriff zum Seienden her sondern gehoumlrt urspruumlnglich
zum Wesen selbst Im Sein des Seienden geschieht das Nichten des Nichts ] (Heidegger
1929a p115)
Le lieu de cette laquo co-appartenace de lrsquoecirctre et du rien raquo [ Zusammengehoumlrigkeit von
Seyn und Nichts ] (Heidegger 1936-38 p246) est le lieu que Heidegger (1955 p412)
appelle laquo le lieu qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence raquo [ der Ort der Sein
und Nichts in ihr Wesen versammelt ] Pour le deacutesigner Heidegger se sert de termes
divers qui signifient tous une solution de continuiteacute par exemple Abgrund (abicircme
abysse) Riszlig (deacutechirure) Zerkluumlftung (fente) Et ses termes de Lichtung (clairiegravere) et de
das Offene (le lieu ouvert) signifient le lieu libre ougrave il nrsquoy a rien
Ainsi laquo appartient agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das
Nicht ] (Heidegger 1936-38 p267) Donc das Sein ne srsquoeacutecrit que barreacute avec le signe du
non (Heidegger 1955 pp410-411) Je lrsquoeacutecrirai pour la raison de faciliteacute
technique Sein Cela srsquoeacutecrit en franccedilais ecirctre
Un lacanien srsquoimaginerait que le mathegraveme lacanien de $ serait venu de cette eacutecriture
heideggeacuterienne de Sein qui apparaicirct dans un texte de 1955 Zur Seinsfrage [ Pour la
question de lrsquoecirctre ] tandis que Lacan commence agrave se servir de son $ en 1958 Mais
comme nous le verrons lrsquoeacutequivalence de ces deux signes ne se pose pas sans reacuteserve
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Pour ce qui concerne ce sujet le terme auquel se reacutefeacuterer est le terme commun aux
deux ou le terme que Lacan aurait appris de Heidegger (car Lacan nrsquoheacutesite pas agrave
apprendre et cela de nrsquoimporte qui et agrave nrsquoimporte quel domaine de savoir et crsquoest agrave
cause de cela qursquoil peut enseigner) crsquoest le terme de veacuteriteacute
Or qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Dans la tradition philosophique laquo veritas est adaequatio rei et intellectus raquo (Heidegger
1930 p180) Mais srsquoagirait-il drsquoune telle veacuteriteacute quand Jeacutesus dit laquo JE SUIS la veacuteriteacute raquo
(Jn 146) ou encore quand la deacuteesse Veacuteriteacute que Lacan (1955b pp408-409) met en
scegravene dans son rocircle de la Chose freudienne se moque des hommes en disant laquo Je suis
donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue hommes qui tant
vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances () Mais pour
que vous me trouviez ougrave je suis je vais vous apprendre agrave quel signe me reconnaicirctre
Hommes eacutecoutez je vous en donne le secret Moi la veacuteriteacute je parle raquo
Donc il nrsquoest pas vain de poser de nouveau la question comme le fait Ponce Pilate
devant Jeacutesus de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute τί ἐστιν ἀλήθεια
Heidegger (1936-1938) dit
ldquoSi la veacuteriteacute veut dire ici la clairiegravere de lrsquoecirctre en tant qursquoouverture de lrsquoau-milieu de
lrsquoeacutetant ()rdquo [Wenn hier Wahrheit heiszligt die Lichtung des Seyns als Offenheit des
Inmitten des Seienden ()] (p327)
ldquoLrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [ celation agrave partir
du verbe celer nous y reviendrons dans le premier chapitre ]rdquo [ Das Seyn west in der
Wahrheit Lichtung fuumlr das Sichverbergen ] (p29)
ldquoLa veacuteriteacute a lieu en tant que celation clairanterdquo [ Die Wahrheit geschieht als die
lichtende Verbergung ] (p30)
ldquoLa veacuteriteacute en tant que lrsquoavegraverement du vrai est la fente abyssale ougrave lrsquoeacutetant arrive en
deacutesaccord et doit se mettre en diffeacuterendrdquo [ Wahrheit ist als das Ereignis des Wahren die
abgruumlndige Zerkluumlftung in der das Seiende zur Entzweiung kommt und im Streit stehen
muszlig ] (p331)
ldquoQursquoune clairiegravere se fonde agrave la place de lrsquoauto-celation cela veut dire que la veacuteriteacute est
surtout la celation clairante Lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere du lagrave [ le lagrave de lrsquoecirctre-lagrave ]
Lrsquoecirctre demeure en auto-celationrdquo [ Daszlig eine Lichtung sich gruumlnde fuumlr das
Sichverbergende dies meint die Fassung Wahrheit sei lichtende Verbergung zuerst
Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung des Da Im Sichverbergen west das Seyn ]
(p342)
Drsquoautre part Lacan dit
ldquoJe dis toujours la veacuteriteacute pas toute parce que toute la dire on y arrive pas La dire
toute crsquoest impossible mateacuteriellement les mots y manquent Crsquoest mecircme par cet
impossible que la veacuteriteacute tient au reacuteelrdquo (1973b p509)
ldquoQue le grand A comme tel ait en lui cette faille qui tient agrave ce que lrsquoon ne puisse savoir
ce qursquoil contient si ce nrsquoest son propre signifiant voilagrave la question deacutecisive ougrave se pointe
ce qursquoil en est de la faille du savoir Pour autant que crsquoest au lieu de lrsquoAutre qursquoest
appendue la possibiliteacute du sujet en tant qursquoil se formule il est des plus importants de
savoir que ce qui le garantirait agrave savoir le lieu de la veacuteriteacute est lui-mecircme un lieu troueacuterdquo
(1968-69 p59)
ldquoCe qui du fait ne peut se dire est deacutesigneacute mais dans le dire par son manque et crsquoest
cela la veacuteriteacuterdquo (1968-69 p67)
Et encore un autre passage de Lacan ougrave nrsquoapparaicirct pas le terme de veacuteriteacute mais deux
autres termes aussi essentiels que celui-lagrave crsquoest-agrave-dire le reacuteel et lrsquoimpossible
ldquoCrsquoest donc lagrave qursquoil vous faut saisir que de ce dire le sujet est lrsquoeffet la deacutependance Il
nrsquoy a sujet que drsquoun dire Voilagrave ce que nous avons agrave serrer correctement pour nrsquoen point
deacutetacher le sujet Dire drsquoautre part que le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible crsquoest aussi eacutenoncer que
crsquoest seulement le serrage le plus extrecircme du dire en tant que le dire introduit
lrsquoimpossible et non pas simplement lrsquoeacutenoncerdquo (1968-69 p66)
Une lecture de ces citations-lagrave de Heidegger et de Lacan nous indique deacutejagrave qursquoil srsquoagit
chez eux de la veacuteriteacute toute autre que la veacuteriteacute en tant que lrsquoaccord des choses et des
penseacutees
Pour le moment dans cette introduction nous nous contentons de constater seulement
que le lieu de lrsquoAutre en tant que la place de la veacuteriteacute est un lieu troueacute Et il srsquoy ajoute
deux autres citations de Lacan
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (1968-69 p60)
ldquoCe qui est lagrave tangible de la division du sujet sort preacuteciseacutement de ce point-ci que dans
une meacutetaphore spatiale [ crsquoest-agrave-dire dans la topologie ] nous appelons un trou en tant
que crsquoest la structure du cross-cap de la bouteille de Klein Ce point est le centre ougrave le
a se pose comme absencerdquo (1968-69 p61)
Si Lacan ne cesse pas tout au long de son enseignement de se reacutefeacuterer agrave la topologie au
sens matheacutematique du terme crsquoest parce qursquoil srsquoagit dans le champ ougrave gicirct la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient preacuteciseacutement de la structure topologique du trou
Crsquoest notre ami le docteur N Fujiwara qui est lrsquoauteur de ce mot drsquoesprit dans le
trou se cache la truth
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
On sait que Freud (par ex 1900 p615) traite de la localiteacute [ Lokalitaumlt ] de
lrsquoinconscient dans sa construction theacuteorique qursquoil appelle la topique psychique [ die
psychische Topik ] (par ex Freud 1915c p272) Donc on trouve deacutejagrave lagrave une
correspondance essentielle entre la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne qui est
comme on vient de le voir la topologie de lrsquoecirctre ougrave il srsquoagit de dire sa localiteacute
[ Ortschaft ] tandis que dans la localiteacute de lrsquoinconscient freudien ccedila parle en tant que
demande pulsionnelle [ Triebanspruch ] (par ex Freud 1926 p200) Encore plus eux
Freud et Heidegger ils appellent tous les deux cette localiteacute agrave la fois centrale et
excentrique der Kern unseres Wesens [ le noyau de notre ecirctre ] lrsquoexpression freudienne
que Lacan nous a bien souligneacutee
ldquoder Kern unseres Wesens qui consiste en grouillement de deacutesirs inconscients demeure
impossible agrave saisir et agrave inhiber pour le preacuteconscient () Sous ce grouillement de deacutesirs
qui viennent de facteurs infantiles et qui sont impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber ()rdquo
(Freud 1900 p609)
ldquoAlors lrsquohomme lui-mecircme en tant que lrsquoeacutetant qursquoil est doit laquo avoir raquo im Kern seines
Wesens [ dans le noyau de son essence ] un λόγος qui en tant que ce λόγος-lagrave est une laquo
relation raquo au laquo Λόγος raquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetantrdquo (Heidegger 1944 p294)
Et encore plus nous verrons que tout comme dans lrsquoinconscient freudien ccedila parle en
tant que demande pulsionnelle ce que Heidegger appelle lagrave laquo le Λόγος au sens de lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant raquo nous parle en tant que la demande de lrsquoecirctre [ der Anspruch des Seins ] (par
ex Heidegger 1951-52 p34) Ainsi de la place du noyau de lrsquoecirctre de lrsquohomme ccedila
nous adresse sa demande agrave laquelle nous ne pouvons pas nous deacuterober et agrave laquelle ccedila
nous met en demeure de reacutepondre tout au long de notre vie Crsquoest ce que nous
enseignent et la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne
sect 025 Dire en tournant autout du trou
Ainsi entrevoit-on deacutejagrave que chez Heidegger et Lacan la coiumlncidence terminologique de
topologie nrsquoest pas du tout gratuite Il srsquoagit lagrave du mecircme trou que Heidegger appelle
Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] et Zerkluumlftung [ fente ] et que Lacan
appelle beacuteance coupure fente refente division et faille Et le terme heideggeacuterien de
Lichtung [ clairiegravere ] signifie aussi un lieu ouvert ougrave il nrsquoy a pas drsquoarbre ndash crsquoest-agrave-dire un
trou ndash dans une forecirct dense
La deacutefinition heideggeacuterienne de la topologie est de dire la localiteacute de lrsquoecirctre Et le dire
est lrsquoacte mecircme dont il srsquoagit dans la pratique de la psychanalyse
Comme nous venons de le voir dans son cours fait en 1944 au sujet drsquoHeacuteraclite
Heidegger dit laquo le lsaquo Λόγος rsaquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Dans son article Logos qursquoil
a eacutecrit en 1951 agrave partir de ce cours-lagrave et que Lacan a traduit en franccedilais et publieacute en
1956 dans le premier volume de la Psychanalyse Heidegger (1951 p233) dit de
nouveau laquo ὁ Λόγος est le nom pour lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Donc il faut laquo penser lrsquoessence
du langage agrave partir de lrsquoessence de lrsquoecirctre voire [ il faut penser lrsquoessence du langage ]
comme lrsquoecirctre mecircme raquo (ibid)
Or si lrsquoessence du langage est lrsquoecirctre mecircme lrsquoacte de dire nrsquoest rien drsquoautre que drsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire de vivre
Donc la topologie en tant que lrsquoacte de topologuer lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire de dire la
localiteacute de lrsquoecirctre de dire en tournant autour du trou de lrsquoecirctre ndash est la pratique la plus
essentielle de vivre Et cela nrsquoest rien drsquoautre que philosopher pour Heidegger et
psychanalyser pour Lacan
Au deacutebut drsquoune cure psychanalytique lrsquoanalyste demande agrave lrsquoanalysant de parler de
lui-mecircme de son propre ecirctre qui est en veacuteriteacute un manque agrave ecirctre ou un deacutesecirctre
Lrsquoexpeacuterience analytique qui se deacuteroule par cet acte de dire consiste du point de vue
topologique agrave tourner autour de lrsquoabicircme de lrsquoecirctre qursquoon veut drsquoordinaire meacuteconnaicirctre agrave
cause de lrsquoangoisse et du deacutegoucirct qursquoune expeacuterience de cet abicircme susciterait et agrave diriger
peu agrave peu ses regards vers le centre de ce trou pour le reconnaicirctre enfin comme le trou
de son propre manque agrave ecirctre de sorte qursquoon se lrsquoapproprie ou pour le dire mieux agrave la
maniegravere de Heidegger de sorte que lrsquoecirctre nous ap-proprie [ er-eignen an-eignen ]
En tournant autour du trou lrsquoanalysant peut souvent avoir lrsquoimpression qursquoil ne fait
que tourner en rond pour aboutir nulle part ndash ce que Heidegger appelle auf einem
Holzweg zu sein [ drsquoecirctre sur une voie forestiegravere on sait que le titre de son ouvrage
Holzwege srsquoappelle en traduction franccedilaise Chemins qui ne megravenent nulle part ] Et au
sujet de la marche en rond qui fait ce qursquoon appelle le cercle vicieux Heidegger (1929-
30 pp266-267) dit
ldquoDonc ici nous marchons toujours en rond Crsquoest un signe de ce que nous marchons
dans le domaine de la philosophie Partout un tourner-en-rond Cette marche-en-rond de
la philosophie est encore quelque chose qui deacuteplaicirct agrave lrsquoentendement vulgaire Celui-ci
ne veut que parvenir au but de sorte qursquoon saisisse des choses sous la main Marcher en
rond ndash ccedila ne megravene agrave rien Mais surtout ccedila fait des vertiges et un vertige est unheimlich
On dirait qursquoon est suspendu au milieu du rien Donc certainement pas de cette marche-
en-rond et pas de cercle non plus Et crsquoest deacutejagrave ce que dit une regravegle de la logique
geacuteneacuterale Donc une philosophie scientifique met son point drsquohonneur agrave se passer de ce
cercle Mais ndash celui que le vertige nrsquoa pas encore pris du tout dans son questionnement
philosophique nrsquoa pas encore questionneacute du tout de maniegravere agrave philosopher crsquoest-agrave-dire
il nrsquoa pas encore marcheacute du tout en rond Dans cette marche-en-rond ce qui fait
lrsquoimportance deacutecisive nrsquoest pas la seule chose que lrsquoentendement vulgaire voie ndash crsquoest-agrave-
dire de marcher au long de la peacuteripheacuterie et de revenir au mecircme point de la peacuteripheacuterie ndash
mais ce qui est possible dans la marche-en-rond et ce qui nrsquoest possible que dans la
marche-en-rond crsquoest-agrave-dire de regarder dans le centre comme tel Le centre en tant
que tel ne se reacutevegravele que si lrsquoon marche en rond autour de ce centrerdquo
sect 03 Philosopher et psychanalyser
Certes Heidegger est un professeur universitaire de philosophie Mais il est un
philosophe le plus eacuteloigneacute des universitaires qui ne font que manger et user des
heacuteritages de penseurs drsquoautrefois On peut le preacutesentir si on lit seulement des premiegraveres
phrases de la sect 9 Le thegraveme de lrsquoanalytique de lrsquoecirctre-lagrave de son Ecirctre et temps ndash des
phrases qui sont impreacutegneacutees drsquoune sorte drsquoimpulsion eacutetrange et deacuteconcertante pour un
ouvrage eacutecrit pour une neacutecessiteacute exteacuterieure de son obtention de la chaire professorale
ldquoLrsquoeacutetant que nous avons pour tacircche drsquoanalyser nous le sommes agrave chaque fois nous-
mecircmes Lrsquoecirctre de cet eacutetant est agrave chaque fois mien Dans son ecirctre cet eacutetant se rapporte
lui-mecircme agrave son ecirctre En tant qursquoeacutetant de cet ecirctre il est remis agrave son propre ecirctre Crsquoest de
son ecirctre mecircme que pour cet eacutetant il y va agrave chaque foisrdquo (Traduction par Emmanuel
Martineau)
Lrsquoecirctre dont il srsquoagit dans le parcours de penser de Heidegger qui ne se lasse pas de
penser agrave lrsquoecirctre nrsquoest pas un concept vide de lrsquoecirctre en geacuteneacuteral mais lrsquoecirctre mecircme de celui
qui y pense lui-mecircme
Selon Denker (2011 p73) qui est lrsquoauteur drsquoune biographie concise de Heidegger laquo
nous pouvons consideacuterer Ecirctre et temps comme une reacuteponse de Heidegger agrave la question
vitale qursquoil srsquoest poseacutee en 1919 une existence chreacutetienne est-elle encore possible dans
le temps moderne La question lsaquo qui suis-je et qui pourrais-je ecirctre rsaquo est une question
la plus concregravete et la plus personnelle avec laquelle nous puissions nous confronter
nous-mecircme () Le fait que je sois ndash que signifie-il Nous ne pouvons eacuteprouver cette
signification que dans notre propre vie raquo
Pour Heidegger drsquoenseigner la philosophie dans lrsquouniversiteacute ne consiste pas agrave faire des
commentaires drsquooeuvres philosophiques aux eacutetudiants mais selon des mots de
Heidegger mecircme citeacutes par Denker (2011 pp55-56) laquo la tacircche de celui qui enseigne la
philosophie est drsquoamener ceux qui lrsquoapprennent agrave lsaquo une approfondissement du soi-mecircme
pour atteindre agrave son essentialiteacute originaire rsaquo [eine Vertiefung des Selbst in seine
Urspruumlnglichkeit] raquo (Heidegger 1919-20 p263)
Drsquoautre part il nrsquoy a pas de pratique qui mette le soi-mecircme en cause pour en parvenir
au fondement de faccedilon plus radicale que la psychanalyse Et Lacan (1967a p584) nous
formule qursquoagrave la fin de lrsquoanalyse le sujet atteint agrave sa propre destitution ougrave il se reacutealise
dans la veacuteriteacute de son ecirctre Et ce sera le moment drsquoune reacutesurrection ougrave naicirctra un
psychanalyste nouveau ndash non pas ἐκ τῆς σαρκός [ de la chair ] mais ἐκ τοῦ πνεύματος
[ de lrsquoesprit ] si on peut se reacutefegraverer agrave lrsquoEacutevangile de saint Jean (36)
Martin Heidegger (1889-1976) et Jacques Lacan (1901-1981) ndash la diffeacuterence de leurs
acircges est douze ans Ils sont neacutes tous les deux agrave lrsquoanneacutee du boeuf selon le symbolisme
sino-japonais du zodiaque En effet comme des boeufs lentement mais inlassablement
ils ne cessent pas de marcher autour du trou de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre sans se soucier qursquoils
tournent en rond pour teacutemoigner de ce trou dont le bord se dessine de plus en plus
nettement au fur et et agrave mesure que leur marche-en-rond lrsquoentoure et cerne Cette
pratique de topologuer la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash dire le lieu de sa veacuteriteacute ndash trace le parcours de
leur vie qursquoils ont veacutecu de faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] crsquoest-agrave-dire de sorte
que lrsquoecirctre les ap-proprie Voilagrave ce que voudrait dire la proposition que leur pas font la
mecircme topologie
On se contenterait de dire en un mot que Lacan a subi lrsquoinfluence de Heidegger
Certes Mais que veut-il dire ce laquo subir une influence raquo Agrave ce propos Heidegger
(1951-52 p39) dit
ldquoUn penseur ne deacutepend pas drsquoun autre penseur mais il deacutepend quand il pense de ce qui
est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et crsquoest seulement pour autant qursquoil deacutepend de lrsquoecirctre
qursquoil peut ecirctre ouvert agrave lrsquoin-flux de ce qursquoun autre penseur a deacutejagrave penseacute Donc de se
laisser in-fluencer est le privilegravege exclusif drsquoun penseur le plus grandrdquo [ Ein Denker
haumlngt nicht von einem Denker ab sondern er haumlngt wenn er denkt dem zu-Denkenden
dem Sein an Und nur insoweit er dem Sein anhaumlngt kann er fuumlr das Einflieszligen des
schon Gedachten der Denker offen sein Es bleibt darum das ausschlieszligliche Vorrecht
der groumlszligten Denker sich be-einflussen zu lassen ]
Apregraves les deacutemonstrations qui suivent Heidegger ne se refusera plus agrave admettre que
Lacan est son meilleur interlocuteur de son temps mecircme srsquoil nrsquoest pas son meilleur laquo
ami raquo
LA PREMIEgraveRE PARTIE LrsquoEcircTRE ET LE PHALLUS
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
Comme nous lrsquoavons vu Heidegger se prononce sur la psychanalyse toujours de faccedilon
neacutegative Voici un autre exemple (Heidegger 1929-30 p248)
ldquonous pouvons seulement poser la question de savoir si lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui ne
reacuteprime pas cet ennui profond preacuteciseacutement dans et agrave cause de toute sa nature de
lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui et crsquoest-agrave-dire srsquoil ne se cache pas son ecirctre-lagrave comme tel ndash
malgreacute toute la psychologie et toute la psychanalyse ou bien plutocirct preacuteciseacutement agrave
cause de cette psychologie qui se preacutetend aujourdrsquohui la psychologie-des-profondeurs
mecircmerdquo [ wir koumlnnen nur fragen ob der heutige Mensch nicht gerade in und durch alle
seine heutigen Menschkichkeiten jene tiefe Langeweile niederhaumllt und das heiszligt ob er
nicht sein Dasein als solches sich verbirgt ndash trotz all der Psychologie und
Psychoanalyse ja gerade durch die Psychologie die sich heute sogar als
Tiefenpsychologie ausgibt ]
Bien sucircr au moment de son cours du semestre drsquohiver 1929-1930 Heidegger ne peut
pas ecirctre au courant de la simultaneacuteiteacute de la publication du Malaise dans la culture [ das
Unbehagen in der Kultur ] de Freud
Pourtant ces deux termes ennui [ Langeweile ] et malaise [ Unbehagen ] se
subsument tous les deux sous le mecircme concept de deacuteplaisir [ Unlust ]
Ce que Heidegger appelle lagrave lrsquoennui profond [ die tiefe Langeweile ] est le long
intervalle [ die lange Weile ] topologique ougrave il nrsquoy a aucun divertissement-eacutetant qui
puisse nous distraire de ce qui est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et cet intervalle nrsquoest
rien drsquoautre que le lagrave mecircme de lrsquoecirctre-lagrave crsquoest-agrave-dire ce lieu que Heidegger nomme aussi
clairiegravere ndash le lieu ougrave se cache lrsquoecirctre [ das Sein ]
Drsquoautre part ce que Freud appelle le malaise dans la culture est lrsquoennui fondamental
qui se trouve dans lrsquoessence humaine et qui est conditionneacute par lrsquoimpossibiliteacute
structurale de la pleine satisfaction pulsionnelle Cet ennui la psychanalyse ne le cache
en aucun cas Au contraire Lacan (1968-69 p226) le mettra agrave ciel ouvert avec sa
formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo
Dans ce premier chapitre pour formaliser le laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo nous
introduisons un nouveau mathegraveme φ La barre qui rature la lettre φ devrait ecirctre eacutecrite
en oblique comme $ ou Ⱥ mais nous employons ici le symbole φ pour la raison de
faciliteacute technique Et nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ensuite pour un corollaire de ce theacuteoregraveme-lagrave nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
structurale de ce que Heidegger appelle Ereignis et de ce que Lacan appelle symptocircme
ou sinthome
sect 12 La structure de discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
Pour introduire le mathegraveme φ supposons drsquoabord srsquoil y avait agrave lrsquoorigine le rapport
sexuel Alors nous pourrions tracer une figure naiumlve agrave lrsquoexemple de Lacan (1962-63
p336-338)
Lacan nous preacutesente de temps en temps de telles figures agrave la maniegravere du diagramme de
Venn qursquoil appelle aussi cercles drsquoEuler (Lacan 1962-63 p337) Mais pour Lacan un
cercle ne repreacutesente pas un ensemble mais un domaine deacutelimiteacute par des arcs
correspondra agrave une place dans la structure de discours
La lettre φ dans lrsquoenseignement de Lacan est le mathegraveme du phallus
Pour un argument preacutealable raisonnons drsquoabord de faccedilon tout agrave fait naiumlve srsquoil y avait
le phallus dans lrsquointersection du sujet et de lrsquoAutre et qursquoil y avait le rapport sexuel du
sujet avec lrsquoAutre gracircce agrave ce phallus on aurait une satisfaction complegravete de la pulsion
sexuelle La jouissance qui en reacutesulterait ne serait pas un plaisir fugitif qursquoun acte coiumltal
pourrait procurer mais pour en avoir lrsquoideacutee il faudrait nous imaginer la jouissance
mythique que lrsquohomme aurait eue dans son rapport avec Dieu dans le jardin drsquoEacuteden ou
la jouissance aussi mythique que le foetus aurait eue dans son rapport intra-uteacuterine avec
sa megravere (cf Freud 1926 p166)
En tout cas il est eacutevident qursquoune telle jouissance pleine ne peut pas avoir lieu quelle
que chance on puisse avoir dans sa vie Donc par une reductio ad absurdum on peut
conclure qursquoil nrsquoy a pas de phallus qui puisse reacutealiser le rapport sexuel du sujet avec
lrsquoAutre φ
Pourtant degraves sa naissance le sujet a des relations avec lrsquoAutre la megravere donne le sein agrave
son beacutebeacute celui-ci lui fait cadeau drsquoexcreacutemeacutents pour le signe de fonctionnement de ses
organes vitaux et la megravere et lrsquoenfant srsquoeacutechangent entre eux les regards ainsi que les
voix Donc agrave la place du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas il y a des relations entre le sujet
et lrsquoAutre par lrsquointermeacutediaire des objets partiels que Lacan subsume sous le concept de
lrsquoobjet a
De telles relations du sujet avec lrsquoAutre meacutediatiseacutees par lrsquoobjet a produisent une
satisfaction substitutive [Ersatzbefriedigung] (Freud par ex 1926 p142) ndash Ersatz pour
la jouissance originaire et pleine qui ne peut pas avoir lieu Pourtant mecircme si ce qursquoon
peut avoir lagrave nrsquoest qursquoun ersatz on tient agrave cette jouissance substitutive et partielle Crsquoest
ce que Freud appelle la fixation agrave lrsquoorganisation preacutegeacutenitale de la vie sexuelle (cf Freud
1913 pp443 et 447)
Ensuite vient lrsquointervention du signifiant S1 au nom du pegravere pour que puisse srsquoeacutetablir
ce que Freud (1913 p446) appelle le primat des organes geacutenitaux Alors S1 refoule a de
sa place drsquointersection meacutediatrice entre le sujet et lrsquoAutre pour lrsquooccuper lui-mecircme Et
maintenant srsquoincrit dans le lieu de lrsquoAutre le signifiant S2 dans sa diffeacuterence drsquoavec S1
Ainsi avons-nous la structure du discours du maicirctre
Pourtant comme Freud (1915b pp256-257) nous le remarque le refoulement
implique le retour du refouleacute Donc le a refouleacute revient agrave la place de lrsquoagent-meacutediateur
par une rotation de demi-tour de tous les quatre termes du discours
On peut reacuteeacutecrire cette structure du discours analytique dans une figure agrave la maniegravere du
diagramme de Venn
Et de nouveau on peut indiquer lagrave de faccedilon explicite le mathegraveme de lrsquoAutre qui est la
place ougrave se situe S2
Nous verrons que cette figure repreacutesente la structure que Lacan (196064 pp840-842
1964b pp191-193) appelle lrsquoalieacutenation mecircme si elle a lrsquoapparence toute diffeacuterente du
scheacutema qui se figure agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Et encore peut-on remarquer que puisque le refouleacute qui revient fait le symptocircme en
tant que formation de lrsquoinconscient la structure du discours analytique nrsquoest rien drsquoautre
que la structure du symptocircme
Donc quand Lacan (196064 p840) dit laquo le registre du signifiant srsquoinstitue de ce
qursquoun signifiant repreacutesente un sujet pour un autre signifiant Crsquoest la structure recircve
lapsus et mot drsquoesprit de toutes les formations de lrsquoinconscient raquo par lagrave nous formule-il
deacutejagrave la strucure du discours analytique
Dans le mecircme texte Position de lrsquoinconscient Lacan (196064 p835) dit aussi laquo ce
sujet crsquoest ce que le signifiant repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un
autre signifiant agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Ainsi la formule laquo un signifiant repreacutesente le sujet pour un autre signifiant raquo ne se
reacutefegravere pas au discours du maicirctre ougrave certes S1 repreacutesente $ pour S2 mais en fait elle est
la formule de la structure ougrave le signifiant a agrave la place de lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient pour $ qui agrave la place de lrsquoautre eacutecoute ndash pas forceacutemment avec
attention ndash la parole ou le discours du ccedila qui parle agrave la place de la veacuteriteacute du sujet de
lrsquoinconcient Crsquoest la structure ndash comme nous le dit Lacan ndash de toutes les formations de
lrsquoinconscient y compris bien sucircr le symptocircme Pour le dire drsquoune faccedilon plus simple le
a sur la veacuteriteacute crsquoest la structure du symptocircme a
S2
Que le petit a ait non seulement le statut imaginaire de lrsquoimage speacuteculaire mais aussi
bien le statut symbolique du signifiant nous le verrons de plus pregraves dans le chapitre II
Je me contenterai ici de ne citer que ces mots de Lacan (1958c p614) laquo ces objets
partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement () raquo
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
Dans les quatre discours que Lacan nous formalise nous pouvons distinguer au moins
trois fonctions de lrsquoagent
Drsquoabord lrsquoagent est ce qui srsquooppose au patient qui se situe agrave la place de lrsquoautre Lrsquoagent
est le maicirctre qui commande et domine le patient-esclave
Et puis lrsquoagent est le signifiant sur le signifieacute lequel signifieacute est agrave la place de la veacuteriteacute
Lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute qui nrsquoa pas sa propre repreacutesentation [ Vorstellung ] puisque
la veacuteriteacute nrsquoest pas un eacutetant mais lrsquoecirctre Ainsi est-il le tenant-lieu ou le repreacutesentant
[ Repraumlsentanz ] de la repreacutesentation de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1964b p58)
Enfin pour autant que lrsquoagent nrsquoest pas la veacuteriteacute mecircme mais qursquoil nrsquoen est que le
tenant-lieu il est le semblant en face du reacuteel de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1971 p25)
sect 1222 Lrsquoautre
De la mecircme maniegravere que la place de lrsquoagent la place de lrsquoautre est aussi une place de
signifiant Cette place drsquoun autre signifiant se pose par rapport agrave la place de lrsquoagent du
seul fait de la deacutefinition essentielle du signifiant crsquoest-agrave-dire qursquoun signifiant nrsquoest un
signifiant que dans sa diffeacuterence drsquoavec un autre signifiant
Par rapport agrave lrsquoagent-maicirctre lrsquoautre est ici le patient-esclave Donc Lacan (1969-70
p196) deacutefinit aussi la place de lrsquoautre comme la place du travail Ce travail de lrsquoesclave
produit ce qui se deacutepose dans la place de la production
Le travail dont il srsquoagit ici est ce que Freud appelle le travail mental [ seelische Arbeit ]
(Freud 1900 p510) Srsquoil srsquoagit speacutecifiquement de la formation du recircve Freud lrsquoappelle
aussi le travail du recircve [ Traumarbeit ] Quand Lacan (1973b p518) dit laquo on lrsquoeacutevalue [
crsquoest-agrave-dire lrsquoinconscient ] comme savoir qui ne pense pas ni ne calcule ni ne juge ce
qui ne lrsquoempecircche pas de travailler (dans le recircve par exemple) Disons que crsquoest le
travailleur ideacuteal celui dont Marx a fait la fleur de lrsquoeacuteconomie capitaliste dans lrsquoespoir de
lui voir prendre le relais du discours du maicirctre raquo il se reacutefegravere au passage de Freud (1900
p511)
ldquoCe travail du recircve proprement dit () ne pense pas du tout ni ne calcule ni ne juge
mais il se limite agrave transformer () Ce produit le recircve ()rdquo [ Diese eigentliche
Traumarbeit () denkt rechnet urteilt uumlberhaupt nicht sondern sie beschraumlnkt sich
darauf umzuformen () Dieses Produkt der Traum () ]
Pour qursquoune formation de lrsquoinconscient se produise le travail de production procegravede
neacutecessairement dans le refoulement puisque srsquoil nrsquoy avait pas de refoulement on
nrsquoaurait besoin drsquoaucune formation de lrsquoinconscient pour une satisfaction pulsionnelle
Donc le processus du travail de production se deacuteroule non pas dans la structure du
discours analytique qui est le discours du symptocircme en tant que retour du refouleacute mais
dans la structure du discours du maicirctre qui est pour ainsi dire le discours du
refoulement
Le processus du refoulement du signifiant a par le signifiant-maicirctre S1 se deacutecrit plus
exactement de faccedilon suivante sous les ordres du maicirctre S1 agrave la place de lrsquoagent
lrsquoesclave ou le travailleur S2 agrave la place de lrsquoautre travaille pour alieacutener du lieu de lrsquoAutre
en tant que le treacutesor du signifiant le signifiant a de sorte que celui-ci se deacutepose dans la
place de la production pour servir de matiegravere agrave la formation de lrsquoinconscient Ce
processus du refoulement est ainsi agrave la fois celui de la production
Si on ajoute ici un petit commentaire sur la remarque que Lacan fait dans le passage
citeacute lagrave-haut laquo Marx espeacuterait de voir que le travailleur prendrait le relais du discours du
maicirctre raquo cet espoir marxien srsquoest bien reacutealiseacute dans la Reacutevolution russe agrave la suite de
laquelle laquo la domination [ srsquoest ] eacutetablie du discours universitaire aux URSS raquo (Lacan
1969 p395) Certes dans le discours universitaire le travailleur S2 est dans la place de
lrsquoagent-maicirctre Mais en tant qursquoune structure politique le discours universitaire
formalise plutocirct la structure de bureaucratie qui est la domination drsquoune eacutelite de
fonctionnaires formeacutes par lrsquoenseignement supeacuterieur et qui sont des deacutetenteurs du savoir-
faire pour dominer et gouverner (cf Lacan 1969-70 p34) Et comme on srsquoen souvient
dans les URSS et les autres pays communistes le discours universitaire se reacutealisait
comme la domination de lrsquouniversiteacute non pas en tant que le savoir universel mais en tant
qursquouniversitas au sens de totaliteacute Maintenant pourrait-on voir la domination typique du
discours universitaire dans la Reacutepublique populaire de Chine
sect 1223 La production
Le signifiant a ainsi alieacuteneacute et deacuteposeacute dans la place de la production ndash et cela dans la
structure du discours du maicirctre ndash se compare agrave ce que Marx appelle la plus-value
[ Mehrwert ] et crsquoest en se reacutefeacuterant agrave ce terme marxien que Lacan (1968-69 p17)
rebaptise le a par le nom ineacutedit de plus-de-jouir Celui-ci est une laquo fonction de la
renonciation agrave la jouissance sous lrsquoeffet du discours raquo (ibid p19) ndash entendons sous
lrsquoeffet du discours du maicirctre qui est le discours du refoulement Et crsquoest ce refoulement
que Lacan deacutefinit lagrave comme la renonciation agrave la jouissance
Mais quel drocircle de mot le plus-de-jouir Srsquoil est faccedilonneacute agrave lrsquoexemple du terme
marxien de plus-value pourquoi le plus-de-jouir et non pas la plus-jouissance Certes
dans le discours du maicirctre en tant que le discours du refoulement on ne jouit plus du a
mais dans le discours analytique en tant que le discours du symptocircme on en jouira dans
la mesure de la satisfaction substitutive et on aura un petit peu plus de jouissance donc
lagrave-dessus pourrait-on dire laquo plus-jouissance raquo Alors pour quoi cet emploi du verbe
jouir
Ici on pourrait se souvenir de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du sur-moi que Lacan (1960
p821 1972-73 p10) nous formule par ce verbe jouis Quand le plus-de-jouir a se
situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique en tant que le discours du
symptocircme alors le a ne sera pas seulement le signifiant du symptocircme mais aussi bien il
prendra la fonction de la voix du sur-moi qui ordonnerait non pas simplement
ldquojouis rdquo mais drsquoune faccedilon pire laquo jouis encore plus raquo et laquo jouis toujours encore plus
raquo ndash encore plus jusqursquoau bout sans se contenter drsquoune satisfaction partielle et
substitutive et lequel bout sera la mort en tant que la pleine jouissance agrave la fois
originaire et ultime Ce serait pourquoi Lacan (1955a p360) appelle le sur-moi laquo la
figure obscegravene et feacuteroce raquo
Ainsi dans une anticipation nous entendons degraves maintenant dans ce terme de plus-du-
jouir lrsquoimpeacuteratif du sur-moi laquo jouis encore plus raquo Nous y reviendrons dans le chapitre
III
Quant au concept de la place de la production comme telle si on peut dire que dans le
discours du maicirctre cette place est celle de ce qui est refouleacute comment se deacutefinirait-elle
dans le discours analytique ougrave crsquoest le signifiant-maicirctre S1 qui y est deacuteposeacute
Certainement il ne srsquoagit plus drsquoun refoulement pour autant que le refoulement est le
fait du discours du maicirctre et que par contre crsquoest le retour du refouleacute qui a lieu dans le
discours analytique Alors pourrait-on dire laquo forclusion raquo au sens large ougrave il ne srsquoagit
pas de la forclusion du Nom-du-Pegravere en tant que condition neacutecessaire du deacuteclenchement
des psychoses En effet il se trouve dans un passage de la Radiophonie (Lacan 1970
p424) une telle forclusion au sens large
ldquoMarx [ replace la Reacutevolution franccedilaise ] de la structure qursquoil en formule dans un
discours du capitaliste mais de ce qursquoelle ait forclos la plus-value dont il motive ce
discours Autrement dit crsquoest de lrsquoinconscient et du symptocircme qursquoil preacutetend proroger la
grande Reacutevolution [ franccedilaise ] crsquoest de la plus-value deacutecouverte qursquoil preacutecipite la
conscience dite de classerdquo [souligneacute par le citeur]
Ce que Lacan appelle lagrave laquo forclusion raquo nrsquoest pas la deacuteposition du signifiant-maicirctre S1
mais le deacutepocirct du a dans la place de la production Mais par lagrave en tout cas on pourrait
dire que dans le discours analytique S1 est forclos dans la place de la production et
qursquoelle est ainsi la place de ce qui est forclos lato sensu
Nrsquoomettons pas de faire ici un petit commentaire sur ce passage citeacute qui nrsquoest pas tregraves
clair
Lacan dit lagrave que Marx considegravere la Reacutevolution franccedilaise non pas comme une
reacutevolution proleacutetarienne mais comme une reacutevolution bourgeoise et donc capitaliste qui
se deacuteroule dans la structure du discours du maicirctre Ce que Lacan nomme lagrave laquo discours
du capitaliste raquo est le discours du maicirctre ougrave S1 est le capitaliste S2 le travailleur $ le
deacutesir abandonneacute [ der versagte Wunsch ] et a la plus-value Le deacutesir abandonneacute $ du
capitaliste renonce agrave jouir lui-mecircme de la plus-value produite (le a est la fonction de la
renonciation agrave la jouissance dit Lacan) pour lrsquoaccumuler de telle sorte que
lrsquoaccumulation en fait le capital Ou plutocirct comme le dit Lacan crsquoest la formation du
capital par lrsquoaccumulation de la plus-value qui motive le discours du capitaliste
Cependant cette accumulation formative ou formation accumulative du capital dans le
discours du maicirctre-capitaliste en entraicircne lrsquoAufhebung sous la forme du laquo discours du
capital raquo (Lacan 1970 p434) qui a la structure du discours analytique en tant que
structure du retour du refouleacute Ce auquel Lacan fait allusion par les termes de
lrsquoinconscient et du symptocircme dans le passage citeacute est cette structure de retour du
refouleacute
Drsquoune part dans ce discours du capital le a agrave la place de lrsquoagent est comme nous
lrsquoexplique Marx la monnaie en tant que feacutetiche ce Mammon qui fait le feacutetichisme
mateacuterialiste des temps modernes Et ce petit a agrave la place du maicirctre est aussi la voix de
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique qui assujettit les hommes dans le processus infernal et sans fin
de lrsquoauto-prolifeacuteration du capital
Drsquoautre part le petit a dans le discours du capital-symptocircme est ce par quoi Marx veut
cristalliser et affermir la conscience de classe [ Klassenbewusstsein ] de travailleurs en
leur deacutemontrant que la soi-disant auto-prolifeacuteration de la monnaie et du capital est
lrsquoeffet de lrsquoexploitation que le capitaliste fait de la plus-value produite par leur travail
Ou plutocirct on pourrait dire que Marx considegravere le capital a en tant que symptocircme du
capitalisme comme lrsquoecirctre [ das Sein ] du proleacutetariat Le discours analytique en tant que
le discours du capital formalise alors la structure de lrsquoheacutegeacutemonie du proleacutetariat puisque
lrsquoecirctre du proleacutetariat a est agrave la place du maicirctre dans ce discours-lagrave
En deacutemontrant tout cela Marx veut deacutevelopper et tourner la reacutevolution bourgeoise et
capitaliste qursquoest la Reacutevolution franccedilaise en vraie reacutevolution proleacutetarienne qui pourrait
ecirctre permanente Cependant pour autant que Marx ne pense pas lrsquoecirctre plus que Hegel ne
le pense il ne voit pas comment ce processus de la reacutevoution permanente pourrait
prendre fin Et crsquoest agrave cause de ce deacutefaut marxien que la Reacutevolution russe fait la
reacutegression (cf Lacan 1970 p424) de la structure du discours analytique agrave la structure
du discours universitaire qui se concreacutetise sous la forme politique du totalitarisme
Au sujet de la dualiteacute de lrsquoecirctre et de lrsquoecirctre un eacuteclairecissement sera preacutesenteacute tout de
suite dans la section 131
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Demandons-nous encore une fois qursquoest-ce que la veacuteriteacute Alors Lacan (1972 p451)
nous reacutepond
ldquorien ne cache autant que ce qui deacutevoile () la veacuteriteacute Ἀλήθεια = Verborgenheitrdquo
Le terme heideggeacuterien de Verborgenheit qui vient du verbe verbergen (cacher celer)
veut dire que lrsquoecirctre se cache Heidegger en fait deacuteriver un autre terme Unverborgenheit
qui veut dire que la veacuteriteacute en tant qursquoἀλήθεια est ce qui nrsquoest pas cacheacute crsquoest-agrave-dire ce
qui est deacutevoileacute
Eacutetant donneacute que le verbe cacher nrsquoa pas de deacuterivation nominale nous nous
permetterions des neacuteologismes Agrave partir de celare et celatio Verbergung se traduirait en
celation Verborgenheit en celatesse (celatus + -itia comme politesse vient de politus +
-itia) et Unverborgenheit en incelatesse (En anglais on traduit Verborgenheit et
Unverborgenheit en hiddenness et unhiddenness)
Donc Lacan dit que lrsquoἀλήθεια est la celatesse ce qui veut dire que la veacuteriteacute se cache
Alors tout heideggeacuterien lui ferait immeacutediatement lrsquoobjection en disant que Heidegger
formule partout que lrsquoἀλήθεια veut dire incelatesse et donc que Lacan ne sait pas lire
Heidegger
Or Heidegger (1964) y reacutepond deacutejagrave lui-mecircme de faccedilon suffisante
ldquoLrsquoἈλήθεια incelatesse consideacutereacutee comme clairiegravere de preacutesence nrsquoest pas encore la
veacuteriteacuterdquo [ Ἀλήθεια Unverborgenheit als Lichtung von Anwesenheit gedacht ist noch
nicht Wahrheit ] (p76)
ldquoLa preacutesence comme telle et avec elle ou encore moins qursquoelle la clairiegravere qui
lrsquooctroie ne se font pas remarquer depuis toujours Ce qursquoest lrsquoἈλήθεια comme
clairiegravere reste cacheacute En est-il ainsi parce que lrsquoauto-celation la celatesse et la Λήθη
appartiennent agrave lrsquoἈ-Λήθεια en tant que le coeur de lrsquoἈλήθεια Et regravegnent-ils drsquoailleurs
dans cette auto-celation de la clairiegravere de la preacutesence un recegravelement et une
conservation agrave partir desquels seulement lrsquoincelatesse est octroyeacutee de sorte que lrsquoeacutetant
preacutesent peut apparaicirctre dans sa preacutesence Si il en eacutetait ainsi alors la clairiegravere ne serait
pas une simple clairiegravere de la preacutesence mais la clairiegravere de la preacutesence qui se cache la
clairiegravere du recegravelement qui se cacherdquo [ () daszlig die Anwesenheit als solche und mit ihr
erst recht die sie gewaumlhrende Lichtung unbeachtet bleiben () was sie [ dh die
Ἀλήθεια als Lichtung ] als solche ist dies bleibt verborgen () geschieht es weil das
Sichverbergen die Verborgenheit die Λήθη zur Ἀ-Λήθεια gehoumlrt () als das Herz der
Ἀλήθεια Und waltet in diesem Sichverbergen der Lichtung der Anwesenheit sogar
noch ein Bergen und Verwahren aus dem erst Unverborgenheit gewaumlhrt werden und so
Anwesendes in seiner Anwesenheit erscheinen kann Wenn es so stuumlnde dann waumlre die
Lichtung nicht bloszlige Lichtung von Anwesenheit sondern Lichtung der sich
verbergenden Anwesenheit Lichtung des sich verbergenden Bergens ] (pp78-79)
ldquoNous apprenons drsquoabord de faccedilon grecque lrsquoἈλήθεια comme incelatesse et ensuite
nous la pensons au-delagrave du niveau grec comme la clairiegravere de lrsquoauto-celationrdquo [ ()
daszlig wir die Ἀλήθεια griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann uumlber das
Griechische hinaus als Lichtung des Sichverbergens denken ] (p79)
En plus dans son cours fait en 1942-43 au sujet de Parmeacutenide qursquoil appelle avec
Anaximandre et Heacuteraclite penseur originiare Heidegger dit deacutejagrave ceci
ldquoUne certaine mesure de la celation qui se retire appartient agrave la possibiliteacute de
lrsquoincelatesse La λήθη en tant que la celation qui ne laisse pas eacutemerger et donc qui se
retire mais qui preacutepare neacuteanmoins le fondement essentiel du deacutecegravelement regravegne dans
lrsquoincelatesse Parce qu la λήθη appartient ainsi agrave lrsquoessence de lrsquoἀλήθεια ()rdquo [ () daszlig
ein Maszlig der entziehenden Verbergung zur Moumlglichkeit der Unverborgenheit gehoumlrt Die
λήθη als die nicht aufgehen lassende und also entziehende aber gleichwohl den
Wesensgrund der Entbergung bereithaltende Verbergung waltet in der Unverborgenheit
() Weil also die λήθη zum Wesen der ἀλήθεια gehoumlrt () ] (p183)
ldquoLrsquoἀλήθεια elle-mecircme dans son essence est fondeacutee dans la λήθη parce qursquoelles
srsquoappartiennent lrsquoune agrave lrsquoautre de faccedilon immeacutediate selon leur essencerdquo [ () die ἀλήθεια
() ist selbst in ihrem Wesen in die λήθη gegruumlndet () weil beide in sich ihrem
Wesen nach unmittelbar zueinandergehoumlren ] (p185)
Ces citations-lagrave de Heidegger prouvent parfaitement que lrsquoeacutequation lacanienne
Ἀλήθεια = Verborgenheit est tout agrave fait conforme au concept heideggeacuterien de la veacuteriteacute
La veacuteriteacute dont il srsquoagit dans la psychanalyse est cette veacuteriteacute-lagrave qui se cache La place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique est preacuteciseacutement celle de la veacuteriteacute dans
son auto-celation ou dans sa celatesse
Ce que Freud (1915b p250) appelle le refoulement originaire [ Urverdraumlngung ]
deacutesigne exactement cette auto-celation fondamentale et essentielle de la veacuteriteacute
Pourtant ce nrsquoest pas tout Rappelons-nous que Heidegger (1936-38 p29) deacutefinit la
veacuteriteacute comme la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [Lichtung fuumlr das Sichverbergen]
Si nous traduisons ce fuumlr [pour] exactement en agrave la place de crsquoest en se reacutefeacuterant agrave la
structure du discours analytique ougrave lrsquoagent tient lieu de la veacuteriteacute
Donc la veacuteriteacute ne se cache pas tout simplement mais elle est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Cette structure peut srsquoeacutecrire aussi comme ceci
ἀλήθειαλήθη
ou encore comme ceci
incelatessecelatesse
Cette structure qui consiste dans la substitution de la reacuteveacutelation agrave la celation pourrait
srsquoappeler la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute ougrave la veacuteriteacute en tant qursquoἀ-λήθεια
(in-celatesse) repreacutesente la veacuteriteacute qui se cache
Quand en formulant que laquo la question qui concerne lrsquoessence de la veacuteriteacute [ crsquoest-agrave-
dire la question de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute ] trouve sa reacuteponse dans la proposition
lrsquoessence de la veacuteriteacute est la veacuteriteacute de lrsquoessence [ lrsquoessence au sens verbal crsquoest-agrave-dire
lrsquoecirctre ] raquo Heidegger (194349 p201) dit que veacuteriteacute signifie recegravelement clairant
[ lichtendes Bergen ] cette deacutefinition de la veacuteriteacute se reacutefegravere agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de mecircme que le terme pareil de celation clairante
[ lichtende Verbergung ]
Et quand par la mise en scegravene de Lacan (1955b p408) la veacuteriteacute elle-mecircme dit laquo Je
suis donc pour vous [ les hommes ] lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
raquo cette simultaneacuteiteacute de se deacuterober et drsquoapparaicirctre se reacutefegravere aussi agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Drsquoailleurs cette structure de la veacuteriteacute qui nrsquoest rien drsquoautre que la structure qui se
trouve dans le discours analytique et dans laquelle lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute nous en
fait remarquer une autre caracteacuteristique essentielle crsquoest-agrave-dire que la veacuteriteacute en tant
qursquoἀλήθεια ou clairiegravere nrsquoest que le semblant de la veacuteriteacute dont lrsquoessence consiste en
auto-celation Autrement dit la place de la clairiegravere est la place du semblant par rapport
agrave la place de la veacuteriteacute qui se cache essentiellement
Drsquoougrave Lacan (1957a p451) dit ldquola veacuteriteacute y [ crsquoest-agrave-dire dans la structure du
symptocircme ] fait paraicirctre sa structure de fictionrdquo ou encore ldquoelle [ la veacuteriteacute ] srsquoavegravere
dans une structure de fictionrdquo (Lacan 1958a p742) (Souligneacute par le citeur Nous
pourrions trouver dans ce verbe agrave la fois pronominal et transitif aveacuterer une possibiliteacute de
traduire le terme heideggeacuterien ereignen Nous y reviendrons dans la section 134)
En plus crsquoest en se reacutefeacuterant agrave cette structure de fiction de la veacuteriteacute que Lacan (1965
p867) formule que laquo nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai raquo (ce vrai-ci eacutetant le
signifiant S2 agrave la place de la veacuteriteacute dans le discours analytique) crsquoest-agrave-dire qursquo laquo il nrsquoy
a pas de meacutetalangage raquo Autrement dit si le lieu de lrsquoAutre est la place de la veacuteriteacute laquo il
nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo (Lacan 1960 p813) puisque le lieu de lrsquoAutre en tant
que la place de la veacuteriteacute est repreacutesenteacute par un essaim de signifiants-semblants a (non pas
S1 en tant que le signifiant-maicirctre) dans la structure du discours analytique
Quant agrave Heidegger dans son cours du semestre drsquoeacuteteacute 1935 Introduction dans la
meacutetaphysique il traite de la probleacutematique du semblant dans une partie intituleacutee Sein
und Schein [ ecirctre et semblant ] (les sections 37-44) mais pour le moment nous nrsquoy
entrerons pas puisque nous ne savons pas encore exactement ce qursquoil en est du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Nous nous contentons ici de faire mention de son article sur
Lrsquoorigine de lrsquooeuvre drsquoart ougrave il dit laquo dans lrsquooeuvre un avoir-lieu de la veacuteriteacute est agrave
lrsquooeuvre raquo [ Im Werk ist () ein Geschehen der Wahrheit am Werk ] (Heidegger
193536 p21) et laquo en tant que laisser-avoir-lieu de lrsquoavegravenement de la veacuteriteacute de lrsquoeacutetant
comme un eacutetant tout art est une poeacutesie dans son essence raquo [ Alle Kunst ist als
Geschehenlassen der Ankunft der Wahrheit des Seienden als eines solchen im Wesen
Dichtung ] (ibid p59) Or comme il en est ainsi dans le titre de lrsquoouvrage
autobiographique de Goethe Dichtung und Wahrheit [ poeacutesie et veacuteriteacute ] la Dichtung
peut signifier lagrave par rapport agrave la veacuteriteacute non seulement poeacutesie mais aussi bien fiction
Donc on peut lire dans ces phrases de Heidegger que lrsquooeuvre drsquoart laisse la veacuteriteacute avoir
lieu dans sa stucture pheacutenomeacutenologique ougrave lrsquoobjet fictif tient lieu de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Et puisque lrsquoexpression avoir lieu nous eacutevoque la phrase de Mallarmeacute dans son Coup de
deacutes disons que rien nrsquoaura eu lieu que le lieu pur de la clairiegravere au moment de la fin
de lrsquoanalyse
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
Comme nous lrsquoavons entrevu dans notre introduction laquo lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere
du lagrave Lrsquoecirctre demeure en auto-celation raquo [ Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung
des Da Im Sichverbergen west das Seyn ] (Heidegger 1936-38 p342) Car laquo lrsquoauto-
celation est un caractegravere essentiel de lrsquoecirctre raquo [ das Sichverbergen ist ein
Wesenscharakter des Seyns ] (ibid p330)
Donc dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute sa place en tant que la place de
lrsquoauto-celation est la localiteacute de lrsquoecirctre Autrement dit laquo lrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute raquo [
Das Seyn west in der Wahrheit ] (ibid p29) Bref la veacuteriteacute est laquo la veacuteriteacute de lrsquoecirctre raquo
[ die Wahrheit des Seyns ] (ibid p3)
Or la question se pose de savoir ce qursquoest lrsquoecirctre si Heidegger ne cesse durant toute sa
vie de se poser la question qui concerne le sens ou la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Selon Denker (2011 pp27-28) laquo le point de deacutepart de la penseacutee heideggeacuterienne est
cette unique expeacuterience inneacutegligeable qui consiste en ce qursquoil y a un eacutetant-dans-son-
ensemble qui est compreacutehensible et bien-ordonneacute Ce terme de lsaquo eacutetant-dans-son-
ensemble rsaquo est lrsquoexpression philosophique qui deacutesigne lsaquo tout ce qui est rsaquo () Tout ce qui
est est ce qui se montre dans lrsquoexpeacuterience humaine Dans cette expeacuterience inneacutegligeable
est cacheacutee une structure quinternaire que Heidegger mettra agrave jour dans ses premiers
eacutecrits ainsi que dans son Ecirctre et temps 1 Lrsquoeacutetant-dans-son-ensemble est
compreacutehensible 2 Il est bien-ordonneacute 3 De fait il y a en tou cas lrsquoeacutetant-dans-son-
ensemble plutocirct que rien 4 En tant que donneacute cet eacutetant-dans-son-ensemble est un don
ou un cadeau 5 Il y a un seul eacutetant-dans-son-ensemble raquo Et encore selon Denker
(2011 p29) laquo lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant est un sens parce que tout eacutetant est compreacutehensible dans
son ecirctre Tout ce qui est a une signification et il est compreacutehensible mecircme srsquoil reste
incompreacutehensible Car alors nous le comprenons bien comme une chose
incompreacutehensible Tout eacutetant a son propre sens Mais si chaque eacutetant a un sens diffeacuterent
lrsquoun de lrsquoautre et pourtant srsquoil y a un eacutetant-dans-son-ensemble alors il doit y avoir aussi
un facteur drsquouniteacute Ce facteur-lagrave Heidegger le nomme lrsquoecirctre raquo
Mais cette explication-lagrave ne deacuteveloppe pas encore toute lrsquoimplication du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre puisqursquoil comporte une sorte de dualiteacute agrave laquelle Heidegger fait
allusion de temps en temps par la distinction qursquoil fait de maniegravere non pas tout agrave fait
conseacutequente de Sein et de Seyn Nous en avons deacutejagrave vu des exemples dans des phrases
de Heidegger citeacutees jusqursquoici Seyn est une orthographe plus ancienne de Sein laquelle
eacutetait en cours jusqursquoau dix-neuviegraveme siegravecle
Pour saisir le plus clairement possible cette dualiteacute du concept heideggeacuterien de lrsquoecirctre
lisons drsquoabord quelques passages de son cours intituleacute Les problegravemes fondamentaux de
la pheacutenomeacutenologie qursquoil fait au moment de la parution de son Ecirctre et temps
ldquoChaque compreacutehension existentielle implique deacutejagrave une compreacutehension de lrsquoecirctre Celle-
lagrave implique une compreacutehension qui en tant qursquoune anticipation non seulement
comprend lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble das Seiende als ein solches im
Ganzen ] agrave partir de lrsquoecirctre mais qui pour autant qursquoelle comprend lrsquoecirctre mecircme a aussi
anticipeacute deacutejagrave drsquoune certaine faccedilon lrsquoecirctre comme tel Dans lrsquoanalyse de la structure de la
compreacutehension ontique [ crsquoest-agrave-dire la compreacutehension de lrsquoeacutetant comme un tel dans
son ensemble ] nous rencontrons une stratification de [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre Cette stratification drsquoanticipations est
impliqueacutee dans la compreacutehension ontique et elle rend celle-ci possible Si nous
comprenons lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble ] crsquoest pour autant que nous
lrsquoanticipons agrave la perspective de lrsquoecirctre et pour cela lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave compris drsquoune
certaine maniegravere crsquoest-agrave-dire de son cocircteacute lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave anticipeacute agrave la perspective
de quelque chose drsquoautre [ crsquoest-agrave-dire le temps ]rdquo [ Im existenziellen Verstehen ()
liegt je schon ein Seinsverstaumlndnis () In ihm liegt ein Verstehen das als Entwurf nicht
nur das Seiende aus dem Sein her versteht sondern sofern Sein selbst verstanden wird
auch das Sein als solches irgendwie entworfen hat Wir stoszligen in der Analyse der
Struktur des ontischen Verstehens auf eine in ihm selbst liegende und es ermoumlglichende
Schichtung von Entwuumlrfen die gleichsam einander vorgeschaltet sind () Wir
verstehen Seiendes nur sofern wir es auf Sein entwerfen das Sein selbst muszlig dabei in
gewisser Weise verstanden werden dh Sein seinerseits muszlig auf etwas hin entworfen
sein ] (Heidegger 1927b p396)
ldquoSi lrsquoecirctre-lagrave recegravele en lui-mecircme la compreacutehension de lrsquoecirctre et drsquoautre part si la
temporaliteacute rend lrsquoecirctre-lagrave possible dans sa constitution drsquoecirctre alors en effet la
temporaliteacute doit ecirctre la condition de la possibiliteacute de comprendre lrsquoecirctre ainsi que la
condition de la possibiliteacute drsquoanticiper lrsquoecirctre agrave la perspective du tempsrdquo [ Wenn Dasein in
sich selbst Seinsverstaumlndnis birgt die Zeitlichkeit aber das Dasein in seiner
Seinsverfassung moumlglich macht so muszlig auch die Zeitlichkeit die Bedingung der
Moumlglichkeit des Seinsverstaumlndnisses und damit des Entwurfs des Seins auf die Zeit
sein ] (ibid p397)
ldquoNous avons fait preacuteceacutedemment mention de la suite des [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre comprendre lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son
ensemble ] lrsquoanticiper agrave la perspective de lrsquoecirctre comprendre lrsquoecirctre lrsquoanticiper agrave la
perspective du temps Cette suite-lagrave trouve sa fin agrave lrsquohorizon de lrsquouniteacute extatique de la
temporaliteacuterdquo [ Die fruumlher erwaumlhnte Folge der einander gleichsam vorgeschalteten
Entwuumlrfe Verstehen von Seiendem Entwurf auf Sein Verstehen von Sein Entwurf
auf die Zeit hat ihr Ende am Horizont der ekstatischen Einheit der Zeitlichkeit ] ( ibid
p437)
Ce que Heidegger appelle lagrave le temps ou la temporaliteacute est toute autre chose que le
temps au sens ordinaire crsquoest-agrave-dire le temps lineacuteaire qui est la succession continue et
infinie de moments du preacutesent et qui se laisse repreacutesenter par une ligne droite infinie ougrave
chaque point correspond agrave un moment preacutesent Par contre le temps au sens
heideggeacuterien pourrait srsquoappeller le temps topologique Nous ne pouvons plus le figurer
par une ligne droite mais il est un horizon au sens de domaine ou de lieu deacutelimiteacute
ldquoil nous faut une explication originaire du temps comme lrsquohorizon de la compreacutehension
de lrsquoecirctre agrave partir de la temporaliteacute laquelle est lrsquoecirctre de lrsquoecirctre-lagrave qui comprend lrsquoecirctrerdquo [
() bedarf es einer urspruumlnglichen Explikation der Zeit als Horizont des
Seinsverstaumlndnisses aus der Zeitlichkeit als Sein des seinverstehenden Daseins ]
(Heidegger 1927a p17)
ldquola temporaliteacute en tant que lrsquouniteacute extatique a quelque chose comme un horizonrdquo [ die
Zeitlichkeit als ekstatische Einheit hat so etwas wie einen Horizont ] (ibid p365)
Un horizon au sens de domaine a neacutecessairement sa ligne drsquohorizon Nous verrons que
Lacan lrsquoappellera bord Et il srsquoagira par lagrave du bord du trou Pour tout dire dans une
anticipation ce que Heidegger appelle lagrave lrsquohorizon est le trou mecircme de lrsquoecirctre
En tout cas le temps est ainsi le domaine de lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoeacutetait et
du preacutesent (Pour traduire le terme heideggeacuterien de Gewesen empruntons cette license
biblique [ cf Ap 18 ] κύριος ὁ θεός ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος [ le Seigneur Dieu
lrsquoeacutetant et lrsquoeacutetait et lrsquoadvenant ] ) Et les termes heideggeacuteriens drsquoextase et drsquoextatique
doivent ecirctre compris aussi au sens topologique ils srsquoappliquent agrave ce lieu du temps
topologique qui est comme nous le verrons le lieu de lrsquoAutre lequel lieu est la place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique
Ici une petite note entre parenthegraveses en ce qui concerne la traduction du terme
heideggeacuterien Entwurf Comme lrsquoindiquent les passages citeacutes lagrave lrsquoentwerfen fait un
couple eacutetroit avec le verstehen [ comprendre ] Or bien que Heidegger nous dise qursquoil
faut comprendre le sens de lrsquoecirctre il ne srsquoagit pas lagrave de nous faire dans la tecircte une
repreacutesentation plus ou moins claire et exacte de cette chose qui srsquoappelle lrsquoecirctre mais il
srsquoagit plutocirct de con-cevoir (con-capere) et de con-cerner la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
ndash ce lieu agrave la fois le plus lointain et le plus proche pour nous Et pour accomplir ce
dessein il nous faut drsquoabord nous en faire un dessin [ Entwurf ] preacutealable en anticipant
(ante-capere) lrsquoaccomplissement de la com-preacutehension ou de la con-ception de cette
localiteacute-lagrave et cela en visant [ im Hinblick auf agrave la perspective de ] le but agrave lrsquohorizon
Donc je traduirai lrsquoentwerfen heideggeacuterien non pas en projeter mais en anticiper
Drsquoailleurs par ce mot anticiper srsquoeacutevoque pour nous lrsquoeacutecrit de Lacan Le temps
logique et lrsquoassertion de certitude anticipeacutee En nous y reacutefeacuterant nous pourrions
formuler le parcours logique de la psychanalyse drsquoune maniegravere topologique Drsquoabord
lrsquoinstant du regard ce nrsquoest pas tellement que nous dirigeons nous-mecircme notre regard
au but agrave lrsquohorizon mais plutocirct le regard a nous regarde drsquoun point lointain et
indeacutefinissable de lrsquohorizon de la localiteacute de lrsquoecirctre Et agrave ce moment-lagrave deacutejagrave srsquoanticipe la
certitude de ce que Ccedila nous con-cerne nous-mecircme dans le noyau de notre propre ecirctre
Alors Ccedila nous prend dans sa demande pulsionnelle ou dans son impeacuteratif cateacutegorique
qui nous provoquent la hacircte pour nous pousser vers le moment de conclure Pour nous y
amener dans lrsquoentre-temps du temps-pour-comprendre Ccedila nous fait tourner en rond
autour de sa propre localiteacute pour qursquoelle soit bien com-prise et pour que lrsquoentre-temps
du temps-pour-comprendre soit ce temps-espace [ Zeit-Raum ] mecircme de lrsquoecirctre lequel
temps-espace est un autre nom que Heidegger donne agrave la localiteacute de lrsquoecirctre Enfin vient le
moment de con-clure ougrave nos traces en rond se bouclent et se con-closent en bordant le
bord du trou central
Ainsi pourrions-nous dire que cet eacutecrit de Lacan Le temps logique nous fait voir qursquoil
srsquoagit lagrave bien de com-prendre le temps-espace du Λόγος dans lrsquoanticipation [ Entwurf ]
de la certitude que cette compreacutehension mecircme nous aura donneacutee au moment de
conclure
Revenons aux passages citeacutes des Problegravemes fondamentaux de la pheacutenomeacutenologie
Heidegger traite lagrave de deux sortes de compreacutehension anticipante drsquoabord la
compreacutehension de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble agrave la perspective de lrsquoecirctre
ensuite la compreacutehension de lrsquoecirctre agrave la perspective du temps Bref le sens de lrsquoeacutetant-
comme-un-tel-dans-son-ensemble est lrsquoecirctre et le sens de lrsquoecirctre est le temps Pour
comprendre vraiment le sens de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble il nous faut
donc cette double comrpeacutehension anticipante ougrave lrsquoanticipation aille agrave partir de lrsquoeacutetant
[ Seiendes ] jusqursquoau temps [ Zeit ] en passant par lrsquoecirctre [ Sein ]
Cette structure de la double compreacutehension anticipante peut se formaliser ainsi
puisqursquoil srsquoagit drsquoun sens agrave comprendre en se servant du mathegraveme saussurien Ss (cf
Lacan 1957b p515 le symbole ˄ est celui de conjonction)
SeiendesSein ˄
SeinZeit
Seulement cette structuration de lrsquoecirctre et du temps est du Heidegger de lrsquoEcirctre et temps
publieacute en 1927 Par rapport agrave cela il y aura dans le chemin de penser de Heidegger ce
qursquoil appelle Kehre un revirement ou encore une conversion mecircme Ce revirement et le
chemin qui srsquoensuit laquo ont eacuteteacute commenceacutes en 1936 au lsaquo moment rsaquo [ agrave lrsquoinstant du regard
le mot allemend mis entre parenthegraveses par Heidegger Augenblick veut dire agrave la lettre
instant du regard ] drsquoune tentative de dire la veacuteriteacute de lrsquoecirctre tout simplement raquo [ der
Gang eines Weges der 1936 begonnen wurde im rsaquoAugenblicklsaquo eines Versuches die
Wahrheit des Seins einfach zu sagen ] (Heidegger 1946 p313)
Lagrave il fait allusion agrave son ouvrage de 1936-1938 Beitraumlge zur Philosophie (vom
Ereignis) [ traduit par Franccedilois Feacutedier sous le titre des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavenance) ] qursquoil voulait qursquoon ne publiacirct qursquoapregraves lrsquoachegravevement de publication de
tous ses cours dans lrsquoEacutedition inteacutegrale de ses eacutecrits mais en fait qursquoon a publieacute plus tocirct
en 1989 au moment du centiegraveme anniversaire de sa naissance
Mais en quoi consiste-il ce revirement La reacuteponse est formuleacutee dans ces mots de
Heidegger (1936-38 p7)
ldquoDonc on ne peut plus penser lrsquoecirctre agrave partir de lrsquoeacutetant mais il faut penser lrsquoecirctre agrave partir
de lui-mecircme de faccedilon radicalerdquo [ Dieses [ dh das Seyn ] kann daher nicht mehr vom
Seienden her gedacht es muszlig aus ihm selbst erdacht werden ]
Crsquoest-agrave-dire ce revirement deacutecisif consiste dans la conversion meacutethodologique
(meacutethode au sens de μέθοδος suivre le chemin) par laquelle Heidegger essaie de
surmonter toute la tradition de la meacutetaphysique ougrave on ne pense lrsquoecirctre qursquoagrave partir de
lrsquoeacutetant pour arriver agrave la topologie de lrsquoecirctre ougrave on dit la localiteacute de lrsquoecirctre purement et
simplement sans aucun recours agrave lrsquoeacutetant
Alors apregraves ce revirement-lagrave que dit-il Heidegger de lrsquoecirctre et du temps Lisons-le
plus attentivement en soulignant le mot Seyn ainsi que le mot Sein pour autant qursquoil
lrsquoemploie au mecircme sens que Seyn (crsquoest-agrave-dire que mecircme lagrave ougrave on pourrait attendre le
mot Seyn Heidegger eacutecrit parfois Sein)
ldquoIl faudrait qursquoon arrive agrave avoir lrsquoexpeacuterience du laquo temps raquo comme lrsquoespace de jeu laquo
extatique raquo de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Die raquoZeitlaquo sollte erfahrbar werden als der
raquoekstatischelaquo Spielraum der Wahrheit des Seyns ] (Heidegger 1936-38 p242)
ldquoMais le temps-espace appartient agrave la veacuteriteacute au sens de lrsquoavoir-lieu essentiel de lrsquoecirctre
comme avegraverementrdquo [ Der Zeit-Raum aber gehoumlrt zur Wahrheit im Sinne der Erwesung
des Seins als Ereignis ] (ibid p372)
ldquoPar contre laquo ecirctre et temps raquo ndash lrsquoecirctre mecircme [ est ] ce qui est originaire et le temps ndash le
nom preacutealable de lrsquo laquo essence raquo de lrsquoecirctre en tant que lrsquoentre-temps de lrsquoaveacuteration qui fait
le fondement-abicircme Le temps est le nom preacutealable pour le demeurement de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre en tant que lrsquoecirctre de la veacuteriteacute Ce demeurement-lagrave nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
donc il est agrave mettre en question de faccedilon radicale seulement maintenant et agrave penser de
faccedilon radicale seulement maintenant en tant que ce qui nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
ce qursquoon ne peut pas fonder (dans lrsquoeacutetant)rdquo [ Dagegen raquoSein und Zeitlaquo ndash das Sein selbst
das Anfaumlngliche und Zeit ndash der Vorname seines raquoWesenslaquo als Inzwischen der ab-
gruumlndigen Er-eignung Zeit ist Vor-name fuumlr die ungegruumlndete und deshalb erst zu
erfragende als ungegruumlndete und ungruumlndbare (im Seienden) erst zu erdenkende
Wesung der Wahrheit des Seyns als des Seyns der Wahrheit ] (Heidegger 1938-39b
p128)
ldquoLe temps est le nom pour lrsquoecirctre qui demeure comme incelatesse mecircmerdquo [ Zeit ist der
Name fuumlr das als Unverborgenheit selbst wesende Sein ] (ibid p130)
ldquo[ Il faut ] reconnaicirctre le caractegravere de lrsquo laquo entre-temps raquo agrave lrsquoeacutegard de lrsquoessence extatique
du temps laquelle est agrave penser de faccedilon radicale seulement maintenant et [ il faut ]
atteindre agrave travers cet entre-temps agrave lrsquoessence de la laquo clairiegravere raquo du -lagrave [ de lrsquoecirctre-lagrave ]
ainsi qursquoagrave lrsquoouverture [ du lieu de lrsquoecirctre ] et [ il faut ] reconnaicirctre le temps comme le
nom preacutealable pour lrsquoessence de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ () uumlber das erst zu erdenkende
ekstatische Wesen der Zeit den Charakter des raquoInzwischenlaquo zu erkennen und durch
dieses hindurch in das Wesen der raquoLichtunglaquo des Da- und damit in die Offenheit
vorzudringen und die raquoZeitlaquo als den Vornamen fuumlr das Wesen der Wahrheit des Seins
zu erkennen ] (ibid p131)
ldquoLrsquoecirctre est le laquo temps raquordquo [ Seyn ist raquoZeitlaquo ] (ibid p142)
ldquoEt le temps nrsquoest que le nom preacutealable de lrsquoecirctrerdquo [ Und diese [ dh Zeit ] ist nur der
Vor-name des Seyns ] (Heidegger 1938-40 p59)
ldquoLa temporaliteacute est le nom preacutealable pour la veacuteriteacute de lrsquoecirctre qui en tant qursquoavegraverement
est le demeurement de lrsquo laquo eacutevegravenement pheacutenomeacutenologique raquordquo [ Zeitlichkeit ist der
Vorname fuumlr die Wahrheit des Seyns das als Ereignis die Wesung der raquoGeschichtelaquo
ist ] (ibid p95)
ldquoLe temps est le demeurement de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Zeit ist die Wesung seiner [ dh
des Seyns ] Wahrheit ] (Heidegger 1941a p16)
Si on cherche la deacutefinition exacte de Seyn elle se trouve dans cette phrase de
Heidegger (1936-38 p267) que nous avons deacutejagrave citeacutee dans sect 022 ldquoZum Wesen des
Seyns gehoumlrt das Nichtrdquo [ Agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non ] Donc nous posons
cette eacutequivalence
Seyn equiv Sein
Or par les passages de Heidegger que nous venons de citer on peut constater qursquoapregraves
le revirement qui srsquoest produit dans son chemin de penser en 1936 Heidegger identifie
das Seyn avec le temps topologique Nous pouvons formuler cette identification comme
ceci
Zeit equiv Seyn
Donc nous avons ceci
Zeit equiv Sein
Et par la substitution de Sein agrave Zeit dans la formule SeinZeit nous avons ceci
SeinSein
Cela srsquoeacutecrit en franccedilais
ecirctreecirctre
Ainsi avons-nous obtenu la formule qui formalise la dualiteacute qursquoimplique le concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Mais que veut-elle dire cette formule
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans son Ecirctre et temps Heidegger (1927a p5) dit
ldquoIl faut poser la question qui concerne le sens de lrsquoecirctre Si elle est une ou mecircme la
question fondamentale ()rdquo [ Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden
Wenn sie eine oder gar die Fundamentalfrage ist () ]
Par contre dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) il dit
ldquoLa question de lrsquoecirctre est la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Si elle est mise en
acte et conccedilue agrave la maniegravere drsquoeacutevegravenement pheacutenomeacutenologique cette question devient la
question fondamentale par rapport agrave la question de la philosophie qui concerne lrsquoeacutetant
(la question directrice)rdquo [ Die Seinsfrage ist die Frage nach der Wahrheit des Seyns
Geschichtlich vollzogen und begriffen wird sie gegenuumlber der bisherigen Frage der
Philosophie nach dem Seienden (der Leitfrage) zur Grundfrage ] (Heidegger 1936-38
p6)
ldquoLa question qui concerne le laquo sens raquo [ de lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire selon lrsquoexplication dans
Ecirctre et temps la question qui concerne la fondation du domaine drsquoanticipation bref la
question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash cette question est la mienne elle lrsquoest depuis
toujours et pour toujours et elle est ma unique question car elle concerne tout agrave fait ce
qui est le plus uniquerdquo [ Die Frage nach dem raquoSinnlaquo dh nach der Erlaumluterung in raquoSein
und Zeitlaquo die Frage nach der Gruumlndung des Entwurfsbereichs kurz nach der Wahrheit
des Seyns ist und bleibt meine Frage und ist meine einzige denn sie gilt ja dem
Einzigsten ] (ibid p10)
Par lagrave donc on peut constater qursquoau moment de son Ecirctre et temps la question
fondamentale pour Heidegger est celle qui concerne le sens de lrsquoecirctre tandis que
maintenant apregraves le revirement de 1936 la mecircme question fondamentale se deacutefinit
comme la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Pourquoi ce changement La
reacuteponse de Heidegger (1936-38 p11) est ceci
ldquoLa question qui concerne le laquo sens de lrsquoecirctre raquo est la question des questions En
proceacutedant au deacuteveloppement de cette question nous en venons agrave deacutefinir lrsquoessence de ce
qui srsquoappelle lagrave laquo sens raquo le lieu ougrave se loge cette question-meacuteditation ce lieu qursquoelle
ouvre en tant que la question comme ceci lrsquoouverture agrave la place de lrsquoauto-celation
crsquoest-agrave-dire la veacuteriteacuterdquo [ Die Frage nach dem raquoSinn des Seynslaquo ist die Frage aller
Fragen Im Vollzug ihrer Entfaltung bestimmt sich das Wesen dessen was da raquoSinnlaquo
benennt das worinnen die Frage als Besinnung sich haumllt was sie als Frage eroumlffnet
die Offenheit fuumlr das Sichverbergen dh die Wahrheit ]
Dans Ecirctre et temps le sens de lrsquoecirctre est le temps Cette formule se formalise comme
ceci
ecirctretemps
Drsquoautre part la veacuteriteacute en tant que lrsquoouverture ou la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation
est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Et comme nous venons de le voir Heidegger dit que maintenant il considegravere le sens de
lrsquoecirctre comme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Donc se pose cette eacutequivalence
ecirctretemps equiv
clairiegravereautocelation
Or nous avons cette eacutequivalence aussi
ecirctretemps equiv
ecirctreecirctre
Donc
ecirctreecirctre equiv
clairiegravereautocelation
Puisque nous appelons clairiegravere
autocelation la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute nous
pouvons nommer cette fois-ci ecirctreecirctre la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
Pour expliquer pourquoi lrsquoontologie nrsquoest possible que comme pheacutenomeacutenologie
Heidegger (1927a p35) dit
ldquoQursquoest-ce que la pheacutenomeacutenologie doit laquo faire voir raquo Qursquoest-ce qursquoil faut appeler le laquo
pheacutenomegravene raquo par excellence Qursquoest-ce qui fait neacutecessairement selon son essence le
thegraveme drsquoune deacutemonstration explicite Eacutevidemment ce qui ne se montre justement pas
au premier abord et le plus souvent ce qui est cacheacute par rapport agrave ce qui se montre au
premier abord et le plus souvent mais en mecircme temps ce qui est quelque chose qui
appartient essentiellement agrave ce qui se montre au premier abord et le plus souvent de
sorte agrave faire son sens et sa raison Mais ce qui est cacheacute en un sens fort ou qui retombe
encore dans lrsquooccultation ou qui ne se montre que de faccedilon laquo simuleacutee raquo crsquoest () lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant Il peut ecirctre occulteacute agrave tel point qursquoon lrsquooublie et qursquoon ne pose jamais la
question qui concerne lrsquoecirctre et son sensrdquo [ Was ist das was die Phaumlnomenologie raquosehen
lassenlaquo soll Was ist es was in einem ausgezeichneten Sinne raquoPhaumlnomenlaquo genannt
werden muszlig Was ist seinem Wesen nach notwendig Thema einer ausdruumlcklichen
Aufweisung Offenbar solches was sich zunaumlchst und zumeist gerade nicht zeigt was
gegenuumlber dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt verborgen ist aber zugleich etwas
ist was wesenhaft zu dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt gehoumlrt so zwar daszlig es
seinen Sinn und Grund ausmacht Was aber in einem ausnehmenden Sinne verborgen
bleibt oder wieder in die Verdeckung zuruumlckfaumlllt oder nur raquoverstelltlaquo sich zeigt ist ()
das Sein des Seienden Es kann so weitgehend verdeckt sein daszlig es vergessen wird und
die Frage nach ihm und seinem Sinn ausbleibt ]
Ce passage-lagrave se lirerait comme un commentaire de la structure pheacutenomeacutenologique de
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans cette structure-lagrave nous pouvons voir qursquoil y a ecirctre et ecirctre Ou plus exactement il
y a ecirctre et ecirctre Ou encore plus preacuteciseacutement on dirait que selon lrsquoexpression Es gibt
Sein (Il y a lrsquoecirctre ou mot agrave mot Ccedila donne lrsquoecirctre) que Heidegger deacuteveloppe dans sa
confeacuterence de 1962 Temps et ecirctre Il en tant que lrsquoecirctre y a lrsquoecirctre et Ccedila en tant que lrsquoecirctre
nous octroie lrsquoecirctre
Drsquoabord lrsquoecirctre dans son essence crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre demeure cacheacute dans la place de la
veacuteriteacute en tant qursquoauto-celation Autrement dit la veacuteriteacute de lrsquoecirctre est lrsquoauto-celation ou la
celatesse
Mais en mecircme temps lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la veacuteriteacute se laisse repreacutesenter
par le semblant de lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent Ce laquo se laisser repreacutesenter par lrsquoecirctre-
semblant raquo de lrsquoecirctre est exactement ce que veut dire le φαίνεσθαι [ sich zeigen se
montrer ] du pheacutenomegravene (cf Heidegger 1927a p28) Et nous pouvons remarquer ici
que ce laquo montrer raquo pheacutenomeacutenologique nrsquoest pas un simple laquo faire voir raquo mais un laquo faire
voir au moyen du semblant-signifiant qui repreacutesente raquo ce qursquoimplique deacutejagrave le verbe
zeigen qui vient drsquoune mecircme eacutetymologie que le nom Zeichen [ signe symbole ]
Agrave partir du moment du revirement deacutecisif de 1936 Heidegger deacuteveloppe lrsquoontologie
qui nrsquoest rien drsquoautre que la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre en termes de lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] qui se marque de certain
nombre drsquoeacutevegravenements de lrsquoavoir-lieu de lrsquoecirctre et qui commence par la φύσις de la
philosophie grecque pour aboutir agrave la volonteacute de puissance de Nietzsche Cette nouvelle
perspective heideggeacuterienne a pour but de deacutetruire la tradition meacutetaphysique de
semblants de lrsquoecirctre qui occultent la veacuteriteacute de lrsquoecirctre (cf Heidegger 1927a p22 1962
p9) afin de deacuteceler la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme en tant qursquoauto-celation
Les deux concepts voisins que formule Heidegger celui de lrsquooubli de lrsquoecirctre
[ Seinsvergessenheit ] ougrave lrsquohomme oublie lrsquoecirctre et celui du deacutelaissement de lrsquoecirctre
[ Seinsverlassenheit ] ougrave lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant et dont Heidegger (1936-38 p114) dit
que le deacutelaissement de lrsquoecirctre est la raison de lrsquooubli de lrsquoecirctre [ die Seinsverlassenheit ist
der Grund der Seinsvergessenheit ] ndash ces deux concepts-lagrave se subsument sous celui de
lrsquoauto-celation de lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire que lrsquooubli et le deacutelaissement sont des effets de
lrsquoecirctre
ldquoque lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant cela veut dire lrsquoecirctre se cache dans lrsquoapertesse de lrsquoeacutetant Et
lrsquoecirctre mecircme se deacutefinit essentiellement comme cette celation qui se retirerdquo [ daszlig das Sein
das Seiende verlaumlszligt besagt das Seyn verbirgt sich in der Offenbarkeit des Seienden
Und das Seyn wird selbst wesentlich als dieses Sichentziehende Verbergen bestimmt ]
(Heidegger 1936-38 p111)
Il se trouve chez Heidegger toute une varieacuteteacute de termes qui deacutesignent lrsquoauto-celation de
lrsquoecirctre drsquoabord se cacher [ sich verbergen ] et puis se retirer [ sich entziehen ] se
refuser [ sich verweigern sich versagen ] se fermer [ sich verschlieszligen ] etc Ils
concernent tous lrsquoecirctre qui demeure dans sa place de celatesse
Heidegger trouve un teacutemoignage remarquable de lrsquoecirctre dans le fragment 123
drsquoHeacuteraclite φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Pour en faire le commentaire il dit
ldquoPour conclure pensons la parole drsquoun penseur originaire qui parle de la φύσις drsquoune
faccedilon immeacutediate et qui pense par lagrave lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant comme tel dans son ensemble Le
fragment 123 drsquoHeacuteraclite dit φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Lrsquoecirctre aime se cacher Que veut-
il dire cela () Lrsquoauto-celation appartient au lieu que lrsquoecirctre aime degraves lrsquoorigine crsquoest-
agrave-dire au lieu ougrave il a eacutetabli son essence Et lrsquoessence de lrsquoecirctre est de se deacuteceler
drsquoeacutemerger drsquoadvenir dans lrsquoincelatesse ndash φύσις Ce qui selons son essence se deacutecegravele et
doit se deacuteceler cela seul est capable drsquoaimer se cacher Ce qui est un deacutecegravelement cela
seul est capable drsquoecirctre une celation Et par lagrave () nous est imposeacutee la tacircche beaucoup
plus difficile de laisser agrave la φύσις son κρύπτεσθαι dans toute sa pureteacute essentielle
comme une chose qui appartient agrave la φύσιςrdquo [ Denken wir zum Schluszlig den Spruch eines
anfaumlnglichen Denkers der unmittelbar von der φύσις sagt und dabei das Sein des
Seienden als solches im Ganzen meint Das Fragment 123 des Heraklit lautet φύσις
κρύπτεσθαι φιλεῖ Das Sein liebt es sich zu verbergen Was sagt dies () Das
Sichverbergen gehoumlrt zur Vor-liebe des Seins dh zu dem worin es sein Wesen
festgemacht hat Und das Wesen des Seins ist sich zu entbergen aufzugehen
hervorzukommen ins Unverborgene ndash φύσις Nur was sich seinem Wesen nach entbirgt
und entbergen muszlig kann lieben sich zu verbergen Nur was Entbergung ist kann
Verbergung sein Und daher () das weit Schwerere ist aufgegeben das κρύπτεσθαι als
der φύσις gehoumlrend ihr in aller Wesensreinheit zu lassen ] (Heidegger 1939b pp300-
301)
Crsquoest-agrave-dire le laquo se cacher raquo de lrsquoecirctre est plus originaire que son laquo se deacuteceler raquo Et dans
son cours sur Heacuteraclite Heidegger (1943b p141) explique ce laquo φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
raquo en termes structuraux
ldquoTandis que lrsquoeacutemergence [ de lrsquoecirctre ] en tant qursquoelle-mecircme accorde la faveur agrave lrsquoauto-
celation celle-ci srsquoadapte agrave celle-lagrave de faccedilon que lrsquoeacutemergence puisse eacutemerger de lrsquoauto-
celation tout en restant y receleacutee et crsquoest-agrave-dire en restant y jointe La φύσις si on la
considegravere dans son essence que formule la parole du fragment 123 est elle-mecircme la
jointure ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se joignent lrsquoune agrave lrsquoautre Le mot grec qui
signifie jointure est ἁρμονία () Lrsquoessentiel de la ἁρμονία est le ἁρμός le joint ougrave une
chose srsquoajuste agrave une autre et ougrave deux choses srsquoadaptent lrsquoune agrave lrsquoautre de sorte qursquoil y ait
une jointure () Parce que lrsquoauto-celation est ce qui en tant que ce dans quoi la φύσις
mecircme est fondeacutee octroie de lui-mecircme la φύσις celle-ci regravegne elle-mecircme lagrave comme la
jointure la ἁρμονία le joint ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se preacutesentent
alternativement lrsquoune agrave lrsquoautre lrsquooctroi de leur essencerdquo [ Indem das Aufgehen als es
selbst dem Sichverbergen die Gunst schenkt fuumlgt sich das Sichverbergen ein in das
Aufgehen dergestalt daszlig dieses aus jenem aufgehen kann und seinerseits in das
Sichverbergen geborgen und dh gefuumlgt bleibt Die φύσις selbst jetzt erblickt in dem
Wesen das der Spruch des Fragmentes 123 nennt ist die Fuumlgung in der sich das
Aufgehen dem Sichverbergen und dieses dem Aufgehen sich fuumlgt Das griechische Wort
fuumlr Fuumlgung lautet ἁρμονία () das Wesentliche der ἁρμονία ist () der ἁρμός die
Fuge dasjenige wobei eines in ein anderes sich einpaszligt wo beides in die Fuge sich
fuumlgt so daszlig Fuumlgung ist () weil das Sichverbergen das ist was die φύσις von sich aus
gewaumlhrt als das worein sie selbst gegruumlndet bleibt deshalb waltet hier die φύσις selbst
als die Fuumlgung ἁρμονία die Fuge in der Aufgehen und Sichverbergen wechselweise
die Gewaumlhrung ihres Wesens einander zureichen ]
Ce que Heidegger deacutecrit lagrave comme laquo la jointure de lrsquoauto-celation et de lrsquoeacutemergence raquo
est eacutevidemment la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φύσιςecirctre
Lrsquoexpression laquo lrsquoauto-celation octroie la φύσις raquo Heidegger la reprend dans sa
confeacuterence Temps et ecirctre ougrave il dit Es gibt Sein [ Il y a lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire Il [ en tant
que lrsquoecirctre ] y [ au lieu pur ougrave lrsquoecirctre mecircme aura eu lieu comme la clairiegravere ] a [ crsquoest-agrave-
dire ereignet ap-proprie et avegravere pour donner et faire eacutemerger comme son agent-
repreacutesentant ] lrsquoecirctre [ en tant que φύσις ou ἀλήθεια ]
Agrave lrsquoopposeacute du deacutecegravelement et de lrsquoincelatesse de lrsquoecirctre en tant que φύσις ou ἀλήθεια
lrsquoecirctre comme tel demeure dans son auto-celation pour se deacuterober agrave lrsquooptique
meacutetaphysique
Dans son commentaire des mots de Parmeacutenide laquo ἔστι γὰρ εἶναι raquo qui se trouvent dans
la premiegravere ligne du fragment DK B 6 et qursquoil traduit en laquo Es vermag naumlmlich Sein raquo
[ car Crsquoest capable de lrsquoecirctre ] Heidegger (1962 p8) dit
ldquoCependant ni agrave lrsquoeacutepoque de Parmeacutenide ni aux eacutepoques apregraves lui jusqursquoici le sens de ce
laquo ecirctre capable de raquo nrsquoa jamais fait le thegraveme agrave penser non plus que le laquo Ccedila raquo qui est
capable de lrsquoecirctre Le laquo ecirctre capable de lrsquoecirctre raquo veut dire laquo preacutesenter et donner lrsquoecirctre raquo
Dans le laquo ἔστι raquo se cache le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] Au commencement du penser
occidental on pense lrsquoecirctre mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] comme tel Celui-ci
se retire en faveur du don que Ccedila donne Degraves lors ce don-lagrave on ne le considegravere et ne le
conceptualise que comme lrsquoecirctre au regard de lrsquoeacutetantrdquo [ Indes blieb der Sinn dieses
Vermoumlgens damals und spaumlterhin ebenso ungedacht wie das raquoEslaquo das Sein vermag
Sein vermoumlgen heiszligt Sein ergeben und geben In dem ἔστι verbirgt sich das Es gibt Im
Beginn des abendlaumlndischen Denkens wird das Sein gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo
als solches Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe die Es gibt welche Gabe
kuumlnftighin ausschlieszliglich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen
Begriff gebracht wird ]
Ainsi demeure cacheacutee aux yeux de tout philosophe la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme qui
preacutesente et donne lrsquoecirctre autrement dit qui se laisse repreacutesenter par lrsquoecirctre tandis que
celui-ci prend lrsquoapparence drsquoeacutemergence [ Aufgehen ] et de preacutesence [ Anwesen
Anwesenheit ] Lrsquoecirctre comme tel se retire derriegravere lrsquoecirctre autrement dit la localiteacute de
lrsquoecirctre-veacuteriteacute se cache sous la place de lrsquoecirctre-agent tandis que celui-ci fait fonction de
lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant de sorte qursquoon le considegravere exclusivement par rapport agrave lrsquoeacutetant Donc
Heidegger (1962 pp7-8) dit encore
ldquola preacutesence se montre comme le Ἕν le Un unique qui unifie comme le Λόγος
lrsquoassemblement qui conserve le tout comme ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia
actualitas perceptio monade comme objectiviteacute comme lrsquoeacutetat de srsquoecirctre poseacute au sens
de la volonteacute de la raison de la volonteacute drsquoamour de la volonteacute de lrsquoesprit de la volonteacute
de puissance comme volonteacute de volonteacute dans le retour eacuteternel de lrsquoidentique Ce qursquoon
peut constater du point de vue historique se laisse trouver dans lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique Le deacuteploiement de la richesse drsquoavatars de lrsquoecirctre paraicirct drsquoabord
comme une histoire de lrsquoecirctre Mais lrsquoecirctre nrsquoa pas son histoire agrave la maniegravere drsquoune ville ou
drsquoun peuple qui ont leur propre histoire Lrsquoapparence drsquohistoire qursquoa lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre ne se deacutetermine eacutevidemment qu de la maniegravere dont lrsquoecirctre a
lieu crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ce que nous venons drsquoexposer de la maniegravere dont Ccedila donne
lrsquoecirctre [ Il y a lrsquoecirctre ] Au commencement du deacutecegravelement de lrsquoecirctre certes on pense lrsquoecirctre
lrsquoεἶναι lrsquoἐόν mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ]rdquo [ () daszlig Anwesen sich zeigt als
das Ἕν das einigende einzig Eine als der Λόγος die das All verwahrende
Versammlung als die ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia actualitas perceptio Monade
als Gegenstaumlndlichkeit als Gesetztheit des Sichsetzens im Sinne des Willens der
Vernunft der Liebe des Geistes der Macht als Wille zum Willen in der ewigen
Wiederkehr des Gleichen Das historisch Feststellbare laumlszligt sich innerhalb der
Geschichte vorfinden Die Entfaltung der Wandlungsfuumllle des Seins sieht zunaumlchst aus
wie eine Geschichte des Seins Aber das Sein hat keine Geschichte so wie eine Stadt
oder ein Volk seine Geschichte hat Das Geschichtartige der Geschichte des Seins
bestimmt sich offenbar daraus und nur daraus wie Sein geschieht dies heiszligt nach dem
soeben Dargelegten aus der Weise wie Es Sein gibt Im Beginn der Entbergung von
Sein wird zwar Sein εἶναι ἐόν gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo ]
Telle est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
sect 134 Ereignis
LrsquoEreignis est le nom heideggeacuterien de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre ecirctreecirctre
Drsquohabitude le nom Ereignis veut dire eacutevegravenement et sa forme verbale ereignen ne
srsquoemploie que dans lrsquoexpression reacutefleacutechie sich ereignen qui signifie avoir lieu comme
le nom Geschehnis eacutevegravenement et le verbe geschehen avoir lieu
Mais dans les textes heideggeacuteriens agrave partir des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavegraverement) de 1936 lrsquoEreignis et lrsquoereignen transitif font des neacuteologismes
seacutemantiques qui deacutesignent exactement la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans laquelle structure Ccedila en tant que la localiteacute de lrsquoecirctre qui ne srsquoeacutecrit que barreacute
dans sa celation ou dans son retirement preacutesente agrave lrsquohomme ndash et se laisse repreacutesenter par
ndash lrsquoecirctre qui en tenant lieu de lrsquoecirctre-veacuteriteacute a lieu agrave la place de lrsquoagent de sorte qursquoon ne
pense lrsquoecirctre que comme la preacutesence de lrsquoeacutetant et donc qursquoon le neacuteglige en tant que la
clairiegravere ou la place du trou
Pour en constater la signification dans des textes de Heidegger nous en citons deux
deacutefinitions du verbe ereignen
ldquoer-eignen = appropriation qui vient apparaicirctre et comme telle qui se cache en mecircme
tempsrdquo [ Das Er-eignen = das in die Erscheinung kommende und so zugleich sich
verbergende Sich zu eigen werden ] (Heidegger 1941-42 p185)
ldquoAgrave lrsquoorigine lrsquoer-eignen veut dire mettre devant les yeux crsquoest-agrave-dire regarder et en
regardant appeler agrave soi pour ap-proprierrdquo [ Er-eignen heiszligt urspruumlnglich er-aumlugen dh
erblicken im Blicken zu sich rufen an-eignen ] (Heidegger 1957 p45)
Dans la premiegravere citation nous pouvons nous apercevoir tout de suite que cette
simultaneacuteiteacute-lagrave drsquoapparaicirctre et de se cacher se reacutefegravere agrave la structure pheacutenomeacutenologique
qui consiste dans la substitution de lrsquoincelatesse agrave lrsquoauto-celation autrement dit dans la
repreacutesentation de lrsquoauto-celation par lrsquoincelatesse
Et il faut remarquer que dans la premiegravere citation encore Heidegger nous preacutesente
lrsquoereignen comme un verbe intransitif sich zu eigen werden [ devenir une proprieacuteteacute de
soi ] tandis que dans la plupart des cas qui se trouvent dans ses textes apregraves le
revirement il lrsquoemploie comme un verbe transitif sich zu eigen machen
[ srsquoapproprier ]
Dans les deux citations le sujet que Heidegger nrsquoindique pas du verbe ereignen nrsquoest
pas le soi de la conscience de soi meacutetaphysique mais laquo le noyau de notre ecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme comme nous pouvons le voir par exemple
dans cette phrase-ci laquo das Sein ereignet das Dasein und west so erst als Ereignis raquo
[ lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme avegraverement ]
(Heidegger 1936-38 p256)
Ainsi lrsquoereignen veut dire ceci lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache fait de lrsquoecirctre-
semblant son propre repreacutesentant en le mettant agrave la place de clairiegravere de lrsquoagent et par
lagrave lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre fait de lrsquoecirctre la veacuteriteacute-ἀλήθεια qui le
repreacutesente ecirctreecirctre Autrement dit lrsquoecirctre-ἀλήθεια srsquoavegravere dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Et cet avegraverement implique lrsquoavegravenement ou
lrsquoeacutevegravenement de la veacuteriteacute au sens que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre a lieu agrave la place-clairiegravere de
lrsquoagent comme lrsquo ecirctre-ἀλήθεια
Donc je proposerai de traduire les termes heideggeacuteriens ereignen Ereignis et
Ereignung par aveacuterer avegraverement et aveacuteration et cela agrave partir de la phrase de Lacan
(1958a p742) que nous avons deacutejagrave citeacutee ldquola veacuteriteacute srsquoavegravere dans une structure de
fictionrdquo
Un lacanien remarque drsquoailleurs dans la deuxiegraveme deacutefinition de lrsquoereignen que ce dont
il srsquoagit dans lrsquoavegraverement nrsquoest pas simplement lrsquoeacutevegravenement ou lrsquo laquo appropriement raquo de
lrsquoecirctre mais ceci que lrsquoecirctre nous regarde ndash aux deux sens du mot il nous saisit de son
regard et il nous concerne ndash et par son regard il nous appelle chez lui pour nous ap-
proprier [ an-eignen il faut noter que Heidegger emploie le verbe pronominal sich
aneignen comme transitif sans pronom reacutefleacutechi et parfois avec un trait-drsquounion ] crsquoest-
agrave-dire pour se servir de notre personne en tant qursquoun ecirctre vivant et parlant
Et Heidegger parle non seulement du regard mais aussi bien de ldquola voix de lrsquoecirctre qui
nous ap-proprie dans la clairiegravere de lrsquoecirctrerdquo [ die Stimme des Seyns die uns in die
Lichtung des Seins aneignet ] (Heidegger 1941-42 p172)
Ainsi dans la structure de lrsquoavegraverement le regard et la voix ndash les deux formes
proprement lacaniennes des quatre formes fondamentaux de lrsquoobjet a ndash sont des Winke [
signifiants ] qui repreacutesentent pour nous la veacuteriteacute de lrsquoecirctre comme dans la structure du
discours analytique le a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet pour le sujet $ qui eacutecoute (cf
Lacan 196064 p835)
Si lrsquoecirctre nous fait signe [ winken ] avec ses regard et voix qui le repreacutesentent et que
par lagrave il nous appelle chez lui pour se servir de notre personne ce serait agrave quelle fin
Afin que nous devenions ldquole fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ der
Gruumlnder und Wahrer der Wahrheit des Seyns zu werden ] (Heidegger 1936-38 p16) et
que nous soyons ldquole lagrave [ la clairiegravere ] en tant que le fondement [ Lacan dira la cause
mateacuterielle ] dont lrsquoessence de lrsquoecirctre mecircme a besoinrdquo [ das Da zu sein als der vom Wesen
des Seyns selbst gebrauchte Grund ] (ibid) crsquoest-agrave-dire afin que nous existions drsquoune
faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] en devenant nous-mecircme un avegraverement ecirctreecirctre
Un lacanien srsquoaperccediloit tout de suite que ce thegraveme-lagrave est le point le plus important de la
penseacutee de Heidegger car le ldquodevenir le fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo
autrement dit le ldquodevenir un avegraverement mecircmerdquo crsquoest exactement le mecircme eacutevegravenement
que celui de devenir un psychanalyste agrave la fin de lrsquoexpeacuterience analytique Nous y
reviendrons
Au commencement de ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger
(1936-38 p3) dit
ldquoIl ne srsquoagit plus drsquoargumenter laquo sur raquo quelque chose et de faire la description de ce qui
se trouve lagrave comme un objet mais drsquoecirctre livreacute agrave lrsquoavegraverement ce qui eacutequivaut au
changement de lrsquoessence de lrsquohomme qui nrsquoest plus lrsquo laquo animal rationale raquo mais lrsquoecirctre-
lagrave Donc le titre adeacutequat [ de cet eacutecrit ] est De lrsquoavegraverement Et cela ne veut pas dire
qursquoon parle de lrsquoavegraverement ou qursquoon fasse une communication sur lrsquoavegraverement mais
ceci qursquoap-proprieacutes de lrsquoavegraverement nous appartenons [ en eacutecoutant lrsquoecirctre et sa parole
en y cor-respondant et ] en les disant comme un penseur agrave lrsquoecirctre et agrave la parole que lrsquoecirctre
nous adresse [ Nicht mehr handelt es sich darum raquouumlberlaquo etwas zu handeln und ein
Gegenstaumlndliches darzustellen sondern dem Er-eignis uumlbereignet zu werden was einem
Wesenswandel des Menschen aus dem raquovernuumlnftigen Tierlaquo (animal rationale) in das
Da-sein gleichkommt Die gemaumlszlige Uumlberschrift lautet daher Vom Ereignis Und das sagt
nicht daszlig davon und daruumlber berichtet werde sondern will heiszligen Vom Ereignis er-
eignet ein denkerisch-sagendes Zugehoumlren zum Seyn und in das Wort raquodeslaquo Seyns ]
Le ζῷον λόγον ἔχον (animal rationale en latin) est la deacutefinition traditionnelle que la
meacutetaphysique donne de lrsquohomme tandis que Heidegger penseur hors-meacutetaphysique
nous formule que lrsquoessence de lrsquohomme est lrsquoecirctre-lagrave dont nous formalisons la structure
pour autant que le lagrave est la clairiegravere comme clairiegravere
ecirctre
Heidegger nous invite agrave eacutecouter la parole de lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la
veacuteriteacute mais qui nous parle par sa voix et son regard pour que nous y reacutepondions et que
nous y cor-respondions en disant nous-mecircme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre dans nos tours autour de
la localiteacute de lrsquoecirctre afin que nous existions nous-mecircme comme lrsquoavegraverement Tout cela
comment lrsquoaccomplir On nrsquoy aurait pas qursquoune seule reacuteponse mais assureacutement la
psychanalyse en est une
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
Maintenant apregraves avoir formuleacute dans les sections preacuteceacutedentes la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre nous allons proceacuteder agrave la deacutemonstration de
cette eacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ce mathegraveme du phallus barreacute φ est introduit ici pour formaliser la veacuteriteacute que Lacan
nous fait voir par sa formule il nrsquoy a pas de rapport sexuel
Mais preacutealablement il nous faudrait nous demander de nouveau qursquoest-ce que le
phallus dans la psychanalyse et que veut-elle dire cette formule il nrsquoy a pas de rapport
sexuel
Commenccedilons par dire que la deacutecouverte de Freud ne consiste pas simplement dans une
deacutecouverte de lrsquoinconscient mais qursquoil a deacutecouvert au noyau de lrsquoessence de lrsquohomme le
deacutesir inconscient impossible agrave deacutetruire et agrave inhiber crsquoest-agrave-dire impossible agrave satisfaire
Cet impossible est une donneacutee fondamentale de notre existence
Alors on suppose que si un deacutesir est en principe impossible agrave satisfaire il manque en
principe quelque chose qui puisse le satisfaire Et Lacan deacutefinit drsquoabord cet laquo objet
fonciegraverement perdu raquo (Lacan 195556 p45) comme le phallus en tant qursquo laquo un
signifiant qui manque toujours raquo (Lacan 1958-59 p34) Pourtant il ne srsquoarrecircte pas lagrave
mais il va restructurer les notions du complexe drsquoŒdipe et du complex de castration
crsquoest-agrave-dire la theacuteorie psychanalytique dans son ensemble
Communeacutement on dit que le deacuteveloppement libidinal normal commence par lrsquoauto-
eacuterotisme des pulsions partielles orale et anale pour progresser agrave lrsquoeacutetape phallique ougrave le
parent de lrsquoautre sexe fait lrsquoobjet drsquoinvestissement libidinal crsquoest-agrave-dire ougrave srsquoeacutetalbissent
le complexe drsquoŒdipe et le complex de castration qui lrsquoaccompagne neacutecessairement
Quand ces complexes-lagrave sont surmonteacutes par lrsquoidentification agrave lrsquoideacuteal parental du mecircme
sexe le deacuteveloppement entre dans la peacuteriode de latence qui finira par la maturation
geacutenitale agrave lrsquoadolescence
Mais en fait ce que dit cette sorte de descriptions steacutereacuteotypeacutees nrsquoest que des
suppositions de normes deacuteveloppementales Au contraire toute expeacuterience clinique
nous montre ceci personne nrsquoa pas atteint audit stade de maturiteacute geacutenitale Tout le
monde a un symptocircme qui indique une fixation de satisfaction substitutionnelle
[Ersatzbefriedigung] en un objet partiel preacutegeacutenital laquelle satisfaction est un ersatz agrave la
pleine satisfaction geacutenitale qui aurait lieu dans le rapport sexuel mais en fait qui nrsquoa
pas lieu
Drsquoailleurs la cure psychanalytique qui vise la reacutealisation de la maturiteacute libidinale loin
de pouvoir faire surmonter les complexes fondamentaux ne fait que provoquer des
reacuteactions theacuterapeutiques neacutegatives ou tout au plus finir par aboutir agrave lrsquoimpasse de
lrsquoangoisse de castration chez un homme et de lrsquoenvie du peacutenis chez une femme
On ne voit ces reacutesultats cliniques que trop souvent pour qursquoon puisse se contenter de
les imputer agrave des facteurs contingents tels que la graviteacute de la pathologie ou la
maladresse de lrsquoanalyste dans un tel ou tel cas Pour les expliquer de faccedilon suffisante il
faut maintenant penser que lrsquoimpasse theacuterapeutique tient agrave la structure mecircme du sujet de
la psychanalyse Et ce nrsquoest que par lagrave qursquoon pourra trouver une solution pour les
difficulteacutes cliniques
Ainsi Lacan se deacutecide agrave rejeter lrsquohypothegravese freudienne de la maturiteacute libidinale au
stade geacutenital En conseacutequence le rapport sexuel pout autant qursquoil se deacutefinit comme la
relation geacutenitale par laquelle le sujet jouit pleinement de lrsquoAutre et vice versa est par
principe un rapport impossible agrave reacutealiser
Du point de vue freudien laquo la jouissance est interdite agrave qui parle comme tel raquo (Lacan
1960 p821) Par contre lagrave ougrave Freud trouve lrsquointerdiction oedipienne de la joussance du
rapport sexuel incestueux Lacan pose maintenant la structure de castration mecircme qui se
fonde de lrsquoimpossible du rapport sexuel en tant que tel
Agrave cette localiteacute du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas Freud (1937 p99) rencontre le
rocher impeacuteneacutetrable qui fait lrsquoimpasse pour la cure psychanalytique Par contre Lacan
trouvera lagrave une clairiegravere qui fait la fenecirctre ouverte au reacuteel
En tout cas nous pourrions dire que par sa formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel
raquo Lacan effectue un nettoyage de toute lrsquoaxiomatique de la psychanalyse ougrave ce postulat
freudienne de la geacutenitaliteacute nrsquoest pas simplement indeacutependant par rapport agrave drsquoautres
axiomes mais plutocirct nettement contradictoire
Agrave partir du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo Lacan (1970 p413) preacutecise davantage
laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel sousentendu formulable dans la structure [ du
langage ] raquo Autrement dit laquo le rapport sexuel ne peut pas srsquoeacutecrire [ comme une
formule dans un langage ] raquo (Lacan 1972-73 p35) ou encore laquo le rapport sexuel ne
cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire [ comme une formule dans un langage ] raquo ( ibid p87) Et laquo
le ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire crsquoest lrsquoimpossible raquo (ibid)
Par ce mot-lagrave de laquo formule raquo nous pouvons nous rappeler des formules matheacutematiques
utiliseacutees dans la physique moderne par exemple lrsquoeacutequation de Newton de lrsquoattraction
universelle ou lrsquoeacutequation drsquoEinstein de la relativiteacute geacuteneacuterale ou encore lrsquoeacutequation de
Schroumldinger de la meacutecanique quantique Ces formules eacutecrites dans le langage
matheacutematique et valables dans la science physique ne formalisent pas seulement une
reacutealiteacute physique mais aussi agrave partir de calculs faits selons ces formules on peut
produire une nouvelle reacutealiteacute physique inexistante jusque lagrave par exemple des satellites
artificiels le GPS des semi-conducteurs etc
Crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle ici formule est ce au moyen de quoi on peut avoir une
correspondance reacuteciproque entre la theacuteorie et la pratique entre ce qui srsquoeacutecrit et ce qui se
reacutealise
Ainsi peut-on voir que si le rapport sexuel pouvait srsquoeacutecrire en une formule valable on
pourrait reacutealiser par lagrave la pleine jouissance geacutenitale ce qui nrsquoest pas le cas
Maintenant nous pouvons avoir une deacutefinition plus exacte du φ que Lacan appelle laquo
un signifiant qui manque toujours raquo Le φ se deacutefinit comme la formule impossible du
rapport sexuel impossible En tant que formule qui ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire il ne
srsquoeacutecrit que barreacute φ
Certes nous avons le mathegraveme ( minus φ ) introduit par Lacan lui-mecircme (1958-59 p413)
Mais il le deacutefinit comme une laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960
p825) [ souligneacute par le citeur ] Par contre le nouveau mathegraveme φ formalise
lrsquoimpossible ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel ndash du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas
On pourrait dire que la laquo fonction imaginaire de la castration raquo nrsquoest pas la deacutefinition
unique et deacutefinitive que Lacan donne au ( minus φ ) puisque Lacan dit par exemple
ldquo() lrsquoobjet a () dans sa fonction de symboliser le manque central du deacutesir que jrsquoai
toujours pointeacute drsquoune faccedilon univoque par lrsquoargorithme ( minus φ ) rdquo (Lacan 1964b p97)
ldquocet x mecircme dont la solution au psychanalysant livre son ecirctre et dont la valeur se note
( minus φ ) la beacuteance que lrsquoon deacutesigne comme la fonction du phallus agrave lrsquoisoler dans le
complexe de castration () rdquo (Lacan 1967b p251) [ souligneacute par le citeur ]
Ou encore agrave la marge des deux derniegraveres phrases de la Teacuteleacutevision laquo Lrsquointerpreacutetation
doit ecirctre preste pour satisfaire agrave lrsquoentreprecirct De ce qui perdure de perte pure agrave ce qui ne
parie que du pegravere au pire raquo (Lacan 1973b 545) est eacutecrit le mathegraveme a
(minusφ )
Certes on pourrait dire que dans ces passages-lagrave le ( minus φ ) deacutesigne lrsquoecirctre qui perdure
et demeure comme lrsquoex-sistence crsquoest-agrave-dire le φ Mais pour eacuteviter des confusions
possibles le φ serait preacutefeacuterable au ( minus φ ) dont on ne cessera pas de citer la deacutefinition
lacanienne de laquo fonction imaginaire de la castration raquo
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
En nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1968-69 p66) qui deacutefinit laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo
nous pourrions dire tout de suite que le φ mathegraveme de lrsquoimpossibiliteacute du rapport sexuel
est le mathegraveme du reacuteel dont il srsquoagit dans le champ de la psychanalyse
φ equiv le reacuteel
Cependant il nous faut encore nous demander comment Lacan arrive agrave cette deacutefinition
paradoxale du reacuteel comme lrsquoimpossible
Drsquoabord le reacuteel nrsquoest pas le semblant Pour autant qursquoun symbole est un semblant
Lacan (195456 p388) dit laquo le reacuteel est le domaine de ce qui subsiste hors de la
symbolisation raquo [ souligneacute par le citeur agrave la place de ce laquo subsister hors de raquo Lacan
dira laquo ex-sister agrave raquo ] Autrement dit lrsquoordre du reacuteel est exclu de ceux du symbolique et
de lrsquoimaginaire
Ainsi le reacuteel nrsquoa pas son propre signifiant ni sa propre image de sorte qursquoaucun
langage ne peut le dire ni lrsquoeacutecrire comme tel et qursquoaucune penseacutee ne peut le penser de
faccedilon adeacutequate
Pourtant laquo le reacuteel () srsquoaffirme dans les impasses de la logique raquo (Lacan 1971-72
p41) ou laquo le reacuteel ne saurait srsquoinscrire que drsquoune impasse de la formalisation raquo (Lacan
1972-73 p85)
Lrsquoimpasse veut dire ceci laquo ce qui srsquooppose agrave lrsquoentiegravere prise du discours dans
lrsquoexhaustion logique ce qui y introduit une beacuteance irreacuteductible raquo (Lacan 1971-72
p41) Et laquo crsquoest lagrave que nous deacutesignons le reacuteel raquo (ibid)
Donc mecircme si le reacuteel comme tel ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire nous pouvons repeacuterer
la localiteacute du reacuteel par un trou dans le champ du langage ou par une clairiegravere dans la forecirct
de symboles Ces repegraveres neacutegatifs sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutes comme des
teacutemoignages du reacuteel dans son impossibilteacute agrave saisir comme tel drsquoune maniegravere immeacutediate
et adeacutequate
Drsquoailleurs deacutejagrave dans le Seacuteminaire XI Lacan (1964b p152) dit explicitement qursquoil va
laquo deacutefinir le reacuteel comme lrsquoimpossible raquo Et lrsquoimpossibe dont il srsquoagit est ceci
ldquoLe principe du plaisir se caracteacuterise mecircme par ceci que lrsquoimpossible y est si preacutesent
qursquoil nrsquoy est jamais reconnu comme tel () La pulsion saisissant son objet apprend en
quelque sorte que ce nrsquoest justement pas par lagrave qursquoelle est satisfaite Car si on distingue
() le besoin de lrsquoexigence pulsionnelle [ Triebanspruch ] crsquoest justement parce
qursquoaucun objet drsquoaucun () besoin ne peut satisfaire la pulsionrdquo (ibid pp152-153)
Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit lagrave exactement de lrsquoimpossible qursquoimplique le rapprt sexuel
impossible φ
Ainsi nous arrivons maintenant agrave poser pour la formule impossible du rapport sexuel
impossible son eacutequivalence avec le reacuteel dont il srsquoagit dans le champ psychanalytique
φ equiv le reacuteel
Une remarque entre parenthegraveses On cite parfois la deacutefinition du reacuteel qui se trouve dans
le Seacuteminaire XI (Lacan 1964b p49) laquo le reacuteel est ce qui revient toujours agrave la mecircme
place raquo et par lagrave on pense que Lacan y deacutefinit le reacuteel comme ce qui ne cesse pas de
srsquoeacutecrire crsquoest-agrave-dire comme le neacutecessaire puisqursquoon retrouve dans le Seacuteminaire III
cette expression de laquo ce qui revient toujours agrave la mecircme place raquo par rapport aux eacutetoiles
qui sont des signes par excellence
Mais il faut en lire le paragraphe entier
ldquoWiederholen a rapport avec Erinnerung la remeacutemoration Le sujet chez soi la
remeacutemorialisation de la biographie tout ccedila ne marche que jusqursquoagrave une certaine limite
qui srsquoappelle le reacuteel Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne
concernant ce dont il srsquoagit je dirais ndash cogitatio adaequata semper vitat eandem rem
Une penseacutee adeacutequate en tant que penseacutee au niveau ougrave nous sommes eacutevite toujours ndash
fucirct-ce pour se retrouver apregraves en tout ndash la mecircme chose [ souligneacute par le citeur ] Le reacuteel
est ici ce qui revient toujours agrave la mecircme place ndash agrave cette place ougrave le sujet en tant qursquoil
cogite ougrave la res cogitans ne le rencontre pasrdquo (Lacan 1964b p49)
Lacan dit lagrave qursquoagrave la remeacutemoration et agrave la laquo remeacutemorialisation raquo [ sich wiederholende
Erinnerung ] qui sont des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire le reacuteel impose une
limite infranchissable qui est deacutetermineacutee par laquo la mecircme chose raquo das Selbe dans le
vocabulaire heideggeacuterien crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre Si le reacuteel revient toujours agrave la mecircme place
celle-ci nrsquoest pas la place de lrsquoagent-semblant mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave le
reacuteel revient et subsiste toujours
Par rapport agrave la remeacutemoration [ Erinnerung ] on peut dire que la place de la veacuteriteacute est
cacheacutee par le souvenir-eacutecran [ Deckerinnerung ] qui empecircche la rencontre de la penseacutee
et du reacuteel mais qui en mecircme temps indique agrave la penseacutee le lieu de la rencontre du reacuteel
Encore une autre remarque entre parenthegraveses Chez Heidegger nous pourrions trouver
agrave la place de la formule lacanienne laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo ce qursquoil dit au sujet
de ce que des grands penseurs nous laissent non-penseacute
ldquoPlus un penser est originaire plus riche est ce qursquoil nous laisse non-penseacute Ce qursquoun
penser nous laisse non-penseacute est le cadeau suprecircme qursquoil puisse nous donnerrdquo [ Je
urspruumlnglicher ein Denken ist um so reicher wird sein Ungedachtes Das Ungedachte ist
sein houmlchstes Geschenk das ein Denken zu vergeben hat ] (Heidegger 1951-52 p72)
ldquoPlus lrsquooeuvre de penseacutee drsquoun penseur est grande ndash ce qui ne coiumlncide drsquoaucune faccedilon
avec lrsquoextension et le nombre de ses eacutecrits ndash plus riche est ce qursquoil laisse non-penseacute
dans son oeuvre de penseacutee crsquoest-agrave-dire ce que son oeuvre de penseacutee seule ndash et rien
qursquoelle ndash laisse apparaicirctre comme ce qursquoelle ne pense pas encorerdquo [ Je groumlszliger das
Denkwerk eines Denkers ist das sich keineswegs mit dem Umfang und der Anzahl
seiner Schriften deckt um so reicher ist das in diesem Denkwerk Ungedachte d h
jenes was erst und allein durch dieses Denkwerk als das Noch-nicht-Gedachte
heraufkommt ] (Heidegger 1955-56 pp123-124)
Des grands penseurs sont supposeacutes penser drsquoune faccedilon la plus radicale possible Donc
ce qursquoils nous laissent non-penseacute est exactement ce qui est impossible agrave penser comme
tel crsquoest-agrave-dire le reacuteel de lrsquoecirctre Des grands penseurs seuls peuvent arriver au bout de
lrsquoexhaustion logique que leur penseacutee accomplit au bord infranchissable de la localiteacute de
lrsquoimpossible pour tourner en rond autour drsquoelle Ainsi les traces de leur parcours de
penser en impasses sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutees comme des teacutemoignages
preacutecieux de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans ces deux remarques-lagrave entre parenthegraveses nous avons anticipeacute sur lrsquoeacutequivalence
le reacuteel equiv ecirctre Maintenant nous reprenons le fil de notre deacutemonstration
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
Encore un pas en avant agrave partir de sa formule laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo Lacan
nous preacutesente les nouvelles deacutefinitions du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire dans
son seacuteminaire du 18 feacutevrier 1975 (le Seacuteminaire XXII RSI)
le reacuteel equiv ex-sistence
le symbolique equiv trou
lrsquoimaginaire equiv consistance
Il nous faut tacirccher de nous les expliquer Commenccedilons par lrsquoimaginaire en tant que
consistance
Quoique nous ne puissions pas y trouver de clef deacutecisive pour deacutechiffrer ce mot
consistance nous apercevons que dans ce Seacuteminaire RSI Lacan emploie le verbe
consister sans les preacutepositions en dans ou agrave qui le suivent dans des expressions
ordinaires Ainsi comme le verbe latin consistere le verbe consister semble avoir lagrave le
sens de se placer ou se situer dans un espace ndash et peut-ecirctre nous pourrions y ajouter ndash
comme un corps pour autant que le corps est indispensabe pour jouir
sect 1432 Le symbolique trou
Par rapport agrave la deacutefinition du symbolique comme trou nous pouvons nous rappeler ce
que Lacan dit au sujet du a
Drsquoune part le a se compare agrave un bouchon pour la beacuteance que Lacan (1962-63 p372)
appelle aussi le trou phallique ou le trou castratif
ldquolrsquoopeacuteration et la manoeuvre du transfert sont agrave reacutegler drsquoune faccedilon qui maintienne la
distance entre le point [la place de lrsquoagent ougrave se situe le a] drsquoougrave le sujet se voit aimable
et cet autre point [ la place de la veacuteriteacute ] ougrave le sujet se voit causeacute comme manque [ φ ]
par a et ougrave a vient boucher la beacuteance que constitue la division inaugurale du sujetrdquo
(Lacan 1964b p243)
ldquoLe a vient se substituer agrave la beacuteance qui se deacutesigne dans limpasse du rapport sexuelrdquo
(Lacan 1968-69 p347)
ldquoPur objet en tant que (a) il [ le psychanalysant en son ecirctre ] obture la beacuteance
essentielle qui srsquoouvre dans lrsquoacte sexuel par des fonctions qursquoon qualifiera de
preacutegeacutenitalesrdquo (Lacan 1967a pp583-584)
Drsquoautre part comme lrsquoexpression laquo pur objet raquo lrsquoindique deacutejagrave le a nrsquoest pas un des
objets quelconques qursquoon trouve dans lrsquoexpeacuterience quotidienne mais il est lui-meme
une coupure ou un trou
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme tel quand il est mis en
question dans sa relation au sujetrdquo (Lacan 1968-69 p60)
ldquoce point-ci que dans une meacutetaphore spatiale nous appelons un trou () est le centre
ougrave le a se pose comme absencerdquo (ibid p61)
Par lagrave pour autant que le a en tant que signifiant constitue lrsquoordre du symbolique nous
pouvons suivre Lacan jusqursquoagrave sa conclusion laquo la coupure est en fin de compte la
derniegravere caracteacuteristique structurale du symbolique comme tel raquo (Lacan 1958-59 p471)
crsquoest-agrave-dire la coupure ou le trou est lrsquoessence du symbolique
Si nous nous souvenons que lrsquoordre du symbolique en tant que systegraveme du signifiant
est laquo le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) nous
pouvons consideacuterer que la deacutefinition du symbolique comme trou est de le deacutefinir
comme la diffeacuterence signifiante mecircme En passant ce mot diffeacuterence nous rappelle le
terme heideggeacuterien Austrag par lequel Heidegger traduit le mot grec διαφορά
[ diffeacuterence ] mais qui est un autre nom de Sein (nous y reviendrons)
Il nrsquoest que trop eacutevident que le terme lacanien trou et drsquoautres termes qui srsquoy
rapportent beacuteance coupure fente refente division faille drsquoune part et drsquoautre part
les termes heideggeacuteriens Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] Zerkluumlftung
[ fente ] tous ces termes-lagrave deacutesignent la mecircme topologie du lieu troueacute ougrave il nrsquoy a rien
que la place pure que Heidegger appelle die Lichtung [ la clairiegravere ] das Offene das
Freie das Lichte [ le lieu ouvert libre et clair ] Et cette place pure est la place de
lrsquoἀλήθεια dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute et la place de lrsquoagent ougrave se
situe le a dans le discours analytique
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
Le terme ex-sistence vient de celui drsquoEk-sistenz que Heidegger emploie pour souligner
que deacutejagrave dans son Ecirctre et temps le terme Existenz ne veut pas dire lrsquoexistence au sens
ordinaire Une deacutefinition de lrsquoEk-sistenz se trouve dans sa Lettre sur lrsquohumanisme
ldquoLa meacutetaphysique se ferme agrave cette situation simple de lrsquoessence humaine qui est ceci
ce nrsquoest que pour autant que lrsquoecirctre [ lrsquoecirctre Ccedila ] parle agrave lrsquohomme que lrsquohomme demeure
dans son essence Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cette demande [ de lrsquoecirctre ] que lrsquohomme laquo a raquo
retrouveacute le lieu ougrave son essence demeure Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cet eacutetat de lrsquoessence
humaine qui y demeure que lrsquohomme laquo a raquo pour demeure laquo le langage raquo qui est la
demeure ougrave se preacuteserve pour lrsquoessence humaine son lieu extatique Se situer dans la
clairiegravere de lrsquoecirctre [ clairiegravere
ecirctre ] crsquoest ce que jrsquoappelle lrsquoex-sistence de lrsquohommerdquo [ Die
Metaphysik verschlieszligt sich dem einfachen Wesensbestand daszlig der Mensch nur in
seinem Wesen west indem er vom Sein angesprochen wird Nur aus diesem Anspruch
raquohatlaquo er das gefunden worin sein Wesen wohnt Nur aus diesem Wohnen raquohatlaquo er
raquoSprachelaquo als die Behausung die seinem Wesen das Ekstatische wahrt Das Stehen in
der Lichtung des Seins nenne ich die Ek-sistenz des Menschen ] (Heidegger 1946
pp323-324) [ souligneacutes par le citeur ]
Et Lacan (195556 p11) se sert du terme ex-sistence degraves les premiegraveres phrases de ses
Eacutecrits
ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de reacutepeacutetition
(Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute lrsquoinsistance
de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee comme
correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique [ souligneacutes par le citeur ] ) ougrave
il nous faut situer le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la
deacutecouverte de Freudrdquo
Enfin revenons agrave la deacutefinition de lrsquoExistenz dans Ecirctre et temps
ldquoLrsquoecirctre [ en tant que lrsquoecirctre ] mecircme auquel lrsquoecirctre-lagrave [ qui se situe dans la clairiegravere de
lrsquoecirctre clairiegravere
ecirctre ] peut se rapporter de telle ou telle maniegravere et se rapporte toujours
drsquoune certaine maniegravere nous lrsquoappelons existence [ qui srsquoeacutecrira ex-sistence ]rdquo [ Das Sein
selbst zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhaumllt
nennen wir Existenz ] (Heidegger 1927a p12)
Ainsi par le terme ex-sistence se deacutesigne la place de la veacuteriteacute qui est extatique ou
excentrique ou encore extime (cf Lacan 1959-60 p167) au sens topologique par
rapport agrave la place de lrsquoagent ndash autrement dit la place de la veacuteriteacute qui subsiste hors de et
ex-siste agrave la place de lrsquoagent ndash ougrave insiste et se reacutepegravete la chaicircne signifiante qui est de
lrsquoordre du symbolique
Et lrsquoordre du reacuteel se deacutefinit comme cette place de lrsquoex-sistence qui subsiste hors du
symbolique
le reacuteel equiv ex-sistence
Et selon la deacutefinition de Heidegger lrsquoex-sistence est un autre nom de lrsquoecirctre
ex-sistence equiv ecirctre
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
Agrave partir des eacutequivalences que nous avons obtenues jusqursquoici
φ equiv le reacuteel
le reacuteel equiv ex-sistence
ex-sistence equiv ecirctre
nous pouvons poser cette eacutequivalence qui est agrave deacutemontrer
φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
Ensuite nous allons deacutemontrer pour un colloraire du theacuteoregraveme φ equiv ecirctre ceci
ecirctreecirctre equiv
aφ
crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement et du symptocircme
Si nous nous demandons ougrave se place le terme φ dans la structure du discours
analytique nous le trouvons agrave partir de lrsquoeacutequivalence φ equiv ecirctre agrave la place de la veacuteriteacute ougrave
se situe lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache et qui neacuteanmoins se laisse repreacutesenter
par le signifiant-agent a Ainsi la structure du symptocircme a
S 2 peut srsquoeacutecrire aφ
Drsquoautre part la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre correspond agrave la
structure de agentveacuteriteacute dans le discours analytique
Donc nous pouvons poser lrsquoeacutequivalence agrave deacutemontrer
ecirctreecirctre equiv
aφ
Cette formule de lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement heideggeacuterien et du
symptocircme lacanien serait la formule fondamentale agrave se reacutefeacuterer pour une tentative de
saisir dans leur ensemble la penseacutee de Heidegger et lrsquoenseignement de Lacan et ce
pour ne pas cesser de penser drsquoune faccedilon toujours plus radicale le sujet de la
psychanalyse
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
La structure pheacuteomenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre srsquoappelle dans Ecirctre et temps
laquo la structure ontologique de lrsquoexistence raquo [ die ontologische Struktur der Existenz ]
(Heidegger 1927a p12) Agrave partir des Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) elle
srsquoappelle Ereignis [ avegraverement ] dont Heidegger (1957 p45) dit ceci
ldquoLe terme Ereignis doit parler maintenant agrave titre de mot directeur au service du penserrdquo
[ Das Wort Ereignis soll jetzt () als Leitwort im Dienst des Denkens sprechen ]
Donc nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure de lrsquoavegraverement ecirctreecirctre est
le mathegraveme qui pourra nous servir de fil conducteur dans les chemins forestiers de la
penseacutee de Heidegger
sect 146 La structure du symptocircme
Drsquoautre part nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure du symptocircme aφ
est le mathegraveme le plus fondamental de lrsquoenseignement de Lacan car crsquoest de cette
structure qursquoil srsquoagit quand il formule drsquoabord que laquo le symptocircme est structureacute comme
un langage raquo (Lacan 1953 p269) et ensuite que lrsquoinconscient est structureacute comme un
langage
Citons quelques phrases de Lacan ougrave nous pouvons voir clairement la formalisation de
aφ
1) ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition (Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute
lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee
comme correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique) ougrave il nous faut situer
le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la deacutecouverte de Freudrdquo
(Lacan 195556 p11)
Dans ces premiegraveres lignes des Eacutecrits que nous avons deacutejagrave citeacutees nous pouvons voir que
laquo lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante raquo deacutesigne la fixation du plus-du-jouir a dans la
structure du symptocircme et que laquo le sujet de lrsquoinconscient raquo se situe agrave la place de la veacuteriteacute φ qui ex-siste agrave la place du signifiant-agent a Ce que Lacan appelle le sujet ndash le sujet
de lrsquoinconscient et le sujet de la psychanalyse ndash crsquoest lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le φ et de ce
fait mecircme en mecircme temps il est le sujet diviseacute dont la structure est formaliseacutee dans le
discours analytique qui comporte le $ agrave la place de lrsquoautre (bien sucircr nous y
reviendrons)
2) ldquoIl nrsquoy a pas dans le langage drsquoautre Bedeutung que le phallusrdquo (Lacan 1971 p148)
3) ldquole phallus crsquoest la signification crsquoest ce par quoi le langage signifie Il nrsquoy a qursquoune
seule Bedeutung crsquoest le phallusrdquo (Lacan 1971-72 p70)
Le mot allemand Bedeutung dont Lacan se sert parfois nous pouvons lrsquoentendre au sens
ougrave Frege (1892 pp24-25) le deacutefinit crsquoest-agrave-dire si nous employons lrsquoexpression
heideggeacuterienne au sens de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Il nous est eacutevident que la proposition laquo le
phallus est la seule signification dans la structure du langage raquo est une formulation en
toutes lettres du mathegraveme aφ Drsquoailleurs nous pouvons lire dans le preacutesent contexte
cette phrase de Lacan (1958b p690) laquo le phallus est () le signifiant destineacute agrave
deacutesigner dans leur ensemble les effets de signifieacute raquo Cela veut dire que le phallus est le
signifiant qui ne srsquoeacutecrit que barreacute φ et qui de ce fait ne se situe qursquoagrave la place du
signifieacute dans la structure du langage Et dans le champ psychanalytique structureacute
comme un langage tout effet de signifieacute nrsquoest rien drsquoautre que cette Bedeutung φ
Crsquoest-agrave-dire ce que le signifiant a repreacutesente nrsquoest rien drsquoautre que le sujet φ
4) ldquole signifiant crsquoest la jouissance et le phallus nrsquoen est que le signifieacuterdquo (Lacan 1971-
72 p17)
Dans cette phrase agrave premiegravere vue embarrassante pour ceux dont la proposition
lacanienne laquo le phallus est un signifiant raquo est imprimeacutee dans la meacutemoire nous pouvons
lire tout simplement que dans la structure du symptocircme aφ le signifiant est le plus-du-
jouir a et que le signfieacute est le φ
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
Une petite remarque eacutetymologique Le mot grec σύμπτωμα drsquoougrave vient le mot franccedilais
symptocircme signifie dans le grec ancien eacutevegravenement Et le mot allemand Ereignis signifie
aussi eacutevegravenement
Une coiumlncidence inattendue par laquelle se manifeste le savoir supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute
De toute faccedilon la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute qui se montre en se
cachant crsquoest la structure de lrsquoeacutevegravenement par excellence
sect 148 Parole et interpreacutetation
Pour une premiegravere veacuterification de lrsquoeacutequivalence que nous avons deacutemontreacutee de la
structure de lrsquoavegraverement et de celle du symptocircme
ecirctreecirctre equiv
aφ
nous allons entrevoir ce qursquoil en est des concepts de parole et drsquointerpreacutetation chez
Heidegger et Lacan
Une des formules les plus fondamentales de lrsquoenseignement de Lacan dit laquo
lrsquoinconscient est le discours de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p265 1957a p439)
On en a une variation laquo dans lrsquoinconscient ccedila parle raquo (Lacan 1957a p437)
Lacan (1955b p431) deacutefinit lrsquoAutre en disant laquo lrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le
je qui parle raquo
Ainsi pouvons-nous dire que dans la structure du discours analytique le lieu de lrsquoAutre
comporte la place de la veacuteriteacute ougrave le sujet φ au nom du savoir S2 supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute parle par le truchement du signifiant-agent a qui repreacutesente le sujet φ
Le sujet φ qui parle crsquoest ce que Lacan appelle lrsquoecirctre parlant et nous pouvons lrsquoeacutecrire
laquo ecirctre parlant raquo
Ce dont le sujet φ parle est le sujet φ lui-mecircme Pour autant que le sujet φ est agrave la
fois celui qui parle et ce dont il parle Lacan lrsquoappelle le parlecirctre et nous pouvons
lrsquoeacutecrire laquo parlecirctre raquo
Drsquoautre part Heidegger (1946 p361) appelle cette parole du laquo ccedila parle raquo laquo la parole
de lrsquoecirctre raquo [ das Wort des Seins ]
ldquocar le penser ne fait dans son dire qursquoapporter dans le langage la parole non-eacutenonceacutee de
lrsquoecirctrerdquo [ Das Denken bringt naumlmlich in seinem Sagen nur das ungesprochene Wort des
Seins zur Sprache ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Heidegger appelle laquo penser raquo est le dire qui suppose le sujet en tant
que parlecirctre dans la place de la veacuteriteacute dans la structure du langage aφ qui est la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute dans laquelle structure le signifiant-agent a repreacutesente la
parole non-eacutenonceacutee S2 de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
La parole de lrsquoecirctre fait laquo der Wink des Seyns raquo [ le signe de lrsquoecirctre ] (Heidegger 1936-
38 p10) Le nom Wink est un synonyme du nom Zeichen [ signe ] mais par rapport agrave
celui-ci celui-lagrave a lrsquoavantage drsquoavoir une forme verbale winken [ faire signe ]
Quand dans son cours de 1943 il traduit en allemand le fragment 93 drsquoHeacuteraclite laquo
οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει raquo Heidegger (1943b p177) ne se sert pas du
verbe winken
ldquoweder entbirgt er (nur) noch verbirgt er (nur) sondern er gibt Zeichenrdquo [ dans ses
oracles Apollon ne deacutecegravele pas simplement ni ne cache simplement mais il fait signe ]
mais agrave la place de laquo er gibt Zeichen raquo il peut dire aussi laquo er winkt raquo
Dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger (1936-38 p70) dit que
crsquoest le dernier Dieu [ der lezte Gott ] qui fait signe
ldquoIn seinem Winken wird das Sein selbst das Ereignis als solches erstmals sichtbarrdquo [ ce
nrsquoest que quand le dernier Dieu fait signe que lrsquoecirctre mecircme lrsquoavegraverement comme tel
devient visible ]
Mais qui est le dernier Dieu sinon Lui qui est agrave la fois ὁ ἐρχόμενος crsquoest-agrave-dire le
Dieu eschatologique et le Creacuteateur de lrsquoeacutetant comme tel dans sa totaliteacute comme on dit
dans lrsquoEacutevangile selon saint Jean (13) πάντα δι αὐτοῦ ἐγένετο καὶ χωρὶς αὐτοῦ
ἐγένετο οὐδὲ ἕν [ tout fut par Lui et rien ne fut sans Lui ] crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre qui donne
lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ]
Quand lrsquoecirctre fait signe dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
laquelle structure est aussi la structure de lrsquoavegraverement lrsquoecirctre se laisse repreacutesenter par
lrsquoecirctre qui est le signe visible de lrsquoecirctre invisible en auto-celation
Lacan (1958-59 p565) appelle ce Wink des Seyns laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire le a
Dans la pratique de lrsquoanalyse aussi bien que dans le penser de Heidegger il srsquoagit
drsquoeacutecouter la voix a de lrsquoecirctre qui nous parle dans son silence et de lire le signifiant a par
quoi lrsquoecirctre nous fait signe et qui est eacutecrit en des lettres hieacuteroglyphiques agrave deacutechiffrer
Ce travail drsquoeacutecouter et de lire srsquoappelle dans la psychanalyse aussi bien que chez
Heidegger lrsquointerpreacutetation
Au sujet de lrsquointerpreacutetation Heidegger (1927a p37) dit
ldquoLe sens meacutethodique de la description pheacutenomeacutenologique est lrsquointerpreacutetation Le λόγος
[ la parole qui fait apparaicirctre le parlecirctre ] de la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre-lagrave a le
caractegravere du ἑρμηνεύειν [ interpreacuteter ] qui indique agrave la capaciteacute qursquoa lrsquoecirctre-lagrave de
comprendre lrsquoecirctre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute ] du sens originaire de lrsquoecirctre [ φ ] et des structures fondamentales de lrsquoecirctre mecircme de lrsquoecirctre-lagrave [
aφ ] La pheacutenomeacutenologie de
lrsquoecirctre-lagrave est lrsquohermeacuteneutique au sens originaire du mot selon lequel ce terme deacutesigne le
travail drsquointerpreacutetationrdquo [ Der methodische Sinn der phaumlnomenologischen Deskription
ist Auslegung Der λόγος der Phaumlnomenologie des Daseins hat den Charakter des
ἑρμηνεύειν durch das dem zum Dasein selbst gehoumlrigen Seinsverstaumlndnis der
eigentliche Sinn von Sein und die Grundstrukturen seines eigenen Seins kundgegeben
werden Phaumlnomenologie des Daseins ist Hermeneutik in der urspruumlnglichen Bedeutung
des Wortes wonach es das Geschaumlft der Auslegung bezeichnet ]
Et citons encore un autre passage (Heidegger 1941a p162)
ldquoNous ne pouvons pas exiger qursquoune interpreacutetation aille aussi laquo loin raquo qursquoelle atteint en
ce qui concerne le laquo sens raquo [ de la parole agrave interpreacuteter ] une certitude univoque car il ne
srsquoagit pas de saisir un laquo sens raquo mais drsquoobtenir dans la parole [ agrave interpreacuteter ] la relation agrave
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire drsquoarriver agrave la disposition dans laquelle la parole nous parle agrave titre de
parole de lrsquoecirctre Si une interpreacutetation nous dispose agrave la possibiliteacute de nous livrer agrave lrsquoecirctre
[ crsquoest-agrave-dire Ereignung aveacuteration ] alors elle est essentiellement vraierdquo [ Der
Anspruch einer Auslegung kann nie so raquoweitlaquo gehen eine eindeutige Gewiszligheit uumlber
den raquoSinnlaquo zu erzielen denn nicht gilt es einen raquoSinnlaquo zu fassen sondern im Wort den
Bezug zum Seyn zu erlangen Dies sagt in jene Bereitschaft zu kommen in der das
Wort anspricht als Wort des Seyns Die Wahrheit einer Auslegung ist dann wesentlich
wenn sie Moumlglichkeiten der Uumlbereignung in das Seyn vorbereitet ]
Nous pouvons lire dans ces lignes de Heidegger ougrave il traite de lrsquointerpreacutetation la
structure du discours analytique
ougrave le savoir inconscient S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est repreacutesenteacute par
le signifiant-agent a de la formation de lrsquoinconscient pour un autre signifiant $ qui est le
sujet qui eacutecoute et lit le signifiant a pour savoir ce que veut dire sa propre veacuteriteacute de
lrsquoecirctre φ (cf Lacan 196064 pp835 et 840)
Lrsquointerpreacutetation est ce qui pourrait eacutetablir une relation du sujet $ avec sa propre veacuteriteacute φ ougrave le $ et le φ srsquoentre-precirctent le a (cf Lacan 1973b p545) en indiquant au $ au
moyen du signifiant a entre-precircteacute et interpreacuteteacute la localiteacute de la veacuteriteacute φ ougrave sont
supposeacutes le savoir et la parole S2 de lrsquoecirctre du sujet mecircme
Cette fonction que devrait avoir lrsquointerpreacutetation drsquoindiquer la localiteacute de la veacuteriteacute
Lacan (1958c p641) la fait symboliser au laquo doigt leveacute du Saint Jean de Leacuteonard pour
que lrsquointerpreacutetation retrouve lrsquohorizon deacuteshabiteacute de lrsquoecirctre [ crsquoest-agrave-dire la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] ougrave doit se deacuteployer sa vertue allusive raquo
Quand par cette indication de lrsquointerpreacutetation le sujet aura retrouveacute le lieu de son
propre ecirctre il se sera livreacute agrave lrsquoecirctre et lrsquoecirctre aura aveacutereacute le sujet crsquoest-agrave-dire il aura eu lieu
lrsquoavegraverement et le sujet sera reneacute sinthome saint homme (cf Lacan 1973b pp519-
520 1975a p162)
LA DEUXIEgraveME PARTIE DU COcircTEacute DE CHEZ LACAN
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
Eacutetant donneacute que le mathegraveme a est la clef et le noeud de tout lrsquoenseignement de Lacan
nous allons essayer ici de parcourir le concept du petit a dans toute sa diversiteacute Pour
cela le mathegraveme aφ nous servira toujours de reacutefeacuterence
Drsquoabord le petit a de lrsquoordre de lrsquoimaginaire Lacan nous le preacutesente la premiegravere fois
comme le couple de termes imaginaires a - a qui fait la relation imaginaire du moi et de
lrsquoautre dans le scheacutema L introduit lors du Seacuteminaire de 1954-55
Le concept de la relation imaginaire subsume deux modegraveles le stade du miroir et la
conscience de soi heacutegeacutelienne
Dans son eacutecrit sur Le stade du miroir Lacan (1949 p94) dit que laquo le stade du miroir
[ est ] une identification [ qui consiste dans ] lrsquoassomption jubilatoire [ crsquoest-agrave-dire qui
comporte une jouissance ] de son image speacuteculaire [ a ] par lrsquoecirctre () qursquoest le petit
homme agrave ce stade infans raquo Bien que cet ecirctre infans ne parle pas encore lui-mecircme deacutejagrave
on parle de lui et il habite la structure du langage crsquoest-agrave-dire il est un parlecirctre φ
Ainsi la structure du stade du miroir se formalise essentiellement par le mathegraveme aφ
Dans cette structure aφ laquo le je se preacutecipite en une forme primordiale [ nous pourrions
dire forme pure a ] [ qui ] situe lrsquoinstance du moi raquo (Lacan 1949 p94) lequel moi est
laquo fonction de maicirctrise raquo (Lacan 1955b p428 1960 p809) ce qui est deacutesigneacute dans la
structure du discours analytique par le a qui se situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs la structure du stade du miroir est le laquo noeud imaginaire absolument
essentiel que () la psychanalyse a admirablement deacutesigneacute sous le nom de narcissisme
Crsquoest dans ce noeud [ la structure aφ ] que gicirct () le rapport de lrsquoimage [ a ] agrave la
tendance suicide [ φ ] que le mythe de Narcisse exprime essentiellement Cette
tendence suicide () repreacutesente () ce que Freud a chercheacute agrave situer dans sa
meacutetapsychologie sous le nom drsquoinstinct de mort [ Todestrieb ] raquo (Lacan 1946 p186)
Crsquoest-agrave-dire la jouissance que comporte laquo lrsquoidentification jubilatoire raquo (Lacan 1955b
p427) du stade du miroir est une jouissance ougrave le sujet jouit agrave mort de son propre image
speacuteculaire Nous voyons laquo dans la relation imaginaire [ a - a ] mecircme la preacutesence drsquoun
troisiegraveme terme la reacutealiteacute mortelle lrsquoinstinct de mort [ φ ] raquo (Lacan 1955a p348)
La structure du moi aφ et la structure du symptocircme
aφ sont identiques sauf que dans
celle-lagrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et que dans celle-ci il est le signifiant En
subsumant et lrsquoimage et le signifiant sous le concept du semblant nous pouvons dire
que le moi est un des symptocircmes dont chacun comporte une jouissance substitutive
deacutetermineacutee par son plus-de-jouir a
Quarante ans apregraves sa communication sur le stade du miroir faite agrave Marienbad en 1936
Lacan (1975-76 p152) reacuteintroduit dans son enseignement le moi comme un quatriegraveme
rond ego qui permet que les trois autres ronds R S et I tiennent ensemble de maniegravere
borromeacuteenne tout comme le rond du symptocircme Σ noue les trois autres dans un noeud
borromeacuteen Cela nous indique que Lacan considegravere de faccedilon consistante que le moi est
un symptocircme
Passons agrave la conscience de soi heacutegeacutelienne [ das Selbstbewuszligtsein ] Dans la
Pheacutenomeacutenologie de lrsquoesprit la conscience de soi est deacutefinie par Hegel comme laquo le
savoir de soi-mecircme raquo [das Wissen von sich selbst] Dans lrsquoordre de lrsquoimaginaire elle se
deacutefinirait comme das sich Beschauen si nous empruntons des mots agrave Freud (1915a
p222) crsquoest-agrave-dire ou bien elle se regarde agrave la maniegravere de Narcisse ndash dans ce cas-lagrave
crsquoest le narcissisme tout court ndash ou bien une conscience de soi et une autre conscience
de soi se regardent lrsquoune et lrsquoautre ndash alors crsquoest laquo la lutte pour la vie et la mort raquo [ der
Kampf auf Leben und Tod ]
Srsquoil y a deux consciences de soi elles srsquoengagent neacutecessairement lrsquoune contre lrsquoautre
dans la lutte pour la vie et la mort puisque la conscience de soi est laquo un pur ecirctre-pour-
soi raquo [ reines Fuumlrsichsein ] qui veut ecirctre absolument indeacutependant Pour cela elle doit
renoncer agrave toute chose de ce monde dont elle puisse deacutependre non seulement agrave
lrsquoexistence de lrsquoautre mais aussi bien agrave sa propre vie afin de srsquoidentifier au laquo maicirctre
absolu raquo qursquoest la mort [ der Tod der absolute Herr ] Celui qui anticipe dans la lutte sa
propre mort [ φ ] en endurence drsquoangoisse de mort crsquoest lui seul qui juira de la position
de vainqueur et de maicirctre crsquoest-agrave-dire de la position du moi indeacutependant en tant que
fonction de maicirctrise [ aφ ]
Jusqursquoici pour indiquer la strucuture de aφ dans les propos citeacutes nous avons anticipeacute
sur la formalisation de la mort par le mathegraveme φ Nous en donnons maintenant une
explication
Heidegger deacutefinit la mort comme laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-
mecircme raquo [die eigenste Seinsmoumlglichkeit] (1927a p250) que nous devrions anticiper
pour autant que nous sommes laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo [ das Sein zum Tode ] (cf ibid
pp262-263) Autrement dit ce terme de laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo veut dire que Ccedila nous
demande ou exige drsquoecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee au noyau de notre propre
essence lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire φ Et ce laquo pouvoir ecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee agrave
nous-mecircme raquo [ eigenstes Seinkoumlnnen ] (ibid p262) qursquoest lrsquoecirctre φ nous pourrions
lrsquoappeler temporaliteacute extatique (agrave la place de localiteacute extatique) dans le contexte de
lrsquoEcirctre et temps selon lrsquoexpression de Heidegger (ibid p365) laquo die Zeitlichkeit als
ekstatische Einheit raquo [ la temporaliteacute comme uniteacute extatique ]
Mais ce nrsquoest pas sa deacutefinition deacutefinitive de la mort puisque Heidegger (1950 p180)
dit laquo la mort en tant qursquoeacutecrin du rien [ aφ ] recegravele en elle ce qui demeure de lrsquoecirctre [ φ ]
raquo [ der Tod birgt als der Schrein des Nichts das Wesende des Seins in sich ] Lagrave laquo le
rien raquo serait agrave entendre selon cette formule laquo le rien est le voile [ a ] de lrsquoecirctre [ φ ] raquo
[ das Nichts ist der Schleier des Seins ] (Heidegger 1943d p312)
En tout cas nous pourrions dire par lagrave que lrsquoessence de la mort est lrsquoecirctre [ das Wesen
des Todes ist das Sein ]
Dans la perspective de lrsquoEcirctre et temps lrsquoecirctre φ en tant que la temporaliteacute extatique
est pour lrsquohomme sa propre possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave lui-mecircme en sorte
qursquoil doive lrsquoanticiper en tant que lrsquoecirctre pour la mort tandis que dans la penseacutee de
Heidegger apregraves son revirement de 1936 lrsquoecirctre φ est la localiteacute de lrsquoessence qui
demeure en auto-celation tout en demandant agrave lrsquohomme de revenir agrave cette localiteacute pour
que lrsquoecirctre lrsquoavegravere [ ereignen ] Ce devoir oublieacute de lrsquohomme et cette demande neacutegligeacutee
de lrsquoecirctre sont ce que Freud appelle la pulsion de mort dont on se deacutefend
Ainsi la structure du moi qui est une formation drsquoidentification avec lrsquoautre imaginaire
et qui se formalise par le mathegraveme aφ ougrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire nous permet
de voir plus clairement laquo la fonction de meacuteconnaissance que notre conception du stade
du miroir met au principe de la formation du Moi raquo (Lacan 195860 p675) La
meacuteconnaissance veut dire ceci le a en tant qursquoimage-semblant du corps voile et cache
la veacuteriteacute du sujet φ que Lacan indique par ses termes du corps morceleacute et de la division
du sujet Et la formulation la plus explicite de cette meacuteconnaissance serait ceci en tant
que le moi a Je ne sais pas et Je ne veux pas savoir que Je suis mort en tant que lrsquoecirctre φ (cf Lacan 1960 p819)
Cette fonction de meacuteconnaissance du moi est repreacutesenteacutee dans le scheacutema L par le
croisement ougrave la relation imaginaire a - a interrompt le rapport symbolique S - A
Par rapport agrave la meacuteconnaissance Lacan (1957b p520) parle aussi de lrsquoinertie
ldquoCar ce moi distingueacute drsquoabord pour les inerties imaginaires qursquoil concentre contre le
message de lrsquoinconscient nrsquoopegravere qursquoagrave couvrir ce deacuteplacement qursquoest le sujet drsquoune
reacutesistance essentielle au discours comme telrdquo
Cette inertie du moi tient agrave la fixation de la jouissance narcissique que comporte et
concentre en elle la structure du symptocircme du moi aφ Crsquoest cette inertie du
narcissisme qui fait obstacle et reacutesistance agrave la communication du message de
lrsquoinconscient ougrave Ccedila parle Cet obstacle tout comme la meacuteconaissance est repreacutesenteacute
dans le scheacutema L par lrsquointerruption du rapport S - A au point du croisement de la
relation a - a
Que la reacutesistance contre la parole du ccedila soit essentielle au discours veut dire que
lrsquoobstacle que fait lrsquoinertie du plus-de-jouir a est la partie inteacutegrante de la structure du
discours analytique ougrave la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est cacheacute en auto-celation et que
lrsquoagent a qui repreacutesente la veacuteriteacute est en mecircme temps le plus-de-jouir a qui fait obstacle agrave
la manifestation de la veacuteriteacute par son inertie
Que le moi couvre le deacuteplacement du sujet la signification de cette phrase ne se saisit
plus dans le cadre du scheacutema L Ce qui est agrave couvrir nous pouvons le consideacuterer comme
le trou du symbolique auquel ex-siste le reacuteel du sujet φ Et lrsquoexpression laquo le
deacuteplacement qursquoest le sujet raquo deacutesigne laquo un glissement incessant du signifieacute [ crsquoest-agrave-
dire du sujet φ ] sous le signifiant [ crsquoest-agrave-dire le semblant a ] raquo (Lacan 1957b
p502) Ainsi le moi a couvre le trou par lequel se fait repeacuterer lrsquoex-sistence du sujet φ dans ses deacuteplacement et glissement qui seraient impossibles agrave saisir [ unfaszligbar ] et agrave
inhiber [ unhemmbar ] sans le signifiant a (cf Freud 1900 p609)
Par rapport au deacuteplacement et au glissement nous pourrions nous rappeler aussi le
concept du laquo point de capiton par quoi le signifiant [ a ] arrecircte le glissement autrement
indeacutefini de la signification [ φ ] raquo (Lacan 1960 p805)
En tout cas puisque le a fait obstacle agrave lrsquo laquo intersubjectiviteacute veacuteritable raquo (Lacan
195556 p57) par laquelle pourraient srsquoeacutetablir la communication et la communion du
sujet et de lrsquoAutre il srsquoagit dans la psychanalyse de destituer le a pour que se rouvre le
trou qui pourrait srsquoappeler laquo communicant raquo Et puisque le moi a concentre en lui la
jouissance narcissique fixeacutee dans la structure aφ sa destitution ne se fait pas sans
reacutesistance
Au sujet de la destitution du moi Lacan (1954-55 p287) dit
ldquoSi on forme des analystes crsquoest pour qursquoil y ait des sujets tels que chez eux le moi soit
absent Crsquoest lrsquoideacuteal de lrsquoanalyse qui bien entendu reste virtuel Il nrsquoy aura jamais un
sujet sans moi un sujet pleinement reacutealiseacute mais crsquoest bien ce qursquoil faut viser agrave obtenir
toujours du sujet en analyserdquo
Un pas en avant Lacan (1967b p252 1967a pp584-586) deacutefinira la fin de lrsquoanalyse
en termes de destitution subjective
Pour terminer cette section il faudrait preacuteciser que le moi formaliseacute par le mathegraveme aφ
est le moi dans sa structure narcissique autrement dit le moi en tant que symptocircme
avec sa propre jouissance Au contraire le moi assujeti au surmoi dans la seconde
topique freudienne est le $ agrave la place de lrsquoautre dans le discours analytique tandis que
crsquoest le surmoi qui est le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre Nous y reviendrons
sect 22 Lrsquoobjet a
Dans le graphe du deacutesir que Lacan construit lors du Seacuteminaire de 1957-58 le a en tant
qursquoeacuteleacutement constitutif du fantasme ($loza) se deacutefinit comme lrsquoobjet du deacutesir
Drsquoune part lrsquoobjet a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire comme cela se voit dans le graphe
du deacutesir ougrave le mathegraveme du fantasme ($loza) est mis comme un terme imaginaire et
comme Lacan (1958-59 p370) le dit de maniegravere explicite
ldquoLe a est lrsquoobjet essentiel autour de quoi tourne la dialectique du deacutesir Le sujet
srsquoeacuteprouve lagrave devant un eacuteleacutement qui est alteacuteriteacute au niveau imaginaire tel que nous
lrsquoavons deacutejagrave articuleacute et deacutefini maintes fois Il est image et il est pathos
ldquoCet autre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir remplit une fonction qui deacutefinit le deacutesir dans cette
double coordonneacutee qui fait qursquoil ne vise pas ndash non pas du tout ndash lrsquoobjet drsquoune
satisfaction de besoin mais un objet deacutejagrave relativeacute je veux dire mis en relation avec le
sujet et nommeacutement le sujet qui est preacutesent dans le fantasme ()
ldquoLe sujet est preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en
ceci qursquoil est terme du fantasme ndash prend la place dirai-je de ce dont le sujet est priveacute
symboliquement [ crsquoest-agrave-dire ce qui est perdu est le phallus en tant que signifiant aφ ]
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet prend la place de ce dont le sujet est priveacute
crsquoest agrave savoir du phallus [ aφ ] Crsquoest de lagrave que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil a dans le
fantasme et que le deacutesir avec le fantasme pour support se constitue ()
ldquoLrsquoobjet du fantasme est cette alteacuteriteacute image et pathos par ougrave un autre prend la place
de ce dont le sujet est priveacute symboliquement [ aφ ] Cette formule nous indique la
direction qui permet de concevoir en quoi cet objet imaginaire se trouve en position de
condenser sur lui ce qursquoon peut appeler les vertus ou la dimension de lrsquoecirctre jusqursquoagrave
devenir ce veacuteritable leurre de lrsquoecirctre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir humainrdquo [ souligneacutes par le
citeur ]
Drsquoautre part lrsquoobjet a participe agrave lrsquoordre du symbolique comme Lacan (1957-58
p410) le dit
ldquoCette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe agrave
lrsquoordre imaginaire mais qui agrave quelque point qursquoil srsquoarticule ne prend sa fonction dans
lrsquoeacuteconomie que par sa fonction signifiante nous paraicirct essentielle et nrsquoa pas eacuteteacute
formuleacutee jusqursquoagrave preacutesent comme cela Je dirai plus ndash je ne crois pas qursquoil y ait drsquoautre
moyen de concevoir ce que lrsquoon appelle les fantasmes inconscients
ldquoQursquoest-ce qursquoun fantasme inconscient ndash si ce nrsquoest la latence de quelque chose qui
comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de lrsquoorganisation de la
structure de lrsquoinconscient est tout agrave fait concevable en tant que chaicircne signifiante Qursquoil
y ait dans lrsquoinconscient des chaicircnes signifiantes subsistant comme telles qui de lagrave
structurent agissent sur lrsquoorganisme influencent ce qui apparaicirct au-dehors comme
symptocircme crsquoest le fond de lrsquoexpeacuterience analytique Il est beaucoup plus difficile de
concevoir lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le
fantasme lui-mecircme au niveau de ce qui de commune mesure se preacutesente pour nous au
niveau de lrsquoinconscient crsquoest agrave savoir le signifiant Le fantasme est essentiellement un
imaginaire pris dans une certaine fonction signifianterdquo [ souligneacutes par le citeur ]
De mecircme Lacan (1958c p637) deacutefinit le fantasme inconscient comme laquo image mise
en fonction dans la structure signifiante raquo
Ainsi le fantasme et par lagrave le a sont agrave la fois de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et de lrsquoordre
du symbolique Autrement dit le a est non seulement une image mais aussi bien un
signifiant ou une chaicircne signifiante
En effet nous pouvons trouver des passages ougrave Lacan dit explicitement que le a est un
signifiant
ldquoCar ces objets partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement le
phallus () mais surtout il [ ie le sujet ] est ces objets [ aφ ] ()rdquo (1958c p614)
ldquoNous allons reprendre ces trois formes drsquoobjet [ crsquoest-agrave-dire des objets preacutegeacutenitaux le
phallus et le deacutelire le dernier eacutetant la voix et le regard ] une par une afin de saisir ce
qui dans leur forme leur permet de remplir la fonction de devenir les signifiants [ a ]
que le sujet tire de sa propre substance pour soutenir devant lui le trou lrsquoabsence du
signifiant [ φ ] au niveau de la chaicircne inconsciente [ de signifiant ]rdquo (1958-59 p453)
ldquoEn tant qursquoobjet preacutegeacutenital qursquoest-ce que veut dire le petit a () il vient remplir sa
fonction signifiante dans le fantasmerdquo (ibid)
ldquoCe sujet est ici [ dans le fantasme ($loza) ] groupeacute avec un signifiant qui nrsquoest rien
drsquoautre que le signifiant de lrsquoecirctre [ aφ ] agrave quoi est confronteacute le sujet en tant que cet ecirctre
est lui-mecircme marqueacute par le signifiantrdquo (ibid p565)
Et pour autant que le a est un signifiant le fantasme ($loza) est eacutequivalent agrave la
pulsion ($lozD) comme Lacan (1960 p823) le dit
ldquoLe neacutevroseacute () est celui qui identifie le manque de lrsquoAutre agrave sa demande
[ Triebanspruch Dφ ] () Il en reacutesulte que la demande de lrsquoAutre [
Dφ ] prend fonction
drsquoobjet dans son fantasme [ aφ ] crsquoest-agrave-dire que son fantasme () se reacuteduit agrave la
pulsionrdquo
Agrave cause de lrsquoeacutequivalence de ($loza) equiv ($lozD) Lacan (1964b p153) en vient agrave appeler le
a objet de la pulsion Pourtant Lacan (1962-63 p120 1964b p153) deacutefinit aussi
lrsquoobjet a comme cause du deacutesir Nous y reviendrons
Drsquoailleurs lrsquoobjet dans le fantasme nrsquoest pas la seule fonction de lrsquoobjet a dans son
statut du signifiant mais lrsquoobjet a en tant que signifiant se manifeste aussi comme la
voix qui fait porte-parole du φ conformeacutement agrave la sturcture aφ Et cette voix est ce
qursquoon appelle traditionnellement voix de la conscience et ce que Freud appelle dans sa
seconde topique voix du surmoi Nous y reviendrons dans la section 36
Mais degraves maintenant nous pouvons entrevoir ceci comme nous venons de le citer
Lacan (1958-59 p565) dit que le a est laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo Et en mecircme temps
Lacan (195860 p656) appelle le a laquo le signifiant de la demande raquo Drsquoougrave nous pouvons
nous apercevoir que lrsquoobjet a fait voix de la demande de lrsquoecirctre en allemand Anspruch
des Seins un des concepts importants de Heidegger qui reformule le concept de
conscience morale par ce terme de demande de lrsquoecirctre
Au sujet du terme Anspruch qui est difficile agrave traduire comme tel Heidegger (1941c
pp5-6) dit ceci
ldquoLa demande [ de lrsquoecirctre ] est la parole qui srsquoadresse agrave lrsquohomme dans son essence pour
lui reacuteclamer une reacuteponse Mais cette demande que nous pourrions appeler plutocirct la
prise-en-demande ne se laisse pas preacutesenter comme un fait ni ne se laisse pas prendre
en compte comme une urgence Lrsquohomme eacutevegravenementiel est preacutedestineacute agrave ecirctre atteint par
cette demande et il faut qursquoil se laisse atteindre par elle essentiellementrdquo [ Anspruumlche
sind es die den Menschen in seinem Wesen ansprechen und eine Antwort verlangen
Aber diese Anspruumlche die wir besser die An-sprechungen nennen lassen sich nicht
vorzeigen wie Tatsachen und nicht vorrechnen wie Dringlichkeiten Der geschichtliche
Mensch muszlig von ihnen getroffen werden und dazu ist not daszlig er uumlberhaupt sich treffen
laumlszligt ]
La demande dont il srsquoagit est la demande essentielle de la satisfaction essentielle et ce
aux deux sens du mot assouvissement de la pulsion et expiation du peacutecheacute Drsquoune part
agrave titre de surmoi la demande se formule en impeacuteratif cateacutegorique Jouis Drsquoautre part
agrave titre de conscience elle laquo exige avec insistance que la dette soit payeacutee raquo (Lacan 1959-
60 p368)
Nous y reviendrons
sect 23 La coupure
Nous reprendrons ici ce que nous avons vu dans sect 1432
Bien que Lacan traite parfois le a de bouchon qui obture la beacuteance de φ lrsquoobjet a en
tant que lrsquoobjet pur est lui-mecircme la coupure ou le trou qui font lrsquoessence de lrsquoordre du
symbolique
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (Lacan 1968-69
p60)
Ou encore nous pouvons nous rappeler ici la formule de Heidegger (1943d p312)
deacutejagrave citeacutee laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo [ das Nichts ist der Schleier des Seins ] crsquoest-
agrave-dire le a est le rien qui voile lrsquoecirctre φ aφ
Ainsi le a est agrave la fois lrsquoimage passionnelle de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et le signifiant
structural de lrsquoordre du symbolique Et encore
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
Mecircme avant qursquoil formule dans son seacuteminaire du 5 janvier 1966 que le a est de lrsquoordre
du reacuteel Lacan (1958-59 p565) dit ceci
ldquoQuant au petit a lrsquoobjet du deacutesir sa nature est drsquoecirctre un reacutesidu un reste ndash nommeacutement
le reacutesidu que laisse lrsquoecirctre [ ecirctre ] () Crsquoest par lagrave que lrsquoobjet rejoint le reacuteel crsquoest par lagrave
qursquoil y participe () Lrsquoobjet dont il srsquoagit pour autant qursquoil rejoint le reacuteel y participe
en ceci que le reacuteel ici se preacutesente comme ce qui reacutesiste agrave la demande ce que
jrsquoappellerai lrsquoinexorable Lrsquoobjet du deacutesir est lrsquoinexorable comme telrdquo
Lrsquoinexorable est ce que Ccedila ne nous donnera jamais mecircme si nous le demandons en
priegravere crsquoest-agrave-dire Ccedila mecircme pour autant que Ccedila crsquoest lrsquoecirctre en auto-celation et en
retirement
Ce que Ccedila nous donne nrsquoest que son ersatz qui est le a en tant que laquo semblant drsquoecirctre raquo
(Lacan 1972-73 p85) Quand mecircme en tant que reacutesidu que Ccedila nous donne en nous le
laissant comme Ersatzbefriedigung [ satisfaction substitutionnelle ] que comporte le
symptocircme dans son insistance le a est de lrsquoordre du reacuteel
Lrsquoexpression laquo le reacutesidu de lrsquoecirctre raquo deviendra le terme du plus-de-jouir que Lacan
nomme le a dans les quatre discours
Drsquoautre part nous pourrions penser aussi que si le a est de lrsquoordre du reacuteel crsquoest parce
que le a est laquo la cause mateacuterielle raquo en tant que laquo la forme drsquoincidence du signifiant raquo
(Lacan 1965 p875)
Au sujet de la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit ceci
ldquole signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () le signifiant est
uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [ aφ ]rdquo
Sur la causaliteacute du signifiant a nous reviendrons dans le chapitre IV
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Agrave cause de cette tripliciteacute du a qui est agrave la fois des ordres du reacuteel du symbolique et de
lrsquoimaginaire Lacan dans son Seacuteminaire RSI met le a agrave lrsquointersection des trois ordres
dans le scheacutema agrave la maniegravere de Venn qui consiste dans une mise agrave plat du noeud
borromeacuteen agrave trois Cette position centrale du a indique lrsquoeacutequivalence de lrsquoessence du a
et du nouement borromeacuteen des trois ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Ainsi le symptocircme structureacute comme aφ devient dans le Seacuteminaire sur Le sinthome le
quatriegraveme rond Σ qui noue de faccedilon borromeacuteenne les trois autres de R S et I
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
laquo La chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo Cette formule de Lacan (1958-59 p424) qui se
trouve dans le Seacuteminaire VI publieacute en 2013 ndash crsquoest-agrave-dire qui est le dernier livre paru
au moment de la reacutedaction de ces lignes ndash paraicirct eacutetonnante agrave un lacanien formeacute dans
lrsquoOrientation lacanienne
Car dans lrsquoenseignement de Lacan standardiseacute par Jacques-Alain Miller le deacutesir est de
lrsquoordre de lrsquoimaginaire en tant que le terme d situeacute sur le vecteur drsquoune relation
imaginaire ($loza) larr d agrave lrsquoeacutetage supeacuterieur du graphe du deacutesir
Au contraire au sujet de laquo la chose raquo Lacan (1959-60 p67) dit laquo das Ding est
originellement ce que nous appellerons le hors-signifieacute raquo ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel en tant
que lrsquoex-sistence ndash et ce que Lacan (1955b pp408-409) appelle laquo la chose freudienne raquo
est la deacuteesse Veacuteriteacute qui en se moquant des hommes qui ne veulent rien savoir drsquoelle
leur dit laquo Je suis donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
hommes qui tant vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances
() Hommes eacutecoutez () Moi la veacuteriteacute je parle raquo ndash crsquoest-agrave-dire elle est la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans sa structure pheacutenomeacutenologique de se manifester tout en se cachant ἀλήθεια
ecirctre
Si nous relisons agrave partir de la formule laquo la chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo des
textes lacaniens de la mecircme eacutepoque nous nous apercevons de cette phrase laquo le vrai
sujet le sujet du deacutesir nrsquoest autre que la Chose qui de lui-mecircme est le plus prochaine
tout en lui eacutechappant le plus raquo (Lacan 195860 p656)
Il nous est eacutevident que cette expression laquo qui de lui-mecircme est le plus prochain tout en
lui eacutechappant le plus raquo Lacan lrsquoemprunte agrave Heidegger qui dit par exemple
ldquoDans son essence lrsquoecirctre [ ecirctre φ ] est plus loin que tout eacutetant et neacuteanmoins il est plus
proche de lrsquohomme que tout eacutetant () Lrsquoecirctre est le prochain [ laquo la Chose la plus proche
raquo (Lacan 195860 p679) tandis que le Nebenmensch freudien (cf Lacan 1959-60
p50) est aφ ] Mais par rapport agrave lrsquohomme cette proximiteacute de lrsquoecirctre reste le plus
lointainerdquo [ Das Sein ist wesenhaft weiter denn alles Seidende und ist gleichwohl dem
Menschen naumlher als jedes Seiende () Das Sein ist das Naumlchste Doch die Naumlhe bleibt
dem Menschen am fernsten ] (Heidegger 1946 p331)
Donc la Chose freudienne est le sujet du deacutesir Et ce sujet du deacutesir Lacan lrsquoappelle
parfois tout simplement ou bien le sujet ou bien le deacutesir puisque laquo le sujet est deacutesir raquo
(Lacan 1958-59 p438) Et tous ceux-lagrave se formalisent par le mathegraveme du reacuteel φ
Au fond ce que Lacan essaie de cerner par le terme de deacutesir nrsquoest pas le Wunsch
freudien de la Wunscherfuumlllung dont nous pouvons dire que ce que Freud (1900) nous
preacutesente dans les chapitres II et III de Lrsquointerpreacutetation du recircve comme le deacutesir accompli
repreacutesenteacute dans le recircve nrsquoest que le sens imaginaire agrave comprendre ndash et non pas la
Bedeutung reacuteelle agrave interpreacuteter ndash du recircve Le deacutesir lacanien nrsquoest pas le deacutesir imaginaire
mais le Wunsch dont Freud (1900 p609) dit que le noyau de notre ecirctre consiste en
grouillement de deacutesirs inconscients qui viennent de notre origine mecircme et qui nous sont
donc impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber En effet Lacan (1957b p518) dit laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo
Autrement dit quand Lacan dit laquo le deacutesir raquo ce dont il srsquoagit est ce que deacutesignent les
termes freudiens de libido et de pulsion de mort car Lacan (1955a p343) dit par
exemple
ldquola structure propre agrave un deacutesir () agrave savoir le deacutesir de faire reconnaicirctre son deacutesir [ le
deacutesir inconscient φ ] Ce deacutesir ougrave se veacuterifie litteacuteralement que le deacutesir de lrsquohomme
srsquoaliegravene dans le deacutesir de lrsquoautre [ Autre ] structure en effet les pulsions deacutecouvertes
dans lrsquoanalyse selon toutes les vicissitudes des substitutions logiques [aφ ] dans leur
source leur direction et leur objetrdquo [ souligneacute par le citeur ]
Donc agrave partir de ces formules de Lacan laquo la chose freudienne est le deacutesir raquo et laquo le
sujet du deacutesir est la Chose raquo nous pouvons dire que le deacutesir dans son essence est lrsquoecirctre
ou que lrsquoessence du deacutesir est lrsquoecirctre
deacutesir equiv φ Dans le preacutesent chapitre nous allons essayer de lire agrave partir de cette deacutefinition du deacutesir
equiv φ deux formules parmis les formules fondamentales de Lacan qui concernent le
deacutesir
1) laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p268 1953-54 p200
1955a p343 1958c p628)
2) laquo le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre raquo (Lacan 1958c p623)
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
La structure du discours analytique ougrave le signifiant a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
se scheacutematise par une figure agrave la Venn comme ceci
car laquo que le phallus soit un signifiant impose que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le
sujet y ait accegraves raquo (Lacan 1958b p693)
Lacan (1960 p806) appelle le lieu de lrsquoAutre laquo le treacutesor du signifiant raquo dont nous
pourrions dire qursquoil contient laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de
signifiants a
Entre parenthegraveses il semble que lrsquoexpression laquo le treacutesor du signifiant raquo soit venue de
lrsquoexpression freudienne laquo ein Schatz von Erinnerungsspuren raquo [ un treacutesor de traces
mneacutesiques ] (Freud 1905 p76) laquelle paraicirct de son cocircteacute tenir du mot laquo Wortschatz
raquo [ vocabulaire ]
Immeacutediatement apregraves la phrase que nous avons citeacutee Lacan dit laquo Mais ce signifiant
[ phallus ] nrsquoy [ est ] que voileacute raquo (Lacan 1958b p693) crsquoest-agrave-dire au lieu de lrsquoAutre
le a voile le φ qui se cache aφ
Pourtant mecircme si le phallus φ en tant que laquo signifiant qui manque toujours [ au lieu
de lrsquoAutre ] raquo (Lacan 1958-59 p34) y est voileacute il nrsquoen reste pas moins que le lieu de
lrsquoAutre est laquo le lieu de ce manque [ crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre φ ] raquo (Lacan 1958c
p627) Et ce laquo manque dans lrsquoAutre raquo Lacan (1960 p818) le formalise par le mathegraveme
Ⱥ Autrement dit le mathegraveme Ⱥ est deacutefini par cette eacutequivalence
Ⱥ equiv φ Donc nous pouvons eacutecrire la structure du discours analytique de cette maniegravere-
ci aussi
et nous avons ce scheacutema-ci ( dont nous deacutemontrerons lrsquoeacutequivalence avec le scheacutema de
lrsquoalieacutenation que nous preacutesente Lacan agrave la page 192 du Seacuteminaire XI )
Agrave partir des deux eacutequivalences φ equiv deacutesir
Ⱥ equiv φnous avons ceci
Ⱥ equiv deacutesir
Cette eacutequivalence nous indique que ce que Lacan appelle laquo le deacutesir inconscient raquo ou laquo
le sujet du deacutesir raquo est dans son essence Ⱥ et non pas $ Nous pouvons dire que le
mathegraveme Ⱥ est le mathegraveme du deacutesir Si nous appelons Ⱥ laquo le deacutesir de lrsquoAutre raquo ce serait
une redondance
Ainsi la formule laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo se reacutesume par la
formule deacutesir equiv Ⱥ
Drsquoailleurs nous pouvons reconnaicirctre lrsquoeacutequivalence de φ equiv Ⱥ dans ces mots de Lacan
(1958b p694) laquo le phallus crsquoest-agrave-dire le signifiant du deacutesir de lrsquoAutre raquo
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
Le terme laquo manque agrave ecirctre raquo est le nom lacanien de lrsquoecirctre
Eacutetant donneacute que le deacutesir est lrsquoecirctre mecircme le laquo de raquo de laquo la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
raquo doit avoir le sens drsquoapposition Crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre est lui-mecircme une
meacutetonymie Donc nous pouvons dire que la meacutetonymie dont il srsquoagit dans la
psychanalyse crsquoest le φ mecircme Mais qursquoest-ce que cela veut dire
Revenons agrave Lrsquoinstance de la lettre Pour introduire la meacutetaphore et la meacutetonymie
Lacan (1957b p511) dit drsquoabord
ldquoLa Verdichtung condensation crsquoest la structure de surimposition des signifiants ougrave
prend son champ la meacutetaphore ()rdquo
ldquoLa Verschiebung ou deacuteplacement crsquoest () ce virement de la signification que la
meacutetonymie deacutemontre ()rdquo
Et puis il nous en preacutesente les structures (ibid p515)
ldquo() la structure meacutetaphorique indiquant que crsquoest dans la substitution du signifiant au
signifiant que se produit un effet de signification ()rdquo
ldquo() la structure meacutetonymique indiquant que crsquoest la connexion du signifiant au
signifiant qui permet lrsquoeacutelision par quoi le signifiant installe le manque de lrsquoecirctre dans la
relation drsquoobjet en se servant de la valeur de renvoi de la signification pour lrsquoinvestir du
deacutesir visant ce manque qursquoil supporterdquo
Enfin il mentionne les relations entre ces meacutecanismes linguistiques et les structures
psychanalytiques (ibid p518)
ldquoLe meacutecanisme agrave double deacutetente de la meacutetaphore est celui-lagrave mecircme ougrave se deacutetermine le
symptocircme au sens analytiquerdquo
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymierdquo
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure du symptocircme se formalise par
le mathegraveme aφ qui est bien une meacutetaphore ougrave le signifiant a du plus-de-jouir lequel
signifiant ne cesse pas de srsquoeacutecrire en reacutepeacutetition dans son laquo insistance de la chaicircne
signifiante raquo (Lacan 195556 p11) ou des laquo deacutefileacutes logiques raquo (Lacan 1973b p515)
se substitue au signifiant φ du rapport sexuel impossible lequel signifiant dans son ex-
sistence ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire ou qui autrement dit ne srsquoeacutecrit que barreacute
Et ce que Lacan appelle laquo effet de signification raquo dans la meacutetaphore est maintenant la
jouissance substitutive que comporte le symptocircme (cf Lacan 1973b p515)
Quant agrave la meacutetonymie elle consiste dans un deacuteplacement que Lacan appelle lagrave laquo
virement de la signification raquo ou laquo renvoi de la signification raquo ou encore dans le mecircme
eacutecrit laquo un glissement incessant du signifieacute sous le signifiant raquo (1957b p502) Crsquoest un
deacuteplacement de la signification ou du signifieacute qui a pour support drsquoinstallation la
connexion de signifiants ou les rails faits de signifiant autrement dit la chaicircne
signifiante a Et ce qui se deacuteplace agrave titre de signification ou de signifieacute crsquoest laquo le
manque de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-dire le φ le signifiant eacutelideacute et cacheacute pour qursquoil ex-siste agrave
lrsquoordre du symbolique Nous pouvons nous rappeler aussi un autre passage du mecircme
eacutecrit ougrave Lacan (1957b p520) dit que le moi couvre le laquo deacuteplacement qursquoest le sujet [ φ ] raquo
Donc la meacutetonymie deacutesigne le deacutesir φ en tant qursquoil est impossible agrave saisir [ unfaszligbar ]
et agrave inhiber [ unhemmbar ] dans son auto-celation et dans son deacuteplacement perpeacutetuel agrave
cause de quoi lrsquointerpreacutetation manque neacutecessairement son coup
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
Mais si lrsquointerpreacutetation est destineacute au ratage agrave cause de la structure meacutetonymique du
deacutesir laquo le deacutesir () ne se saisit que dans lrsquointerpreacutetation raquo (Lacan 1958c p623) Et on
croit que pour interpreacuteter il ne faut pas comprendre litteacuteralement mais plutocirct lire un
sens cacheacute
Pourtant Lacan (1958c p620) nous enseigne laquo Il faut prendre le deacutesir agrave la lettre raquo en
bien soulignant ces mots-lagrave
Alors lrsquoexpression de laquo prendre agrave la lettre raquo il nous faut la prendre agrave la lettre
seulement en entendand le mot laquo lettre raquo au sens de laquo lrsquoinstance de la lettre dans
lrsquoinconscient raquo crsquoest-agrave-dire au sens du signifiant a Alors au pied de la lettre a nous
pourrions prendre le deacutesir φ dans sa localiteacute aφ
Remarquons que la lettre dont il srsquoagit lagrave ce nrsquoest pas une eacutecriture phoneacutetique comme
lrsquoalphabet latin mais une eacutecriture pictographique comme lrsquohieacuteroglyphe de laquel Freud
(1900 p283) dit laquo pour ainsi dire le contenu [ manifeste ] de recircve [ a ] est donneacute en
une Bilderschrift [ eacutecriture pictographique ] dont chaque signe est agrave traduire dans la
langue de la penseacutee [ latente ] de recircve [ φ ] raquo
Et ce travail de traduction serait lrsquointerpreacutetation psychanalytique dans sa forme ideacuteale
mais en fait ce nrsquoest pas drsquoune telle maniegravere qursquoelle pourrait se faire puisque la penseacutee
de recircve est elle-mecircme meacutetonymique crsquoest-agrave-dire qursquoelle nous eacutechappe dans son
glissement incessant
En tout cas Lacan se sert volontiers de lrsquoimage du hieacuteroglyphe par exemple (1957a
p446)
ldquoCrsquoest aussi que ce lambeau de discours [ de lrsquoinconscient ] faute drsquoavoir pu
le profeacuterer par la gorge chacun de nous est condamneacute pour en tracer la ligne fatale agrave
srsquoen faire lrsquoalphabet vivant Crsquoest-agrave-dire qursquoagrave tous les niveaux du jeu de sa marionette il
emprunte quelque eacuteleacutement [ de notre alphabet vivant ] pour que leur seacutequence suffise agrave
teacutemoigner drsquoun texte sans lequel le deacutesir qui y est convoyeacute ne serait pas indestructible
ldquoEncore est-ce trop parler de ce que nous donnons agrave cette attestation alors qursquoen son
maintien elle nous neacuteglige assez pour transmettre sans notre aveu son chiffre transformeacute
agrave notre ligneacutee filiale Car nrsquoy eucirct-il personne pour la lire pendant autant de siegravecles que
les hieacuteroglyphes au deacutesert elle resterait aussi irreacuteductible en son absolu de signifiant
que ceux-ci le seraient demeureacutes au mouvement des sables et au silence des eacutetoiles si
aucun ecirctre humain nrsquoeacutetait venu les rendre agrave une signification restitueacuteerdquo
Donc nous pouvons dire que notre existence comme telle est le langage de
lrsquoinconscient aφ Nous offrons notre corps etou notre penseacutee pour qursquoils servent de
lettre ndash crsquoest-agrave-dire signifiant dans sa fixiteacute mateacuterielle que Lacan appelle lagrave laquo absolu de
signifiant raquo ndash qui convoie ndash recegravele [ bergen ] et preacuteserve [ wahren ] si nous nous
servons de termes heideggeacuteriens ndash notre vie durant le deacutesir qui demeurerait
indestructible pour les siegravecles des siegravecles
Telle est la situation de notre ecirctre-lagrave Dans la vie quotidienne on la meacuteconnaicirct agrave titre
de Man Pour la reconnaicirctre il faut avoir lrsquoexpeacuterience de la destitution subjective Nous
y reviendrons
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
Il nous reste encore agrave nous expliquer deux autres formules importantes qui concernent
le deacutesir dans lrsquoenseignement de Lacan
laquo le fantasme ( $ loz a ) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Cette tacircche srsquoaccomplira dans le chapitre IV au moment ougrave nous verrons le concept de
causaliteacute du signifiant par rapport agrave la division du sujet
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
Pour terminer le preacutesent chapitre qui concerne le concept du deacutesir nous allons tacirccher
de deacutechiffrer cette formule-ci qui semble paradoxale et que Lacan (1962 p782) nous
pose dans Kant avec Sade un de ses eacutecrits les plus difficiles agrave lire
ldquola loi et le deacutesir refouleacute sont une seule et mecircme choserdquo
Il srsquoen trouve dans le mecircme eacutecrit (p787) une variante
ldquole deacutesir est lrsquoenvers de la loirdquo
La loi dont Lacan traite dans Kant avec Sade est la loi morale que Kant essaie dans sa
Critique de la raison pratique de fonder exclusivement agrave partir de la raison pratique
pure Pour cela il faut laquo exclure pulsion ou sentiment tout ce dont le sujet peut pacirctir
dans son inteacuterecirct pour un objet ce que Kant pour autant deacutesigne comme pathologique raquo
(Lacan 1962 p766) Et Lacan (ibid p767) nous fait remarquer laquo le paradoxe que ce
soit au moment ougrave ce sujet nrsquoa plus en face de lui aucun objet qursquoil rencontre une loi
laquelle nrsquoa drsquoautre pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient
drsquoune voix dans la conscience raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Donc la loi morale nous pouvons la formaliser par le signifiant a agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre dans la structure du discours analytique qui est aussi le discours du symptocircme
pour autant que le a apparaicirct lagrave comme la voix qui nous fait entendre lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la loi morale
Kant y ferait une objection en disant que le a est lrsquoobjet du deacutesir Nous pourrions lui
reacutepondre que si le a est appeleacute lrsquoobjet a il nrsquoest pas un objet pathologique au sens
kantien mais lrsquoobjet pur ndash crsquoest-agrave-dire non-empirique ndash qursquoest le trou du symbolique et
que drsquoailleurs le deacutesir nrsquoest pas quelque chose dont pacirctit le sujet mais son ecirctre mecircme
Si Lacan (1958b p688) appelle le sujet φ laquo passion du signifiant [ a ] raquo cette
expression deacutesigne la structure aφ mecircme qui est comme telle un a priori structural et non
pas quelque chose drsquoempirique
Lrsquoobjet a en tant que trou se rencontre par exemple dans la voix de la conscience qui
est la voix du silence absolu et qui est drsquoautant plus imposante qursquoelle ne dit rien ou
que par la voix de la conscience crsquoest le rien en tant que lrsquoecirctre mecircme qui nous parle et
qui nous demande lrsquoobeacuteissance absolue agrave lui par son impeacuteratif cateacutegorique
Alors la voix a en tant que lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale que nous dit-elle
Lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale exprimeacute dans la voix de la conscience Freud
(1923 p278) lrsquoattribue agrave lrsquoinstance qursquoil nomme surmoi dans sa seconde topique laquo le
moi se soumet agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de son surmoi raquo [ so unterwirft sich das Ich
dem kategorischen Imperativ seines Uumlber-Ichs ]
Au sujet des relations entre les trois instances du ccedila du moi et du surmoi Freud dit
ldquoLrsquoideacuteal du moi [ ie le surmoi a ] est donc lrsquoheacuteritier du complexe drsquoOedipe et de ce
fait lrsquoexpression des grouillements les plus violents du ccedila [ φ ] et de ses destins de
libido les plus importants Par cette constitution de lrsquoideacuteal du moi le moi a surmonteacute le
complexe drsquoOedipe et en mecircme temps il srsquoest soumis au ccedila Au moi qui est
essentiellement le repreacutesentant du monde exteacuterieur de la reacutealiteacute se confronte le surmoi
[ a ] comme avocat [ agent ] du monde inteacuterieur du ccedila [ φ ]rdquo [ Das Ichideal ist also der
Erbe des Oumldipuskomplexes und somit Ausdruck der maumlchtigsten Regungen und
wichtigsten Libidoschicksale des Es Durch seine Aufrichtung hat sich das Ich des
Oumldipuskomplexes bemaumlchtigt und gleichzeitig sich selbst dem Es unterworfen ] (Freud
1923 p264)
ldquoAinsi le surmoi [ a ] continue drsquoecirctre proche du ccedila et peut repreacutesenter celui-ci [ φ ] pour
le moi [ $ ]rdquo [ Somit steht das Uumlber-Ich dem Es dauernd nahe und kann dem Ich
gegenuumlber dessen Vertretung fuumlhren ] (ibid p278)
Or laquo il nous faut reconnaicirctre le ccedila comme le grand reservoir de la libido raquo [ als das
groszlige Reservoir der Libido () muumlssen wir () das Es anerkennen ] (ibid note en bas
p258) crsquoest-agrave-dire le ccedila est le lieu drsquoougrave nous vient la demande pulsionnelle de
satisfaction laquelle demande est inconditionnelle crsquoest-agrave-dire cateacutegorique comme
lrsquoindique le mot unhemmbar [ impossible agrave inhiber ] dont Freud (1900 p609)
caracteacuterise le deacutesir inconscient
Donc lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi qui repreacutesente la demande pulsionnelle du ccedila
crsquoest laquo Jouis raquo comme Lacan (1972-73 p10) dit laquo le surmoi crsquoest lrsquoimpeacuteratif de la
jouissance ndash Jouis raquo
De mecircme puisque lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi est celui de la loi morale laquo la loi
[morale] en effet commanderait-elle Jouis raquo (Lacan 1960 p821)
Peut-ecirctre cela se verrait dans le passage de Kant citeacute par Lacan (1962 p781) et que
nous lisons expregraves en en omettant une partie intermeacutediaire pour entrevoir laquo cet
eacuterotisme sans doute innocent mais perceptible raquo (ibid p768) que recegravelerait lrsquooeuvre
kantienne ndash dont Lacan (1969-70 p197) dit laquo la Critique de la raison pratique est
manifestement un livre drsquoeacuterotisme extraordinairement plus drocircle que ce qui se publie
chez Eacuteric Losfeld [ eacutediteur qui a publieacute aux anneacutees 1950s - 1970s de nombeux ouvrages
jugeacutes obscegravenes ] raquo ndash ainsi que pour entendre laquo lrsquoeacutequivoque du mot liberteacute raquo (Lacan
1962 p781)
ldquoSupposez que quelqursquoun preacutetende que sa tendence voluptueuse [ pulsion sexuelle ] lui
est tout agrave fait irreacutesistible lors que lrsquoobjet aimeacute et lrsquooccasion de lrsquoatteindre lui sont
preacutesenteacutes [et demandez lui ] si ndash agrave condition qursquoon ait dresseacute un gibet devant la maison
ougrave il trouve cette occasion pour lrsquoy attacher immeacutediatement apregraves sa jouissance
voluptueuse ndash () il considegravere que [ pour la satisfaction pulsionnelle ] il lui serait
possible de surmonter lrsquoamour qursquoil a de sa propre vie si grand que puisse ecirctre cet
amour Il nrsquoosera peut-ecirctre pas deacutecider srsquoil le ferait ou non mais sans heacutesitation il
conviendra que cela lui est possible Il juge donc qursquoil peut faire quelque chose parce
qursquoil est conscient du devoir qursquoil a et il reconnaicirct ainsi en lui-mecircme la liberteacute [
Freiheit autrement dit freier Wille que nous pourrions traduire ou bien par volonteacute
libre crsquoest-agrave-dire libre arbitre ou bien par deacutesir libre crsquoest-agrave-dire libertin et
licencieux ] qui sans la loi morale lui serait toujours resteacutee inconnue raquo
Notons ceci dans la derniegravere phrase citeacutee lagrave de Kant laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacutee
inconnue sans la loi morale [ a ] raquo nous pourrions retrouver le verset (Rm 7 7) de saint
Paul laquo ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νόμου τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδειν
εἰ μὴ ὁ νόμος ἔλεγεν Οὐκ ἐπιθυμήσεις raquo [ Mais je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la
loi [ a ] Ainsi je nrsquoaurais pas connu la convoitise si la loi nrsquoavait dit Tu ne convoiteras
pas ] lequel verset Lacan (1959-60 p101) paraphrase comme ceci laquo Toutefois je nrsquoai
eu connaissance de la Chose [ φ ] que par la Loi [ a ] En effet je nrsquoaurais pas eu lrsquoideacutee
de la convoiter [ crsquoest-agrave-dire convoiter la Chose ] si la Loi nrsquoavait pas dit ndash Tu ne la
convoiteras pas raquo
Par lagrave srsquoaffirme ce que Lacan (1962 p780) formule en forme de soupccedilon laquo la loi
morale [ a ] ne repreacutesente-t-elle pas le deacutesir [ φ ] dans le cas ougrave ce nrsquoest plus le sujet
mais lrsquoobjet [pathologique] qui fait deacutefaut raquo Crsquoest-agrave-dire nous pouvons bien dire que
la loi morale [ a ] repreacutesente le deacutesir inconscient [ φ ]
Donc crsquoest par la mecircme structure du discours analytique
que se formalisent drsquoune part la loi morale qui inspire agrave Kant laquo un eacutemerveillement et
une reacuteveacuterence toujours nouveaux et croissants agrave mesure que la penseacutee srsquoen occupe plus
souvent et plus durablement raquo et drsquoautre part le surmoi qui angoisse et culpabilise le
moi et qui se reacutevegravele comme une laquo figure obscegravene et feacuteroce raquo (Lacan 1955a p360) agrave la
Sade Le surmoi freudien et la loi kantienne sont tous les deux la voix a de lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la jouissance laquelle voix repreacutesente le ccedila ou le libre deacutesir sadien φ dans son obsceacuteniteacute et sa feacuterociteacute pour le $ qui est ce que Freud appelle le moi dans sa
seconde topique et qui eacutecoute ou nrsquoeacutecoute pas la voix du commandement en
lrsquointerpregravetant comme il le peut agrave la place de lrsquoautre-esclave en face de la place de
lrsquoagent-maicirctre ougrave se situe le surmoi Si le a ne repreacutesentait pas le φ celui-ci
nrsquoapparaicirctrait drsquoaucune faccedilon et donc resterait inconnu pour le $
La formule laquo le deacutesir est lrsquoenvers de la loi raquo deacutesigne la structure de aφ ougrave la loi morale
a recegravele en elle le deacutesir inconscient φ et la formule laquo la loi et le deacutesir refouleacute sont une
seule et mecircme chose raquo veut dire que lrsquoidentification du deacutesir φ agrave la loi a dans lrsquouniteacute
structurale de aφ
Si Lacan emploie lagrave lrsquoadjectif laquo refouleacute raquo crsquoest peut-ecirctre pour faire allusion agrave Sade
litteacuteralement refouleacute dans lrsquoasile de Charenton jusqursquoagrave sa mort
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
Reste agrave savoir dans Kant avec Sade ce que deacutesigne exactement le terme laquo volonteacute de
jouissance raquo (Eacutecrits pp773 775 et 778) Et puisque la volonteacute de jouissance nous
eacutevoque ineacutevitablement la volonteacute de puissance nous allons y jeter un coup drsquooeil en
nous reacutefeacuterent agrave Heidegger qui en fait des commentaires dans ses cours et eacutecrits
consacreacutes agrave Nietzsche
Nous pourrions consideacuterer preacutealablement que la volonteacute de jouissance est lrsquoimpeacuteratif
de la jouissance puisque Lacan (1962 p767) dit laquo [ la ] loi [ morale ] () nrsquoa drsquoautre
pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient drsquoune voix dans la
conscience et qui agrave srsquoy articuler en maxime y propose lrsquoodre drsquoune raison purement
pratique ou volonteacute raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Mais attaquons drsquoabord le deuxiegraveme des passages ougrave se trouve la laquo volonteacute de
jouissance raquo (ibid p775) Ce qui nous sert de clef du deacutechiffrage est toujours la
structure du discours analytique
Lacan dit que dans le scheacutema 1 preacutesenteacute agrave la page 774 des Eacutecrits laquo le V () agrave cette
place tenant le haut du paveacute paraicirct imposer la volonteacute dominant toute lrsquoaffaire raquo Cette
volonteacute qui se situe agrave la place de la domination nous pourrions consideacuterer qursquoelle est le
a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs Lacan dit que laquo la forme [ du V ] aussi eacutevoque la reacuteunion de ce qursquoil divise
en le retenant ensemble drsquoun vel raquo crsquoest-agrave-dire lrsquoopeacuterateur logique ˅ [ ou ] lequel vel
devrait ecirctre tregraves certainement celui que Lacan (196064 p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation [ qui ] nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux raquo
Nous eacutetudierons de plus pregraves les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation dans
le chapitre IV ougrave nous deacutemontererons aussi que ce scheacutema-ci est eacutequivalent au scheacutema
de lrsquoalieacutenation preacutesenteacute agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Ici par anticipation nous dirons que ce foncteur lacanien qui est le laquo vel drsquoun certain
sens agrave recevoir ou de la peacutetrification raquo (Lacan 196064 p841) est repreacutesenteacute dans ce
scheacutema de lrsquoalieacutenation par le a qui tient la position de lrsquoinconscient en tant que coupure
entre lrsquoAutre Ⱥ et le sujet $ (cf ibid p839) crsquoest-agrave-dire entre la place de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet ougrave se situe le Ⱥ et la place de lrsquoautre-esclave ougrave se situe le $
Drsquoailleurs Lacan (196064 p843) dit que dans lrsquoopeacuteration de la seacuteparation laquo le vel
fait retour en velle raquo duquel velle [ vouloir ] lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle teacutemoigne en reacutepondant
agrave la pulsion de mort (cf ibid)
Donc nous consideacuterons que la volonteacute dont il srsquoagit dans le scheacutema 1 de Kant avec
Sade (Eacutecrits p774) se formalise par le a dans la structure du discours analytique qui est
aussi la structure de lrsquoalieacutenation
Ensuite agrave la page 775 de Kant avec Sade Lacan dit que la volonteacute en tant que vel laquo
donne agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison pratique du S sujet brut du plaisir
( sujet laquo pathologique raquo ) raquo Ainsi il srsquoagit lagrave aussi drsquoun choix comme dans le vel
drsquoalieacutenation
En geacuteneacuteral la volonteacute consiste agrave faire un choix dans sa deacutecision et en particulier selon
Kant la volonteacute qui se deacutefinit pure et libre ne fait son choix que selon la loi
fondamentale de la raison pratique pure laquelle loi est comme nous lrsquoavons vu
eacutequivalente agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Nous nous rappelons aussi ce choix que la conscience de soi doit faire dans la lutte
pour la vie et la mort ougrave si on choisit la vie on devient esclave et par conctre si on
choisit la mort on devient maicirctre
Il est eacutevident que pour Sade qui a exprimeacute formellement le terme laquo la seconde mort raquo
qui serait la mort extrecircme drsquoaneacuteantissement veacuteritable au-delagrave de la mort terrestre (cf
Lacan 1962 p776) il ne srsquoagit que de choisir la mort en reacutepondant et en correspondant
agrave la demande pulsionnelle de la mort drsquoune faccedilon la plus fidegravele agrave elle
Donc le choix sadien qui consiste laquo agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison
pratique du S sujet brut du plaisir ( sujet laquopathologiqueraquo ) raquo est de choisir la localiteacute de
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le lieu du Ⱥ au contraire du choix drsquoesclavage du sujet pathologique
qui est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave dans notre scheacutema de lrsquoalieacutenation
Nous voyons lagrave que le mathegraveme $ nrsquoest pas strictement univoque dans tout
lrsquoenseignement de Lacan et qursquoau moins dans les scheacutemata de Kant avec Sade se pose
lrsquoeacutequivalence de $ equiv Sein autrement dit $ equiv φ
Et puis toujours agrave la page 775 des Eacutecrits Lacan avance laquo Crsquoest donc bien la volonteacute
de Kant qui se rencontre agrave la place de cette volonteacute qui ne peut ecirctre dite de jouissance
qursquoagrave expliquer que crsquoest le sujet reconstitueacute de lrsquoalieacutenation au prix de nrsquoecirctre que
lrsquoinstrument de la jouissance raquo
Bref la volonteacute de jouissance qui est la volonteacute kantienne pure et libre est le sujet qui
est lrsquoinstrument de la jouissance
Ce terme drsquoinstrument se trouve agrave la page 773 laquo Quand la jouissance srsquoy peacutetrifie
[ crsquoest-agrave-dire dans lrsquoobjet a du fantasme ( $ loz a ) ] il [ crsquoest-agrave-dire lrsquoobjet a ] devient le
feacutetiche noir ougrave se reconnaicirct la forme bel et bien offerte en tel temps et lieu et de nos
jours encore pour qursquoon y adore le dieu [ crsquoest-agrave-dire ἄγαλμα ] Crsquoest ce qursquoil advient
de lrsquoexeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique quand sa preacutesence agrave la limite se reacutesume agrave nrsquoen
ecirctre plus que lrsquoinstrument Mais que sa jouissance srsquoy fige () raquo [ souligneacute par le
citeur ]
Les expressions se peacutetrifier et se figer deacutesignent toutes les deux ce que Freud appelle
fixation de la libido agrave un objet preacutegeacutenital Lrsquoinstrument de la jouissance est donc le a
dans la structure de aφ qui sert de fixation de jouissance deacutetermineacutee par le plus-de-jouir
a
Et comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure aφ nrsquoest rien drsquoautre que la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet de lrsquoinconscient
Donc nous constatons que la volonteacute de jouissance est preacuteciseacutement le a en tant que
voix de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Par rapport agrave cette volonteacute de jouissance a qui commande Jouis Lacan (1962
p773) parle du laquo deacutesir qui est le suppocirct de cette refente du sujet raquo et qui est drsquoailleurs laquo
promis agrave lrsquoimpuissance raquo et laquo soumis au plaisir raquo
Ce que Lacan appelle lagrave laquo la refente du sujet raquo est le trou a qui se situe agrave la place de
lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique Par rapport agrave ce a le deacutesir qui serait son
suppocirct devrait ecirctre le $ qui est mis agrave la place de lrsquoautre-esclave Autrement dit le deacutesir
$ est placeacute dans la position de pacirctir par rapport agrave lrsquoobjet a Donc le deacutesir $ est laquo
pathologique raquo exactement au sens kantien
Et puis le deacutesir $ est le deacutesir insatisfait de lrsquohysteacuterique puisqursquoil est agrave la place de
lrsquoagent dans le discours de lrsquohysteacuterique
En plus le deacutesir $ est laquo promis agrave lrsquoimpuissance raquo disons chez lrsquoobsessionnel et
destineacute agrave la frigiditeacute chez lrsquohysteacuterique puisqursquoil reste en deccedila du plaisir et nrsquoose pas
aller au-delagrave Autrement dit ce qursquoon appelle le principe de plaisir laquo le fait tourner en sa
viseacutee toujours trop court raquo (Lacan 1962 p773) laquelle viseacutee est la jouissance en tant
que satisfaction pulsionnelle
Donc il y a deacutesir et deacutesir Il nous faudrait distinguer drsquoune part le libre deacutesir pur φ qui est le deacutesir de lrsquoAutre et drsquoautre part le serf deacutesir pathologique $ qui est le deacutesir du
neacutevroseacute ou le deacutesir neacutevrotique
Ce que Lacan appelle dans les scheacutemata de Kant avec Sade laquo le $ ( S barreacute ) de la
raison pratique raquo est le libre deacutesir pur φ tandis que laquo le S sujet brut du plaisir ( sujet
laquopathologiqueraquo ) raquo est le serf deacutesir pathologique $
Comme nous lrsquoavons vu dans le scheacutema 1 de la page 774 il srsquoagit de la structure de
lrsquoalieacutenation Le seacutegment laquo V - $ raquo deacutesigne la structure aφ ougrave le a est la voix de Sade qui
commande Jouis et donc laquelle structure est celle de la position de Sade en tant qursquo
laquo exeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique raquo La flegraveche laquo d rarr a raquo veut dire que le a est
lrsquoobjet-maicirctre du serf deacutesir pathologique $ qui est le S dans ce scheacutema-lagrave Notons
qursquoentre a et S il nrsquoy a pas de ligne directe ce qui veut dire que le serf deacutesir
pathologique $ ne peut pas arriver agrave jouir de lrsquoobjet a
Alors si le scheacutema 1 nous repreacutesente la structure de lrsquoalieacutenation nous pourrions
supposer que le scheacutema 2 dont Lacan (1962 p778) nous propose le devoir de
deacutechiffrage nous repreacutesente lrsquoopeacuteration de la seacuteparation dont nous verrons le concept de
plus pregraves au chapitre IV Pour le moment nous nous contentons de ne citer que ceci laquo
Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843)
Lacan (1962 p778) dit que dans le scheacutema 2 se traduit laquo la deacuteleacutegation que Sade fait agrave
tous dans sa Reacutepublique du droit agrave la jouissance raquo lequel droit est deacutefini dans cette
regravegle universelle formuleacutee par Lacan mecircme laquo Jrsquoai le droit de jouir de ton corps et ce
droit je lrsquoexercerai sans qursquoaucune limite mrsquoarrecircte dans le caprice des exactions que
jrsquoaie le goucirct drsquoy assouvir raquo (ibid pp768-769)
Mais quel pourrait ecirctre le reacutesultat drsquoune telle deacuteleacutegation sinon lrsquoextermination de tous
les citoyens de la Reacutepublique sadienne Cela serait effectivement le laquo Μὴ φῦναι raquo
sadien qui est laquo sa maleacutediction moins sainte que celle drsquoOedipe raquo (ibid p779)
Dans le scheacutema 2 de la page 778 le $ marqueacute par la flegraveche du d nous semble souligner
que ce qui opegravere dans la seacuteparation est le libre deacutesir pur φ mecircme qui nrsquoest rien drsquoautre
que la mort en tant que laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-mecircme raquo
(Heidegger 1927a p250) que nous devrions anticiper pour autant que nous sommes laquo
lrsquoecirctre pour la mort raquo (cf ibid pp262-263)
Crsquoest-agrave-dire si dans la seacuteparation laquo le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843) cela ne veut pas dire bien sucircr que nous devrions mourir lagrave purement et
simplement Lrsquoopeacuteration de seacuteparation implique elle-mecircme laquo la torsion par laquelle la
seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) lequel ne devrait pas ecirctre
un simple retour agrave lrsquoeacutetat anteacuterieur agrave lrsquoexpeacuterience analytique mais ce qursquoon appelle dans
la theacuteologie chretienne reacutesurrection agrave partir de la mort puisqursquoil srsquoagit du retour de la
structure aφ agrave partir du φ mecircme Nous y reviendrons
Donc le terme sadien de laquo la seconde mort raquo ne deacutesignerait que la moitieacute de ce dont il
srsquoagit dans lrsquoopeacuteration de seacuteparation Mais laquo de ce qui manque ici agrave Sade nous nous
sommes interdit de dire un mot raquo dit Lacan (1962 p790) pour nous faire attendre des
deacuteveloppements qursquoil en fait dans la Position de lrsquoinconscient et par la suite
sect 3622 La volonteacute de puissance
Pour nous expliquer le concept nietzscheacuteen de la volonteacute de puissance Heidegger
(1936-37 pp57-58) dit
ldquoTout vouloir est un vouloir-ecirctre-plus Il nrsquoy a une puissance que pour autant qursquoelle est
un vouloir-ecirctre-plus-de-puissance Degraves que cette volonteacute cesse deacutejagrave la puissance nrsquoest
plus une puissance mecircme si ce qursquoelle domine reste en son pouvoir Dans la volonteacute en
tant que vouloir-ecirctre-plus dans la volonteacute en tant que volonteacute de puissance il y a
essentiellement un accroissement un rehaussement car ce nrsquoest que dans un
rehaussement constant que ce qui est en haut peut se maintenir en haut et au-dessus On
ne peut contrer lrsquoabaissement que par un rehaussement plus puissant et non pas par un
simple maintien de la hauteur qursquoon a eue jusqursquoalors puisque si on prend une telle
mesure on finira par un simple eacutepuisement Nietzsche dit dans sa Volonteacute de puissance
(no 702) laquo ndash ce que veut lrsquohomme ce que veut chacune des plus petites parties drsquoun
organisme vivant crsquoest un plus de puissance raquordquo [ Jedes Wollen ist ein Mehr-sein-
wollen Macht selbst ist nur sofern sie und solange sie ein Mehr-Macht-sein-wollen
bleibt Sobald dieser Wille aussetzt ist Macht schon nicht mehr Macht wenngleich sie
das Beherrschte noch in der Gewalt hat Im Willen als Mehr-sein-wollen im Willen als
Wille zur Macht liegt wesentlich die Steigerung die Erhoumlhung denn nur in der
staumlndigen Erhoumlhung kann sich das Hohe hoch und oben halten Dem Sinken kann nur
durch ein maumlchtigeres Erhoumlhen begegnet werden und nicht durch ein bloszliges Festhalten
der bisherigen Houmlhenlage weil solches am Ende die bloszlige Erschoumlpfung zur Folge hat
Nietzsche sagt in raquoDer Wille zur Machtlaquo (n 702) raquo ndash was der Mensch will was jeder
kleinste Teil eines lebenden Organismus will das ist ein Plus von Macht laquo ]
Ce laquo plus de puissance raquo nous eacutevoque immeacutediatement un laquo plus de jouissace raquo crsquoest-agrave-
dire dans la terminologie lacanienne le plus-de-jouir a Par lagrave nous pourrions dire que
la volonteacute de puissance est le surmoi nietzscheacuteen dont lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique
srsquoeacutenoncerait laquo Sois surhomme raquo puisque Nietzsche lui-mecircme dit dans son
Zarathoustra laquo Dieu est mort maintenant nous voulons ndash que le surhomme vive raquo et
dans sa Volonteacute de puissance laquo le surhomme est le but raquo le surhomme eacutetant laquo la
figure suprecircme de la plus pure volonteacute de puissance ie de la valeur unique raquo [ Der
Uumlbermensch ist die houmlchste Gestalt des reinsten Willens zur Macht dh des einzigen
Wertes ] (Heidegger 1940a p31)
Si Nietzsche deacutefinit que la volonteacute de puissance est laquo lrsquoessence la plus intime de lrsquoecirctre
raquo [ das innerste Wesen des Seins ] (Heidegger 1940b p237) ce qursquoil pense par lagrave nrsquoest
pas lrsquoecirctre agrave la place de la veacuteriteacute mais lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent-ἀλήθεια dans la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre puisque Nietzsche est laquo le
penseur de lrsquoaccomplissement de la meacutetaphysique raquo [ Denker der Vollendung der
Metaphysik ] (Heidegger 1939a p425) et que la meacutetaphysique est lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] ougrave la localiteacute de lrsquoecirctre comme
telle est toujours meacuteconnue (cf Heidegger 1946 p340)
En effet Heidegger (1962 pp9-10) situe la volonteacute de puissance dans cet eacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre
ldquoSi Platon preacutesente lrsquoecirctre comme ἰδέα et comme κοινωνία des ideacutees si Aristote le fait
comme ἐνέργεια si Kant le fait comme position si Hegel le fait comme le concept
absolu et si Nietzsche le fait comme volonteacute de puissance alors ce ne sont pas autant de
doctorines apporteacutees par hasard mais autant de paroles de lrsquoecirctre en tant que reacuteponses agrave
un adjugement qui parle dans lrsquoenvoi qui se cache dans cet envoi ougrave laquo Il y a lrsquoecirctre [ Ccedila
donne lrsquoecirctre ] raquo Chaque fois retenu dans lrsquoenvoi qui se retire lrsquoecirctre se deacutecegravele au penser
avec sa pleacutenitude de meacutetamorphose eacutepochalerdquo [ Wenn Platon das Sein als ἰδέα und als
κοινωνία der Ideen vorstellt Aristoteles als ἐνέργεια Kant als Position Hegel als den
absoluten Begriff Nietzsche als Willen zur Macht dann sind dies nicht zufaumlllig
vorgebrachte Lehren sondern Worte des Seins als Antworten auf einen Zuspruch der in
dem sich selber verbergenden Schicken im raquoEs gibt Seinlaquo spricht Jeweils einbehalten
in der sich entziehenden Schickung wird das Sein mit seiner epochalen Wandlungsfuumllle
dem Denken entborgen ]
Si Nietzsche dit laquo le surhomme est le but raquo et que le surhomme soit laquo le sujet
suprecircme et unique raquo dont la volonteacute de puissance fait laquo la subjectiviteacute accomplie raquo (cf
Heidegger 1940b p273) bien sucircr la fin de la psychanalyse ne consiste pas dans la
naissance du surhomme parce que cette laquo figure suprecircme de la volonteacute de puissance raquo
est essentiellement la mecircme chose que laquo cette figure obscegravene et feacuteroce que lrsquoanalyse
appelle le surmoi raquo (Lacan 1955a p360)
Ce nrsquoest pas en termes de la volonteacute mais en termes du deacutesir que Lacan pense la fin de
lrsquoanalyse Par exemple Lacan (195860 pp682-683) dit en nous expliquant drsquoabord
que le a est laquo eacuteleacutement de la structure [ aφ ] degraves lrsquoorigine raquo [ souligneacute par le citeur ] la
fonction duquel est celle drsquo laquo indice du deacutesir [ φ ] raquo ou laquo celle de lrsquoindex [ comme celui
de saint Jean-Baptiste de Leacuteonard de Vinci ] leveacute vers une absence [ qui ] est de lagrave ougrave ccedila
parle raquo ou plus preacuteciseacutement laquo fonction drsquoexposant du deacutesir dans lrsquoAutre raquo
ldquoCrsquoest ce qui lui [ au a ] permettra de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur
eacuteleacutective de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de veacuteriteacute qursquoavec
lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le sujet de sa
personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la psychanalyse
commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi la fin de lrsquoanalyse en tant que laquo le passage du psychanalysant au psychanalyste raquo
(Lacan 1967b p254) ne consiste pas agrave faire de lrsquoanalysant un surhomme qui incarne la
volonteacute de jouissance mais elle est le moment ougrave le sujet srsquoabolit ndash se destitue dira
Lacan (1967b p252) ndash en se reacutealisant comme deacutesir φ pour renaicirctre sinthome crsquoest-agrave-
dire saint homme puisque Lacan (1973b p519) dit laquo on ne saurait mieux situer [ le
psychanalyste ] objectivement [ crsquoest-agrave-dire en tant que pur a de la structure du
symptocircme-sinthome aφ ] que de ce qui dans le passeacute srsquoest appeleacute ecirctre un saint raquo
Agrave la place de sinthome nous pourrions eacutecrire sainthome
Pour renaicirctre sainthome il nous faudrait laquo payer de notre personne pour la ranccedilon raquo
crsquoest-agrave-dire si nous prenons cette expression agrave la lettre il srsquoagirait de livrer [ uumlbereignen
] notre propre personne a pour nous racheter nous-mecircme φ et ce afin que lrsquoalienum de
lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [ de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Alors nous pourrions deacutefinir Ereignis equiv sainthome
Et quand Heidegger (1936-38 p256) dit laquo das Sein ereignet das Dasein und west so
erst als Ereignis raquo nous pourrions traduire cette phrase comme ceci laquo lrsquoecirctre
sainthomatise lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme sainthome aφ raquo
Cette probleacutematique de la sainthomatisation agrave la fin de lrsquoanalyse qui implique la
probleacutematique de la reacutedemption ainsi que celle de la reacutesurrection nous y reviendrons
bien sucircr Pour le moment nous pourrions dire certainement agrave lrsquoexemple de
Lacan (1946 p176) Ne devient pas saint qui veut Et en effet Lacan (1975b p567)
dit laquo Il nrsquoy a de Saint qursquoagrave ne pas vouloir lrsquoecirctre qursquoagrave la sainteteacute y renoncer raquo
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
Pour eacutetudier les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation nous allons lire dans
le chapitre preacutesent la Position de lrsquoinconscient lrsquoeacutecrit ougrave Lacan traite ces deux concepts
et qui est un des eacutecrits les plus importants de Lacan puisqursquoil dit que la Position de
lrsquoinconscient fait la suite de son Rapport de Rome (cf la note en bas de la page 850 des
Eacutecrits)
Drsquoabord avant introduire les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan
(196064 p839) preacutecise la place ougrave se pose lrsquoinconscient dans la topologie du sujet en
nous preacutesentant successivement ces trois formules
1) laquo Le sujet le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo
2) laquo LrsquoAutre est la dimension exigeacutee de ce que la parole srsquoaffirme en veacuteriteacute raquo
3) laquo Lrsquoinconscient est entre eux leur coupure en acte raquo
Commenccedilons par la troisiegraveme formule Comme nous lrsquoavons vu la coupure deacutesigne le
a dans sa pureteacute de trou Lrsquoinconscient deacutesigne ce a en tant que signifiant des
formations de lrsquoinconscient structureacutees comme un langage aφ
La position de lrsquoinconscient est celle du a crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent dans le
discours analytique et lrsquointersection dans le scheacutema agrave la Venn de lrsquoalieacutenation
Ensuite la deuxiegraveme formule Rappelons-nous quelques formules lacaniennes qui srsquoy
rapportent
ldquola parole constitue la veacuteriteacuterdquo (1953 p252)
ldquola parole constitue le sujet en sa veacuteriteacuterdquo (1955a p353)
ldquolrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le je qui parlerdquo (1955b p431)
La parole deacutesigne le signifiant a de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
du sujet aφ ougrave srsquoavegravere la parole a crsquoest-agrave-dire qursquoelle srsquoaffirme en veacuteriteacute
LrsquoAutre en tant que lieu de la parole et lieu du signifiant est aussi le lieu ougrave srsquoouvre le
trou de la localiteacute de lrsquoex-sistence Ⱥ ndash laquo die heilige Erde die Mutter ist von allem und
den Abgrund traumlgt die Verborgene sonst genannt von Menschen raquo [ la Terre sacreacutee qui
est la megravere de toute chose et qui porte lrsquoabicircme autrefois nommeacutee par les hommes Celle
qui se cache ] chantera Houmllderlin (cf Heidegger 1934-35 p105) ndash le Ⱥ eacutetant comme
nous lrsquoavons vu eacutequivalent au φ la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet qui en tant que Ccedila ne
cesse pas de parler et de demander
Le lieu de lrsquoAutre en tant que lieu du signifiant est la condition neacutecessaire de la veacuteriteacute
puisque la veacuteriteacute qui se cache φ doit ecirctre receleacute et gardeacute par le le signifiant-agent a qui
la repreacutesente dans la structure aφ Le verbe constituer que reacutepegravete Lacan deacutesigne cette
neacutecessiteacute du signifiant pour le recegravelement de la veacuteriteacute Autrement dit comme nous le
verrons le signifiant a sert de support et de cause mateacuteriels agrave la veacuteriteacute φ
Enfin le sujet carteacutesien Certes dans la tradition philosophique on considegravere que le
cogito carteacutesien laquo en ce qursquoil atteint une certitude de savoir raquo (Lacan 196064 p831)
est le fundamentum absolutum inconcussum veritatis (Heidegger 1940a p125) Le
professeur Heidegger (1943c p238) nous explique
ldquoLe commencement de la meacutetapysique moderne ainsi que son essence consistent en
ceci qursquoelle cherche ce qui serait inconditionnellement indubitable ce qui serait
certain la certitude Selon les mots de Descartes il srsquoagit de firmum et mansurum quid
stabilire drsquoeacutetablir quelque chose de ferme qui demeure Ce quelque chose de constant
en tant qursquoobjet satisfait agrave lrsquoessence depuis toujours reacutegnante de lrsquoeacutetant en tant que ce
qui est constamment preacutesent et qui est partout deacutejagrave lagrave (ὑποκείμενον subiectum)
Descartes aussi bien qursquoAristote se demandent ce qursquoest lrsquoὑποκείμενον Pour autant que
Descartes cherche ce subiectum dans la voie deacutejagrave frayeacutee de la meacutetaphysique il trouve
en pensant que la veacuteriteacute est la certitude lrsquoego cogito comme ce qui est constamment
preacutesent Ainsi lrsquoego sum devient subiectum crsquoest-agrave-dire le sujet devient conscience de
soi La subjectiteacute du sujet se deacutefinit agrave partir de la certitude de cette conscience de soirdquo
[ Die Metaphysik der Neuzeit beginnt damit und hat darin ihr Wesen daszlig sie das
unbedingt Unbezweifelbare das Gewisse die Gewiszligheit sucht Es gilt nach dem Wort
von Descartes firmum et mansurum quid stabilire etwas Festes und Bleibendes zum
Stehen zu bringen Dieses Staumlndige als der Gegenstand genuumlgt dem von altersher
waltenden Wesen des Seienden als des bestaumlndig Anwesenden das uumlberall schon
vorliegt (ὑποκείμενον subiectum) Auch Descartes fragt wie Aristoteles nach dem
ὑποκείμενον Insofern Descartes dieses subiectum in der vorgezeichneten Bahn der
Metaphysik sucht findet er die Wahrheit als Gewiszligheit denkend das ego cogito als das
staumlndig Anwesende So wird das ego sum zum subiectum d h das Subjekt wird zum
Selbstbewuszligtsein Die Subjektitaumlt des Subjekts bestimmt sich aus der Gewiszligheit dieses
Bewuszligtseins ]
laquo Au contraire raquo nous dit Lacan (196064 p831) laquo pour la science le cogito marque
la rupture avec toute assurance conditionneacutee dans lrsquointuition raquo crsquoest-agrave-dire le dubitare
ndash revocare in dubitum ndash qui fait le premier pas du cogito rejette tout savoir anteacuterieur
fondeacute dans la conscience en tant que fonction imaginaire (cf Lacan 1964b p37)
La conscience est imaginaire pour autant que laquo la seule fonction homogegravene de la
conscience est dans la capture imaginaire du moi par son reflet speacuteculaire et dans la
fonction de meacuteconnaissance qui lui en reste attacheacutee raquo (Lacan 196064 p832)
Dans la science au contraire agrave partir de la rupture avec la vraisemblance imaginaire
qursquoassurerait la conscience intuitve crsquoest le reacuteel que vise le cogito (cf Lacan 1964b
p37)
Par lagrave nous voyons que ce que Lacan (196064 p839) appelle le sujet carteacutesien est le
$ agrave la place de lrsquoautre-patient qui est mis en face de lrsquoobjet reacuteel a agrave la place de lrsquoagent
Puisque Lacan (1965 p858) affirme que laquo le sujet [ φ ] sur quoi nous opeacuterons en
psychanalyse ne peut ecirctre que le sujet de la science raquo le discours de la science et le
discours analytique ont la mecircme structure sauf que dans le discours de la science lrsquoobjet
a fonctionne comme cause formelle tandis que dans le discours analytique il opegravere
comme cause mateacuterielle (ibid p875) Le concept du a en tant que cause nous le
verrons de plus pregraves dans la section qui suit
Il nous faut bien remarquer que ce que Lacan (1965 p858) appelle le sujet de la
science dans La science et la veacuteriteacute nrsquoest pas ce qursquoil appelle dans la Position de
lrsquoinconscient le sujet carteacutesien crsquoest-agrave-dire le $ mais la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dont
Lacan (ibid p861) dit que laquo le sujet est si lrsquoon peut dire en exclusion interne agrave son
objet raquo aφ Crsquoest cette structure du sujet que Lacan manie par la topologie du plan
projectif dont le composant de la bande de Moumlbius correspond au φ qui se cache sous la
surface qui se reacuteduit au disc du a Nous y reviendrons dans la section 4222
Donc la formule laquo le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo veut dire
ceci lrsquoinconscient pour autant que la psychanalyse laquo est responsable de la preacutesence de
lrsquoinconscient dans [ le ] champ [ de la science ] raquo (Lacan 196064 p833) a pour
condition neacutecessaire la preacutesence du laquo sujet [ $ ] qui eacutecoute raquo (ibid p835) avec laquo lrsquoesprit
scientifique raquo (ibid p837) ndash crsquoest-agrave-dire non pas par lrsquointuition imaginaire qui ne veut
qursquoen comprendre le sens et qui reste captiveacutee dans laquo les fausses eacutevidences du moi raquo
(ibid p836) ndash les pheacutenomegravenes de formations de lrsquoinconscient dans leur structure
pheacutenomeacutenologique aφ
Nous voyons que Lacan (1973b p518) ne dit que la mecircme chose quand il affirme laquo
lrsquoinconscient implique-t-il qursquoon lrsquoeacutecoute Agrave mon sens oui Mais il nrsquoimplique
sucircrement pas sans le discours [analytique] qursquoon lrsquoeacutevalue comme savoir [ S2 agrave la place
de la veacuteriteacute ] raquo
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
Pour introduire les opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan (196064 p839)
dit laquo On retrouve [ le a en tant que coupure ] commandant les deux opeacuterations
fondamentales ougrave il convient de formuler la causation du sujet raquo Donc il nous faut
revenir au concept de cause
Dans la Position de lrsquoinconscient le mot cause apparaicirct drsquoabord agrave la page 835 laquo
Lrsquoeffet de langage crsquoest la cause introduite dans le sujet Par cet effet il nrsquoest pas cause
de lui-mecircme il porte en lui le ver de la cause qui le refend Car sa cause crsquoest le
signifiant [ a ] sans lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest
ce que le signifiant [ a ] repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un autre
signifiant [ $ ] agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Lacan deacuteveloppe le concept de cause dans La science et la veacuteriteacute en se reacutefeacuterant aux
quatre causes aristoteacuteliciennes causae efficiens finalis formalis et materialis parmis
lesquelles il dit que crsquoest la cause mateacuterielle qursquoil srsquoagit dans la psychanalyse et que laquo
cette cause mateacuterielle est proprement la forme drsquoincidence du signifiant raquo (Lacan 1965
p875)
En ce qui concerne la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit deacutejagrave ceci laquo
le signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () Crsquoest que le
signifiant est uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [aφ
]raquo
Donc le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet Si sans elle laquo il nrsquoy aurait aucun
sujet dans le reacuteel raquo crsquoest que le sujet φ ne peut ex-sister que receleacute et gardeacute par le
signifiant a qui opegravere comme le support mateacuteriel de la structure de aφ
En mecircme temps la cause mateacuterielle a refend et divise le sujet laquo qui disparaicirct [ φ ] sous
le signifiant [ a ] qursquoil devient [ dans la structure drsquoidentification aφ ] raquo (Lacan
196064 p835) Crsquoest-agrave-dire la laquo refente originelle raquo (ibid) est la laquo division originaire
raquo (ibid p840) entre le a et le φ laquelle Lacan (1965 p856) deacutefinit aussi laquo comme
division entre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ ] et la veacuteriteacute [ ἀλήθεια agrave la place de
lrsquoagent a ] raquo
Puisque cette refente subjective est originelle avant elle laquo [ le sujet ] nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient de son avegravenement [aφ ] maintenant
produit par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant raquo (Lacan 196064 p835)
Remarquons que Lacan dit lagrave laquo le deuxiegraveme signifiant raquo et non pas laquo lrsquoautre signifiant
raquo pour lequel un signifiant repreacutesente le sujet
Puisque le lieu de lrsquoAutre est laquo le treacutesor du signifiant raquo (Lacan 1960 p806) qui fait laquo
le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) et donc qui
comporte laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de signifiants a ndash par
rapport agrave un tel essaim si on lrsquoeacutecrit S1 un S2 sera lrsquoanalyste en tant que le sujet $ qui
eacutecoute ndash il y a dans lrsquoAutre bien sucircr un deuxiegraveme signifiant a
Ce nrsquoest que par rapport agrave un deuxiegraveme signifiant a qursquoil peut y avoir le premier
signifiant a que le sujet devient Ce premier signifiant est ce que Lacan (1960 p808)
appelle laquo le trait unaire qui de combler la marque invisible [ φ ] que le sujet tient du
signifiant aliegravene ce sujet dans lrsquoidentification premiegravere [aφ ] qui forme lrsquoideacuteal du moi
I(A) raquo
Remarquons en passant que si lrsquoideacuteal du moi est le a en tant que le premier signifiant
de lrsquoidentification le moi ideacuteal est le a en tant que la premiegravere image agrave laquelle le sujet φ srsquoidentifie dans le stade du miroir
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
Maintenant que nous avons eacuteclairci la fonction du signifiant a en tant que cause et
support mateacuteriels de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute du sujet aφ nous
sommes precircts agrave eacutetudier les deux formules dans le chapitre preacuteceacutedent laisseacutees
inexpliqueacutees qui concernent le deacutesir
laquo le fantasme ($loza) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Drsquoabord la deuxiegraveme formule qui nous est maintenant toute claire
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre preacuteceacutedent le deacutesir est eacutequivalent au φ Par
rapport au φ le a est sa cause mateacuterielle qui le fait ex-sister dans la structure de aφ
Ainsi le a est la cause mateacuterielle du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
Lacan (1958-59 p434) deacutefinit laquo La formule symbolique ($loza) donne sa forme agrave ce
que jrsquoappelle le fantasme fondamental raquo
Il est certain que par ce terme du fantasme fondamental qursquoil nous preacutesente au
singulier Lacan reformule ce que Freud (1915-17 pp381-391) appelle Urphantasien
au pluriel
Les Urphantasien au sens de Freud ne sont pas des fantaisies qui viennent dans notre
tecircte de temps en temps de faccedilon capricieuse mais un facteur eacutetiologique des neacutevroses
lequel nous pourrions appeler immanent et structurel puisqursquoil ne srsquoagit plus lagrave du
trauma psychique qui arrive de lrsquoexteacuterieur de faccedilon contingente
Les Urphantasien font exister les symptocircmes neacutevrotiques crsquoest-agrave-dire elles les
produisent et les font durer malgreacute des efforts theacuterapeutiques En ce sens nous pouvons
deacutejagrave dire qursquoelles en sont des supports
Lacan (1958-59 p434) nous explique le mathegraveme du fantasme fondamental ($loza) laquo
Vous y trouvez deux termes dont la double relation de lrsquoun agrave lrsquoautre constitue le
fantasme Cette relation se complexifie pour autant que crsquoest dans un rapport tiers avec
le fantasme que le sujet se constitue comme deacutesir [ φ ] raquo
Donc le φ est bien impliqueacute dans le fantasme
Nous citons du mecircme seacuteminaire une autre explication du fantasme laquo Le sujet est
preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en ceci qursquoil est
terme du fantasme ndash prend la place () de ce dont le sujet est priveacute symboliquement
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet [ a ] prend la place de ce dont le sujet est
priveacute crsquoest agrave savoir du phallus [ φ ] Crsquoest de lagrave [aφ ] que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil
a dans le fantasme et que le deacutesir [ φ ] avec le fantasme pour support se constitue raquo
(Lacan 1958-59 p370)
Le verbe constituer meacuterite toujours notre attention Lacan dit que le sujet se constitue
comme deacutesir dans son rapport avec le fantasme et que le deacutesir se constitue avec le
fantasme pour support Et nous avons deacutejagrave lu la formule laquo la parole [ a ] constitue le
sujet [ φ ] en sa veacuteriteacute raquo (Lacan 1955a p353)
Nous pouvons consideacuterer que le verbe constituer signifie laquo le rapport du sujet [ φ ] au
signifiant [ a ] raquo (Lacan 1958-59 p435) crsquoest-agrave-dire lrsquoarticulation fondamentale du a
et du φ dans la structure de aφ et que la proposition laquo le a constitue le φ raquo a la mecircme
signification que les propositions laquo le a repreacutesente le φ raquo et laquo le a est la cause
mateacuterielle du φ raquo ou encore laquo le a recegravele le φ pour que celui-ci ex-siste raquo
Et nous consideacuterons que ce qui est le support du deacutesir φ est essentiellement le a en tant
que la cause mateacuterielle du sujet φ mecircme si Lacan (1964b p168) souligne que laquo le
fantasme est le soutien du deacutesir ce nrsquoest pas lrsquoobjet qui est le soutien du deacutesir raquo
Car dans ce passage du Seacuteminaire XI Lacan preacutesente lrsquoobjet a comme comme laquo objet
perdu raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire comme objet pur en tant que trou qui nrsquoest certainement pas
quelque chose de mateacuteriel Au contraire laquo le sujet se soutient comme deacutesirant par
rapport agrave un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe () agrave la forme de
sceacutenario raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire ce qui soutient le φ est la mateacuterialiteacute du signifiant ou de
lrsquoenchaicircnement signifiant que forme le sceacutenario fantasmatique Mais comme nous
lrsquoavons vu le a participe agrave la fois aux trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du
reacuteel Le a nrsquoest pas simplement lrsquoobjet perdu immateacuteriel
Et comme le a le fantasme mecircme participe agrave la fois agrave ces trois ordres Le fantasme est
agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire dans le graphe du deacutesir Il est agrave lrsquoordre du symbolique en tant
qursquoenchaicircnement signifiant Et il est agrave lrsquoordre du reacuteel en tant qursquo laquo institution drsquoun reacuteel [
a ] qui couvre la veacuteriteacute [ φ ] raquo (Lacan 1965 p873)
Drsquoailleurs Lacan (1958-59 p434) lui-mecircme dit juste apregraves avoir deacutefini le fantasme
fondamental comme support du deacutesir que laquo lrsquoobjet a se deacutefinit comme le support que le
sujet se donne pour autant qursquoil deacutefaille [ φ ] raquo
Pour terminer la preacutesente section nous revenons encore une fois au concept de
meacutetonymie puisque crsquoest en tant que meacutetonymie que se soutient le deacutesir indestructible
Dans Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient Lacan (1957b p518) dit
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymie
Drsquoougrave sa fixation laquo perverse raquo au mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le
souvenir-eacutecran srsquoimmobilise ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie Nul autre
moyen de concevoir lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient ()rdquo
Lrsquoexpression laquo les rails de la meacutetonymie raquo nous eacutevoque une image de la chaicircne
signifiante dans sa mateacuterialiteacute solide qui est bien capable de soutenir le deacutesir φ dans son
ex-sistence
Au mecircme moment ougrave il dit que laquo le fantasme [ est ] le support le substrat imaginaire
du deacutesir raquo (1958-59 p367) Lacan le deacutefinit comme laquo un imaginaire pris dans une
certaine fonction signifiante raquo (1957-58 p410) et laquo comme image mise en fonction
dans la structure signifiante raquo (1958c p637) Et malgreacute les concepts de lrsquoimago et du
stade du miroir qursquoil soutenait aux anneacutees 1930 et 40 il va jusqursquoagrave affirmer qursquo laquo un
fantasme inconscient () est la latence de quelque chose qui () est tout agrave fait
concevable en tant que chaicircne signifiante () Il est beaucoup plus difficile de concevoir
lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le fantasme lui-
mecircme () au niveau [ du ] signifiant raquo (1957-58 p410)
Enfin dans le passage que nous venons de citer de Lrsquoinstance de la lettre il nous
faudrait remarquer que le a en tant que chaicircne signifiante ne soutient pas seulement le
deacutesir mais aussi bien lui offre laquo le point de suspension raquo (non pas les points de
suspension) ougrave le deacutesir se fixe dans la structure de aφ
Dans ce laquo point de suspension raquo nous pourrions retrouver laquo le point de capiton par
quoi le signifiant arrecircte le glissement autrement indeacutefini de la signification raquo (Lacan
1960 p805)
Et puisque lrsquoanideacuteisme qui consiste dans une dissociation du signifiant et du signifieacute
est un caractegravere fondamental des pheacutenomegravenes de lrsquoautomatisme mental selon
Cleacuterambault (Lacan 1955-56 p14) il y aurait lieu de supposer laquo le nombre minimum
de points drsquoattache fondamentaux entre le signifiant et le signifieacute [ crsquoest-agrave-dire le point
de capiton ] neacutecessaires agrave ce qursquoun ecirctre humain soit dit normal et qui lorsqursquoils ne sont
pas eacutetablis ou qursquoils lacircchent font le psychotique raquo (ibid p304)
Donc le concept du point de capiton qui noue le signifiant a et le signifieacute φ dans la
structure de aφ est eacutequivalent agrave celui du Nom-du-Pegravere dont Lacan dit que laquo la meacutetaphore
du Nom-du-Pegravere eacutevoque dans lrsquoimaginaire du sujet la signification du phallus [ crsquoest-agrave-
dire par la meacutetaphoreaφ agrave laquelle est eacutequvalent le terme
APhallus au cocircteacute droit de la
formule de la meacutetaphore paternelle le deacutesir de la megravere eacutetant le φ le signifieacute au sujet le
sens de lrsquoecirctre ] raquo (1955-561958 p557) et que laquo crsquoest dans la forclusion du Nom-du-
Pegravere et dans lrsquoeacutechec de la meacutetaphore paternelle que nous deacutesignons le deacutefault qui donne
agrave la psychose sa condition essentielle raquo (ibid p575)
Par lagrave puisque le mathegraveme aφ est le mathegraveme du symptocircme nous pourrions anticiper
le deacuteveloppement de Lacan dans son seacuteminaire sur Le sinthome ougrave il dit que laquo le pegravere
est un symptocircme ou un sinthome Poser le lien eacutenigmatique de lrsquoimaginaire du
symbolique et du reacuteel implique ou suppose lrsquoex-sistence du symptocircme [ comme un
quatriegraveme rond qui noue borromeacuteennement les trois autres ] raquo (1975-76 p19)
Cette ex-sistence du sinthome est ce que Heidegger appelle Ereignis ougrave lrsquoecirctre-lagrave garde
dans son lagrave en tant que lieu de la veacuteriteacute-ἀλήθεια a la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
Comment tout cela est-il possible Cela reste eacutenigmatique dit Lacan Ou est-ce par la
gracircce divine comme crsquoest le cas dans la reacutedemption et la reacutesurrection
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
Nous nous occupons encore du concept du fantasme mais en mecircme temps nous
revenons au texte de la Position de lrsquoinconscient pour lire le reste de la page 835 jusqursquoagrave
la troisiegraveme ligne de la page 836
Nous pourrions formuler que le fantasme est la projection de la topologie du sujet agrave
partir de cette expression qui se trouve agrave la premiegravere ligne de la page 836 laquo projeter la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme raquo Le paragraphe entier qui la contient dit
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme il le scelle en refusant au sujet du deacutesir
qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
(pp835-836)
Drsquoabord le mot rare subornement qui serait lagrave peut-ecirctre un hapax dans tous les textes
de Lacan Le verbe suborner veut dire selon Littreacute laquo porter agrave faire une action contre le
devoir raquo Dans le preacutesent passage ougrave il srsquoagit des opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation
que Lacan (196064 p835) traite lagrave de faccedilon preacutealable sous les termes de laquo premier et
second mouvements raquo lrsquo laquo action contre le devoir raquo lequel devoir est bien sucircr le devoir
psychanalytique crsquoest lrsquoalieacutenation puisqursquoil srsquoagit de la reacutesoudre drsquoune certaine
maniegravere dans la psychanalyse Donc ce laquo subornement second raquo deacutesigne laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) qui arrive apregraves lrsquo laquo alieacutenation premiegravere raquo (ibid) et la
seacuteparation proprement dite qui constituerait lrsquoaction conforme au devoir
psychanalytique puisque dans la seacuteparation laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de
lrsquoAutre son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient raquo (ibid p843) ce
qui est le contraire de ce laquo refuser au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce
qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutre raquo Peut-ecirctre pourrions-nous nous rappeler
par lagrave ce que Freud (1923 p278) appelle reacuteaction theacuterapeutique neacutegative En tout cas
nous y reviendrons
Quant au mot laquo lrsquoinstant raquo nous lisons agrave sa place laquo lrsquoinstance raquo puisque le fantasme
structureacute comme ($loza) ou aφ nrsquoest pas quelque chose drsquoinstantaneacute mais eacutequivalent agrave ce
que Lacan appelle lrsquoinstance de la lettre crsquoest-agrave-dire le a
Le terme laquo la topologie du sujet raquo deacutesigne la structure de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
aφ ougrave il srsquoagit de repeacuterer laquo la place drsquoougrave ccedila parle raquo (Lacan 196064 p838)
Nous suivons ici ce que Lacan dit de la topologie du sujet dans cette page-lagrave de la
Position de lrsquoinconscient ougrave il continue
ldquoLa place en question crsquoest lrsquoentreacutee de la caverne au regard de quoi on sait que Platon
nous guide vers la sortie tandis qursquoon imagine y voir entrer le psychanalysterdquo
Il srsquoagit de lrsquoalleacutegorie de la caverne que Platon expose dans le livre VII de la
Reacutepublique [ Περὶ πολιτείας ] et que Heidegger commente dans son cours de 1931-32 et
dans son eacutecrit de 1940 Platons Lehre von der Wahrheit [ lrsquoenseignement de Platon sur
la veacuteriteacute ] Rappelons-nous le mot drsquoesprit dans le trou se cache la truth La caverne
deacutesigne la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ comme Lacan (ibid p844) dit qursquo laquo
[ il donne agrave lrsquoecirctre ] corps des parois de la caverne raquo
ldquoMais les choses sont moins faciles parce que crsquoest une entreacutee ougrave lrsquoon nrsquoarrive jamais
qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme () et que le seul moyen pour qursquoelle srsquoentrersquoouvre crsquoest
drsquoappeler de lrsquointeacuterieur Ceci nrsquoest pas insoluble si le seacutesame [ laquo seacutesame ouvre-toi raquo ]
de lrsquoinconscient est drsquoavoir effet de parole drsquoecirctre structure de langage [ aφ ] mais exige
de lrsquoanalyste qursquoil revienne sur le mode de sa fermeturerdquo (ibid p838)
Lrsquoentreacutee de la localiteacute du φ est boucheacutee par le a qui est pourtant lui-mecircme un trou ou
le lieu ouvert que Heidegger appelle la clairiegravere celle-ci eacutetant un autre nom de
lrsquoἀλήθεια Dans la clairiegravere qui et le lieu drsquoouverture fermeacutee ou de fermeture ouverte se
fait entendre la voix a qui repreacutesente le laquo ccedila parle raquo du φ
ldquoBeacuteance battement une alternance de succion [ aller et retour de la libido expeacutedieacutee agrave
lrsquoobjet et en retireacutee] pour suivre certaines indications de Freud voilagrave ce dont il nous faut
rendre compte et crsquoest agrave quoi nous avons proceacutedeacute agrave le fonder dans une topologie
ldquoLa structure de ce qui se ferme srsquoinscrit en effet dans une geacuteomeacutetrie ougrave lrsquoespace se
reacuteduit agrave une combinatoire elle est proprement ce qursquoon appelle un bord [ dans la
terminologie anglaise boundary component ]
ldquoAgrave lrsquoeacutetudier formellement dans les conseacutequences de lrsquoirreacuteductibiliteacute de sa coupure on
pourra y reacuteordonner quelques fonctions entre estheacutetique et logique des plus
inteacuteressantes
ldquoOn srsquoy aperccediloit que crsquoest la fermeture de lrsquoinconscient qui donne la clef de son
espace et nommeacutement de lrsquoimproprieacuteteacute qursquoil y a agrave en faire un dedansrdquo (ibid)
Comme on le sait Lacan choisit pour repreacutesentation topologique de la structure du
sujet aφ une surface close qui srsquoappelle plan projectif reacuteel et qui srsquoobtient par
lrsquoidentification des bords drsquoun disc et drsquoune bande de Moumlbius le disc repreacutesentant le a
et la bande de Moumlbius le φ
Si on considegravere le a dans sa pureteacute structurale comme trou ou coupure qui sont
irreacuteductibles puisque le a en tant que trou ou coupure nrsquoest rien drsquoautre que le rien qui
voile lrsquoecirctre aφ ndash comme Heidegger (1943d p312) dit laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo
ndash la topologie du sujet se reacuteduit agrave la bande de Moumlbius avec son bord unique qui dans sa
repreacutesentation ordinaire dans lrsquoespace euclidien de trois dimension R3 fait la forme de
ce que Lacan (1964b pp142-143) appelle huit inteacuterieur
[ la figure suivante est citeacutee de lrsquoarticle du Moumlbius strip de la Wikipedia
httpenwikipediaorgwikiMC3B6bius_strip ]
Le plan projectif et la bande de Moumlbius sont des surfaces unilategraveres qui ne permettent
pas la distinction drsquoendroit et drsquoenvers de sorte qursquoon ne peut pas parler du dedans et du
dehors drsquoun plan projectif quoiqursquoil soit une surface close
Donc si nous disons que le φ est le noyau de notre ecirctre [ der Kern unseres Wesens ]
cela ne veut pas dire que le φ fait la partie la plus intime de nous-mecircme Plutocirct en tant
que la place extatique et excentrique de lrsquoex-sistence la localiteacute du φ devrait ecirctre
appeleacutee extimiteacute selon Lacan (1959-60 p167) qui dit laquo ce que nous deacutecrivons comme
ce lieu central cette exteacuterioriteacute intime cette extimiteacute [ crsquo ] est la Chose raquo [ souligneacutes
par le citeur ]
Crsquoest sous la forme de cross-cap que Lacan introduit la topologie du plan projectif reacuteel
dans son Seacuteminaire de 1961-62 sur Lrsquoidentification Nous en preacutesentons des figures
citeacutees du site web du Wolfram Math World httpmathworldwolframcom
Le plan projectif reacuteel nrsquoest pas plongeable comme tel dans R3 Le cross-cap est une de
ses immersions possibles dans R3 Lacan (1972 p471) donne au cross-cap le sobriquet
drsquoasphegravere agrave cause de sa forme de sphegravere partiellement pinceacutee
La surface du cross-cap excepteacute les points qui composent la ligne de pincement est
homeacuteomorphe au disc Crsquoest-agrave-dire la bande de Moumlbius qui est lrsquoautre composant du
plan projectif reacuteel se cache sous la figure du cross-cap Crsquoest pour quoi nous
consideacuterons que la bande de Moumlbius correspond au φ qui est la veacuteriteacute en auto-celation
de lrsquoecirctre du sujet tandis que la surface qursquoon voit dans la figure correspond au a agrave la
place de lrsquoagent-repreacutesentant dans la structure de aφ
Revenons agrave lrsquoavant-dernier paragraphe de la page 838 de la Position de lrsquoinconscient
ougrave se trouve le terme de laquo la fermeture de lrsquoinconscient raquo
Si on part de la bande de Moumlbius et de son bord unique qui fait le bord du trou
indiquant la localiteacute du φ on peut consideacuterer que le a sert de bouchon pour ce trou
Crsquoest ainsi que Lacan (1964b p132) conccediloit la fermeture de lrsquoinconscient laquo Nous
pouvons concevoir la fermeture de lrsquoinconscient par lrsquoincidence de quelque chose qui
joue le rocircle drsquoobturateur ndash lrsquoobjet a raquo
Et Lacan (ibid p163) nous preacutesente la figure suivante [ le mathegraveme φ est un ajout du
citeur ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle la fermeture de lrsquoinconscient nrsquoest rien drsquoautre que
la structure pheacutenomeacutenologique du sujet de lrsquoinconscient
Pourtant comme il dit que lrsquoentreacutee de la caverne de la veacuteriteacute laquo est une entreacutee ougrave lrsquoon
nrsquoarrive jamais qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme raquo (196064 p838) Lacan considegravere que la
fermeture nrsquoest pas deacutefinitivement figeacutee ou peacutetrifieacutee mais qursquoil y a laquo un mouvement du
sujet qui ne srsquoouvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle raquo
(1964b p115) et que laquo lrsquoinconscient est ce qui se referme degraves que ccedila srsquoest ouvert selon
une pulsation temporelle raquo (ibid p131)
Cette expression laquo pulsation temporelle raquo se retrouve agrave la page 835 de la Position de
lrsquoinconscient
ldquoEffet de langage en ce qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une
synchronie signifiante en cette primordiale pulsation temporelle qui est le fading
constituant de son identification Crsquoest le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire
lrsquoalieacutenation ]
ldquoMais au second [ crsquoest-agrave-dire la seacuteparation ] le deacutesir faisant son lit de la coupure
signifiante ougrave srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest
inscrite dans le fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu
inconscientrdquo
Le fading est un pheacutenomegravene radioeacutelectrique laquo qui se produit dans un appareil de
communication de reproduction de la voix quand la voix disparaicirct srsquoeffondre
srsquoeacutevanouit pour reparaicirctre au greacute de quelque variation dans le support
[ eacutelectromagneacutetique ] dans la transmission raquo (Lacan 1958-59 p368)
Donc le fading concerne la voix crsquoest-agrave-dire le a Et dans la terminologie lacanienne
le fading ne deacutesigne pas bien sucircr quelque chose de physique mais comme Lacan
(195860 p656) le dit il srsquoagit du laquo fading du sujet raquo laquo ce fading se produit dans la
suspension du deacutesir de ce que le sujet srsquoeacuteclipse dans le signifiant de la demande ndash et
dans la fixation du fantasme de ce que le sujet mecircme devient la coupure qui fait briller
lrsquoobjet partiel de son indicible vacillation raquo
laquo La suspension du deacutesir raquo deacutesigne exactement la laquo fixation lsaquo perverse rsaquo [ du deacutesir ] au
mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le souvenir-eacutecran srsquoimmobilise
ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie raquo (Lacan 1957b p518) donc elle deacutesigne la
structure de aφ
laquo Lrsquoeacuteclipse du sujet sous le signifiant de la demande raquo deacutesigne aussi la structure de aφ
pour autant que Lacan considegravere que lrsquoobjet a est le signifiant et que laquo le neacutevroseacute () est
celui qui identifie le manque de lrsquoAutre [ Ⱥ ] agrave sa demande [ Triebanspruch demande
pulsionnelle ] () [ de sorte ] que la demande de lrsquoAutre prend fonction drsquoobjet dans le
fantasme [ aȺ ] raquo (1960 p823)
Que laquo le sujet φ devienne la coupure a raquo deacutesigne encore aussi la structure de aφ
Enfin puisque Lacan (196064 p835) dit que le fading constitue lrsquoidentification du
sujet ce que le terme de fading deacutesigne nrsquoest rien drsquoautre que la structure aφ
Seulement cette structure qui est aussi la structure de fermeture est comme le terme
mecircme de fading lrsquoindique susceptible de certains mouvements drsquooscillation ou de
fluctuation ougrave elle peut srsquoouvrir et se refermer en une pulsation temporelle
Si Lacan (ibid note en bas de la page 850) dit que ce discours de Bonneval qursquoest la
Position de lrsquoinconscient est la suite ndash et non pas un simple remake ndash de son discours de
Rome crsquoest preacuteciseacutement agrave cause de ce concept de la pulsation temporelle qui laquo
animerait drsquoune palpitation raquo (ibid p844) la structure du langage aφ qui serait sans
cette pulsation une structure linguistique statique de meacutetaphore
Mais si Lacan dit que la pulsation temporelle est laquo le mouvement de vie raquo (ibid) il ne
srsquoagit pas de quelque chose de vital Ce que le concept de la pulsation temporelle
implique est la possibiliteacute ndash au moins chez un sujet psychanalysable dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ndash de la seacuteparation ougrave le a serait seacutepareacute du φ pour choir de la place qursquoil
occupe dans la structure de aφ de sorte que la localiteacute du φ srsquoouvre comme telle et ce
pour se refermer aussitocirct de sorte que le sainthome ait lieu ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoEreignis que
Lacan (ibid) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo
Ainsi nous pouvons dire que crsquoest par les concepts de la pulsation temporelle et de la
seacuteparation que Lacan arrive agrave deacutefinir exactement la fin de lrsquoanalyse
Drsquoailleurs le contraire de la pulsation temporelle serait le figement et la peacutetrification
de la structure du symptocircme que nous pourrions trouver parfois chez des schizophregravenes
qui ont veacutecu leur maladie depuis des deacutecennies
sect 42322 ($loza) equiv aφ
Enfin revenons au concept du fantasme et demandons-nous ce qursquoest le $ dans le
mathegraveme du fantasme ($loza) si la fonction de support du deacutesir attribueacutee au fantasme
revient essentiellement au a
Au moment ougrave il nous preacutesente le mathegraveme ($loza) comme la formule du support du
deacutesir Lacan (1958-59 p145) dit que le $ deacutesigne lrsquo laquo eacutelision subjective raquo dans laquelle
srsquoefface le sujet [dans la terminologie heideggeacuterienne on dirait que le sujet se cache ]
pour autant qursquoil se place en tant que deacutesir dans le rapport agrave lrsquoobjet (cf ibid p146)
Et laquo alors [ le sujet ] se trouve () se subsumer sous un certaitn signifiant () [qui] est
le phallus raquo (ibid) laquo [ La ] fonction [ du phallus ] est privileacutegieacutee elle en fait le
signifiant du sujet raquo (ibid)
Crsquoest-agrave-dire en ce qui concerne le $ dans le mathegraveme du fantasme ($loza) le phallus est
son signifiant Ce qui veut dire que tout comme dans les scheacutemata de Kant avec Sade
dans le mathegraveme du fantasme ($loza) se pose lrsquoeacutequivalece de $ equiv φ
Drsquoougrave se pose cette eacutequivalence aussi
($loza) equiv aφ
Cette formule formalise la proposition le fantasme est la projection de la topologie du
sujet
Nous pourrions dire que la structure topologique du sujet peut se projeter soit dans
lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit dans lrsquoordre du symbolique soit dans lrsquoordre du reacuteel selon
le statut du fantasme qui est soit agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit agrave lrsquoordre du symbolique
soit agrave lrsquoordre du reacuteel en fonction du statut du a qui participe agrave tous ces trois ordres
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
Puisque dans la preacutesente section 42 nous essayons drsquoeacutetudier le concept du a en tant
que cause dans tout lrsquoenseignement de Lacan nous quittons un instant la Position de
lrsquoinconscient de 1964 pour revenir agrave son Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 ougrave
il traite de laquo la causaliteacute psychique de la folie raquo
Il nous est saisissant que Lacan (1946 pp186-187) pose lagrave drsquoembleacutee qursquo laquo au deacutepart
du deacuteveloppement psychique [ il y a ] la discordance primordiale entre le Moi [ a ] et
lrsquoecirctre [ φ ] raquo dans laquelle sont laquo lieacutes ndash comme lrsquoexprime le mythe de Narcisse ndash le Moi
primordial comme essentiellement alieacuteneacute [ constitueacute dans le stade du miroir a ] et le
sacrifice primitif comme essentiellement suicidaire [ que Freud appelle la pulsion de
mort φ ] raquo
Remarquons que ce qursquoil appelle lagrave discordance Lacan le rebaptisera division du sujet
Et remarquons aussi que la structure de discordance aφ que Lacan (1946 p187)
appelle laquo la structure fondamentale de la folie raquo sera ce qursquoil deacutefinit comme la structure
drsquoalieacutenation dans la Position de lrsquoinconscient
Deacutejagrave nous dit Freud (1915-17 p373) laquo mais si vous vous placer dans un point de vue
theacuteorique () alors pouvez-vous dire facilement que nous sommes tous malades crsquoest-
agrave-dire neacutevroseacutes car les conditions pour la formation de symptocircme [ crsquoest-agrave-dire la
structure aφ ] sont deacutemontrables chez les normaux aussi raquo [ Stellen Sie sich aber auf
einen theoretischen Standpunkt () so koumlnnen Sie leicht sagen daszlig wir alle krank di
neurotisch sind denn die Bedingungen fuumlr die Symptombildung sind auch bei den
Normalen nachzuweisen ]
Et Lacan (1946 p176) nous dit laquo la folie [ aφ ] est la virtualiteacute permanente drsquoune
faille ouverte dans lrsquoessence de lrsquohomme () Et lrsquoecirctre de lrsquohomme [ aφ ] non seulement
ne peut ecirctre compris sans la folie mais il ne serait pas lrsquoecirctre de lrsquohomme srsquoil ne portait
en lui la folie comme la limite de sa liberteacute raquo
En ce qui concerne la liberteacute nous avons poseacute dans la section 361 cette eacutequivalence
liberteacute equiv φagrave partir de la phrase de Kant laquo la liberteacute φ serait resteacutee inconnue sans la loi morale a raquo
qui dit la mecircme chose que celle de saint Paul laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute φ que par la loi
a raquo et que Lacan reformule comme ceci laquo la loi morale a repreacutesente le deacutesir φ raquo
crsquoest-agrave-dire aφ
Que la folie soit la limite de la liberteacute veut dire que dans la structure de la folie aφ qui
est aussi la structure du symptocircme et la structure du sujet mecircme le signifiant a limite et
fixe la liberteacute du glissement meacutetonymique du φ en mecircme temps qursquoil le soutient en tant
que sa cause mateacuterielle Sans cette limite la liberteacute serait mortelle puisqursquoelle est la
liberteacute de la pulsion de mort
Nous pourrions dire preacutealablement que si la psychanalyse implique une opeacuteration de
libeacuteration que Lacan appelera seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient la finaliteacute de
cette opeacuteration nrsquoest pas la pure et simple mort mais la reacutesurrection qui srsquoappelle le
sinthome dont le mathegraveme nrsquoest rien drsquoautre que aφ Donc il y aura une autre sorte de
limite agrave la liberteacute mais ce serait une limite imposeacutee par un joug dont Jeacutesus (Mt 1130)
aurait dit qursquoil serait facile agrave porter
Or qursquoest-ce que la causaliteacute psychique Ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute
psychique crsquoest lrsquoidentification qui est la structure [ aφ ] laquo ougrave lrsquohomme engage agrave la fois
sa veacuteriteacute [ φ ] et son ecirctre [ a ] raquo (p176) Et laquo nous croyons donc pouvoir deacutesigner dans
lrsquoimago [ a ] lrsquoobjet propre de la psychologie [ entendons la psychanalyse ] () Elle
me paraicirct correacutelative drsquoun espace ineacutetendu () drsquoun temps fermeacute [ Zeit-Raum extatique
la localiteacute du φ ] () Une forme de causaliteacute la fonde qui est la causaliteacute psychique
mecircme lrsquoidentification [ aφ ] () et lrsquoimago est cette forme deacutefinissable dans le
complex spatio-temporel imaginaire () raquo (p188)
Donc nous pouvons constater que ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute psychique
de la folie est deacutejagrave essentiellement la causaliteacute du a dans la structure de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquo Deviens qui tu es raquo ou laquo Deviens ce que tu es raquo Cet
impeacuteratif pindarien qui nous semble paradoxal Lacan le cite dans son Propos sur la
causaliteacute psychique (p177)
ldquoEnfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de
lrsquoecirctre ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur
une liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre
devenir telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσίrdquo
Pour nous expliquer ce passage difficile agrave lire nous allons faire un deacutetour par
Nietzsche et Heidegger puisqursquoils citent eux aussi cet impeacuteratif pindarien Nous lisons
drsquoabord de lrsquoEcirctre et temps (p145)
ldquoPour la raison que sa maniegravere drsquoecirctre se constitue par lrsquoexistential drsquoanticipation lrsquoecirctre-
lagrave [ aφ ] est constamment laquo plus raquo [ comme le φ ] qursquoil nrsquoest factuellement [ comme le
a ] au cas ougrave on voudrait et pourrait enregistrer lrsquoecirctre-lagrave comme un objet preacutesent dans
son eacutetat drsquoecirctre Par contre il nrsquoest jamais plus qursquoil nrsquoest factivement [ comme le φ ]
parce que le pouvoir-ecirctre appartient essentiellement agrave sa factiviteacute [ φ ] Mais lrsquoecirctre-lagrave
en tant qursquoecirctre-possible nrsquoest jamais non plus moins qursquoil nrsquoest factivement crsquoest-agrave-
dire existentialement lrsquoecirctre-lagrave est ce qursquoil nrsquoest pas encore [ φ ] en son pouvoir-ecirctre
Et parce que lrsquoecirctre du lagrave [ aφ ] se constitue par la compreacutehension qui a le caractegravere
drsquoanticipation parce que ce qursquoil est factivement [ φ ] il le sera ou ne le sera pas
factuellement crsquoest seulement par lagrave que dans la compreacutehension il peut se dire agrave lui-
mecircme laquo Deviens ce que tu es [ φ ] raquordquo [ Auf dem Grund der Seinsart die durch das
Existenzial des Entwurfs konstituiert wird ist das Dasein staumlndig raquomehrlaquo als es
tatsaumlchlich ist wollte man es und koumlnnte man es als Vorhandenes in seinem
Seinsbestand registrieren Es ist aber nie mehr als es faktisch ist weil zu seiner
Faktizitaumlt das Seinkoumlnnen wesenhaft gehoumlrt Das Dasein ist aber als Moumlglichsein auch
nie weniger das heiszligt das was es in seinem Seinkoumlnnen noch nicht ist ist es
existenzial Und nur weil das Sein des Da durch das Verstehen und dessen
Entwurfscharakter seine Konstitution erhaumllt weil es ist was es wird bzw nicht wird
kann es verstehend ihm selbst sagen raquowerde was du bist laquo ]
Quant agrave Nietzsche lrsquoaphorisme 270 de son Gai savoir
ldquoQue dit ta conscience ndash Tu dois devenir qui tu esrdquo [ Was sagt dein Gewissen ndash Du
sollst der werden der du bist ]
Cet aphorisme vraiment laconique de Nietzsche sur la conscience morale nous permet
de voir immeacutediatement que lrsquoimpeacuteratif pindarien du devenir serait eacutequivalent agrave
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi Jouis
Mais drsquoabord nous essayons de lire le passage citeacute de Heidegger Et ce en faisant
encore un autre deacutetour par un passage de lrsquoEcirctre et temps (p268) qui concerne la
conscience en tant que voix [ NB Crsquoest en nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1975b p565) que
nous traduisons das Man heideggeacuterien par lrsquoom crsquoest-agrave-dire lrsquohomme ]
ldquoMais puisque lrsquoecirctre-lagrave est perdu dans lrsquoom il doit drsquoabord se trouver Pour se trouver
en veacuteriteacute il doit ecirctre laquo montreacute raquo agrave lui-mecircme dans son essentialiteacute originaire possible [
φ ] Lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation [ aφ ] drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme [ φ ] qursquoil est
chaque fois deacutejagrave de par la possibiliteacute Ce qui dans lrsquointerpreacutetation suivante va ecirctre
invoqueacute pour une telle attestation crsquoest ce que lrsquoecirctre-lagrave connaicirct dans son auto-
interpreacutetation quotidienne comme voix de la conscience [ aφ ]rdquo [ Weil es aber in das
Man verloren ist muszlig es sich zuvor finden Um sich uumlberhaupt zu finden muszlig es ihm
selbst in seiner moumlglichen Eigentlichkeit raquogezeigtlaquo werden Das Dasein bedarf der
Bezeugung eines Selbstseinkoumlnnens das es der Moumlglichkeit nach je schon ist Was in
der folgenden Interpretation als solche Bezeugung in Anspruch genommen wird ist der
alltaumlglichen Selbstauslegung des Daseins bekannt als Stimme des Gewissens ]
Le mot eigentlich qui est difficile agrave traduire comme tel en franccedilais se rapporte agrave lrsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire le φ En tant que lrsquoecirctre le soi [ das Selbst ] dans son Eigentlichkeit
[ essentialiteacute originaire ] est agrave la fois ce que nous eacutetions dans la Gewesenheit ndash
lrsquoessentialiteacute de ce qui eacutetait τὸ τί ἦν εἶναι ndash et ce qui est perdu dans le preacutesent et ce que
nous pouvons ecirctre dans lrsquoavenir crsquoest-agrave-dire lrsquoespace-jeu-temps [ Zeit-Spiel-Raum ] en
tant que localiteacute drsquouniteacute extatique du passeacute du preacutesent et de lrsquoavenir
Au contraire ce que Heidegger appelle lrsquoom est une maniegravere drsquoecirctre qui est
uneigentlich crsquoest-agrave-dire qui nrsquoest pas conforme agrave notre propre essentialiteacute originaire φ Heidegger (1927a pp126-127) nous explique le concept de lrsquoom comme ceci
ldquoCrsquoest donc discregravetement et imperceptiblement que lrsquoom deacuteploie sa veacuteritable dictature
[ crsquoest-agrave-dire agrave la place du maicirctre ] () Lrsquoom nrsquoest rien de particulier Tous sont donc
lrsquoom bien qursquoil nrsquoen srsquoagisse pas de la somme [ mais de lrsquoidentification ] Lrsquoom est ce
qui prescrit la maniegravere drsquoecirctre de la quotidienneteacute () Drsquoecirctre insipide commun plat ndash
de telles maniegraveres drsquoecirctre en tant que maniegraveres drsquoecirctre de lrsquoom constituent ce qui est bien
connu comme laquo le public raquordquo [ In dieser Unauffaumllligkeit und Nichtfeststellbarkeit
entfaltet das Man seine eigentliche Diktatur () Das Man das kein bestimmtes ist und
das Alle obzwar nicht als Summe sind schreibt die Seinsart der Alltaumlglichkeit vor
() Abstaumlndigkeit Durchschnittlichkeit Einebnung konstituieren als Seinsweisen des
Man das was wir als raquodie Oumlffentlichkeitlaquo kennen ]
Par lagrave nous voyons que lrsquoom est eacutequivalent agrave ce que Freud (1921 p128) appelle
masse
ldquoUne telle masse primaire [ crsquoest-agrave-dire non pas organiseacutee institutionnellement comme
une personne morale ] est un certain nombre drsquoindividus qui ont mis un seul et mecircme
objet [ a ] agrave la place de leur ideacuteal du moi [ crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent-maicirctre ] et
qui se sont en conseacutequence identifieacutes les uns avec les autre en leur moi [ aφ ]rdquo [ Eine
solche primaumlre Masse ist eine Anzahl von Individuen die ein und dasselbe Objekt an
die Stelle ihres Ichideals gesetzt und sich infolgedessen in ihrem Ich miteinander
identifiziert haben ]
Dans la vie quotidienne nous sommes lrsquoom crsquoest-agrave-dire nous sommes drsquoune maniegravere
non conforme agrave la maniegravere dont nous devrions ecirctre Mais lrsquoUneigentlichkeit ndash la non-
conformiteacute agrave notre propre essentialiteacute originaire ndash consiste dans la structure aφ mecircme ougrave
le a nrsquoest pas la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme mais nrsquoen est qursquoun faux-semblant qui nous
aliegravene dans lrsquoidentification avec des autres lesquels sont autant de signifiants impurs de
symptocircmes neacutevrotiques
Alors la voix crie dans le deacutesert du deacutesecirctre φ laquelle nous dit de revenir agrave notre
propre essentialiteacute originaire pour ecirctre nous-mecircme crsquoest-agrave-dire pour ecirctre drsquoune maniegravere
ap-proprieacutee et conforme au φ
Cette voix est ce qursquoon appelle la voix de la conscience qui se formalise aussi par le
mathegraveme a mais pour autant que crsquoest le a pur qui atteste et deacutemontre en tant que son
repreacutesentant la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ
Si Heidegger dit que laquo lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme raquo
crsquoest parce que la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ est la veacuteriteacute en auto-celation qui ne se
manifeste que si lrsquoagent a la repreacutesente et lrsquoatteste Donc nous voyons que Heidegger dit
par lagrave essentiellement la mecircme chose que Kant qui dit comme nous lrsquoavons vu dans la
section 361 que laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacute inconnu sans la loi morale [ a ] raquo ainsi
que saint Paul qui dit que laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la loi [ a ] raquo
Ainsi nous avons constateacute ce que Nietzsche formulait dans son aphorisme que la loi
pindarienne du devinir et lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience nous commandent de
la mecircme voix la mecircme chose crsquoest-agrave-dire drsquoecirctre ap-proprieacute agrave notre propre essentialiteacute
originaire φ Et agrave partir de ce que nous avons vu dans la section 361 ils sont
eacutequivalents agrave lrsquoimpeacuteratif du surmoi Jouis
Alors revenons au passage de Lacan (1946 p177) ougrave il cite la formule pindarienne laquo
Enfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de lrsquoecirctre
ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur une
liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre devenir
telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo
Les mots libeacuteration et liberteacute se rapportent au φ Cette liberteacute nous ne lrsquoavons point
conquise puisqursquoelle est impossible agrave conqueacuterir en tant que lrsquoecirctre qui est le reacuteel en auto-
celation
En tant que lrsquoom nous meacuteconnaissons la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ ou plutocirct nous
nrsquoen voulons rien savoir
Si nous eacutecoutons la voix impeacuterative a nous allons comprendre le sens de lrsquoecirctre mais
puisqursquoil srsquoagit de notre propre ecirctre cette compreacutehension nrsquoest pas une simple
compreacutehension intellectuelle ou psychologique mais existentielle crsquoest-agrave-dire le laquo
comprendre le sens de lrsquoecirctre raquo veut dire que nous anticipons [ entwerfen ] notre propre
mort φ agrave titre de sainthome [ Ereignis ]
Le mot destin nous eacutevoque le mot allemand Geschick [ destin ] que Heidegger met
dans un rapport eacutetroit avec le mot Geschichte [ eacutevegravenement reacuteel ] qui ne veut pas dire
histoire au sens de ce qursquoon comprend symboliquement ou imaginairement de
lrsquoeacutevegravenement reacuteel de Geschichte Et ce dont il srsquoagit dans la Geschichte crsquoest la
Geschichte des Seins [ lrsquoeacutevegravenement reacuteel de lrsquoecirctre ] ougrave Il y a lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ] crsquoest-
agrave-dire Ccedila φ nous donne lrsquoecirctre a dans la structure de aφ
Si le destin nous trompe sur notre liberteacute φ crsquoest parce que le a que Ccedila nous donne
nrsquoest que le faux-semblant de la veacuteriteacute φ
Et si le destin est la Geschichte de lrsquoecirctre qui se structure comme aφ puisque cette
Geschichte a la mecircme structure que lrsquoidentification le mot destin deacutesigne lrsquoeacutevegravenement
reacuteel drsquoidentification aφ
Lacan deacutefinit lrsquoidentification comme la causaliteacute psychique de la folie Puisque le a
fonctionne comme cause mateacuterielle dans cette causaliteacute le choix du signifiant a auquel
le sujet φ est identifieacute deacutetermine notre destin de quelle folie nous vivons crsquoest-agrave-dire
notre maniegravere drsquoecirctre de quel fou nous sommes
Cette deacutecision de lrsquoecirctre est insondable comme Lacan dit agrave la page preacuteceacutedente (p176)
que laquo ne devient pas fou qui veut raquo ou laquo nrsquoatteint pas qui veut les risques qui
enveloppent la folie raquo
Bien sucircr ce nrsquoest pas nous qui deacutecidons notre propre destin de lrsquoidentification Mais
alors qui le deacutecide notre destin
La reacuteponse de Lacan agrave cette question reacuteside dans cette formule antique de la loi de
notre devenir laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquelle est eacutequivalente comme nous lrsquoavons vu agrave
lrsquoimpeacuteratif du surmoi
Crsquoest-agrave-dire la causaliteacute de la folie est la causaliteacute du surmoi
sect 42422 Les psychoses du surmoi
Ainsi nous sommes renvoyeacutes du Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 agrave la
Psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute de 1932
Lacan se reacutefegravere lagrave au concept du surmoi agrave titre drsquoinstance drsquoautopunition pour analyser
le cas Aimeacutee comme un cas de la paranoiumla drsquoautopunition Et Lacan nous propose le
concept des psychoses du surmoi dont il distingue deux varieacuteteacutes la paranoiumla
drsquoautopunition et celle de revendication
Le surmoi de la seconde topique freudienne deacutesigne le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre et
que dans la paranoiumla drsquoautopunition crsquoest le moi du patient mecircme qui est le $ agrave la place
de lrsquoautre-esclave tandis que dans la paranoiumla de revendication le $ est incarneacute par la
personne vers qui se dirige lrsquoagressiviteacute deacutelirante du patient lequel srsquoidentife au surmoi
agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Donc la formation du deacutelire de revendication se fait agrave lrsquoexemple du stade du miroir ougrave
le moi en tant qursquoinstance narcissique se forme par lrsquoidentifcation du sujet au a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre par laquelle le sujet peut srsquoimaginer son propre maicirctre
autonome et doueacute du libre arbitre
Quant agrave la paranoiumla drsquoautopunition la symptomatologie principale du cas Aimeacutee
consiste en deacutelire de perseacutecution Ses perseacutecutrices sont des figures de lrsquoideacuteal du moi a agrave
la place de lrsquoagent-maicirctre tandis que la perseacutecuteacutee est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave
Et ce qui se passe quand le 19 avril 1931 agrave huit heures du soir Marguerite Anzieu
frappe avec un couteau lrsquoactrice nommeacutee Huguette ex-Duflos qursquoelle estime une de ses
perseacutecutrices crsquoest la destruction de la structure aφ par la destitution de lrsquoideacuteal a de sa
place de domination de sorte que cet acte de destitution reacutesout le symptocircme
paranoiumlaque Ainsi laquo la nature de la gueacuterison deacutemontre nous semble-t-il la nature de la
maladie raquo dit Lacan (1932 p253)
Lacan ne garde pas le terme de psychoses du surmoi comme tel dans son
enseignement Pourtant il nrsquoa pas abandonneacute le concept de la causaliteacute du surmoi Nous
pouvons en suivre les deacuteveloppements par exemple dans les concepts de la causaliteacute
psychique de la folie (1946) de la constitution de la veacuteriteacute du sujet par la parole (1953
p252 1955a p353) ou de la deacutetermination symbolique du sujet (195556 pp30 et
60)
Maintenant il srsquoagit drsquoeacutetudier la probleacutematique plus geacuteneacuterale de la causaliteacute de
lrsquoalieacutenation qui est la structure du parlecirctre mecircme
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
Reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de lrsquoavant-derniegravere
ligne de la page 839 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement des concepts drsquoalieacutenation
et de seacuteparation
Lacan les appelle laquo les deux opeacuterations fondamentales raquo de laquo la causation du sujet raquo
Alors la question se pose de savoir ce qui opegravere cette causation
Lacan (196064 p844) dit que le sujet laquo produirait de sa propre disparition le manque
chez lrsquoAutre raquo et que le sujet laquo opegravere avec sa propre perte raquo Alors pourrions-nous dire
simplement que crsquoest le sujet qui opegravere Pourquoi Lacan souligne-t-il le mot avec Ce
mot indique-t-il la concomitance ou le moyen Ou est-ce plutocirct le sujet en tant que φ qui opegravere puisque Lacan dit aussi agrave la mecircme page que laquo lrsquoecirctre [ φ ] nous opegravere du
champ de la parole et du langage raquo
Ou est-ce le signifiant a agrave la place de lrsquoagent en tant que cause mateacuterielle du sujet φ
qui opegravere
Drsquoailleurs le sujet opegravere-t-il comme une substance chimique ndash par exemple une
moleacutecule drsquooxygegravene ndash agit dans une reacuteaction drsquooxydation naturellement crsquoest-agrave-dire
de lui-mecircme Ou y a-t-il quelque chose drsquoAutre comme un Nom-du-Pegravere qui rendrait le
signifiant a capable de fonctionner agrave titre de cause du φ comme Platon pose τὸ ἀγαθόν
en tant qursquo laquo ideacutee de toutes les ideacutees qui rend toute ideacutee capable drsquoopeacuterer comme une
ideacutee raquo [ die Idee aller Ideen die jede Idee zu einer Idee tauglich macht ] (Heidegger
1931-321940 p228)
Or au sujet de la fonction du pegravere Lacan (1960 p824) dit laquo la vraie fonction du Pegravere
est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo
Donc nous pourrions reformuler la question comme ceci qursquoest-ce qui produit la
structure de aφ
Dans la clinique psychanalytique nous pouvons consideacuterer que cette strucure est un a
priori qui rend possible notre expeacuterience analytique
Mais au niveau theacuteorique nous pouvons poser la question de savoir ce qui fait la
structure du symptocircme et cette question est eacutequivalent agrave la question de savoir ce qui fait
le noeud borromeacuteen des trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du reacuteel dont
Lacan (1975-76 p19) dit que leur lien est eacutenigmatique mecircme srsquoil pose lagrave le symptocircme
du Nom-du-Pegravere comme le quatriegraveme rond qui opegravere le nouement borromeacuteen des trois
autres Pour le moment nous laissons ces questions ouvertes
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
Les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation laquo srsquoordonnent agrave un rapport circulaire
mais pour autant non-reacuteciproque raquo (p840) puisque la deuxiegraveme opeacuteration la
seacuteparation implique le retour de la premiegravere lrsquoalieacutenation mais le point drsquoarriveacutee nrsquoest
pas le mecircme que le point de deacutepart
laquo Lrsquoalieacutenation est le fait du sujet raquo (p840) Nous pourrions dire que lrsquoalieacutenation est la
factiviteacute [ traduction par Franccedilois Feacutedier de Faktizitaumlt ] du sujet de lrsquoinconscient
comme Heidegger (1927a p179) dit laquo Dasein existiert faktisch raquo [ lrsquoecirctre-lagrave existe
factivement ] ce qui se formalise par le mathegraveme aφ
laquo Aucun sujet nrsquoa de raison drsquoapparaicirctre dans le reacuteel sauf agrave ce qursquoil y existe des ecirctres
parlants () Un sujet ne srsquoy impose que de ce qursquoil y ait dans le monde des signifiants
qui ne veulent rien dire et qui sont agrave deacutechiffrer Accorder cette prioriteacute au signifiant sur
le sujet () raquo (p840)
Lacan reprend lagrave ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo la cause du sujet est le signifiant sans
lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest ce que le signifiant
[ a ] repreacutesente pour un autre signifiant [ $ ] raquo
Lrsquoecirctre parlant est le sujet dont la structure aφ est deacutefinie par cette formule-lagrave mecircme que
Lacan reprend agrave la page 840 aussi laquo un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre
signifiant $ raquo
Le signifiant a nrsquoest pas agrave comprendre imaginairement mais agrave deacutechiffrer et agrave
interpreacuteter comme un symbole qui ne veut rien dire dans sa mateacuterialiteacute
Le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet φ autrement dit le signifiant a opegravere
comme le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour que
celui-ci ex-siste en tant que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet Drsquoailleurs cette fonction de faire
ex-sister le φ est ce que nous devrions assumer comme la tacircche la plus essentielle de
lrsquoexistence de lrsquohomme
Ce que Heidegger appelle Verstehen nrsquoest pas un comprendre au sens ordinaire du
mot mais crsquoest une interpreacutetation [ Auslegung ] ougrave il srsquoagit drsquoex-poser [ aus-legen ] ce
qui est receleacute dans le a crsquoest-agrave-dire drsquoindiquer la localiteacute de lrsquoecirctre du sujet φ Donc le
Verstehen heideggeacuterien est essentiellement la mecircme chose que lrsquointerpreacutetation
psychanalytique
sect 4313 La division du sujet
Maintenant Lacan introduit le terme division par lequel il reprend ce qursquoil appelle agrave la
page 835 refente Agrave la page 840 il dit laquo Le registre du signifiant [ crsquoest-agrave-dire le lieu
de lrsquoAutre en tant que treacutesor du signifiant ] srsquoinstitue de ce qursquoun signifiant [ a ]
repreacutesente un sujet [ φ ] pour un autre signifiant [ $ ] Crsquoest la structure de toutes les
formations de lrsquoinconscient [aφ ] Et crsquoest aussi celle qui explique la division originaire
du sujet [souligneacute par le citeur] [aφ ] Le signifiant [ a ] se produisant au lieu de lrsquoAutre
non encore repeacutereacute [ en tant que tel ] y fait surgir le sujet de lrsquoecirctre [ φ ] qui nrsquoa pas
encore la parole [ mais deacutejagrave un parlecirctre ] mais crsquoest au prix de le figer [aφ ] Ce qursquoil y
avait lagrave de precirct agrave parler ndash ceci au deux sens que lrsquoimparfait du franccedilais donne agrave lrsquo il y
avait de le mettre dans lrsquoinstant drsquoavant il eacutetait lagrave et nrsquoy est plus mais aussi dans
lrsquoinstant drsquoapregraves un peu plus il y eacutetait drsquoavoir pu y ecirctre ndash ce qursquoil y avait lagrave disparaicirct [
φ ] de nrsquoecirctre plus qursquoun signifiant [aφ ] raquo et que laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la division du
sujet [aφ ] raquo (p841) tandis qursquoagrave la page 835 il dit tout drsquoabord que laquo lrsquoeffet de langage
[ consiste en ceci que ] la cause refend le sujet raquo [souligneacute par le citeur] et puis laquo
qursquoavant que du seul fait que ccedila srsquoadresse agrave lui ou que ccedila parle de lui [ lui le parlecirctre ]
il disparaisse comme sujet [ φ ] sous le signifiant qursquoil devient [aφ ] le sujet nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient agrave son avegravenement [aφ ] maintenant produit
par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant [ qui nrsquoest pas lrsquoautre signifiant $
mais un deuxiegraveme a dans lrsquoAutre ] Effet de langange en ce qursquoil naicirct de cette refente
originelle [souligneacute par le citeur] [aφ ] le sujet traduit une synchronie signifiante [ de la
meacutetaphore en tant qursquoune structure linguistique statique ] en cette primordiale pulsation
temporelle qui est le fading constituant de son identification [aφ ] Crsquoest le premier
mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Pour autant que Ⱥ equiv φ Lacan (1960 p820) dit que laquo le manque [ φ ] fait lrsquoAutre
inconsistant raquo et que laquo lrsquoAutre nrsquoexiste pas raquo comme le lieu de compleacutetude
Au commencement le lieu de lrsquoAutre nrsquoest pas encore repeacutereacute et le registre ndash aussi
pourrions-nous dire le treacutesor ndash du signifiant doit drsquoabord srsquoinstituer par chacun drsquoun
essaim de signifiants a
Ainsi au commencement un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre signifiant
$ Autrement dit le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ opegravere comme
le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour faire ex-sister
celui-ci agrave titre de veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
La structure aφ est aussi la structure de fixation ougrave le sujet φ qui est impossible agrave
inhiber en principe se fige dans une inertie de plus-de-jouir a qui fait agrave la fois le
symptocircme qui ne cesse pas de srsquoeacutecrire et le moi qui insiste dans son narcissisme
Au sujet de lrsquoimparfait franccedilais Lacan (1960 p801) dit aussi ceci
ldquoCette coupure de la chaicircne signifiante est seule agrave veacuterifier la structure du sujet [aφ ]
comme discontinuiteacute dans le reacuteel Si la linguistique nous promeut le signifiant agrave y voir
le deacuteterminant du signifieacute lrsquoanalyse reacutevegravele la veacuteriteacute de ce rapport agrave faire des trous du
sens [ a ] les deacuteterminants de son discours [ crsquoest-agrave-dire ce qui est agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre ]
ldquoCrsquoest la voie ougrave srsquoaccomplit lrsquoimpeacuteratif que Freud porte au sublime de la gnomique
preacutesocratique Wo Es war soll Ich werden ()
ldquoMais le franccedilais dit Lagrave ougrave crsquoeacutetait Usons de la faveur qursquoil nous offre drsquoun imparfait
distinct Lagrave ougrave crsquoeacutetait agrave lrsquoinstant mecircme lagrave ougrave crsquoeacutetait pour un peu entre cette extinction
qui luit encore et cette eacuteclosion qui achoppe Je peux venir agrave lrsquoecirctre de disparaicirctre de mon
dit [aφ ]rdquo
Ce que Lacan dit de lrsquoimparfait franccedilais agrave la page 840 est aussi un commentaire de cet
impeacuteratif freudien laquo Wo Es war soll Ich werden raquo qui est en fait preacuteciseacutement un
impeacuteratif du devenir et que nous pourrions mettre en eacutequivalence agrave la loi pindarienne du
devenir puisque Lacan dit que Freud le porte au sublime de la gnomique preacutesocratique
Il srsquoagit lagrave de ce qursquoon appelle imparfait de tentative qui deacutesigne une action inacheveacutee
ou une tentative eacutechoueacutee Si Lacan souligne le franccedilais crsquoest parce qursquoen allemand le
war du Wo Es war est conjugueacute en preacuteteacuterit ougrave on ne distingue pas lrsquoimparfait et le passeacute
simple
Si nous voulons voir dans lrsquoimpeacuteratif freudien un eacutequivalent agrave la loi pindarienne nous
dirions agrave la place extime de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre que Crsquoeacutetait que Crsquoest et que Ccedila sera Je
dois devenir sainthome [ Ereignis ]
Enfin Lacan nous presente agrave la page 841 la deacutefinition laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la
division du sujet que nous venons de deacutesigner dans sa cause [ disons causaliteacute ] raquo Il
nous faudrait lire avec cela ce paragraphe-ci de la page 835 laquo Effet de langange en ce
qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une synchronie signifiante en cette
primordiale pulsation temporelle qui est le fading constituant de son identification Crsquoest
le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Puisque dans tous ces passages de Lacan la refente ou la division du sujet se
rapportent toujours agrave la structure de causaliteacute signifiante du sujet aφ nous pourrions
affirmer que ce que Lacan appelle lagrave la division du sujet est ce qui est deacutesigneacute par la
distinction de la place de lrsquoagent a et de la place de la veacuteriteacute φ dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ
Quand Lacan (1965 p856) formule que la division du sujet est la laquo division entre le
savoir et la veacuteriteacute raquo laquo le savoir raquo deacutesigne le S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ tandis que laquo la
veacuteriteacute raquo deacutesigne non pas la veacuteriteacute en auto-celation [ Sichverbergen ] mais la veacuteriteacute en
tant que lrsquoincelatesse [ Unverborgenheit ] crsquoest-agrave-dire lrsquoἀλήθεια agrave la place de lrsquoagent a
Que dans La science et la veacuteriteacute le terme veacuteriteacute puisse deacutesigner le a se voit dans
lrsquoexpression laquo la veacuteriteacute comme cause raquo (p869) et dans cette remarque de Lacan
(p875) qui dit que de la veacuteriteacute comme cause laquo la psychanalyse en accentue lrsquoaspect de
cause mateacuterielle raquo Crsquoest-agrave-dire Lacan traite lagrave la veacuteriteacute agrave titre de cause mateacuterielle a qui
soutient la structure aφ pour que le savoir S2 ex-siste en tant que savoir inconscient
supposeacute dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons consideacuterer que la division du sujet dans laquelle reacuteside lrsquoopeacuteration
drsquoalieacutenation en tant qursquoun premier mouvement de la causation du sujet crsquoest la division
structureacutee comme aφ
Si cette division srsquoappelle alieacutenation ce nrsquoest pas seulement qursquoil srsquoagit lagrave de la
structure du symptocircme au sens le plus geacuteneacuteral du mot que Lacan appelle folie en 1946
mais que dans cette structure de division la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet srsquoaliegravene crsquoest-agrave-
dire qursquoelle ne se manifeste que par la substitution ougrave la veacuteriteacute du sujet est repreacutesenteacutee
par un semblant autre que la veacuteriteacute mecircme
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
Avant de passer dans le concept de seacuteparation Lacan nous expose aux pages 841 et
842 de la Position de lrsquoinconscient laquo la structure logique raquo de lrsquoalieacutenation en
introduisant un opeacuterateur logique nouveau accompagneacute drsquoune figure agrave la Venn
preacutesenteacutee agrave la page 192 du Seacuteminaire XI mais qui nrsquoest pas reprise dans les Eacutecrits
Lrsquoopeacuterateur de la logique de lrsquoalieacutenation lequel Lacan (p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation raquo deacuterive de lrsquoopeacuterateur logique de disjonction mais il en diffegravere en ce qursquoil
laquo nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux toujours le mecircme
quel que soit ce choix raquo
Les deux exemples de cette logique sont ceux de laquo la bourse ou la vie raquo et de laquo la
liberteacute ou la mort raquo
Agrave partir de la remarque de Lacan (ibid) qui dit que le vel drsquoalieacutenation fonctionne
dialectiquement nous pouvons nous apercevoir que ces deux exemples de choix de la
logique de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalents au choix dont il srsquoagit dans la dialectique du
maicirctre et de lrsquoesclave
Pour ecirctre maicirctre il faut choisir la mort Pourtant de prime abord et la plupart du temps
[ zunaumlchst und zumeist dit souvent Heidegger ] on choisit la vie agrave cause de lrsquoangoisse
de la mort de sorte qursquoon se contente drsquoune vie drsquoesclave sans liberteacute ni volonteacute crsquoest-
agrave-dire comme Lacan le dit laquo ce qui reste est de toute faccedilon eacutecorneacute raquo (ibid)
De mecircme dans les deux exemples que Lacan nous preacutesente on choisit de prime abord
et la plupart du temps la vie drsquoesclave sans liberteacute ou sans le sou et ce agrave cause de
lrsquoangoisse de la mort
Enfin Lacan (pp841-842) nous dit que dans la logique de lrsquoalieacutenation laquo notre sujet
est mis au vel drsquoun certain sens agrave recevoir ou de la peacutetrification Mais srsquoil garde le sens
crsquoest sur ce champ (du sens) que viendra mordre le non-sens qui se produit de son
changement en signifiant Et crsquoest bien du champs de lrsquoAutre que ce non-sens relegraveve
quoique produit comme eacuteclipse du sujet raquo
Nous lisons tout cela agrave partir de la structure du discours analytique ougrave un signifiant a
repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
Comme nous lrsquoavons vu le φ deacutesigne lrsquoessence de la mort Lrsquoangoisse de la mort est
lrsquoangoisse en face du signifiant a qui repreacutesente la mort φ aφ Crsquoest-agrave-dire crsquoest le $ agrave
la place de lrsquoautre-patient-esclave qui pacirctit de lrsquoangoisse de la mort que cause le a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre de sorte que dans le choix qui srsquoimpose dans la logique de
lrsquoalieacutenation qui nrsquoest rien drsquoautre que la dialectique du maicirctre et de lrsquoesclave on se
contente de prime abord et la plupart du temps de la position de lrsquoesclave $ sans
volonteacute a (cf sect 362)
Nous avons vu aussi que les verbes peacutetrifier ainsi que figer se rapportaient agrave la
structure de aφ en tant que fixation symptocircmatique de jouissance substitutive
Le non-sens est le non-sens de signifiants a qui ne veulent rien dire dans leur
mateacuterialiteacute signifiante (Eacutecrits p840)
laquo Le changement du sujet en signifiant raquo ainsi que laquo lrsquoeacuteclipse du sujet raquo se rapportent
aussi agrave la structure de aφ en tant que structure drsquoidentification ougrave laquo le sujet disparaicirct sous
le signifiant qursquoil devient raquo (ibid p835)
Donc dans le choix qui se fait selon le vel drsquoalieacutenation on choisit la position de $ au
deacutetriment de la position de aφ qui est celle de lrsquoexistence en tant que maniegravere drsquoecirctre
conforme agrave lrsquoessentialiteacute originaire Crsquoest un choix ougrave on eacutevite le choix existentiel
qursquoordonne lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience ou autrement dit du surmoi
laquo Un certain sens agrave recevoir raquo dans le choix de la position de $ ne sert point agrave
lrsquointerpreacutetation psychanalytique puisque comme le dit Lacan (ibid p842) laquo ce nrsquoest
pas lrsquoeffet de sens qui opegravere dans lrsquointerpreacutetation mais lrsquoarticulation dans le symptocircme
des signifiants [ a ] (sans aucun sens) qui srsquoy sont trouveacutes pris raquo et qui indiquent la
localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ en srsquoen seacuteparant pour qursquoelle srsquoouvre
Plutocirct ce que Lacan appelle lagrave le sens est le sens agrave comprendre imaginairement et
psychologiquement tel que si nous nous contentons de comprendre le sens
psychologique nous restons en-deccedila du principe du plaisir qui nous empecircche drsquoaller au-
delagrave pour parvenir au moment ontologique de laquo lrsquoavegravenement de notre propre ecirctre raquo
(ibid p844) Ainsi le sens est lagrave eacutequivalent au plaisir qursquoon a dans la renonciation au
plus-de-jouir a
Si Lacan (ibid p842) dit que laquo lrsquoinconscient nrsquoa de sens qursquoau champ de lrsquoAutre raquo
cela ne veut pas dire qursquoon peut chercher dans le champ de lrsquoAutre un sens agrave
comprendre pour une formation de lrsquoinconscient mais que le terme inconscient
consideacutereacute sans rapport avec le champ de lrsquoAutre en tant qursquoil porte la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet ne deacutesigne rien qui meacuterite qursquoon lui donne plus drsquoexistence
qursquoagrave ce que deacutesignerait le mot in-noir (ibid p830)
Ainsi agrave partir de tout cela et surtout agrave partir de la remarque de Lacan (pp841-842)
qui dit que laquo sur le champ du sens vient mordre le non-sens qui relegraveve du champ de
lrsquoAutre raquo nous pouvons consideacuterer que la place du sens dans la figure de la page 192 du
Seacuteminaire XI nrsquoest pas le champ de lrsquoAutre mais la place de lrsquoautre dans la structure du
discours analytique ougrave se situe le $ tandis que la place de lrsquoecirctre du sujet dans la mecircme
figure est la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure du discours
analytique Et le domaine du non-sens a relegraveve certainement du lieu de lrsquoAutre qui porte
lrsquoabicircme de φ
Donc nous pouvons consideacuterer que la figure de lrsquoalieacutenation de la page 192 du
Seacuteminaire XI et notre figure de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalentes lrsquoune agrave lrsquoautre
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
laquo Venons agrave la seconde opeacuteration () [ que ] nous appellerons seacuteparation raquo dit Lacan
(Eacutecrits p842)
Pour deacutechiffrer ce que Lacan dit du concept compliqueacute de la seacuteparation nous
supposons au deacutepart que pour autant que la seacuteparation fait un couple conceptuel avec
lrsquoalieacutenation la seacuteparation implique la reacutesolution de lrsquoalieacutenation que Lacan appelle dans
sa Proposition du 9 octobre 1967 la destitution subjective Pourtant Lacan dit agrave la page
844 de la Position de lrsquoinconscient que la seacuteparation a pour reacutesultat laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo Nous supposons que ce va-et-vient de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation est
ce que Lacan appelle dans la Position de lrsquoinconscient ainsi que le Seacuteminaire XI la
pulsation temporelle de la causation du sujet
Nous avons deacutejagrave remarqueacute qursquoaux pages 835-836 des Eacutecrits Lacan parlait de la
seacuteparation sans la nommer comme telle mais sous les noms du laquo second mouvement raquo
et du laquo subornement second raquo
ldquoMais au second [ mouvement ] le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest inscrite dans le
fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient (derniegravere
phrase de la Traumdeutung)
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant [entendons instance ] du fantasme il le scelle en
refusant au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre
que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
Pour le moment nous laissons ce passage compliqueacute pour nous lrsquoexpliquer un peu plus
tard Drsquoabord nous partons de la page 842 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement du
concept de la seacuteparation
Lacan dit qursquoil reconnaicirct dans la seacuteparation laquo ce que Freud appelle Ichspaltung ou
refente du sujet raquo et qursquoil saisit lagrave laquo pourquoi dans le texte ougrave Freud lrsquointroduit il la
fonde dans une refente non du sujet mais de lrsquoobjet (phallique nommeacutement) raquo
En effet dans son eacutecrit sur lrsquoIchspaltung laquo sur quoi dit Lacan (1958a p752) la plume
de Freud in articulo mortis srsquoest arrecircteacutee raquo Freud remarque que la division de position
subjective de lrsquoenfant qui reconnaicirct ou meacuteconnaicirct la reacutealiteacute du danger de sa propre
castration peut avoir pour conseacutequence le feacutetichisme ougrave lrsquoobjet-feacutetiche se substitue au
phallus manquant de la femme aφ
Crsquoest-agrave-dire lrsquoIchspaltung et le feacutetiche sont tous les deux deacutetermineacutes par la mecircme et
unique structure qui est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons poser cette eacutequivalence
aφ equiv
meacuteconnaissancereconnaissance
Puisque Lacan reconnaicirct dans la seacuteparation la structure de lrsquoIchspaltung la ligne de la
seacuteparation et celle de la division coiumlncident
Crsquoest-agrave-dire dans la seacuteparation le a et le φ devraient se seacuteparer lrsquoun de lrsquoautre
Drsquoailleurs Lacan (Eacutecrits p848) dit que laquo crsquoest entre le sein [ a ] et la megravere [ Ⱥ ] que
passe le plan de seacuteparation qui fait du sein lrsquoobjet perdu en cause dans le deacutesir raquo ce qui
revient agrave dire que le plan de seacuteparation passe entre le a et le φ puisque φ equiv Ⱥ
sect 4322 Le bord
Alors au moment de la seacuteparation nous pourrions laquo y eacuteprouver la structure du bord
dans sa fonction de limite raquo (ibid p842) parce que le trou de la localiteacute du φ srsquoouvre agrave
ce moment ougrave le a srsquoen seacutepare
Pourtant la seacuteparation est agrave la fois une opeacuteration laquo ougrave se ferme la causation du sujet raquo
(ibid) crsquoest-agrave-dire si le trou srsquoouvre crsquoest pour se refermer aussitocirct en une pulsation
temporelle
Peut-ecirctre il nous faudrait consideacuterer que ce terme temporel se rapporte agrave la temporaliteacute
extatique en tant que localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle pulsation
temporelle ne serait pas temporel au sens ordinaire du mot mais plutocirct structural et ce
serait une sorte de fluctuation structurale de la structure aφ qui permet lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation
En tout cas le bord du trou qui srsquoouvre va se tordre puisque crsquoest le bord de la bande
de Moumlbius dans la forme de huit inteacuterieur et en mecircme temps cette ligne tordue de huit
inteacuterieur laquo motive lrsquoempieacutetement de lrsquoinconscient raquo qui consiste en ceci que tout
comme dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation le a en tant que domaine du non-sens
mord (cf p841) sur le domaine du $ ce qui veut dire que cet empieacutetement de
lrsquoinconscient est sa refermeture Telles sont la pulsation temporelle ou la fluctuation
structurale de fermeture et drsquoouverture de lrsquoinconscient
Voilagrave une image que nous pourrions nous former agrave partir du premier paragraphe
concernant la seacuteparation agrave la page 842 des Eacutecrits
sect 4323 Le subornement
Avant drsquoentrer dans la forme logique de la seacuteparation revenons aux deux paragraphes
des pages 835-836
Alors nous remarquons que si Lacan parle lagrave du second mouvement lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation proprement dite nrsquoest pas deacutecrite comme telle En revanche Lacan nous
preacutesente ce qursquoest le deacutesir inconscient comme tel
Que laquo le deacutesir fasse son lit de la coupure signifiante raquo veut dire que le deacutesir φ se cache
dans la coupure signifiante a aφ
laquo La sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient raquo deacutesigne laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo (Eacutecrits p518) le concept que Lacan formule
comme il le dit agrave partir de la derniegravere phrase de la Traumdeutung laquo Certes puisque le
recircve nous repreacutesente un deacutesir comme accompli il nous megravene dans lrsquoavenir mais agrave
cause du deacutesir indestructible [ der unzerstoumlrbare Wunsch ] cet avenir que le recircveur tient
pour preacutesent est formeacute agrave lrsquoimage du passeacute raquo (Freud 1900 p626)
Nous voyons dans cette phrase de Freud que dans la meacutetonymie diachronique ou
diachronie meacutetonymique ndash les deux termes eacutetant synonymes dans le preacutesent contexte ndash
que constitue lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient il srsquoagit drsquoune sorte drsquohistoire du
sujet ndash die Geschichte des Seins ndash qui nrsquoest pas une histoire au sens ordinaire du mot
crsquoest-agrave-dire chronologique mais une histoire en tant que la temporaliteacute extatique φ mecircme qui est certainement inscrite dans le fading
aφ
Si le deacutesir fait retour simplement sur les rails deacutejagrave tout faits de la meacutetonymie (cf
Eacutecrits p518) ce nrsquoest qursquoun laquo subornement second raquo que constitue laquo lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition raquo (Eacutecrits p11)
Mecircme srsquoil y a un moment de la seacuteparation ougrave srsquoouvre lrsquoinconsient autrement dit un
moment ougrave la coupure a se manifeste comme telle agrave titre de repreacutesentant de lrsquoecirctre du
sujet cette topologie du sujet se fait projeter tout de suite dans lrsquoinstance du fantasme
qui referme lrsquoinconscient autrement dit qui reacutetablit lrsquoalieacutenation
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second boucle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en projetant la topologie du sujet dans lrsquoinstance du fantasme raquo
Et si le mouvement de reacutepeacutetition de Wiederholungszwang scelle lrsquoeffet de lrsquoalieacutenation
crsquoest parce que dans cet automatisme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ ne se fait pas reconnaicirctre
comme le deacutesir originaire du sujet φ autrement dit qursquoil subsiste la meacuteconnaissance de
lrsquoeacutequivalence Ⱥ equiv φ que lrsquoEreignis en tant que deacutesalieacutenation nrsquoa pas lieu
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second scelle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en refusant au sujet du deacutesir qursquoil sache que le deacutesir de lrsquoAutre nrsquoest rien
drsquoautre que son propre deacutesir raquo en tant que sa propre essentialiteacute originaire
sect 4324 La logique de la seacuteparation
Alors reprenons notre lecture de la page 842 agrave partir de la quatriegraveme ligne drsquoen bas Il
srsquoagit maintenant de la logique de la seacuteparation
Si nous pouvons nous former une figure agrave la Venn de la logique de la seacuteparation il ne
srsquoagit plus lagrave de la reacuteunion mais drsquoune sorte drsquointersection que nous pourrions appeler
intersection neacutegative qui se deacutefinit par la conjonction neacutegative laquo ni agrave ndash ni agrave ndash raquo
(p843) crsquoest-agrave-dire si on parle en termes de la theacuteorie des ensembles les eacuteleacutements de
cette intersection neacutegative nrsquoappartiennent ni agrave lrsquoensemble Autre ni agrave lrsquoensemble Sujet
Alors que dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation un domaine correspond de faccedilon bi-
univoque agrave une place dans le discours analytique ce nrsquoest plus le cas dans la figure de la
seacuteparation
Le domaine de lrsquointersection qui se marque par Ⱥ equiv φ est laquo une part prise du manque
au manque raquo (pp842-843) Ce domaine nrsquoest plus la place de lrsquoagent comme dans
lrsquoalieacutenation mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave lrsquoAutre en tant que Ⱥ et le sujet en
tant que φ ne font qursquoun immeacutediatement dans la pleine jouissance impossible crsquoest-agrave-
dire sans la meacutediation neacutecessaire du plus-de-jouir a qui seacutepareacute du φ choit de la place
de lrsquoagent qursquoil occupe dans la structure de aφ comme Lacan le dit
ldquocrsquoest de lrsquoAutre que choit le (a) comme en lrsquoAutre srsquoouvre la beacuteance du (minusφ)rdquo (1967a
p586)
ldquolrsquoobjet (a) [ est ] agrave choir du trou de la bande [ de Moumlbius ]rdquo (1972 p487)
Par lagrave laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce
qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ φ ] raquo (Eacutecrits p843) crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation
est reacutesolue et la reconnaissance de Ⱥ equiv φ a lieu
sect 4325 La pulsion de mort
laquo Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise [ non pas symboliquement mais
reacuteellement ] dans la perte [ φ ] ougrave il a surgi [ au moment de lrsquoalieacutenation ] comme
inconscient [aφ ] par le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre [ Ⱥ equiv φ ] raquo (Eacutecrits p843)
En termes freudiens la seacuteparation proprement dite ougrave le sujet se reacutealise agrave titre de perte
pure φ est la pleine satisfaction de la pulsion de mort puisque le φ est lrsquoessence de la
mort En termes heideggeacuteriens la seacuteparation est lrsquoanticipation de la mort en tant que
notre propre essentialiteacute originaire
laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de la
demande de la pulsion de mort [ Triebanspruch ] ou dans la terminologie
heideggeacuterienne de la demande de lrsquoecirctre [ Anspruch des Seins ] Et dans cette demande
ndash selons lrsquoeacutexpression imageacutee de Lacan ndash le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ appelle le deacutesir du sujet φ agrave le remplir
Agrave cet appel reacutepond Empeacutedocle dont la leacutegende antique dit qursquoil srsquoest jeteacute dans lrsquoabicircme
enflammeacute du crategravere de lrsquoEtna
En ce qui concerne cet acte drsquoEmpeacutedocle nous pourrions nous reacutefeacuterer agrave une piegravece
inacheveacutee de Houmllderlin La mort drsquoEmpeacutedocle notamment agrave un passage des paroles
drsquoEmpeacutedocle dans la scegravene III de la troisiegraveme version de cette piegravece
Alors mrsquoa saisi de frisson la signification
Crsquoest le Dieu qui avait quitteacute mon peuple
Je Lrsquoai eacutecouteacute et vers les eacutetoiles silencieuses
Jrsquoai leveacute mes yeux ougrave Il est descendu
Et je suis parti Le racheter
()
maintenant que le coeur de la terre
se lamente sur sa solitude absolue
et que la megravere obscure en se souvenant de la uniteacute drsquoautrefois
tend vers lrsquoeacutether ses bras de feu
et que le Maicirctre vient dans sa gloire
alors nous Le suivons pour deacutemontrer que nous sommes
parents avec Lui en descendant dans les flammes sacreacutees
()
O geacutenies vous
qui eacutetiez proches de moi au deacutebut de ma vie
vous qui anticipez lrsquoavenir lointain je vous remercie
de mrsquoavoir donneacute de finir ici drsquoinnombrables souffrances
libeacutereacute des autres devoirs
dans la mort libre obeacuteissant la loi divine
Da faszligte mich die Deutung schaudernd an
Es war der scheidende Gott meines Volks
Den houmlrt ich und zum schweigenden Gestirn
Sah ich hinauf wo er herabgekommen
Und ihn zu suumlhnen ging ich hin
()
wenn itzt zu einsam sich
Das Herz der Erde klagt und eingedenk
Der alten Einigkeit die dunkle Mutter
Zum Aether aus die Feuerarme breitet
Und itzt der Herrscher koumlmmt in seinem Strahl
Dann folgen wir zum Zeichen daszlig wir ihm
Verwandte sind hinab in heilge Flammen
()
O euch ihr Genien
Die ihr da ich begann mir nahe waret
Ihr Fernentwerfenden euch dank ich daszlig ihr mirs
Gegeben habt die lange Zahl der Leiden
Zu enden hier befreit von andrer Pflicht
In freiem Tod nach goumlttlichem Gesetze
Le mot signification [ Deutung ] deacutesignerait ce qursquoon appelle dans la psychiatrie
Bedeutungserlebnis lrsquoexpeacuterience qursquoaurait ducirc avoir surtout au deacutebut de sa maladie
Houmllderlin de lrsquoUnheimlichkeit indeacutefinissable crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle
Wahnstimmung ou Anmutungserlebnis tension angoissante sui generis qui preacutecegravede
lrsquoeacuteclosion des symptocircmes drsquohallucination ou de deacutelire Dans cette angoisse se manifeste
la Bedeutung φ dont nous pouvons retrouver la pheacutenomeacutenologie dans certains des
poegravemes de Houmllderlin qui nous la preacutesente comme une sorte de theacuteophanie
Le Dieu ou les dieux de Houmllderlin sont des dieux qui lrsquoont quitteacute ou qui ont fui de lui
crsquoest-agrave-dire qui se cachent dans leur ecirctre et qui en tant que tels sont sur le point de se
manifester laquo maintenant que le Maicirctre vient dans sa gloire raquo Ses dieux qui se cachent
et se manifestent agrave la fois nous pourrions les appeler dieux pheacutenomeacutenologiques aφ
Racheter Dieu Gott suumlhnen ndash que veut dire cela Si Empeacutedocle qui parle lagrave agrave la place
de Houmllderlin rachegravete Dieu crsquoest parce que Dieu a peacutecheacute
En effet Houmllderlin met en cause le peacutecheacute de Dieu [ Gottes Fehl ] dans le dernier
strophe de son poegraveme Vocation du poegravete [ Dichterberuf ]
Mais lrsquohomme reste seul comme il doit le faire
sans crainte devant Dieu la simpliciteacute le protegravege
et il nrsquoa besoin drsquoaucune arme ni drsquoaucune
ruse aussi longtemp que le peacutecheacute de Dieu lrsquoaide
Furchtlos bleibt aber so er es muszlig der Mann
Einsam vor Gott es schuumltzet die Einfalt ihn
Und keiner Waffen brauchtʼs und keiner
Listen so lange bis Gottes Fehl hilft
Ainsi Houmllderlin expie le peacutecheacute de Dieu et le peacutecheacute de Dieu aide Houmllderlin
Srsquoil lrsquoexpie crsquoest parce qursquoil le reconnaicirct comme son propre peacutecheacute Et crsquoest parce qursquoil
le reconnaicirct et assume comme son propre peacutecheacute Dieu en tant que peacutecheur aide
Houmllderlin
Si nous formalisons le peacutecheacute de Dieu par le mathegraveme Ⱥ et le sujet de Houmllderlin par le φ nous retrouvons lagrave exactement ce que dit Lacan (Eacutecrits p843) laquo le sujet vient agrave
retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de
lrsquoinconscient [ φ ] raquo
Et par cette la reconnaissance de Ⱥ equiv φ Houmllderlin peut se dire qursquoil est parent avec
Dieu
Alors libeacutereacute des devoirs humains et nrsquoobeacuteissant que la loi divine Empeacutedocle se reacutealise
dans la mort libre en tant que lrsquoessentialiteacute originaire de lrsquohomme tandis que Houmllderlin
remet son ecirctre deacutefinitivement entre les mains de ses dieux qui le visitent
Enfin Lacan (ibid) dit que dans lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle laquo il srsquoagit drsquoun vouloir Le vel fait
retour en velle raquo Peut-ecirctre ce mot vouloir est susceptible de deux interpreacutetations crsquoest-
agrave-dire au sens du deacutesir φ et au sens de la volonteacute a que Houmllderlin appelle la loi divine et
Kant appelle la loi morale Et par ce double sens du mot vouloir ndash velle en latin ndash Lacan
reacuteintroduit le vel drsquoalieacutenation puisque crsquoest un retour de lrsquoalieacutenation qui constitue la fin
de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
Alors Lacan dit qursquoil va deacutetailler laquo le procegraves raquo de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
Dans ce passage qui va de la ligne neuf de la page 843 jusqursquoagrave la ligne dix-huit de la
page 844 nous voyons que ce procegraves de lrsquoopeacuteration de seacuteparation nrsquoest rien drsquoautre que
celui de lrsquoEreignis-sainthome et que dans lrsquoEreignis-sainthome il srsquoagirait de ce qursquoon
appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne
Nous nrsquoheacutesitons pas drsquoentrer dans la theacuteologie puisque Lacan (Eacutecrits p833) dit que laquo
[ plutocirct que de ] rentrer au bercail de la lsaquo psychologie geacuteneacuterale rsaquo () la psychanalyse
eucirct mieux fait drsquoapprofondir son eacutethique et de srsquoinstruire de lrsquoexamen de la theacuteologie raquo
Drsquoabord Lacan (p843) dit que si la seacuteparation proprement dite consiste dans la
reacutealisation-anticipation de la mort φ agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation laquo separare
seacuteparer se termine en se parere srsquoengendrer soi-mecircme raquo et que pour pouvoir le dire il
profite du laquo glissement du sens drsquoun verbe agrave lrsquoautre [ lequel ] glissement est fondeacute dans
leur commun appariement agrave la fonction de la pars raquo
En effet le separare veut dire mettre agrave part et le parere (pario) qui veut dire drsquoabord
ndash comme Lacan le remarque ndash procurer et puis enfanter aurait aussi un rapport
eacutetymologique avec le mot pars
Ainsi laquo le sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition Et ceci nrsquoimplique pas la
meacutetaphore grotesque qursquoil se mette au monde agrave nouveau raquo
Nous voyons lagrave Lacan faire allusion au chapitre trois de lrsquoEacutevangile selon saint Jean ougrave
agrave Jeacutesus qui lui dit laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ
θεοῦ raquo [ agrave moins de naicirctre drsquoen haut de nouveau nul ne peut voir le Royaume de
Dieu ] Nicodegraveme pose la question laquo πῶς δύναται ἄνθρωπος γεννηθῆναι γέρων ὤν μὴ
δύναται εἰς τὴν κοιλίαν τῆς μητρὸς αὐτοῦ δεύτερον εἰσελθεῖν καὶ γεννηθῆναι raquo
[ comment un homme pourrait-il naicirctre srsquoil est vieux Pourrait-il entrer une seconde
fois dans le sein de sa megravere et naicirctre ]
Si Nocodegraveme dit lagrave quelque chose de grotesque crsquoest parce que comme on lrsquoindique
dans la note en bas de page de la Traduction oecumeacutenique de la Bible le mot ἄνωθεν
qui se trouve dans la parole de Jeacutesus a deux sens drsquoen haut et de nouveau Lagrave ougrave Jeacutesus
dit que pour voir le Royaume de Dieu il faut naicirctre drsquoen haut Nicodegraveme entend un laquo
naicirctre de nouveau raquo
Agrave celui-ci explique donc Jeacutesus laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος οὐ
δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ
ἐστιν καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι () τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει
πνεῖ καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις ἀλλ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει οὕτως
ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος raquo [ nul srsquoil ne naicirct drsquoeau et drsquoEsprit ndash
allusion au baptecircme ndash ne peut entrer dans le Rauyome de Dieu Ce qui est neacute de la
chair est chair et ce qui est neacute de lrsquoEsprit est esprit () LrsquoEsprit vent souffle ougrave il
veut et tu entends sa voix mais tu ne sais ni drsquoougrave il vient ni ougrave il va Ainsi en est-il de
quiconque est neacute de lrsquoEsprit ]
Donc si la nouvelle parturition du sujet a lieu agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation elle
serait laquo spirituelle raquo et non pas laquo charnelle raquo
Et si Lacan dit qursquoagrave ce moment-lagrave laquo le sujet peut se procurer un eacutetat civil raquo il ne
srsquoagirait pas drsquoobtenir une nationaliteacute au sens ordinaire du mot mais cet laquo eacutetat civil raquo
serait celui du laquo Royaume de Dieu raquo
Crsquoest pourquoi laquo rien dans la vie drsquoaucun ne deacutechaicircne plus drsquoacharnement agrave y arriver
Pour ecirctre pars [ crsquoest-agrave-dire appartenir au Royaume des cieux ] il sacrifierait bien une
grande part de ses inteacuterecircts [ terrestres ] raquo dit Lacan
Donc la seacuteparation qui va de la mort anticipeacutee agrave la nouvelle naissance nous invite agrave
revenir seacuterieusement agrave ce qursquoon appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne Et
pour cela nous ne pensons pas bien sucircr que la reacutesurrection soit quelque chose qui
nrsquoaurait lieu qursquoapregraves la mort biologique mais qursquoelle concerne notre existence mecircme
comme on dit dans le Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoLa laquo reacutesurrection de la chair raquo signifie qursquoil nrsquoy aura pas seulement apregraves la mort la
vie de lrsquoacircme immortelle mais que mecircme nos laquo corps mortels raquo (Rm 811) reprendront
vierdquo (990)
En tout cas la mort devrait preacuteceacuteder la reacutesurrection Alors quelle mort Crsquoest une
mort anticipeacutee comme Jeacutesus dit que les chreacutetiens laquo ne sont pas du monde comme je ne
suis pas du monde raquo [ οὐκ εἰσὶν ἐκ τοῦ κόσμου καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου ] (Jn
171416)
Les chreacutetiens ne sont plus de ce monde crsquoest-agrave-dire ils sont deacutejagrave morts dans leurs
rapports avec ce monde puisqursquoils ont eacuteteacute crucifieacutes comme saint Paul dit laquo Χριστῷ
συνεσταύρωμαι raquo [ je suis crucifieacute avec le Christ ] (Ga 219) Crsquoest que le baptecircme qui
signifie en grec lrsquoimmersion dans lrsquoeau symbolise la mort du Christ crucifieacute comme
saint Paul le dit dans les versets 3-8 du chapitre six de son Eacutepicirctre aux Romains
laquo ὅσοι ἐβαπτίσθημεν εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐβαπτίσθημεν raquo [ nous
tous qui avons eacuteteacute immergeacutes dans le Christ Jeacutesus (au moment de notre baptecircme) nous
avons eacuteteacute immergeacutes dans sa mort ]
laquo συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον raquo [ en effet nous avons
eacuteteacute ensevelis avec lui par lrsquoimmersion dans la mort ]
laquo σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ raquo [ nous sommes devenus
connaturels agrave la similitude de sa mort ] (sa humiliteacute aurait empecirccheacute saint Paul drsquooser
dire simplement que nous sommes devenus connaturels agrave la mort du Christ et agrave sa
resurrection)
laquo ὁ παλαιὸς ἡμῶν ἄνθρωπος συνεσταυρώθη ἵνα καταργηθῇ τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας raquo
[ notre vieil homme a eacuteteacute crucifieacute avec le Christ pour que soit deacutetruit notre corps de
peacutecheacute ]
Cette mort anticipeacutee dans le baptecircme est la condition neacutecessaire de la reacutesurrection
Crsquoest pour autant que nous sommes morts par lrsquoimmersion dans la mort du Christ que
nous pouvons ecirctre ressusciteacutes comme le Christ lrsquoa eacuteteacute comme le dit saint Paul dans le
mecircme passage
laquo εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ ἀλλὰ καὶ τῆς
ἀναστάσεως ἐσόμεθα raquo [ car si nous sommes devenus connaturels agrave la similitude de sa
mort nous serons aussi connaturels agrave la similitude de sa reacutesurrection ]
laquo εἰ δὲ ἀπεθάνομεν σὺν Χριστῷ πιστεύομεν ὅτι καὶ συζήσομεν αὐτῷ raquo [ mais si nous
sommes morts avec le Christ nous croyons que nous vivrons aussi avec lui ]
Dans les phrases citeacutees de saint Paul le temps de notre reacutesurrection est au futur Nous
sommes dans lrsquoattente du moment de la reacutesurrection comme on dit dans le Cateacutechisme
de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoDans la mort seacuteparation de lrsquoacircme [ φ ] et du corps [ a ] le corps de lrsquohomme tombe
dans la corruption alors que son acircme va agrave la rencontre de Dieu tout en demeurant en
attente drsquoecirctre reacuteunie agrave son corps glorifieacute [aφ ] Dieu dans sa Toute-Puissance rendra
deacutefinitivement la vie incorruptible agrave nos corps en les unissant agrave nos acircmes par la vertu de
la Reacutesurrection de Jeacutesusrdquo (997) [ souligneacutes par le citeur ]
Pourtant la reacutesurrection peut se dire aussi au parfait comme on dit dans le mecircme
Cateacutechisme
ldquoSrsquoil est vrai que le Christ nous ressuscitera laquo au dernier jour raquo (Jn 640) il est vrai aussi
que drsquoune certaine faccedilon nous sommes deacutejagrave ressusciteacutes avec le Christ En effet gracircce agrave
lrsquoEsprit Saint la vie chreacutetienne est degraves maintenant sur terre une participation agrave la mort
et agrave la Reacutesurrection du Christrdquo (1002)
Et si nous lisons dans la Bible
laquo συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισματῷ ἐν ᾧ καὶ συνηγέρθητε raquo [ vous ecirctes ensevelis
avec le Christ au moment du baptecircme auquel moment vous avez eacuteteacute aussi ressusciteacutes
avec lui ] (Col 212)
laquo καὶ ὄντας ἡμᾶς νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν συνεζωοποίησεν τῷ Χριστῷ ndash χάριτί
ἐστε σεσῳσμένοι ndash καὶ συνήγειρε καὶ συνεκάθισεν ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ
Ἰησοῦ raquo [ et nous qui eacutetions morts agrave cause de nos fautes Dieu nous a donneacute la vie avec
le Christ ndash crsquoest par gracircce que vous ecirctes sauveacutes ndash et Dieu nous a ressusciteacutes avec lui et
fait asseoir avec lui dans les cieux en Jeacutesus Christ ] (Ep 25-6)
laquo ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς
κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν raquo [ celui qui eacutecoute
ma parole et croit en celui qui mrsquoa envoyeacute a la vie eacuteternelle il ne vient pas en
jugement mais il est passeacute de la mort agrave la vie ] (Jn 524)
nous voyons que le temps de la reacutesurrection est soit agrave lrsquoaoriste soit au parfait soit au
preacutesent En plus mecircme dans un seul passage nous trouvons agrave la fois lrsquoaoriste et le
futur
laquo Εἰ οὖν συνηγέρθητε τῷ Χριστῷ τὰ ἄνω ζητεῖτε οὗ ὁ Χριστός ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ
καθήμενος τὰ ἄνω φρονεῖτε μὴ τὰ ἐπὶ τῆς γῆς ἀπεθάνετε γάρ καὶ ἡ ζωὴ ὑμῶν
κέκρυπται σὺν τῷ Χριστῷ ἐν τῷ θεῷ ὅταν ὁ Χριστὸς φανερωθῇ ἡ ζωὴ ὑμῶν τότε καὶ
ὑμεῖς σὺν αὐτῷ φανερωθήσεσθε ἐν δόξῃ raquo [ Si en effet vous avez eacuteteacute ressusciteacutes avec
le Christ recherchez ce qui est en haut lagrave ougrave est le Christ assis agrave la droite de Dieu
Ayez souci [ Sorge heideggeacuterienne ] de ce qui est en haut non pas sur la terre Car vous
ecirctes morts et votre vie est cacheacutee [ le mecircme verbe que le φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
drsquoHeacuteraclite ] avec le Christ en Dieu Quand le Christ votre vie paraicirctra alors vous
aussi vous paraicirctrez avec lui en gloire ] (Col 31-4) [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi nous pourrions dire que la temporaliteacute de la reacutesurrection et de la vie eacuteternelle est
la temporaliteacute heideggeacuterienne qui est lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoessentialiteacute
drsquoeacutetait [ Gewesenheit nous pourrions dire eacutetaitence agrave la place drsquoessence ] et du preacutesent
(cf Heidegger 1927a p329 1927b p437)
Ou plutocirct crsquoest agrave partir de sa reacuteflexion sur lrsquoexistence chreacutetienne dans ses rapports avec
le temps du salut que Heidegger est arriveacute agrave la formulation de son concept de la
temporaliteacute agrave titre de sens de lrsquoecirctre comme nous pouvons en trouver des traces dans ses
commentaires des eacutepicirctres pauliniennes qursquoil fait dans son cours du semestre drsquohiver
1920-21 et dans lesquels il dit par exemple laquo la religiositeacute chreacutetienne vit la temporaliteacute
comme telle raquo [ die christliche Religiositaumlt lebt die Zeitlichkeit als solche ] (Heidegger
1920-21 p80) laquo la reacuteponse de Paul agrave la question concernant le quand de la παρουσία
est donc lrsquoexigence drsquoecirctre vigilant et sobre [ γρηγορῶμεν καὶ νήφωμεν (1Th 56) et ce
pour attendre le moment de la παρουσία ] raquo [ Die Antwort des Paulus auf die Frage nach
dem Wann der παρουσία ist also die Aufforderung zu wachen und nuumlchtern zu sein ]
(ibid p105) laquo le sens de la temporaliteacute se deacutefinit agrave partir du rapport fondamental agrave
Dieu de sorte qursquoen effet ce ne sont que ceux qui vivent la temporaliteacute en pratique qui
puissent comprendre lrsquoeacuteterniteacute Ce nrsquoest qursquoagrave partir de ces relations de pratique que le
sens de lrsquoecirctre de Dieu [ φ ] puisse se deacutefinir raquo [ Der Sinn der Zeitlichkeit bestimmt sich
aus dem Grundverhaumlltnis zu Gott so allerdings daszlig die Ewigkeit nur versteht wer die
Zeitlichkeit vollzugsmaumlszligig lebt Erst aus diesen Vollzugszusammenhaumlngen kann der
Sinn des Seins Gottes bestimmt werden ] (ibid p117) [ souligneacutes par le citeur ]
Saint Paul dispose de termes qui indiquent lrsquoex-sistence chreacutetienne dans la temporaliteacute
extatique attente et espeacuterance Degraves le premier chapitre de sa Premiegravere eacutepicirctre aux
Thessaloniciens qui est le plus ancien eacutecrit du Nouveau Testament il emploie des
expressions telles que ὑπομονή τῆς ἐλπίδος [ perseacuteveacuterence de lrsquoespeacuterance ] et ἀναμένειν
τὸν υἱον αὐτοῦ [ attendre le Fils de Dieu ] Et dans son Eacutepicirctre aux Romains (818-25) il
dit
laquo Λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν
ἀποκαλυφθῆναι εἰς ἡμᾶς ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶν υἱῶν
τοῦ θεοῦ ἀπεκδέχεται τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη οὐχ ἑκοῦσα ἀλλὰ διὰ τὸν
ὑποτάξαντα ἐπ ἐλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς
φθορᾶς εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ οἴδαμεν γὰρ ὅτι πᾶσα ἡ
κτίσις συστενάζει καὶ συνωδίνει ἄχρι τοῦ νῦν οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ τὴν ἀπαρχὴν
τοῦ πνεύματος ἔχοντες καὶ ἡμεῖς αὐτοὶ ἐν ἑαυτοῖς στενάζομεν υἱοθεσίαν ἀπεκδεχόμενοι
τὴν ἀπολύτρωσιν τοῦ σώματος ἡμῶν τῇ γὰρ ἐλπίδι ἐσώθημεν ἐλπὶς δὲ βλεπομένη οὐκ
ἔστιν ἐλπίς ὃ γὰρ βλέπει τις τί καὶ ἐλπίζει εἰ δὲ ὃ οὐ βλέπομεν ἐλπίζομεν δι
ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ Jrsquoestime en effet que les souffrances du temps preacutesent sont
sans proportion avec la reacuteveacutelation qui sera faite pour nous de la gloire Car lrsquoexpectation
qursquoa la creacuteation attend avec impatience la reacuteveacutelation des fils de Dieu Si la creacuteation a eacuteteacute
livreacutee au pouvoir du neacuteant ndash non de son propre greacute mais par lrsquoautoriteacute de celui qui lrsquoa
livreacutee ndash crsquoest dans lrsquoespeacuterance qursquoelle aussi sera libeacutereacutee de lrsquoesclavage de la corruption
dans la liberteacute de la gloire des enfants de Dieu Nous savons en effet que toute la
creacuteation geacutemit et souffre ensemble dans les douleurs de lrsquoenfantement encore
maintenant Non seulement la creacuteation mais nous aussi qui posseacutedons les preacutemices de
lrsquoEsprit nous geacutemissons inteacuterieurement attendant lrsquoadoption la deacutelivrance pour notre
corps Car crsquoest en espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes Or lrsquoespeacuterance deacutejagrave vue ce
nrsquoest plus espeacuterance Ce qursquoon voit comment lrsquoespeacuterer encore Mais si nous espeacuterons
ce que nous ne voyons pas nous attendons en perseacuteveacuterance ]
Ainsi tout cela serait reacutesumeacute dans cette phrase qui nous situe drsquoembleacutee dans lrsquouniteacute
extatique de lrsquoavenir du preacutesent et de lrsquoeacutetaitence laquo τῇ ἐλπίδι ἐσώθημεν raquo [ crsquoest en
espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes ]
La temporaliteacute extatique de la reacutesurrection nrsquoest rien drsquoautre que la localiteacute de lrsquoex-
sistence φ
Quant au a dans la reacutesurrection notre corps corruptible serait transfigureacute en corps de
gloire comme saint Paul dit
laquo ἀπεκδεχόμεθα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως
ἡμῶν σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ raquo [ nous attendons le Seigneur Jeacutesus
Christ qui transfigurera notre corps de bassesse pour le rendre conforme agrave son corps de
gloire ] (Ph 320-21)
Agrave la place du verbe μετασχηματίζειν employeacute lagrave par saint Paul les eacutevangeacutelistes disent
μεταμορφοῦν (Mt 172 Mc 92) lequel verbe on traduit par transfigurer en franccedilais et
par verklaumlren en allemand Le verbe verklaumlren qui est deacuteriveacute de lrsquoadjectif klar a
lrsquoavantage drsquoindiquer directement la clarteacute eacuteblouissante du Christ glorifieacute dans sa
transfiguration
Dans cette phrase-lagrave saint Paul emploie le verbe transfigurer au futur mais crsquoest le
futur de lrsquoattente extatique laquo nous attendons le Seigneur Jeacutesus Christ raquo
Le corps de ceux qui existent dans lrsquoattente et dans lrsquoespeacuterance de la reacutesurrection est
dans la temporaliteacute extatique degraves maintenant transfigureacute en corps de gloire symmorphe
agrave celui du Christ glorifieacute
Lrsquoattente et lrsquoespeacuterance constituent lrsquoessence de lrsquoexistence chreacutetienne Attendre et
espeacuterer crsquoest exisiter dans la structure de aφ ougrave le corps transfigureacute a fait ex-sister la
παρουσία du Christ φ Celui qui existe drsquoune telle maniegravere est reacutessusciteacute dans la
temporaliteacute extatique puisqursquoil porte en lui-mecircme la vie eacuteternelle du Christ reacutessusciteacute
Dans ses eacutepicirctres Paul appelle saints ceux qui existent dans cette position de lrsquoattente et
de lrsquoespeacuterence
Il reste encore un autre mot paulinien agrave souligner ici ὑπομονή qui se trouve dans la
proposition laquo δι ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ nous attendons en perseacuteveacuterence ] (Rm
825) On le traduit dans la TOB par perseacuteveacuterence qui se retrouve dans des textes de
Lacan et Luther le traduit par Geduld (patience) qui a rapport avec les termes ausstehen
[ endurer supporter ] et Verhaltenheit [ retenue au sens de retenir lrsquoangoisse pour ne
pas paniquer ] que Heidegger emploie maintes fois dans ses Apports agrave la philosophie
Pour que nous puissions ὑπομένειν perseacuteveacuterer dans lrsquoespeacuterance et endurer lrsquoattente
nous devons retenir et contenir dans la Verhaltenheit lrsquoangoisse et la joie deacutebordantes agrave
la maniegravere du processus primaire freudien que provoquerait lrsquoannonce de la παρουσία
du Christ
Ainsi dans la ὑπομονή il srsquoagit de ce que Heidegger appelle en 1927
Grundbefindlichkeit [ affection fondamentale ] et en 1936 Grundstimmung [ affect
fondamental ] crsquoest-agrave-dire affect retenu et contenu dans la structure fondamentale de aφ
La παρουσία que nous attendons et espeacuterons est pourtant le moment apocalyptique
angoissant qui nous surprend drsquoautant plus que Jeacutesus nous dit laquo γινώσκετε ὅτι ἐγγύς
ἐστιν ἐπὶ θύραις ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη μέχρις οὗ πάντα
ταῦτα γένηται raquo [ sachez que crsquoest proche agrave vos portes En veacuteriteacute je vous le dis cette
geacuteneacuteration ne passera pas jusqursquoagrave ce que tout cela arrive ] (Mc 1329-30) et que laquo ἡ
ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται raquo [ le jour du Seigneur vient comme
un voleur dans la nuit ] (1Th 52) crsquoest-agrave-dire que laquo περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς
ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατήρ raquo [ en ce qui
concerne ce jour ou cette heure nul ne connaicirct quand cela arrive ni les anges du ciel ni
le Fils personne sinon le Pegravere ] (Mc 1332)
On pourrait se paniquer de lrsquoannonce de lrsquoimminence de la παρουσία impreacutevisible
comme lrsquoindique ce passage de la Bible laquo ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς
παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ αὐτόν εἰς τὸ
μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ
λόγου μήτε δι ἐπιστολῆς ὡς δι ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου raquo [ au sujet
de la venue de notre Seigneur Jeacutesus Christ et de notre rassemblement aupregraves de lui nous
vous demandons fregraveres de ne pas tomber vite dans lrsquoagitation deacuteraisonnable ni de ne
vous effrayer drsquoaucun esprit drsquoaucune parole ni drsquoaucune lettre qui seraient preacutesenteacutes
comme venant de nous et qui vous diraient que le jour du Seigneur a deacutejagrave commenceacute ]
(2Th 21-2)
Si saint Paul nous exhorte ainsi agrave la vigilance et agrave la sobrieacuteteacute (1Th 56) et au calme
(2Th 312) il srsquoagit de retenir et de contenir lrsquoexcitation affective dans la
Grundstimmung der Verhaltenheit [ affect fondamental de retenue ] (eg Heidegger
1936-38 p8) pour perseacuteveacuterer dans lrsquoattente et lrsquoespeacuterence de la παρουσία et de la vie
eacuteternelle
Ainsi par cette eacutetude du concept theacuteologique de la reacutesurrection nous voyons
maintenant plus clairement ceci ce qui a lieu dans le procegraves de la seacuteparation ougrave laquo le
sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition raquo crsquoest primo la destitution du a qui choit
de sa place de lrsquoagent-maicirctre qursquoil occupe dans la structure aφ de sorte que la
jouissance-ersatz [ Ersatzbefriedigung ] figeacutee dans le symptocircme se reacutesout Cette
destitution est la seacuteparation proprement dite Pour autant que la localiteacute extatique du φ srsquoouvre par lagrave comme telle la seacuteparation du a et du φ est eacutequivalente agrave la mort anticipeacutee
dans le baptecircme ougrave on srsquoimmerge dans la mort du Christ crucifieacute
Secundo par la rejonction du a et du φ se forme agrave nouveau la structure aφ Quoique
Lacan (Eacutecrits p844) dise que laquo la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo cette
rejonction ne pourrait pas ecirctre un simple retour dans un eacutetat drsquoalieacutenation avant
lrsquoexpeacuterience analytique Le a qui eacutetait le signifiant opaque et impur du plus-de-jour
avant lrsquoanalyse est maintenant transfigureacute ndash verklaumlrt ndash par le procegraves analytique pour
devenir clair et pur crsquoest-agrave-dire le a est maintenant la clairiegravere mecircme
Et ce qui est plus important crsquoest ceci nous ne sommes plus dans la position $ de
pacirctir du symptocircme mais maintenant nous sommes nous-mecircme le symptocircme nous
existons comme le symptocircme aφ Une sorte de deacutesalieacutenation du symptocircme a lieu Pour
autant que la seacuteparation implique un retour de lrsquoalieacutenation crsquoest une alieacutenation
deacutesalieacuteneacutee pour ainsi dire
Ce symptocircme deacutesalieacuteneacute est ce que Lacan appelle sinthome
Et pour autant que la rejonction du φ avec le a clarifieacute et purifieacute dans la structure aφ est
eacutequivalente agrave la reacutesurrection glorieuse dans la vie eacuteternelle divine le sinthome peut
srsquoeacutecrire sainthome
Pour exister comme sinthome il faut receler le φ dans lrsquoaffect fondamental de la
retenue aφ
Tel serait le salut psychanalytique
Cet eacutevegravenement du salut qui pourrait avoir lieu agrave la fin de lrsquoexpeacuterience psychanalytique
agrave titre de transfiguration et de deacutesalieacutenation du symptocircme Lacan lrsquoappelle seacuteparation et
Heidegger lrsquoappelle Ereignis
sect 43262 La reacutedemption
Nous allons quitter ici momentaneacutement le texte de la Position de lrsquoinconscient pour
eacutetudier un autre aspect du salut que nous nrsquoavons pas encore abordeacute la reacutedemption
Dans la section 3622 nous avons citeacute ce passage de Lacan (195860 pp682-683)
ldquoCrsquoest ce qui permettra [ au a ] de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur eacuteleacutective
de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir [ destitution ] en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre [ reacutesurrection aφ ] pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de
veacuteriteacute qursquoavec lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le
sujet de sa personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la
psychanalyse commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Remarquons le verbe appeler qui se trouve aussi dans cette phrase que nous avons lue
de la Position de lrsquoinconscient laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo
(p843)
Cet appel est celui de la pulsion de mort autrement dit la demande de lrsquoecirctre
[ Anspruch des Seins ] qui nous appelle agrave exister comme sainthome aφ
Et cet appel exige aussi que laquo nous payions de notre personne pour la ranccedilon de notre
deacutesir raquo Nous prenons agrave la lettre cette expression laquo payer de sa personne raquo Alors la
demande de lrsquoecirctre veut que nous livrions [uumlbereignen] notre propre personne a pour
nous racheter nous-mecircme φ de sorte que lrsquoalienum de lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [
de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Comme nous lrsquoavons vu par la bouche drsquoEmpeacutedocle Houmllderlin dit qursquoil rachegravete
lrsquoAutre Crsquoest-agrave-dire il expie le peacutecheacute de lrsquoAutre comme son propre peacutecheacute Crsquoest ce que
lrsquoAutre veut qursquoil fasse Et dans le deacutesir de lrsquoAutre le sujet reconnaicirct lrsquoeacutequvalence de Ⱥ
equiv φ (cf Eacutecrits p843) Le rachat du Ⱥ est la mecircme chose que le rachat du φ
Dans le mecircme sens que le mot ranccedilon crsquoest-agrave-dire ce pour quoi nous devons payer
afin de nous retrouver dans notre propre essentialiteacute originaire Lacan emploie aussi le
mot dette
ldquola dette symbolique dont le sujet est responsable comme sujet de la parolerdquo (1955b
p434)
ldquoSi lrsquoanalyse a un sens le deacutesir nrsquoest rien drsquoautre que ce qui supporte le thegraveme
inconscient lrsquoarticulation propre de ce qui nous fait nous enraciner dans une destineacutee
particuliegravere laquelle exige avec insistance que la dette soit payeacutee et il revient il
retourne et nous ramegravene toujours dans un certain sillage dans le sillage de ce qui est
proprement notre affairerdquo (1959-60 p368)
ldquo[ le ] fantasme vous demande de vous mettre en regravegle avec vos deacutesirsrdquo (1962 p779)
Crsquoest le citeur qui souligne Dans la derniegravere phrase quoique le mot dette ne srsquoy touve
pas comme tel lrsquoideacutee en est bien connoteacutee dans lrsquoexpression laquo en regravegle avec raquo
La dette dont il srsquoagit est appeleacutee symbolique parce que crsquoest la parole a qui agrave la fois
engendre et recouvre cette dette comme Lacan (1955b p435) dit laquo la parole sait
recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo Crsquoest-agrave-dire le a est agrave la fois la cause de
lrsquoendettement et du rachat
Et il srsquoagit de la dette au sens du mot allemand Schuld qui signifie agrave la fois dette et
culpabiliteacute Celui qui est endetteacute est jugeacute schuldig [ coupable ] par le surmoi a agrave titre
drsquoinstance de la conscience morale
Ce terme Schuld qui se trouve freacutequemment dans les textes de Freud ougrave il traite le
sentiment inconscient de culpabiliteacute Heidegger lrsquoemploie aussi dans les sections 54-60
de son Ecirctre et temps ougrave il traite la conscience morale Il ne deacutefinit pas lagrave la culpabiliteacute
comme transgression drsquoun devoir ou drsquoune loi mais comme une essence existentiale de
lrsquoecirctre-lagrave
ldquoDonc nous deacuteterminons formellement lrsquoideacutee existentiale du laquo coupable raquo ainsi ecirctre la
cause pour un ecirctre qui se deacutetermine par un non ndash crsquoest-agrave-dire ecirctre la cause drsquoune
nulliteacuterdquo [ Die formal existenziale Idee des raquoschuldiglaquo bestimmen wir daher also
Grundsein fuumlr ein durch ein Nicht bestimmtes Sein ndash das heiszligt Grundsein einer
Nichtigkeit ] (1927a p283)
ldquoCe nrsquoest pas que lrsquo laquo ecirctre coupable raquo ne soit que le reacutesultat drsquoun acte coupable mais
au contraire celui-ci nrsquoest possible qursquo laquo agrave cause raquo de lrsquo laquo ecirctre coupable raquo originairerdquo
[ Das Schuldigsein resultiert nicht erst aus einer Verschuldung sondern umgekehrt
diese wird erst moumlglich raquoauf Grundlaquo eines urspruumlnglichen Schuldigseins ] (ibid
p284)
Lagrave ougrave il dit en 1927 laquo lrsquoecirctre qui se deacutetermine par un non raquo il dira en 1936 qursquo laquo agrave
lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das Nicht ]
(Heidegger 1936-38 p267) Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de das Sein lrsquoecirctre que nous
formalisons par le mathegraveme φ
Et il dit qursquoil y a la cause de lrsquoecirctre laquelle il appelle laquo urspruumlngliches Schuldigsein raquo
Crsquoest-agrave-dire cet laquo ecirctre coupable raquo originaire est la cause de lrsquoecirctre Nous pouvons
formaliser cette proposition par notre mathegraveme ecirctreecirctre qui est eacutequivalent au mathegraveme
aφ
Nous retrouvons lagrave le a en tant que cause mateacuterielle de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Ce que Lacan appelle la dette symbolique nrsquoest rien drsquoautre que cet urspruumlngliches
Schuldigsein Par ces termes ils essaient tous les deux de reformuler des points de vue
soit ontologique soit psychanalytique les concepts theacuteologiques du peacutecheacute originel et de
la reacutedemption en tant que libeacuteration de celui-ci
Si saint Paul dit que laquo διὰ τοῦτο ὥσπερ δι ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον
εἰσῆλθε καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος
διῆλθεν ἐφ ᾧ πάντες ἥμαρτον raquo [ parce que de mecircme que par un seul homme le peacutecheacute
est entreacute dans le monde et par le peacutecheacute la mort de mecircme la mort a atteint tous les
hommes comme quoi tous ont peacutecheacute ] (Rm 512) cette ideacutee theacuteologique du peacutecheacute
originel mythifie le reacuteel du φ (cf Lacan 1964a p853) Crsquoest-agrave-dire par la notion du
peacutecheacute originel se deacutesigne la structure de aφ en tant que la structure de lrsquoalieacutenation
fondamentale ougrave le peacutecheacute originel a repreacutesente la mort φ
Si Lacan (1955b p435) dit que laquo la parole sait recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo
crsquoest que la parole a en tant que faux-semblant de la connaissance divine donneacute par
Satan est la cause mateacuterielle de la culpabiliteacute mortelle tandis que la parole a en tant que
λόγος qui srsquoest fait chair est le Reacutedempteur mecircme du monde
La reacutedemption en tant qursquoexpiation du peacutecheacute originel veut dire ceci acquitter la dette
symbolique a pour se mettre en regravegle avec le deacutesir inconscient φ ce qui est eacutequivalent
au paiement de la ranccedilon par lequel nous livrons [ uumlbereignen ] notre propre personne a
pour nous racheter nous-mecircme φ Et crsquoest eacutequivalent aussi agrave la seacuteparation proprement
dite ougrave le a se seacutepare du φ pour que le trou de la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet se
manifeste
Mais la reacutedemption ne srsquoopegravere pas par les oeuvres humaines Pour que les hommes
soient racheteacutes il faut que le Fils unique de Dieu vienne pour laquo δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ
λύτρον ἀντὶ πολλῶν raquo [ donner sa vie en ranccedilon pour la multitude ] (Mt 2028) car crsquoest
lui laquo ὃν προέθετο ὁ θεὸς ἱλαστήριον διὰ τῆς πίστεως ἐν τῷ αὐτοῦ αἵματι raquo [ que Dieu a
destineacute agrave servir drsquoexpiation par la foi en son sang ] (Rm 325) [ dans ce paragraphe-ci
crsquoest le citeur qui souligne ] laquo Πολλῷ οὖν μᾶλλον δικαιωθέντες νῦν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ
σωθησόμεθα δι αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀργῆς raquo [ Ainsi maintenant que nous sommes justifieacutes
en son sang drsquoautant plus serons-nous sauveacutes par lui de la colegravere de Dieu ] (Rm 59)
Pour le dire drsquoune faccedilon plus imageacutee si les hommes sont sauveacutes crsquoest parce que laquo
ἔπλυναν τὰς στολὰς αὐτῶν καὶ ἐλεύκαναν αὐτὰς ἐν τῷ αἵματι τοῦ ἀρνίου [ τοῦ
ἐσφαγμένου ] raquo [ ils ont laveacute leurs robes et les ont blanchies dans le sang de lrsquoagneau
immoleacute ] (Ap 714) Cette purification dans le sang du Christ opegravere ceci laquo ἀνανεοῦσθαι
τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς ὑμῶν καὶ ἐνδύσασθαι τὸν καινὸν ἄνθρωπον τὸν κατὰ θεὸν
κτισθέντα ἐν δικαιοσύνῃ καὶ ὁσιότητι τῆς ἀληθείας raquo [ ecirctre renouveleacute dans lrsquoesprit
mental et revecirctir lrsquohomme nouveau creacuteeacute selon Dieu en justice et sainteteacute de la veacuteriteacute ]
(Ep 423-24)
Ainsi dans le procegraves final de la reacutedemption a lieu la rejonction du φ avec le a purifieacute
par lrsquoimmersion dans le sang du Reacutedempteur crucifieacute qui a racheteacute les hommes de sa
propre chair sacrifieacutee
Nous voyons par lagrave que la purification du a se passe dans la mort mecircme qursquoest la
seacuteparation proprement dite Donc crsquoest bien elle qui est le coeur du procegraves de la
seacuteparation
Et nous pourrions dire que lrsquoauto-psychanalyse nrsquoest pas plus possible que lrsquoauto-
reacutedemption de lrsquohomme
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la huitiegraveme
ligne drsquoen bas de la page 843
Drsquoabord en disant que laquo lrsquointervalle qui se reacutepegravete structure la plus radicale de la
chaicircne signifiante est le lieu que hante la meacutetonymie veacutehicule du deacutesir raquo Lacan
reprend ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie raquo
Lrsquointervalle qui se reacutepegravete de la chaicircne signifiante est la coupure a en tant qursquoessence de
lrsquoordre symbolique Ce a recegravele le deacutesir meacutetonymique φ aφ
En ce lieu drsquointervalle attaque le sujet la chaicircne signifiante dit Lacan
Lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo eacutevoque drsquoabord le terme aggressiviteacute que Lacan
emploie pour caracteacuteriser la relation imaginaire a - a dans le scheacutema L que
paradigmatise la lutte pour la vie et la mort des deux consciences de soi heacutegeacuteliennes
Cette agressiviteacute qui semblerait inheacuterente agrave la relation imaginaire srsquoexplique par la
structure aφ qui nrsquoest pas simplement statique mais susceptible drsquoune sorte de
fluctuation structurale ougrave le a peut se seacuteparer du φ et se destituer de sa place de lrsquoagent-
maicirctre sous lrsquoeffet de lrsquo laquo attaque raquo faite de la part du sujet φ
Crsquoest cette laquo attaque raquo dont il srsquoagit quand Freud parle de la pulsion de destruction un
autre nom de la pulsion de mort
En plus lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo nous rappelle aussi lrsquoagression qursquoAimeacutee
fait pour deacutetruire son ideacuteal du moi
Remarquons que dans son deacutelire de perseacutecution Aimeacutee est dans la position du $ agrave la
place de lrsquoautre-patient qui est perseacutecuteacute par le perseacutecuteur a agrave la place de lrsquoagent tandis
qursquoau moment de lrsquoattaque elle agit agrave titre de libre deacutesir pur φ pour destituer le a de la
place de lrsquoagent-maicirctre
Si on pense agrave lrsquoexemple de Freud on pourrait supposer qursquoil y ait une sorte de pouseacutee
constante de la part du φ qui veut se deacutebarraser de lrsquoagent a pour se manifester lui-
mecircme comme tel Mais Lacan ne pense pas ainsi Nous y reviendrons
En tout cas laquo le sujet eacuteprouve dans cet intervalle Autre chose agrave le motiver que les
effets de sens raquo dit Lacan
Si ce nrsquoest pas du sens qursquoil srsquoagit lagrave crsquoest bien de la Bedeutung φ qui se cache dans la
localiteacute du Ⱥ La Bedeutung φ motive le sujet pour ce qui laquo deacutechaicircne le plus
lrsquoacharnement du sujet agrave y arriver raquo crsquoest-agrave-dire pour qursquoil laquo se procure un eacutetat civil raquo
dans le Royaume des cieux par la reacutedemption et la reacutesurrection
Et laquo sous lrsquoincidence [ de cette motivation ] le sujet rencontre effectivement le deacutesir de
lrsquoAutre avant mecircme qursquoil puisse seulement le nommer deacutesir encore bien moins
imaginer son objet raquo (pp843-844)
En effet la rencontre avec le deacutesir de lrsquoAutre a lieu dans une sorte de pressentiment
vague mais plein drsquoangoisse duquel nous ne pouvons pas faire lrsquoexpeacuterience comme
telle dans nos conditions ordinaires Peut-ecirctre nous pourrions en avoir un soupccedilon dans
nos expeacuteriences drsquoobjets drsquoart qui nous font sentir une sorte de tension de pression et
mecircme drsquoangoisse
Nous allons donc essayer de lire les deux premiers strophes du poegraveme de Houmllderlin
Germanien dont Heidegger fait des commentaires dans son cours du semestre drsquohiver
de 1934-35
Non ces bienheureux qui sont apparus
dans le pays antique ces figures divines
non je ne dois plus les invoquer mais maintenant
que mon amour cordial se lamente avec vous oh les eaux de ma patrie
mon coeur abicircmeacute dans le deuil sacreacute que veux-je drsquoautre
Car la terre est lagrave pleine drsquoattente
et comme dans une saison chaude maintenant le soleil coucheacute
oh vous deacutesir douleureux
nous entoure de lrsquoombre pleine de pressentiment un ciel
Il est plein de promesses et me semble menaccedilant aussi
mais je veux demeurer sous lui
et mon acircme ne doit pas srsquoenfuir en arriegravere
vers vous ocirc disparus qui mrsquoecirctes trop chers
Car si je vois vos beaux visages
comme si les choses restaient telles qursquoautrefois ce sera mortel je le crains
et il est agrave peine permis de reacuteveiller les morts
Ocirc dieux enfuis vous aussi vous qui imminez
autrefois plus veacuteritables vous aviez votre temps
Je ne veux rien nier ici ni rien supplier
Car quand le temps est fini et le jour eacuteteint
crsquoest bien le precirctre qui en est frappeacute le premier mais par amour le suivent
le temple et la figure aussi et son rite
dans le pays teacuteneacutebreux et rien ne peut plus luire
Seulement comme agrave partir de flammes creacutematoires traicircne alors
une fumeacutee drsquoor la leacutegende vers nous
et fait creacutepuscule maintenant autour de notre tecircte sceptique
et nul ne sait ce qui arrive agrave soi-mecircme Il se fait sentir
que les ombres de ceux qui eacutetaient lagrave
les anciens visitent ainsi la terre agrave nouveau
Car ceux qui doivent venir lagrave nous pressent
et la troupe sacreacutee des hommes-dieux
ne srsquoattardera plus dans le ciel bleu
Nicht sie die Seligen die erschienen sind
Die Goumltterbilder in dem alten Lande
Sie darf ich ja nicht rufen mehr wenn aber
Ihr heimatlichen Wasser jezt mit euch
Des Herzen Liebe klagt was will es anders
Das Heiligtrauernde Denn voll Erwartung liegt
Das Land und als in heiszligen Tagen
Herabgesenkt umschattet heut
Ihr Sehnenden uns ahnungsvoll ein Himmel
Voll ist er von Verheiszligungen und scheint
Mir drohend auch doch will ich bei ihm bleiben
Und ruumlckwaumlrts soll die Seele mir nicht fliehn
Zu euch Vergangene die zu lieb mir sind
Denn euer schoumlnes Angesicht zu sehn
Als waumlrs wie sonst ich fuumlrchtrsquo es toumldlich ists
Und kaum erlaubt Gestorbene zu wecken
Entflohene Goumltter auch ihr ihr gegenwaumlrtigen damals
Wahrhaftiger ihr hattet eure Zeiten
Nichts leugnen will ich hier und nichts erbitten
Denn wenn es aus ist und der Tag erloschen
Wohl triffts den Priester erst doch liebend folgt
Der Tempel und das Bild ihm auch und seine Sitte
Zum dunkeln Land und keines mag noch scheinen
Nur als von Grabesflammen ziehet dann
Ein goldner Rauch die Sage drob hinuumlber
Und daumlmmert jezt uns Zweifelnden um das Haupt
Und keiner weiszlig wie ihm geschieht Er fuumlhlt
Die Schatten derer so gewesen sind
Die Alten so die Erde neubesuchen
Denn die da kommen sollen draumlngen uns
Und laumlnger saumlumt von Goumlttermenschen
Die heilige Schar nicht mehr im blauen Himmel
En ce qui concerne la traduction de la premiegravere ligne du deuxiegraveme strophe nous nous
reacutefeacuterons agrave une interpreacutetation qursquoen fait Heidegger (1968 p184)
ldquola parole preacutecurseur de Houmllderlin doit chanter la venue des dieux preacutesents
[ gegenwaumlrtig ] Or si quelqursquoun est laquo preacutesent raquo est-il encore neacutecessaire qursquoil vienne
Seulement la laquo venue raquo ne veut pas dire un laquo ecirctre deacutejagrave arriveacute raquo mais lrsquoeacutevegravenement de la
venue preacutecoce Ceux qui arrivent ainsi se manifestent drsquoune maniegravere singuliegravere de
srsquoapprocher Dans cet approchement ils sont singuliegraverement ceux auxquels fait face le
poegravete ceux qui arrivent sont les dieux qui imminentrdquo [ das vorzeitige Wort [ Houmllderlins
] muszlig die Ankunft der gegenwaumlrtigen Goumltter dichten Aber muszlig denn was
raquogegenwaumlrtiglaquo ist erst noch ankommen Allein raquoAnkunftlaquo meint hier nicht schon
angekommen sein sondern das Geschehnis des fruumlhen Ankommens Die so
Ankommenden zeigen sich in einem eigentuumlmlichen Nahekommen In diesem Kommen
sind sie auf ihre Weise gegenwaumlrts zum Dichter die Ankommenden sind gegen-waumlrtige
Goumltter ]
Dans ces deux premiers strophes de la Germanie pleins drsquoUnheimlichkeit Houmllderlin
fait face agrave lrsquoimminence de la παρουσία divine qui se manifeste dans la temporaliteacute
extatique qui unifie lrsquoeacutetaitence de ceux qui eacutetaient lagrave [ die so gewesen sind ] le preacutesent
du deuil sacreacute [ jetzt klagt das heiligtrauernde Herz ] et lrsquoavenir de ceux qui doivent
venir lagrave [ die da kommen sollen ]
Et crsquoest au milieu de cette Unheimlichkeit que le poegravete laquo rencontre effectivement le
deacutesir de lrsquoAutre raquo ce qursquoattestent les mots ihr Sehnenden vous qui languissez dans le
deacutesir vous deacutesir douloureux Ⱥ
Houmllderlin nomme ce vous de plusieurs faccedilons drsquoune part agrave titre de disparus ndash la
diviniteacute bienheureuse de la mythologie grecque les eaux de sa patrie les dieux enfuis
les anciens qui eacutetaient lagrave ndash drsquoautre part vous qui imminez voll Erwartung [ plein
drsquoattente ] ahnungsvoll [ plein de pressentiment ] voll von Verheiszligungen [ plein de
promesses ] drohend [ menaccedilant ] les ombres qui visitent agrave nouveau la terre ceux qui
doivent venir lagrave et qui le pressent la troupe sacreacutee des hommes-dieux qui ne srsquoattardera
plus dans le ciel bleu
Sous cette nomination diverse il srsquoagit de lrsquounique et simple deacutesir de lrsquoAutre qui reste
opaque mecircme srsquoil est nommeacute comme tel
Pour savoir ce qursquoil deacutesire Houmllderlin se pose la question Che vuoi (Lacan 1960
p825) Agrave lui Houmllderlin qui se pose cette question du deacutesir de lrsquoAutre et qui veut en
avoir la reacuteponse se fait entendre la voix de la demande de lrsquoAutre qui lui exige que la
dette soit payeacutee (Lacan 1959-60 p368) Sa reacuteponse agrave cette demande constitue son
destin et sa vocation de poegravete qursquoil chante dans Wie wenn am Feiertage [ comme quand
au jour de fecircte ] comme ceci
Oui nous meacuteritons de nous exposer agrave lrsquoorage de Dieu
oh vous poegravetes la tecircte deacutecouverte
de saisir avec notre propre main
le rayon du Pegravere mecircme et de passer au peuple
en lrsquoenveloppant dans le chant ce don ceacuteleste
Car si nous sommes seulement de coeur pur
comme des enfants si nos mains sont innocentes
le rayon pur du Pegravere ne brucircle pas notre coeur
qui eacutebranleacute profondeacutement dans sa compassion de la passion de Celui qui est plus fort
dans les tempecirctes de Dieu qui se preacutecipitent sur nous
au moment de Son approche pourtant demeure ferme
Doch uns gebuumlhrt es unter Gottes Gewittern
Ihr Dichter mit entbloumlszligtem Haupte zu stehen
Des Vaters Strahl ihn selbst mit eigner Hand
Zu fassen und dem Volk ins Lied
Gehuumlllt die himmlische Gabe zu reichen
Denn sind nur reinen Herzens
Wie Kinder wir sind schuldlos unsere Haumlnde
Des Vaters Strahl der reine versengt es nicht
Und tieferschuumlttert die Leiden des Staumlrkeren
Mitleidend bleibt in den hochherstuumlrzenden Stuumlrmen
Des Gottes wenn er nahet das Herz doch fest
Remarquons que le poegravete a la tecircte deacutecouverte et les mains sans Schuld [ dette
culpabiliteacute ] crsquoest-agrave-dire que le a lui est destitueacute Alors il peut srsquoexposer directement au φ et le saisir avec sa propre main Mais pour le preacutesenter au peuple le poegravete
lrsquoenveloppe dans sa creacuteation poeacutetique aφ Nous voyons lagrave exactement le procegraves de la
seacuteparation
Le poegraveme est le sinthome du poegravete qui existe maintenant comme sainthome puisque sa
creacuteation du sinthome est son laquo imitation raquo du Christ dans la passion et la reacutesurrection
Le poegraveme en tant que sinthome est lrsquoexistence mecircme du poegravete en tant que sainthome aφ
Crsquoest pourquoi Lacan (1976 p572) dit laquo je ne suis pas un poegravete mais un poegraveme raquo
Ce laquo je raquo ne deacutesigne pas seulement la personne de Lacan mais aussi le sujet mecircme de la
psychanalyse comme le laquo je raquo de la premiegravere phrase de la Teacuteleacutevision laquo je dis toujours
la veacuterieacutet pas toute raquo
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la quatriegraveme
ligne de la page 844 Lacan va nous expliquer enfin comment le sujet pourrait naicirctre de
lrsquoAutre agrave la fin de la seacuteparation crsquoest-agrave-dire la laquo parturition raquo (p843) ou lrsquo laquo avegravenement
raquo (p844) du sujet autrement dit la reacutesurrection
Le a eacutetant destitueacute par lrsquoattaque du sujet φ alors srsquoouvre le trou de la localiteacute de lrsquoecirctre
qui se manifeste sous la condition preacutealable de lrsquoalieacutenation comme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ
Dans La signification du phallus Lacan dit laquo que le phallus soit un signifiant impose
que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le sujet y ait accegraves Mais ce signifiant [ φ ] nrsquoy
eacutetant que voileacute [ aφ ] et comme raison du deacutesir de lrsquoAutre [ φ equiv Ⱥ ] crsquoest ce deacutesir de
lrsquoAutre comme tel qursquoil est imposeacute au sujet de reconnaicirctre crsquoest-agrave-dire lrsquoautre [ aφ ] en
tant qursquoil est lui-mecircme sujet diviseacute de la Spaltung signifiante raquo (1958b p693) Dans la
Remarque sur le rapport de Daniel Lagache il dit laquo cette place du sujet originelle [ la
place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] comment la retrouverait-il dans cette eacutelision qui la constitue
comme absence Comment reconnaicirctrait-il ce vide comme la Chose la plus proche [ φ ] mecircme agrave le creuser agrave nouveau au sein de lrsquoAutre drsquoy faire reacutesonner son cri Plutocirct
se plaira-t-il agrave y retrouver les marques de reacuteponse [ a ] qui furent puissantes agrave faire de
son cri appel raquo (195860 p679) Et dans la Position de lrsquoinconscient il dit laquo une part
prise du manque au manque par quoi le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre
son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ Ⱥ equiv φ ] raquo (196064
pp842-843)
Ainsi il ne srsquoagit pas seulement de reconnaicirctre le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ mais en outre de
le reconnaicirctre comme eacutequivalent agrave lrsquoecirctre du sujet φ pour qursquoune deacutesalieacutenation ait lieu
Et si une deacutesalieacutenation a lieu ce nrsquoest pas parce que le sujet srsquoapproprie lrsquoecirctre mais au
contraire crsquoest parce que lrsquoecirctre ap-proprie [ er-eignen ] le sujet qui se livre [ sich
uumlbereignen ] agrave lrsquoecirctre
Ainsi Lacan dit que le sujet va placer dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Ⱥ son propre
manque φ Autrement dit le sujet se livre au deacutesir de lrsquoAutre Dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ce qui fait fonction de deacutesir de lrsquoAutre crsquoest ce que Lacan appelle le
deacutesir de lrsquoanalyste
Dans cet acte par lequel le sujet φ se livre agrave lrsquoAutre Ⱥ nous retrouvons la vraie
signification de lrsquoamour que Lacan (1958c p618) deacutefinit par cette formule laquo lrsquoamour
crsquoest donner ce qursquoon nrsquoa pas raquo Dans cet acte drsquoamour aurait lieu la communion
immeacutediate du sujet et de lrsquoAutre φ equiv Ⱥ laquelle se reacutealiserait dans un veacuteritable
Liebestod Ainsi crsquoest preacuteciseacutement dans la seacuteparation mecircme que la communion reacuteelle a
lieu
Lacan (196064 p843) mentionne pour exemple lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle qui se jette dans
lrsquoabicircme du crategravere de lrsquoEtna Nous pouvons nous rappeler bien sucircr la passion du Christ
aussi qui dit au moment drsquoexpirer laquo Πάτερ εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου
raquo [ Pegravere entre tes mains je remets mon esprit ] (Lc 2346)
Car Lacan (p844) ajoute ceci laquo sous la forme du manque qursquoil produirait chez
lrsquoAutre de sa propre disparition [ qui est ] disparition () de la part de lui-mecircme qui lui
revient de son alieacutenation premiegravere raquo
La mecircme expression laquo le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre raquo se trouve agrave la page 843
ougrave la suivent les mentions de la pulsion de mort et de lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle
Donc le mot laquo disparition raquo deacutesigne la destitution du signifiant-agent a qui repreacutesente
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure de lrsquoalieacutenation avant lrsquoexpeacuterience
psychanalytique crsquoest-agrave-dire la seacuteparation du a et du φ
Par cette seacuteparation proprement dite le φ se livre au Ⱥ Et laquo par cette voie le sujet se
reacutealise dans la perte raquo (p843)
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
Ainsi jusque lagrave crsquoest-agrave-dire jusqursquoagrave la septiegraveme ligne de la page 844 Lacan parle de
la seacuteparation en tant que destitution
Mais Lacan continue immeacutediatement en disant laquo Mais ce qursquoil comble ainsi nrsquoest pas
la faille qursquoil rencontre dans lrsquoAutre crsquoest drsquoabord celle de la perte constituante [ φ ]
drsquoune de ses parts et de laquelle il se trouve en deux parts constitueacute [ aφ ] Lagrave gicirct la
torsion par laquelle la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation Crsquoest qursquoil opegravere
avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo
Maintenant tout agrave coup la faille est combleacutee Agrave la suite immeacutediate de la destitution se
reconstitue la structure du sinthome aφ qui nrsquoest plus la mecircme chose que le symptocircme
avant lrsquoanalyse
Cette reconstitution est ce que Lacan (p844) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo qui a
lieu au moment ougrave laquo agrave la scansion [ interpreacutetative ] du discours du patient srsquoaccorde la
pulsation du bord par ougrave doit surgir lrsquoecirctre qui reacuteside en deccedilagrave raquo Ce surgissement est ce
que Heidegger appelle Ereignis Il a lieu dans la structure pheacutenomeacutenologique de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre aφ qui consiste dans la jointure de lrsquoecirctre qui se cache en deccedilagrave et lrsquoecirctre
qui surgit dans la vie renouveleacutee crsquoest-agrave-dire la reacutesurrection agrave partir de la mort
Quant au mot torsion il est employeacute agrave la page 842 ougrave Lacan dit que la torsion motive
la refermeture de lrsquoinconscient Agrave la page 844 aussi Lacan dit que par la torsion la
seacuteparation implique le retour de lrsquoalieacutenation Donc nous pourrions dire que la torsion est
une phase de la pulsation temporelle du bord ougrave srsquointroduit la refermeture du trou
Enfin dans le paragraphe qui commence par laquo Sans doute raquo Lacan semble deacutecrire
briegravevement ce qui se passe dans un cas ougrave le sujet ne va pas jusqursquoagrave la destitution
subjective Il dit que le laquo peut-il me perdre raquo serait le recours du sujet contre lrsquoopaciteacute
du deacutesir de lrsquoAutre Ce laquo recours contre raquo serait une reacutesistance du sujet qui ne veut pas
se livrer au deacutesir de lrsquoAutre Lrsquoexpression laquo peut-il me perdre raquo serait une formulation
de la question que le sujet se pose laquo lrsquoAutre peut-il me perdre raquo alors que ce que
lrsquoAutre veut sous son opaciteacute est la mort du sujet pour qursquoil en ressuscite Nous
pourrions dire que cette question est une variation de la question du deacutesir de lrsquoAutre laquo
Che vuoi Que me veut-il raquo (Lacan 1960 p815) que Lacan pose au deacutepart de la
formation de lrsquoinconscient Ainsi au lieu de srsquoaveacuterer dans la clairiegravere en tant que
sinthome le sujet est rameneacute au a opaque comme avant lrsquoexpeacuterience analytique Dans
lrsquoexpression laquo lrsquointimation de lrsquoautre raquo nous pourrions voir lrsquoautre intime crsquoest-agrave-dire
le moi aφ
Pour finir ces trois pages de discussion sur la seacuteparation Lacan (p844) ajoute une
remarque laquo technique raquo concernant le maniement du temps et une autre remarque
concernant le transfert
Lrsquointerpreacutetation psychanalytique consiste dans la scansion du discours du patient agrave
laquelle srsquoaccorde la pulsation temporelle du bord de la localiteacute de lrsquoecirctre ou plutocirct nous
devrions dire que crsquoest la scansion interpreacutetative qui doit srsquoaccorder au moment de la
seacuteparation de cette pulsation temporelle crsquoest-agrave-dire au moment de lrsquoouverture de
lrsquoinconscient Lrsquointervention analytique drsquointerpreacutetation devrait indiquer au patient ce
trou drsquoouverture dans le lieu de lrsquoAutre Ⱥ pour que lrsquoecirctre φ puisse surgir par lagrave comme
lrsquoecirctre renouveleacute aφ
Quant au transfert dont Lacan fonde le meacutecanisme sur le sujet supposeacute savoir qui se
constitue par la supposition du savoir S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ laquo le
ressort vrai et dernier de ce qui constitue le transfert [ est ] lrsquoattente de lrsquoavegravenement de
lrsquoecirctre dans son rapport avec ce que nous deacutesignons comme le deacutesir de lrsquoanalyste raquo
Nous soulignons laquo lrsquoattente de lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo puisque comme nous lrsquoavons
vu crsquoest exactement la mecircme maniegravere drsquoexistence que lrsquoattente chreacutetienne de la
παρουσία Crsquoest exactement la mecircme attente qui dans le transfert fait ex-sister le savoir
S2 dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Le deacutesir de lrsquoanalyste est le nom donneacute au deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ pour autant que crsquoest la
preacutesence de lrsquoanalyste qui sert de la localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest agrave partir de cette localiteacute que
lrsquoecirctre renouveleacute pourrait surgir dans la reacutesurrection
sect 4329 Une derniegravere question
Par la phrase laquo le sujet opegravere avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo nous
revenons agrave la question de savoir ce qui opegravere la causation du sujet
Agrave partir de notre lecture de tous les passages qui concernent lrsquoalieacutenation et la
seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient nous pourrions dire que dans lrsquoalieacutenation
crsquoest le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ qui est lrsquoagent de lrsquoopeacuteration
tandis que dans la seacuteparation crsquoest le sujet en tant que sa propre perte φ qui opegravere une
causation renouveleacutee du sujet pour autant que crsquoest lui qui motive tout le procegraves de la
seacuteparation qui aboutit agrave lrsquoavegraverement du sinthome
Pourtant comme nous lrsquoavons suggeacutereacute dans la section 4311 si le a ou le φ sont en
mesure drsquoopeacuterer la causation du sujet crsquoest pour autant que la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ est maintenue comme telle avec une
sorte de souplesse dans la fluctuation structurale que Lacan appelle la pulsation
temporelle de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation On pourrait dire comme il est dit dans la
devise du blason de Paris que fluctuat nec dissolvitur
Alors nous nous demandons qursquoest-ce qui produit et maintient cette structure du
sujet
Nous pourrions reacutepondre crsquoest la fonction du Nom-du-Pegravere qui est les conditions de
la possibilteacute de la structure du sinthome aφ ainsi que de lrsquoopeacuteration de la causation du
sujet puisque laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo (Lacan
1960 p824)
Cette fonction du Nom-du-Pegravere est deacutejagrave suggeacutereacutee dans la partie droite de la formule de
la meacutetaphore parternelle
Nom-du-Pegravere ( A
Phallus )
ougrave se voit lrsquoeacutequivalence
APhallus equiv
aφ
quoique Lacan (1955-561958 p557) dise que laquo la signification du phallus doit ecirctre
eacutevoqueacutee dans lrsquoimaginaire du sujet par la meacutetaphore paternelle raquo [ souligneacute par le citeur
] Ce mot laquo imaginaire raquo indique qursquoagrave cette eacutepoque-lagrave de lrsquoenseignement de Lacan la
signification du phallus est formaliseacutee par le mathegraveme ( minus φ ) que Lacan deacutefinit comme
laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960 p825)
Peut-ecirctre dans son eacutecrit Drsquoune question preacuteliminaire agrave tout traitement possible de la
psychose Lacan est aussi freudien que pharisien en ce qursquoil pose que le Nom-du-Pegravere
est le signifiant de la loi puisque le Pegravere est lrsquoauteur de la loi (1955-561958 p556) Il
va jusqursquoagrave formuler que laquo le Nom-du-Pegravere est le signifiant qui dans lrsquoAutre en tant que
lieu du signifiant est le signifiant de lrsquoAutre en tant que lieu de la loi raquo (ibid p583)
Or si on eacutecrit tout cela dans une formule on aurait ceci
Nom du PegravereA ˄
APhallus
et ce serait eacutequivalent agrave dire qursquoil y a un Autre de lrsquoAutre ou qursquoil y a un meacutetalangage
qui dit le vrai sur le vrai ce que Lacan (1960 p813) nie tout net en disant laquo qursquoil nrsquoy a
pas de meacutetalangage qui puisse ecirctre parleacute raquo et laquo qursquoil nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo
Donc le Nom-du-Pegravere nrsquoest pas le signifiant de lrsquoAutre tel qursquoon pourrait lrsquoeacutecrire dans
la formule Nom du Pegravere
A Mecircme si on considegravere que le Nom-du-Pegravere est un signifiant il
nrsquoen est pas un parmi des autres
Ainsi quand Lacan (1960 p824) formule que laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un
deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo cette fonction est telle qursquoelle maintient de faccedilon souple la
joncture du φ et du a mecircme au moment de la seacuteparation et que la forclusion du Nom-
du-Pegravere produit la dissociation de la structure de aφ laquelle dissociation laquo amorce la
cascade des remaniements du signifiant drsquoougrave procegravede le deacutesastre croissant de
lrsquoimaginaire [ entendons le sens de lrsquoecirctre ] jusqursquoagrave ce que le niveau soit atteint ougrave
signifiant et signifieacute se stabilisent dans la meacutetaphore deacutelirante raquo (Lacan 1955-561958
p577)
Donc ce serait pour penser quel pourrait ecirctre le Nom-du-Pegravere dans sa fonction de lier
le plus souplement possible le a qui est des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire
avec le φ qui ex-siste dans lrsquoordre du reacuteel que Lacan introduit dans son enseignement
le noeud borromeacuteen avec le Nom-du-Pegravere pour quatriegraveme rond qui noue
borromeacuteennement les trois autres ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
sect 1223 La production
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
sect 134 Ereignis
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
sect 1432 Le symbolique trou
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
sect 146 La structure du symptocircme
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
sect 148 Parole et interpreacutetation
La deuxiegraveme partie Du cocircteacute de chez Lacan
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
sect 22 Lrsquoobjet a
sect 23 La coupure
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
sect 3622 La volonteacute de puissance
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
sect 42322 ($loza) equiv aφ
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
sect 42422 Les psychoses du surmoi
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
sect 4313 La division du sujet
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
sect 4322 Le bord
sect 4323 Le subornement
sect 4324 La logique de la seacuteparation
sect 4325 La pulsion de mort
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
sect 43262 La reacutedemption
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
sect 4329 Une derniegravere question
La troisiegraveme partie Du cocircteacute de chez Heidegger(inacheveacutee)
Conclusion Le lieu retrouveacute(inacheveacutee)
REacuteFEacuteRENCES
Bible traduction oecumeacutenique (par abreacuteviation TOB La traduction oecumeacutenique de la
Bible) Les Eacuteditions du Cerf douziegraveme eacutedition 2012
Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise Catholique (1992) Librairie Eacuteditrice Vaticane eacutedition
deacutefinitive 1997
DENKER Alfred (2011) Unterwegs in Sein und Zeit Einfuumlrung in Leben und Denken
von Martin Heidegger Klett-Cotta
FREGE Gottlob (1892) Uumlber Sinn und Bedeutung In Funktion Begriff Bedeutung
Fuumlnf logische Studien herausgegeben von Guumlnther Patzig Vandenhoeck amp Ruprecht
1962 2008
FREUD Sigmund (1900) Die Traumdeutung In Gesammelte Werke IIIII S Fischer
Verlag 6 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1905) Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie In Gesammelte
Werke V S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1913) Die Disposition zur Zwangsneurose In Gesammelte Werke
VIII S Fischer Verlag 6 Auflage 1973
FREUD Sigmund (1914) Zur Einfuumlhrung des Narziszligmus In Gesammelte Werke X
S Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915a) Triebe und Triebschicksale In Gesammelte Werke X S
Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915b) Die Verdraumlngung In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915c) Das Unbewuszligte In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915-17) Vorlesungen zur Einfuumlrung in die Psychoanalyse In
Gesammelte Werke XI S Fischer Verlag 7 Auflage 1978
FREUD Sigmund (1921) Massenpsychologie und Ich-Analyse In Gesammelte
Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1923) Das Ich und das Es In Gesammelte Werke XIII S Fischer
Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1924) Das oumlkonomische Problem des Masochismus In
Gesammelte Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1926) Hemmung Symptom und Angst In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1929-30) Das Unbehagen in der Kultur In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1932) Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die
Psychoanalyse In Gesammelte Werke XV S Fischer Verlag 7 Auflage 1979
FREUD Sigmund (1937) Die endliche und die unendliche Analyse In Gesammelte
Werke XVI S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1938) Die Ichspaltung in Abwehrvorgang In Gesammelte Werke
XVII S Fischer Verlag
HEIDEGGER Martin (1919-20) Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 58 Vittorio Klostermann 1993
HEIDEGGER Martin (1920-21) Einleitung in die Phaumlnomenologie der Religion In
Phaumlnomenologie des religioumlsen Lebens Gesamtausgabe Band 60 Vittorio
Klostermann 1995 2 Auflage 2011
HEIDEGGER Martin (1927a) Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag 17 Auflage
1993
HEIDEGGER Martin (1927b) Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 24 Vittorio Klostermann 1975 3 Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1929a) Was ist Metaphysik In Wegmarken Gesamtausgabe
Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929b) Vom Wesen des Grundes In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929-30) Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt ‒
Endlichkeit ‒ Einsamkeit Gesamtausgabe Band 2930 Vittorio Klostermann 1983 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1930) Vom Wesen der Wahrheit In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1931-321940) Platons Lehre von der Wahrheit In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1934-35) Houmllderlins Hymnen raquoGermanienlaquo und raquoDer Rheinlaquo
Gesamtausgabe Band 39 Vittorio Klostermann 1980 3 Auflage 1999
HEIDEGGER Martin (193536) Der Ursprung des Kunstwerkes In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1936) Schellings Abhandlung Uumlber das Wesen der
menschlicher Freiheit Max Niemeyer Verlag 1971 2 Auflage 1995
HEIDEGGER Martin (1936-37) Der Wille zur Macht als Kunst In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1936-38) Beitraumlge zur Philosophie (vom Ereignis)
Gesamtausgabe Band 65 Vittorio Klostermann 1989 3 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1938-39a) Besinnung Gesamtausgabe Band 66 Vittorio
Klostermann 1997
HEIDEGGER Martin (1938-39b) Die Uumlberwindung der Metaphysik In Metaphysik
und Nihilismus Gesamtausgabe Band 67 Vittorio Klostermann 1999
HEIDEGGER Martin (1938-40) Die Geschichte des Seyns Gesamtausgabe Band 69
Vittorio Klostermann 1998
HEIDEGGER Martin (1939a) Der Wille zur Macht als Erkenntnis In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1939b) Vom Wesen und Begriff der Φύσις In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1940a) Der europaumlische Nihilismus In Nietzsche II 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1940b) Nietzsches Metaphysik In Nietzsche II 6 Auflage
1998
HEIDEGGER Martin (1941a) Uumlber den Anfang Gesamtausgabe Band 70 Vittorio
Klostermann 2005
HEIDEGGER Martin (1941b) Die Metaphysik als Geschichte des Seins In Nietzsche
II 6 Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1941c) Grundbegriffe Gesamtausgabe Band 51 Vittorio
Klostermann1981 2 Auflage 1991
HEIDEGGER Martin (1941-42) Das Ereignis Gesamtausgabe Band 71 Vittorio
Klostermann 2009
HEIDEGGER Martin (1942-43) Parmenides Gesamtausgabe Band 54 Vittorio
Klostermann 1982 2 Auflage 1992
HEIDEGGER Martin (1943a) raquoHeimkunft An die Verwandtenlaquo In Erlaumluterungen
zu Houmllderlins Dichtung Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
HEIDEGGER Martin (1943b) Der Anfang des abendlaumlndischen Denkens In
Heraklit Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1943c) Nietzsches Wort raquoGott ist totlaquo In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1943d) Nachwort zu raquoWas ist Metaphysik laquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (194349) Anmerkung zu raquoVom Wesen der Wahrheitlaquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1944) Logik Heraklits Lehre vom Logos In Heraklit
Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1946) Brief uumlber den raquoHumanismuslaquo In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1947) Aus der Erfahrung des Denkens In Aus der Erfahrung
des Denkens Gesamtausgabe Band 13 Vittorio Klostermann 1983 2 Auflage 2002
HEIDEGGER Martin (1949a) Vorwort zur dritten Auflage von raquoVom Wesen des
Grundeslaquo In Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1949b) Die Gefahr In Bremer und Freiburger Vortraumlge
Gesamtausgabe Band 79 Vittorio Klostermann 1994 2 Auflage 2005
HEIDEGGER Martin (1950) Das Ding In Vortraumlge und Aufsaumltze Gesamtausgabe
Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951) Logos (Heraklit Fragment 50) In Vortraumlge und
Aufsaumltze Gesamtausgabe Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951-52) Was heiszligt Denken Max Niemeyer Verlag 5
Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1955) Zur Seinsfrage In Wegmarken Gesamtausgabe Band
9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1955-56) Der Satz vom Grund Klett-Cotta 9 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1957) Der Satz der Identitaumlt In Identitaumlt und Differenz
Gesamtausgabe Band 11 Vittorio Klostermann 2006
HEIDEGGER Martin (1957-58) Das Wesen der Sprache In Unterwegs zur Sprache
Klettt-Cotta 1959 14 Auflage 2007
HEIDEGGER Martin (1962) Zeit und Sein In Zur Sache des Denkens Max
Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1964) Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens
In Zur Sache des Denkens Max Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1966) Brief an Medard Boss vom 4 Dezember 1966 aus
Freiburg i Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio
Klostermann 1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1967) Brief an Medard Boss vom 24 April 1967 aus Freiburg i
Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio Klostermann
1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1968) Das Gedicht In Erlaumluterungen zu Houmllderlins Dichtung
Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
LACAN Jacques (1932) De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la
personnaliteacute In De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute
suivi de Premiers eacutecrits sur la paranoiumla Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1946) Propos sur la causaliteacute psychique In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1949) Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953) Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953-54) Le Seacuteminaire livre I Les eacutecrits techniques de Freud
Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1954-55) Le Seacuteminaire livre II Le moi dans la theacuteorie de Freud et
dans la thechnique de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1978
LACAN Jacques (195456) Reacuteponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la
laquoVerneinungraquo de Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1955a) Variantes de la cure-type In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1955b) La chose freudienne In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (195556) Le seacuteminaire sur laquoLa Lettre voleacuteeraquo In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1955-56) Le Seacuteminaire livre III Les psychoses Eacuteditions du Seuil
1981
LACAN Jacques (1955-561958) Drsquoune question preacuteliminare agrave tout traitement
possible de la psychose In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1956) Situation de la psychalayse et formation du psychanalyste en
1956 In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957a) La psychalayse et son enseignement In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1957b) Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient ou la raison depuis
Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957-58) Le Seacuteminaire livre V Les formations de lrsquoinconscient
Eacuteditions du Seuil 1998
LACAN Jacques (1958a) Jeunesse de Gide ou la lettre et le deacutesir In Eacutecrits Eacuteditions
du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958b) La signification du phallus Die Bedeutung des Phallus In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958c) La direction de la cure et les principes de son pouvoir In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958-59) Le Seacuteminaire livre VI Le deacutesir et son interpreacutetation
Eacuteditions de La Martiniegravere 2013
LACAN Jacques (195860) Remarque sur le rapport de Daniel Lagache In Eacutecrits
Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1959-60) Le Seacuteminaire livre VII Lrsquoeacutethique de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1986
LACAN Jacques (1960) Subversion du sujet et dialectique du deacutesir dans lrsquoinconscient
freudien In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962) Kant avec Sade In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962-63) Le Seacuteminaire livre X Lrsquoangoisse Eacuteditions du Seuil
2004
LACAN Jacques (196064) Position de lrsquoinconscient In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1964a) Du laquo Trieb raquo de Freud et du deacutesir du psychanalyste In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1964b) Le Seacuteminaire livre XI Les quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1973
LACAN Jacques (1965) La science et la veacuteriteacute In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1967a) Premiegravere version de la laquoProposition du 9 octobre 1967 sur
le psychanalyste de lrsquoEacutecoleraquo In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1967b) Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de
lrsquoEacutecole In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1968-69) Le Seacuteminaire livre XVI Drsquoun Autre agrave lrsquoautre Eacuteditions du
Seuil 2006
LACAN Jacques (1969) Preacuteface agrave une thegravese In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1969-70) Le Seacuteminaire livre XVII Lrsquoenvers de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1991
LACAN Jacques (1970) Radiophonie In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1971) Le Seacuteminaire livre XVIII Drsquoun discours qui ne serait pas du
semblant Eacuteditions du Seuil 2006
LACAN Jacques (1971-72) Le Seacuteminaire livre XIX ou pire Eacuteditions du Seuil
2011
LACAN Jacques (1972) Eacutetourdit In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1972-73) Le Seacuteminaire livre XX Encore Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1973a) Introduction agrave lrsquoeacutedition allemande drsquoun premier volume des
Eacutecrits In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1973b) Teacuteleacutevision In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1974-75) Le Seacuteminaire livre XXII RSI Paru dans Ornicar no 2
(mars 1975) pp87-105 no 3 (mai 1975) pp95-110 no 4 (rentreacutee 1975) pp91-106 et no
5 (hiver 1975-76) pp16-66
LACAN Jacques (1975a) Joyce le Symptocircme In Le Seacuteminaire livre XXIII Le
sinthome Eacuteditions du Seuil 2005
LACAN Jacques (1975b) Joyce le Symptocircme In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1975-76) Le Seacuteminaire livre XXIII Le sinthome Eacuteditions du Seuil
2005
LACAN Jacques (1976) Preacuteface agrave lrsquoeacutedition anglaise du Seacuteminaire XI In Autres
eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
MILLER Judith (1991) Album Jacques Lacan Visage de mon pegravere Eacutedition du Seuil
1991
ROUDINESCO Elisabeth (1990) Vibrant hommage de Jacques Lacan agrave Martin
Heidegger In Lacan avec les philosophes (Collectif) Eacutedition Albin Michel 1991
ROUDINESCO Elisabeth (1993) Jacques Lacan Esquisse drsquoune vie histoire drsquoun
systegraveme de penseacutee Librairie Arthegraveme Fayard 1993
SOLLERS Philippe (2007) Un vrai roman Meacutemoires La Collection Folio Gallimard
INTRODUCTION
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
Au moment de la premiegravere visite de Heidegger en France en 1955 ougrave il a fait agrave Cerisy-
la-Salle la confeacuterence intituleacutee Was ist das ndash die Philosophie [ Qursquoest-ce que crsquoest ndash
la philosophie ] Lacan lrsquoa inviteacute agrave sa maison de campagne agrave Guitrancourt Judith
Miller (1991 pp86-87) nous preacutesente quelques photos prises agrave ce moment-lagrave de
Heidegger avec Lacan Roudinesco (1993 pp299-300) nous en raconte des anecdotes
ldquoJacques Lacan ne srsquoeacutetait pas inscrit agrave la deacutecade de Cerisy mais il accueillit Martin
Heidegger sa femme Elfriede Jean Beaufret et Kostas Axelos pour quelques jours agrave La
Preacutevoteacute Avec beaucoup de gentillesse et bien qursquoelle fucirct choqueacutee par lrsquoantiseacutemitisme
de la femme de Heidegger Sylvia preacutepara pour le couple des petits deacutejeuners agrave
lrsquoallemande elle servit de la charcuterie Mais agrave sa grande surprise le philosophe nrsquoy
toucha pas Lacan ne se souciait ni du nazisme de son hocircte ni de ses goucircts alimentaires
mais du dialogue qursquoil pourrait eacutetablir avec lui Comme il ne parlait pas lrsquoallemand et
que Heidegger ne connaissait pas le franccedilais il proposa agrave Kostas Axelos de servir
drsquointerpregravete Lrsquoeacutechange prit alors lrsquoallure drsquoune conversation agrave bacirctons rompus Puis
tandis qursquoAxelos restait agrave Guitrancourt avec Beaufret pour travailler agrave la traduction de
Was ist das ndash die Philosophie Lacan emmena Heidegger Sylvia et Elfriede pour une
visite eacuteclair agrave la catheacutedrale de Chartres Il conduisit son automobile agrave la vitesse de ses
seacuteances [ agrave 150 kmhr selon Roudinesco (1990 p235) ] Installeacute agrave lrsquoavant Heidegger
ne broncha pas mais son eacutepouse ne cessa de protester Sylvia fit part agrave Lacan des
inquieacutetudes de celle-ci sans parvenir agrave lrsquoeacutemouvoir Au retour Heidegger demeura tout
aussi silencieux malgreacute les plaintes redoubleacutees drsquoElfriede Quant agrave Lacan il appuya de
plus belle sur lrsquoacceacuteleacuterateurrdquo
Roudinesco qui semble vouloir mettre lrsquoaccent sur des aspects de dyscommunication
entre Heidegger et Lacan devrait trouver plus inteacuteressant ce que Heidegger dit de Lacan
dans ses eacutechanges eacutepistolaires avec Medard Boss
Drsquoabord Heidegger (1966 p348) eacutecrit agrave Boss dans sa lettre du 4 deacutecembre 1966
ldquoJe suppose que vous avez certainement reccedilu vous aussi ce livre eacutepais de Lacan
(Eacutecrits) Pour le moment je nrsquoarrive pas moi-mecircme agrave lire dans ce texte qui est
ouvertement baroque Mais jrsquoentends dire qursquoagrave Paris il fait sensation de la mecircme
maniegravere qursquoautrefois Lrsquoecirctre et le neacuteant de Sartresrdquo
Et puis dans sa lettre du 24 avril 1967 (Heidegger 1967 p350)
ldquoHier je suis rentreacute chez moi sain et sauf et aujourdrsquohui deacutejagrave au travail avec entrain La
quantiteacute de courriers arriveacutes en mon absence est toleacuterable mais il srsquoy trouve une lettre
de Lacan que je vous transmets ci-jointe ndash il me semble que le psychiatre a besoin du
psychiatre Peut-ecirctre vous mrsquoeacutecrirez quelques indications courtes quand vous me la
renverrez Quand il dit la thegravese il srsquoagit drsquoun exemplaire de sa dissertation de doctoratrdquo
Drsquoougrave on a conclu que Heidegger tenait Lacan pour un fou agrave avoir eacutecrit des textes
tellement bizzares que ses Eacutecrits Mecircme Sollers (2007 p192) dit laquo On se souvient du
mot cruel de Heidegger agrave la reacuteception des Eacutecrits () raquo
Mais il faut remarquer que Heidegger dit lagrave que le psychiatre a besoin du psychiatre
[ der Psychiater bedarf des Psychiaters ] non pas que le psychiatre a besoin drsquoun
psychiatre tel que Roudinesco (1993 p306) cite ces mots en traduction franccedilaise Dans
le texte original on voit bien que Heidegger veut dire simplement agrave Boss que lui le
psychiatre Boss serait un meilleur interlocuteur pour le psychiatre Lacan que le
philosophe Heidegger mecircme si on peut lire entre les lignes que pour pouvoir se
concentrer agrave son propre travail Heidegger veut se deacutebarraser de Lacan qursquoil trouve laquo
ouvertement baroque raquo
En tout cas Heidegger exprime ce qursquoil pense de la psychanalyse dans des propos
qursquoil tient dans ses cours Par exemple laquo la meacutetaphysique qui fait le fondement du
biologisme du 19egraveme siegravecle et de la psychanalyse oublie complegravetement lrsquoecirctre raquo [ die
dem Biologismus des 19 Jahrhunderts und der Psychoanalyse zugrundeliegende
Metaphysik der voumllligen Seinsvergessenheit ] (Heidegger 1942-43 p226)
Ainsi voit-on qursquoil est dans lrsquoopinion que la psychanalyse qui suppose un
fonctionnement essentiel de lrsquoinstinct [ Trieb ] dans lrsquohomme appartient tout agrave fait agrave la
biologie en tant qursquoun domaine de la science moderne qui nrsquoest rien drsquoautre qursquoun
produit de lrsquooubli blacircmable de lrsquoecirctre
Et on peut dire qursquoune opinion telle que la sienne sur la psychanalyse est tout agrave fait
juste pour autant qursquoon lit des ouvrages de Freud laquo agrave la lettre raquo crsquoest-agrave-dire sans aucune
expeacuterience analytique et sans tenir compte drsquoaucune porteacutee que puisse avoir la pratique
psychanalytique Car Freud (1914 pp143-144) lui-mecircme affirme laquo il faut se souvenir
que toute notre psychologie provisoire doit se replacer un jour sur le fondement de
supports organiques raquo [ man muszlig sich daran erinnern daszlig all unsere psychologischen
Vorlaumlufigkeiten einmal auf den Boden organischer Traumlger gestellt werden sollen ]
Que Heidegger ne change jamais son jugement sur la psychanalyse se veacuterifie par
exemple dans les seacuteminaires qursquoil a faits agrave Zollikon de 1959 agrave 1969 agrave lrsquoinvitation de
Boss
Donc Heidegger considegravere depuis toujours et avant et apregraves sa connaissance de Lacan
que ni la psychanalyse ni un psychanalyste ne meacuteritent qursquoil srsquoy inteacuteresse seacuterieusement
Et Lacan de sa part il lrsquoappelle mon laquo ami raquo Heidegger (1973a p554) Ainsi de
cette maniegravere Lacan reconnaicirct lui aussi qursquoil nrsquoy a pas entre eux drsquoamitieacute digne de ce
nom
Cependant malgreacute tout cela un lacanien qui lit Heidegger trouve que les pas de
Heidegger et ceux de Lacan tracent exactement la mecircme topologie La deacutemonstration en
fera lrsquoobjet des propos qui suivent
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
Comme on le sait depuis son Rapport de Rome Lacan ne cesse pas de se reacutefeacuterer agrave la
topologie et il la pratique lui-mecircme avec son cross-cap et ses noeuds borromeacuteens
Et Heidegger de sa part bien qursquoil ne se serve dans ses textes de ce terme de topologie
comme tel que peu de fois le lieu [ Ort ] et la localiteacute [ Ortschaft ] font des notions
essentielles dans ses parcours de penser
Voyons drsquoabord deux passages ougrave Heidegger utilise le terme de topologie de faccedilon
explicite
ldquoMais la poeacutesie qui pense est en veacuteriteacute la topologie de lrsquoecirctre Elle lui dit la localiteacute de
son essencerdquo [ Aber das denkende Dichten ist in der Wahrheit die Topologie des Seyns
Sie sagt diesem die Ortschaft seines Wesens ] (Heidegger 1947 p84)
ldquoDans votre eacutecrit Au-delagrave de la ligne vous [ Ernst Juumlnger ] donnez une description du
lieu du nihilisme et un jugement sur la position et la possibiliteacute de mouvement qursquoaurait
lrsquohomme au regard de ce lieu-lagrave que vous deacutecrivez et dessinez au moyen de lrsquoimage de
ligne Certes on a besoin drsquoune topographie du nihilisme de son deacuteveloppement et de
son deacutepassement Mais il faut qursquoune topologie preacutecegravede cette topographie-lagrave la
topologie qui topologue ce lieu-lagrave qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence
qui deacutetermine lrsquoessence du nihilisme et qui laisse ainsi reconnaicirctre les voies ougrave se
dessinent les modes drsquoun deacutepassement possible du nihilismerdquo [ In der Schirift raquoUumlber die
Linielaquo geben Sie eine Ortsbeschreibung des Nihilismus und eine Beurteilung der Lage
und der Bewegungsmoumlglichkeit des Menschen im Hinblick auf den beschriebenen
durch das Bild der Linie bezeichneten Ort Gewiszlig bedarf es einer Topographie des
Nihilismus seines Vorganges und seiner Uumlberwindung Aber der Topographie muszlig eine
Topologie voraufgehen die Eroumlrterung desjenigen Ortes der Sein und Nichts in ihr
Wesen versammelt das Wesen des Nihilismus bestimmt und so die Wege erkennen
laumlszligt auf denen sich die Weisen einer moumlglichen Uumlberwindung des Nihilismus
abzeichnen ] (Heidegger 1955 p412)
Donc chez Heidegger la topologie est lrsquoacte drsquoer-oumlrtern [ lt Ort ] ou de topologuer
lrsquoecirctre Et topologuer τοπολογεῖν τόπον λέγειν crsquoest dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre
Seulement il srsquoagit lagrave de dire comme on dit la veacuteriteacute dans la psychanalyse de faccedilon que
la veacuteriteacute prenne la parole elle-mecircme laquo Moi la veacuteriteacute je parle raquo (Lacan 1955b p409)
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
Mais pourquoi laquo dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre raquo non pas laquo dire lrsquoecirctre raquo tout
court Crsquoest parce que lrsquoecirctre comme tel nrsquoest pas un eacutetant Un eacutetant se laisse repreacutesenter
comme tel ou tel selon ses attributs ou selon des preacutedicats qui peuvent srsquoen dire Par
contre lrsquoecirctre lui-mecircme nrsquoeacutetant pas un eacutetant ne se laisse penser que comme un manque
Et un manque ne se laisse penser que comme un trou ou une place vide crsquoest-agrave-dire
comme un lieu ougrave il nrsquoy a rien
Certes laquo lrsquoecirctre est le rien raquo [ das Seyn ist das Nichts ] (Heidegger 1938-39a p58)
Mais cela ne veut pas dire que lrsquoecirctre nrsquoest rien
Heidegger (1949a p123) dit laquo La diffeacuterence ontologique est le non entre lrsquoeacutetant et
lrsquoecirctre raquo [ die ontologische Differenz ist das Nicht zwischen Seiendem und Sein ] Crsquoest-
agrave-dire la diffeacuterence ontologique qui est laquo la distinction de lrsquoecirctre et de lrsquoeacutetant raquo [ der
Unterschied von Sein und Seiendem ] (1929b p134) veut dire que lrsquoecirctre nrsquoest pas un
eacutetant Et laquo le rien est le non de lrsquoeacutetant et ainsi le rien est lrsquoecirctre qursquoon eacuteprouve agrave partir de
lrsquoeacutetant raquo [ das Nichts ist das Nicht des Seienden und so das vom Seienden her erfahrene
Sein ] (1949a p123)
Mais laquo le rien ne preacutesente pas drsquoabord le contre-concept de lrsquoeacutetant mais il appartient
originairement agrave lrsquoessence mecircme La nihilation du rien [ crsquoest-agrave-dire que le rien nihile
autrement dit que le rien est en tant que le rien ] a lieu dans lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo [ das
Nichts gibt nicht erst den Gegenbegriff zum Seienden her sondern gehoumlrt urspruumlnglich
zum Wesen selbst Im Sein des Seienden geschieht das Nichten des Nichts ] (Heidegger
1929a p115)
Le lieu de cette laquo co-appartenace de lrsquoecirctre et du rien raquo [ Zusammengehoumlrigkeit von
Seyn und Nichts ] (Heidegger 1936-38 p246) est le lieu que Heidegger (1955 p412)
appelle laquo le lieu qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence raquo [ der Ort der Sein
und Nichts in ihr Wesen versammelt ] Pour le deacutesigner Heidegger se sert de termes
divers qui signifient tous une solution de continuiteacute par exemple Abgrund (abicircme
abysse) Riszlig (deacutechirure) Zerkluumlftung (fente) Et ses termes de Lichtung (clairiegravere) et de
das Offene (le lieu ouvert) signifient le lieu libre ougrave il nrsquoy a rien
Ainsi laquo appartient agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das
Nicht ] (Heidegger 1936-38 p267) Donc das Sein ne srsquoeacutecrit que barreacute avec le signe du
non (Heidegger 1955 pp410-411) Je lrsquoeacutecrirai pour la raison de faciliteacute
technique Sein Cela srsquoeacutecrit en franccedilais ecirctre
Un lacanien srsquoimaginerait que le mathegraveme lacanien de $ serait venu de cette eacutecriture
heideggeacuterienne de Sein qui apparaicirct dans un texte de 1955 Zur Seinsfrage [ Pour la
question de lrsquoecirctre ] tandis que Lacan commence agrave se servir de son $ en 1958 Mais
comme nous le verrons lrsquoeacutequivalence de ces deux signes ne se pose pas sans reacuteserve
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Pour ce qui concerne ce sujet le terme auquel se reacutefeacuterer est le terme commun aux
deux ou le terme que Lacan aurait appris de Heidegger (car Lacan nrsquoheacutesite pas agrave
apprendre et cela de nrsquoimporte qui et agrave nrsquoimporte quel domaine de savoir et crsquoest agrave
cause de cela qursquoil peut enseigner) crsquoest le terme de veacuteriteacute
Or qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Dans la tradition philosophique laquo veritas est adaequatio rei et intellectus raquo (Heidegger
1930 p180) Mais srsquoagirait-il drsquoune telle veacuteriteacute quand Jeacutesus dit laquo JE SUIS la veacuteriteacute raquo
(Jn 146) ou encore quand la deacuteesse Veacuteriteacute que Lacan (1955b pp408-409) met en
scegravene dans son rocircle de la Chose freudienne se moque des hommes en disant laquo Je suis
donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue hommes qui tant
vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances () Mais pour
que vous me trouviez ougrave je suis je vais vous apprendre agrave quel signe me reconnaicirctre
Hommes eacutecoutez je vous en donne le secret Moi la veacuteriteacute je parle raquo
Donc il nrsquoest pas vain de poser de nouveau la question comme le fait Ponce Pilate
devant Jeacutesus de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute τί ἐστιν ἀλήθεια
Heidegger (1936-1938) dit
ldquoSi la veacuteriteacute veut dire ici la clairiegravere de lrsquoecirctre en tant qursquoouverture de lrsquoau-milieu de
lrsquoeacutetant ()rdquo [Wenn hier Wahrheit heiszligt die Lichtung des Seyns als Offenheit des
Inmitten des Seienden ()] (p327)
ldquoLrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [ celation agrave partir
du verbe celer nous y reviendrons dans le premier chapitre ]rdquo [ Das Seyn west in der
Wahrheit Lichtung fuumlr das Sichverbergen ] (p29)
ldquoLa veacuteriteacute a lieu en tant que celation clairanterdquo [ Die Wahrheit geschieht als die
lichtende Verbergung ] (p30)
ldquoLa veacuteriteacute en tant que lrsquoavegraverement du vrai est la fente abyssale ougrave lrsquoeacutetant arrive en
deacutesaccord et doit se mettre en diffeacuterendrdquo [ Wahrheit ist als das Ereignis des Wahren die
abgruumlndige Zerkluumlftung in der das Seiende zur Entzweiung kommt und im Streit stehen
muszlig ] (p331)
ldquoQursquoune clairiegravere se fonde agrave la place de lrsquoauto-celation cela veut dire que la veacuteriteacute est
surtout la celation clairante Lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere du lagrave [ le lagrave de lrsquoecirctre-lagrave ]
Lrsquoecirctre demeure en auto-celationrdquo [ Daszlig eine Lichtung sich gruumlnde fuumlr das
Sichverbergende dies meint die Fassung Wahrheit sei lichtende Verbergung zuerst
Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung des Da Im Sichverbergen west das Seyn ]
(p342)
Drsquoautre part Lacan dit
ldquoJe dis toujours la veacuteriteacute pas toute parce que toute la dire on y arrive pas La dire
toute crsquoest impossible mateacuteriellement les mots y manquent Crsquoest mecircme par cet
impossible que la veacuteriteacute tient au reacuteelrdquo (1973b p509)
ldquoQue le grand A comme tel ait en lui cette faille qui tient agrave ce que lrsquoon ne puisse savoir
ce qursquoil contient si ce nrsquoest son propre signifiant voilagrave la question deacutecisive ougrave se pointe
ce qursquoil en est de la faille du savoir Pour autant que crsquoest au lieu de lrsquoAutre qursquoest
appendue la possibiliteacute du sujet en tant qursquoil se formule il est des plus importants de
savoir que ce qui le garantirait agrave savoir le lieu de la veacuteriteacute est lui-mecircme un lieu troueacuterdquo
(1968-69 p59)
ldquoCe qui du fait ne peut se dire est deacutesigneacute mais dans le dire par son manque et crsquoest
cela la veacuteriteacuterdquo (1968-69 p67)
Et encore un autre passage de Lacan ougrave nrsquoapparaicirct pas le terme de veacuteriteacute mais deux
autres termes aussi essentiels que celui-lagrave crsquoest-agrave-dire le reacuteel et lrsquoimpossible
ldquoCrsquoest donc lagrave qursquoil vous faut saisir que de ce dire le sujet est lrsquoeffet la deacutependance Il
nrsquoy a sujet que drsquoun dire Voilagrave ce que nous avons agrave serrer correctement pour nrsquoen point
deacutetacher le sujet Dire drsquoautre part que le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible crsquoest aussi eacutenoncer que
crsquoest seulement le serrage le plus extrecircme du dire en tant que le dire introduit
lrsquoimpossible et non pas simplement lrsquoeacutenoncerdquo (1968-69 p66)
Une lecture de ces citations-lagrave de Heidegger et de Lacan nous indique deacutejagrave qursquoil srsquoagit
chez eux de la veacuteriteacute toute autre que la veacuteriteacute en tant que lrsquoaccord des choses et des
penseacutees
Pour le moment dans cette introduction nous nous contentons de constater seulement
que le lieu de lrsquoAutre en tant que la place de la veacuteriteacute est un lieu troueacute Et il srsquoy ajoute
deux autres citations de Lacan
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (1968-69 p60)
ldquoCe qui est lagrave tangible de la division du sujet sort preacuteciseacutement de ce point-ci que dans
une meacutetaphore spatiale [ crsquoest-agrave-dire dans la topologie ] nous appelons un trou en tant
que crsquoest la structure du cross-cap de la bouteille de Klein Ce point est le centre ougrave le
a se pose comme absencerdquo (1968-69 p61)
Si Lacan ne cesse pas tout au long de son enseignement de se reacutefeacuterer agrave la topologie au
sens matheacutematique du terme crsquoest parce qursquoil srsquoagit dans le champ ougrave gicirct la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient preacuteciseacutement de la structure topologique du trou
Crsquoest notre ami le docteur N Fujiwara qui est lrsquoauteur de ce mot drsquoesprit dans le
trou se cache la truth
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
On sait que Freud (par ex 1900 p615) traite de la localiteacute [ Lokalitaumlt ] de
lrsquoinconscient dans sa construction theacuteorique qursquoil appelle la topique psychique [ die
psychische Topik ] (par ex Freud 1915c p272) Donc on trouve deacutejagrave lagrave une
correspondance essentielle entre la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne qui est
comme on vient de le voir la topologie de lrsquoecirctre ougrave il srsquoagit de dire sa localiteacute
[ Ortschaft ] tandis que dans la localiteacute de lrsquoinconscient freudien ccedila parle en tant que
demande pulsionnelle [ Triebanspruch ] (par ex Freud 1926 p200) Encore plus eux
Freud et Heidegger ils appellent tous les deux cette localiteacute agrave la fois centrale et
excentrique der Kern unseres Wesens [ le noyau de notre ecirctre ] lrsquoexpression freudienne
que Lacan nous a bien souligneacutee
ldquoder Kern unseres Wesens qui consiste en grouillement de deacutesirs inconscients demeure
impossible agrave saisir et agrave inhiber pour le preacuteconscient () Sous ce grouillement de deacutesirs
qui viennent de facteurs infantiles et qui sont impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber ()rdquo
(Freud 1900 p609)
ldquoAlors lrsquohomme lui-mecircme en tant que lrsquoeacutetant qursquoil est doit laquo avoir raquo im Kern seines
Wesens [ dans le noyau de son essence ] un λόγος qui en tant que ce λόγος-lagrave est une laquo
relation raquo au laquo Λόγος raquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetantrdquo (Heidegger 1944 p294)
Et encore plus nous verrons que tout comme dans lrsquoinconscient freudien ccedila parle en
tant que demande pulsionnelle ce que Heidegger appelle lagrave laquo le Λόγος au sens de lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant raquo nous parle en tant que la demande de lrsquoecirctre [ der Anspruch des Seins ] (par
ex Heidegger 1951-52 p34) Ainsi de la place du noyau de lrsquoecirctre de lrsquohomme ccedila
nous adresse sa demande agrave laquelle nous ne pouvons pas nous deacuterober et agrave laquelle ccedila
nous met en demeure de reacutepondre tout au long de notre vie Crsquoest ce que nous
enseignent et la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne
sect 025 Dire en tournant autout du trou
Ainsi entrevoit-on deacutejagrave que chez Heidegger et Lacan la coiumlncidence terminologique de
topologie nrsquoest pas du tout gratuite Il srsquoagit lagrave du mecircme trou que Heidegger appelle
Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] et Zerkluumlftung [ fente ] et que Lacan
appelle beacuteance coupure fente refente division et faille Et le terme heideggeacuterien de
Lichtung [ clairiegravere ] signifie aussi un lieu ouvert ougrave il nrsquoy a pas drsquoarbre ndash crsquoest-agrave-dire un
trou ndash dans une forecirct dense
La deacutefinition heideggeacuterienne de la topologie est de dire la localiteacute de lrsquoecirctre Et le dire
est lrsquoacte mecircme dont il srsquoagit dans la pratique de la psychanalyse
Comme nous venons de le voir dans son cours fait en 1944 au sujet drsquoHeacuteraclite
Heidegger dit laquo le lsaquo Λόγος rsaquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Dans son article Logos qursquoil
a eacutecrit en 1951 agrave partir de ce cours-lagrave et que Lacan a traduit en franccedilais et publieacute en
1956 dans le premier volume de la Psychanalyse Heidegger (1951 p233) dit de
nouveau laquo ὁ Λόγος est le nom pour lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Donc il faut laquo penser lrsquoessence
du langage agrave partir de lrsquoessence de lrsquoecirctre voire [ il faut penser lrsquoessence du langage ]
comme lrsquoecirctre mecircme raquo (ibid)
Or si lrsquoessence du langage est lrsquoecirctre mecircme lrsquoacte de dire nrsquoest rien drsquoautre que drsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire de vivre
Donc la topologie en tant que lrsquoacte de topologuer lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire de dire la
localiteacute de lrsquoecirctre de dire en tournant autour du trou de lrsquoecirctre ndash est la pratique la plus
essentielle de vivre Et cela nrsquoest rien drsquoautre que philosopher pour Heidegger et
psychanalyser pour Lacan
Au deacutebut drsquoune cure psychanalytique lrsquoanalyste demande agrave lrsquoanalysant de parler de
lui-mecircme de son propre ecirctre qui est en veacuteriteacute un manque agrave ecirctre ou un deacutesecirctre
Lrsquoexpeacuterience analytique qui se deacuteroule par cet acte de dire consiste du point de vue
topologique agrave tourner autour de lrsquoabicircme de lrsquoecirctre qursquoon veut drsquoordinaire meacuteconnaicirctre agrave
cause de lrsquoangoisse et du deacutegoucirct qursquoune expeacuterience de cet abicircme susciterait et agrave diriger
peu agrave peu ses regards vers le centre de ce trou pour le reconnaicirctre enfin comme le trou
de son propre manque agrave ecirctre de sorte qursquoon se lrsquoapproprie ou pour le dire mieux agrave la
maniegravere de Heidegger de sorte que lrsquoecirctre nous ap-proprie [ er-eignen an-eignen ]
En tournant autour du trou lrsquoanalysant peut souvent avoir lrsquoimpression qursquoil ne fait
que tourner en rond pour aboutir nulle part ndash ce que Heidegger appelle auf einem
Holzweg zu sein [ drsquoecirctre sur une voie forestiegravere on sait que le titre de son ouvrage
Holzwege srsquoappelle en traduction franccedilaise Chemins qui ne megravenent nulle part ] Et au
sujet de la marche en rond qui fait ce qursquoon appelle le cercle vicieux Heidegger (1929-
30 pp266-267) dit
ldquoDonc ici nous marchons toujours en rond Crsquoest un signe de ce que nous marchons
dans le domaine de la philosophie Partout un tourner-en-rond Cette marche-en-rond de
la philosophie est encore quelque chose qui deacuteplaicirct agrave lrsquoentendement vulgaire Celui-ci
ne veut que parvenir au but de sorte qursquoon saisisse des choses sous la main Marcher en
rond ndash ccedila ne megravene agrave rien Mais surtout ccedila fait des vertiges et un vertige est unheimlich
On dirait qursquoon est suspendu au milieu du rien Donc certainement pas de cette marche-
en-rond et pas de cercle non plus Et crsquoest deacutejagrave ce que dit une regravegle de la logique
geacuteneacuterale Donc une philosophie scientifique met son point drsquohonneur agrave se passer de ce
cercle Mais ndash celui que le vertige nrsquoa pas encore pris du tout dans son questionnement
philosophique nrsquoa pas encore questionneacute du tout de maniegravere agrave philosopher crsquoest-agrave-dire
il nrsquoa pas encore marcheacute du tout en rond Dans cette marche-en-rond ce qui fait
lrsquoimportance deacutecisive nrsquoest pas la seule chose que lrsquoentendement vulgaire voie ndash crsquoest-agrave-
dire de marcher au long de la peacuteripheacuterie et de revenir au mecircme point de la peacuteripheacuterie ndash
mais ce qui est possible dans la marche-en-rond et ce qui nrsquoest possible que dans la
marche-en-rond crsquoest-agrave-dire de regarder dans le centre comme tel Le centre en tant
que tel ne se reacutevegravele que si lrsquoon marche en rond autour de ce centrerdquo
sect 03 Philosopher et psychanalyser
Certes Heidegger est un professeur universitaire de philosophie Mais il est un
philosophe le plus eacuteloigneacute des universitaires qui ne font que manger et user des
heacuteritages de penseurs drsquoautrefois On peut le preacutesentir si on lit seulement des premiegraveres
phrases de la sect 9 Le thegraveme de lrsquoanalytique de lrsquoecirctre-lagrave de son Ecirctre et temps ndash des
phrases qui sont impreacutegneacutees drsquoune sorte drsquoimpulsion eacutetrange et deacuteconcertante pour un
ouvrage eacutecrit pour une neacutecessiteacute exteacuterieure de son obtention de la chaire professorale
ldquoLrsquoeacutetant que nous avons pour tacircche drsquoanalyser nous le sommes agrave chaque fois nous-
mecircmes Lrsquoecirctre de cet eacutetant est agrave chaque fois mien Dans son ecirctre cet eacutetant se rapporte
lui-mecircme agrave son ecirctre En tant qursquoeacutetant de cet ecirctre il est remis agrave son propre ecirctre Crsquoest de
son ecirctre mecircme que pour cet eacutetant il y va agrave chaque foisrdquo (Traduction par Emmanuel
Martineau)
Lrsquoecirctre dont il srsquoagit dans le parcours de penser de Heidegger qui ne se lasse pas de
penser agrave lrsquoecirctre nrsquoest pas un concept vide de lrsquoecirctre en geacuteneacuteral mais lrsquoecirctre mecircme de celui
qui y pense lui-mecircme
Selon Denker (2011 p73) qui est lrsquoauteur drsquoune biographie concise de Heidegger laquo
nous pouvons consideacuterer Ecirctre et temps comme une reacuteponse de Heidegger agrave la question
vitale qursquoil srsquoest poseacutee en 1919 une existence chreacutetienne est-elle encore possible dans
le temps moderne La question lsaquo qui suis-je et qui pourrais-je ecirctre rsaquo est une question
la plus concregravete et la plus personnelle avec laquelle nous puissions nous confronter
nous-mecircme () Le fait que je sois ndash que signifie-il Nous ne pouvons eacuteprouver cette
signification que dans notre propre vie raquo
Pour Heidegger drsquoenseigner la philosophie dans lrsquouniversiteacute ne consiste pas agrave faire des
commentaires drsquooeuvres philosophiques aux eacutetudiants mais selon des mots de
Heidegger mecircme citeacutes par Denker (2011 pp55-56) laquo la tacircche de celui qui enseigne la
philosophie est drsquoamener ceux qui lrsquoapprennent agrave lsaquo une approfondissement du soi-mecircme
pour atteindre agrave son essentialiteacute originaire rsaquo [eine Vertiefung des Selbst in seine
Urspruumlnglichkeit] raquo (Heidegger 1919-20 p263)
Drsquoautre part il nrsquoy a pas de pratique qui mette le soi-mecircme en cause pour en parvenir
au fondement de faccedilon plus radicale que la psychanalyse Et Lacan (1967a p584) nous
formule qursquoagrave la fin de lrsquoanalyse le sujet atteint agrave sa propre destitution ougrave il se reacutealise
dans la veacuteriteacute de son ecirctre Et ce sera le moment drsquoune reacutesurrection ougrave naicirctra un
psychanalyste nouveau ndash non pas ἐκ τῆς σαρκός [ de la chair ] mais ἐκ τοῦ πνεύματος
[ de lrsquoesprit ] si on peut se reacutefegraverer agrave lrsquoEacutevangile de saint Jean (36)
Martin Heidegger (1889-1976) et Jacques Lacan (1901-1981) ndash la diffeacuterence de leurs
acircges est douze ans Ils sont neacutes tous les deux agrave lrsquoanneacutee du boeuf selon le symbolisme
sino-japonais du zodiaque En effet comme des boeufs lentement mais inlassablement
ils ne cessent pas de marcher autour du trou de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre sans se soucier qursquoils
tournent en rond pour teacutemoigner de ce trou dont le bord se dessine de plus en plus
nettement au fur et et agrave mesure que leur marche-en-rond lrsquoentoure et cerne Cette
pratique de topologuer la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash dire le lieu de sa veacuteriteacute ndash trace le parcours de
leur vie qursquoils ont veacutecu de faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] crsquoest-agrave-dire de sorte
que lrsquoecirctre les ap-proprie Voilagrave ce que voudrait dire la proposition que leur pas font la
mecircme topologie
On se contenterait de dire en un mot que Lacan a subi lrsquoinfluence de Heidegger
Certes Mais que veut-il dire ce laquo subir une influence raquo Agrave ce propos Heidegger
(1951-52 p39) dit
ldquoUn penseur ne deacutepend pas drsquoun autre penseur mais il deacutepend quand il pense de ce qui
est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et crsquoest seulement pour autant qursquoil deacutepend de lrsquoecirctre
qursquoil peut ecirctre ouvert agrave lrsquoin-flux de ce qursquoun autre penseur a deacutejagrave penseacute Donc de se
laisser in-fluencer est le privilegravege exclusif drsquoun penseur le plus grandrdquo [ Ein Denker
haumlngt nicht von einem Denker ab sondern er haumlngt wenn er denkt dem zu-Denkenden
dem Sein an Und nur insoweit er dem Sein anhaumlngt kann er fuumlr das Einflieszligen des
schon Gedachten der Denker offen sein Es bleibt darum das ausschlieszligliche Vorrecht
der groumlszligten Denker sich be-einflussen zu lassen ]
Apregraves les deacutemonstrations qui suivent Heidegger ne se refusera plus agrave admettre que
Lacan est son meilleur interlocuteur de son temps mecircme srsquoil nrsquoest pas son meilleur laquo
ami raquo
LA PREMIEgraveRE PARTIE LrsquoEcircTRE ET LE PHALLUS
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
Comme nous lrsquoavons vu Heidegger se prononce sur la psychanalyse toujours de faccedilon
neacutegative Voici un autre exemple (Heidegger 1929-30 p248)
ldquonous pouvons seulement poser la question de savoir si lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui ne
reacuteprime pas cet ennui profond preacuteciseacutement dans et agrave cause de toute sa nature de
lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui et crsquoest-agrave-dire srsquoil ne se cache pas son ecirctre-lagrave comme tel ndash
malgreacute toute la psychologie et toute la psychanalyse ou bien plutocirct preacuteciseacutement agrave
cause de cette psychologie qui se preacutetend aujourdrsquohui la psychologie-des-profondeurs
mecircmerdquo [ wir koumlnnen nur fragen ob der heutige Mensch nicht gerade in und durch alle
seine heutigen Menschkichkeiten jene tiefe Langeweile niederhaumllt und das heiszligt ob er
nicht sein Dasein als solches sich verbirgt ndash trotz all der Psychologie und
Psychoanalyse ja gerade durch die Psychologie die sich heute sogar als
Tiefenpsychologie ausgibt ]
Bien sucircr au moment de son cours du semestre drsquohiver 1929-1930 Heidegger ne peut
pas ecirctre au courant de la simultaneacuteiteacute de la publication du Malaise dans la culture [ das
Unbehagen in der Kultur ] de Freud
Pourtant ces deux termes ennui [ Langeweile ] et malaise [ Unbehagen ] se
subsument tous les deux sous le mecircme concept de deacuteplaisir [ Unlust ]
Ce que Heidegger appelle lagrave lrsquoennui profond [ die tiefe Langeweile ] est le long
intervalle [ die lange Weile ] topologique ougrave il nrsquoy a aucun divertissement-eacutetant qui
puisse nous distraire de ce qui est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et cet intervalle nrsquoest
rien drsquoautre que le lagrave mecircme de lrsquoecirctre-lagrave crsquoest-agrave-dire ce lieu que Heidegger nomme aussi
clairiegravere ndash le lieu ougrave se cache lrsquoecirctre [ das Sein ]
Drsquoautre part ce que Freud appelle le malaise dans la culture est lrsquoennui fondamental
qui se trouve dans lrsquoessence humaine et qui est conditionneacute par lrsquoimpossibiliteacute
structurale de la pleine satisfaction pulsionnelle Cet ennui la psychanalyse ne le cache
en aucun cas Au contraire Lacan (1968-69 p226) le mettra agrave ciel ouvert avec sa
formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo
Dans ce premier chapitre pour formaliser le laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo nous
introduisons un nouveau mathegraveme φ La barre qui rature la lettre φ devrait ecirctre eacutecrite
en oblique comme $ ou Ⱥ mais nous employons ici le symbole φ pour la raison de
faciliteacute technique Et nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ensuite pour un corollaire de ce theacuteoregraveme-lagrave nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
structurale de ce que Heidegger appelle Ereignis et de ce que Lacan appelle symptocircme
ou sinthome
sect 12 La structure de discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
Pour introduire le mathegraveme φ supposons drsquoabord srsquoil y avait agrave lrsquoorigine le rapport
sexuel Alors nous pourrions tracer une figure naiumlve agrave lrsquoexemple de Lacan (1962-63
p336-338)
Lacan nous preacutesente de temps en temps de telles figures agrave la maniegravere du diagramme de
Venn qursquoil appelle aussi cercles drsquoEuler (Lacan 1962-63 p337) Mais pour Lacan un
cercle ne repreacutesente pas un ensemble mais un domaine deacutelimiteacute par des arcs
correspondra agrave une place dans la structure de discours
La lettre φ dans lrsquoenseignement de Lacan est le mathegraveme du phallus
Pour un argument preacutealable raisonnons drsquoabord de faccedilon tout agrave fait naiumlve srsquoil y avait
le phallus dans lrsquointersection du sujet et de lrsquoAutre et qursquoil y avait le rapport sexuel du
sujet avec lrsquoAutre gracircce agrave ce phallus on aurait une satisfaction complegravete de la pulsion
sexuelle La jouissance qui en reacutesulterait ne serait pas un plaisir fugitif qursquoun acte coiumltal
pourrait procurer mais pour en avoir lrsquoideacutee il faudrait nous imaginer la jouissance
mythique que lrsquohomme aurait eue dans son rapport avec Dieu dans le jardin drsquoEacuteden ou
la jouissance aussi mythique que le foetus aurait eue dans son rapport intra-uteacuterine avec
sa megravere (cf Freud 1926 p166)
En tout cas il est eacutevident qursquoune telle jouissance pleine ne peut pas avoir lieu quelle
que chance on puisse avoir dans sa vie Donc par une reductio ad absurdum on peut
conclure qursquoil nrsquoy a pas de phallus qui puisse reacutealiser le rapport sexuel du sujet avec
lrsquoAutre φ
Pourtant degraves sa naissance le sujet a des relations avec lrsquoAutre la megravere donne le sein agrave
son beacutebeacute celui-ci lui fait cadeau drsquoexcreacutemeacutents pour le signe de fonctionnement de ses
organes vitaux et la megravere et lrsquoenfant srsquoeacutechangent entre eux les regards ainsi que les
voix Donc agrave la place du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas il y a des relations entre le sujet
et lrsquoAutre par lrsquointermeacutediaire des objets partiels que Lacan subsume sous le concept de
lrsquoobjet a
De telles relations du sujet avec lrsquoAutre meacutediatiseacutees par lrsquoobjet a produisent une
satisfaction substitutive [Ersatzbefriedigung] (Freud par ex 1926 p142) ndash Ersatz pour
la jouissance originaire et pleine qui ne peut pas avoir lieu Pourtant mecircme si ce qursquoon
peut avoir lagrave nrsquoest qursquoun ersatz on tient agrave cette jouissance substitutive et partielle Crsquoest
ce que Freud appelle la fixation agrave lrsquoorganisation preacutegeacutenitale de la vie sexuelle (cf Freud
1913 pp443 et 447)
Ensuite vient lrsquointervention du signifiant S1 au nom du pegravere pour que puisse srsquoeacutetablir
ce que Freud (1913 p446) appelle le primat des organes geacutenitaux Alors S1 refoule a de
sa place drsquointersection meacutediatrice entre le sujet et lrsquoAutre pour lrsquooccuper lui-mecircme Et
maintenant srsquoincrit dans le lieu de lrsquoAutre le signifiant S2 dans sa diffeacuterence drsquoavec S1
Ainsi avons-nous la structure du discours du maicirctre
Pourtant comme Freud (1915b pp256-257) nous le remarque le refoulement
implique le retour du refouleacute Donc le a refouleacute revient agrave la place de lrsquoagent-meacutediateur
par une rotation de demi-tour de tous les quatre termes du discours
On peut reacuteeacutecrire cette structure du discours analytique dans une figure agrave la maniegravere du
diagramme de Venn
Et de nouveau on peut indiquer lagrave de faccedilon explicite le mathegraveme de lrsquoAutre qui est la
place ougrave se situe S2
Nous verrons que cette figure repreacutesente la structure que Lacan (196064 pp840-842
1964b pp191-193) appelle lrsquoalieacutenation mecircme si elle a lrsquoapparence toute diffeacuterente du
scheacutema qui se figure agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Et encore peut-on remarquer que puisque le refouleacute qui revient fait le symptocircme en
tant que formation de lrsquoinconscient la structure du discours analytique nrsquoest rien drsquoautre
que la structure du symptocircme
Donc quand Lacan (196064 p840) dit laquo le registre du signifiant srsquoinstitue de ce
qursquoun signifiant repreacutesente un sujet pour un autre signifiant Crsquoest la structure recircve
lapsus et mot drsquoesprit de toutes les formations de lrsquoinconscient raquo par lagrave nous formule-il
deacutejagrave la strucure du discours analytique
Dans le mecircme texte Position de lrsquoinconscient Lacan (196064 p835) dit aussi laquo ce
sujet crsquoest ce que le signifiant repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un
autre signifiant agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Ainsi la formule laquo un signifiant repreacutesente le sujet pour un autre signifiant raquo ne se
reacutefegravere pas au discours du maicirctre ougrave certes S1 repreacutesente $ pour S2 mais en fait elle est
la formule de la structure ougrave le signifiant a agrave la place de lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient pour $ qui agrave la place de lrsquoautre eacutecoute ndash pas forceacutemment avec
attention ndash la parole ou le discours du ccedila qui parle agrave la place de la veacuteriteacute du sujet de
lrsquoinconcient Crsquoest la structure ndash comme nous le dit Lacan ndash de toutes les formations de
lrsquoinconscient y compris bien sucircr le symptocircme Pour le dire drsquoune faccedilon plus simple le
a sur la veacuteriteacute crsquoest la structure du symptocircme a
S2
Que le petit a ait non seulement le statut imaginaire de lrsquoimage speacuteculaire mais aussi
bien le statut symbolique du signifiant nous le verrons de plus pregraves dans le chapitre II
Je me contenterai ici de ne citer que ces mots de Lacan (1958c p614) laquo ces objets
partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement () raquo
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
Dans les quatre discours que Lacan nous formalise nous pouvons distinguer au moins
trois fonctions de lrsquoagent
Drsquoabord lrsquoagent est ce qui srsquooppose au patient qui se situe agrave la place de lrsquoautre Lrsquoagent
est le maicirctre qui commande et domine le patient-esclave
Et puis lrsquoagent est le signifiant sur le signifieacute lequel signifieacute est agrave la place de la veacuteriteacute
Lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute qui nrsquoa pas sa propre repreacutesentation [ Vorstellung ] puisque
la veacuteriteacute nrsquoest pas un eacutetant mais lrsquoecirctre Ainsi est-il le tenant-lieu ou le repreacutesentant
[ Repraumlsentanz ] de la repreacutesentation de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1964b p58)
Enfin pour autant que lrsquoagent nrsquoest pas la veacuteriteacute mecircme mais qursquoil nrsquoen est que le
tenant-lieu il est le semblant en face du reacuteel de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1971 p25)
sect 1222 Lrsquoautre
De la mecircme maniegravere que la place de lrsquoagent la place de lrsquoautre est aussi une place de
signifiant Cette place drsquoun autre signifiant se pose par rapport agrave la place de lrsquoagent du
seul fait de la deacutefinition essentielle du signifiant crsquoest-agrave-dire qursquoun signifiant nrsquoest un
signifiant que dans sa diffeacuterence drsquoavec un autre signifiant
Par rapport agrave lrsquoagent-maicirctre lrsquoautre est ici le patient-esclave Donc Lacan (1969-70
p196) deacutefinit aussi la place de lrsquoautre comme la place du travail Ce travail de lrsquoesclave
produit ce qui se deacutepose dans la place de la production
Le travail dont il srsquoagit ici est ce que Freud appelle le travail mental [ seelische Arbeit ]
(Freud 1900 p510) Srsquoil srsquoagit speacutecifiquement de la formation du recircve Freud lrsquoappelle
aussi le travail du recircve [ Traumarbeit ] Quand Lacan (1973b p518) dit laquo on lrsquoeacutevalue [
crsquoest-agrave-dire lrsquoinconscient ] comme savoir qui ne pense pas ni ne calcule ni ne juge ce
qui ne lrsquoempecircche pas de travailler (dans le recircve par exemple) Disons que crsquoest le
travailleur ideacuteal celui dont Marx a fait la fleur de lrsquoeacuteconomie capitaliste dans lrsquoespoir de
lui voir prendre le relais du discours du maicirctre raquo il se reacutefegravere au passage de Freud (1900
p511)
ldquoCe travail du recircve proprement dit () ne pense pas du tout ni ne calcule ni ne juge
mais il se limite agrave transformer () Ce produit le recircve ()rdquo [ Diese eigentliche
Traumarbeit () denkt rechnet urteilt uumlberhaupt nicht sondern sie beschraumlnkt sich
darauf umzuformen () Dieses Produkt der Traum () ]
Pour qursquoune formation de lrsquoinconscient se produise le travail de production procegravede
neacutecessairement dans le refoulement puisque srsquoil nrsquoy avait pas de refoulement on
nrsquoaurait besoin drsquoaucune formation de lrsquoinconscient pour une satisfaction pulsionnelle
Donc le processus du travail de production se deacuteroule non pas dans la structure du
discours analytique qui est le discours du symptocircme en tant que retour du refouleacute mais
dans la structure du discours du maicirctre qui est pour ainsi dire le discours du
refoulement
Le processus du refoulement du signifiant a par le signifiant-maicirctre S1 se deacutecrit plus
exactement de faccedilon suivante sous les ordres du maicirctre S1 agrave la place de lrsquoagent
lrsquoesclave ou le travailleur S2 agrave la place de lrsquoautre travaille pour alieacutener du lieu de lrsquoAutre
en tant que le treacutesor du signifiant le signifiant a de sorte que celui-ci se deacutepose dans la
place de la production pour servir de matiegravere agrave la formation de lrsquoinconscient Ce
processus du refoulement est ainsi agrave la fois celui de la production
Si on ajoute ici un petit commentaire sur la remarque que Lacan fait dans le passage
citeacute lagrave-haut laquo Marx espeacuterait de voir que le travailleur prendrait le relais du discours du
maicirctre raquo cet espoir marxien srsquoest bien reacutealiseacute dans la Reacutevolution russe agrave la suite de
laquelle laquo la domination [ srsquoest ] eacutetablie du discours universitaire aux URSS raquo (Lacan
1969 p395) Certes dans le discours universitaire le travailleur S2 est dans la place de
lrsquoagent-maicirctre Mais en tant qursquoune structure politique le discours universitaire
formalise plutocirct la structure de bureaucratie qui est la domination drsquoune eacutelite de
fonctionnaires formeacutes par lrsquoenseignement supeacuterieur et qui sont des deacutetenteurs du savoir-
faire pour dominer et gouverner (cf Lacan 1969-70 p34) Et comme on srsquoen souvient
dans les URSS et les autres pays communistes le discours universitaire se reacutealisait
comme la domination de lrsquouniversiteacute non pas en tant que le savoir universel mais en tant
qursquouniversitas au sens de totaliteacute Maintenant pourrait-on voir la domination typique du
discours universitaire dans la Reacutepublique populaire de Chine
sect 1223 La production
Le signifiant a ainsi alieacuteneacute et deacuteposeacute dans la place de la production ndash et cela dans la
structure du discours du maicirctre ndash se compare agrave ce que Marx appelle la plus-value
[ Mehrwert ] et crsquoest en se reacutefeacuterant agrave ce terme marxien que Lacan (1968-69 p17)
rebaptise le a par le nom ineacutedit de plus-de-jouir Celui-ci est une laquo fonction de la
renonciation agrave la jouissance sous lrsquoeffet du discours raquo (ibid p19) ndash entendons sous
lrsquoeffet du discours du maicirctre qui est le discours du refoulement Et crsquoest ce refoulement
que Lacan deacutefinit lagrave comme la renonciation agrave la jouissance
Mais quel drocircle de mot le plus-de-jouir Srsquoil est faccedilonneacute agrave lrsquoexemple du terme
marxien de plus-value pourquoi le plus-de-jouir et non pas la plus-jouissance Certes
dans le discours du maicirctre en tant que le discours du refoulement on ne jouit plus du a
mais dans le discours analytique en tant que le discours du symptocircme on en jouira dans
la mesure de la satisfaction substitutive et on aura un petit peu plus de jouissance donc
lagrave-dessus pourrait-on dire laquo plus-jouissance raquo Alors pour quoi cet emploi du verbe
jouir
Ici on pourrait se souvenir de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du sur-moi que Lacan (1960
p821 1972-73 p10) nous formule par ce verbe jouis Quand le plus-de-jouir a se
situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique en tant que le discours du
symptocircme alors le a ne sera pas seulement le signifiant du symptocircme mais aussi bien il
prendra la fonction de la voix du sur-moi qui ordonnerait non pas simplement
ldquojouis rdquo mais drsquoune faccedilon pire laquo jouis encore plus raquo et laquo jouis toujours encore plus
raquo ndash encore plus jusqursquoau bout sans se contenter drsquoune satisfaction partielle et
substitutive et lequel bout sera la mort en tant que la pleine jouissance agrave la fois
originaire et ultime Ce serait pourquoi Lacan (1955a p360) appelle le sur-moi laquo la
figure obscegravene et feacuteroce raquo
Ainsi dans une anticipation nous entendons degraves maintenant dans ce terme de plus-du-
jouir lrsquoimpeacuteratif du sur-moi laquo jouis encore plus raquo Nous y reviendrons dans le chapitre
III
Quant au concept de la place de la production comme telle si on peut dire que dans le
discours du maicirctre cette place est celle de ce qui est refouleacute comment se deacutefinirait-elle
dans le discours analytique ougrave crsquoest le signifiant-maicirctre S1 qui y est deacuteposeacute
Certainement il ne srsquoagit plus drsquoun refoulement pour autant que le refoulement est le
fait du discours du maicirctre et que par contre crsquoest le retour du refouleacute qui a lieu dans le
discours analytique Alors pourrait-on dire laquo forclusion raquo au sens large ougrave il ne srsquoagit
pas de la forclusion du Nom-du-Pegravere en tant que condition neacutecessaire du deacuteclenchement
des psychoses En effet il se trouve dans un passage de la Radiophonie (Lacan 1970
p424) une telle forclusion au sens large
ldquoMarx [ replace la Reacutevolution franccedilaise ] de la structure qursquoil en formule dans un
discours du capitaliste mais de ce qursquoelle ait forclos la plus-value dont il motive ce
discours Autrement dit crsquoest de lrsquoinconscient et du symptocircme qursquoil preacutetend proroger la
grande Reacutevolution [ franccedilaise ] crsquoest de la plus-value deacutecouverte qursquoil preacutecipite la
conscience dite de classerdquo [souligneacute par le citeur]
Ce que Lacan appelle lagrave laquo forclusion raquo nrsquoest pas la deacuteposition du signifiant-maicirctre S1
mais le deacutepocirct du a dans la place de la production Mais par lagrave en tout cas on pourrait
dire que dans le discours analytique S1 est forclos dans la place de la production et
qursquoelle est ainsi la place de ce qui est forclos lato sensu
Nrsquoomettons pas de faire ici un petit commentaire sur ce passage citeacute qui nrsquoest pas tregraves
clair
Lacan dit lagrave que Marx considegravere la Reacutevolution franccedilaise non pas comme une
reacutevolution proleacutetarienne mais comme une reacutevolution bourgeoise et donc capitaliste qui
se deacuteroule dans la structure du discours du maicirctre Ce que Lacan nomme lagrave laquo discours
du capitaliste raquo est le discours du maicirctre ougrave S1 est le capitaliste S2 le travailleur $ le
deacutesir abandonneacute [ der versagte Wunsch ] et a la plus-value Le deacutesir abandonneacute $ du
capitaliste renonce agrave jouir lui-mecircme de la plus-value produite (le a est la fonction de la
renonciation agrave la jouissance dit Lacan) pour lrsquoaccumuler de telle sorte que
lrsquoaccumulation en fait le capital Ou plutocirct comme le dit Lacan crsquoest la formation du
capital par lrsquoaccumulation de la plus-value qui motive le discours du capitaliste
Cependant cette accumulation formative ou formation accumulative du capital dans le
discours du maicirctre-capitaliste en entraicircne lrsquoAufhebung sous la forme du laquo discours du
capital raquo (Lacan 1970 p434) qui a la structure du discours analytique en tant que
structure du retour du refouleacute Ce auquel Lacan fait allusion par les termes de
lrsquoinconscient et du symptocircme dans le passage citeacute est cette structure de retour du
refouleacute
Drsquoune part dans ce discours du capital le a agrave la place de lrsquoagent est comme nous
lrsquoexplique Marx la monnaie en tant que feacutetiche ce Mammon qui fait le feacutetichisme
mateacuterialiste des temps modernes Et ce petit a agrave la place du maicirctre est aussi la voix de
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique qui assujettit les hommes dans le processus infernal et sans fin
de lrsquoauto-prolifeacuteration du capital
Drsquoautre part le petit a dans le discours du capital-symptocircme est ce par quoi Marx veut
cristalliser et affermir la conscience de classe [ Klassenbewusstsein ] de travailleurs en
leur deacutemontrant que la soi-disant auto-prolifeacuteration de la monnaie et du capital est
lrsquoeffet de lrsquoexploitation que le capitaliste fait de la plus-value produite par leur travail
Ou plutocirct on pourrait dire que Marx considegravere le capital a en tant que symptocircme du
capitalisme comme lrsquoecirctre [ das Sein ] du proleacutetariat Le discours analytique en tant que
le discours du capital formalise alors la structure de lrsquoheacutegeacutemonie du proleacutetariat puisque
lrsquoecirctre du proleacutetariat a est agrave la place du maicirctre dans ce discours-lagrave
En deacutemontrant tout cela Marx veut deacutevelopper et tourner la reacutevolution bourgeoise et
capitaliste qursquoest la Reacutevolution franccedilaise en vraie reacutevolution proleacutetarienne qui pourrait
ecirctre permanente Cependant pour autant que Marx ne pense pas lrsquoecirctre plus que Hegel ne
le pense il ne voit pas comment ce processus de la reacutevoution permanente pourrait
prendre fin Et crsquoest agrave cause de ce deacutefaut marxien que la Reacutevolution russe fait la
reacutegression (cf Lacan 1970 p424) de la structure du discours analytique agrave la structure
du discours universitaire qui se concreacutetise sous la forme politique du totalitarisme
Au sujet de la dualiteacute de lrsquoecirctre et de lrsquoecirctre un eacuteclairecissement sera preacutesenteacute tout de
suite dans la section 131
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Demandons-nous encore une fois qursquoest-ce que la veacuteriteacute Alors Lacan (1972 p451)
nous reacutepond
ldquorien ne cache autant que ce qui deacutevoile () la veacuteriteacute Ἀλήθεια = Verborgenheitrdquo
Le terme heideggeacuterien de Verborgenheit qui vient du verbe verbergen (cacher celer)
veut dire que lrsquoecirctre se cache Heidegger en fait deacuteriver un autre terme Unverborgenheit
qui veut dire que la veacuteriteacute en tant qursquoἀλήθεια est ce qui nrsquoest pas cacheacute crsquoest-agrave-dire ce
qui est deacutevoileacute
Eacutetant donneacute que le verbe cacher nrsquoa pas de deacuterivation nominale nous nous
permetterions des neacuteologismes Agrave partir de celare et celatio Verbergung se traduirait en
celation Verborgenheit en celatesse (celatus + -itia comme politesse vient de politus +
-itia) et Unverborgenheit en incelatesse (En anglais on traduit Verborgenheit et
Unverborgenheit en hiddenness et unhiddenness)
Donc Lacan dit que lrsquoἀλήθεια est la celatesse ce qui veut dire que la veacuteriteacute se cache
Alors tout heideggeacuterien lui ferait immeacutediatement lrsquoobjection en disant que Heidegger
formule partout que lrsquoἀλήθεια veut dire incelatesse et donc que Lacan ne sait pas lire
Heidegger
Or Heidegger (1964) y reacutepond deacutejagrave lui-mecircme de faccedilon suffisante
ldquoLrsquoἈλήθεια incelatesse consideacutereacutee comme clairiegravere de preacutesence nrsquoest pas encore la
veacuteriteacuterdquo [ Ἀλήθεια Unverborgenheit als Lichtung von Anwesenheit gedacht ist noch
nicht Wahrheit ] (p76)
ldquoLa preacutesence comme telle et avec elle ou encore moins qursquoelle la clairiegravere qui
lrsquooctroie ne se font pas remarquer depuis toujours Ce qursquoest lrsquoἈλήθεια comme
clairiegravere reste cacheacute En est-il ainsi parce que lrsquoauto-celation la celatesse et la Λήθη
appartiennent agrave lrsquoἈ-Λήθεια en tant que le coeur de lrsquoἈλήθεια Et regravegnent-ils drsquoailleurs
dans cette auto-celation de la clairiegravere de la preacutesence un recegravelement et une
conservation agrave partir desquels seulement lrsquoincelatesse est octroyeacutee de sorte que lrsquoeacutetant
preacutesent peut apparaicirctre dans sa preacutesence Si il en eacutetait ainsi alors la clairiegravere ne serait
pas une simple clairiegravere de la preacutesence mais la clairiegravere de la preacutesence qui se cache la
clairiegravere du recegravelement qui se cacherdquo [ () daszlig die Anwesenheit als solche und mit ihr
erst recht die sie gewaumlhrende Lichtung unbeachtet bleiben () was sie [ dh die
Ἀλήθεια als Lichtung ] als solche ist dies bleibt verborgen () geschieht es weil das
Sichverbergen die Verborgenheit die Λήθη zur Ἀ-Λήθεια gehoumlrt () als das Herz der
Ἀλήθεια Und waltet in diesem Sichverbergen der Lichtung der Anwesenheit sogar
noch ein Bergen und Verwahren aus dem erst Unverborgenheit gewaumlhrt werden und so
Anwesendes in seiner Anwesenheit erscheinen kann Wenn es so stuumlnde dann waumlre die
Lichtung nicht bloszlige Lichtung von Anwesenheit sondern Lichtung der sich
verbergenden Anwesenheit Lichtung des sich verbergenden Bergens ] (pp78-79)
ldquoNous apprenons drsquoabord de faccedilon grecque lrsquoἈλήθεια comme incelatesse et ensuite
nous la pensons au-delagrave du niveau grec comme la clairiegravere de lrsquoauto-celationrdquo [ ()
daszlig wir die Ἀλήθεια griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann uumlber das
Griechische hinaus als Lichtung des Sichverbergens denken ] (p79)
En plus dans son cours fait en 1942-43 au sujet de Parmeacutenide qursquoil appelle avec
Anaximandre et Heacuteraclite penseur originiare Heidegger dit deacutejagrave ceci
ldquoUne certaine mesure de la celation qui se retire appartient agrave la possibiliteacute de
lrsquoincelatesse La λήθη en tant que la celation qui ne laisse pas eacutemerger et donc qui se
retire mais qui preacutepare neacuteanmoins le fondement essentiel du deacutecegravelement regravegne dans
lrsquoincelatesse Parce qu la λήθη appartient ainsi agrave lrsquoessence de lrsquoἀλήθεια ()rdquo [ () daszlig
ein Maszlig der entziehenden Verbergung zur Moumlglichkeit der Unverborgenheit gehoumlrt Die
λήθη als die nicht aufgehen lassende und also entziehende aber gleichwohl den
Wesensgrund der Entbergung bereithaltende Verbergung waltet in der Unverborgenheit
() Weil also die λήθη zum Wesen der ἀλήθεια gehoumlrt () ] (p183)
ldquoLrsquoἀλήθεια elle-mecircme dans son essence est fondeacutee dans la λήθη parce qursquoelles
srsquoappartiennent lrsquoune agrave lrsquoautre de faccedilon immeacutediate selon leur essencerdquo [ () die ἀλήθεια
() ist selbst in ihrem Wesen in die λήθη gegruumlndet () weil beide in sich ihrem
Wesen nach unmittelbar zueinandergehoumlren ] (p185)
Ces citations-lagrave de Heidegger prouvent parfaitement que lrsquoeacutequation lacanienne
Ἀλήθεια = Verborgenheit est tout agrave fait conforme au concept heideggeacuterien de la veacuteriteacute
La veacuteriteacute dont il srsquoagit dans la psychanalyse est cette veacuteriteacute-lagrave qui se cache La place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique est preacuteciseacutement celle de la veacuteriteacute dans
son auto-celation ou dans sa celatesse
Ce que Freud (1915b p250) appelle le refoulement originaire [ Urverdraumlngung ]
deacutesigne exactement cette auto-celation fondamentale et essentielle de la veacuteriteacute
Pourtant ce nrsquoest pas tout Rappelons-nous que Heidegger (1936-38 p29) deacutefinit la
veacuteriteacute comme la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [Lichtung fuumlr das Sichverbergen]
Si nous traduisons ce fuumlr [pour] exactement en agrave la place de crsquoest en se reacutefeacuterant agrave la
structure du discours analytique ougrave lrsquoagent tient lieu de la veacuteriteacute
Donc la veacuteriteacute ne se cache pas tout simplement mais elle est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Cette structure peut srsquoeacutecrire aussi comme ceci
ἀλήθειαλήθη
ou encore comme ceci
incelatessecelatesse
Cette structure qui consiste dans la substitution de la reacuteveacutelation agrave la celation pourrait
srsquoappeler la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute ougrave la veacuteriteacute en tant qursquoἀ-λήθεια
(in-celatesse) repreacutesente la veacuteriteacute qui se cache
Quand en formulant que laquo la question qui concerne lrsquoessence de la veacuteriteacute [ crsquoest-agrave-
dire la question de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute ] trouve sa reacuteponse dans la proposition
lrsquoessence de la veacuteriteacute est la veacuteriteacute de lrsquoessence [ lrsquoessence au sens verbal crsquoest-agrave-dire
lrsquoecirctre ] raquo Heidegger (194349 p201) dit que veacuteriteacute signifie recegravelement clairant
[ lichtendes Bergen ] cette deacutefinition de la veacuteriteacute se reacutefegravere agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de mecircme que le terme pareil de celation clairante
[ lichtende Verbergung ]
Et quand par la mise en scegravene de Lacan (1955b p408) la veacuteriteacute elle-mecircme dit laquo Je
suis donc pour vous [ les hommes ] lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
raquo cette simultaneacuteiteacute de se deacuterober et drsquoapparaicirctre se reacutefegravere aussi agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Drsquoailleurs cette structure de la veacuteriteacute qui nrsquoest rien drsquoautre que la structure qui se
trouve dans le discours analytique et dans laquelle lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute nous en
fait remarquer une autre caracteacuteristique essentielle crsquoest-agrave-dire que la veacuteriteacute en tant
qursquoἀλήθεια ou clairiegravere nrsquoest que le semblant de la veacuteriteacute dont lrsquoessence consiste en
auto-celation Autrement dit la place de la clairiegravere est la place du semblant par rapport
agrave la place de la veacuteriteacute qui se cache essentiellement
Drsquoougrave Lacan (1957a p451) dit ldquola veacuteriteacute y [ crsquoest-agrave-dire dans la structure du
symptocircme ] fait paraicirctre sa structure de fictionrdquo ou encore ldquoelle [ la veacuteriteacute ] srsquoavegravere
dans une structure de fictionrdquo (Lacan 1958a p742) (Souligneacute par le citeur Nous
pourrions trouver dans ce verbe agrave la fois pronominal et transitif aveacuterer une possibiliteacute de
traduire le terme heideggeacuterien ereignen Nous y reviendrons dans la section 134)
En plus crsquoest en se reacutefeacuterant agrave cette structure de fiction de la veacuteriteacute que Lacan (1965
p867) formule que laquo nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai raquo (ce vrai-ci eacutetant le
signifiant S2 agrave la place de la veacuteriteacute dans le discours analytique) crsquoest-agrave-dire qursquo laquo il nrsquoy
a pas de meacutetalangage raquo Autrement dit si le lieu de lrsquoAutre est la place de la veacuteriteacute laquo il
nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo (Lacan 1960 p813) puisque le lieu de lrsquoAutre en tant
que la place de la veacuteriteacute est repreacutesenteacute par un essaim de signifiants-semblants a (non pas
S1 en tant que le signifiant-maicirctre) dans la structure du discours analytique
Quant agrave Heidegger dans son cours du semestre drsquoeacuteteacute 1935 Introduction dans la
meacutetaphysique il traite de la probleacutematique du semblant dans une partie intituleacutee Sein
und Schein [ ecirctre et semblant ] (les sections 37-44) mais pour le moment nous nrsquoy
entrerons pas puisque nous ne savons pas encore exactement ce qursquoil en est du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Nous nous contentons ici de faire mention de son article sur
Lrsquoorigine de lrsquooeuvre drsquoart ougrave il dit laquo dans lrsquooeuvre un avoir-lieu de la veacuteriteacute est agrave
lrsquooeuvre raquo [ Im Werk ist () ein Geschehen der Wahrheit am Werk ] (Heidegger
193536 p21) et laquo en tant que laisser-avoir-lieu de lrsquoavegravenement de la veacuteriteacute de lrsquoeacutetant
comme un eacutetant tout art est une poeacutesie dans son essence raquo [ Alle Kunst ist als
Geschehenlassen der Ankunft der Wahrheit des Seienden als eines solchen im Wesen
Dichtung ] (ibid p59) Or comme il en est ainsi dans le titre de lrsquoouvrage
autobiographique de Goethe Dichtung und Wahrheit [ poeacutesie et veacuteriteacute ] la Dichtung
peut signifier lagrave par rapport agrave la veacuteriteacute non seulement poeacutesie mais aussi bien fiction
Donc on peut lire dans ces phrases de Heidegger que lrsquooeuvre drsquoart laisse la veacuteriteacute avoir
lieu dans sa stucture pheacutenomeacutenologique ougrave lrsquoobjet fictif tient lieu de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Et puisque lrsquoexpression avoir lieu nous eacutevoque la phrase de Mallarmeacute dans son Coup de
deacutes disons que rien nrsquoaura eu lieu que le lieu pur de la clairiegravere au moment de la fin
de lrsquoanalyse
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
Comme nous lrsquoavons entrevu dans notre introduction laquo lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere
du lagrave Lrsquoecirctre demeure en auto-celation raquo [ Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung
des Da Im Sichverbergen west das Seyn ] (Heidegger 1936-38 p342) Car laquo lrsquoauto-
celation est un caractegravere essentiel de lrsquoecirctre raquo [ das Sichverbergen ist ein
Wesenscharakter des Seyns ] (ibid p330)
Donc dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute sa place en tant que la place de
lrsquoauto-celation est la localiteacute de lrsquoecirctre Autrement dit laquo lrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute raquo [
Das Seyn west in der Wahrheit ] (ibid p29) Bref la veacuteriteacute est laquo la veacuteriteacute de lrsquoecirctre raquo
[ die Wahrheit des Seyns ] (ibid p3)
Or la question se pose de savoir ce qursquoest lrsquoecirctre si Heidegger ne cesse durant toute sa
vie de se poser la question qui concerne le sens ou la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Selon Denker (2011 pp27-28) laquo le point de deacutepart de la penseacutee heideggeacuterienne est
cette unique expeacuterience inneacutegligeable qui consiste en ce qursquoil y a un eacutetant-dans-son-
ensemble qui est compreacutehensible et bien-ordonneacute Ce terme de lsaquo eacutetant-dans-son-
ensemble rsaquo est lrsquoexpression philosophique qui deacutesigne lsaquo tout ce qui est rsaquo () Tout ce qui
est est ce qui se montre dans lrsquoexpeacuterience humaine Dans cette expeacuterience inneacutegligeable
est cacheacutee une structure quinternaire que Heidegger mettra agrave jour dans ses premiers
eacutecrits ainsi que dans son Ecirctre et temps 1 Lrsquoeacutetant-dans-son-ensemble est
compreacutehensible 2 Il est bien-ordonneacute 3 De fait il y a en tou cas lrsquoeacutetant-dans-son-
ensemble plutocirct que rien 4 En tant que donneacute cet eacutetant-dans-son-ensemble est un don
ou un cadeau 5 Il y a un seul eacutetant-dans-son-ensemble raquo Et encore selon Denker
(2011 p29) laquo lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant est un sens parce que tout eacutetant est compreacutehensible dans
son ecirctre Tout ce qui est a une signification et il est compreacutehensible mecircme srsquoil reste
incompreacutehensible Car alors nous le comprenons bien comme une chose
incompreacutehensible Tout eacutetant a son propre sens Mais si chaque eacutetant a un sens diffeacuterent
lrsquoun de lrsquoautre et pourtant srsquoil y a un eacutetant-dans-son-ensemble alors il doit y avoir aussi
un facteur drsquouniteacute Ce facteur-lagrave Heidegger le nomme lrsquoecirctre raquo
Mais cette explication-lagrave ne deacuteveloppe pas encore toute lrsquoimplication du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre puisqursquoil comporte une sorte de dualiteacute agrave laquelle Heidegger fait
allusion de temps en temps par la distinction qursquoil fait de maniegravere non pas tout agrave fait
conseacutequente de Sein et de Seyn Nous en avons deacutejagrave vu des exemples dans des phrases
de Heidegger citeacutees jusqursquoici Seyn est une orthographe plus ancienne de Sein laquelle
eacutetait en cours jusqursquoau dix-neuviegraveme siegravecle
Pour saisir le plus clairement possible cette dualiteacute du concept heideggeacuterien de lrsquoecirctre
lisons drsquoabord quelques passages de son cours intituleacute Les problegravemes fondamentaux de
la pheacutenomeacutenologie qursquoil fait au moment de la parution de son Ecirctre et temps
ldquoChaque compreacutehension existentielle implique deacutejagrave une compreacutehension de lrsquoecirctre Celle-
lagrave implique une compreacutehension qui en tant qursquoune anticipation non seulement
comprend lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble das Seiende als ein solches im
Ganzen ] agrave partir de lrsquoecirctre mais qui pour autant qursquoelle comprend lrsquoecirctre mecircme a aussi
anticipeacute deacutejagrave drsquoune certaine faccedilon lrsquoecirctre comme tel Dans lrsquoanalyse de la structure de la
compreacutehension ontique [ crsquoest-agrave-dire la compreacutehension de lrsquoeacutetant comme un tel dans
son ensemble ] nous rencontrons une stratification de [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre Cette stratification drsquoanticipations est
impliqueacutee dans la compreacutehension ontique et elle rend celle-ci possible Si nous
comprenons lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble ] crsquoest pour autant que nous
lrsquoanticipons agrave la perspective de lrsquoecirctre et pour cela lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave compris drsquoune
certaine maniegravere crsquoest-agrave-dire de son cocircteacute lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave anticipeacute agrave la perspective
de quelque chose drsquoautre [ crsquoest-agrave-dire le temps ]rdquo [ Im existenziellen Verstehen ()
liegt je schon ein Seinsverstaumlndnis () In ihm liegt ein Verstehen das als Entwurf nicht
nur das Seiende aus dem Sein her versteht sondern sofern Sein selbst verstanden wird
auch das Sein als solches irgendwie entworfen hat Wir stoszligen in der Analyse der
Struktur des ontischen Verstehens auf eine in ihm selbst liegende und es ermoumlglichende
Schichtung von Entwuumlrfen die gleichsam einander vorgeschaltet sind () Wir
verstehen Seiendes nur sofern wir es auf Sein entwerfen das Sein selbst muszlig dabei in
gewisser Weise verstanden werden dh Sein seinerseits muszlig auf etwas hin entworfen
sein ] (Heidegger 1927b p396)
ldquoSi lrsquoecirctre-lagrave recegravele en lui-mecircme la compreacutehension de lrsquoecirctre et drsquoautre part si la
temporaliteacute rend lrsquoecirctre-lagrave possible dans sa constitution drsquoecirctre alors en effet la
temporaliteacute doit ecirctre la condition de la possibiliteacute de comprendre lrsquoecirctre ainsi que la
condition de la possibiliteacute drsquoanticiper lrsquoecirctre agrave la perspective du tempsrdquo [ Wenn Dasein in
sich selbst Seinsverstaumlndnis birgt die Zeitlichkeit aber das Dasein in seiner
Seinsverfassung moumlglich macht so muszlig auch die Zeitlichkeit die Bedingung der
Moumlglichkeit des Seinsverstaumlndnisses und damit des Entwurfs des Seins auf die Zeit
sein ] (ibid p397)
ldquoNous avons fait preacuteceacutedemment mention de la suite des [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre comprendre lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son
ensemble ] lrsquoanticiper agrave la perspective de lrsquoecirctre comprendre lrsquoecirctre lrsquoanticiper agrave la
perspective du temps Cette suite-lagrave trouve sa fin agrave lrsquohorizon de lrsquouniteacute extatique de la
temporaliteacuterdquo [ Die fruumlher erwaumlhnte Folge der einander gleichsam vorgeschalteten
Entwuumlrfe Verstehen von Seiendem Entwurf auf Sein Verstehen von Sein Entwurf
auf die Zeit hat ihr Ende am Horizont der ekstatischen Einheit der Zeitlichkeit ] ( ibid
p437)
Ce que Heidegger appelle lagrave le temps ou la temporaliteacute est toute autre chose que le
temps au sens ordinaire crsquoest-agrave-dire le temps lineacuteaire qui est la succession continue et
infinie de moments du preacutesent et qui se laisse repreacutesenter par une ligne droite infinie ougrave
chaque point correspond agrave un moment preacutesent Par contre le temps au sens
heideggeacuterien pourrait srsquoappeller le temps topologique Nous ne pouvons plus le figurer
par une ligne droite mais il est un horizon au sens de domaine ou de lieu deacutelimiteacute
ldquoil nous faut une explication originaire du temps comme lrsquohorizon de la compreacutehension
de lrsquoecirctre agrave partir de la temporaliteacute laquelle est lrsquoecirctre de lrsquoecirctre-lagrave qui comprend lrsquoecirctrerdquo [
() bedarf es einer urspruumlnglichen Explikation der Zeit als Horizont des
Seinsverstaumlndnisses aus der Zeitlichkeit als Sein des seinverstehenden Daseins ]
(Heidegger 1927a p17)
ldquola temporaliteacute en tant que lrsquouniteacute extatique a quelque chose comme un horizonrdquo [ die
Zeitlichkeit als ekstatische Einheit hat so etwas wie einen Horizont ] (ibid p365)
Un horizon au sens de domaine a neacutecessairement sa ligne drsquohorizon Nous verrons que
Lacan lrsquoappellera bord Et il srsquoagira par lagrave du bord du trou Pour tout dire dans une
anticipation ce que Heidegger appelle lagrave lrsquohorizon est le trou mecircme de lrsquoecirctre
En tout cas le temps est ainsi le domaine de lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoeacutetait et
du preacutesent (Pour traduire le terme heideggeacuterien de Gewesen empruntons cette license
biblique [ cf Ap 18 ] κύριος ὁ θεός ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος [ le Seigneur Dieu
lrsquoeacutetant et lrsquoeacutetait et lrsquoadvenant ] ) Et les termes heideggeacuteriens drsquoextase et drsquoextatique
doivent ecirctre compris aussi au sens topologique ils srsquoappliquent agrave ce lieu du temps
topologique qui est comme nous le verrons le lieu de lrsquoAutre lequel lieu est la place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique
Ici une petite note entre parenthegraveses en ce qui concerne la traduction du terme
heideggeacuterien Entwurf Comme lrsquoindiquent les passages citeacutes lagrave lrsquoentwerfen fait un
couple eacutetroit avec le verstehen [ comprendre ] Or bien que Heidegger nous dise qursquoil
faut comprendre le sens de lrsquoecirctre il ne srsquoagit pas lagrave de nous faire dans la tecircte une
repreacutesentation plus ou moins claire et exacte de cette chose qui srsquoappelle lrsquoecirctre mais il
srsquoagit plutocirct de con-cevoir (con-capere) et de con-cerner la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
ndash ce lieu agrave la fois le plus lointain et le plus proche pour nous Et pour accomplir ce
dessein il nous faut drsquoabord nous en faire un dessin [ Entwurf ] preacutealable en anticipant
(ante-capere) lrsquoaccomplissement de la com-preacutehension ou de la con-ception de cette
localiteacute-lagrave et cela en visant [ im Hinblick auf agrave la perspective de ] le but agrave lrsquohorizon
Donc je traduirai lrsquoentwerfen heideggeacuterien non pas en projeter mais en anticiper
Drsquoailleurs par ce mot anticiper srsquoeacutevoque pour nous lrsquoeacutecrit de Lacan Le temps
logique et lrsquoassertion de certitude anticipeacutee En nous y reacutefeacuterant nous pourrions
formuler le parcours logique de la psychanalyse drsquoune maniegravere topologique Drsquoabord
lrsquoinstant du regard ce nrsquoest pas tellement que nous dirigeons nous-mecircme notre regard
au but agrave lrsquohorizon mais plutocirct le regard a nous regarde drsquoun point lointain et
indeacutefinissable de lrsquohorizon de la localiteacute de lrsquoecirctre Et agrave ce moment-lagrave deacutejagrave srsquoanticipe la
certitude de ce que Ccedila nous con-cerne nous-mecircme dans le noyau de notre propre ecirctre
Alors Ccedila nous prend dans sa demande pulsionnelle ou dans son impeacuteratif cateacutegorique
qui nous provoquent la hacircte pour nous pousser vers le moment de conclure Pour nous y
amener dans lrsquoentre-temps du temps-pour-comprendre Ccedila nous fait tourner en rond
autour de sa propre localiteacute pour qursquoelle soit bien com-prise et pour que lrsquoentre-temps
du temps-pour-comprendre soit ce temps-espace [ Zeit-Raum ] mecircme de lrsquoecirctre lequel
temps-espace est un autre nom que Heidegger donne agrave la localiteacute de lrsquoecirctre Enfin vient le
moment de con-clure ougrave nos traces en rond se bouclent et se con-closent en bordant le
bord du trou central
Ainsi pourrions-nous dire que cet eacutecrit de Lacan Le temps logique nous fait voir qursquoil
srsquoagit lagrave bien de com-prendre le temps-espace du Λόγος dans lrsquoanticipation [ Entwurf ]
de la certitude que cette compreacutehension mecircme nous aura donneacutee au moment de
conclure
Revenons aux passages citeacutes des Problegravemes fondamentaux de la pheacutenomeacutenologie
Heidegger traite lagrave de deux sortes de compreacutehension anticipante drsquoabord la
compreacutehension de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble agrave la perspective de lrsquoecirctre
ensuite la compreacutehension de lrsquoecirctre agrave la perspective du temps Bref le sens de lrsquoeacutetant-
comme-un-tel-dans-son-ensemble est lrsquoecirctre et le sens de lrsquoecirctre est le temps Pour
comprendre vraiment le sens de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble il nous faut
donc cette double comrpeacutehension anticipante ougrave lrsquoanticipation aille agrave partir de lrsquoeacutetant
[ Seiendes ] jusqursquoau temps [ Zeit ] en passant par lrsquoecirctre [ Sein ]
Cette structure de la double compreacutehension anticipante peut se formaliser ainsi
puisqursquoil srsquoagit drsquoun sens agrave comprendre en se servant du mathegraveme saussurien Ss (cf
Lacan 1957b p515 le symbole ˄ est celui de conjonction)
SeiendesSein ˄
SeinZeit
Seulement cette structuration de lrsquoecirctre et du temps est du Heidegger de lrsquoEcirctre et temps
publieacute en 1927 Par rapport agrave cela il y aura dans le chemin de penser de Heidegger ce
qursquoil appelle Kehre un revirement ou encore une conversion mecircme Ce revirement et le
chemin qui srsquoensuit laquo ont eacuteteacute commenceacutes en 1936 au lsaquo moment rsaquo [ agrave lrsquoinstant du regard
le mot allemend mis entre parenthegraveses par Heidegger Augenblick veut dire agrave la lettre
instant du regard ] drsquoune tentative de dire la veacuteriteacute de lrsquoecirctre tout simplement raquo [ der
Gang eines Weges der 1936 begonnen wurde im rsaquoAugenblicklsaquo eines Versuches die
Wahrheit des Seins einfach zu sagen ] (Heidegger 1946 p313)
Lagrave il fait allusion agrave son ouvrage de 1936-1938 Beitraumlge zur Philosophie (vom
Ereignis) [ traduit par Franccedilois Feacutedier sous le titre des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavenance) ] qursquoil voulait qursquoon ne publiacirct qursquoapregraves lrsquoachegravevement de publication de
tous ses cours dans lrsquoEacutedition inteacutegrale de ses eacutecrits mais en fait qursquoon a publieacute plus tocirct
en 1989 au moment du centiegraveme anniversaire de sa naissance
Mais en quoi consiste-il ce revirement La reacuteponse est formuleacutee dans ces mots de
Heidegger (1936-38 p7)
ldquoDonc on ne peut plus penser lrsquoecirctre agrave partir de lrsquoeacutetant mais il faut penser lrsquoecirctre agrave partir
de lui-mecircme de faccedilon radicalerdquo [ Dieses [ dh das Seyn ] kann daher nicht mehr vom
Seienden her gedacht es muszlig aus ihm selbst erdacht werden ]
Crsquoest-agrave-dire ce revirement deacutecisif consiste dans la conversion meacutethodologique
(meacutethode au sens de μέθοδος suivre le chemin) par laquelle Heidegger essaie de
surmonter toute la tradition de la meacutetaphysique ougrave on ne pense lrsquoecirctre qursquoagrave partir de
lrsquoeacutetant pour arriver agrave la topologie de lrsquoecirctre ougrave on dit la localiteacute de lrsquoecirctre purement et
simplement sans aucun recours agrave lrsquoeacutetant
Alors apregraves ce revirement-lagrave que dit-il Heidegger de lrsquoecirctre et du temps Lisons-le
plus attentivement en soulignant le mot Seyn ainsi que le mot Sein pour autant qursquoil
lrsquoemploie au mecircme sens que Seyn (crsquoest-agrave-dire que mecircme lagrave ougrave on pourrait attendre le
mot Seyn Heidegger eacutecrit parfois Sein)
ldquoIl faudrait qursquoon arrive agrave avoir lrsquoexpeacuterience du laquo temps raquo comme lrsquoespace de jeu laquo
extatique raquo de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Die raquoZeitlaquo sollte erfahrbar werden als der
raquoekstatischelaquo Spielraum der Wahrheit des Seyns ] (Heidegger 1936-38 p242)
ldquoMais le temps-espace appartient agrave la veacuteriteacute au sens de lrsquoavoir-lieu essentiel de lrsquoecirctre
comme avegraverementrdquo [ Der Zeit-Raum aber gehoumlrt zur Wahrheit im Sinne der Erwesung
des Seins als Ereignis ] (ibid p372)
ldquoPar contre laquo ecirctre et temps raquo ndash lrsquoecirctre mecircme [ est ] ce qui est originaire et le temps ndash le
nom preacutealable de lrsquo laquo essence raquo de lrsquoecirctre en tant que lrsquoentre-temps de lrsquoaveacuteration qui fait
le fondement-abicircme Le temps est le nom preacutealable pour le demeurement de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre en tant que lrsquoecirctre de la veacuteriteacute Ce demeurement-lagrave nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
donc il est agrave mettre en question de faccedilon radicale seulement maintenant et agrave penser de
faccedilon radicale seulement maintenant en tant que ce qui nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
ce qursquoon ne peut pas fonder (dans lrsquoeacutetant)rdquo [ Dagegen raquoSein und Zeitlaquo ndash das Sein selbst
das Anfaumlngliche und Zeit ndash der Vorname seines raquoWesenslaquo als Inzwischen der ab-
gruumlndigen Er-eignung Zeit ist Vor-name fuumlr die ungegruumlndete und deshalb erst zu
erfragende als ungegruumlndete und ungruumlndbare (im Seienden) erst zu erdenkende
Wesung der Wahrheit des Seyns als des Seyns der Wahrheit ] (Heidegger 1938-39b
p128)
ldquoLe temps est le nom pour lrsquoecirctre qui demeure comme incelatesse mecircmerdquo [ Zeit ist der
Name fuumlr das als Unverborgenheit selbst wesende Sein ] (ibid p130)
ldquo[ Il faut ] reconnaicirctre le caractegravere de lrsquo laquo entre-temps raquo agrave lrsquoeacutegard de lrsquoessence extatique
du temps laquelle est agrave penser de faccedilon radicale seulement maintenant et [ il faut ]
atteindre agrave travers cet entre-temps agrave lrsquoessence de la laquo clairiegravere raquo du -lagrave [ de lrsquoecirctre-lagrave ]
ainsi qursquoagrave lrsquoouverture [ du lieu de lrsquoecirctre ] et [ il faut ] reconnaicirctre le temps comme le
nom preacutealable pour lrsquoessence de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ () uumlber das erst zu erdenkende
ekstatische Wesen der Zeit den Charakter des raquoInzwischenlaquo zu erkennen und durch
dieses hindurch in das Wesen der raquoLichtunglaquo des Da- und damit in die Offenheit
vorzudringen und die raquoZeitlaquo als den Vornamen fuumlr das Wesen der Wahrheit des Seins
zu erkennen ] (ibid p131)
ldquoLrsquoecirctre est le laquo temps raquordquo [ Seyn ist raquoZeitlaquo ] (ibid p142)
ldquoEt le temps nrsquoest que le nom preacutealable de lrsquoecirctrerdquo [ Und diese [ dh Zeit ] ist nur der
Vor-name des Seyns ] (Heidegger 1938-40 p59)
ldquoLa temporaliteacute est le nom preacutealable pour la veacuteriteacute de lrsquoecirctre qui en tant qursquoavegraverement
est le demeurement de lrsquo laquo eacutevegravenement pheacutenomeacutenologique raquordquo [ Zeitlichkeit ist der
Vorname fuumlr die Wahrheit des Seyns das als Ereignis die Wesung der raquoGeschichtelaquo
ist ] (ibid p95)
ldquoLe temps est le demeurement de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Zeit ist die Wesung seiner [ dh
des Seyns ] Wahrheit ] (Heidegger 1941a p16)
Si on cherche la deacutefinition exacte de Seyn elle se trouve dans cette phrase de
Heidegger (1936-38 p267) que nous avons deacutejagrave citeacutee dans sect 022 ldquoZum Wesen des
Seyns gehoumlrt das Nichtrdquo [ Agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non ] Donc nous posons
cette eacutequivalence
Seyn equiv Sein
Or par les passages de Heidegger que nous venons de citer on peut constater qursquoapregraves
le revirement qui srsquoest produit dans son chemin de penser en 1936 Heidegger identifie
das Seyn avec le temps topologique Nous pouvons formuler cette identification comme
ceci
Zeit equiv Seyn
Donc nous avons ceci
Zeit equiv Sein
Et par la substitution de Sein agrave Zeit dans la formule SeinZeit nous avons ceci
SeinSein
Cela srsquoeacutecrit en franccedilais
ecirctreecirctre
Ainsi avons-nous obtenu la formule qui formalise la dualiteacute qursquoimplique le concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Mais que veut-elle dire cette formule
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans son Ecirctre et temps Heidegger (1927a p5) dit
ldquoIl faut poser la question qui concerne le sens de lrsquoecirctre Si elle est une ou mecircme la
question fondamentale ()rdquo [ Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden
Wenn sie eine oder gar die Fundamentalfrage ist () ]
Par contre dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) il dit
ldquoLa question de lrsquoecirctre est la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Si elle est mise en
acte et conccedilue agrave la maniegravere drsquoeacutevegravenement pheacutenomeacutenologique cette question devient la
question fondamentale par rapport agrave la question de la philosophie qui concerne lrsquoeacutetant
(la question directrice)rdquo [ Die Seinsfrage ist die Frage nach der Wahrheit des Seyns
Geschichtlich vollzogen und begriffen wird sie gegenuumlber der bisherigen Frage der
Philosophie nach dem Seienden (der Leitfrage) zur Grundfrage ] (Heidegger 1936-38
p6)
ldquoLa question qui concerne le laquo sens raquo [ de lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire selon lrsquoexplication dans
Ecirctre et temps la question qui concerne la fondation du domaine drsquoanticipation bref la
question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash cette question est la mienne elle lrsquoest depuis
toujours et pour toujours et elle est ma unique question car elle concerne tout agrave fait ce
qui est le plus uniquerdquo [ Die Frage nach dem raquoSinnlaquo dh nach der Erlaumluterung in raquoSein
und Zeitlaquo die Frage nach der Gruumlndung des Entwurfsbereichs kurz nach der Wahrheit
des Seyns ist und bleibt meine Frage und ist meine einzige denn sie gilt ja dem
Einzigsten ] (ibid p10)
Par lagrave donc on peut constater qursquoau moment de son Ecirctre et temps la question
fondamentale pour Heidegger est celle qui concerne le sens de lrsquoecirctre tandis que
maintenant apregraves le revirement de 1936 la mecircme question fondamentale se deacutefinit
comme la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Pourquoi ce changement La
reacuteponse de Heidegger (1936-38 p11) est ceci
ldquoLa question qui concerne le laquo sens de lrsquoecirctre raquo est la question des questions En
proceacutedant au deacuteveloppement de cette question nous en venons agrave deacutefinir lrsquoessence de ce
qui srsquoappelle lagrave laquo sens raquo le lieu ougrave se loge cette question-meacuteditation ce lieu qursquoelle
ouvre en tant que la question comme ceci lrsquoouverture agrave la place de lrsquoauto-celation
crsquoest-agrave-dire la veacuteriteacuterdquo [ Die Frage nach dem raquoSinn des Seynslaquo ist die Frage aller
Fragen Im Vollzug ihrer Entfaltung bestimmt sich das Wesen dessen was da raquoSinnlaquo
benennt das worinnen die Frage als Besinnung sich haumllt was sie als Frage eroumlffnet
die Offenheit fuumlr das Sichverbergen dh die Wahrheit ]
Dans Ecirctre et temps le sens de lrsquoecirctre est le temps Cette formule se formalise comme
ceci
ecirctretemps
Drsquoautre part la veacuteriteacute en tant que lrsquoouverture ou la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation
est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Et comme nous venons de le voir Heidegger dit que maintenant il considegravere le sens de
lrsquoecirctre comme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Donc se pose cette eacutequivalence
ecirctretemps equiv
clairiegravereautocelation
Or nous avons cette eacutequivalence aussi
ecirctretemps equiv
ecirctreecirctre
Donc
ecirctreecirctre equiv
clairiegravereautocelation
Puisque nous appelons clairiegravere
autocelation la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute nous
pouvons nommer cette fois-ci ecirctreecirctre la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
Pour expliquer pourquoi lrsquoontologie nrsquoest possible que comme pheacutenomeacutenologie
Heidegger (1927a p35) dit
ldquoQursquoest-ce que la pheacutenomeacutenologie doit laquo faire voir raquo Qursquoest-ce qursquoil faut appeler le laquo
pheacutenomegravene raquo par excellence Qursquoest-ce qui fait neacutecessairement selon son essence le
thegraveme drsquoune deacutemonstration explicite Eacutevidemment ce qui ne se montre justement pas
au premier abord et le plus souvent ce qui est cacheacute par rapport agrave ce qui se montre au
premier abord et le plus souvent mais en mecircme temps ce qui est quelque chose qui
appartient essentiellement agrave ce qui se montre au premier abord et le plus souvent de
sorte agrave faire son sens et sa raison Mais ce qui est cacheacute en un sens fort ou qui retombe
encore dans lrsquooccultation ou qui ne se montre que de faccedilon laquo simuleacutee raquo crsquoest () lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant Il peut ecirctre occulteacute agrave tel point qursquoon lrsquooublie et qursquoon ne pose jamais la
question qui concerne lrsquoecirctre et son sensrdquo [ Was ist das was die Phaumlnomenologie raquosehen
lassenlaquo soll Was ist es was in einem ausgezeichneten Sinne raquoPhaumlnomenlaquo genannt
werden muszlig Was ist seinem Wesen nach notwendig Thema einer ausdruumlcklichen
Aufweisung Offenbar solches was sich zunaumlchst und zumeist gerade nicht zeigt was
gegenuumlber dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt verborgen ist aber zugleich etwas
ist was wesenhaft zu dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt gehoumlrt so zwar daszlig es
seinen Sinn und Grund ausmacht Was aber in einem ausnehmenden Sinne verborgen
bleibt oder wieder in die Verdeckung zuruumlckfaumlllt oder nur raquoverstelltlaquo sich zeigt ist ()
das Sein des Seienden Es kann so weitgehend verdeckt sein daszlig es vergessen wird und
die Frage nach ihm und seinem Sinn ausbleibt ]
Ce passage-lagrave se lirerait comme un commentaire de la structure pheacutenomeacutenologique de
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans cette structure-lagrave nous pouvons voir qursquoil y a ecirctre et ecirctre Ou plus exactement il
y a ecirctre et ecirctre Ou encore plus preacuteciseacutement on dirait que selon lrsquoexpression Es gibt
Sein (Il y a lrsquoecirctre ou mot agrave mot Ccedila donne lrsquoecirctre) que Heidegger deacuteveloppe dans sa
confeacuterence de 1962 Temps et ecirctre Il en tant que lrsquoecirctre y a lrsquoecirctre et Ccedila en tant que lrsquoecirctre
nous octroie lrsquoecirctre
Drsquoabord lrsquoecirctre dans son essence crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre demeure cacheacute dans la place de la
veacuteriteacute en tant qursquoauto-celation Autrement dit la veacuteriteacute de lrsquoecirctre est lrsquoauto-celation ou la
celatesse
Mais en mecircme temps lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la veacuteriteacute se laisse repreacutesenter
par le semblant de lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent Ce laquo se laisser repreacutesenter par lrsquoecirctre-
semblant raquo de lrsquoecirctre est exactement ce que veut dire le φαίνεσθαι [ sich zeigen se
montrer ] du pheacutenomegravene (cf Heidegger 1927a p28) Et nous pouvons remarquer ici
que ce laquo montrer raquo pheacutenomeacutenologique nrsquoest pas un simple laquo faire voir raquo mais un laquo faire
voir au moyen du semblant-signifiant qui repreacutesente raquo ce qursquoimplique deacutejagrave le verbe
zeigen qui vient drsquoune mecircme eacutetymologie que le nom Zeichen [ signe symbole ]
Agrave partir du moment du revirement deacutecisif de 1936 Heidegger deacuteveloppe lrsquoontologie
qui nrsquoest rien drsquoautre que la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre en termes de lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] qui se marque de certain
nombre drsquoeacutevegravenements de lrsquoavoir-lieu de lrsquoecirctre et qui commence par la φύσις de la
philosophie grecque pour aboutir agrave la volonteacute de puissance de Nietzsche Cette nouvelle
perspective heideggeacuterienne a pour but de deacutetruire la tradition meacutetaphysique de
semblants de lrsquoecirctre qui occultent la veacuteriteacute de lrsquoecirctre (cf Heidegger 1927a p22 1962
p9) afin de deacuteceler la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme en tant qursquoauto-celation
Les deux concepts voisins que formule Heidegger celui de lrsquooubli de lrsquoecirctre
[ Seinsvergessenheit ] ougrave lrsquohomme oublie lrsquoecirctre et celui du deacutelaissement de lrsquoecirctre
[ Seinsverlassenheit ] ougrave lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant et dont Heidegger (1936-38 p114) dit
que le deacutelaissement de lrsquoecirctre est la raison de lrsquooubli de lrsquoecirctre [ die Seinsverlassenheit ist
der Grund der Seinsvergessenheit ] ndash ces deux concepts-lagrave se subsument sous celui de
lrsquoauto-celation de lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire que lrsquooubli et le deacutelaissement sont des effets de
lrsquoecirctre
ldquoque lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant cela veut dire lrsquoecirctre se cache dans lrsquoapertesse de lrsquoeacutetant Et
lrsquoecirctre mecircme se deacutefinit essentiellement comme cette celation qui se retirerdquo [ daszlig das Sein
das Seiende verlaumlszligt besagt das Seyn verbirgt sich in der Offenbarkeit des Seienden
Und das Seyn wird selbst wesentlich als dieses Sichentziehende Verbergen bestimmt ]
(Heidegger 1936-38 p111)
Il se trouve chez Heidegger toute une varieacuteteacute de termes qui deacutesignent lrsquoauto-celation de
lrsquoecirctre drsquoabord se cacher [ sich verbergen ] et puis se retirer [ sich entziehen ] se
refuser [ sich verweigern sich versagen ] se fermer [ sich verschlieszligen ] etc Ils
concernent tous lrsquoecirctre qui demeure dans sa place de celatesse
Heidegger trouve un teacutemoignage remarquable de lrsquoecirctre dans le fragment 123
drsquoHeacuteraclite φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Pour en faire le commentaire il dit
ldquoPour conclure pensons la parole drsquoun penseur originaire qui parle de la φύσις drsquoune
faccedilon immeacutediate et qui pense par lagrave lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant comme tel dans son ensemble Le
fragment 123 drsquoHeacuteraclite dit φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Lrsquoecirctre aime se cacher Que veut-
il dire cela () Lrsquoauto-celation appartient au lieu que lrsquoecirctre aime degraves lrsquoorigine crsquoest-
agrave-dire au lieu ougrave il a eacutetabli son essence Et lrsquoessence de lrsquoecirctre est de se deacuteceler
drsquoeacutemerger drsquoadvenir dans lrsquoincelatesse ndash φύσις Ce qui selons son essence se deacutecegravele et
doit se deacuteceler cela seul est capable drsquoaimer se cacher Ce qui est un deacutecegravelement cela
seul est capable drsquoecirctre une celation Et par lagrave () nous est imposeacutee la tacircche beaucoup
plus difficile de laisser agrave la φύσις son κρύπτεσθαι dans toute sa pureteacute essentielle
comme une chose qui appartient agrave la φύσιςrdquo [ Denken wir zum Schluszlig den Spruch eines
anfaumlnglichen Denkers der unmittelbar von der φύσις sagt und dabei das Sein des
Seienden als solches im Ganzen meint Das Fragment 123 des Heraklit lautet φύσις
κρύπτεσθαι φιλεῖ Das Sein liebt es sich zu verbergen Was sagt dies () Das
Sichverbergen gehoumlrt zur Vor-liebe des Seins dh zu dem worin es sein Wesen
festgemacht hat Und das Wesen des Seins ist sich zu entbergen aufzugehen
hervorzukommen ins Unverborgene ndash φύσις Nur was sich seinem Wesen nach entbirgt
und entbergen muszlig kann lieben sich zu verbergen Nur was Entbergung ist kann
Verbergung sein Und daher () das weit Schwerere ist aufgegeben das κρύπτεσθαι als
der φύσις gehoumlrend ihr in aller Wesensreinheit zu lassen ] (Heidegger 1939b pp300-
301)
Crsquoest-agrave-dire le laquo se cacher raquo de lrsquoecirctre est plus originaire que son laquo se deacuteceler raquo Et dans
son cours sur Heacuteraclite Heidegger (1943b p141) explique ce laquo φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
raquo en termes structuraux
ldquoTandis que lrsquoeacutemergence [ de lrsquoecirctre ] en tant qursquoelle-mecircme accorde la faveur agrave lrsquoauto-
celation celle-ci srsquoadapte agrave celle-lagrave de faccedilon que lrsquoeacutemergence puisse eacutemerger de lrsquoauto-
celation tout en restant y receleacutee et crsquoest-agrave-dire en restant y jointe La φύσις si on la
considegravere dans son essence que formule la parole du fragment 123 est elle-mecircme la
jointure ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se joignent lrsquoune agrave lrsquoautre Le mot grec qui
signifie jointure est ἁρμονία () Lrsquoessentiel de la ἁρμονία est le ἁρμός le joint ougrave une
chose srsquoajuste agrave une autre et ougrave deux choses srsquoadaptent lrsquoune agrave lrsquoautre de sorte qursquoil y ait
une jointure () Parce que lrsquoauto-celation est ce qui en tant que ce dans quoi la φύσις
mecircme est fondeacutee octroie de lui-mecircme la φύσις celle-ci regravegne elle-mecircme lagrave comme la
jointure la ἁρμονία le joint ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se preacutesentent
alternativement lrsquoune agrave lrsquoautre lrsquooctroi de leur essencerdquo [ Indem das Aufgehen als es
selbst dem Sichverbergen die Gunst schenkt fuumlgt sich das Sichverbergen ein in das
Aufgehen dergestalt daszlig dieses aus jenem aufgehen kann und seinerseits in das
Sichverbergen geborgen und dh gefuumlgt bleibt Die φύσις selbst jetzt erblickt in dem
Wesen das der Spruch des Fragmentes 123 nennt ist die Fuumlgung in der sich das
Aufgehen dem Sichverbergen und dieses dem Aufgehen sich fuumlgt Das griechische Wort
fuumlr Fuumlgung lautet ἁρμονία () das Wesentliche der ἁρμονία ist () der ἁρμός die
Fuge dasjenige wobei eines in ein anderes sich einpaszligt wo beides in die Fuge sich
fuumlgt so daszlig Fuumlgung ist () weil das Sichverbergen das ist was die φύσις von sich aus
gewaumlhrt als das worein sie selbst gegruumlndet bleibt deshalb waltet hier die φύσις selbst
als die Fuumlgung ἁρμονία die Fuge in der Aufgehen und Sichverbergen wechselweise
die Gewaumlhrung ihres Wesens einander zureichen ]
Ce que Heidegger deacutecrit lagrave comme laquo la jointure de lrsquoauto-celation et de lrsquoeacutemergence raquo
est eacutevidemment la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φύσιςecirctre
Lrsquoexpression laquo lrsquoauto-celation octroie la φύσις raquo Heidegger la reprend dans sa
confeacuterence Temps et ecirctre ougrave il dit Es gibt Sein [ Il y a lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire Il [ en tant
que lrsquoecirctre ] y [ au lieu pur ougrave lrsquoecirctre mecircme aura eu lieu comme la clairiegravere ] a [ crsquoest-agrave-
dire ereignet ap-proprie et avegravere pour donner et faire eacutemerger comme son agent-
repreacutesentant ] lrsquoecirctre [ en tant que φύσις ou ἀλήθεια ]
Agrave lrsquoopposeacute du deacutecegravelement et de lrsquoincelatesse de lrsquoecirctre en tant que φύσις ou ἀλήθεια
lrsquoecirctre comme tel demeure dans son auto-celation pour se deacuterober agrave lrsquooptique
meacutetaphysique
Dans son commentaire des mots de Parmeacutenide laquo ἔστι γὰρ εἶναι raquo qui se trouvent dans
la premiegravere ligne du fragment DK B 6 et qursquoil traduit en laquo Es vermag naumlmlich Sein raquo
[ car Crsquoest capable de lrsquoecirctre ] Heidegger (1962 p8) dit
ldquoCependant ni agrave lrsquoeacutepoque de Parmeacutenide ni aux eacutepoques apregraves lui jusqursquoici le sens de ce
laquo ecirctre capable de raquo nrsquoa jamais fait le thegraveme agrave penser non plus que le laquo Ccedila raquo qui est
capable de lrsquoecirctre Le laquo ecirctre capable de lrsquoecirctre raquo veut dire laquo preacutesenter et donner lrsquoecirctre raquo
Dans le laquo ἔστι raquo se cache le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] Au commencement du penser
occidental on pense lrsquoecirctre mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] comme tel Celui-ci
se retire en faveur du don que Ccedila donne Degraves lors ce don-lagrave on ne le considegravere et ne le
conceptualise que comme lrsquoecirctre au regard de lrsquoeacutetantrdquo [ Indes blieb der Sinn dieses
Vermoumlgens damals und spaumlterhin ebenso ungedacht wie das raquoEslaquo das Sein vermag
Sein vermoumlgen heiszligt Sein ergeben und geben In dem ἔστι verbirgt sich das Es gibt Im
Beginn des abendlaumlndischen Denkens wird das Sein gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo
als solches Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe die Es gibt welche Gabe
kuumlnftighin ausschlieszliglich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen
Begriff gebracht wird ]
Ainsi demeure cacheacutee aux yeux de tout philosophe la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme qui
preacutesente et donne lrsquoecirctre autrement dit qui se laisse repreacutesenter par lrsquoecirctre tandis que
celui-ci prend lrsquoapparence drsquoeacutemergence [ Aufgehen ] et de preacutesence [ Anwesen
Anwesenheit ] Lrsquoecirctre comme tel se retire derriegravere lrsquoecirctre autrement dit la localiteacute de
lrsquoecirctre-veacuteriteacute se cache sous la place de lrsquoecirctre-agent tandis que celui-ci fait fonction de
lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant de sorte qursquoon le considegravere exclusivement par rapport agrave lrsquoeacutetant Donc
Heidegger (1962 pp7-8) dit encore
ldquola preacutesence se montre comme le Ἕν le Un unique qui unifie comme le Λόγος
lrsquoassemblement qui conserve le tout comme ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia
actualitas perceptio monade comme objectiviteacute comme lrsquoeacutetat de srsquoecirctre poseacute au sens
de la volonteacute de la raison de la volonteacute drsquoamour de la volonteacute de lrsquoesprit de la volonteacute
de puissance comme volonteacute de volonteacute dans le retour eacuteternel de lrsquoidentique Ce qursquoon
peut constater du point de vue historique se laisse trouver dans lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique Le deacuteploiement de la richesse drsquoavatars de lrsquoecirctre paraicirct drsquoabord
comme une histoire de lrsquoecirctre Mais lrsquoecirctre nrsquoa pas son histoire agrave la maniegravere drsquoune ville ou
drsquoun peuple qui ont leur propre histoire Lrsquoapparence drsquohistoire qursquoa lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre ne se deacutetermine eacutevidemment qu de la maniegravere dont lrsquoecirctre a
lieu crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ce que nous venons drsquoexposer de la maniegravere dont Ccedila donne
lrsquoecirctre [ Il y a lrsquoecirctre ] Au commencement du deacutecegravelement de lrsquoecirctre certes on pense lrsquoecirctre
lrsquoεἶναι lrsquoἐόν mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ]rdquo [ () daszlig Anwesen sich zeigt als
das Ἕν das einigende einzig Eine als der Λόγος die das All verwahrende
Versammlung als die ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia actualitas perceptio Monade
als Gegenstaumlndlichkeit als Gesetztheit des Sichsetzens im Sinne des Willens der
Vernunft der Liebe des Geistes der Macht als Wille zum Willen in der ewigen
Wiederkehr des Gleichen Das historisch Feststellbare laumlszligt sich innerhalb der
Geschichte vorfinden Die Entfaltung der Wandlungsfuumllle des Seins sieht zunaumlchst aus
wie eine Geschichte des Seins Aber das Sein hat keine Geschichte so wie eine Stadt
oder ein Volk seine Geschichte hat Das Geschichtartige der Geschichte des Seins
bestimmt sich offenbar daraus und nur daraus wie Sein geschieht dies heiszligt nach dem
soeben Dargelegten aus der Weise wie Es Sein gibt Im Beginn der Entbergung von
Sein wird zwar Sein εἶναι ἐόν gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo ]
Telle est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
sect 134 Ereignis
LrsquoEreignis est le nom heideggeacuterien de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre ecirctreecirctre
Drsquohabitude le nom Ereignis veut dire eacutevegravenement et sa forme verbale ereignen ne
srsquoemploie que dans lrsquoexpression reacutefleacutechie sich ereignen qui signifie avoir lieu comme
le nom Geschehnis eacutevegravenement et le verbe geschehen avoir lieu
Mais dans les textes heideggeacuteriens agrave partir des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavegraverement) de 1936 lrsquoEreignis et lrsquoereignen transitif font des neacuteologismes
seacutemantiques qui deacutesignent exactement la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans laquelle structure Ccedila en tant que la localiteacute de lrsquoecirctre qui ne srsquoeacutecrit que barreacute
dans sa celation ou dans son retirement preacutesente agrave lrsquohomme ndash et se laisse repreacutesenter par
ndash lrsquoecirctre qui en tenant lieu de lrsquoecirctre-veacuteriteacute a lieu agrave la place de lrsquoagent de sorte qursquoon ne
pense lrsquoecirctre que comme la preacutesence de lrsquoeacutetant et donc qursquoon le neacuteglige en tant que la
clairiegravere ou la place du trou
Pour en constater la signification dans des textes de Heidegger nous en citons deux
deacutefinitions du verbe ereignen
ldquoer-eignen = appropriation qui vient apparaicirctre et comme telle qui se cache en mecircme
tempsrdquo [ Das Er-eignen = das in die Erscheinung kommende und so zugleich sich
verbergende Sich zu eigen werden ] (Heidegger 1941-42 p185)
ldquoAgrave lrsquoorigine lrsquoer-eignen veut dire mettre devant les yeux crsquoest-agrave-dire regarder et en
regardant appeler agrave soi pour ap-proprierrdquo [ Er-eignen heiszligt urspruumlnglich er-aumlugen dh
erblicken im Blicken zu sich rufen an-eignen ] (Heidegger 1957 p45)
Dans la premiegravere citation nous pouvons nous apercevoir tout de suite que cette
simultaneacuteiteacute-lagrave drsquoapparaicirctre et de se cacher se reacutefegravere agrave la structure pheacutenomeacutenologique
qui consiste dans la substitution de lrsquoincelatesse agrave lrsquoauto-celation autrement dit dans la
repreacutesentation de lrsquoauto-celation par lrsquoincelatesse
Et il faut remarquer que dans la premiegravere citation encore Heidegger nous preacutesente
lrsquoereignen comme un verbe intransitif sich zu eigen werden [ devenir une proprieacuteteacute de
soi ] tandis que dans la plupart des cas qui se trouvent dans ses textes apregraves le
revirement il lrsquoemploie comme un verbe transitif sich zu eigen machen
[ srsquoapproprier ]
Dans les deux citations le sujet que Heidegger nrsquoindique pas du verbe ereignen nrsquoest
pas le soi de la conscience de soi meacutetaphysique mais laquo le noyau de notre ecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme comme nous pouvons le voir par exemple
dans cette phrase-ci laquo das Sein ereignet das Dasein und west so erst als Ereignis raquo
[ lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme avegraverement ]
(Heidegger 1936-38 p256)
Ainsi lrsquoereignen veut dire ceci lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache fait de lrsquoecirctre-
semblant son propre repreacutesentant en le mettant agrave la place de clairiegravere de lrsquoagent et par
lagrave lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre fait de lrsquoecirctre la veacuteriteacute-ἀλήθεια qui le
repreacutesente ecirctreecirctre Autrement dit lrsquoecirctre-ἀλήθεια srsquoavegravere dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Et cet avegraverement implique lrsquoavegravenement ou
lrsquoeacutevegravenement de la veacuteriteacute au sens que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre a lieu agrave la place-clairiegravere de
lrsquoagent comme lrsquo ecirctre-ἀλήθεια
Donc je proposerai de traduire les termes heideggeacuteriens ereignen Ereignis et
Ereignung par aveacuterer avegraverement et aveacuteration et cela agrave partir de la phrase de Lacan
(1958a p742) que nous avons deacutejagrave citeacutee ldquola veacuteriteacute srsquoavegravere dans une structure de
fictionrdquo
Un lacanien remarque drsquoailleurs dans la deuxiegraveme deacutefinition de lrsquoereignen que ce dont
il srsquoagit dans lrsquoavegraverement nrsquoest pas simplement lrsquoeacutevegravenement ou lrsquo laquo appropriement raquo de
lrsquoecirctre mais ceci que lrsquoecirctre nous regarde ndash aux deux sens du mot il nous saisit de son
regard et il nous concerne ndash et par son regard il nous appelle chez lui pour nous ap-
proprier [ an-eignen il faut noter que Heidegger emploie le verbe pronominal sich
aneignen comme transitif sans pronom reacutefleacutechi et parfois avec un trait-drsquounion ] crsquoest-
agrave-dire pour se servir de notre personne en tant qursquoun ecirctre vivant et parlant
Et Heidegger parle non seulement du regard mais aussi bien de ldquola voix de lrsquoecirctre qui
nous ap-proprie dans la clairiegravere de lrsquoecirctrerdquo [ die Stimme des Seyns die uns in die
Lichtung des Seins aneignet ] (Heidegger 1941-42 p172)
Ainsi dans la structure de lrsquoavegraverement le regard et la voix ndash les deux formes
proprement lacaniennes des quatre formes fondamentaux de lrsquoobjet a ndash sont des Winke [
signifiants ] qui repreacutesentent pour nous la veacuteriteacute de lrsquoecirctre comme dans la structure du
discours analytique le a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet pour le sujet $ qui eacutecoute (cf
Lacan 196064 p835)
Si lrsquoecirctre nous fait signe [ winken ] avec ses regard et voix qui le repreacutesentent et que
par lagrave il nous appelle chez lui pour se servir de notre personne ce serait agrave quelle fin
Afin que nous devenions ldquole fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ der
Gruumlnder und Wahrer der Wahrheit des Seyns zu werden ] (Heidegger 1936-38 p16) et
que nous soyons ldquole lagrave [ la clairiegravere ] en tant que le fondement [ Lacan dira la cause
mateacuterielle ] dont lrsquoessence de lrsquoecirctre mecircme a besoinrdquo [ das Da zu sein als der vom Wesen
des Seyns selbst gebrauchte Grund ] (ibid) crsquoest-agrave-dire afin que nous existions drsquoune
faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] en devenant nous-mecircme un avegraverement ecirctreecirctre
Un lacanien srsquoaperccediloit tout de suite que ce thegraveme-lagrave est le point le plus important de la
penseacutee de Heidegger car le ldquodevenir le fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo
autrement dit le ldquodevenir un avegraverement mecircmerdquo crsquoest exactement le mecircme eacutevegravenement
que celui de devenir un psychanalyste agrave la fin de lrsquoexpeacuterience analytique Nous y
reviendrons
Au commencement de ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger
(1936-38 p3) dit
ldquoIl ne srsquoagit plus drsquoargumenter laquo sur raquo quelque chose et de faire la description de ce qui
se trouve lagrave comme un objet mais drsquoecirctre livreacute agrave lrsquoavegraverement ce qui eacutequivaut au
changement de lrsquoessence de lrsquohomme qui nrsquoest plus lrsquo laquo animal rationale raquo mais lrsquoecirctre-
lagrave Donc le titre adeacutequat [ de cet eacutecrit ] est De lrsquoavegraverement Et cela ne veut pas dire
qursquoon parle de lrsquoavegraverement ou qursquoon fasse une communication sur lrsquoavegraverement mais
ceci qursquoap-proprieacutes de lrsquoavegraverement nous appartenons [ en eacutecoutant lrsquoecirctre et sa parole
en y cor-respondant et ] en les disant comme un penseur agrave lrsquoecirctre et agrave la parole que lrsquoecirctre
nous adresse [ Nicht mehr handelt es sich darum raquouumlberlaquo etwas zu handeln und ein
Gegenstaumlndliches darzustellen sondern dem Er-eignis uumlbereignet zu werden was einem
Wesenswandel des Menschen aus dem raquovernuumlnftigen Tierlaquo (animal rationale) in das
Da-sein gleichkommt Die gemaumlszlige Uumlberschrift lautet daher Vom Ereignis Und das sagt
nicht daszlig davon und daruumlber berichtet werde sondern will heiszligen Vom Ereignis er-
eignet ein denkerisch-sagendes Zugehoumlren zum Seyn und in das Wort raquodeslaquo Seyns ]
Le ζῷον λόγον ἔχον (animal rationale en latin) est la deacutefinition traditionnelle que la
meacutetaphysique donne de lrsquohomme tandis que Heidegger penseur hors-meacutetaphysique
nous formule que lrsquoessence de lrsquohomme est lrsquoecirctre-lagrave dont nous formalisons la structure
pour autant que le lagrave est la clairiegravere comme clairiegravere
ecirctre
Heidegger nous invite agrave eacutecouter la parole de lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la
veacuteriteacute mais qui nous parle par sa voix et son regard pour que nous y reacutepondions et que
nous y cor-respondions en disant nous-mecircme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre dans nos tours autour de
la localiteacute de lrsquoecirctre afin que nous existions nous-mecircme comme lrsquoavegraverement Tout cela
comment lrsquoaccomplir On nrsquoy aurait pas qursquoune seule reacuteponse mais assureacutement la
psychanalyse en est une
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
Maintenant apregraves avoir formuleacute dans les sections preacuteceacutedentes la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre nous allons proceacuteder agrave la deacutemonstration de
cette eacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ce mathegraveme du phallus barreacute φ est introduit ici pour formaliser la veacuteriteacute que Lacan
nous fait voir par sa formule il nrsquoy a pas de rapport sexuel
Mais preacutealablement il nous faudrait nous demander de nouveau qursquoest-ce que le
phallus dans la psychanalyse et que veut-elle dire cette formule il nrsquoy a pas de rapport
sexuel
Commenccedilons par dire que la deacutecouverte de Freud ne consiste pas simplement dans une
deacutecouverte de lrsquoinconscient mais qursquoil a deacutecouvert au noyau de lrsquoessence de lrsquohomme le
deacutesir inconscient impossible agrave deacutetruire et agrave inhiber crsquoest-agrave-dire impossible agrave satisfaire
Cet impossible est une donneacutee fondamentale de notre existence
Alors on suppose que si un deacutesir est en principe impossible agrave satisfaire il manque en
principe quelque chose qui puisse le satisfaire Et Lacan deacutefinit drsquoabord cet laquo objet
fonciegraverement perdu raquo (Lacan 195556 p45) comme le phallus en tant qursquo laquo un
signifiant qui manque toujours raquo (Lacan 1958-59 p34) Pourtant il ne srsquoarrecircte pas lagrave
mais il va restructurer les notions du complexe drsquoŒdipe et du complex de castration
crsquoest-agrave-dire la theacuteorie psychanalytique dans son ensemble
Communeacutement on dit que le deacuteveloppement libidinal normal commence par lrsquoauto-
eacuterotisme des pulsions partielles orale et anale pour progresser agrave lrsquoeacutetape phallique ougrave le
parent de lrsquoautre sexe fait lrsquoobjet drsquoinvestissement libidinal crsquoest-agrave-dire ougrave srsquoeacutetalbissent
le complexe drsquoŒdipe et le complex de castration qui lrsquoaccompagne neacutecessairement
Quand ces complexes-lagrave sont surmonteacutes par lrsquoidentification agrave lrsquoideacuteal parental du mecircme
sexe le deacuteveloppement entre dans la peacuteriode de latence qui finira par la maturation
geacutenitale agrave lrsquoadolescence
Mais en fait ce que dit cette sorte de descriptions steacutereacuteotypeacutees nrsquoest que des
suppositions de normes deacuteveloppementales Au contraire toute expeacuterience clinique
nous montre ceci personne nrsquoa pas atteint audit stade de maturiteacute geacutenitale Tout le
monde a un symptocircme qui indique une fixation de satisfaction substitutionnelle
[Ersatzbefriedigung] en un objet partiel preacutegeacutenital laquelle satisfaction est un ersatz agrave la
pleine satisfaction geacutenitale qui aurait lieu dans le rapport sexuel mais en fait qui nrsquoa
pas lieu
Drsquoailleurs la cure psychanalytique qui vise la reacutealisation de la maturiteacute libidinale loin
de pouvoir faire surmonter les complexes fondamentaux ne fait que provoquer des
reacuteactions theacuterapeutiques neacutegatives ou tout au plus finir par aboutir agrave lrsquoimpasse de
lrsquoangoisse de castration chez un homme et de lrsquoenvie du peacutenis chez une femme
On ne voit ces reacutesultats cliniques que trop souvent pour qursquoon puisse se contenter de
les imputer agrave des facteurs contingents tels que la graviteacute de la pathologie ou la
maladresse de lrsquoanalyste dans un tel ou tel cas Pour les expliquer de faccedilon suffisante il
faut maintenant penser que lrsquoimpasse theacuterapeutique tient agrave la structure mecircme du sujet de
la psychanalyse Et ce nrsquoest que par lagrave qursquoon pourra trouver une solution pour les
difficulteacutes cliniques
Ainsi Lacan se deacutecide agrave rejeter lrsquohypothegravese freudienne de la maturiteacute libidinale au
stade geacutenital En conseacutequence le rapport sexuel pout autant qursquoil se deacutefinit comme la
relation geacutenitale par laquelle le sujet jouit pleinement de lrsquoAutre et vice versa est par
principe un rapport impossible agrave reacutealiser
Du point de vue freudien laquo la jouissance est interdite agrave qui parle comme tel raquo (Lacan
1960 p821) Par contre lagrave ougrave Freud trouve lrsquointerdiction oedipienne de la joussance du
rapport sexuel incestueux Lacan pose maintenant la structure de castration mecircme qui se
fonde de lrsquoimpossible du rapport sexuel en tant que tel
Agrave cette localiteacute du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas Freud (1937 p99) rencontre le
rocher impeacuteneacutetrable qui fait lrsquoimpasse pour la cure psychanalytique Par contre Lacan
trouvera lagrave une clairiegravere qui fait la fenecirctre ouverte au reacuteel
En tout cas nous pourrions dire que par sa formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel
raquo Lacan effectue un nettoyage de toute lrsquoaxiomatique de la psychanalyse ougrave ce postulat
freudienne de la geacutenitaliteacute nrsquoest pas simplement indeacutependant par rapport agrave drsquoautres
axiomes mais plutocirct nettement contradictoire
Agrave partir du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo Lacan (1970 p413) preacutecise davantage
laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel sousentendu formulable dans la structure [ du
langage ] raquo Autrement dit laquo le rapport sexuel ne peut pas srsquoeacutecrire [ comme une
formule dans un langage ] raquo (Lacan 1972-73 p35) ou encore laquo le rapport sexuel ne
cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire [ comme une formule dans un langage ] raquo ( ibid p87) Et laquo
le ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire crsquoest lrsquoimpossible raquo (ibid)
Par ce mot-lagrave de laquo formule raquo nous pouvons nous rappeler des formules matheacutematiques
utiliseacutees dans la physique moderne par exemple lrsquoeacutequation de Newton de lrsquoattraction
universelle ou lrsquoeacutequation drsquoEinstein de la relativiteacute geacuteneacuterale ou encore lrsquoeacutequation de
Schroumldinger de la meacutecanique quantique Ces formules eacutecrites dans le langage
matheacutematique et valables dans la science physique ne formalisent pas seulement une
reacutealiteacute physique mais aussi agrave partir de calculs faits selons ces formules on peut
produire une nouvelle reacutealiteacute physique inexistante jusque lagrave par exemple des satellites
artificiels le GPS des semi-conducteurs etc
Crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle ici formule est ce au moyen de quoi on peut avoir une
correspondance reacuteciproque entre la theacuteorie et la pratique entre ce qui srsquoeacutecrit et ce qui se
reacutealise
Ainsi peut-on voir que si le rapport sexuel pouvait srsquoeacutecrire en une formule valable on
pourrait reacutealiser par lagrave la pleine jouissance geacutenitale ce qui nrsquoest pas le cas
Maintenant nous pouvons avoir une deacutefinition plus exacte du φ que Lacan appelle laquo
un signifiant qui manque toujours raquo Le φ se deacutefinit comme la formule impossible du
rapport sexuel impossible En tant que formule qui ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire il ne
srsquoeacutecrit que barreacute φ
Certes nous avons le mathegraveme ( minus φ ) introduit par Lacan lui-mecircme (1958-59 p413)
Mais il le deacutefinit comme une laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960
p825) [ souligneacute par le citeur ] Par contre le nouveau mathegraveme φ formalise
lrsquoimpossible ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel ndash du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas
On pourrait dire que la laquo fonction imaginaire de la castration raquo nrsquoest pas la deacutefinition
unique et deacutefinitive que Lacan donne au ( minus φ ) puisque Lacan dit par exemple
ldquo() lrsquoobjet a () dans sa fonction de symboliser le manque central du deacutesir que jrsquoai
toujours pointeacute drsquoune faccedilon univoque par lrsquoargorithme ( minus φ ) rdquo (Lacan 1964b p97)
ldquocet x mecircme dont la solution au psychanalysant livre son ecirctre et dont la valeur se note
( minus φ ) la beacuteance que lrsquoon deacutesigne comme la fonction du phallus agrave lrsquoisoler dans le
complexe de castration () rdquo (Lacan 1967b p251) [ souligneacute par le citeur ]
Ou encore agrave la marge des deux derniegraveres phrases de la Teacuteleacutevision laquo Lrsquointerpreacutetation
doit ecirctre preste pour satisfaire agrave lrsquoentreprecirct De ce qui perdure de perte pure agrave ce qui ne
parie que du pegravere au pire raquo (Lacan 1973b 545) est eacutecrit le mathegraveme a
(minusφ )
Certes on pourrait dire que dans ces passages-lagrave le ( minus φ ) deacutesigne lrsquoecirctre qui perdure
et demeure comme lrsquoex-sistence crsquoest-agrave-dire le φ Mais pour eacuteviter des confusions
possibles le φ serait preacutefeacuterable au ( minus φ ) dont on ne cessera pas de citer la deacutefinition
lacanienne de laquo fonction imaginaire de la castration raquo
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
En nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1968-69 p66) qui deacutefinit laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo
nous pourrions dire tout de suite que le φ mathegraveme de lrsquoimpossibiliteacute du rapport sexuel
est le mathegraveme du reacuteel dont il srsquoagit dans le champ de la psychanalyse
φ equiv le reacuteel
Cependant il nous faut encore nous demander comment Lacan arrive agrave cette deacutefinition
paradoxale du reacuteel comme lrsquoimpossible
Drsquoabord le reacuteel nrsquoest pas le semblant Pour autant qursquoun symbole est un semblant
Lacan (195456 p388) dit laquo le reacuteel est le domaine de ce qui subsiste hors de la
symbolisation raquo [ souligneacute par le citeur agrave la place de ce laquo subsister hors de raquo Lacan
dira laquo ex-sister agrave raquo ] Autrement dit lrsquoordre du reacuteel est exclu de ceux du symbolique et
de lrsquoimaginaire
Ainsi le reacuteel nrsquoa pas son propre signifiant ni sa propre image de sorte qursquoaucun
langage ne peut le dire ni lrsquoeacutecrire comme tel et qursquoaucune penseacutee ne peut le penser de
faccedilon adeacutequate
Pourtant laquo le reacuteel () srsquoaffirme dans les impasses de la logique raquo (Lacan 1971-72
p41) ou laquo le reacuteel ne saurait srsquoinscrire que drsquoune impasse de la formalisation raquo (Lacan
1972-73 p85)
Lrsquoimpasse veut dire ceci laquo ce qui srsquooppose agrave lrsquoentiegravere prise du discours dans
lrsquoexhaustion logique ce qui y introduit une beacuteance irreacuteductible raquo (Lacan 1971-72
p41) Et laquo crsquoest lagrave que nous deacutesignons le reacuteel raquo (ibid)
Donc mecircme si le reacuteel comme tel ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire nous pouvons repeacuterer
la localiteacute du reacuteel par un trou dans le champ du langage ou par une clairiegravere dans la forecirct
de symboles Ces repegraveres neacutegatifs sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutes comme des
teacutemoignages du reacuteel dans son impossibilteacute agrave saisir comme tel drsquoune maniegravere immeacutediate
et adeacutequate
Drsquoailleurs deacutejagrave dans le Seacuteminaire XI Lacan (1964b p152) dit explicitement qursquoil va
laquo deacutefinir le reacuteel comme lrsquoimpossible raquo Et lrsquoimpossibe dont il srsquoagit est ceci
ldquoLe principe du plaisir se caracteacuterise mecircme par ceci que lrsquoimpossible y est si preacutesent
qursquoil nrsquoy est jamais reconnu comme tel () La pulsion saisissant son objet apprend en
quelque sorte que ce nrsquoest justement pas par lagrave qursquoelle est satisfaite Car si on distingue
() le besoin de lrsquoexigence pulsionnelle [ Triebanspruch ] crsquoest justement parce
qursquoaucun objet drsquoaucun () besoin ne peut satisfaire la pulsionrdquo (ibid pp152-153)
Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit lagrave exactement de lrsquoimpossible qursquoimplique le rapprt sexuel
impossible φ
Ainsi nous arrivons maintenant agrave poser pour la formule impossible du rapport sexuel
impossible son eacutequivalence avec le reacuteel dont il srsquoagit dans le champ psychanalytique
φ equiv le reacuteel
Une remarque entre parenthegraveses On cite parfois la deacutefinition du reacuteel qui se trouve dans
le Seacuteminaire XI (Lacan 1964b p49) laquo le reacuteel est ce qui revient toujours agrave la mecircme
place raquo et par lagrave on pense que Lacan y deacutefinit le reacuteel comme ce qui ne cesse pas de
srsquoeacutecrire crsquoest-agrave-dire comme le neacutecessaire puisqursquoon retrouve dans le Seacuteminaire III
cette expression de laquo ce qui revient toujours agrave la mecircme place raquo par rapport aux eacutetoiles
qui sont des signes par excellence
Mais il faut en lire le paragraphe entier
ldquoWiederholen a rapport avec Erinnerung la remeacutemoration Le sujet chez soi la
remeacutemorialisation de la biographie tout ccedila ne marche que jusqursquoagrave une certaine limite
qui srsquoappelle le reacuteel Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne
concernant ce dont il srsquoagit je dirais ndash cogitatio adaequata semper vitat eandem rem
Une penseacutee adeacutequate en tant que penseacutee au niveau ougrave nous sommes eacutevite toujours ndash
fucirct-ce pour se retrouver apregraves en tout ndash la mecircme chose [ souligneacute par le citeur ] Le reacuteel
est ici ce qui revient toujours agrave la mecircme place ndash agrave cette place ougrave le sujet en tant qursquoil
cogite ougrave la res cogitans ne le rencontre pasrdquo (Lacan 1964b p49)
Lacan dit lagrave qursquoagrave la remeacutemoration et agrave la laquo remeacutemorialisation raquo [ sich wiederholende
Erinnerung ] qui sont des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire le reacuteel impose une
limite infranchissable qui est deacutetermineacutee par laquo la mecircme chose raquo das Selbe dans le
vocabulaire heideggeacuterien crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre Si le reacuteel revient toujours agrave la mecircme place
celle-ci nrsquoest pas la place de lrsquoagent-semblant mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave le
reacuteel revient et subsiste toujours
Par rapport agrave la remeacutemoration [ Erinnerung ] on peut dire que la place de la veacuteriteacute est
cacheacutee par le souvenir-eacutecran [ Deckerinnerung ] qui empecircche la rencontre de la penseacutee
et du reacuteel mais qui en mecircme temps indique agrave la penseacutee le lieu de la rencontre du reacuteel
Encore une autre remarque entre parenthegraveses Chez Heidegger nous pourrions trouver
agrave la place de la formule lacanienne laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo ce qursquoil dit au sujet
de ce que des grands penseurs nous laissent non-penseacute
ldquoPlus un penser est originaire plus riche est ce qursquoil nous laisse non-penseacute Ce qursquoun
penser nous laisse non-penseacute est le cadeau suprecircme qursquoil puisse nous donnerrdquo [ Je
urspruumlnglicher ein Denken ist um so reicher wird sein Ungedachtes Das Ungedachte ist
sein houmlchstes Geschenk das ein Denken zu vergeben hat ] (Heidegger 1951-52 p72)
ldquoPlus lrsquooeuvre de penseacutee drsquoun penseur est grande ndash ce qui ne coiumlncide drsquoaucune faccedilon
avec lrsquoextension et le nombre de ses eacutecrits ndash plus riche est ce qursquoil laisse non-penseacute
dans son oeuvre de penseacutee crsquoest-agrave-dire ce que son oeuvre de penseacutee seule ndash et rien
qursquoelle ndash laisse apparaicirctre comme ce qursquoelle ne pense pas encorerdquo [ Je groumlszliger das
Denkwerk eines Denkers ist das sich keineswegs mit dem Umfang und der Anzahl
seiner Schriften deckt um so reicher ist das in diesem Denkwerk Ungedachte d h
jenes was erst und allein durch dieses Denkwerk als das Noch-nicht-Gedachte
heraufkommt ] (Heidegger 1955-56 pp123-124)
Des grands penseurs sont supposeacutes penser drsquoune faccedilon la plus radicale possible Donc
ce qursquoils nous laissent non-penseacute est exactement ce qui est impossible agrave penser comme
tel crsquoest-agrave-dire le reacuteel de lrsquoecirctre Des grands penseurs seuls peuvent arriver au bout de
lrsquoexhaustion logique que leur penseacutee accomplit au bord infranchissable de la localiteacute de
lrsquoimpossible pour tourner en rond autour drsquoelle Ainsi les traces de leur parcours de
penser en impasses sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutees comme des teacutemoignages
preacutecieux de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans ces deux remarques-lagrave entre parenthegraveses nous avons anticipeacute sur lrsquoeacutequivalence
le reacuteel equiv ecirctre Maintenant nous reprenons le fil de notre deacutemonstration
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
Encore un pas en avant agrave partir de sa formule laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo Lacan
nous preacutesente les nouvelles deacutefinitions du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire dans
son seacuteminaire du 18 feacutevrier 1975 (le Seacuteminaire XXII RSI)
le reacuteel equiv ex-sistence
le symbolique equiv trou
lrsquoimaginaire equiv consistance
Il nous faut tacirccher de nous les expliquer Commenccedilons par lrsquoimaginaire en tant que
consistance
Quoique nous ne puissions pas y trouver de clef deacutecisive pour deacutechiffrer ce mot
consistance nous apercevons que dans ce Seacuteminaire RSI Lacan emploie le verbe
consister sans les preacutepositions en dans ou agrave qui le suivent dans des expressions
ordinaires Ainsi comme le verbe latin consistere le verbe consister semble avoir lagrave le
sens de se placer ou se situer dans un espace ndash et peut-ecirctre nous pourrions y ajouter ndash
comme un corps pour autant que le corps est indispensabe pour jouir
sect 1432 Le symbolique trou
Par rapport agrave la deacutefinition du symbolique comme trou nous pouvons nous rappeler ce
que Lacan dit au sujet du a
Drsquoune part le a se compare agrave un bouchon pour la beacuteance que Lacan (1962-63 p372)
appelle aussi le trou phallique ou le trou castratif
ldquolrsquoopeacuteration et la manoeuvre du transfert sont agrave reacutegler drsquoune faccedilon qui maintienne la
distance entre le point [la place de lrsquoagent ougrave se situe le a] drsquoougrave le sujet se voit aimable
et cet autre point [ la place de la veacuteriteacute ] ougrave le sujet se voit causeacute comme manque [ φ ]
par a et ougrave a vient boucher la beacuteance que constitue la division inaugurale du sujetrdquo
(Lacan 1964b p243)
ldquoLe a vient se substituer agrave la beacuteance qui se deacutesigne dans limpasse du rapport sexuelrdquo
(Lacan 1968-69 p347)
ldquoPur objet en tant que (a) il [ le psychanalysant en son ecirctre ] obture la beacuteance
essentielle qui srsquoouvre dans lrsquoacte sexuel par des fonctions qursquoon qualifiera de
preacutegeacutenitalesrdquo (Lacan 1967a pp583-584)
Drsquoautre part comme lrsquoexpression laquo pur objet raquo lrsquoindique deacutejagrave le a nrsquoest pas un des
objets quelconques qursquoon trouve dans lrsquoexpeacuterience quotidienne mais il est lui-meme
une coupure ou un trou
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme tel quand il est mis en
question dans sa relation au sujetrdquo (Lacan 1968-69 p60)
ldquoce point-ci que dans une meacutetaphore spatiale nous appelons un trou () est le centre
ougrave le a se pose comme absencerdquo (ibid p61)
Par lagrave pour autant que le a en tant que signifiant constitue lrsquoordre du symbolique nous
pouvons suivre Lacan jusqursquoagrave sa conclusion laquo la coupure est en fin de compte la
derniegravere caracteacuteristique structurale du symbolique comme tel raquo (Lacan 1958-59 p471)
crsquoest-agrave-dire la coupure ou le trou est lrsquoessence du symbolique
Si nous nous souvenons que lrsquoordre du symbolique en tant que systegraveme du signifiant
est laquo le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) nous
pouvons consideacuterer que la deacutefinition du symbolique comme trou est de le deacutefinir
comme la diffeacuterence signifiante mecircme En passant ce mot diffeacuterence nous rappelle le
terme heideggeacuterien Austrag par lequel Heidegger traduit le mot grec διαφορά
[ diffeacuterence ] mais qui est un autre nom de Sein (nous y reviendrons)
Il nrsquoest que trop eacutevident que le terme lacanien trou et drsquoautres termes qui srsquoy
rapportent beacuteance coupure fente refente division faille drsquoune part et drsquoautre part
les termes heideggeacuteriens Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] Zerkluumlftung
[ fente ] tous ces termes-lagrave deacutesignent la mecircme topologie du lieu troueacute ougrave il nrsquoy a rien
que la place pure que Heidegger appelle die Lichtung [ la clairiegravere ] das Offene das
Freie das Lichte [ le lieu ouvert libre et clair ] Et cette place pure est la place de
lrsquoἀλήθεια dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute et la place de lrsquoagent ougrave se
situe le a dans le discours analytique
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
Le terme ex-sistence vient de celui drsquoEk-sistenz que Heidegger emploie pour souligner
que deacutejagrave dans son Ecirctre et temps le terme Existenz ne veut pas dire lrsquoexistence au sens
ordinaire Une deacutefinition de lrsquoEk-sistenz se trouve dans sa Lettre sur lrsquohumanisme
ldquoLa meacutetaphysique se ferme agrave cette situation simple de lrsquoessence humaine qui est ceci
ce nrsquoest que pour autant que lrsquoecirctre [ lrsquoecirctre Ccedila ] parle agrave lrsquohomme que lrsquohomme demeure
dans son essence Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cette demande [ de lrsquoecirctre ] que lrsquohomme laquo a raquo
retrouveacute le lieu ougrave son essence demeure Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cet eacutetat de lrsquoessence
humaine qui y demeure que lrsquohomme laquo a raquo pour demeure laquo le langage raquo qui est la
demeure ougrave se preacuteserve pour lrsquoessence humaine son lieu extatique Se situer dans la
clairiegravere de lrsquoecirctre [ clairiegravere
ecirctre ] crsquoest ce que jrsquoappelle lrsquoex-sistence de lrsquohommerdquo [ Die
Metaphysik verschlieszligt sich dem einfachen Wesensbestand daszlig der Mensch nur in
seinem Wesen west indem er vom Sein angesprochen wird Nur aus diesem Anspruch
raquohatlaquo er das gefunden worin sein Wesen wohnt Nur aus diesem Wohnen raquohatlaquo er
raquoSprachelaquo als die Behausung die seinem Wesen das Ekstatische wahrt Das Stehen in
der Lichtung des Seins nenne ich die Ek-sistenz des Menschen ] (Heidegger 1946
pp323-324) [ souligneacutes par le citeur ]
Et Lacan (195556 p11) se sert du terme ex-sistence degraves les premiegraveres phrases de ses
Eacutecrits
ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de reacutepeacutetition
(Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute lrsquoinsistance
de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee comme
correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique [ souligneacutes par le citeur ] ) ougrave
il nous faut situer le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la
deacutecouverte de Freudrdquo
Enfin revenons agrave la deacutefinition de lrsquoExistenz dans Ecirctre et temps
ldquoLrsquoecirctre [ en tant que lrsquoecirctre ] mecircme auquel lrsquoecirctre-lagrave [ qui se situe dans la clairiegravere de
lrsquoecirctre clairiegravere
ecirctre ] peut se rapporter de telle ou telle maniegravere et se rapporte toujours
drsquoune certaine maniegravere nous lrsquoappelons existence [ qui srsquoeacutecrira ex-sistence ]rdquo [ Das Sein
selbst zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhaumllt
nennen wir Existenz ] (Heidegger 1927a p12)
Ainsi par le terme ex-sistence se deacutesigne la place de la veacuteriteacute qui est extatique ou
excentrique ou encore extime (cf Lacan 1959-60 p167) au sens topologique par
rapport agrave la place de lrsquoagent ndash autrement dit la place de la veacuteriteacute qui subsiste hors de et
ex-siste agrave la place de lrsquoagent ndash ougrave insiste et se reacutepegravete la chaicircne signifiante qui est de
lrsquoordre du symbolique
Et lrsquoordre du reacuteel se deacutefinit comme cette place de lrsquoex-sistence qui subsiste hors du
symbolique
le reacuteel equiv ex-sistence
Et selon la deacutefinition de Heidegger lrsquoex-sistence est un autre nom de lrsquoecirctre
ex-sistence equiv ecirctre
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
Agrave partir des eacutequivalences que nous avons obtenues jusqursquoici
φ equiv le reacuteel
le reacuteel equiv ex-sistence
ex-sistence equiv ecirctre
nous pouvons poser cette eacutequivalence qui est agrave deacutemontrer
φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
Ensuite nous allons deacutemontrer pour un colloraire du theacuteoregraveme φ equiv ecirctre ceci
ecirctreecirctre equiv
aφ
crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement et du symptocircme
Si nous nous demandons ougrave se place le terme φ dans la structure du discours
analytique nous le trouvons agrave partir de lrsquoeacutequivalence φ equiv ecirctre agrave la place de la veacuteriteacute ougrave
se situe lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache et qui neacuteanmoins se laisse repreacutesenter
par le signifiant-agent a Ainsi la structure du symptocircme a
S 2 peut srsquoeacutecrire aφ
Drsquoautre part la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre correspond agrave la
structure de agentveacuteriteacute dans le discours analytique
Donc nous pouvons poser lrsquoeacutequivalence agrave deacutemontrer
ecirctreecirctre equiv
aφ
Cette formule de lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement heideggeacuterien et du
symptocircme lacanien serait la formule fondamentale agrave se reacutefeacuterer pour une tentative de
saisir dans leur ensemble la penseacutee de Heidegger et lrsquoenseignement de Lacan et ce
pour ne pas cesser de penser drsquoune faccedilon toujours plus radicale le sujet de la
psychanalyse
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
La structure pheacuteomenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre srsquoappelle dans Ecirctre et temps
laquo la structure ontologique de lrsquoexistence raquo [ die ontologische Struktur der Existenz ]
(Heidegger 1927a p12) Agrave partir des Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) elle
srsquoappelle Ereignis [ avegraverement ] dont Heidegger (1957 p45) dit ceci
ldquoLe terme Ereignis doit parler maintenant agrave titre de mot directeur au service du penserrdquo
[ Das Wort Ereignis soll jetzt () als Leitwort im Dienst des Denkens sprechen ]
Donc nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure de lrsquoavegraverement ecirctreecirctre est
le mathegraveme qui pourra nous servir de fil conducteur dans les chemins forestiers de la
penseacutee de Heidegger
sect 146 La structure du symptocircme
Drsquoautre part nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure du symptocircme aφ
est le mathegraveme le plus fondamental de lrsquoenseignement de Lacan car crsquoest de cette
structure qursquoil srsquoagit quand il formule drsquoabord que laquo le symptocircme est structureacute comme
un langage raquo (Lacan 1953 p269) et ensuite que lrsquoinconscient est structureacute comme un
langage
Citons quelques phrases de Lacan ougrave nous pouvons voir clairement la formalisation de
aφ
1) ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition (Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute
lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee
comme correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique) ougrave il nous faut situer
le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la deacutecouverte de Freudrdquo
(Lacan 195556 p11)
Dans ces premiegraveres lignes des Eacutecrits que nous avons deacutejagrave citeacutees nous pouvons voir que
laquo lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante raquo deacutesigne la fixation du plus-du-jouir a dans la
structure du symptocircme et que laquo le sujet de lrsquoinconscient raquo se situe agrave la place de la veacuteriteacute φ qui ex-siste agrave la place du signifiant-agent a Ce que Lacan appelle le sujet ndash le sujet
de lrsquoinconscient et le sujet de la psychanalyse ndash crsquoest lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le φ et de ce
fait mecircme en mecircme temps il est le sujet diviseacute dont la structure est formaliseacutee dans le
discours analytique qui comporte le $ agrave la place de lrsquoautre (bien sucircr nous y
reviendrons)
2) ldquoIl nrsquoy a pas dans le langage drsquoautre Bedeutung que le phallusrdquo (Lacan 1971 p148)
3) ldquole phallus crsquoest la signification crsquoest ce par quoi le langage signifie Il nrsquoy a qursquoune
seule Bedeutung crsquoest le phallusrdquo (Lacan 1971-72 p70)
Le mot allemand Bedeutung dont Lacan se sert parfois nous pouvons lrsquoentendre au sens
ougrave Frege (1892 pp24-25) le deacutefinit crsquoest-agrave-dire si nous employons lrsquoexpression
heideggeacuterienne au sens de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Il nous est eacutevident que la proposition laquo le
phallus est la seule signification dans la structure du langage raquo est une formulation en
toutes lettres du mathegraveme aφ Drsquoailleurs nous pouvons lire dans le preacutesent contexte
cette phrase de Lacan (1958b p690) laquo le phallus est () le signifiant destineacute agrave
deacutesigner dans leur ensemble les effets de signifieacute raquo Cela veut dire que le phallus est le
signifiant qui ne srsquoeacutecrit que barreacute φ et qui de ce fait ne se situe qursquoagrave la place du
signifieacute dans la structure du langage Et dans le champ psychanalytique structureacute
comme un langage tout effet de signifieacute nrsquoest rien drsquoautre que cette Bedeutung φ
Crsquoest-agrave-dire ce que le signifiant a repreacutesente nrsquoest rien drsquoautre que le sujet φ
4) ldquole signifiant crsquoest la jouissance et le phallus nrsquoen est que le signifieacuterdquo (Lacan 1971-
72 p17)
Dans cette phrase agrave premiegravere vue embarrassante pour ceux dont la proposition
lacanienne laquo le phallus est un signifiant raquo est imprimeacutee dans la meacutemoire nous pouvons
lire tout simplement que dans la structure du symptocircme aφ le signifiant est le plus-du-
jouir a et que le signfieacute est le φ
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
Une petite remarque eacutetymologique Le mot grec σύμπτωμα drsquoougrave vient le mot franccedilais
symptocircme signifie dans le grec ancien eacutevegravenement Et le mot allemand Ereignis signifie
aussi eacutevegravenement
Une coiumlncidence inattendue par laquelle se manifeste le savoir supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute
De toute faccedilon la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute qui se montre en se
cachant crsquoest la structure de lrsquoeacutevegravenement par excellence
sect 148 Parole et interpreacutetation
Pour une premiegravere veacuterification de lrsquoeacutequivalence que nous avons deacutemontreacutee de la
structure de lrsquoavegraverement et de celle du symptocircme
ecirctreecirctre equiv
aφ
nous allons entrevoir ce qursquoil en est des concepts de parole et drsquointerpreacutetation chez
Heidegger et Lacan
Une des formules les plus fondamentales de lrsquoenseignement de Lacan dit laquo
lrsquoinconscient est le discours de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p265 1957a p439)
On en a une variation laquo dans lrsquoinconscient ccedila parle raquo (Lacan 1957a p437)
Lacan (1955b p431) deacutefinit lrsquoAutre en disant laquo lrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le
je qui parle raquo
Ainsi pouvons-nous dire que dans la structure du discours analytique le lieu de lrsquoAutre
comporte la place de la veacuteriteacute ougrave le sujet φ au nom du savoir S2 supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute parle par le truchement du signifiant-agent a qui repreacutesente le sujet φ
Le sujet φ qui parle crsquoest ce que Lacan appelle lrsquoecirctre parlant et nous pouvons lrsquoeacutecrire
laquo ecirctre parlant raquo
Ce dont le sujet φ parle est le sujet φ lui-mecircme Pour autant que le sujet φ est agrave la
fois celui qui parle et ce dont il parle Lacan lrsquoappelle le parlecirctre et nous pouvons
lrsquoeacutecrire laquo parlecirctre raquo
Drsquoautre part Heidegger (1946 p361) appelle cette parole du laquo ccedila parle raquo laquo la parole
de lrsquoecirctre raquo [ das Wort des Seins ]
ldquocar le penser ne fait dans son dire qursquoapporter dans le langage la parole non-eacutenonceacutee de
lrsquoecirctrerdquo [ Das Denken bringt naumlmlich in seinem Sagen nur das ungesprochene Wort des
Seins zur Sprache ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Heidegger appelle laquo penser raquo est le dire qui suppose le sujet en tant
que parlecirctre dans la place de la veacuteriteacute dans la structure du langage aφ qui est la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute dans laquelle structure le signifiant-agent a repreacutesente la
parole non-eacutenonceacutee S2 de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
La parole de lrsquoecirctre fait laquo der Wink des Seyns raquo [ le signe de lrsquoecirctre ] (Heidegger 1936-
38 p10) Le nom Wink est un synonyme du nom Zeichen [ signe ] mais par rapport agrave
celui-ci celui-lagrave a lrsquoavantage drsquoavoir une forme verbale winken [ faire signe ]
Quand dans son cours de 1943 il traduit en allemand le fragment 93 drsquoHeacuteraclite laquo
οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει raquo Heidegger (1943b p177) ne se sert pas du
verbe winken
ldquoweder entbirgt er (nur) noch verbirgt er (nur) sondern er gibt Zeichenrdquo [ dans ses
oracles Apollon ne deacutecegravele pas simplement ni ne cache simplement mais il fait signe ]
mais agrave la place de laquo er gibt Zeichen raquo il peut dire aussi laquo er winkt raquo
Dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger (1936-38 p70) dit que
crsquoest le dernier Dieu [ der lezte Gott ] qui fait signe
ldquoIn seinem Winken wird das Sein selbst das Ereignis als solches erstmals sichtbarrdquo [ ce
nrsquoest que quand le dernier Dieu fait signe que lrsquoecirctre mecircme lrsquoavegraverement comme tel
devient visible ]
Mais qui est le dernier Dieu sinon Lui qui est agrave la fois ὁ ἐρχόμενος crsquoest-agrave-dire le
Dieu eschatologique et le Creacuteateur de lrsquoeacutetant comme tel dans sa totaliteacute comme on dit
dans lrsquoEacutevangile selon saint Jean (13) πάντα δι αὐτοῦ ἐγένετο καὶ χωρὶς αὐτοῦ
ἐγένετο οὐδὲ ἕν [ tout fut par Lui et rien ne fut sans Lui ] crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre qui donne
lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ]
Quand lrsquoecirctre fait signe dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
laquelle structure est aussi la structure de lrsquoavegraverement lrsquoecirctre se laisse repreacutesenter par
lrsquoecirctre qui est le signe visible de lrsquoecirctre invisible en auto-celation
Lacan (1958-59 p565) appelle ce Wink des Seyns laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire le a
Dans la pratique de lrsquoanalyse aussi bien que dans le penser de Heidegger il srsquoagit
drsquoeacutecouter la voix a de lrsquoecirctre qui nous parle dans son silence et de lire le signifiant a par
quoi lrsquoecirctre nous fait signe et qui est eacutecrit en des lettres hieacuteroglyphiques agrave deacutechiffrer
Ce travail drsquoeacutecouter et de lire srsquoappelle dans la psychanalyse aussi bien que chez
Heidegger lrsquointerpreacutetation
Au sujet de lrsquointerpreacutetation Heidegger (1927a p37) dit
ldquoLe sens meacutethodique de la description pheacutenomeacutenologique est lrsquointerpreacutetation Le λόγος
[ la parole qui fait apparaicirctre le parlecirctre ] de la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre-lagrave a le
caractegravere du ἑρμηνεύειν [ interpreacuteter ] qui indique agrave la capaciteacute qursquoa lrsquoecirctre-lagrave de
comprendre lrsquoecirctre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute ] du sens originaire de lrsquoecirctre [ φ ] et des structures fondamentales de lrsquoecirctre mecircme de lrsquoecirctre-lagrave [
aφ ] La pheacutenomeacutenologie de
lrsquoecirctre-lagrave est lrsquohermeacuteneutique au sens originaire du mot selon lequel ce terme deacutesigne le
travail drsquointerpreacutetationrdquo [ Der methodische Sinn der phaumlnomenologischen Deskription
ist Auslegung Der λόγος der Phaumlnomenologie des Daseins hat den Charakter des
ἑρμηνεύειν durch das dem zum Dasein selbst gehoumlrigen Seinsverstaumlndnis der
eigentliche Sinn von Sein und die Grundstrukturen seines eigenen Seins kundgegeben
werden Phaumlnomenologie des Daseins ist Hermeneutik in der urspruumlnglichen Bedeutung
des Wortes wonach es das Geschaumlft der Auslegung bezeichnet ]
Et citons encore un autre passage (Heidegger 1941a p162)
ldquoNous ne pouvons pas exiger qursquoune interpreacutetation aille aussi laquo loin raquo qursquoelle atteint en
ce qui concerne le laquo sens raquo [ de la parole agrave interpreacuteter ] une certitude univoque car il ne
srsquoagit pas de saisir un laquo sens raquo mais drsquoobtenir dans la parole [ agrave interpreacuteter ] la relation agrave
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire drsquoarriver agrave la disposition dans laquelle la parole nous parle agrave titre de
parole de lrsquoecirctre Si une interpreacutetation nous dispose agrave la possibiliteacute de nous livrer agrave lrsquoecirctre
[ crsquoest-agrave-dire Ereignung aveacuteration ] alors elle est essentiellement vraierdquo [ Der
Anspruch einer Auslegung kann nie so raquoweitlaquo gehen eine eindeutige Gewiszligheit uumlber
den raquoSinnlaquo zu erzielen denn nicht gilt es einen raquoSinnlaquo zu fassen sondern im Wort den
Bezug zum Seyn zu erlangen Dies sagt in jene Bereitschaft zu kommen in der das
Wort anspricht als Wort des Seyns Die Wahrheit einer Auslegung ist dann wesentlich
wenn sie Moumlglichkeiten der Uumlbereignung in das Seyn vorbereitet ]
Nous pouvons lire dans ces lignes de Heidegger ougrave il traite de lrsquointerpreacutetation la
structure du discours analytique
ougrave le savoir inconscient S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est repreacutesenteacute par
le signifiant-agent a de la formation de lrsquoinconscient pour un autre signifiant $ qui est le
sujet qui eacutecoute et lit le signifiant a pour savoir ce que veut dire sa propre veacuteriteacute de
lrsquoecirctre φ (cf Lacan 196064 pp835 et 840)
Lrsquointerpreacutetation est ce qui pourrait eacutetablir une relation du sujet $ avec sa propre veacuteriteacute φ ougrave le $ et le φ srsquoentre-precirctent le a (cf Lacan 1973b p545) en indiquant au $ au
moyen du signifiant a entre-precircteacute et interpreacuteteacute la localiteacute de la veacuteriteacute φ ougrave sont
supposeacutes le savoir et la parole S2 de lrsquoecirctre du sujet mecircme
Cette fonction que devrait avoir lrsquointerpreacutetation drsquoindiquer la localiteacute de la veacuteriteacute
Lacan (1958c p641) la fait symboliser au laquo doigt leveacute du Saint Jean de Leacuteonard pour
que lrsquointerpreacutetation retrouve lrsquohorizon deacuteshabiteacute de lrsquoecirctre [ crsquoest-agrave-dire la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] ougrave doit se deacuteployer sa vertue allusive raquo
Quand par cette indication de lrsquointerpreacutetation le sujet aura retrouveacute le lieu de son
propre ecirctre il se sera livreacute agrave lrsquoecirctre et lrsquoecirctre aura aveacutereacute le sujet crsquoest-agrave-dire il aura eu lieu
lrsquoavegraverement et le sujet sera reneacute sinthome saint homme (cf Lacan 1973b pp519-
520 1975a p162)
LA DEUXIEgraveME PARTIE DU COcircTEacute DE CHEZ LACAN
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
Eacutetant donneacute que le mathegraveme a est la clef et le noeud de tout lrsquoenseignement de Lacan
nous allons essayer ici de parcourir le concept du petit a dans toute sa diversiteacute Pour
cela le mathegraveme aφ nous servira toujours de reacutefeacuterence
Drsquoabord le petit a de lrsquoordre de lrsquoimaginaire Lacan nous le preacutesente la premiegravere fois
comme le couple de termes imaginaires a - a qui fait la relation imaginaire du moi et de
lrsquoautre dans le scheacutema L introduit lors du Seacuteminaire de 1954-55
Le concept de la relation imaginaire subsume deux modegraveles le stade du miroir et la
conscience de soi heacutegeacutelienne
Dans son eacutecrit sur Le stade du miroir Lacan (1949 p94) dit que laquo le stade du miroir
[ est ] une identification [ qui consiste dans ] lrsquoassomption jubilatoire [ crsquoest-agrave-dire qui
comporte une jouissance ] de son image speacuteculaire [ a ] par lrsquoecirctre () qursquoest le petit
homme agrave ce stade infans raquo Bien que cet ecirctre infans ne parle pas encore lui-mecircme deacutejagrave
on parle de lui et il habite la structure du langage crsquoest-agrave-dire il est un parlecirctre φ
Ainsi la structure du stade du miroir se formalise essentiellement par le mathegraveme aφ
Dans cette structure aφ laquo le je se preacutecipite en une forme primordiale [ nous pourrions
dire forme pure a ] [ qui ] situe lrsquoinstance du moi raquo (Lacan 1949 p94) lequel moi est
laquo fonction de maicirctrise raquo (Lacan 1955b p428 1960 p809) ce qui est deacutesigneacute dans la
structure du discours analytique par le a qui se situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs la structure du stade du miroir est le laquo noeud imaginaire absolument
essentiel que () la psychanalyse a admirablement deacutesigneacute sous le nom de narcissisme
Crsquoest dans ce noeud [ la structure aφ ] que gicirct () le rapport de lrsquoimage [ a ] agrave la
tendance suicide [ φ ] que le mythe de Narcisse exprime essentiellement Cette
tendence suicide () repreacutesente () ce que Freud a chercheacute agrave situer dans sa
meacutetapsychologie sous le nom drsquoinstinct de mort [ Todestrieb ] raquo (Lacan 1946 p186)
Crsquoest-agrave-dire la jouissance que comporte laquo lrsquoidentification jubilatoire raquo (Lacan 1955b
p427) du stade du miroir est une jouissance ougrave le sujet jouit agrave mort de son propre image
speacuteculaire Nous voyons laquo dans la relation imaginaire [ a - a ] mecircme la preacutesence drsquoun
troisiegraveme terme la reacutealiteacute mortelle lrsquoinstinct de mort [ φ ] raquo (Lacan 1955a p348)
La structure du moi aφ et la structure du symptocircme
aφ sont identiques sauf que dans
celle-lagrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et que dans celle-ci il est le signifiant En
subsumant et lrsquoimage et le signifiant sous le concept du semblant nous pouvons dire
que le moi est un des symptocircmes dont chacun comporte une jouissance substitutive
deacutetermineacutee par son plus-de-jouir a
Quarante ans apregraves sa communication sur le stade du miroir faite agrave Marienbad en 1936
Lacan (1975-76 p152) reacuteintroduit dans son enseignement le moi comme un quatriegraveme
rond ego qui permet que les trois autres ronds R S et I tiennent ensemble de maniegravere
borromeacuteenne tout comme le rond du symptocircme Σ noue les trois autres dans un noeud
borromeacuteen Cela nous indique que Lacan considegravere de faccedilon consistante que le moi est
un symptocircme
Passons agrave la conscience de soi heacutegeacutelienne [ das Selbstbewuszligtsein ] Dans la
Pheacutenomeacutenologie de lrsquoesprit la conscience de soi est deacutefinie par Hegel comme laquo le
savoir de soi-mecircme raquo [das Wissen von sich selbst] Dans lrsquoordre de lrsquoimaginaire elle se
deacutefinirait comme das sich Beschauen si nous empruntons des mots agrave Freud (1915a
p222) crsquoest-agrave-dire ou bien elle se regarde agrave la maniegravere de Narcisse ndash dans ce cas-lagrave
crsquoest le narcissisme tout court ndash ou bien une conscience de soi et une autre conscience
de soi se regardent lrsquoune et lrsquoautre ndash alors crsquoest laquo la lutte pour la vie et la mort raquo [ der
Kampf auf Leben und Tod ]
Srsquoil y a deux consciences de soi elles srsquoengagent neacutecessairement lrsquoune contre lrsquoautre
dans la lutte pour la vie et la mort puisque la conscience de soi est laquo un pur ecirctre-pour-
soi raquo [ reines Fuumlrsichsein ] qui veut ecirctre absolument indeacutependant Pour cela elle doit
renoncer agrave toute chose de ce monde dont elle puisse deacutependre non seulement agrave
lrsquoexistence de lrsquoautre mais aussi bien agrave sa propre vie afin de srsquoidentifier au laquo maicirctre
absolu raquo qursquoest la mort [ der Tod der absolute Herr ] Celui qui anticipe dans la lutte sa
propre mort [ φ ] en endurence drsquoangoisse de mort crsquoest lui seul qui juira de la position
de vainqueur et de maicirctre crsquoest-agrave-dire de la position du moi indeacutependant en tant que
fonction de maicirctrise [ aφ ]
Jusqursquoici pour indiquer la strucuture de aφ dans les propos citeacutes nous avons anticipeacute
sur la formalisation de la mort par le mathegraveme φ Nous en donnons maintenant une
explication
Heidegger deacutefinit la mort comme laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-
mecircme raquo [die eigenste Seinsmoumlglichkeit] (1927a p250) que nous devrions anticiper
pour autant que nous sommes laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo [ das Sein zum Tode ] (cf ibid
pp262-263) Autrement dit ce terme de laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo veut dire que Ccedila nous
demande ou exige drsquoecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee au noyau de notre propre
essence lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire φ Et ce laquo pouvoir ecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee agrave
nous-mecircme raquo [ eigenstes Seinkoumlnnen ] (ibid p262) qursquoest lrsquoecirctre φ nous pourrions
lrsquoappeler temporaliteacute extatique (agrave la place de localiteacute extatique) dans le contexte de
lrsquoEcirctre et temps selon lrsquoexpression de Heidegger (ibid p365) laquo die Zeitlichkeit als
ekstatische Einheit raquo [ la temporaliteacute comme uniteacute extatique ]
Mais ce nrsquoest pas sa deacutefinition deacutefinitive de la mort puisque Heidegger (1950 p180)
dit laquo la mort en tant qursquoeacutecrin du rien [ aφ ] recegravele en elle ce qui demeure de lrsquoecirctre [ φ ]
raquo [ der Tod birgt als der Schrein des Nichts das Wesende des Seins in sich ] Lagrave laquo le
rien raquo serait agrave entendre selon cette formule laquo le rien est le voile [ a ] de lrsquoecirctre [ φ ] raquo
[ das Nichts ist der Schleier des Seins ] (Heidegger 1943d p312)
En tout cas nous pourrions dire par lagrave que lrsquoessence de la mort est lrsquoecirctre [ das Wesen
des Todes ist das Sein ]
Dans la perspective de lrsquoEcirctre et temps lrsquoecirctre φ en tant que la temporaliteacute extatique
est pour lrsquohomme sa propre possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave lui-mecircme en sorte
qursquoil doive lrsquoanticiper en tant que lrsquoecirctre pour la mort tandis que dans la penseacutee de
Heidegger apregraves son revirement de 1936 lrsquoecirctre φ est la localiteacute de lrsquoessence qui
demeure en auto-celation tout en demandant agrave lrsquohomme de revenir agrave cette localiteacute pour
que lrsquoecirctre lrsquoavegravere [ ereignen ] Ce devoir oublieacute de lrsquohomme et cette demande neacutegligeacutee
de lrsquoecirctre sont ce que Freud appelle la pulsion de mort dont on se deacutefend
Ainsi la structure du moi qui est une formation drsquoidentification avec lrsquoautre imaginaire
et qui se formalise par le mathegraveme aφ ougrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire nous permet
de voir plus clairement laquo la fonction de meacuteconnaissance que notre conception du stade
du miroir met au principe de la formation du Moi raquo (Lacan 195860 p675) La
meacuteconnaissance veut dire ceci le a en tant qursquoimage-semblant du corps voile et cache
la veacuteriteacute du sujet φ que Lacan indique par ses termes du corps morceleacute et de la division
du sujet Et la formulation la plus explicite de cette meacuteconnaissance serait ceci en tant
que le moi a Je ne sais pas et Je ne veux pas savoir que Je suis mort en tant que lrsquoecirctre φ (cf Lacan 1960 p819)
Cette fonction de meacuteconnaissance du moi est repreacutesenteacutee dans le scheacutema L par le
croisement ougrave la relation imaginaire a - a interrompt le rapport symbolique S - A
Par rapport agrave la meacuteconnaissance Lacan (1957b p520) parle aussi de lrsquoinertie
ldquoCar ce moi distingueacute drsquoabord pour les inerties imaginaires qursquoil concentre contre le
message de lrsquoinconscient nrsquoopegravere qursquoagrave couvrir ce deacuteplacement qursquoest le sujet drsquoune
reacutesistance essentielle au discours comme telrdquo
Cette inertie du moi tient agrave la fixation de la jouissance narcissique que comporte et
concentre en elle la structure du symptocircme du moi aφ Crsquoest cette inertie du
narcissisme qui fait obstacle et reacutesistance agrave la communication du message de
lrsquoinconscient ougrave Ccedila parle Cet obstacle tout comme la meacuteconaissance est repreacutesenteacute
dans le scheacutema L par lrsquointerruption du rapport S - A au point du croisement de la
relation a - a
Que la reacutesistance contre la parole du ccedila soit essentielle au discours veut dire que
lrsquoobstacle que fait lrsquoinertie du plus-de-jouir a est la partie inteacutegrante de la structure du
discours analytique ougrave la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est cacheacute en auto-celation et que
lrsquoagent a qui repreacutesente la veacuteriteacute est en mecircme temps le plus-de-jouir a qui fait obstacle agrave
la manifestation de la veacuteriteacute par son inertie
Que le moi couvre le deacuteplacement du sujet la signification de cette phrase ne se saisit
plus dans le cadre du scheacutema L Ce qui est agrave couvrir nous pouvons le consideacuterer comme
le trou du symbolique auquel ex-siste le reacuteel du sujet φ Et lrsquoexpression laquo le
deacuteplacement qursquoest le sujet raquo deacutesigne laquo un glissement incessant du signifieacute [ crsquoest-agrave-
dire du sujet φ ] sous le signifiant [ crsquoest-agrave-dire le semblant a ] raquo (Lacan 1957b
p502) Ainsi le moi a couvre le trou par lequel se fait repeacuterer lrsquoex-sistence du sujet φ dans ses deacuteplacement et glissement qui seraient impossibles agrave saisir [ unfaszligbar ] et agrave
inhiber [ unhemmbar ] sans le signifiant a (cf Freud 1900 p609)
Par rapport au deacuteplacement et au glissement nous pourrions nous rappeler aussi le
concept du laquo point de capiton par quoi le signifiant [ a ] arrecircte le glissement autrement
indeacutefini de la signification [ φ ] raquo (Lacan 1960 p805)
En tout cas puisque le a fait obstacle agrave lrsquo laquo intersubjectiviteacute veacuteritable raquo (Lacan
195556 p57) par laquelle pourraient srsquoeacutetablir la communication et la communion du
sujet et de lrsquoAutre il srsquoagit dans la psychanalyse de destituer le a pour que se rouvre le
trou qui pourrait srsquoappeler laquo communicant raquo Et puisque le moi a concentre en lui la
jouissance narcissique fixeacutee dans la structure aφ sa destitution ne se fait pas sans
reacutesistance
Au sujet de la destitution du moi Lacan (1954-55 p287) dit
ldquoSi on forme des analystes crsquoest pour qursquoil y ait des sujets tels que chez eux le moi soit
absent Crsquoest lrsquoideacuteal de lrsquoanalyse qui bien entendu reste virtuel Il nrsquoy aura jamais un
sujet sans moi un sujet pleinement reacutealiseacute mais crsquoest bien ce qursquoil faut viser agrave obtenir
toujours du sujet en analyserdquo
Un pas en avant Lacan (1967b p252 1967a pp584-586) deacutefinira la fin de lrsquoanalyse
en termes de destitution subjective
Pour terminer cette section il faudrait preacuteciser que le moi formaliseacute par le mathegraveme aφ
est le moi dans sa structure narcissique autrement dit le moi en tant que symptocircme
avec sa propre jouissance Au contraire le moi assujeti au surmoi dans la seconde
topique freudienne est le $ agrave la place de lrsquoautre dans le discours analytique tandis que
crsquoest le surmoi qui est le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre Nous y reviendrons
sect 22 Lrsquoobjet a
Dans le graphe du deacutesir que Lacan construit lors du Seacuteminaire de 1957-58 le a en tant
qursquoeacuteleacutement constitutif du fantasme ($loza) se deacutefinit comme lrsquoobjet du deacutesir
Drsquoune part lrsquoobjet a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire comme cela se voit dans le graphe
du deacutesir ougrave le mathegraveme du fantasme ($loza) est mis comme un terme imaginaire et
comme Lacan (1958-59 p370) le dit de maniegravere explicite
ldquoLe a est lrsquoobjet essentiel autour de quoi tourne la dialectique du deacutesir Le sujet
srsquoeacuteprouve lagrave devant un eacuteleacutement qui est alteacuteriteacute au niveau imaginaire tel que nous
lrsquoavons deacutejagrave articuleacute et deacutefini maintes fois Il est image et il est pathos
ldquoCet autre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir remplit une fonction qui deacutefinit le deacutesir dans cette
double coordonneacutee qui fait qursquoil ne vise pas ndash non pas du tout ndash lrsquoobjet drsquoune
satisfaction de besoin mais un objet deacutejagrave relativeacute je veux dire mis en relation avec le
sujet et nommeacutement le sujet qui est preacutesent dans le fantasme ()
ldquoLe sujet est preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en
ceci qursquoil est terme du fantasme ndash prend la place dirai-je de ce dont le sujet est priveacute
symboliquement [ crsquoest-agrave-dire ce qui est perdu est le phallus en tant que signifiant aφ ]
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet prend la place de ce dont le sujet est priveacute
crsquoest agrave savoir du phallus [ aφ ] Crsquoest de lagrave que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil a dans le
fantasme et que le deacutesir avec le fantasme pour support se constitue ()
ldquoLrsquoobjet du fantasme est cette alteacuteriteacute image et pathos par ougrave un autre prend la place
de ce dont le sujet est priveacute symboliquement [ aφ ] Cette formule nous indique la
direction qui permet de concevoir en quoi cet objet imaginaire se trouve en position de
condenser sur lui ce qursquoon peut appeler les vertus ou la dimension de lrsquoecirctre jusqursquoagrave
devenir ce veacuteritable leurre de lrsquoecirctre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir humainrdquo [ souligneacutes par le
citeur ]
Drsquoautre part lrsquoobjet a participe agrave lrsquoordre du symbolique comme Lacan (1957-58
p410) le dit
ldquoCette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe agrave
lrsquoordre imaginaire mais qui agrave quelque point qursquoil srsquoarticule ne prend sa fonction dans
lrsquoeacuteconomie que par sa fonction signifiante nous paraicirct essentielle et nrsquoa pas eacuteteacute
formuleacutee jusqursquoagrave preacutesent comme cela Je dirai plus ndash je ne crois pas qursquoil y ait drsquoautre
moyen de concevoir ce que lrsquoon appelle les fantasmes inconscients
ldquoQursquoest-ce qursquoun fantasme inconscient ndash si ce nrsquoest la latence de quelque chose qui
comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de lrsquoorganisation de la
structure de lrsquoinconscient est tout agrave fait concevable en tant que chaicircne signifiante Qursquoil
y ait dans lrsquoinconscient des chaicircnes signifiantes subsistant comme telles qui de lagrave
structurent agissent sur lrsquoorganisme influencent ce qui apparaicirct au-dehors comme
symptocircme crsquoest le fond de lrsquoexpeacuterience analytique Il est beaucoup plus difficile de
concevoir lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le
fantasme lui-mecircme au niveau de ce qui de commune mesure se preacutesente pour nous au
niveau de lrsquoinconscient crsquoest agrave savoir le signifiant Le fantasme est essentiellement un
imaginaire pris dans une certaine fonction signifianterdquo [ souligneacutes par le citeur ]
De mecircme Lacan (1958c p637) deacutefinit le fantasme inconscient comme laquo image mise
en fonction dans la structure signifiante raquo
Ainsi le fantasme et par lagrave le a sont agrave la fois de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et de lrsquoordre
du symbolique Autrement dit le a est non seulement une image mais aussi bien un
signifiant ou une chaicircne signifiante
En effet nous pouvons trouver des passages ougrave Lacan dit explicitement que le a est un
signifiant
ldquoCar ces objets partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement le
phallus () mais surtout il [ ie le sujet ] est ces objets [ aφ ] ()rdquo (1958c p614)
ldquoNous allons reprendre ces trois formes drsquoobjet [ crsquoest-agrave-dire des objets preacutegeacutenitaux le
phallus et le deacutelire le dernier eacutetant la voix et le regard ] une par une afin de saisir ce
qui dans leur forme leur permet de remplir la fonction de devenir les signifiants [ a ]
que le sujet tire de sa propre substance pour soutenir devant lui le trou lrsquoabsence du
signifiant [ φ ] au niveau de la chaicircne inconsciente [ de signifiant ]rdquo (1958-59 p453)
ldquoEn tant qursquoobjet preacutegeacutenital qursquoest-ce que veut dire le petit a () il vient remplir sa
fonction signifiante dans le fantasmerdquo (ibid)
ldquoCe sujet est ici [ dans le fantasme ($loza) ] groupeacute avec un signifiant qui nrsquoest rien
drsquoautre que le signifiant de lrsquoecirctre [ aφ ] agrave quoi est confronteacute le sujet en tant que cet ecirctre
est lui-mecircme marqueacute par le signifiantrdquo (ibid p565)
Et pour autant que le a est un signifiant le fantasme ($loza) est eacutequivalent agrave la
pulsion ($lozD) comme Lacan (1960 p823) le dit
ldquoLe neacutevroseacute () est celui qui identifie le manque de lrsquoAutre agrave sa demande
[ Triebanspruch Dφ ] () Il en reacutesulte que la demande de lrsquoAutre [
Dφ ] prend fonction
drsquoobjet dans son fantasme [ aφ ] crsquoest-agrave-dire que son fantasme () se reacuteduit agrave la
pulsionrdquo
Agrave cause de lrsquoeacutequivalence de ($loza) equiv ($lozD) Lacan (1964b p153) en vient agrave appeler le
a objet de la pulsion Pourtant Lacan (1962-63 p120 1964b p153) deacutefinit aussi
lrsquoobjet a comme cause du deacutesir Nous y reviendrons
Drsquoailleurs lrsquoobjet dans le fantasme nrsquoest pas la seule fonction de lrsquoobjet a dans son
statut du signifiant mais lrsquoobjet a en tant que signifiant se manifeste aussi comme la
voix qui fait porte-parole du φ conformeacutement agrave la sturcture aφ Et cette voix est ce
qursquoon appelle traditionnellement voix de la conscience et ce que Freud appelle dans sa
seconde topique voix du surmoi Nous y reviendrons dans la section 36
Mais degraves maintenant nous pouvons entrevoir ceci comme nous venons de le citer
Lacan (1958-59 p565) dit que le a est laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo Et en mecircme temps
Lacan (195860 p656) appelle le a laquo le signifiant de la demande raquo Drsquoougrave nous pouvons
nous apercevoir que lrsquoobjet a fait voix de la demande de lrsquoecirctre en allemand Anspruch
des Seins un des concepts importants de Heidegger qui reformule le concept de
conscience morale par ce terme de demande de lrsquoecirctre
Au sujet du terme Anspruch qui est difficile agrave traduire comme tel Heidegger (1941c
pp5-6) dit ceci
ldquoLa demande [ de lrsquoecirctre ] est la parole qui srsquoadresse agrave lrsquohomme dans son essence pour
lui reacuteclamer une reacuteponse Mais cette demande que nous pourrions appeler plutocirct la
prise-en-demande ne se laisse pas preacutesenter comme un fait ni ne se laisse pas prendre
en compte comme une urgence Lrsquohomme eacutevegravenementiel est preacutedestineacute agrave ecirctre atteint par
cette demande et il faut qursquoil se laisse atteindre par elle essentiellementrdquo [ Anspruumlche
sind es die den Menschen in seinem Wesen ansprechen und eine Antwort verlangen
Aber diese Anspruumlche die wir besser die An-sprechungen nennen lassen sich nicht
vorzeigen wie Tatsachen und nicht vorrechnen wie Dringlichkeiten Der geschichtliche
Mensch muszlig von ihnen getroffen werden und dazu ist not daszlig er uumlberhaupt sich treffen
laumlszligt ]
La demande dont il srsquoagit est la demande essentielle de la satisfaction essentielle et ce
aux deux sens du mot assouvissement de la pulsion et expiation du peacutecheacute Drsquoune part
agrave titre de surmoi la demande se formule en impeacuteratif cateacutegorique Jouis Drsquoautre part
agrave titre de conscience elle laquo exige avec insistance que la dette soit payeacutee raquo (Lacan 1959-
60 p368)
Nous y reviendrons
sect 23 La coupure
Nous reprendrons ici ce que nous avons vu dans sect 1432
Bien que Lacan traite parfois le a de bouchon qui obture la beacuteance de φ lrsquoobjet a en
tant que lrsquoobjet pur est lui-mecircme la coupure ou le trou qui font lrsquoessence de lrsquoordre du
symbolique
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (Lacan 1968-69
p60)
Ou encore nous pouvons nous rappeler ici la formule de Heidegger (1943d p312)
deacutejagrave citeacutee laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo [ das Nichts ist der Schleier des Seins ] crsquoest-
agrave-dire le a est le rien qui voile lrsquoecirctre φ aφ
Ainsi le a est agrave la fois lrsquoimage passionnelle de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et le signifiant
structural de lrsquoordre du symbolique Et encore
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
Mecircme avant qursquoil formule dans son seacuteminaire du 5 janvier 1966 que le a est de lrsquoordre
du reacuteel Lacan (1958-59 p565) dit ceci
ldquoQuant au petit a lrsquoobjet du deacutesir sa nature est drsquoecirctre un reacutesidu un reste ndash nommeacutement
le reacutesidu que laisse lrsquoecirctre [ ecirctre ] () Crsquoest par lagrave que lrsquoobjet rejoint le reacuteel crsquoest par lagrave
qursquoil y participe () Lrsquoobjet dont il srsquoagit pour autant qursquoil rejoint le reacuteel y participe
en ceci que le reacuteel ici se preacutesente comme ce qui reacutesiste agrave la demande ce que
jrsquoappellerai lrsquoinexorable Lrsquoobjet du deacutesir est lrsquoinexorable comme telrdquo
Lrsquoinexorable est ce que Ccedila ne nous donnera jamais mecircme si nous le demandons en
priegravere crsquoest-agrave-dire Ccedila mecircme pour autant que Ccedila crsquoest lrsquoecirctre en auto-celation et en
retirement
Ce que Ccedila nous donne nrsquoest que son ersatz qui est le a en tant que laquo semblant drsquoecirctre raquo
(Lacan 1972-73 p85) Quand mecircme en tant que reacutesidu que Ccedila nous donne en nous le
laissant comme Ersatzbefriedigung [ satisfaction substitutionnelle ] que comporte le
symptocircme dans son insistance le a est de lrsquoordre du reacuteel
Lrsquoexpression laquo le reacutesidu de lrsquoecirctre raquo deviendra le terme du plus-de-jouir que Lacan
nomme le a dans les quatre discours
Drsquoautre part nous pourrions penser aussi que si le a est de lrsquoordre du reacuteel crsquoest parce
que le a est laquo la cause mateacuterielle raquo en tant que laquo la forme drsquoincidence du signifiant raquo
(Lacan 1965 p875)
Au sujet de la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit ceci
ldquole signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () le signifiant est
uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [ aφ ]rdquo
Sur la causaliteacute du signifiant a nous reviendrons dans le chapitre IV
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Agrave cause de cette tripliciteacute du a qui est agrave la fois des ordres du reacuteel du symbolique et de
lrsquoimaginaire Lacan dans son Seacuteminaire RSI met le a agrave lrsquointersection des trois ordres
dans le scheacutema agrave la maniegravere de Venn qui consiste dans une mise agrave plat du noeud
borromeacuteen agrave trois Cette position centrale du a indique lrsquoeacutequivalence de lrsquoessence du a
et du nouement borromeacuteen des trois ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Ainsi le symptocircme structureacute comme aφ devient dans le Seacuteminaire sur Le sinthome le
quatriegraveme rond Σ qui noue de faccedilon borromeacuteenne les trois autres de R S et I
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
laquo La chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo Cette formule de Lacan (1958-59 p424) qui se
trouve dans le Seacuteminaire VI publieacute en 2013 ndash crsquoest-agrave-dire qui est le dernier livre paru
au moment de la reacutedaction de ces lignes ndash paraicirct eacutetonnante agrave un lacanien formeacute dans
lrsquoOrientation lacanienne
Car dans lrsquoenseignement de Lacan standardiseacute par Jacques-Alain Miller le deacutesir est de
lrsquoordre de lrsquoimaginaire en tant que le terme d situeacute sur le vecteur drsquoune relation
imaginaire ($loza) larr d agrave lrsquoeacutetage supeacuterieur du graphe du deacutesir
Au contraire au sujet de laquo la chose raquo Lacan (1959-60 p67) dit laquo das Ding est
originellement ce que nous appellerons le hors-signifieacute raquo ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel en tant
que lrsquoex-sistence ndash et ce que Lacan (1955b pp408-409) appelle laquo la chose freudienne raquo
est la deacuteesse Veacuteriteacute qui en se moquant des hommes qui ne veulent rien savoir drsquoelle
leur dit laquo Je suis donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
hommes qui tant vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances
() Hommes eacutecoutez () Moi la veacuteriteacute je parle raquo ndash crsquoest-agrave-dire elle est la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans sa structure pheacutenomeacutenologique de se manifester tout en se cachant ἀλήθεια
ecirctre
Si nous relisons agrave partir de la formule laquo la chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo des
textes lacaniens de la mecircme eacutepoque nous nous apercevons de cette phrase laquo le vrai
sujet le sujet du deacutesir nrsquoest autre que la Chose qui de lui-mecircme est le plus prochaine
tout en lui eacutechappant le plus raquo (Lacan 195860 p656)
Il nous est eacutevident que cette expression laquo qui de lui-mecircme est le plus prochain tout en
lui eacutechappant le plus raquo Lacan lrsquoemprunte agrave Heidegger qui dit par exemple
ldquoDans son essence lrsquoecirctre [ ecirctre φ ] est plus loin que tout eacutetant et neacuteanmoins il est plus
proche de lrsquohomme que tout eacutetant () Lrsquoecirctre est le prochain [ laquo la Chose la plus proche
raquo (Lacan 195860 p679) tandis que le Nebenmensch freudien (cf Lacan 1959-60
p50) est aφ ] Mais par rapport agrave lrsquohomme cette proximiteacute de lrsquoecirctre reste le plus
lointainerdquo [ Das Sein ist wesenhaft weiter denn alles Seidende und ist gleichwohl dem
Menschen naumlher als jedes Seiende () Das Sein ist das Naumlchste Doch die Naumlhe bleibt
dem Menschen am fernsten ] (Heidegger 1946 p331)
Donc la Chose freudienne est le sujet du deacutesir Et ce sujet du deacutesir Lacan lrsquoappelle
parfois tout simplement ou bien le sujet ou bien le deacutesir puisque laquo le sujet est deacutesir raquo
(Lacan 1958-59 p438) Et tous ceux-lagrave se formalisent par le mathegraveme du reacuteel φ
Au fond ce que Lacan essaie de cerner par le terme de deacutesir nrsquoest pas le Wunsch
freudien de la Wunscherfuumlllung dont nous pouvons dire que ce que Freud (1900) nous
preacutesente dans les chapitres II et III de Lrsquointerpreacutetation du recircve comme le deacutesir accompli
repreacutesenteacute dans le recircve nrsquoest que le sens imaginaire agrave comprendre ndash et non pas la
Bedeutung reacuteelle agrave interpreacuteter ndash du recircve Le deacutesir lacanien nrsquoest pas le deacutesir imaginaire
mais le Wunsch dont Freud (1900 p609) dit que le noyau de notre ecirctre consiste en
grouillement de deacutesirs inconscients qui viennent de notre origine mecircme et qui nous sont
donc impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber En effet Lacan (1957b p518) dit laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo
Autrement dit quand Lacan dit laquo le deacutesir raquo ce dont il srsquoagit est ce que deacutesignent les
termes freudiens de libido et de pulsion de mort car Lacan (1955a p343) dit par
exemple
ldquola structure propre agrave un deacutesir () agrave savoir le deacutesir de faire reconnaicirctre son deacutesir [ le
deacutesir inconscient φ ] Ce deacutesir ougrave se veacuterifie litteacuteralement que le deacutesir de lrsquohomme
srsquoaliegravene dans le deacutesir de lrsquoautre [ Autre ] structure en effet les pulsions deacutecouvertes
dans lrsquoanalyse selon toutes les vicissitudes des substitutions logiques [aφ ] dans leur
source leur direction et leur objetrdquo [ souligneacute par le citeur ]
Donc agrave partir de ces formules de Lacan laquo la chose freudienne est le deacutesir raquo et laquo le
sujet du deacutesir est la Chose raquo nous pouvons dire que le deacutesir dans son essence est lrsquoecirctre
ou que lrsquoessence du deacutesir est lrsquoecirctre
deacutesir equiv φ Dans le preacutesent chapitre nous allons essayer de lire agrave partir de cette deacutefinition du deacutesir
equiv φ deux formules parmis les formules fondamentales de Lacan qui concernent le
deacutesir
1) laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p268 1953-54 p200
1955a p343 1958c p628)
2) laquo le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre raquo (Lacan 1958c p623)
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
La structure du discours analytique ougrave le signifiant a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
se scheacutematise par une figure agrave la Venn comme ceci
car laquo que le phallus soit un signifiant impose que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le
sujet y ait accegraves raquo (Lacan 1958b p693)
Lacan (1960 p806) appelle le lieu de lrsquoAutre laquo le treacutesor du signifiant raquo dont nous
pourrions dire qursquoil contient laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de
signifiants a
Entre parenthegraveses il semble que lrsquoexpression laquo le treacutesor du signifiant raquo soit venue de
lrsquoexpression freudienne laquo ein Schatz von Erinnerungsspuren raquo [ un treacutesor de traces
mneacutesiques ] (Freud 1905 p76) laquelle paraicirct de son cocircteacute tenir du mot laquo Wortschatz
raquo [ vocabulaire ]
Immeacutediatement apregraves la phrase que nous avons citeacutee Lacan dit laquo Mais ce signifiant
[ phallus ] nrsquoy [ est ] que voileacute raquo (Lacan 1958b p693) crsquoest-agrave-dire au lieu de lrsquoAutre
le a voile le φ qui se cache aφ
Pourtant mecircme si le phallus φ en tant que laquo signifiant qui manque toujours [ au lieu
de lrsquoAutre ] raquo (Lacan 1958-59 p34) y est voileacute il nrsquoen reste pas moins que le lieu de
lrsquoAutre est laquo le lieu de ce manque [ crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre φ ] raquo (Lacan 1958c
p627) Et ce laquo manque dans lrsquoAutre raquo Lacan (1960 p818) le formalise par le mathegraveme
Ⱥ Autrement dit le mathegraveme Ⱥ est deacutefini par cette eacutequivalence
Ⱥ equiv φ Donc nous pouvons eacutecrire la structure du discours analytique de cette maniegravere-
ci aussi
et nous avons ce scheacutema-ci ( dont nous deacutemontrerons lrsquoeacutequivalence avec le scheacutema de
lrsquoalieacutenation que nous preacutesente Lacan agrave la page 192 du Seacuteminaire XI )
Agrave partir des deux eacutequivalences φ equiv deacutesir
Ⱥ equiv φnous avons ceci
Ⱥ equiv deacutesir
Cette eacutequivalence nous indique que ce que Lacan appelle laquo le deacutesir inconscient raquo ou laquo
le sujet du deacutesir raquo est dans son essence Ⱥ et non pas $ Nous pouvons dire que le
mathegraveme Ⱥ est le mathegraveme du deacutesir Si nous appelons Ⱥ laquo le deacutesir de lrsquoAutre raquo ce serait
une redondance
Ainsi la formule laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo se reacutesume par la
formule deacutesir equiv Ⱥ
Drsquoailleurs nous pouvons reconnaicirctre lrsquoeacutequivalence de φ equiv Ⱥ dans ces mots de Lacan
(1958b p694) laquo le phallus crsquoest-agrave-dire le signifiant du deacutesir de lrsquoAutre raquo
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
Le terme laquo manque agrave ecirctre raquo est le nom lacanien de lrsquoecirctre
Eacutetant donneacute que le deacutesir est lrsquoecirctre mecircme le laquo de raquo de laquo la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
raquo doit avoir le sens drsquoapposition Crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre est lui-mecircme une
meacutetonymie Donc nous pouvons dire que la meacutetonymie dont il srsquoagit dans la
psychanalyse crsquoest le φ mecircme Mais qursquoest-ce que cela veut dire
Revenons agrave Lrsquoinstance de la lettre Pour introduire la meacutetaphore et la meacutetonymie
Lacan (1957b p511) dit drsquoabord
ldquoLa Verdichtung condensation crsquoest la structure de surimposition des signifiants ougrave
prend son champ la meacutetaphore ()rdquo
ldquoLa Verschiebung ou deacuteplacement crsquoest () ce virement de la signification que la
meacutetonymie deacutemontre ()rdquo
Et puis il nous en preacutesente les structures (ibid p515)
ldquo() la structure meacutetaphorique indiquant que crsquoest dans la substitution du signifiant au
signifiant que se produit un effet de signification ()rdquo
ldquo() la structure meacutetonymique indiquant que crsquoest la connexion du signifiant au
signifiant qui permet lrsquoeacutelision par quoi le signifiant installe le manque de lrsquoecirctre dans la
relation drsquoobjet en se servant de la valeur de renvoi de la signification pour lrsquoinvestir du
deacutesir visant ce manque qursquoil supporterdquo
Enfin il mentionne les relations entre ces meacutecanismes linguistiques et les structures
psychanalytiques (ibid p518)
ldquoLe meacutecanisme agrave double deacutetente de la meacutetaphore est celui-lagrave mecircme ougrave se deacutetermine le
symptocircme au sens analytiquerdquo
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymierdquo
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure du symptocircme se formalise par
le mathegraveme aφ qui est bien une meacutetaphore ougrave le signifiant a du plus-de-jouir lequel
signifiant ne cesse pas de srsquoeacutecrire en reacutepeacutetition dans son laquo insistance de la chaicircne
signifiante raquo (Lacan 195556 p11) ou des laquo deacutefileacutes logiques raquo (Lacan 1973b p515)
se substitue au signifiant φ du rapport sexuel impossible lequel signifiant dans son ex-
sistence ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire ou qui autrement dit ne srsquoeacutecrit que barreacute
Et ce que Lacan appelle laquo effet de signification raquo dans la meacutetaphore est maintenant la
jouissance substitutive que comporte le symptocircme (cf Lacan 1973b p515)
Quant agrave la meacutetonymie elle consiste dans un deacuteplacement que Lacan appelle lagrave laquo
virement de la signification raquo ou laquo renvoi de la signification raquo ou encore dans le mecircme
eacutecrit laquo un glissement incessant du signifieacute sous le signifiant raquo (1957b p502) Crsquoest un
deacuteplacement de la signification ou du signifieacute qui a pour support drsquoinstallation la
connexion de signifiants ou les rails faits de signifiant autrement dit la chaicircne
signifiante a Et ce qui se deacuteplace agrave titre de signification ou de signifieacute crsquoest laquo le
manque de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-dire le φ le signifiant eacutelideacute et cacheacute pour qursquoil ex-siste agrave
lrsquoordre du symbolique Nous pouvons nous rappeler aussi un autre passage du mecircme
eacutecrit ougrave Lacan (1957b p520) dit que le moi couvre le laquo deacuteplacement qursquoest le sujet [ φ ] raquo
Donc la meacutetonymie deacutesigne le deacutesir φ en tant qursquoil est impossible agrave saisir [ unfaszligbar ]
et agrave inhiber [ unhemmbar ] dans son auto-celation et dans son deacuteplacement perpeacutetuel agrave
cause de quoi lrsquointerpreacutetation manque neacutecessairement son coup
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
Mais si lrsquointerpreacutetation est destineacute au ratage agrave cause de la structure meacutetonymique du
deacutesir laquo le deacutesir () ne se saisit que dans lrsquointerpreacutetation raquo (Lacan 1958c p623) Et on
croit que pour interpreacuteter il ne faut pas comprendre litteacuteralement mais plutocirct lire un
sens cacheacute
Pourtant Lacan (1958c p620) nous enseigne laquo Il faut prendre le deacutesir agrave la lettre raquo en
bien soulignant ces mots-lagrave
Alors lrsquoexpression de laquo prendre agrave la lettre raquo il nous faut la prendre agrave la lettre
seulement en entendand le mot laquo lettre raquo au sens de laquo lrsquoinstance de la lettre dans
lrsquoinconscient raquo crsquoest-agrave-dire au sens du signifiant a Alors au pied de la lettre a nous
pourrions prendre le deacutesir φ dans sa localiteacute aφ
Remarquons que la lettre dont il srsquoagit lagrave ce nrsquoest pas une eacutecriture phoneacutetique comme
lrsquoalphabet latin mais une eacutecriture pictographique comme lrsquohieacuteroglyphe de laquel Freud
(1900 p283) dit laquo pour ainsi dire le contenu [ manifeste ] de recircve [ a ] est donneacute en
une Bilderschrift [ eacutecriture pictographique ] dont chaque signe est agrave traduire dans la
langue de la penseacutee [ latente ] de recircve [ φ ] raquo
Et ce travail de traduction serait lrsquointerpreacutetation psychanalytique dans sa forme ideacuteale
mais en fait ce nrsquoest pas drsquoune telle maniegravere qursquoelle pourrait se faire puisque la penseacutee
de recircve est elle-mecircme meacutetonymique crsquoest-agrave-dire qursquoelle nous eacutechappe dans son
glissement incessant
En tout cas Lacan se sert volontiers de lrsquoimage du hieacuteroglyphe par exemple (1957a
p446)
ldquoCrsquoest aussi que ce lambeau de discours [ de lrsquoinconscient ] faute drsquoavoir pu
le profeacuterer par la gorge chacun de nous est condamneacute pour en tracer la ligne fatale agrave
srsquoen faire lrsquoalphabet vivant Crsquoest-agrave-dire qursquoagrave tous les niveaux du jeu de sa marionette il
emprunte quelque eacuteleacutement [ de notre alphabet vivant ] pour que leur seacutequence suffise agrave
teacutemoigner drsquoun texte sans lequel le deacutesir qui y est convoyeacute ne serait pas indestructible
ldquoEncore est-ce trop parler de ce que nous donnons agrave cette attestation alors qursquoen son
maintien elle nous neacuteglige assez pour transmettre sans notre aveu son chiffre transformeacute
agrave notre ligneacutee filiale Car nrsquoy eucirct-il personne pour la lire pendant autant de siegravecles que
les hieacuteroglyphes au deacutesert elle resterait aussi irreacuteductible en son absolu de signifiant
que ceux-ci le seraient demeureacutes au mouvement des sables et au silence des eacutetoiles si
aucun ecirctre humain nrsquoeacutetait venu les rendre agrave une signification restitueacuteerdquo
Donc nous pouvons dire que notre existence comme telle est le langage de
lrsquoinconscient aφ Nous offrons notre corps etou notre penseacutee pour qursquoils servent de
lettre ndash crsquoest-agrave-dire signifiant dans sa fixiteacute mateacuterielle que Lacan appelle lagrave laquo absolu de
signifiant raquo ndash qui convoie ndash recegravele [ bergen ] et preacuteserve [ wahren ] si nous nous
servons de termes heideggeacuteriens ndash notre vie durant le deacutesir qui demeurerait
indestructible pour les siegravecles des siegravecles
Telle est la situation de notre ecirctre-lagrave Dans la vie quotidienne on la meacuteconnaicirct agrave titre
de Man Pour la reconnaicirctre il faut avoir lrsquoexpeacuterience de la destitution subjective Nous
y reviendrons
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
Il nous reste encore agrave nous expliquer deux autres formules importantes qui concernent
le deacutesir dans lrsquoenseignement de Lacan
laquo le fantasme ( $ loz a ) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Cette tacircche srsquoaccomplira dans le chapitre IV au moment ougrave nous verrons le concept de
causaliteacute du signifiant par rapport agrave la division du sujet
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
Pour terminer le preacutesent chapitre qui concerne le concept du deacutesir nous allons tacirccher
de deacutechiffrer cette formule-ci qui semble paradoxale et que Lacan (1962 p782) nous
pose dans Kant avec Sade un de ses eacutecrits les plus difficiles agrave lire
ldquola loi et le deacutesir refouleacute sont une seule et mecircme choserdquo
Il srsquoen trouve dans le mecircme eacutecrit (p787) une variante
ldquole deacutesir est lrsquoenvers de la loirdquo
La loi dont Lacan traite dans Kant avec Sade est la loi morale que Kant essaie dans sa
Critique de la raison pratique de fonder exclusivement agrave partir de la raison pratique
pure Pour cela il faut laquo exclure pulsion ou sentiment tout ce dont le sujet peut pacirctir
dans son inteacuterecirct pour un objet ce que Kant pour autant deacutesigne comme pathologique raquo
(Lacan 1962 p766) Et Lacan (ibid p767) nous fait remarquer laquo le paradoxe que ce
soit au moment ougrave ce sujet nrsquoa plus en face de lui aucun objet qursquoil rencontre une loi
laquelle nrsquoa drsquoautre pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient
drsquoune voix dans la conscience raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Donc la loi morale nous pouvons la formaliser par le signifiant a agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre dans la structure du discours analytique qui est aussi le discours du symptocircme
pour autant que le a apparaicirct lagrave comme la voix qui nous fait entendre lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la loi morale
Kant y ferait une objection en disant que le a est lrsquoobjet du deacutesir Nous pourrions lui
reacutepondre que si le a est appeleacute lrsquoobjet a il nrsquoest pas un objet pathologique au sens
kantien mais lrsquoobjet pur ndash crsquoest-agrave-dire non-empirique ndash qursquoest le trou du symbolique et
que drsquoailleurs le deacutesir nrsquoest pas quelque chose dont pacirctit le sujet mais son ecirctre mecircme
Si Lacan (1958b p688) appelle le sujet φ laquo passion du signifiant [ a ] raquo cette
expression deacutesigne la structure aφ mecircme qui est comme telle un a priori structural et non
pas quelque chose drsquoempirique
Lrsquoobjet a en tant que trou se rencontre par exemple dans la voix de la conscience qui
est la voix du silence absolu et qui est drsquoautant plus imposante qursquoelle ne dit rien ou
que par la voix de la conscience crsquoest le rien en tant que lrsquoecirctre mecircme qui nous parle et
qui nous demande lrsquoobeacuteissance absolue agrave lui par son impeacuteratif cateacutegorique
Alors la voix a en tant que lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale que nous dit-elle
Lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale exprimeacute dans la voix de la conscience Freud
(1923 p278) lrsquoattribue agrave lrsquoinstance qursquoil nomme surmoi dans sa seconde topique laquo le
moi se soumet agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de son surmoi raquo [ so unterwirft sich das Ich
dem kategorischen Imperativ seines Uumlber-Ichs ]
Au sujet des relations entre les trois instances du ccedila du moi et du surmoi Freud dit
ldquoLrsquoideacuteal du moi [ ie le surmoi a ] est donc lrsquoheacuteritier du complexe drsquoOedipe et de ce
fait lrsquoexpression des grouillements les plus violents du ccedila [ φ ] et de ses destins de
libido les plus importants Par cette constitution de lrsquoideacuteal du moi le moi a surmonteacute le
complexe drsquoOedipe et en mecircme temps il srsquoest soumis au ccedila Au moi qui est
essentiellement le repreacutesentant du monde exteacuterieur de la reacutealiteacute se confronte le surmoi
[ a ] comme avocat [ agent ] du monde inteacuterieur du ccedila [ φ ]rdquo [ Das Ichideal ist also der
Erbe des Oumldipuskomplexes und somit Ausdruck der maumlchtigsten Regungen und
wichtigsten Libidoschicksale des Es Durch seine Aufrichtung hat sich das Ich des
Oumldipuskomplexes bemaumlchtigt und gleichzeitig sich selbst dem Es unterworfen ] (Freud
1923 p264)
ldquoAinsi le surmoi [ a ] continue drsquoecirctre proche du ccedila et peut repreacutesenter celui-ci [ φ ] pour
le moi [ $ ]rdquo [ Somit steht das Uumlber-Ich dem Es dauernd nahe und kann dem Ich
gegenuumlber dessen Vertretung fuumlhren ] (ibid p278)
Or laquo il nous faut reconnaicirctre le ccedila comme le grand reservoir de la libido raquo [ als das
groszlige Reservoir der Libido () muumlssen wir () das Es anerkennen ] (ibid note en bas
p258) crsquoest-agrave-dire le ccedila est le lieu drsquoougrave nous vient la demande pulsionnelle de
satisfaction laquelle demande est inconditionnelle crsquoest-agrave-dire cateacutegorique comme
lrsquoindique le mot unhemmbar [ impossible agrave inhiber ] dont Freud (1900 p609)
caracteacuterise le deacutesir inconscient
Donc lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi qui repreacutesente la demande pulsionnelle du ccedila
crsquoest laquo Jouis raquo comme Lacan (1972-73 p10) dit laquo le surmoi crsquoest lrsquoimpeacuteratif de la
jouissance ndash Jouis raquo
De mecircme puisque lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi est celui de la loi morale laquo la loi
[morale] en effet commanderait-elle Jouis raquo (Lacan 1960 p821)
Peut-ecirctre cela se verrait dans le passage de Kant citeacute par Lacan (1962 p781) et que
nous lisons expregraves en en omettant une partie intermeacutediaire pour entrevoir laquo cet
eacuterotisme sans doute innocent mais perceptible raquo (ibid p768) que recegravelerait lrsquooeuvre
kantienne ndash dont Lacan (1969-70 p197) dit laquo la Critique de la raison pratique est
manifestement un livre drsquoeacuterotisme extraordinairement plus drocircle que ce qui se publie
chez Eacuteric Losfeld [ eacutediteur qui a publieacute aux anneacutees 1950s - 1970s de nombeux ouvrages
jugeacutes obscegravenes ] raquo ndash ainsi que pour entendre laquo lrsquoeacutequivoque du mot liberteacute raquo (Lacan
1962 p781)
ldquoSupposez que quelqursquoun preacutetende que sa tendence voluptueuse [ pulsion sexuelle ] lui
est tout agrave fait irreacutesistible lors que lrsquoobjet aimeacute et lrsquooccasion de lrsquoatteindre lui sont
preacutesenteacutes [et demandez lui ] si ndash agrave condition qursquoon ait dresseacute un gibet devant la maison
ougrave il trouve cette occasion pour lrsquoy attacher immeacutediatement apregraves sa jouissance
voluptueuse ndash () il considegravere que [ pour la satisfaction pulsionnelle ] il lui serait
possible de surmonter lrsquoamour qursquoil a de sa propre vie si grand que puisse ecirctre cet
amour Il nrsquoosera peut-ecirctre pas deacutecider srsquoil le ferait ou non mais sans heacutesitation il
conviendra que cela lui est possible Il juge donc qursquoil peut faire quelque chose parce
qursquoil est conscient du devoir qursquoil a et il reconnaicirct ainsi en lui-mecircme la liberteacute [
Freiheit autrement dit freier Wille que nous pourrions traduire ou bien par volonteacute
libre crsquoest-agrave-dire libre arbitre ou bien par deacutesir libre crsquoest-agrave-dire libertin et
licencieux ] qui sans la loi morale lui serait toujours resteacutee inconnue raquo
Notons ceci dans la derniegravere phrase citeacutee lagrave de Kant laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacutee
inconnue sans la loi morale [ a ] raquo nous pourrions retrouver le verset (Rm 7 7) de saint
Paul laquo ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νόμου τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδειν
εἰ μὴ ὁ νόμος ἔλεγεν Οὐκ ἐπιθυμήσεις raquo [ Mais je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la
loi [ a ] Ainsi je nrsquoaurais pas connu la convoitise si la loi nrsquoavait dit Tu ne convoiteras
pas ] lequel verset Lacan (1959-60 p101) paraphrase comme ceci laquo Toutefois je nrsquoai
eu connaissance de la Chose [ φ ] que par la Loi [ a ] En effet je nrsquoaurais pas eu lrsquoideacutee
de la convoiter [ crsquoest-agrave-dire convoiter la Chose ] si la Loi nrsquoavait pas dit ndash Tu ne la
convoiteras pas raquo
Par lagrave srsquoaffirme ce que Lacan (1962 p780) formule en forme de soupccedilon laquo la loi
morale [ a ] ne repreacutesente-t-elle pas le deacutesir [ φ ] dans le cas ougrave ce nrsquoest plus le sujet
mais lrsquoobjet [pathologique] qui fait deacutefaut raquo Crsquoest-agrave-dire nous pouvons bien dire que
la loi morale [ a ] repreacutesente le deacutesir inconscient [ φ ]
Donc crsquoest par la mecircme structure du discours analytique
que se formalisent drsquoune part la loi morale qui inspire agrave Kant laquo un eacutemerveillement et
une reacuteveacuterence toujours nouveaux et croissants agrave mesure que la penseacutee srsquoen occupe plus
souvent et plus durablement raquo et drsquoautre part le surmoi qui angoisse et culpabilise le
moi et qui se reacutevegravele comme une laquo figure obscegravene et feacuteroce raquo (Lacan 1955a p360) agrave la
Sade Le surmoi freudien et la loi kantienne sont tous les deux la voix a de lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la jouissance laquelle voix repreacutesente le ccedila ou le libre deacutesir sadien φ dans son obsceacuteniteacute et sa feacuterociteacute pour le $ qui est ce que Freud appelle le moi dans sa
seconde topique et qui eacutecoute ou nrsquoeacutecoute pas la voix du commandement en
lrsquointerpregravetant comme il le peut agrave la place de lrsquoautre-esclave en face de la place de
lrsquoagent-maicirctre ougrave se situe le surmoi Si le a ne repreacutesentait pas le φ celui-ci
nrsquoapparaicirctrait drsquoaucune faccedilon et donc resterait inconnu pour le $
La formule laquo le deacutesir est lrsquoenvers de la loi raquo deacutesigne la structure de aφ ougrave la loi morale
a recegravele en elle le deacutesir inconscient φ et la formule laquo la loi et le deacutesir refouleacute sont une
seule et mecircme chose raquo veut dire que lrsquoidentification du deacutesir φ agrave la loi a dans lrsquouniteacute
structurale de aφ
Si Lacan emploie lagrave lrsquoadjectif laquo refouleacute raquo crsquoest peut-ecirctre pour faire allusion agrave Sade
litteacuteralement refouleacute dans lrsquoasile de Charenton jusqursquoagrave sa mort
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
Reste agrave savoir dans Kant avec Sade ce que deacutesigne exactement le terme laquo volonteacute de
jouissance raquo (Eacutecrits pp773 775 et 778) Et puisque la volonteacute de jouissance nous
eacutevoque ineacutevitablement la volonteacute de puissance nous allons y jeter un coup drsquooeil en
nous reacutefeacuterent agrave Heidegger qui en fait des commentaires dans ses cours et eacutecrits
consacreacutes agrave Nietzsche
Nous pourrions consideacuterer preacutealablement que la volonteacute de jouissance est lrsquoimpeacuteratif
de la jouissance puisque Lacan (1962 p767) dit laquo [ la ] loi [ morale ] () nrsquoa drsquoautre
pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient drsquoune voix dans la
conscience et qui agrave srsquoy articuler en maxime y propose lrsquoodre drsquoune raison purement
pratique ou volonteacute raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Mais attaquons drsquoabord le deuxiegraveme des passages ougrave se trouve la laquo volonteacute de
jouissance raquo (ibid p775) Ce qui nous sert de clef du deacutechiffrage est toujours la
structure du discours analytique
Lacan dit que dans le scheacutema 1 preacutesenteacute agrave la page 774 des Eacutecrits laquo le V () agrave cette
place tenant le haut du paveacute paraicirct imposer la volonteacute dominant toute lrsquoaffaire raquo Cette
volonteacute qui se situe agrave la place de la domination nous pourrions consideacuterer qursquoelle est le
a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs Lacan dit que laquo la forme [ du V ] aussi eacutevoque la reacuteunion de ce qursquoil divise
en le retenant ensemble drsquoun vel raquo crsquoest-agrave-dire lrsquoopeacuterateur logique ˅ [ ou ] lequel vel
devrait ecirctre tregraves certainement celui que Lacan (196064 p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation [ qui ] nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux raquo
Nous eacutetudierons de plus pregraves les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation dans
le chapitre IV ougrave nous deacutemontererons aussi que ce scheacutema-ci est eacutequivalent au scheacutema
de lrsquoalieacutenation preacutesenteacute agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Ici par anticipation nous dirons que ce foncteur lacanien qui est le laquo vel drsquoun certain
sens agrave recevoir ou de la peacutetrification raquo (Lacan 196064 p841) est repreacutesenteacute dans ce
scheacutema de lrsquoalieacutenation par le a qui tient la position de lrsquoinconscient en tant que coupure
entre lrsquoAutre Ⱥ et le sujet $ (cf ibid p839) crsquoest-agrave-dire entre la place de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet ougrave se situe le Ⱥ et la place de lrsquoautre-esclave ougrave se situe le $
Drsquoailleurs Lacan (196064 p843) dit que dans lrsquoopeacuteration de la seacuteparation laquo le vel
fait retour en velle raquo duquel velle [ vouloir ] lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle teacutemoigne en reacutepondant
agrave la pulsion de mort (cf ibid)
Donc nous consideacuterons que la volonteacute dont il srsquoagit dans le scheacutema 1 de Kant avec
Sade (Eacutecrits p774) se formalise par le a dans la structure du discours analytique qui est
aussi la structure de lrsquoalieacutenation
Ensuite agrave la page 775 de Kant avec Sade Lacan dit que la volonteacute en tant que vel laquo
donne agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison pratique du S sujet brut du plaisir
( sujet laquo pathologique raquo ) raquo Ainsi il srsquoagit lagrave aussi drsquoun choix comme dans le vel
drsquoalieacutenation
En geacuteneacuteral la volonteacute consiste agrave faire un choix dans sa deacutecision et en particulier selon
Kant la volonteacute qui se deacutefinit pure et libre ne fait son choix que selon la loi
fondamentale de la raison pratique pure laquelle loi est comme nous lrsquoavons vu
eacutequivalente agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Nous nous rappelons aussi ce choix que la conscience de soi doit faire dans la lutte
pour la vie et la mort ougrave si on choisit la vie on devient esclave et par conctre si on
choisit la mort on devient maicirctre
Il est eacutevident que pour Sade qui a exprimeacute formellement le terme laquo la seconde mort raquo
qui serait la mort extrecircme drsquoaneacuteantissement veacuteritable au-delagrave de la mort terrestre (cf
Lacan 1962 p776) il ne srsquoagit que de choisir la mort en reacutepondant et en correspondant
agrave la demande pulsionnelle de la mort drsquoune faccedilon la plus fidegravele agrave elle
Donc le choix sadien qui consiste laquo agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison
pratique du S sujet brut du plaisir ( sujet laquopathologiqueraquo ) raquo est de choisir la localiteacute de
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le lieu du Ⱥ au contraire du choix drsquoesclavage du sujet pathologique
qui est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave dans notre scheacutema de lrsquoalieacutenation
Nous voyons lagrave que le mathegraveme $ nrsquoest pas strictement univoque dans tout
lrsquoenseignement de Lacan et qursquoau moins dans les scheacutemata de Kant avec Sade se pose
lrsquoeacutequivalence de $ equiv Sein autrement dit $ equiv φ
Et puis toujours agrave la page 775 des Eacutecrits Lacan avance laquo Crsquoest donc bien la volonteacute
de Kant qui se rencontre agrave la place de cette volonteacute qui ne peut ecirctre dite de jouissance
qursquoagrave expliquer que crsquoest le sujet reconstitueacute de lrsquoalieacutenation au prix de nrsquoecirctre que
lrsquoinstrument de la jouissance raquo
Bref la volonteacute de jouissance qui est la volonteacute kantienne pure et libre est le sujet qui
est lrsquoinstrument de la jouissance
Ce terme drsquoinstrument se trouve agrave la page 773 laquo Quand la jouissance srsquoy peacutetrifie
[ crsquoest-agrave-dire dans lrsquoobjet a du fantasme ( $ loz a ) ] il [ crsquoest-agrave-dire lrsquoobjet a ] devient le
feacutetiche noir ougrave se reconnaicirct la forme bel et bien offerte en tel temps et lieu et de nos
jours encore pour qursquoon y adore le dieu [ crsquoest-agrave-dire ἄγαλμα ] Crsquoest ce qursquoil advient
de lrsquoexeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique quand sa preacutesence agrave la limite se reacutesume agrave nrsquoen
ecirctre plus que lrsquoinstrument Mais que sa jouissance srsquoy fige () raquo [ souligneacute par le
citeur ]
Les expressions se peacutetrifier et se figer deacutesignent toutes les deux ce que Freud appelle
fixation de la libido agrave un objet preacutegeacutenital Lrsquoinstrument de la jouissance est donc le a
dans la structure de aφ qui sert de fixation de jouissance deacutetermineacutee par le plus-de-jouir
a
Et comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure aφ nrsquoest rien drsquoautre que la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet de lrsquoinconscient
Donc nous constatons que la volonteacute de jouissance est preacuteciseacutement le a en tant que
voix de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Par rapport agrave cette volonteacute de jouissance a qui commande Jouis Lacan (1962
p773) parle du laquo deacutesir qui est le suppocirct de cette refente du sujet raquo et qui est drsquoailleurs laquo
promis agrave lrsquoimpuissance raquo et laquo soumis au plaisir raquo
Ce que Lacan appelle lagrave laquo la refente du sujet raquo est le trou a qui se situe agrave la place de
lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique Par rapport agrave ce a le deacutesir qui serait son
suppocirct devrait ecirctre le $ qui est mis agrave la place de lrsquoautre-esclave Autrement dit le deacutesir
$ est placeacute dans la position de pacirctir par rapport agrave lrsquoobjet a Donc le deacutesir $ est laquo
pathologique raquo exactement au sens kantien
Et puis le deacutesir $ est le deacutesir insatisfait de lrsquohysteacuterique puisqursquoil est agrave la place de
lrsquoagent dans le discours de lrsquohysteacuterique
En plus le deacutesir $ est laquo promis agrave lrsquoimpuissance raquo disons chez lrsquoobsessionnel et
destineacute agrave la frigiditeacute chez lrsquohysteacuterique puisqursquoil reste en deccedila du plaisir et nrsquoose pas
aller au-delagrave Autrement dit ce qursquoon appelle le principe de plaisir laquo le fait tourner en sa
viseacutee toujours trop court raquo (Lacan 1962 p773) laquelle viseacutee est la jouissance en tant
que satisfaction pulsionnelle
Donc il y a deacutesir et deacutesir Il nous faudrait distinguer drsquoune part le libre deacutesir pur φ qui est le deacutesir de lrsquoAutre et drsquoautre part le serf deacutesir pathologique $ qui est le deacutesir du
neacutevroseacute ou le deacutesir neacutevrotique
Ce que Lacan appelle dans les scheacutemata de Kant avec Sade laquo le $ ( S barreacute ) de la
raison pratique raquo est le libre deacutesir pur φ tandis que laquo le S sujet brut du plaisir ( sujet
laquopathologiqueraquo ) raquo est le serf deacutesir pathologique $
Comme nous lrsquoavons vu dans le scheacutema 1 de la page 774 il srsquoagit de la structure de
lrsquoalieacutenation Le seacutegment laquo V - $ raquo deacutesigne la structure aφ ougrave le a est la voix de Sade qui
commande Jouis et donc laquelle structure est celle de la position de Sade en tant qursquo
laquo exeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique raquo La flegraveche laquo d rarr a raquo veut dire que le a est
lrsquoobjet-maicirctre du serf deacutesir pathologique $ qui est le S dans ce scheacutema-lagrave Notons
qursquoentre a et S il nrsquoy a pas de ligne directe ce qui veut dire que le serf deacutesir
pathologique $ ne peut pas arriver agrave jouir de lrsquoobjet a
Alors si le scheacutema 1 nous repreacutesente la structure de lrsquoalieacutenation nous pourrions
supposer que le scheacutema 2 dont Lacan (1962 p778) nous propose le devoir de
deacutechiffrage nous repreacutesente lrsquoopeacuteration de la seacuteparation dont nous verrons le concept de
plus pregraves au chapitre IV Pour le moment nous nous contentons de ne citer que ceci laquo
Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843)
Lacan (1962 p778) dit que dans le scheacutema 2 se traduit laquo la deacuteleacutegation que Sade fait agrave
tous dans sa Reacutepublique du droit agrave la jouissance raquo lequel droit est deacutefini dans cette
regravegle universelle formuleacutee par Lacan mecircme laquo Jrsquoai le droit de jouir de ton corps et ce
droit je lrsquoexercerai sans qursquoaucune limite mrsquoarrecircte dans le caprice des exactions que
jrsquoaie le goucirct drsquoy assouvir raquo (ibid pp768-769)
Mais quel pourrait ecirctre le reacutesultat drsquoune telle deacuteleacutegation sinon lrsquoextermination de tous
les citoyens de la Reacutepublique sadienne Cela serait effectivement le laquo Μὴ φῦναι raquo
sadien qui est laquo sa maleacutediction moins sainte que celle drsquoOedipe raquo (ibid p779)
Dans le scheacutema 2 de la page 778 le $ marqueacute par la flegraveche du d nous semble souligner
que ce qui opegravere dans la seacuteparation est le libre deacutesir pur φ mecircme qui nrsquoest rien drsquoautre
que la mort en tant que laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-mecircme raquo
(Heidegger 1927a p250) que nous devrions anticiper pour autant que nous sommes laquo
lrsquoecirctre pour la mort raquo (cf ibid pp262-263)
Crsquoest-agrave-dire si dans la seacuteparation laquo le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843) cela ne veut pas dire bien sucircr que nous devrions mourir lagrave purement et
simplement Lrsquoopeacuteration de seacuteparation implique elle-mecircme laquo la torsion par laquelle la
seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) lequel ne devrait pas ecirctre
un simple retour agrave lrsquoeacutetat anteacuterieur agrave lrsquoexpeacuterience analytique mais ce qursquoon appelle dans
la theacuteologie chretienne reacutesurrection agrave partir de la mort puisqursquoil srsquoagit du retour de la
structure aφ agrave partir du φ mecircme Nous y reviendrons
Donc le terme sadien de laquo la seconde mort raquo ne deacutesignerait que la moitieacute de ce dont il
srsquoagit dans lrsquoopeacuteration de seacuteparation Mais laquo de ce qui manque ici agrave Sade nous nous
sommes interdit de dire un mot raquo dit Lacan (1962 p790) pour nous faire attendre des
deacuteveloppements qursquoil en fait dans la Position de lrsquoinconscient et par la suite
sect 3622 La volonteacute de puissance
Pour nous expliquer le concept nietzscheacuteen de la volonteacute de puissance Heidegger
(1936-37 pp57-58) dit
ldquoTout vouloir est un vouloir-ecirctre-plus Il nrsquoy a une puissance que pour autant qursquoelle est
un vouloir-ecirctre-plus-de-puissance Degraves que cette volonteacute cesse deacutejagrave la puissance nrsquoest
plus une puissance mecircme si ce qursquoelle domine reste en son pouvoir Dans la volonteacute en
tant que vouloir-ecirctre-plus dans la volonteacute en tant que volonteacute de puissance il y a
essentiellement un accroissement un rehaussement car ce nrsquoest que dans un
rehaussement constant que ce qui est en haut peut se maintenir en haut et au-dessus On
ne peut contrer lrsquoabaissement que par un rehaussement plus puissant et non pas par un
simple maintien de la hauteur qursquoon a eue jusqursquoalors puisque si on prend une telle
mesure on finira par un simple eacutepuisement Nietzsche dit dans sa Volonteacute de puissance
(no 702) laquo ndash ce que veut lrsquohomme ce que veut chacune des plus petites parties drsquoun
organisme vivant crsquoest un plus de puissance raquordquo [ Jedes Wollen ist ein Mehr-sein-
wollen Macht selbst ist nur sofern sie und solange sie ein Mehr-Macht-sein-wollen
bleibt Sobald dieser Wille aussetzt ist Macht schon nicht mehr Macht wenngleich sie
das Beherrschte noch in der Gewalt hat Im Willen als Mehr-sein-wollen im Willen als
Wille zur Macht liegt wesentlich die Steigerung die Erhoumlhung denn nur in der
staumlndigen Erhoumlhung kann sich das Hohe hoch und oben halten Dem Sinken kann nur
durch ein maumlchtigeres Erhoumlhen begegnet werden und nicht durch ein bloszliges Festhalten
der bisherigen Houmlhenlage weil solches am Ende die bloszlige Erschoumlpfung zur Folge hat
Nietzsche sagt in raquoDer Wille zur Machtlaquo (n 702) raquo ndash was der Mensch will was jeder
kleinste Teil eines lebenden Organismus will das ist ein Plus von Macht laquo ]
Ce laquo plus de puissance raquo nous eacutevoque immeacutediatement un laquo plus de jouissace raquo crsquoest-agrave-
dire dans la terminologie lacanienne le plus-de-jouir a Par lagrave nous pourrions dire que
la volonteacute de puissance est le surmoi nietzscheacuteen dont lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique
srsquoeacutenoncerait laquo Sois surhomme raquo puisque Nietzsche lui-mecircme dit dans son
Zarathoustra laquo Dieu est mort maintenant nous voulons ndash que le surhomme vive raquo et
dans sa Volonteacute de puissance laquo le surhomme est le but raquo le surhomme eacutetant laquo la
figure suprecircme de la plus pure volonteacute de puissance ie de la valeur unique raquo [ Der
Uumlbermensch ist die houmlchste Gestalt des reinsten Willens zur Macht dh des einzigen
Wertes ] (Heidegger 1940a p31)
Si Nietzsche deacutefinit que la volonteacute de puissance est laquo lrsquoessence la plus intime de lrsquoecirctre
raquo [ das innerste Wesen des Seins ] (Heidegger 1940b p237) ce qursquoil pense par lagrave nrsquoest
pas lrsquoecirctre agrave la place de la veacuteriteacute mais lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent-ἀλήθεια dans la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre puisque Nietzsche est laquo le
penseur de lrsquoaccomplissement de la meacutetaphysique raquo [ Denker der Vollendung der
Metaphysik ] (Heidegger 1939a p425) et que la meacutetaphysique est lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] ougrave la localiteacute de lrsquoecirctre comme
telle est toujours meacuteconnue (cf Heidegger 1946 p340)
En effet Heidegger (1962 pp9-10) situe la volonteacute de puissance dans cet eacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre
ldquoSi Platon preacutesente lrsquoecirctre comme ἰδέα et comme κοινωνία des ideacutees si Aristote le fait
comme ἐνέργεια si Kant le fait comme position si Hegel le fait comme le concept
absolu et si Nietzsche le fait comme volonteacute de puissance alors ce ne sont pas autant de
doctorines apporteacutees par hasard mais autant de paroles de lrsquoecirctre en tant que reacuteponses agrave
un adjugement qui parle dans lrsquoenvoi qui se cache dans cet envoi ougrave laquo Il y a lrsquoecirctre [ Ccedila
donne lrsquoecirctre ] raquo Chaque fois retenu dans lrsquoenvoi qui se retire lrsquoecirctre se deacutecegravele au penser
avec sa pleacutenitude de meacutetamorphose eacutepochalerdquo [ Wenn Platon das Sein als ἰδέα und als
κοινωνία der Ideen vorstellt Aristoteles als ἐνέργεια Kant als Position Hegel als den
absoluten Begriff Nietzsche als Willen zur Macht dann sind dies nicht zufaumlllig
vorgebrachte Lehren sondern Worte des Seins als Antworten auf einen Zuspruch der in
dem sich selber verbergenden Schicken im raquoEs gibt Seinlaquo spricht Jeweils einbehalten
in der sich entziehenden Schickung wird das Sein mit seiner epochalen Wandlungsfuumllle
dem Denken entborgen ]
Si Nietzsche dit laquo le surhomme est le but raquo et que le surhomme soit laquo le sujet
suprecircme et unique raquo dont la volonteacute de puissance fait laquo la subjectiviteacute accomplie raquo (cf
Heidegger 1940b p273) bien sucircr la fin de la psychanalyse ne consiste pas dans la
naissance du surhomme parce que cette laquo figure suprecircme de la volonteacute de puissance raquo
est essentiellement la mecircme chose que laquo cette figure obscegravene et feacuteroce que lrsquoanalyse
appelle le surmoi raquo (Lacan 1955a p360)
Ce nrsquoest pas en termes de la volonteacute mais en termes du deacutesir que Lacan pense la fin de
lrsquoanalyse Par exemple Lacan (195860 pp682-683) dit en nous expliquant drsquoabord
que le a est laquo eacuteleacutement de la structure [ aφ ] degraves lrsquoorigine raquo [ souligneacute par le citeur ] la
fonction duquel est celle drsquo laquo indice du deacutesir [ φ ] raquo ou laquo celle de lrsquoindex [ comme celui
de saint Jean-Baptiste de Leacuteonard de Vinci ] leveacute vers une absence [ qui ] est de lagrave ougrave ccedila
parle raquo ou plus preacuteciseacutement laquo fonction drsquoexposant du deacutesir dans lrsquoAutre raquo
ldquoCrsquoest ce qui lui [ au a ] permettra de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur
eacuteleacutective de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de veacuteriteacute qursquoavec
lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le sujet de sa
personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la psychanalyse
commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi la fin de lrsquoanalyse en tant que laquo le passage du psychanalysant au psychanalyste raquo
(Lacan 1967b p254) ne consiste pas agrave faire de lrsquoanalysant un surhomme qui incarne la
volonteacute de jouissance mais elle est le moment ougrave le sujet srsquoabolit ndash se destitue dira
Lacan (1967b p252) ndash en se reacutealisant comme deacutesir φ pour renaicirctre sinthome crsquoest-agrave-
dire saint homme puisque Lacan (1973b p519) dit laquo on ne saurait mieux situer [ le
psychanalyste ] objectivement [ crsquoest-agrave-dire en tant que pur a de la structure du
symptocircme-sinthome aφ ] que de ce qui dans le passeacute srsquoest appeleacute ecirctre un saint raquo
Agrave la place de sinthome nous pourrions eacutecrire sainthome
Pour renaicirctre sainthome il nous faudrait laquo payer de notre personne pour la ranccedilon raquo
crsquoest-agrave-dire si nous prenons cette expression agrave la lettre il srsquoagirait de livrer [ uumlbereignen
] notre propre personne a pour nous racheter nous-mecircme φ et ce afin que lrsquoalienum de
lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [ de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Alors nous pourrions deacutefinir Ereignis equiv sainthome
Et quand Heidegger (1936-38 p256) dit laquo das Sein ereignet das Dasein und west so
erst als Ereignis raquo nous pourrions traduire cette phrase comme ceci laquo lrsquoecirctre
sainthomatise lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme sainthome aφ raquo
Cette probleacutematique de la sainthomatisation agrave la fin de lrsquoanalyse qui implique la
probleacutematique de la reacutedemption ainsi que celle de la reacutesurrection nous y reviendrons
bien sucircr Pour le moment nous pourrions dire certainement agrave lrsquoexemple de
Lacan (1946 p176) Ne devient pas saint qui veut Et en effet Lacan (1975b p567)
dit laquo Il nrsquoy a de Saint qursquoagrave ne pas vouloir lrsquoecirctre qursquoagrave la sainteteacute y renoncer raquo
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
Pour eacutetudier les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation nous allons lire dans
le chapitre preacutesent la Position de lrsquoinconscient lrsquoeacutecrit ougrave Lacan traite ces deux concepts
et qui est un des eacutecrits les plus importants de Lacan puisqursquoil dit que la Position de
lrsquoinconscient fait la suite de son Rapport de Rome (cf la note en bas de la page 850 des
Eacutecrits)
Drsquoabord avant introduire les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan
(196064 p839) preacutecise la place ougrave se pose lrsquoinconscient dans la topologie du sujet en
nous preacutesentant successivement ces trois formules
1) laquo Le sujet le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo
2) laquo LrsquoAutre est la dimension exigeacutee de ce que la parole srsquoaffirme en veacuteriteacute raquo
3) laquo Lrsquoinconscient est entre eux leur coupure en acte raquo
Commenccedilons par la troisiegraveme formule Comme nous lrsquoavons vu la coupure deacutesigne le
a dans sa pureteacute de trou Lrsquoinconscient deacutesigne ce a en tant que signifiant des
formations de lrsquoinconscient structureacutees comme un langage aφ
La position de lrsquoinconscient est celle du a crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent dans le
discours analytique et lrsquointersection dans le scheacutema agrave la Venn de lrsquoalieacutenation
Ensuite la deuxiegraveme formule Rappelons-nous quelques formules lacaniennes qui srsquoy
rapportent
ldquola parole constitue la veacuteriteacuterdquo (1953 p252)
ldquola parole constitue le sujet en sa veacuteriteacuterdquo (1955a p353)
ldquolrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le je qui parlerdquo (1955b p431)
La parole deacutesigne le signifiant a de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
du sujet aφ ougrave srsquoavegravere la parole a crsquoest-agrave-dire qursquoelle srsquoaffirme en veacuteriteacute
LrsquoAutre en tant que lieu de la parole et lieu du signifiant est aussi le lieu ougrave srsquoouvre le
trou de la localiteacute de lrsquoex-sistence Ⱥ ndash laquo die heilige Erde die Mutter ist von allem und
den Abgrund traumlgt die Verborgene sonst genannt von Menschen raquo [ la Terre sacreacutee qui
est la megravere de toute chose et qui porte lrsquoabicircme autrefois nommeacutee par les hommes Celle
qui se cache ] chantera Houmllderlin (cf Heidegger 1934-35 p105) ndash le Ⱥ eacutetant comme
nous lrsquoavons vu eacutequivalent au φ la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet qui en tant que Ccedila ne
cesse pas de parler et de demander
Le lieu de lrsquoAutre en tant que lieu du signifiant est la condition neacutecessaire de la veacuteriteacute
puisque la veacuteriteacute qui se cache φ doit ecirctre receleacute et gardeacute par le le signifiant-agent a qui
la repreacutesente dans la structure aφ Le verbe constituer que reacutepegravete Lacan deacutesigne cette
neacutecessiteacute du signifiant pour le recegravelement de la veacuteriteacute Autrement dit comme nous le
verrons le signifiant a sert de support et de cause mateacuteriels agrave la veacuteriteacute φ
Enfin le sujet carteacutesien Certes dans la tradition philosophique on considegravere que le
cogito carteacutesien laquo en ce qursquoil atteint une certitude de savoir raquo (Lacan 196064 p831)
est le fundamentum absolutum inconcussum veritatis (Heidegger 1940a p125) Le
professeur Heidegger (1943c p238) nous explique
ldquoLe commencement de la meacutetapysique moderne ainsi que son essence consistent en
ceci qursquoelle cherche ce qui serait inconditionnellement indubitable ce qui serait
certain la certitude Selon les mots de Descartes il srsquoagit de firmum et mansurum quid
stabilire drsquoeacutetablir quelque chose de ferme qui demeure Ce quelque chose de constant
en tant qursquoobjet satisfait agrave lrsquoessence depuis toujours reacutegnante de lrsquoeacutetant en tant que ce
qui est constamment preacutesent et qui est partout deacutejagrave lagrave (ὑποκείμενον subiectum)
Descartes aussi bien qursquoAristote se demandent ce qursquoest lrsquoὑποκείμενον Pour autant que
Descartes cherche ce subiectum dans la voie deacutejagrave frayeacutee de la meacutetaphysique il trouve
en pensant que la veacuteriteacute est la certitude lrsquoego cogito comme ce qui est constamment
preacutesent Ainsi lrsquoego sum devient subiectum crsquoest-agrave-dire le sujet devient conscience de
soi La subjectiteacute du sujet se deacutefinit agrave partir de la certitude de cette conscience de soirdquo
[ Die Metaphysik der Neuzeit beginnt damit und hat darin ihr Wesen daszlig sie das
unbedingt Unbezweifelbare das Gewisse die Gewiszligheit sucht Es gilt nach dem Wort
von Descartes firmum et mansurum quid stabilire etwas Festes und Bleibendes zum
Stehen zu bringen Dieses Staumlndige als der Gegenstand genuumlgt dem von altersher
waltenden Wesen des Seienden als des bestaumlndig Anwesenden das uumlberall schon
vorliegt (ὑποκείμενον subiectum) Auch Descartes fragt wie Aristoteles nach dem
ὑποκείμενον Insofern Descartes dieses subiectum in der vorgezeichneten Bahn der
Metaphysik sucht findet er die Wahrheit als Gewiszligheit denkend das ego cogito als das
staumlndig Anwesende So wird das ego sum zum subiectum d h das Subjekt wird zum
Selbstbewuszligtsein Die Subjektitaumlt des Subjekts bestimmt sich aus der Gewiszligheit dieses
Bewuszligtseins ]
laquo Au contraire raquo nous dit Lacan (196064 p831) laquo pour la science le cogito marque
la rupture avec toute assurance conditionneacutee dans lrsquointuition raquo crsquoest-agrave-dire le dubitare
ndash revocare in dubitum ndash qui fait le premier pas du cogito rejette tout savoir anteacuterieur
fondeacute dans la conscience en tant que fonction imaginaire (cf Lacan 1964b p37)
La conscience est imaginaire pour autant que laquo la seule fonction homogegravene de la
conscience est dans la capture imaginaire du moi par son reflet speacuteculaire et dans la
fonction de meacuteconnaissance qui lui en reste attacheacutee raquo (Lacan 196064 p832)
Dans la science au contraire agrave partir de la rupture avec la vraisemblance imaginaire
qursquoassurerait la conscience intuitve crsquoest le reacuteel que vise le cogito (cf Lacan 1964b
p37)
Par lagrave nous voyons que ce que Lacan (196064 p839) appelle le sujet carteacutesien est le
$ agrave la place de lrsquoautre-patient qui est mis en face de lrsquoobjet reacuteel a agrave la place de lrsquoagent
Puisque Lacan (1965 p858) affirme que laquo le sujet [ φ ] sur quoi nous opeacuterons en
psychanalyse ne peut ecirctre que le sujet de la science raquo le discours de la science et le
discours analytique ont la mecircme structure sauf que dans le discours de la science lrsquoobjet
a fonctionne comme cause formelle tandis que dans le discours analytique il opegravere
comme cause mateacuterielle (ibid p875) Le concept du a en tant que cause nous le
verrons de plus pregraves dans la section qui suit
Il nous faut bien remarquer que ce que Lacan (1965 p858) appelle le sujet de la
science dans La science et la veacuteriteacute nrsquoest pas ce qursquoil appelle dans la Position de
lrsquoinconscient le sujet carteacutesien crsquoest-agrave-dire le $ mais la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dont
Lacan (ibid p861) dit que laquo le sujet est si lrsquoon peut dire en exclusion interne agrave son
objet raquo aφ Crsquoest cette structure du sujet que Lacan manie par la topologie du plan
projectif dont le composant de la bande de Moumlbius correspond au φ qui se cache sous la
surface qui se reacuteduit au disc du a Nous y reviendrons dans la section 4222
Donc la formule laquo le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo veut dire
ceci lrsquoinconscient pour autant que la psychanalyse laquo est responsable de la preacutesence de
lrsquoinconscient dans [ le ] champ [ de la science ] raquo (Lacan 196064 p833) a pour
condition neacutecessaire la preacutesence du laquo sujet [ $ ] qui eacutecoute raquo (ibid p835) avec laquo lrsquoesprit
scientifique raquo (ibid p837) ndash crsquoest-agrave-dire non pas par lrsquointuition imaginaire qui ne veut
qursquoen comprendre le sens et qui reste captiveacutee dans laquo les fausses eacutevidences du moi raquo
(ibid p836) ndash les pheacutenomegravenes de formations de lrsquoinconscient dans leur structure
pheacutenomeacutenologique aφ
Nous voyons que Lacan (1973b p518) ne dit que la mecircme chose quand il affirme laquo
lrsquoinconscient implique-t-il qursquoon lrsquoeacutecoute Agrave mon sens oui Mais il nrsquoimplique
sucircrement pas sans le discours [analytique] qursquoon lrsquoeacutevalue comme savoir [ S2 agrave la place
de la veacuteriteacute ] raquo
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
Pour introduire les opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan (196064 p839)
dit laquo On retrouve [ le a en tant que coupure ] commandant les deux opeacuterations
fondamentales ougrave il convient de formuler la causation du sujet raquo Donc il nous faut
revenir au concept de cause
Dans la Position de lrsquoinconscient le mot cause apparaicirct drsquoabord agrave la page 835 laquo
Lrsquoeffet de langage crsquoest la cause introduite dans le sujet Par cet effet il nrsquoest pas cause
de lui-mecircme il porte en lui le ver de la cause qui le refend Car sa cause crsquoest le
signifiant [ a ] sans lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest
ce que le signifiant [ a ] repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un autre
signifiant [ $ ] agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Lacan deacuteveloppe le concept de cause dans La science et la veacuteriteacute en se reacutefeacuterant aux
quatre causes aristoteacuteliciennes causae efficiens finalis formalis et materialis parmis
lesquelles il dit que crsquoest la cause mateacuterielle qursquoil srsquoagit dans la psychanalyse et que laquo
cette cause mateacuterielle est proprement la forme drsquoincidence du signifiant raquo (Lacan 1965
p875)
En ce qui concerne la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit deacutejagrave ceci laquo
le signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () Crsquoest que le
signifiant est uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [aφ
]raquo
Donc le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet Si sans elle laquo il nrsquoy aurait aucun
sujet dans le reacuteel raquo crsquoest que le sujet φ ne peut ex-sister que receleacute et gardeacute par le
signifiant a qui opegravere comme le support mateacuteriel de la structure de aφ
En mecircme temps la cause mateacuterielle a refend et divise le sujet laquo qui disparaicirct [ φ ] sous
le signifiant [ a ] qursquoil devient [ dans la structure drsquoidentification aφ ] raquo (Lacan
196064 p835) Crsquoest-agrave-dire la laquo refente originelle raquo (ibid) est la laquo division originaire
raquo (ibid p840) entre le a et le φ laquelle Lacan (1965 p856) deacutefinit aussi laquo comme
division entre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ ] et la veacuteriteacute [ ἀλήθεια agrave la place de
lrsquoagent a ] raquo
Puisque cette refente subjective est originelle avant elle laquo [ le sujet ] nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient de son avegravenement [aφ ] maintenant
produit par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant raquo (Lacan 196064 p835)
Remarquons que Lacan dit lagrave laquo le deuxiegraveme signifiant raquo et non pas laquo lrsquoautre signifiant
raquo pour lequel un signifiant repreacutesente le sujet
Puisque le lieu de lrsquoAutre est laquo le treacutesor du signifiant raquo (Lacan 1960 p806) qui fait laquo
le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) et donc qui
comporte laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de signifiants a ndash par
rapport agrave un tel essaim si on lrsquoeacutecrit S1 un S2 sera lrsquoanalyste en tant que le sujet $ qui
eacutecoute ndash il y a dans lrsquoAutre bien sucircr un deuxiegraveme signifiant a
Ce nrsquoest que par rapport agrave un deuxiegraveme signifiant a qursquoil peut y avoir le premier
signifiant a que le sujet devient Ce premier signifiant est ce que Lacan (1960 p808)
appelle laquo le trait unaire qui de combler la marque invisible [ φ ] que le sujet tient du
signifiant aliegravene ce sujet dans lrsquoidentification premiegravere [aφ ] qui forme lrsquoideacuteal du moi
I(A) raquo
Remarquons en passant que si lrsquoideacuteal du moi est le a en tant que le premier signifiant
de lrsquoidentification le moi ideacuteal est le a en tant que la premiegravere image agrave laquelle le sujet φ srsquoidentifie dans le stade du miroir
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
Maintenant que nous avons eacuteclairci la fonction du signifiant a en tant que cause et
support mateacuteriels de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute du sujet aφ nous
sommes precircts agrave eacutetudier les deux formules dans le chapitre preacuteceacutedent laisseacutees
inexpliqueacutees qui concernent le deacutesir
laquo le fantasme ($loza) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Drsquoabord la deuxiegraveme formule qui nous est maintenant toute claire
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre preacuteceacutedent le deacutesir est eacutequivalent au φ Par
rapport au φ le a est sa cause mateacuterielle qui le fait ex-sister dans la structure de aφ
Ainsi le a est la cause mateacuterielle du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
Lacan (1958-59 p434) deacutefinit laquo La formule symbolique ($loza) donne sa forme agrave ce
que jrsquoappelle le fantasme fondamental raquo
Il est certain que par ce terme du fantasme fondamental qursquoil nous preacutesente au
singulier Lacan reformule ce que Freud (1915-17 pp381-391) appelle Urphantasien
au pluriel
Les Urphantasien au sens de Freud ne sont pas des fantaisies qui viennent dans notre
tecircte de temps en temps de faccedilon capricieuse mais un facteur eacutetiologique des neacutevroses
lequel nous pourrions appeler immanent et structurel puisqursquoil ne srsquoagit plus lagrave du
trauma psychique qui arrive de lrsquoexteacuterieur de faccedilon contingente
Les Urphantasien font exister les symptocircmes neacutevrotiques crsquoest-agrave-dire elles les
produisent et les font durer malgreacute des efforts theacuterapeutiques En ce sens nous pouvons
deacutejagrave dire qursquoelles en sont des supports
Lacan (1958-59 p434) nous explique le mathegraveme du fantasme fondamental ($loza) laquo
Vous y trouvez deux termes dont la double relation de lrsquoun agrave lrsquoautre constitue le
fantasme Cette relation se complexifie pour autant que crsquoest dans un rapport tiers avec
le fantasme que le sujet se constitue comme deacutesir [ φ ] raquo
Donc le φ est bien impliqueacute dans le fantasme
Nous citons du mecircme seacuteminaire une autre explication du fantasme laquo Le sujet est
preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en ceci qursquoil est
terme du fantasme ndash prend la place () de ce dont le sujet est priveacute symboliquement
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet [ a ] prend la place de ce dont le sujet est
priveacute crsquoest agrave savoir du phallus [ φ ] Crsquoest de lagrave [aφ ] que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil
a dans le fantasme et que le deacutesir [ φ ] avec le fantasme pour support se constitue raquo
(Lacan 1958-59 p370)
Le verbe constituer meacuterite toujours notre attention Lacan dit que le sujet se constitue
comme deacutesir dans son rapport avec le fantasme et que le deacutesir se constitue avec le
fantasme pour support Et nous avons deacutejagrave lu la formule laquo la parole [ a ] constitue le
sujet [ φ ] en sa veacuteriteacute raquo (Lacan 1955a p353)
Nous pouvons consideacuterer que le verbe constituer signifie laquo le rapport du sujet [ φ ] au
signifiant [ a ] raquo (Lacan 1958-59 p435) crsquoest-agrave-dire lrsquoarticulation fondamentale du a
et du φ dans la structure de aφ et que la proposition laquo le a constitue le φ raquo a la mecircme
signification que les propositions laquo le a repreacutesente le φ raquo et laquo le a est la cause
mateacuterielle du φ raquo ou encore laquo le a recegravele le φ pour que celui-ci ex-siste raquo
Et nous consideacuterons que ce qui est le support du deacutesir φ est essentiellement le a en tant
que la cause mateacuterielle du sujet φ mecircme si Lacan (1964b p168) souligne que laquo le
fantasme est le soutien du deacutesir ce nrsquoest pas lrsquoobjet qui est le soutien du deacutesir raquo
Car dans ce passage du Seacuteminaire XI Lacan preacutesente lrsquoobjet a comme comme laquo objet
perdu raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire comme objet pur en tant que trou qui nrsquoest certainement pas
quelque chose de mateacuteriel Au contraire laquo le sujet se soutient comme deacutesirant par
rapport agrave un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe () agrave la forme de
sceacutenario raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire ce qui soutient le φ est la mateacuterialiteacute du signifiant ou de
lrsquoenchaicircnement signifiant que forme le sceacutenario fantasmatique Mais comme nous
lrsquoavons vu le a participe agrave la fois aux trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du
reacuteel Le a nrsquoest pas simplement lrsquoobjet perdu immateacuteriel
Et comme le a le fantasme mecircme participe agrave la fois agrave ces trois ordres Le fantasme est
agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire dans le graphe du deacutesir Il est agrave lrsquoordre du symbolique en tant
qursquoenchaicircnement signifiant Et il est agrave lrsquoordre du reacuteel en tant qursquo laquo institution drsquoun reacuteel [
a ] qui couvre la veacuteriteacute [ φ ] raquo (Lacan 1965 p873)
Drsquoailleurs Lacan (1958-59 p434) lui-mecircme dit juste apregraves avoir deacutefini le fantasme
fondamental comme support du deacutesir que laquo lrsquoobjet a se deacutefinit comme le support que le
sujet se donne pour autant qursquoil deacutefaille [ φ ] raquo
Pour terminer la preacutesente section nous revenons encore une fois au concept de
meacutetonymie puisque crsquoest en tant que meacutetonymie que se soutient le deacutesir indestructible
Dans Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient Lacan (1957b p518) dit
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymie
Drsquoougrave sa fixation laquo perverse raquo au mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le
souvenir-eacutecran srsquoimmobilise ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie Nul autre
moyen de concevoir lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient ()rdquo
Lrsquoexpression laquo les rails de la meacutetonymie raquo nous eacutevoque une image de la chaicircne
signifiante dans sa mateacuterialiteacute solide qui est bien capable de soutenir le deacutesir φ dans son
ex-sistence
Au mecircme moment ougrave il dit que laquo le fantasme [ est ] le support le substrat imaginaire
du deacutesir raquo (1958-59 p367) Lacan le deacutefinit comme laquo un imaginaire pris dans une
certaine fonction signifiante raquo (1957-58 p410) et laquo comme image mise en fonction
dans la structure signifiante raquo (1958c p637) Et malgreacute les concepts de lrsquoimago et du
stade du miroir qursquoil soutenait aux anneacutees 1930 et 40 il va jusqursquoagrave affirmer qursquo laquo un
fantasme inconscient () est la latence de quelque chose qui () est tout agrave fait
concevable en tant que chaicircne signifiante () Il est beaucoup plus difficile de concevoir
lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le fantasme lui-
mecircme () au niveau [ du ] signifiant raquo (1957-58 p410)
Enfin dans le passage que nous venons de citer de Lrsquoinstance de la lettre il nous
faudrait remarquer que le a en tant que chaicircne signifiante ne soutient pas seulement le
deacutesir mais aussi bien lui offre laquo le point de suspension raquo (non pas les points de
suspension) ougrave le deacutesir se fixe dans la structure de aφ
Dans ce laquo point de suspension raquo nous pourrions retrouver laquo le point de capiton par
quoi le signifiant arrecircte le glissement autrement indeacutefini de la signification raquo (Lacan
1960 p805)
Et puisque lrsquoanideacuteisme qui consiste dans une dissociation du signifiant et du signifieacute
est un caractegravere fondamental des pheacutenomegravenes de lrsquoautomatisme mental selon
Cleacuterambault (Lacan 1955-56 p14) il y aurait lieu de supposer laquo le nombre minimum
de points drsquoattache fondamentaux entre le signifiant et le signifieacute [ crsquoest-agrave-dire le point
de capiton ] neacutecessaires agrave ce qursquoun ecirctre humain soit dit normal et qui lorsqursquoils ne sont
pas eacutetablis ou qursquoils lacircchent font le psychotique raquo (ibid p304)
Donc le concept du point de capiton qui noue le signifiant a et le signifieacute φ dans la
structure de aφ est eacutequivalent agrave celui du Nom-du-Pegravere dont Lacan dit que laquo la meacutetaphore
du Nom-du-Pegravere eacutevoque dans lrsquoimaginaire du sujet la signification du phallus [ crsquoest-agrave-
dire par la meacutetaphoreaφ agrave laquelle est eacutequvalent le terme
APhallus au cocircteacute droit de la
formule de la meacutetaphore paternelle le deacutesir de la megravere eacutetant le φ le signifieacute au sujet le
sens de lrsquoecirctre ] raquo (1955-561958 p557) et que laquo crsquoest dans la forclusion du Nom-du-
Pegravere et dans lrsquoeacutechec de la meacutetaphore paternelle que nous deacutesignons le deacutefault qui donne
agrave la psychose sa condition essentielle raquo (ibid p575)
Par lagrave puisque le mathegraveme aφ est le mathegraveme du symptocircme nous pourrions anticiper
le deacuteveloppement de Lacan dans son seacuteminaire sur Le sinthome ougrave il dit que laquo le pegravere
est un symptocircme ou un sinthome Poser le lien eacutenigmatique de lrsquoimaginaire du
symbolique et du reacuteel implique ou suppose lrsquoex-sistence du symptocircme [ comme un
quatriegraveme rond qui noue borromeacuteennement les trois autres ] raquo (1975-76 p19)
Cette ex-sistence du sinthome est ce que Heidegger appelle Ereignis ougrave lrsquoecirctre-lagrave garde
dans son lagrave en tant que lieu de la veacuteriteacute-ἀλήθεια a la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
Comment tout cela est-il possible Cela reste eacutenigmatique dit Lacan Ou est-ce par la
gracircce divine comme crsquoest le cas dans la reacutedemption et la reacutesurrection
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
Nous nous occupons encore du concept du fantasme mais en mecircme temps nous
revenons au texte de la Position de lrsquoinconscient pour lire le reste de la page 835 jusqursquoagrave
la troisiegraveme ligne de la page 836
Nous pourrions formuler que le fantasme est la projection de la topologie du sujet agrave
partir de cette expression qui se trouve agrave la premiegravere ligne de la page 836 laquo projeter la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme raquo Le paragraphe entier qui la contient dit
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme il le scelle en refusant au sujet du deacutesir
qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
(pp835-836)
Drsquoabord le mot rare subornement qui serait lagrave peut-ecirctre un hapax dans tous les textes
de Lacan Le verbe suborner veut dire selon Littreacute laquo porter agrave faire une action contre le
devoir raquo Dans le preacutesent passage ougrave il srsquoagit des opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation
que Lacan (196064 p835) traite lagrave de faccedilon preacutealable sous les termes de laquo premier et
second mouvements raquo lrsquo laquo action contre le devoir raquo lequel devoir est bien sucircr le devoir
psychanalytique crsquoest lrsquoalieacutenation puisqursquoil srsquoagit de la reacutesoudre drsquoune certaine
maniegravere dans la psychanalyse Donc ce laquo subornement second raquo deacutesigne laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) qui arrive apregraves lrsquo laquo alieacutenation premiegravere raquo (ibid) et la
seacuteparation proprement dite qui constituerait lrsquoaction conforme au devoir
psychanalytique puisque dans la seacuteparation laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de
lrsquoAutre son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient raquo (ibid p843) ce
qui est le contraire de ce laquo refuser au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce
qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutre raquo Peut-ecirctre pourrions-nous nous rappeler
par lagrave ce que Freud (1923 p278) appelle reacuteaction theacuterapeutique neacutegative En tout cas
nous y reviendrons
Quant au mot laquo lrsquoinstant raquo nous lisons agrave sa place laquo lrsquoinstance raquo puisque le fantasme
structureacute comme ($loza) ou aφ nrsquoest pas quelque chose drsquoinstantaneacute mais eacutequivalent agrave ce
que Lacan appelle lrsquoinstance de la lettre crsquoest-agrave-dire le a
Le terme laquo la topologie du sujet raquo deacutesigne la structure de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
aφ ougrave il srsquoagit de repeacuterer laquo la place drsquoougrave ccedila parle raquo (Lacan 196064 p838)
Nous suivons ici ce que Lacan dit de la topologie du sujet dans cette page-lagrave de la
Position de lrsquoinconscient ougrave il continue
ldquoLa place en question crsquoest lrsquoentreacutee de la caverne au regard de quoi on sait que Platon
nous guide vers la sortie tandis qursquoon imagine y voir entrer le psychanalysterdquo
Il srsquoagit de lrsquoalleacutegorie de la caverne que Platon expose dans le livre VII de la
Reacutepublique [ Περὶ πολιτείας ] et que Heidegger commente dans son cours de 1931-32 et
dans son eacutecrit de 1940 Platons Lehre von der Wahrheit [ lrsquoenseignement de Platon sur
la veacuteriteacute ] Rappelons-nous le mot drsquoesprit dans le trou se cache la truth La caverne
deacutesigne la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ comme Lacan (ibid p844) dit qursquo laquo
[ il donne agrave lrsquoecirctre ] corps des parois de la caverne raquo
ldquoMais les choses sont moins faciles parce que crsquoest une entreacutee ougrave lrsquoon nrsquoarrive jamais
qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme () et que le seul moyen pour qursquoelle srsquoentrersquoouvre crsquoest
drsquoappeler de lrsquointeacuterieur Ceci nrsquoest pas insoluble si le seacutesame [ laquo seacutesame ouvre-toi raquo ]
de lrsquoinconscient est drsquoavoir effet de parole drsquoecirctre structure de langage [ aφ ] mais exige
de lrsquoanalyste qursquoil revienne sur le mode de sa fermeturerdquo (ibid p838)
Lrsquoentreacutee de la localiteacute du φ est boucheacutee par le a qui est pourtant lui-mecircme un trou ou
le lieu ouvert que Heidegger appelle la clairiegravere celle-ci eacutetant un autre nom de
lrsquoἀλήθεια Dans la clairiegravere qui et le lieu drsquoouverture fermeacutee ou de fermeture ouverte se
fait entendre la voix a qui repreacutesente le laquo ccedila parle raquo du φ
ldquoBeacuteance battement une alternance de succion [ aller et retour de la libido expeacutedieacutee agrave
lrsquoobjet et en retireacutee] pour suivre certaines indications de Freud voilagrave ce dont il nous faut
rendre compte et crsquoest agrave quoi nous avons proceacutedeacute agrave le fonder dans une topologie
ldquoLa structure de ce qui se ferme srsquoinscrit en effet dans une geacuteomeacutetrie ougrave lrsquoespace se
reacuteduit agrave une combinatoire elle est proprement ce qursquoon appelle un bord [ dans la
terminologie anglaise boundary component ]
ldquoAgrave lrsquoeacutetudier formellement dans les conseacutequences de lrsquoirreacuteductibiliteacute de sa coupure on
pourra y reacuteordonner quelques fonctions entre estheacutetique et logique des plus
inteacuteressantes
ldquoOn srsquoy aperccediloit que crsquoest la fermeture de lrsquoinconscient qui donne la clef de son
espace et nommeacutement de lrsquoimproprieacuteteacute qursquoil y a agrave en faire un dedansrdquo (ibid)
Comme on le sait Lacan choisit pour repreacutesentation topologique de la structure du
sujet aφ une surface close qui srsquoappelle plan projectif reacuteel et qui srsquoobtient par
lrsquoidentification des bords drsquoun disc et drsquoune bande de Moumlbius le disc repreacutesentant le a
et la bande de Moumlbius le φ
Si on considegravere le a dans sa pureteacute structurale comme trou ou coupure qui sont
irreacuteductibles puisque le a en tant que trou ou coupure nrsquoest rien drsquoautre que le rien qui
voile lrsquoecirctre aφ ndash comme Heidegger (1943d p312) dit laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo
ndash la topologie du sujet se reacuteduit agrave la bande de Moumlbius avec son bord unique qui dans sa
repreacutesentation ordinaire dans lrsquoespace euclidien de trois dimension R3 fait la forme de
ce que Lacan (1964b pp142-143) appelle huit inteacuterieur
[ la figure suivante est citeacutee de lrsquoarticle du Moumlbius strip de la Wikipedia
httpenwikipediaorgwikiMC3B6bius_strip ]
Le plan projectif et la bande de Moumlbius sont des surfaces unilategraveres qui ne permettent
pas la distinction drsquoendroit et drsquoenvers de sorte qursquoon ne peut pas parler du dedans et du
dehors drsquoun plan projectif quoiqursquoil soit une surface close
Donc si nous disons que le φ est le noyau de notre ecirctre [ der Kern unseres Wesens ]
cela ne veut pas dire que le φ fait la partie la plus intime de nous-mecircme Plutocirct en tant
que la place extatique et excentrique de lrsquoex-sistence la localiteacute du φ devrait ecirctre
appeleacutee extimiteacute selon Lacan (1959-60 p167) qui dit laquo ce que nous deacutecrivons comme
ce lieu central cette exteacuterioriteacute intime cette extimiteacute [ crsquo ] est la Chose raquo [ souligneacutes
par le citeur ]
Crsquoest sous la forme de cross-cap que Lacan introduit la topologie du plan projectif reacuteel
dans son Seacuteminaire de 1961-62 sur Lrsquoidentification Nous en preacutesentons des figures
citeacutees du site web du Wolfram Math World httpmathworldwolframcom
Le plan projectif reacuteel nrsquoest pas plongeable comme tel dans R3 Le cross-cap est une de
ses immersions possibles dans R3 Lacan (1972 p471) donne au cross-cap le sobriquet
drsquoasphegravere agrave cause de sa forme de sphegravere partiellement pinceacutee
La surface du cross-cap excepteacute les points qui composent la ligne de pincement est
homeacuteomorphe au disc Crsquoest-agrave-dire la bande de Moumlbius qui est lrsquoautre composant du
plan projectif reacuteel se cache sous la figure du cross-cap Crsquoest pour quoi nous
consideacuterons que la bande de Moumlbius correspond au φ qui est la veacuteriteacute en auto-celation
de lrsquoecirctre du sujet tandis que la surface qursquoon voit dans la figure correspond au a agrave la
place de lrsquoagent-repreacutesentant dans la structure de aφ
Revenons agrave lrsquoavant-dernier paragraphe de la page 838 de la Position de lrsquoinconscient
ougrave se trouve le terme de laquo la fermeture de lrsquoinconscient raquo
Si on part de la bande de Moumlbius et de son bord unique qui fait le bord du trou
indiquant la localiteacute du φ on peut consideacuterer que le a sert de bouchon pour ce trou
Crsquoest ainsi que Lacan (1964b p132) conccediloit la fermeture de lrsquoinconscient laquo Nous
pouvons concevoir la fermeture de lrsquoinconscient par lrsquoincidence de quelque chose qui
joue le rocircle drsquoobturateur ndash lrsquoobjet a raquo
Et Lacan (ibid p163) nous preacutesente la figure suivante [ le mathegraveme φ est un ajout du
citeur ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle la fermeture de lrsquoinconscient nrsquoest rien drsquoautre que
la structure pheacutenomeacutenologique du sujet de lrsquoinconscient
Pourtant comme il dit que lrsquoentreacutee de la caverne de la veacuteriteacute laquo est une entreacutee ougrave lrsquoon
nrsquoarrive jamais qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme raquo (196064 p838) Lacan considegravere que la
fermeture nrsquoest pas deacutefinitivement figeacutee ou peacutetrifieacutee mais qursquoil y a laquo un mouvement du
sujet qui ne srsquoouvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle raquo
(1964b p115) et que laquo lrsquoinconscient est ce qui se referme degraves que ccedila srsquoest ouvert selon
une pulsation temporelle raquo (ibid p131)
Cette expression laquo pulsation temporelle raquo se retrouve agrave la page 835 de la Position de
lrsquoinconscient
ldquoEffet de langage en ce qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une
synchronie signifiante en cette primordiale pulsation temporelle qui est le fading
constituant de son identification Crsquoest le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire
lrsquoalieacutenation ]
ldquoMais au second [ crsquoest-agrave-dire la seacuteparation ] le deacutesir faisant son lit de la coupure
signifiante ougrave srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest
inscrite dans le fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu
inconscientrdquo
Le fading est un pheacutenomegravene radioeacutelectrique laquo qui se produit dans un appareil de
communication de reproduction de la voix quand la voix disparaicirct srsquoeffondre
srsquoeacutevanouit pour reparaicirctre au greacute de quelque variation dans le support
[ eacutelectromagneacutetique ] dans la transmission raquo (Lacan 1958-59 p368)
Donc le fading concerne la voix crsquoest-agrave-dire le a Et dans la terminologie lacanienne
le fading ne deacutesigne pas bien sucircr quelque chose de physique mais comme Lacan
(195860 p656) le dit il srsquoagit du laquo fading du sujet raquo laquo ce fading se produit dans la
suspension du deacutesir de ce que le sujet srsquoeacuteclipse dans le signifiant de la demande ndash et
dans la fixation du fantasme de ce que le sujet mecircme devient la coupure qui fait briller
lrsquoobjet partiel de son indicible vacillation raquo
laquo La suspension du deacutesir raquo deacutesigne exactement la laquo fixation lsaquo perverse rsaquo [ du deacutesir ] au
mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le souvenir-eacutecran srsquoimmobilise
ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie raquo (Lacan 1957b p518) donc elle deacutesigne la
structure de aφ
laquo Lrsquoeacuteclipse du sujet sous le signifiant de la demande raquo deacutesigne aussi la structure de aφ
pour autant que Lacan considegravere que lrsquoobjet a est le signifiant et que laquo le neacutevroseacute () est
celui qui identifie le manque de lrsquoAutre [ Ⱥ ] agrave sa demande [ Triebanspruch demande
pulsionnelle ] () [ de sorte ] que la demande de lrsquoAutre prend fonction drsquoobjet dans le
fantasme [ aȺ ] raquo (1960 p823)
Que laquo le sujet φ devienne la coupure a raquo deacutesigne encore aussi la structure de aφ
Enfin puisque Lacan (196064 p835) dit que le fading constitue lrsquoidentification du
sujet ce que le terme de fading deacutesigne nrsquoest rien drsquoautre que la structure aφ
Seulement cette structure qui est aussi la structure de fermeture est comme le terme
mecircme de fading lrsquoindique susceptible de certains mouvements drsquooscillation ou de
fluctuation ougrave elle peut srsquoouvrir et se refermer en une pulsation temporelle
Si Lacan (ibid note en bas de la page 850) dit que ce discours de Bonneval qursquoest la
Position de lrsquoinconscient est la suite ndash et non pas un simple remake ndash de son discours de
Rome crsquoest preacuteciseacutement agrave cause de ce concept de la pulsation temporelle qui laquo
animerait drsquoune palpitation raquo (ibid p844) la structure du langage aφ qui serait sans
cette pulsation une structure linguistique statique de meacutetaphore
Mais si Lacan dit que la pulsation temporelle est laquo le mouvement de vie raquo (ibid) il ne
srsquoagit pas de quelque chose de vital Ce que le concept de la pulsation temporelle
implique est la possibiliteacute ndash au moins chez un sujet psychanalysable dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ndash de la seacuteparation ougrave le a serait seacutepareacute du φ pour choir de la place qursquoil
occupe dans la structure de aφ de sorte que la localiteacute du φ srsquoouvre comme telle et ce
pour se refermer aussitocirct de sorte que le sainthome ait lieu ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoEreignis que
Lacan (ibid) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo
Ainsi nous pouvons dire que crsquoest par les concepts de la pulsation temporelle et de la
seacuteparation que Lacan arrive agrave deacutefinir exactement la fin de lrsquoanalyse
Drsquoailleurs le contraire de la pulsation temporelle serait le figement et la peacutetrification
de la structure du symptocircme que nous pourrions trouver parfois chez des schizophregravenes
qui ont veacutecu leur maladie depuis des deacutecennies
sect 42322 ($loza) equiv aφ
Enfin revenons au concept du fantasme et demandons-nous ce qursquoest le $ dans le
mathegraveme du fantasme ($loza) si la fonction de support du deacutesir attribueacutee au fantasme
revient essentiellement au a
Au moment ougrave il nous preacutesente le mathegraveme ($loza) comme la formule du support du
deacutesir Lacan (1958-59 p145) dit que le $ deacutesigne lrsquo laquo eacutelision subjective raquo dans laquelle
srsquoefface le sujet [dans la terminologie heideggeacuterienne on dirait que le sujet se cache ]
pour autant qursquoil se place en tant que deacutesir dans le rapport agrave lrsquoobjet (cf ibid p146)
Et laquo alors [ le sujet ] se trouve () se subsumer sous un certaitn signifiant () [qui] est
le phallus raquo (ibid) laquo [ La ] fonction [ du phallus ] est privileacutegieacutee elle en fait le
signifiant du sujet raquo (ibid)
Crsquoest-agrave-dire en ce qui concerne le $ dans le mathegraveme du fantasme ($loza) le phallus est
son signifiant Ce qui veut dire que tout comme dans les scheacutemata de Kant avec Sade
dans le mathegraveme du fantasme ($loza) se pose lrsquoeacutequivalece de $ equiv φ
Drsquoougrave se pose cette eacutequivalence aussi
($loza) equiv aφ
Cette formule formalise la proposition le fantasme est la projection de la topologie du
sujet
Nous pourrions dire que la structure topologique du sujet peut se projeter soit dans
lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit dans lrsquoordre du symbolique soit dans lrsquoordre du reacuteel selon
le statut du fantasme qui est soit agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit agrave lrsquoordre du symbolique
soit agrave lrsquoordre du reacuteel en fonction du statut du a qui participe agrave tous ces trois ordres
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
Puisque dans la preacutesente section 42 nous essayons drsquoeacutetudier le concept du a en tant
que cause dans tout lrsquoenseignement de Lacan nous quittons un instant la Position de
lrsquoinconscient de 1964 pour revenir agrave son Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 ougrave
il traite de laquo la causaliteacute psychique de la folie raquo
Il nous est saisissant que Lacan (1946 pp186-187) pose lagrave drsquoembleacutee qursquo laquo au deacutepart
du deacuteveloppement psychique [ il y a ] la discordance primordiale entre le Moi [ a ] et
lrsquoecirctre [ φ ] raquo dans laquelle sont laquo lieacutes ndash comme lrsquoexprime le mythe de Narcisse ndash le Moi
primordial comme essentiellement alieacuteneacute [ constitueacute dans le stade du miroir a ] et le
sacrifice primitif comme essentiellement suicidaire [ que Freud appelle la pulsion de
mort φ ] raquo
Remarquons que ce qursquoil appelle lagrave discordance Lacan le rebaptisera division du sujet
Et remarquons aussi que la structure de discordance aφ que Lacan (1946 p187)
appelle laquo la structure fondamentale de la folie raquo sera ce qursquoil deacutefinit comme la structure
drsquoalieacutenation dans la Position de lrsquoinconscient
Deacutejagrave nous dit Freud (1915-17 p373) laquo mais si vous vous placer dans un point de vue
theacuteorique () alors pouvez-vous dire facilement que nous sommes tous malades crsquoest-
agrave-dire neacutevroseacutes car les conditions pour la formation de symptocircme [ crsquoest-agrave-dire la
structure aφ ] sont deacutemontrables chez les normaux aussi raquo [ Stellen Sie sich aber auf
einen theoretischen Standpunkt () so koumlnnen Sie leicht sagen daszlig wir alle krank di
neurotisch sind denn die Bedingungen fuumlr die Symptombildung sind auch bei den
Normalen nachzuweisen ]
Et Lacan (1946 p176) nous dit laquo la folie [ aφ ] est la virtualiteacute permanente drsquoune
faille ouverte dans lrsquoessence de lrsquohomme () Et lrsquoecirctre de lrsquohomme [ aφ ] non seulement
ne peut ecirctre compris sans la folie mais il ne serait pas lrsquoecirctre de lrsquohomme srsquoil ne portait
en lui la folie comme la limite de sa liberteacute raquo
En ce qui concerne la liberteacute nous avons poseacute dans la section 361 cette eacutequivalence
liberteacute equiv φagrave partir de la phrase de Kant laquo la liberteacute φ serait resteacutee inconnue sans la loi morale a raquo
qui dit la mecircme chose que celle de saint Paul laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute φ que par la loi
a raquo et que Lacan reformule comme ceci laquo la loi morale a repreacutesente le deacutesir φ raquo
crsquoest-agrave-dire aφ
Que la folie soit la limite de la liberteacute veut dire que dans la structure de la folie aφ qui
est aussi la structure du symptocircme et la structure du sujet mecircme le signifiant a limite et
fixe la liberteacute du glissement meacutetonymique du φ en mecircme temps qursquoil le soutient en tant
que sa cause mateacuterielle Sans cette limite la liberteacute serait mortelle puisqursquoelle est la
liberteacute de la pulsion de mort
Nous pourrions dire preacutealablement que si la psychanalyse implique une opeacuteration de
libeacuteration que Lacan appelera seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient la finaliteacute de
cette opeacuteration nrsquoest pas la pure et simple mort mais la reacutesurrection qui srsquoappelle le
sinthome dont le mathegraveme nrsquoest rien drsquoautre que aφ Donc il y aura une autre sorte de
limite agrave la liberteacute mais ce serait une limite imposeacutee par un joug dont Jeacutesus (Mt 1130)
aurait dit qursquoil serait facile agrave porter
Or qursquoest-ce que la causaliteacute psychique Ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute
psychique crsquoest lrsquoidentification qui est la structure [ aφ ] laquo ougrave lrsquohomme engage agrave la fois
sa veacuteriteacute [ φ ] et son ecirctre [ a ] raquo (p176) Et laquo nous croyons donc pouvoir deacutesigner dans
lrsquoimago [ a ] lrsquoobjet propre de la psychologie [ entendons la psychanalyse ] () Elle
me paraicirct correacutelative drsquoun espace ineacutetendu () drsquoun temps fermeacute [ Zeit-Raum extatique
la localiteacute du φ ] () Une forme de causaliteacute la fonde qui est la causaliteacute psychique
mecircme lrsquoidentification [ aφ ] () et lrsquoimago est cette forme deacutefinissable dans le
complex spatio-temporel imaginaire () raquo (p188)
Donc nous pouvons constater que ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute psychique
de la folie est deacutejagrave essentiellement la causaliteacute du a dans la structure de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquo Deviens qui tu es raquo ou laquo Deviens ce que tu es raquo Cet
impeacuteratif pindarien qui nous semble paradoxal Lacan le cite dans son Propos sur la
causaliteacute psychique (p177)
ldquoEnfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de
lrsquoecirctre ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur
une liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre
devenir telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσίrdquo
Pour nous expliquer ce passage difficile agrave lire nous allons faire un deacutetour par
Nietzsche et Heidegger puisqursquoils citent eux aussi cet impeacuteratif pindarien Nous lisons
drsquoabord de lrsquoEcirctre et temps (p145)
ldquoPour la raison que sa maniegravere drsquoecirctre se constitue par lrsquoexistential drsquoanticipation lrsquoecirctre-
lagrave [ aφ ] est constamment laquo plus raquo [ comme le φ ] qursquoil nrsquoest factuellement [ comme le
a ] au cas ougrave on voudrait et pourrait enregistrer lrsquoecirctre-lagrave comme un objet preacutesent dans
son eacutetat drsquoecirctre Par contre il nrsquoest jamais plus qursquoil nrsquoest factivement [ comme le φ ]
parce que le pouvoir-ecirctre appartient essentiellement agrave sa factiviteacute [ φ ] Mais lrsquoecirctre-lagrave
en tant qursquoecirctre-possible nrsquoest jamais non plus moins qursquoil nrsquoest factivement crsquoest-agrave-
dire existentialement lrsquoecirctre-lagrave est ce qursquoil nrsquoest pas encore [ φ ] en son pouvoir-ecirctre
Et parce que lrsquoecirctre du lagrave [ aφ ] se constitue par la compreacutehension qui a le caractegravere
drsquoanticipation parce que ce qursquoil est factivement [ φ ] il le sera ou ne le sera pas
factuellement crsquoest seulement par lagrave que dans la compreacutehension il peut se dire agrave lui-
mecircme laquo Deviens ce que tu es [ φ ] raquordquo [ Auf dem Grund der Seinsart die durch das
Existenzial des Entwurfs konstituiert wird ist das Dasein staumlndig raquomehrlaquo als es
tatsaumlchlich ist wollte man es und koumlnnte man es als Vorhandenes in seinem
Seinsbestand registrieren Es ist aber nie mehr als es faktisch ist weil zu seiner
Faktizitaumlt das Seinkoumlnnen wesenhaft gehoumlrt Das Dasein ist aber als Moumlglichsein auch
nie weniger das heiszligt das was es in seinem Seinkoumlnnen noch nicht ist ist es
existenzial Und nur weil das Sein des Da durch das Verstehen und dessen
Entwurfscharakter seine Konstitution erhaumllt weil es ist was es wird bzw nicht wird
kann es verstehend ihm selbst sagen raquowerde was du bist laquo ]
Quant agrave Nietzsche lrsquoaphorisme 270 de son Gai savoir
ldquoQue dit ta conscience ndash Tu dois devenir qui tu esrdquo [ Was sagt dein Gewissen ndash Du
sollst der werden der du bist ]
Cet aphorisme vraiment laconique de Nietzsche sur la conscience morale nous permet
de voir immeacutediatement que lrsquoimpeacuteratif pindarien du devenir serait eacutequivalent agrave
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi Jouis
Mais drsquoabord nous essayons de lire le passage citeacute de Heidegger Et ce en faisant
encore un autre deacutetour par un passage de lrsquoEcirctre et temps (p268) qui concerne la
conscience en tant que voix [ NB Crsquoest en nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1975b p565) que
nous traduisons das Man heideggeacuterien par lrsquoom crsquoest-agrave-dire lrsquohomme ]
ldquoMais puisque lrsquoecirctre-lagrave est perdu dans lrsquoom il doit drsquoabord se trouver Pour se trouver
en veacuteriteacute il doit ecirctre laquo montreacute raquo agrave lui-mecircme dans son essentialiteacute originaire possible [
φ ] Lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation [ aφ ] drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme [ φ ] qursquoil est
chaque fois deacutejagrave de par la possibiliteacute Ce qui dans lrsquointerpreacutetation suivante va ecirctre
invoqueacute pour une telle attestation crsquoest ce que lrsquoecirctre-lagrave connaicirct dans son auto-
interpreacutetation quotidienne comme voix de la conscience [ aφ ]rdquo [ Weil es aber in das
Man verloren ist muszlig es sich zuvor finden Um sich uumlberhaupt zu finden muszlig es ihm
selbst in seiner moumlglichen Eigentlichkeit raquogezeigtlaquo werden Das Dasein bedarf der
Bezeugung eines Selbstseinkoumlnnens das es der Moumlglichkeit nach je schon ist Was in
der folgenden Interpretation als solche Bezeugung in Anspruch genommen wird ist der
alltaumlglichen Selbstauslegung des Daseins bekannt als Stimme des Gewissens ]
Le mot eigentlich qui est difficile agrave traduire comme tel en franccedilais se rapporte agrave lrsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire le φ En tant que lrsquoecirctre le soi [ das Selbst ] dans son Eigentlichkeit
[ essentialiteacute originaire ] est agrave la fois ce que nous eacutetions dans la Gewesenheit ndash
lrsquoessentialiteacute de ce qui eacutetait τὸ τί ἦν εἶναι ndash et ce qui est perdu dans le preacutesent et ce que
nous pouvons ecirctre dans lrsquoavenir crsquoest-agrave-dire lrsquoespace-jeu-temps [ Zeit-Spiel-Raum ] en
tant que localiteacute drsquouniteacute extatique du passeacute du preacutesent et de lrsquoavenir
Au contraire ce que Heidegger appelle lrsquoom est une maniegravere drsquoecirctre qui est
uneigentlich crsquoest-agrave-dire qui nrsquoest pas conforme agrave notre propre essentialiteacute originaire φ Heidegger (1927a pp126-127) nous explique le concept de lrsquoom comme ceci
ldquoCrsquoest donc discregravetement et imperceptiblement que lrsquoom deacuteploie sa veacuteritable dictature
[ crsquoest-agrave-dire agrave la place du maicirctre ] () Lrsquoom nrsquoest rien de particulier Tous sont donc
lrsquoom bien qursquoil nrsquoen srsquoagisse pas de la somme [ mais de lrsquoidentification ] Lrsquoom est ce
qui prescrit la maniegravere drsquoecirctre de la quotidienneteacute () Drsquoecirctre insipide commun plat ndash
de telles maniegraveres drsquoecirctre en tant que maniegraveres drsquoecirctre de lrsquoom constituent ce qui est bien
connu comme laquo le public raquordquo [ In dieser Unauffaumllligkeit und Nichtfeststellbarkeit
entfaltet das Man seine eigentliche Diktatur () Das Man das kein bestimmtes ist und
das Alle obzwar nicht als Summe sind schreibt die Seinsart der Alltaumlglichkeit vor
() Abstaumlndigkeit Durchschnittlichkeit Einebnung konstituieren als Seinsweisen des
Man das was wir als raquodie Oumlffentlichkeitlaquo kennen ]
Par lagrave nous voyons que lrsquoom est eacutequivalent agrave ce que Freud (1921 p128) appelle
masse
ldquoUne telle masse primaire [ crsquoest-agrave-dire non pas organiseacutee institutionnellement comme
une personne morale ] est un certain nombre drsquoindividus qui ont mis un seul et mecircme
objet [ a ] agrave la place de leur ideacuteal du moi [ crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent-maicirctre ] et
qui se sont en conseacutequence identifieacutes les uns avec les autre en leur moi [ aφ ]rdquo [ Eine
solche primaumlre Masse ist eine Anzahl von Individuen die ein und dasselbe Objekt an
die Stelle ihres Ichideals gesetzt und sich infolgedessen in ihrem Ich miteinander
identifiziert haben ]
Dans la vie quotidienne nous sommes lrsquoom crsquoest-agrave-dire nous sommes drsquoune maniegravere
non conforme agrave la maniegravere dont nous devrions ecirctre Mais lrsquoUneigentlichkeit ndash la non-
conformiteacute agrave notre propre essentialiteacute originaire ndash consiste dans la structure aφ mecircme ougrave
le a nrsquoest pas la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme mais nrsquoen est qursquoun faux-semblant qui nous
aliegravene dans lrsquoidentification avec des autres lesquels sont autant de signifiants impurs de
symptocircmes neacutevrotiques
Alors la voix crie dans le deacutesert du deacutesecirctre φ laquelle nous dit de revenir agrave notre
propre essentialiteacute originaire pour ecirctre nous-mecircme crsquoest-agrave-dire pour ecirctre drsquoune maniegravere
ap-proprieacutee et conforme au φ
Cette voix est ce qursquoon appelle la voix de la conscience qui se formalise aussi par le
mathegraveme a mais pour autant que crsquoest le a pur qui atteste et deacutemontre en tant que son
repreacutesentant la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ
Si Heidegger dit que laquo lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme raquo
crsquoest parce que la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ est la veacuteriteacute en auto-celation qui ne se
manifeste que si lrsquoagent a la repreacutesente et lrsquoatteste Donc nous voyons que Heidegger dit
par lagrave essentiellement la mecircme chose que Kant qui dit comme nous lrsquoavons vu dans la
section 361 que laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacute inconnu sans la loi morale [ a ] raquo ainsi
que saint Paul qui dit que laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la loi [ a ] raquo
Ainsi nous avons constateacute ce que Nietzsche formulait dans son aphorisme que la loi
pindarienne du devinir et lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience nous commandent de
la mecircme voix la mecircme chose crsquoest-agrave-dire drsquoecirctre ap-proprieacute agrave notre propre essentialiteacute
originaire φ Et agrave partir de ce que nous avons vu dans la section 361 ils sont
eacutequivalents agrave lrsquoimpeacuteratif du surmoi Jouis
Alors revenons au passage de Lacan (1946 p177) ougrave il cite la formule pindarienne laquo
Enfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de lrsquoecirctre
ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur une
liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre devenir
telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo
Les mots libeacuteration et liberteacute se rapportent au φ Cette liberteacute nous ne lrsquoavons point
conquise puisqursquoelle est impossible agrave conqueacuterir en tant que lrsquoecirctre qui est le reacuteel en auto-
celation
En tant que lrsquoom nous meacuteconnaissons la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ ou plutocirct nous
nrsquoen voulons rien savoir
Si nous eacutecoutons la voix impeacuterative a nous allons comprendre le sens de lrsquoecirctre mais
puisqursquoil srsquoagit de notre propre ecirctre cette compreacutehension nrsquoest pas une simple
compreacutehension intellectuelle ou psychologique mais existentielle crsquoest-agrave-dire le laquo
comprendre le sens de lrsquoecirctre raquo veut dire que nous anticipons [ entwerfen ] notre propre
mort φ agrave titre de sainthome [ Ereignis ]
Le mot destin nous eacutevoque le mot allemand Geschick [ destin ] que Heidegger met
dans un rapport eacutetroit avec le mot Geschichte [ eacutevegravenement reacuteel ] qui ne veut pas dire
histoire au sens de ce qursquoon comprend symboliquement ou imaginairement de
lrsquoeacutevegravenement reacuteel de Geschichte Et ce dont il srsquoagit dans la Geschichte crsquoest la
Geschichte des Seins [ lrsquoeacutevegravenement reacuteel de lrsquoecirctre ] ougrave Il y a lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ] crsquoest-
agrave-dire Ccedila φ nous donne lrsquoecirctre a dans la structure de aφ
Si le destin nous trompe sur notre liberteacute φ crsquoest parce que le a que Ccedila nous donne
nrsquoest que le faux-semblant de la veacuteriteacute φ
Et si le destin est la Geschichte de lrsquoecirctre qui se structure comme aφ puisque cette
Geschichte a la mecircme structure que lrsquoidentification le mot destin deacutesigne lrsquoeacutevegravenement
reacuteel drsquoidentification aφ
Lacan deacutefinit lrsquoidentification comme la causaliteacute psychique de la folie Puisque le a
fonctionne comme cause mateacuterielle dans cette causaliteacute le choix du signifiant a auquel
le sujet φ est identifieacute deacutetermine notre destin de quelle folie nous vivons crsquoest-agrave-dire
notre maniegravere drsquoecirctre de quel fou nous sommes
Cette deacutecision de lrsquoecirctre est insondable comme Lacan dit agrave la page preacuteceacutedente (p176)
que laquo ne devient pas fou qui veut raquo ou laquo nrsquoatteint pas qui veut les risques qui
enveloppent la folie raquo
Bien sucircr ce nrsquoest pas nous qui deacutecidons notre propre destin de lrsquoidentification Mais
alors qui le deacutecide notre destin
La reacuteponse de Lacan agrave cette question reacuteside dans cette formule antique de la loi de
notre devenir laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquelle est eacutequivalente comme nous lrsquoavons vu agrave
lrsquoimpeacuteratif du surmoi
Crsquoest-agrave-dire la causaliteacute de la folie est la causaliteacute du surmoi
sect 42422 Les psychoses du surmoi
Ainsi nous sommes renvoyeacutes du Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 agrave la
Psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute de 1932
Lacan se reacutefegravere lagrave au concept du surmoi agrave titre drsquoinstance drsquoautopunition pour analyser
le cas Aimeacutee comme un cas de la paranoiumla drsquoautopunition Et Lacan nous propose le
concept des psychoses du surmoi dont il distingue deux varieacuteteacutes la paranoiumla
drsquoautopunition et celle de revendication
Le surmoi de la seconde topique freudienne deacutesigne le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre et
que dans la paranoiumla drsquoautopunition crsquoest le moi du patient mecircme qui est le $ agrave la place
de lrsquoautre-esclave tandis que dans la paranoiumla de revendication le $ est incarneacute par la
personne vers qui se dirige lrsquoagressiviteacute deacutelirante du patient lequel srsquoidentife au surmoi
agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Donc la formation du deacutelire de revendication se fait agrave lrsquoexemple du stade du miroir ougrave
le moi en tant qursquoinstance narcissique se forme par lrsquoidentifcation du sujet au a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre par laquelle le sujet peut srsquoimaginer son propre maicirctre
autonome et doueacute du libre arbitre
Quant agrave la paranoiumla drsquoautopunition la symptomatologie principale du cas Aimeacutee
consiste en deacutelire de perseacutecution Ses perseacutecutrices sont des figures de lrsquoideacuteal du moi a agrave
la place de lrsquoagent-maicirctre tandis que la perseacutecuteacutee est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave
Et ce qui se passe quand le 19 avril 1931 agrave huit heures du soir Marguerite Anzieu
frappe avec un couteau lrsquoactrice nommeacutee Huguette ex-Duflos qursquoelle estime une de ses
perseacutecutrices crsquoest la destruction de la structure aφ par la destitution de lrsquoideacuteal a de sa
place de domination de sorte que cet acte de destitution reacutesout le symptocircme
paranoiumlaque Ainsi laquo la nature de la gueacuterison deacutemontre nous semble-t-il la nature de la
maladie raquo dit Lacan (1932 p253)
Lacan ne garde pas le terme de psychoses du surmoi comme tel dans son
enseignement Pourtant il nrsquoa pas abandonneacute le concept de la causaliteacute du surmoi Nous
pouvons en suivre les deacuteveloppements par exemple dans les concepts de la causaliteacute
psychique de la folie (1946) de la constitution de la veacuteriteacute du sujet par la parole (1953
p252 1955a p353) ou de la deacutetermination symbolique du sujet (195556 pp30 et
60)
Maintenant il srsquoagit drsquoeacutetudier la probleacutematique plus geacuteneacuterale de la causaliteacute de
lrsquoalieacutenation qui est la structure du parlecirctre mecircme
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
Reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de lrsquoavant-derniegravere
ligne de la page 839 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement des concepts drsquoalieacutenation
et de seacuteparation
Lacan les appelle laquo les deux opeacuterations fondamentales raquo de laquo la causation du sujet raquo
Alors la question se pose de savoir ce qui opegravere cette causation
Lacan (196064 p844) dit que le sujet laquo produirait de sa propre disparition le manque
chez lrsquoAutre raquo et que le sujet laquo opegravere avec sa propre perte raquo Alors pourrions-nous dire
simplement que crsquoest le sujet qui opegravere Pourquoi Lacan souligne-t-il le mot avec Ce
mot indique-t-il la concomitance ou le moyen Ou est-ce plutocirct le sujet en tant que φ qui opegravere puisque Lacan dit aussi agrave la mecircme page que laquo lrsquoecirctre [ φ ] nous opegravere du
champ de la parole et du langage raquo
Ou est-ce le signifiant a agrave la place de lrsquoagent en tant que cause mateacuterielle du sujet φ
qui opegravere
Drsquoailleurs le sujet opegravere-t-il comme une substance chimique ndash par exemple une
moleacutecule drsquooxygegravene ndash agit dans une reacuteaction drsquooxydation naturellement crsquoest-agrave-dire
de lui-mecircme Ou y a-t-il quelque chose drsquoAutre comme un Nom-du-Pegravere qui rendrait le
signifiant a capable de fonctionner agrave titre de cause du φ comme Platon pose τὸ ἀγαθόν
en tant qursquo laquo ideacutee de toutes les ideacutees qui rend toute ideacutee capable drsquoopeacuterer comme une
ideacutee raquo [ die Idee aller Ideen die jede Idee zu einer Idee tauglich macht ] (Heidegger
1931-321940 p228)
Or au sujet de la fonction du pegravere Lacan (1960 p824) dit laquo la vraie fonction du Pegravere
est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo
Donc nous pourrions reformuler la question comme ceci qursquoest-ce qui produit la
structure de aφ
Dans la clinique psychanalytique nous pouvons consideacuterer que cette strucure est un a
priori qui rend possible notre expeacuterience analytique
Mais au niveau theacuteorique nous pouvons poser la question de savoir ce qui fait la
structure du symptocircme et cette question est eacutequivalent agrave la question de savoir ce qui fait
le noeud borromeacuteen des trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du reacuteel dont
Lacan (1975-76 p19) dit que leur lien est eacutenigmatique mecircme srsquoil pose lagrave le symptocircme
du Nom-du-Pegravere comme le quatriegraveme rond qui opegravere le nouement borromeacuteen des trois
autres Pour le moment nous laissons ces questions ouvertes
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
Les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation laquo srsquoordonnent agrave un rapport circulaire
mais pour autant non-reacuteciproque raquo (p840) puisque la deuxiegraveme opeacuteration la
seacuteparation implique le retour de la premiegravere lrsquoalieacutenation mais le point drsquoarriveacutee nrsquoest
pas le mecircme que le point de deacutepart
laquo Lrsquoalieacutenation est le fait du sujet raquo (p840) Nous pourrions dire que lrsquoalieacutenation est la
factiviteacute [ traduction par Franccedilois Feacutedier de Faktizitaumlt ] du sujet de lrsquoinconscient
comme Heidegger (1927a p179) dit laquo Dasein existiert faktisch raquo [ lrsquoecirctre-lagrave existe
factivement ] ce qui se formalise par le mathegraveme aφ
laquo Aucun sujet nrsquoa de raison drsquoapparaicirctre dans le reacuteel sauf agrave ce qursquoil y existe des ecirctres
parlants () Un sujet ne srsquoy impose que de ce qursquoil y ait dans le monde des signifiants
qui ne veulent rien dire et qui sont agrave deacutechiffrer Accorder cette prioriteacute au signifiant sur
le sujet () raquo (p840)
Lacan reprend lagrave ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo la cause du sujet est le signifiant sans
lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest ce que le signifiant
[ a ] repreacutesente pour un autre signifiant [ $ ] raquo
Lrsquoecirctre parlant est le sujet dont la structure aφ est deacutefinie par cette formule-lagrave mecircme que
Lacan reprend agrave la page 840 aussi laquo un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre
signifiant $ raquo
Le signifiant a nrsquoest pas agrave comprendre imaginairement mais agrave deacutechiffrer et agrave
interpreacuteter comme un symbole qui ne veut rien dire dans sa mateacuterialiteacute
Le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet φ autrement dit le signifiant a opegravere
comme le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour que
celui-ci ex-siste en tant que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet Drsquoailleurs cette fonction de faire
ex-sister le φ est ce que nous devrions assumer comme la tacircche la plus essentielle de
lrsquoexistence de lrsquohomme
Ce que Heidegger appelle Verstehen nrsquoest pas un comprendre au sens ordinaire du
mot mais crsquoest une interpreacutetation [ Auslegung ] ougrave il srsquoagit drsquoex-poser [ aus-legen ] ce
qui est receleacute dans le a crsquoest-agrave-dire drsquoindiquer la localiteacute de lrsquoecirctre du sujet φ Donc le
Verstehen heideggeacuterien est essentiellement la mecircme chose que lrsquointerpreacutetation
psychanalytique
sect 4313 La division du sujet
Maintenant Lacan introduit le terme division par lequel il reprend ce qursquoil appelle agrave la
page 835 refente Agrave la page 840 il dit laquo Le registre du signifiant [ crsquoest-agrave-dire le lieu
de lrsquoAutre en tant que treacutesor du signifiant ] srsquoinstitue de ce qursquoun signifiant [ a ]
repreacutesente un sujet [ φ ] pour un autre signifiant [ $ ] Crsquoest la structure de toutes les
formations de lrsquoinconscient [aφ ] Et crsquoest aussi celle qui explique la division originaire
du sujet [souligneacute par le citeur] [aφ ] Le signifiant [ a ] se produisant au lieu de lrsquoAutre
non encore repeacutereacute [ en tant que tel ] y fait surgir le sujet de lrsquoecirctre [ φ ] qui nrsquoa pas
encore la parole [ mais deacutejagrave un parlecirctre ] mais crsquoest au prix de le figer [aφ ] Ce qursquoil y
avait lagrave de precirct agrave parler ndash ceci au deux sens que lrsquoimparfait du franccedilais donne agrave lrsquo il y
avait de le mettre dans lrsquoinstant drsquoavant il eacutetait lagrave et nrsquoy est plus mais aussi dans
lrsquoinstant drsquoapregraves un peu plus il y eacutetait drsquoavoir pu y ecirctre ndash ce qursquoil y avait lagrave disparaicirct [
φ ] de nrsquoecirctre plus qursquoun signifiant [aφ ] raquo et que laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la division du
sujet [aφ ] raquo (p841) tandis qursquoagrave la page 835 il dit tout drsquoabord que laquo lrsquoeffet de langage
[ consiste en ceci que ] la cause refend le sujet raquo [souligneacute par le citeur] et puis laquo
qursquoavant que du seul fait que ccedila srsquoadresse agrave lui ou que ccedila parle de lui [ lui le parlecirctre ]
il disparaisse comme sujet [ φ ] sous le signifiant qursquoil devient [aφ ] le sujet nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient agrave son avegravenement [aφ ] maintenant produit
par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant [ qui nrsquoest pas lrsquoautre signifiant $
mais un deuxiegraveme a dans lrsquoAutre ] Effet de langange en ce qursquoil naicirct de cette refente
originelle [souligneacute par le citeur] [aφ ] le sujet traduit une synchronie signifiante [ de la
meacutetaphore en tant qursquoune structure linguistique statique ] en cette primordiale pulsation
temporelle qui est le fading constituant de son identification [aφ ] Crsquoest le premier
mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Pour autant que Ⱥ equiv φ Lacan (1960 p820) dit que laquo le manque [ φ ] fait lrsquoAutre
inconsistant raquo et que laquo lrsquoAutre nrsquoexiste pas raquo comme le lieu de compleacutetude
Au commencement le lieu de lrsquoAutre nrsquoest pas encore repeacutereacute et le registre ndash aussi
pourrions-nous dire le treacutesor ndash du signifiant doit drsquoabord srsquoinstituer par chacun drsquoun
essaim de signifiants a
Ainsi au commencement un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre signifiant
$ Autrement dit le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ opegravere comme
le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour faire ex-sister
celui-ci agrave titre de veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
La structure aφ est aussi la structure de fixation ougrave le sujet φ qui est impossible agrave
inhiber en principe se fige dans une inertie de plus-de-jouir a qui fait agrave la fois le
symptocircme qui ne cesse pas de srsquoeacutecrire et le moi qui insiste dans son narcissisme
Au sujet de lrsquoimparfait franccedilais Lacan (1960 p801) dit aussi ceci
ldquoCette coupure de la chaicircne signifiante est seule agrave veacuterifier la structure du sujet [aφ ]
comme discontinuiteacute dans le reacuteel Si la linguistique nous promeut le signifiant agrave y voir
le deacuteterminant du signifieacute lrsquoanalyse reacutevegravele la veacuteriteacute de ce rapport agrave faire des trous du
sens [ a ] les deacuteterminants de son discours [ crsquoest-agrave-dire ce qui est agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre ]
ldquoCrsquoest la voie ougrave srsquoaccomplit lrsquoimpeacuteratif que Freud porte au sublime de la gnomique
preacutesocratique Wo Es war soll Ich werden ()
ldquoMais le franccedilais dit Lagrave ougrave crsquoeacutetait Usons de la faveur qursquoil nous offre drsquoun imparfait
distinct Lagrave ougrave crsquoeacutetait agrave lrsquoinstant mecircme lagrave ougrave crsquoeacutetait pour un peu entre cette extinction
qui luit encore et cette eacuteclosion qui achoppe Je peux venir agrave lrsquoecirctre de disparaicirctre de mon
dit [aφ ]rdquo
Ce que Lacan dit de lrsquoimparfait franccedilais agrave la page 840 est aussi un commentaire de cet
impeacuteratif freudien laquo Wo Es war soll Ich werden raquo qui est en fait preacuteciseacutement un
impeacuteratif du devenir et que nous pourrions mettre en eacutequivalence agrave la loi pindarienne du
devenir puisque Lacan dit que Freud le porte au sublime de la gnomique preacutesocratique
Il srsquoagit lagrave de ce qursquoon appelle imparfait de tentative qui deacutesigne une action inacheveacutee
ou une tentative eacutechoueacutee Si Lacan souligne le franccedilais crsquoest parce qursquoen allemand le
war du Wo Es war est conjugueacute en preacuteteacuterit ougrave on ne distingue pas lrsquoimparfait et le passeacute
simple
Si nous voulons voir dans lrsquoimpeacuteratif freudien un eacutequivalent agrave la loi pindarienne nous
dirions agrave la place extime de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre que Crsquoeacutetait que Crsquoest et que Ccedila sera Je
dois devenir sainthome [ Ereignis ]
Enfin Lacan nous presente agrave la page 841 la deacutefinition laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la
division du sujet que nous venons de deacutesigner dans sa cause [ disons causaliteacute ] raquo Il
nous faudrait lire avec cela ce paragraphe-ci de la page 835 laquo Effet de langange en ce
qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une synchronie signifiante en cette
primordiale pulsation temporelle qui est le fading constituant de son identification Crsquoest
le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Puisque dans tous ces passages de Lacan la refente ou la division du sujet se
rapportent toujours agrave la structure de causaliteacute signifiante du sujet aφ nous pourrions
affirmer que ce que Lacan appelle lagrave la division du sujet est ce qui est deacutesigneacute par la
distinction de la place de lrsquoagent a et de la place de la veacuteriteacute φ dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ
Quand Lacan (1965 p856) formule que la division du sujet est la laquo division entre le
savoir et la veacuteriteacute raquo laquo le savoir raquo deacutesigne le S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ tandis que laquo la
veacuteriteacute raquo deacutesigne non pas la veacuteriteacute en auto-celation [ Sichverbergen ] mais la veacuteriteacute en
tant que lrsquoincelatesse [ Unverborgenheit ] crsquoest-agrave-dire lrsquoἀλήθεια agrave la place de lrsquoagent a
Que dans La science et la veacuteriteacute le terme veacuteriteacute puisse deacutesigner le a se voit dans
lrsquoexpression laquo la veacuteriteacute comme cause raquo (p869) et dans cette remarque de Lacan
(p875) qui dit que de la veacuteriteacute comme cause laquo la psychanalyse en accentue lrsquoaspect de
cause mateacuterielle raquo Crsquoest-agrave-dire Lacan traite lagrave la veacuteriteacute agrave titre de cause mateacuterielle a qui
soutient la structure aφ pour que le savoir S2 ex-siste en tant que savoir inconscient
supposeacute dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons consideacuterer que la division du sujet dans laquelle reacuteside lrsquoopeacuteration
drsquoalieacutenation en tant qursquoun premier mouvement de la causation du sujet crsquoest la division
structureacutee comme aφ
Si cette division srsquoappelle alieacutenation ce nrsquoest pas seulement qursquoil srsquoagit lagrave de la
structure du symptocircme au sens le plus geacuteneacuteral du mot que Lacan appelle folie en 1946
mais que dans cette structure de division la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet srsquoaliegravene crsquoest-agrave-
dire qursquoelle ne se manifeste que par la substitution ougrave la veacuteriteacute du sujet est repreacutesenteacutee
par un semblant autre que la veacuteriteacute mecircme
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
Avant de passer dans le concept de seacuteparation Lacan nous expose aux pages 841 et
842 de la Position de lrsquoinconscient laquo la structure logique raquo de lrsquoalieacutenation en
introduisant un opeacuterateur logique nouveau accompagneacute drsquoune figure agrave la Venn
preacutesenteacutee agrave la page 192 du Seacuteminaire XI mais qui nrsquoest pas reprise dans les Eacutecrits
Lrsquoopeacuterateur de la logique de lrsquoalieacutenation lequel Lacan (p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation raquo deacuterive de lrsquoopeacuterateur logique de disjonction mais il en diffegravere en ce qursquoil
laquo nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux toujours le mecircme
quel que soit ce choix raquo
Les deux exemples de cette logique sont ceux de laquo la bourse ou la vie raquo et de laquo la
liberteacute ou la mort raquo
Agrave partir de la remarque de Lacan (ibid) qui dit que le vel drsquoalieacutenation fonctionne
dialectiquement nous pouvons nous apercevoir que ces deux exemples de choix de la
logique de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalents au choix dont il srsquoagit dans la dialectique du
maicirctre et de lrsquoesclave
Pour ecirctre maicirctre il faut choisir la mort Pourtant de prime abord et la plupart du temps
[ zunaumlchst und zumeist dit souvent Heidegger ] on choisit la vie agrave cause de lrsquoangoisse
de la mort de sorte qursquoon se contente drsquoune vie drsquoesclave sans liberteacute ni volonteacute crsquoest-
agrave-dire comme Lacan le dit laquo ce qui reste est de toute faccedilon eacutecorneacute raquo (ibid)
De mecircme dans les deux exemples que Lacan nous preacutesente on choisit de prime abord
et la plupart du temps la vie drsquoesclave sans liberteacute ou sans le sou et ce agrave cause de
lrsquoangoisse de la mort
Enfin Lacan (pp841-842) nous dit que dans la logique de lrsquoalieacutenation laquo notre sujet
est mis au vel drsquoun certain sens agrave recevoir ou de la peacutetrification Mais srsquoil garde le sens
crsquoest sur ce champ (du sens) que viendra mordre le non-sens qui se produit de son
changement en signifiant Et crsquoest bien du champs de lrsquoAutre que ce non-sens relegraveve
quoique produit comme eacuteclipse du sujet raquo
Nous lisons tout cela agrave partir de la structure du discours analytique ougrave un signifiant a
repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
Comme nous lrsquoavons vu le φ deacutesigne lrsquoessence de la mort Lrsquoangoisse de la mort est
lrsquoangoisse en face du signifiant a qui repreacutesente la mort φ aφ Crsquoest-agrave-dire crsquoest le $ agrave
la place de lrsquoautre-patient-esclave qui pacirctit de lrsquoangoisse de la mort que cause le a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre de sorte que dans le choix qui srsquoimpose dans la logique de
lrsquoalieacutenation qui nrsquoest rien drsquoautre que la dialectique du maicirctre et de lrsquoesclave on se
contente de prime abord et la plupart du temps de la position de lrsquoesclave $ sans
volonteacute a (cf sect 362)
Nous avons vu aussi que les verbes peacutetrifier ainsi que figer se rapportaient agrave la
structure de aφ en tant que fixation symptocircmatique de jouissance substitutive
Le non-sens est le non-sens de signifiants a qui ne veulent rien dire dans leur
mateacuterialiteacute signifiante (Eacutecrits p840)
laquo Le changement du sujet en signifiant raquo ainsi que laquo lrsquoeacuteclipse du sujet raquo se rapportent
aussi agrave la structure de aφ en tant que structure drsquoidentification ougrave laquo le sujet disparaicirct sous
le signifiant qursquoil devient raquo (ibid p835)
Donc dans le choix qui se fait selon le vel drsquoalieacutenation on choisit la position de $ au
deacutetriment de la position de aφ qui est celle de lrsquoexistence en tant que maniegravere drsquoecirctre
conforme agrave lrsquoessentialiteacute originaire Crsquoest un choix ougrave on eacutevite le choix existentiel
qursquoordonne lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience ou autrement dit du surmoi
laquo Un certain sens agrave recevoir raquo dans le choix de la position de $ ne sert point agrave
lrsquointerpreacutetation psychanalytique puisque comme le dit Lacan (ibid p842) laquo ce nrsquoest
pas lrsquoeffet de sens qui opegravere dans lrsquointerpreacutetation mais lrsquoarticulation dans le symptocircme
des signifiants [ a ] (sans aucun sens) qui srsquoy sont trouveacutes pris raquo et qui indiquent la
localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ en srsquoen seacuteparant pour qursquoelle srsquoouvre
Plutocirct ce que Lacan appelle lagrave le sens est le sens agrave comprendre imaginairement et
psychologiquement tel que si nous nous contentons de comprendre le sens
psychologique nous restons en-deccedila du principe du plaisir qui nous empecircche drsquoaller au-
delagrave pour parvenir au moment ontologique de laquo lrsquoavegravenement de notre propre ecirctre raquo
(ibid p844) Ainsi le sens est lagrave eacutequivalent au plaisir qursquoon a dans la renonciation au
plus-de-jouir a
Si Lacan (ibid p842) dit que laquo lrsquoinconscient nrsquoa de sens qursquoau champ de lrsquoAutre raquo
cela ne veut pas dire qursquoon peut chercher dans le champ de lrsquoAutre un sens agrave
comprendre pour une formation de lrsquoinconscient mais que le terme inconscient
consideacutereacute sans rapport avec le champ de lrsquoAutre en tant qursquoil porte la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet ne deacutesigne rien qui meacuterite qursquoon lui donne plus drsquoexistence
qursquoagrave ce que deacutesignerait le mot in-noir (ibid p830)
Ainsi agrave partir de tout cela et surtout agrave partir de la remarque de Lacan (pp841-842)
qui dit que laquo sur le champ du sens vient mordre le non-sens qui relegraveve du champ de
lrsquoAutre raquo nous pouvons consideacuterer que la place du sens dans la figure de la page 192 du
Seacuteminaire XI nrsquoest pas le champ de lrsquoAutre mais la place de lrsquoautre dans la structure du
discours analytique ougrave se situe le $ tandis que la place de lrsquoecirctre du sujet dans la mecircme
figure est la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure du discours
analytique Et le domaine du non-sens a relegraveve certainement du lieu de lrsquoAutre qui porte
lrsquoabicircme de φ
Donc nous pouvons consideacuterer que la figure de lrsquoalieacutenation de la page 192 du
Seacuteminaire XI et notre figure de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalentes lrsquoune agrave lrsquoautre
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
laquo Venons agrave la seconde opeacuteration () [ que ] nous appellerons seacuteparation raquo dit Lacan
(Eacutecrits p842)
Pour deacutechiffrer ce que Lacan dit du concept compliqueacute de la seacuteparation nous
supposons au deacutepart que pour autant que la seacuteparation fait un couple conceptuel avec
lrsquoalieacutenation la seacuteparation implique la reacutesolution de lrsquoalieacutenation que Lacan appelle dans
sa Proposition du 9 octobre 1967 la destitution subjective Pourtant Lacan dit agrave la page
844 de la Position de lrsquoinconscient que la seacuteparation a pour reacutesultat laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo Nous supposons que ce va-et-vient de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation est
ce que Lacan appelle dans la Position de lrsquoinconscient ainsi que le Seacuteminaire XI la
pulsation temporelle de la causation du sujet
Nous avons deacutejagrave remarqueacute qursquoaux pages 835-836 des Eacutecrits Lacan parlait de la
seacuteparation sans la nommer comme telle mais sous les noms du laquo second mouvement raquo
et du laquo subornement second raquo
ldquoMais au second [ mouvement ] le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest inscrite dans le
fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient (derniegravere
phrase de la Traumdeutung)
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant [entendons instance ] du fantasme il le scelle en
refusant au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre
que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
Pour le moment nous laissons ce passage compliqueacute pour nous lrsquoexpliquer un peu plus
tard Drsquoabord nous partons de la page 842 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement du
concept de la seacuteparation
Lacan dit qursquoil reconnaicirct dans la seacuteparation laquo ce que Freud appelle Ichspaltung ou
refente du sujet raquo et qursquoil saisit lagrave laquo pourquoi dans le texte ougrave Freud lrsquointroduit il la
fonde dans une refente non du sujet mais de lrsquoobjet (phallique nommeacutement) raquo
En effet dans son eacutecrit sur lrsquoIchspaltung laquo sur quoi dit Lacan (1958a p752) la plume
de Freud in articulo mortis srsquoest arrecircteacutee raquo Freud remarque que la division de position
subjective de lrsquoenfant qui reconnaicirct ou meacuteconnaicirct la reacutealiteacute du danger de sa propre
castration peut avoir pour conseacutequence le feacutetichisme ougrave lrsquoobjet-feacutetiche se substitue au
phallus manquant de la femme aφ
Crsquoest-agrave-dire lrsquoIchspaltung et le feacutetiche sont tous les deux deacutetermineacutes par la mecircme et
unique structure qui est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons poser cette eacutequivalence
aφ equiv
meacuteconnaissancereconnaissance
Puisque Lacan reconnaicirct dans la seacuteparation la structure de lrsquoIchspaltung la ligne de la
seacuteparation et celle de la division coiumlncident
Crsquoest-agrave-dire dans la seacuteparation le a et le φ devraient se seacuteparer lrsquoun de lrsquoautre
Drsquoailleurs Lacan (Eacutecrits p848) dit que laquo crsquoest entre le sein [ a ] et la megravere [ Ⱥ ] que
passe le plan de seacuteparation qui fait du sein lrsquoobjet perdu en cause dans le deacutesir raquo ce qui
revient agrave dire que le plan de seacuteparation passe entre le a et le φ puisque φ equiv Ⱥ
sect 4322 Le bord
Alors au moment de la seacuteparation nous pourrions laquo y eacuteprouver la structure du bord
dans sa fonction de limite raquo (ibid p842) parce que le trou de la localiteacute du φ srsquoouvre agrave
ce moment ougrave le a srsquoen seacutepare
Pourtant la seacuteparation est agrave la fois une opeacuteration laquo ougrave se ferme la causation du sujet raquo
(ibid) crsquoest-agrave-dire si le trou srsquoouvre crsquoest pour se refermer aussitocirct en une pulsation
temporelle
Peut-ecirctre il nous faudrait consideacuterer que ce terme temporel se rapporte agrave la temporaliteacute
extatique en tant que localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle pulsation
temporelle ne serait pas temporel au sens ordinaire du mot mais plutocirct structural et ce
serait une sorte de fluctuation structurale de la structure aφ qui permet lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation
En tout cas le bord du trou qui srsquoouvre va se tordre puisque crsquoest le bord de la bande
de Moumlbius dans la forme de huit inteacuterieur et en mecircme temps cette ligne tordue de huit
inteacuterieur laquo motive lrsquoempieacutetement de lrsquoinconscient raquo qui consiste en ceci que tout
comme dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation le a en tant que domaine du non-sens
mord (cf p841) sur le domaine du $ ce qui veut dire que cet empieacutetement de
lrsquoinconscient est sa refermeture Telles sont la pulsation temporelle ou la fluctuation
structurale de fermeture et drsquoouverture de lrsquoinconscient
Voilagrave une image que nous pourrions nous former agrave partir du premier paragraphe
concernant la seacuteparation agrave la page 842 des Eacutecrits
sect 4323 Le subornement
Avant drsquoentrer dans la forme logique de la seacuteparation revenons aux deux paragraphes
des pages 835-836
Alors nous remarquons que si Lacan parle lagrave du second mouvement lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation proprement dite nrsquoest pas deacutecrite comme telle En revanche Lacan nous
preacutesente ce qursquoest le deacutesir inconscient comme tel
Que laquo le deacutesir fasse son lit de la coupure signifiante raquo veut dire que le deacutesir φ se cache
dans la coupure signifiante a aφ
laquo La sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient raquo deacutesigne laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo (Eacutecrits p518) le concept que Lacan formule
comme il le dit agrave partir de la derniegravere phrase de la Traumdeutung laquo Certes puisque le
recircve nous repreacutesente un deacutesir comme accompli il nous megravene dans lrsquoavenir mais agrave
cause du deacutesir indestructible [ der unzerstoumlrbare Wunsch ] cet avenir que le recircveur tient
pour preacutesent est formeacute agrave lrsquoimage du passeacute raquo (Freud 1900 p626)
Nous voyons dans cette phrase de Freud que dans la meacutetonymie diachronique ou
diachronie meacutetonymique ndash les deux termes eacutetant synonymes dans le preacutesent contexte ndash
que constitue lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient il srsquoagit drsquoune sorte drsquohistoire du
sujet ndash die Geschichte des Seins ndash qui nrsquoest pas une histoire au sens ordinaire du mot
crsquoest-agrave-dire chronologique mais une histoire en tant que la temporaliteacute extatique φ mecircme qui est certainement inscrite dans le fading
aφ
Si le deacutesir fait retour simplement sur les rails deacutejagrave tout faits de la meacutetonymie (cf
Eacutecrits p518) ce nrsquoest qursquoun laquo subornement second raquo que constitue laquo lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition raquo (Eacutecrits p11)
Mecircme srsquoil y a un moment de la seacuteparation ougrave srsquoouvre lrsquoinconsient autrement dit un
moment ougrave la coupure a se manifeste comme telle agrave titre de repreacutesentant de lrsquoecirctre du
sujet cette topologie du sujet se fait projeter tout de suite dans lrsquoinstance du fantasme
qui referme lrsquoinconscient autrement dit qui reacutetablit lrsquoalieacutenation
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second boucle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en projetant la topologie du sujet dans lrsquoinstance du fantasme raquo
Et si le mouvement de reacutepeacutetition de Wiederholungszwang scelle lrsquoeffet de lrsquoalieacutenation
crsquoest parce que dans cet automatisme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ ne se fait pas reconnaicirctre
comme le deacutesir originaire du sujet φ autrement dit qursquoil subsiste la meacuteconnaissance de
lrsquoeacutequivalence Ⱥ equiv φ que lrsquoEreignis en tant que deacutesalieacutenation nrsquoa pas lieu
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second scelle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en refusant au sujet du deacutesir qursquoil sache que le deacutesir de lrsquoAutre nrsquoest rien
drsquoautre que son propre deacutesir raquo en tant que sa propre essentialiteacute originaire
sect 4324 La logique de la seacuteparation
Alors reprenons notre lecture de la page 842 agrave partir de la quatriegraveme ligne drsquoen bas Il
srsquoagit maintenant de la logique de la seacuteparation
Si nous pouvons nous former une figure agrave la Venn de la logique de la seacuteparation il ne
srsquoagit plus lagrave de la reacuteunion mais drsquoune sorte drsquointersection que nous pourrions appeler
intersection neacutegative qui se deacutefinit par la conjonction neacutegative laquo ni agrave ndash ni agrave ndash raquo
(p843) crsquoest-agrave-dire si on parle en termes de la theacuteorie des ensembles les eacuteleacutements de
cette intersection neacutegative nrsquoappartiennent ni agrave lrsquoensemble Autre ni agrave lrsquoensemble Sujet
Alors que dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation un domaine correspond de faccedilon bi-
univoque agrave une place dans le discours analytique ce nrsquoest plus le cas dans la figure de la
seacuteparation
Le domaine de lrsquointersection qui se marque par Ⱥ equiv φ est laquo une part prise du manque
au manque raquo (pp842-843) Ce domaine nrsquoest plus la place de lrsquoagent comme dans
lrsquoalieacutenation mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave lrsquoAutre en tant que Ⱥ et le sujet en
tant que φ ne font qursquoun immeacutediatement dans la pleine jouissance impossible crsquoest-agrave-
dire sans la meacutediation neacutecessaire du plus-de-jouir a qui seacutepareacute du φ choit de la place
de lrsquoagent qursquoil occupe dans la structure de aφ comme Lacan le dit
ldquocrsquoest de lrsquoAutre que choit le (a) comme en lrsquoAutre srsquoouvre la beacuteance du (minusφ)rdquo (1967a
p586)
ldquolrsquoobjet (a) [ est ] agrave choir du trou de la bande [ de Moumlbius ]rdquo (1972 p487)
Par lagrave laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce
qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ φ ] raquo (Eacutecrits p843) crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation
est reacutesolue et la reconnaissance de Ⱥ equiv φ a lieu
sect 4325 La pulsion de mort
laquo Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise [ non pas symboliquement mais
reacuteellement ] dans la perte [ φ ] ougrave il a surgi [ au moment de lrsquoalieacutenation ] comme
inconscient [aφ ] par le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre [ Ⱥ equiv φ ] raquo (Eacutecrits p843)
En termes freudiens la seacuteparation proprement dite ougrave le sujet se reacutealise agrave titre de perte
pure φ est la pleine satisfaction de la pulsion de mort puisque le φ est lrsquoessence de la
mort En termes heideggeacuteriens la seacuteparation est lrsquoanticipation de la mort en tant que
notre propre essentialiteacute originaire
laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de la
demande de la pulsion de mort [ Triebanspruch ] ou dans la terminologie
heideggeacuterienne de la demande de lrsquoecirctre [ Anspruch des Seins ] Et dans cette demande
ndash selons lrsquoeacutexpression imageacutee de Lacan ndash le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ appelle le deacutesir du sujet φ agrave le remplir
Agrave cet appel reacutepond Empeacutedocle dont la leacutegende antique dit qursquoil srsquoest jeteacute dans lrsquoabicircme
enflammeacute du crategravere de lrsquoEtna
En ce qui concerne cet acte drsquoEmpeacutedocle nous pourrions nous reacutefeacuterer agrave une piegravece
inacheveacutee de Houmllderlin La mort drsquoEmpeacutedocle notamment agrave un passage des paroles
drsquoEmpeacutedocle dans la scegravene III de la troisiegraveme version de cette piegravece
Alors mrsquoa saisi de frisson la signification
Crsquoest le Dieu qui avait quitteacute mon peuple
Je Lrsquoai eacutecouteacute et vers les eacutetoiles silencieuses
Jrsquoai leveacute mes yeux ougrave Il est descendu
Et je suis parti Le racheter
()
maintenant que le coeur de la terre
se lamente sur sa solitude absolue
et que la megravere obscure en se souvenant de la uniteacute drsquoautrefois
tend vers lrsquoeacutether ses bras de feu
et que le Maicirctre vient dans sa gloire
alors nous Le suivons pour deacutemontrer que nous sommes
parents avec Lui en descendant dans les flammes sacreacutees
()
O geacutenies vous
qui eacutetiez proches de moi au deacutebut de ma vie
vous qui anticipez lrsquoavenir lointain je vous remercie
de mrsquoavoir donneacute de finir ici drsquoinnombrables souffrances
libeacutereacute des autres devoirs
dans la mort libre obeacuteissant la loi divine
Da faszligte mich die Deutung schaudernd an
Es war der scheidende Gott meines Volks
Den houmlrt ich und zum schweigenden Gestirn
Sah ich hinauf wo er herabgekommen
Und ihn zu suumlhnen ging ich hin
()
wenn itzt zu einsam sich
Das Herz der Erde klagt und eingedenk
Der alten Einigkeit die dunkle Mutter
Zum Aether aus die Feuerarme breitet
Und itzt der Herrscher koumlmmt in seinem Strahl
Dann folgen wir zum Zeichen daszlig wir ihm
Verwandte sind hinab in heilge Flammen
()
O euch ihr Genien
Die ihr da ich begann mir nahe waret
Ihr Fernentwerfenden euch dank ich daszlig ihr mirs
Gegeben habt die lange Zahl der Leiden
Zu enden hier befreit von andrer Pflicht
In freiem Tod nach goumlttlichem Gesetze
Le mot signification [ Deutung ] deacutesignerait ce qursquoon appelle dans la psychiatrie
Bedeutungserlebnis lrsquoexpeacuterience qursquoaurait ducirc avoir surtout au deacutebut de sa maladie
Houmllderlin de lrsquoUnheimlichkeit indeacutefinissable crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle
Wahnstimmung ou Anmutungserlebnis tension angoissante sui generis qui preacutecegravede
lrsquoeacuteclosion des symptocircmes drsquohallucination ou de deacutelire Dans cette angoisse se manifeste
la Bedeutung φ dont nous pouvons retrouver la pheacutenomeacutenologie dans certains des
poegravemes de Houmllderlin qui nous la preacutesente comme une sorte de theacuteophanie
Le Dieu ou les dieux de Houmllderlin sont des dieux qui lrsquoont quitteacute ou qui ont fui de lui
crsquoest-agrave-dire qui se cachent dans leur ecirctre et qui en tant que tels sont sur le point de se
manifester laquo maintenant que le Maicirctre vient dans sa gloire raquo Ses dieux qui se cachent
et se manifestent agrave la fois nous pourrions les appeler dieux pheacutenomeacutenologiques aφ
Racheter Dieu Gott suumlhnen ndash que veut dire cela Si Empeacutedocle qui parle lagrave agrave la place
de Houmllderlin rachegravete Dieu crsquoest parce que Dieu a peacutecheacute
En effet Houmllderlin met en cause le peacutecheacute de Dieu [ Gottes Fehl ] dans le dernier
strophe de son poegraveme Vocation du poegravete [ Dichterberuf ]
Mais lrsquohomme reste seul comme il doit le faire
sans crainte devant Dieu la simpliciteacute le protegravege
et il nrsquoa besoin drsquoaucune arme ni drsquoaucune
ruse aussi longtemp que le peacutecheacute de Dieu lrsquoaide
Furchtlos bleibt aber so er es muszlig der Mann
Einsam vor Gott es schuumltzet die Einfalt ihn
Und keiner Waffen brauchtʼs und keiner
Listen so lange bis Gottes Fehl hilft
Ainsi Houmllderlin expie le peacutecheacute de Dieu et le peacutecheacute de Dieu aide Houmllderlin
Srsquoil lrsquoexpie crsquoest parce qursquoil le reconnaicirct comme son propre peacutecheacute Et crsquoest parce qursquoil
le reconnaicirct et assume comme son propre peacutecheacute Dieu en tant que peacutecheur aide
Houmllderlin
Si nous formalisons le peacutecheacute de Dieu par le mathegraveme Ⱥ et le sujet de Houmllderlin par le φ nous retrouvons lagrave exactement ce que dit Lacan (Eacutecrits p843) laquo le sujet vient agrave
retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de
lrsquoinconscient [ φ ] raquo
Et par cette la reconnaissance de Ⱥ equiv φ Houmllderlin peut se dire qursquoil est parent avec
Dieu
Alors libeacutereacute des devoirs humains et nrsquoobeacuteissant que la loi divine Empeacutedocle se reacutealise
dans la mort libre en tant que lrsquoessentialiteacute originaire de lrsquohomme tandis que Houmllderlin
remet son ecirctre deacutefinitivement entre les mains de ses dieux qui le visitent
Enfin Lacan (ibid) dit que dans lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle laquo il srsquoagit drsquoun vouloir Le vel fait
retour en velle raquo Peut-ecirctre ce mot vouloir est susceptible de deux interpreacutetations crsquoest-
agrave-dire au sens du deacutesir φ et au sens de la volonteacute a que Houmllderlin appelle la loi divine et
Kant appelle la loi morale Et par ce double sens du mot vouloir ndash velle en latin ndash Lacan
reacuteintroduit le vel drsquoalieacutenation puisque crsquoest un retour de lrsquoalieacutenation qui constitue la fin
de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
Alors Lacan dit qursquoil va deacutetailler laquo le procegraves raquo de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
Dans ce passage qui va de la ligne neuf de la page 843 jusqursquoagrave la ligne dix-huit de la
page 844 nous voyons que ce procegraves de lrsquoopeacuteration de seacuteparation nrsquoest rien drsquoautre que
celui de lrsquoEreignis-sainthome et que dans lrsquoEreignis-sainthome il srsquoagirait de ce qursquoon
appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne
Nous nrsquoheacutesitons pas drsquoentrer dans la theacuteologie puisque Lacan (Eacutecrits p833) dit que laquo
[ plutocirct que de ] rentrer au bercail de la lsaquo psychologie geacuteneacuterale rsaquo () la psychanalyse
eucirct mieux fait drsquoapprofondir son eacutethique et de srsquoinstruire de lrsquoexamen de la theacuteologie raquo
Drsquoabord Lacan (p843) dit que si la seacuteparation proprement dite consiste dans la
reacutealisation-anticipation de la mort φ agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation laquo separare
seacuteparer se termine en se parere srsquoengendrer soi-mecircme raquo et que pour pouvoir le dire il
profite du laquo glissement du sens drsquoun verbe agrave lrsquoautre [ lequel ] glissement est fondeacute dans
leur commun appariement agrave la fonction de la pars raquo
En effet le separare veut dire mettre agrave part et le parere (pario) qui veut dire drsquoabord
ndash comme Lacan le remarque ndash procurer et puis enfanter aurait aussi un rapport
eacutetymologique avec le mot pars
Ainsi laquo le sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition Et ceci nrsquoimplique pas la
meacutetaphore grotesque qursquoil se mette au monde agrave nouveau raquo
Nous voyons lagrave Lacan faire allusion au chapitre trois de lrsquoEacutevangile selon saint Jean ougrave
agrave Jeacutesus qui lui dit laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ
θεοῦ raquo [ agrave moins de naicirctre drsquoen haut de nouveau nul ne peut voir le Royaume de
Dieu ] Nicodegraveme pose la question laquo πῶς δύναται ἄνθρωπος γεννηθῆναι γέρων ὤν μὴ
δύναται εἰς τὴν κοιλίαν τῆς μητρὸς αὐτοῦ δεύτερον εἰσελθεῖν καὶ γεννηθῆναι raquo
[ comment un homme pourrait-il naicirctre srsquoil est vieux Pourrait-il entrer une seconde
fois dans le sein de sa megravere et naicirctre ]
Si Nocodegraveme dit lagrave quelque chose de grotesque crsquoest parce que comme on lrsquoindique
dans la note en bas de page de la Traduction oecumeacutenique de la Bible le mot ἄνωθεν
qui se trouve dans la parole de Jeacutesus a deux sens drsquoen haut et de nouveau Lagrave ougrave Jeacutesus
dit que pour voir le Royaume de Dieu il faut naicirctre drsquoen haut Nicodegraveme entend un laquo
naicirctre de nouveau raquo
Agrave celui-ci explique donc Jeacutesus laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος οὐ
δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ
ἐστιν καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι () τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει
πνεῖ καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις ἀλλ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει οὕτως
ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος raquo [ nul srsquoil ne naicirct drsquoeau et drsquoEsprit ndash
allusion au baptecircme ndash ne peut entrer dans le Rauyome de Dieu Ce qui est neacute de la
chair est chair et ce qui est neacute de lrsquoEsprit est esprit () LrsquoEsprit vent souffle ougrave il
veut et tu entends sa voix mais tu ne sais ni drsquoougrave il vient ni ougrave il va Ainsi en est-il de
quiconque est neacute de lrsquoEsprit ]
Donc si la nouvelle parturition du sujet a lieu agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation elle
serait laquo spirituelle raquo et non pas laquo charnelle raquo
Et si Lacan dit qursquoagrave ce moment-lagrave laquo le sujet peut se procurer un eacutetat civil raquo il ne
srsquoagirait pas drsquoobtenir une nationaliteacute au sens ordinaire du mot mais cet laquo eacutetat civil raquo
serait celui du laquo Royaume de Dieu raquo
Crsquoest pourquoi laquo rien dans la vie drsquoaucun ne deacutechaicircne plus drsquoacharnement agrave y arriver
Pour ecirctre pars [ crsquoest-agrave-dire appartenir au Royaume des cieux ] il sacrifierait bien une
grande part de ses inteacuterecircts [ terrestres ] raquo dit Lacan
Donc la seacuteparation qui va de la mort anticipeacutee agrave la nouvelle naissance nous invite agrave
revenir seacuterieusement agrave ce qursquoon appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne Et
pour cela nous ne pensons pas bien sucircr que la reacutesurrection soit quelque chose qui
nrsquoaurait lieu qursquoapregraves la mort biologique mais qursquoelle concerne notre existence mecircme
comme on dit dans le Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoLa laquo reacutesurrection de la chair raquo signifie qursquoil nrsquoy aura pas seulement apregraves la mort la
vie de lrsquoacircme immortelle mais que mecircme nos laquo corps mortels raquo (Rm 811) reprendront
vierdquo (990)
En tout cas la mort devrait preacuteceacuteder la reacutesurrection Alors quelle mort Crsquoest une
mort anticipeacutee comme Jeacutesus dit que les chreacutetiens laquo ne sont pas du monde comme je ne
suis pas du monde raquo [ οὐκ εἰσὶν ἐκ τοῦ κόσμου καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου ] (Jn
171416)
Les chreacutetiens ne sont plus de ce monde crsquoest-agrave-dire ils sont deacutejagrave morts dans leurs
rapports avec ce monde puisqursquoils ont eacuteteacute crucifieacutes comme saint Paul dit laquo Χριστῷ
συνεσταύρωμαι raquo [ je suis crucifieacute avec le Christ ] (Ga 219) Crsquoest que le baptecircme qui
signifie en grec lrsquoimmersion dans lrsquoeau symbolise la mort du Christ crucifieacute comme
saint Paul le dit dans les versets 3-8 du chapitre six de son Eacutepicirctre aux Romains
laquo ὅσοι ἐβαπτίσθημεν εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐβαπτίσθημεν raquo [ nous
tous qui avons eacuteteacute immergeacutes dans le Christ Jeacutesus (au moment de notre baptecircme) nous
avons eacuteteacute immergeacutes dans sa mort ]
laquo συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον raquo [ en effet nous avons
eacuteteacute ensevelis avec lui par lrsquoimmersion dans la mort ]
laquo σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ raquo [ nous sommes devenus
connaturels agrave la similitude de sa mort ] (sa humiliteacute aurait empecirccheacute saint Paul drsquooser
dire simplement que nous sommes devenus connaturels agrave la mort du Christ et agrave sa
resurrection)
laquo ὁ παλαιὸς ἡμῶν ἄνθρωπος συνεσταυρώθη ἵνα καταργηθῇ τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας raquo
[ notre vieil homme a eacuteteacute crucifieacute avec le Christ pour que soit deacutetruit notre corps de
peacutecheacute ]
Cette mort anticipeacutee dans le baptecircme est la condition neacutecessaire de la reacutesurrection
Crsquoest pour autant que nous sommes morts par lrsquoimmersion dans la mort du Christ que
nous pouvons ecirctre ressusciteacutes comme le Christ lrsquoa eacuteteacute comme le dit saint Paul dans le
mecircme passage
laquo εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ ἀλλὰ καὶ τῆς
ἀναστάσεως ἐσόμεθα raquo [ car si nous sommes devenus connaturels agrave la similitude de sa
mort nous serons aussi connaturels agrave la similitude de sa reacutesurrection ]
laquo εἰ δὲ ἀπεθάνομεν σὺν Χριστῷ πιστεύομεν ὅτι καὶ συζήσομεν αὐτῷ raquo [ mais si nous
sommes morts avec le Christ nous croyons que nous vivrons aussi avec lui ]
Dans les phrases citeacutees de saint Paul le temps de notre reacutesurrection est au futur Nous
sommes dans lrsquoattente du moment de la reacutesurrection comme on dit dans le Cateacutechisme
de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoDans la mort seacuteparation de lrsquoacircme [ φ ] et du corps [ a ] le corps de lrsquohomme tombe
dans la corruption alors que son acircme va agrave la rencontre de Dieu tout en demeurant en
attente drsquoecirctre reacuteunie agrave son corps glorifieacute [aφ ] Dieu dans sa Toute-Puissance rendra
deacutefinitivement la vie incorruptible agrave nos corps en les unissant agrave nos acircmes par la vertu de
la Reacutesurrection de Jeacutesusrdquo (997) [ souligneacutes par le citeur ]
Pourtant la reacutesurrection peut se dire aussi au parfait comme on dit dans le mecircme
Cateacutechisme
ldquoSrsquoil est vrai que le Christ nous ressuscitera laquo au dernier jour raquo (Jn 640) il est vrai aussi
que drsquoune certaine faccedilon nous sommes deacutejagrave ressusciteacutes avec le Christ En effet gracircce agrave
lrsquoEsprit Saint la vie chreacutetienne est degraves maintenant sur terre une participation agrave la mort
et agrave la Reacutesurrection du Christrdquo (1002)
Et si nous lisons dans la Bible
laquo συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισματῷ ἐν ᾧ καὶ συνηγέρθητε raquo [ vous ecirctes ensevelis
avec le Christ au moment du baptecircme auquel moment vous avez eacuteteacute aussi ressusciteacutes
avec lui ] (Col 212)
laquo καὶ ὄντας ἡμᾶς νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν συνεζωοποίησεν τῷ Χριστῷ ndash χάριτί
ἐστε σεσῳσμένοι ndash καὶ συνήγειρε καὶ συνεκάθισεν ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ
Ἰησοῦ raquo [ et nous qui eacutetions morts agrave cause de nos fautes Dieu nous a donneacute la vie avec
le Christ ndash crsquoest par gracircce que vous ecirctes sauveacutes ndash et Dieu nous a ressusciteacutes avec lui et
fait asseoir avec lui dans les cieux en Jeacutesus Christ ] (Ep 25-6)
laquo ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς
κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν raquo [ celui qui eacutecoute
ma parole et croit en celui qui mrsquoa envoyeacute a la vie eacuteternelle il ne vient pas en
jugement mais il est passeacute de la mort agrave la vie ] (Jn 524)
nous voyons que le temps de la reacutesurrection est soit agrave lrsquoaoriste soit au parfait soit au
preacutesent En plus mecircme dans un seul passage nous trouvons agrave la fois lrsquoaoriste et le
futur
laquo Εἰ οὖν συνηγέρθητε τῷ Χριστῷ τὰ ἄνω ζητεῖτε οὗ ὁ Χριστός ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ
καθήμενος τὰ ἄνω φρονεῖτε μὴ τὰ ἐπὶ τῆς γῆς ἀπεθάνετε γάρ καὶ ἡ ζωὴ ὑμῶν
κέκρυπται σὺν τῷ Χριστῷ ἐν τῷ θεῷ ὅταν ὁ Χριστὸς φανερωθῇ ἡ ζωὴ ὑμῶν τότε καὶ
ὑμεῖς σὺν αὐτῷ φανερωθήσεσθε ἐν δόξῃ raquo [ Si en effet vous avez eacuteteacute ressusciteacutes avec
le Christ recherchez ce qui est en haut lagrave ougrave est le Christ assis agrave la droite de Dieu
Ayez souci [ Sorge heideggeacuterienne ] de ce qui est en haut non pas sur la terre Car vous
ecirctes morts et votre vie est cacheacutee [ le mecircme verbe que le φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
drsquoHeacuteraclite ] avec le Christ en Dieu Quand le Christ votre vie paraicirctra alors vous
aussi vous paraicirctrez avec lui en gloire ] (Col 31-4) [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi nous pourrions dire que la temporaliteacute de la reacutesurrection et de la vie eacuteternelle est
la temporaliteacute heideggeacuterienne qui est lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoessentialiteacute
drsquoeacutetait [ Gewesenheit nous pourrions dire eacutetaitence agrave la place drsquoessence ] et du preacutesent
(cf Heidegger 1927a p329 1927b p437)
Ou plutocirct crsquoest agrave partir de sa reacuteflexion sur lrsquoexistence chreacutetienne dans ses rapports avec
le temps du salut que Heidegger est arriveacute agrave la formulation de son concept de la
temporaliteacute agrave titre de sens de lrsquoecirctre comme nous pouvons en trouver des traces dans ses
commentaires des eacutepicirctres pauliniennes qursquoil fait dans son cours du semestre drsquohiver
1920-21 et dans lesquels il dit par exemple laquo la religiositeacute chreacutetienne vit la temporaliteacute
comme telle raquo [ die christliche Religiositaumlt lebt die Zeitlichkeit als solche ] (Heidegger
1920-21 p80) laquo la reacuteponse de Paul agrave la question concernant le quand de la παρουσία
est donc lrsquoexigence drsquoecirctre vigilant et sobre [ γρηγορῶμεν καὶ νήφωμεν (1Th 56) et ce
pour attendre le moment de la παρουσία ] raquo [ Die Antwort des Paulus auf die Frage nach
dem Wann der παρουσία ist also die Aufforderung zu wachen und nuumlchtern zu sein ]
(ibid p105) laquo le sens de la temporaliteacute se deacutefinit agrave partir du rapport fondamental agrave
Dieu de sorte qursquoen effet ce ne sont que ceux qui vivent la temporaliteacute en pratique qui
puissent comprendre lrsquoeacuteterniteacute Ce nrsquoest qursquoagrave partir de ces relations de pratique que le
sens de lrsquoecirctre de Dieu [ φ ] puisse se deacutefinir raquo [ Der Sinn der Zeitlichkeit bestimmt sich
aus dem Grundverhaumlltnis zu Gott so allerdings daszlig die Ewigkeit nur versteht wer die
Zeitlichkeit vollzugsmaumlszligig lebt Erst aus diesen Vollzugszusammenhaumlngen kann der
Sinn des Seins Gottes bestimmt werden ] (ibid p117) [ souligneacutes par le citeur ]
Saint Paul dispose de termes qui indiquent lrsquoex-sistence chreacutetienne dans la temporaliteacute
extatique attente et espeacuterance Degraves le premier chapitre de sa Premiegravere eacutepicirctre aux
Thessaloniciens qui est le plus ancien eacutecrit du Nouveau Testament il emploie des
expressions telles que ὑπομονή τῆς ἐλπίδος [ perseacuteveacuterence de lrsquoespeacuterance ] et ἀναμένειν
τὸν υἱον αὐτοῦ [ attendre le Fils de Dieu ] Et dans son Eacutepicirctre aux Romains (818-25) il
dit
laquo Λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν
ἀποκαλυφθῆναι εἰς ἡμᾶς ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶν υἱῶν
τοῦ θεοῦ ἀπεκδέχεται τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη οὐχ ἑκοῦσα ἀλλὰ διὰ τὸν
ὑποτάξαντα ἐπ ἐλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς
φθορᾶς εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ οἴδαμεν γὰρ ὅτι πᾶσα ἡ
κτίσις συστενάζει καὶ συνωδίνει ἄχρι τοῦ νῦν οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ τὴν ἀπαρχὴν
τοῦ πνεύματος ἔχοντες καὶ ἡμεῖς αὐτοὶ ἐν ἑαυτοῖς στενάζομεν υἱοθεσίαν ἀπεκδεχόμενοι
τὴν ἀπολύτρωσιν τοῦ σώματος ἡμῶν τῇ γὰρ ἐλπίδι ἐσώθημεν ἐλπὶς δὲ βλεπομένη οὐκ
ἔστιν ἐλπίς ὃ γὰρ βλέπει τις τί καὶ ἐλπίζει εἰ δὲ ὃ οὐ βλέπομεν ἐλπίζομεν δι
ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ Jrsquoestime en effet que les souffrances du temps preacutesent sont
sans proportion avec la reacuteveacutelation qui sera faite pour nous de la gloire Car lrsquoexpectation
qursquoa la creacuteation attend avec impatience la reacuteveacutelation des fils de Dieu Si la creacuteation a eacuteteacute
livreacutee au pouvoir du neacuteant ndash non de son propre greacute mais par lrsquoautoriteacute de celui qui lrsquoa
livreacutee ndash crsquoest dans lrsquoespeacuterance qursquoelle aussi sera libeacutereacutee de lrsquoesclavage de la corruption
dans la liberteacute de la gloire des enfants de Dieu Nous savons en effet que toute la
creacuteation geacutemit et souffre ensemble dans les douleurs de lrsquoenfantement encore
maintenant Non seulement la creacuteation mais nous aussi qui posseacutedons les preacutemices de
lrsquoEsprit nous geacutemissons inteacuterieurement attendant lrsquoadoption la deacutelivrance pour notre
corps Car crsquoest en espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes Or lrsquoespeacuterance deacutejagrave vue ce
nrsquoest plus espeacuterance Ce qursquoon voit comment lrsquoespeacuterer encore Mais si nous espeacuterons
ce que nous ne voyons pas nous attendons en perseacuteveacuterance ]
Ainsi tout cela serait reacutesumeacute dans cette phrase qui nous situe drsquoembleacutee dans lrsquouniteacute
extatique de lrsquoavenir du preacutesent et de lrsquoeacutetaitence laquo τῇ ἐλπίδι ἐσώθημεν raquo [ crsquoest en
espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes ]
La temporaliteacute extatique de la reacutesurrection nrsquoest rien drsquoautre que la localiteacute de lrsquoex-
sistence φ
Quant au a dans la reacutesurrection notre corps corruptible serait transfigureacute en corps de
gloire comme saint Paul dit
laquo ἀπεκδεχόμεθα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως
ἡμῶν σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ raquo [ nous attendons le Seigneur Jeacutesus
Christ qui transfigurera notre corps de bassesse pour le rendre conforme agrave son corps de
gloire ] (Ph 320-21)
Agrave la place du verbe μετασχηματίζειν employeacute lagrave par saint Paul les eacutevangeacutelistes disent
μεταμορφοῦν (Mt 172 Mc 92) lequel verbe on traduit par transfigurer en franccedilais et
par verklaumlren en allemand Le verbe verklaumlren qui est deacuteriveacute de lrsquoadjectif klar a
lrsquoavantage drsquoindiquer directement la clarteacute eacuteblouissante du Christ glorifieacute dans sa
transfiguration
Dans cette phrase-lagrave saint Paul emploie le verbe transfigurer au futur mais crsquoest le
futur de lrsquoattente extatique laquo nous attendons le Seigneur Jeacutesus Christ raquo
Le corps de ceux qui existent dans lrsquoattente et dans lrsquoespeacuterance de la reacutesurrection est
dans la temporaliteacute extatique degraves maintenant transfigureacute en corps de gloire symmorphe
agrave celui du Christ glorifieacute
Lrsquoattente et lrsquoespeacuterance constituent lrsquoessence de lrsquoexistence chreacutetienne Attendre et
espeacuterer crsquoest exisiter dans la structure de aφ ougrave le corps transfigureacute a fait ex-sister la
παρουσία du Christ φ Celui qui existe drsquoune telle maniegravere est reacutessusciteacute dans la
temporaliteacute extatique puisqursquoil porte en lui-mecircme la vie eacuteternelle du Christ reacutessusciteacute
Dans ses eacutepicirctres Paul appelle saints ceux qui existent dans cette position de lrsquoattente et
de lrsquoespeacuterence
Il reste encore un autre mot paulinien agrave souligner ici ὑπομονή qui se trouve dans la
proposition laquo δι ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ nous attendons en perseacuteveacuterence ] (Rm
825) On le traduit dans la TOB par perseacuteveacuterence qui se retrouve dans des textes de
Lacan et Luther le traduit par Geduld (patience) qui a rapport avec les termes ausstehen
[ endurer supporter ] et Verhaltenheit [ retenue au sens de retenir lrsquoangoisse pour ne
pas paniquer ] que Heidegger emploie maintes fois dans ses Apports agrave la philosophie
Pour que nous puissions ὑπομένειν perseacuteveacuterer dans lrsquoespeacuterance et endurer lrsquoattente
nous devons retenir et contenir dans la Verhaltenheit lrsquoangoisse et la joie deacutebordantes agrave
la maniegravere du processus primaire freudien que provoquerait lrsquoannonce de la παρουσία
du Christ
Ainsi dans la ὑπομονή il srsquoagit de ce que Heidegger appelle en 1927
Grundbefindlichkeit [ affection fondamentale ] et en 1936 Grundstimmung [ affect
fondamental ] crsquoest-agrave-dire affect retenu et contenu dans la structure fondamentale de aφ
La παρουσία que nous attendons et espeacuterons est pourtant le moment apocalyptique
angoissant qui nous surprend drsquoautant plus que Jeacutesus nous dit laquo γινώσκετε ὅτι ἐγγύς
ἐστιν ἐπὶ θύραις ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη μέχρις οὗ πάντα
ταῦτα γένηται raquo [ sachez que crsquoest proche agrave vos portes En veacuteriteacute je vous le dis cette
geacuteneacuteration ne passera pas jusqursquoagrave ce que tout cela arrive ] (Mc 1329-30) et que laquo ἡ
ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται raquo [ le jour du Seigneur vient comme
un voleur dans la nuit ] (1Th 52) crsquoest-agrave-dire que laquo περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς
ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατήρ raquo [ en ce qui
concerne ce jour ou cette heure nul ne connaicirct quand cela arrive ni les anges du ciel ni
le Fils personne sinon le Pegravere ] (Mc 1332)
On pourrait se paniquer de lrsquoannonce de lrsquoimminence de la παρουσία impreacutevisible
comme lrsquoindique ce passage de la Bible laquo ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς
παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ αὐτόν εἰς τὸ
μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ
λόγου μήτε δι ἐπιστολῆς ὡς δι ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου raquo [ au sujet
de la venue de notre Seigneur Jeacutesus Christ et de notre rassemblement aupregraves de lui nous
vous demandons fregraveres de ne pas tomber vite dans lrsquoagitation deacuteraisonnable ni de ne
vous effrayer drsquoaucun esprit drsquoaucune parole ni drsquoaucune lettre qui seraient preacutesenteacutes
comme venant de nous et qui vous diraient que le jour du Seigneur a deacutejagrave commenceacute ]
(2Th 21-2)
Si saint Paul nous exhorte ainsi agrave la vigilance et agrave la sobrieacuteteacute (1Th 56) et au calme
(2Th 312) il srsquoagit de retenir et de contenir lrsquoexcitation affective dans la
Grundstimmung der Verhaltenheit [ affect fondamental de retenue ] (eg Heidegger
1936-38 p8) pour perseacuteveacuterer dans lrsquoattente et lrsquoespeacuterence de la παρουσία et de la vie
eacuteternelle
Ainsi par cette eacutetude du concept theacuteologique de la reacutesurrection nous voyons
maintenant plus clairement ceci ce qui a lieu dans le procegraves de la seacuteparation ougrave laquo le
sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition raquo crsquoest primo la destitution du a qui choit
de sa place de lrsquoagent-maicirctre qursquoil occupe dans la structure aφ de sorte que la
jouissance-ersatz [ Ersatzbefriedigung ] figeacutee dans le symptocircme se reacutesout Cette
destitution est la seacuteparation proprement dite Pour autant que la localiteacute extatique du φ srsquoouvre par lagrave comme telle la seacuteparation du a et du φ est eacutequivalente agrave la mort anticipeacutee
dans le baptecircme ougrave on srsquoimmerge dans la mort du Christ crucifieacute
Secundo par la rejonction du a et du φ se forme agrave nouveau la structure aφ Quoique
Lacan (Eacutecrits p844) dise que laquo la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo cette
rejonction ne pourrait pas ecirctre un simple retour dans un eacutetat drsquoalieacutenation avant
lrsquoexpeacuterience analytique Le a qui eacutetait le signifiant opaque et impur du plus-de-jour
avant lrsquoanalyse est maintenant transfigureacute ndash verklaumlrt ndash par le procegraves analytique pour
devenir clair et pur crsquoest-agrave-dire le a est maintenant la clairiegravere mecircme
Et ce qui est plus important crsquoest ceci nous ne sommes plus dans la position $ de
pacirctir du symptocircme mais maintenant nous sommes nous-mecircme le symptocircme nous
existons comme le symptocircme aφ Une sorte de deacutesalieacutenation du symptocircme a lieu Pour
autant que la seacuteparation implique un retour de lrsquoalieacutenation crsquoest une alieacutenation
deacutesalieacuteneacutee pour ainsi dire
Ce symptocircme deacutesalieacuteneacute est ce que Lacan appelle sinthome
Et pour autant que la rejonction du φ avec le a clarifieacute et purifieacute dans la structure aφ est
eacutequivalente agrave la reacutesurrection glorieuse dans la vie eacuteternelle divine le sinthome peut
srsquoeacutecrire sainthome
Pour exister comme sinthome il faut receler le φ dans lrsquoaffect fondamental de la
retenue aφ
Tel serait le salut psychanalytique
Cet eacutevegravenement du salut qui pourrait avoir lieu agrave la fin de lrsquoexpeacuterience psychanalytique
agrave titre de transfiguration et de deacutesalieacutenation du symptocircme Lacan lrsquoappelle seacuteparation et
Heidegger lrsquoappelle Ereignis
sect 43262 La reacutedemption
Nous allons quitter ici momentaneacutement le texte de la Position de lrsquoinconscient pour
eacutetudier un autre aspect du salut que nous nrsquoavons pas encore abordeacute la reacutedemption
Dans la section 3622 nous avons citeacute ce passage de Lacan (195860 pp682-683)
ldquoCrsquoest ce qui permettra [ au a ] de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur eacuteleacutective
de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir [ destitution ] en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre [ reacutesurrection aφ ] pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de
veacuteriteacute qursquoavec lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le
sujet de sa personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la
psychanalyse commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Remarquons le verbe appeler qui se trouve aussi dans cette phrase que nous avons lue
de la Position de lrsquoinconscient laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo
(p843)
Cet appel est celui de la pulsion de mort autrement dit la demande de lrsquoecirctre
[ Anspruch des Seins ] qui nous appelle agrave exister comme sainthome aφ
Et cet appel exige aussi que laquo nous payions de notre personne pour la ranccedilon de notre
deacutesir raquo Nous prenons agrave la lettre cette expression laquo payer de sa personne raquo Alors la
demande de lrsquoecirctre veut que nous livrions [uumlbereignen] notre propre personne a pour
nous racheter nous-mecircme φ de sorte que lrsquoalienum de lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [
de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Comme nous lrsquoavons vu par la bouche drsquoEmpeacutedocle Houmllderlin dit qursquoil rachegravete
lrsquoAutre Crsquoest-agrave-dire il expie le peacutecheacute de lrsquoAutre comme son propre peacutecheacute Crsquoest ce que
lrsquoAutre veut qursquoil fasse Et dans le deacutesir de lrsquoAutre le sujet reconnaicirct lrsquoeacutequvalence de Ⱥ
equiv φ (cf Eacutecrits p843) Le rachat du Ⱥ est la mecircme chose que le rachat du φ
Dans le mecircme sens que le mot ranccedilon crsquoest-agrave-dire ce pour quoi nous devons payer
afin de nous retrouver dans notre propre essentialiteacute originaire Lacan emploie aussi le
mot dette
ldquola dette symbolique dont le sujet est responsable comme sujet de la parolerdquo (1955b
p434)
ldquoSi lrsquoanalyse a un sens le deacutesir nrsquoest rien drsquoautre que ce qui supporte le thegraveme
inconscient lrsquoarticulation propre de ce qui nous fait nous enraciner dans une destineacutee
particuliegravere laquelle exige avec insistance que la dette soit payeacutee et il revient il
retourne et nous ramegravene toujours dans un certain sillage dans le sillage de ce qui est
proprement notre affairerdquo (1959-60 p368)
ldquo[ le ] fantasme vous demande de vous mettre en regravegle avec vos deacutesirsrdquo (1962 p779)
Crsquoest le citeur qui souligne Dans la derniegravere phrase quoique le mot dette ne srsquoy touve
pas comme tel lrsquoideacutee en est bien connoteacutee dans lrsquoexpression laquo en regravegle avec raquo
La dette dont il srsquoagit est appeleacutee symbolique parce que crsquoest la parole a qui agrave la fois
engendre et recouvre cette dette comme Lacan (1955b p435) dit laquo la parole sait
recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo Crsquoest-agrave-dire le a est agrave la fois la cause de
lrsquoendettement et du rachat
Et il srsquoagit de la dette au sens du mot allemand Schuld qui signifie agrave la fois dette et
culpabiliteacute Celui qui est endetteacute est jugeacute schuldig [ coupable ] par le surmoi a agrave titre
drsquoinstance de la conscience morale
Ce terme Schuld qui se trouve freacutequemment dans les textes de Freud ougrave il traite le
sentiment inconscient de culpabiliteacute Heidegger lrsquoemploie aussi dans les sections 54-60
de son Ecirctre et temps ougrave il traite la conscience morale Il ne deacutefinit pas lagrave la culpabiliteacute
comme transgression drsquoun devoir ou drsquoune loi mais comme une essence existentiale de
lrsquoecirctre-lagrave
ldquoDonc nous deacuteterminons formellement lrsquoideacutee existentiale du laquo coupable raquo ainsi ecirctre la
cause pour un ecirctre qui se deacutetermine par un non ndash crsquoest-agrave-dire ecirctre la cause drsquoune
nulliteacuterdquo [ Die formal existenziale Idee des raquoschuldiglaquo bestimmen wir daher also
Grundsein fuumlr ein durch ein Nicht bestimmtes Sein ndash das heiszligt Grundsein einer
Nichtigkeit ] (1927a p283)
ldquoCe nrsquoest pas que lrsquo laquo ecirctre coupable raquo ne soit que le reacutesultat drsquoun acte coupable mais
au contraire celui-ci nrsquoest possible qursquo laquo agrave cause raquo de lrsquo laquo ecirctre coupable raquo originairerdquo
[ Das Schuldigsein resultiert nicht erst aus einer Verschuldung sondern umgekehrt
diese wird erst moumlglich raquoauf Grundlaquo eines urspruumlnglichen Schuldigseins ] (ibid
p284)
Lagrave ougrave il dit en 1927 laquo lrsquoecirctre qui se deacutetermine par un non raquo il dira en 1936 qursquo laquo agrave
lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das Nicht ]
(Heidegger 1936-38 p267) Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de das Sein lrsquoecirctre que nous
formalisons par le mathegraveme φ
Et il dit qursquoil y a la cause de lrsquoecirctre laquelle il appelle laquo urspruumlngliches Schuldigsein raquo
Crsquoest-agrave-dire cet laquo ecirctre coupable raquo originaire est la cause de lrsquoecirctre Nous pouvons
formaliser cette proposition par notre mathegraveme ecirctreecirctre qui est eacutequivalent au mathegraveme
aφ
Nous retrouvons lagrave le a en tant que cause mateacuterielle de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Ce que Lacan appelle la dette symbolique nrsquoest rien drsquoautre que cet urspruumlngliches
Schuldigsein Par ces termes ils essaient tous les deux de reformuler des points de vue
soit ontologique soit psychanalytique les concepts theacuteologiques du peacutecheacute originel et de
la reacutedemption en tant que libeacuteration de celui-ci
Si saint Paul dit que laquo διὰ τοῦτο ὥσπερ δι ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον
εἰσῆλθε καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος
διῆλθεν ἐφ ᾧ πάντες ἥμαρτον raquo [ parce que de mecircme que par un seul homme le peacutecheacute
est entreacute dans le monde et par le peacutecheacute la mort de mecircme la mort a atteint tous les
hommes comme quoi tous ont peacutecheacute ] (Rm 512) cette ideacutee theacuteologique du peacutecheacute
originel mythifie le reacuteel du φ (cf Lacan 1964a p853) Crsquoest-agrave-dire par la notion du
peacutecheacute originel se deacutesigne la structure de aφ en tant que la structure de lrsquoalieacutenation
fondamentale ougrave le peacutecheacute originel a repreacutesente la mort φ
Si Lacan (1955b p435) dit que laquo la parole sait recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo
crsquoest que la parole a en tant que faux-semblant de la connaissance divine donneacute par
Satan est la cause mateacuterielle de la culpabiliteacute mortelle tandis que la parole a en tant que
λόγος qui srsquoest fait chair est le Reacutedempteur mecircme du monde
La reacutedemption en tant qursquoexpiation du peacutecheacute originel veut dire ceci acquitter la dette
symbolique a pour se mettre en regravegle avec le deacutesir inconscient φ ce qui est eacutequivalent
au paiement de la ranccedilon par lequel nous livrons [ uumlbereignen ] notre propre personne a
pour nous racheter nous-mecircme φ Et crsquoest eacutequivalent aussi agrave la seacuteparation proprement
dite ougrave le a se seacutepare du φ pour que le trou de la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet se
manifeste
Mais la reacutedemption ne srsquoopegravere pas par les oeuvres humaines Pour que les hommes
soient racheteacutes il faut que le Fils unique de Dieu vienne pour laquo δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ
λύτρον ἀντὶ πολλῶν raquo [ donner sa vie en ranccedilon pour la multitude ] (Mt 2028) car crsquoest
lui laquo ὃν προέθετο ὁ θεὸς ἱλαστήριον διὰ τῆς πίστεως ἐν τῷ αὐτοῦ αἵματι raquo [ que Dieu a
destineacute agrave servir drsquoexpiation par la foi en son sang ] (Rm 325) [ dans ce paragraphe-ci
crsquoest le citeur qui souligne ] laquo Πολλῷ οὖν μᾶλλον δικαιωθέντες νῦν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ
σωθησόμεθα δι αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀργῆς raquo [ Ainsi maintenant que nous sommes justifieacutes
en son sang drsquoautant plus serons-nous sauveacutes par lui de la colegravere de Dieu ] (Rm 59)
Pour le dire drsquoune faccedilon plus imageacutee si les hommes sont sauveacutes crsquoest parce que laquo
ἔπλυναν τὰς στολὰς αὐτῶν καὶ ἐλεύκαναν αὐτὰς ἐν τῷ αἵματι τοῦ ἀρνίου [ τοῦ
ἐσφαγμένου ] raquo [ ils ont laveacute leurs robes et les ont blanchies dans le sang de lrsquoagneau
immoleacute ] (Ap 714) Cette purification dans le sang du Christ opegravere ceci laquo ἀνανεοῦσθαι
τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς ὑμῶν καὶ ἐνδύσασθαι τὸν καινὸν ἄνθρωπον τὸν κατὰ θεὸν
κτισθέντα ἐν δικαιοσύνῃ καὶ ὁσιότητι τῆς ἀληθείας raquo [ ecirctre renouveleacute dans lrsquoesprit
mental et revecirctir lrsquohomme nouveau creacuteeacute selon Dieu en justice et sainteteacute de la veacuteriteacute ]
(Ep 423-24)
Ainsi dans le procegraves final de la reacutedemption a lieu la rejonction du φ avec le a purifieacute
par lrsquoimmersion dans le sang du Reacutedempteur crucifieacute qui a racheteacute les hommes de sa
propre chair sacrifieacutee
Nous voyons par lagrave que la purification du a se passe dans la mort mecircme qursquoest la
seacuteparation proprement dite Donc crsquoest bien elle qui est le coeur du procegraves de la
seacuteparation
Et nous pourrions dire que lrsquoauto-psychanalyse nrsquoest pas plus possible que lrsquoauto-
reacutedemption de lrsquohomme
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la huitiegraveme
ligne drsquoen bas de la page 843
Drsquoabord en disant que laquo lrsquointervalle qui se reacutepegravete structure la plus radicale de la
chaicircne signifiante est le lieu que hante la meacutetonymie veacutehicule du deacutesir raquo Lacan
reprend ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie raquo
Lrsquointervalle qui se reacutepegravete de la chaicircne signifiante est la coupure a en tant qursquoessence de
lrsquoordre symbolique Ce a recegravele le deacutesir meacutetonymique φ aφ
En ce lieu drsquointervalle attaque le sujet la chaicircne signifiante dit Lacan
Lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo eacutevoque drsquoabord le terme aggressiviteacute que Lacan
emploie pour caracteacuteriser la relation imaginaire a - a dans le scheacutema L que
paradigmatise la lutte pour la vie et la mort des deux consciences de soi heacutegeacuteliennes
Cette agressiviteacute qui semblerait inheacuterente agrave la relation imaginaire srsquoexplique par la
structure aφ qui nrsquoest pas simplement statique mais susceptible drsquoune sorte de
fluctuation structurale ougrave le a peut se seacuteparer du φ et se destituer de sa place de lrsquoagent-
maicirctre sous lrsquoeffet de lrsquo laquo attaque raquo faite de la part du sujet φ
Crsquoest cette laquo attaque raquo dont il srsquoagit quand Freud parle de la pulsion de destruction un
autre nom de la pulsion de mort
En plus lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo nous rappelle aussi lrsquoagression qursquoAimeacutee
fait pour deacutetruire son ideacuteal du moi
Remarquons que dans son deacutelire de perseacutecution Aimeacutee est dans la position du $ agrave la
place de lrsquoautre-patient qui est perseacutecuteacute par le perseacutecuteur a agrave la place de lrsquoagent tandis
qursquoau moment de lrsquoattaque elle agit agrave titre de libre deacutesir pur φ pour destituer le a de la
place de lrsquoagent-maicirctre
Si on pense agrave lrsquoexemple de Freud on pourrait supposer qursquoil y ait une sorte de pouseacutee
constante de la part du φ qui veut se deacutebarraser de lrsquoagent a pour se manifester lui-
mecircme comme tel Mais Lacan ne pense pas ainsi Nous y reviendrons
En tout cas laquo le sujet eacuteprouve dans cet intervalle Autre chose agrave le motiver que les
effets de sens raquo dit Lacan
Si ce nrsquoest pas du sens qursquoil srsquoagit lagrave crsquoest bien de la Bedeutung φ qui se cache dans la
localiteacute du Ⱥ La Bedeutung φ motive le sujet pour ce qui laquo deacutechaicircne le plus
lrsquoacharnement du sujet agrave y arriver raquo crsquoest-agrave-dire pour qursquoil laquo se procure un eacutetat civil raquo
dans le Royaume des cieux par la reacutedemption et la reacutesurrection
Et laquo sous lrsquoincidence [ de cette motivation ] le sujet rencontre effectivement le deacutesir de
lrsquoAutre avant mecircme qursquoil puisse seulement le nommer deacutesir encore bien moins
imaginer son objet raquo (pp843-844)
En effet la rencontre avec le deacutesir de lrsquoAutre a lieu dans une sorte de pressentiment
vague mais plein drsquoangoisse duquel nous ne pouvons pas faire lrsquoexpeacuterience comme
telle dans nos conditions ordinaires Peut-ecirctre nous pourrions en avoir un soupccedilon dans
nos expeacuteriences drsquoobjets drsquoart qui nous font sentir une sorte de tension de pression et
mecircme drsquoangoisse
Nous allons donc essayer de lire les deux premiers strophes du poegraveme de Houmllderlin
Germanien dont Heidegger fait des commentaires dans son cours du semestre drsquohiver
de 1934-35
Non ces bienheureux qui sont apparus
dans le pays antique ces figures divines
non je ne dois plus les invoquer mais maintenant
que mon amour cordial se lamente avec vous oh les eaux de ma patrie
mon coeur abicircmeacute dans le deuil sacreacute que veux-je drsquoautre
Car la terre est lagrave pleine drsquoattente
et comme dans une saison chaude maintenant le soleil coucheacute
oh vous deacutesir douleureux
nous entoure de lrsquoombre pleine de pressentiment un ciel
Il est plein de promesses et me semble menaccedilant aussi
mais je veux demeurer sous lui
et mon acircme ne doit pas srsquoenfuir en arriegravere
vers vous ocirc disparus qui mrsquoecirctes trop chers
Car si je vois vos beaux visages
comme si les choses restaient telles qursquoautrefois ce sera mortel je le crains
et il est agrave peine permis de reacuteveiller les morts
Ocirc dieux enfuis vous aussi vous qui imminez
autrefois plus veacuteritables vous aviez votre temps
Je ne veux rien nier ici ni rien supplier
Car quand le temps est fini et le jour eacuteteint
crsquoest bien le precirctre qui en est frappeacute le premier mais par amour le suivent
le temple et la figure aussi et son rite
dans le pays teacuteneacutebreux et rien ne peut plus luire
Seulement comme agrave partir de flammes creacutematoires traicircne alors
une fumeacutee drsquoor la leacutegende vers nous
et fait creacutepuscule maintenant autour de notre tecircte sceptique
et nul ne sait ce qui arrive agrave soi-mecircme Il se fait sentir
que les ombres de ceux qui eacutetaient lagrave
les anciens visitent ainsi la terre agrave nouveau
Car ceux qui doivent venir lagrave nous pressent
et la troupe sacreacutee des hommes-dieux
ne srsquoattardera plus dans le ciel bleu
Nicht sie die Seligen die erschienen sind
Die Goumltterbilder in dem alten Lande
Sie darf ich ja nicht rufen mehr wenn aber
Ihr heimatlichen Wasser jezt mit euch
Des Herzen Liebe klagt was will es anders
Das Heiligtrauernde Denn voll Erwartung liegt
Das Land und als in heiszligen Tagen
Herabgesenkt umschattet heut
Ihr Sehnenden uns ahnungsvoll ein Himmel
Voll ist er von Verheiszligungen und scheint
Mir drohend auch doch will ich bei ihm bleiben
Und ruumlckwaumlrts soll die Seele mir nicht fliehn
Zu euch Vergangene die zu lieb mir sind
Denn euer schoumlnes Angesicht zu sehn
Als waumlrs wie sonst ich fuumlrchtrsquo es toumldlich ists
Und kaum erlaubt Gestorbene zu wecken
Entflohene Goumltter auch ihr ihr gegenwaumlrtigen damals
Wahrhaftiger ihr hattet eure Zeiten
Nichts leugnen will ich hier und nichts erbitten
Denn wenn es aus ist und der Tag erloschen
Wohl triffts den Priester erst doch liebend folgt
Der Tempel und das Bild ihm auch und seine Sitte
Zum dunkeln Land und keines mag noch scheinen
Nur als von Grabesflammen ziehet dann
Ein goldner Rauch die Sage drob hinuumlber
Und daumlmmert jezt uns Zweifelnden um das Haupt
Und keiner weiszlig wie ihm geschieht Er fuumlhlt
Die Schatten derer so gewesen sind
Die Alten so die Erde neubesuchen
Denn die da kommen sollen draumlngen uns
Und laumlnger saumlumt von Goumlttermenschen
Die heilige Schar nicht mehr im blauen Himmel
En ce qui concerne la traduction de la premiegravere ligne du deuxiegraveme strophe nous nous
reacutefeacuterons agrave une interpreacutetation qursquoen fait Heidegger (1968 p184)
ldquola parole preacutecurseur de Houmllderlin doit chanter la venue des dieux preacutesents
[ gegenwaumlrtig ] Or si quelqursquoun est laquo preacutesent raquo est-il encore neacutecessaire qursquoil vienne
Seulement la laquo venue raquo ne veut pas dire un laquo ecirctre deacutejagrave arriveacute raquo mais lrsquoeacutevegravenement de la
venue preacutecoce Ceux qui arrivent ainsi se manifestent drsquoune maniegravere singuliegravere de
srsquoapprocher Dans cet approchement ils sont singuliegraverement ceux auxquels fait face le
poegravete ceux qui arrivent sont les dieux qui imminentrdquo [ das vorzeitige Wort [ Houmllderlins
] muszlig die Ankunft der gegenwaumlrtigen Goumltter dichten Aber muszlig denn was
raquogegenwaumlrtiglaquo ist erst noch ankommen Allein raquoAnkunftlaquo meint hier nicht schon
angekommen sein sondern das Geschehnis des fruumlhen Ankommens Die so
Ankommenden zeigen sich in einem eigentuumlmlichen Nahekommen In diesem Kommen
sind sie auf ihre Weise gegenwaumlrts zum Dichter die Ankommenden sind gegen-waumlrtige
Goumltter ]
Dans ces deux premiers strophes de la Germanie pleins drsquoUnheimlichkeit Houmllderlin
fait face agrave lrsquoimminence de la παρουσία divine qui se manifeste dans la temporaliteacute
extatique qui unifie lrsquoeacutetaitence de ceux qui eacutetaient lagrave [ die so gewesen sind ] le preacutesent
du deuil sacreacute [ jetzt klagt das heiligtrauernde Herz ] et lrsquoavenir de ceux qui doivent
venir lagrave [ die da kommen sollen ]
Et crsquoest au milieu de cette Unheimlichkeit que le poegravete laquo rencontre effectivement le
deacutesir de lrsquoAutre raquo ce qursquoattestent les mots ihr Sehnenden vous qui languissez dans le
deacutesir vous deacutesir douloureux Ⱥ
Houmllderlin nomme ce vous de plusieurs faccedilons drsquoune part agrave titre de disparus ndash la
diviniteacute bienheureuse de la mythologie grecque les eaux de sa patrie les dieux enfuis
les anciens qui eacutetaient lagrave ndash drsquoautre part vous qui imminez voll Erwartung [ plein
drsquoattente ] ahnungsvoll [ plein de pressentiment ] voll von Verheiszligungen [ plein de
promesses ] drohend [ menaccedilant ] les ombres qui visitent agrave nouveau la terre ceux qui
doivent venir lagrave et qui le pressent la troupe sacreacutee des hommes-dieux qui ne srsquoattardera
plus dans le ciel bleu
Sous cette nomination diverse il srsquoagit de lrsquounique et simple deacutesir de lrsquoAutre qui reste
opaque mecircme srsquoil est nommeacute comme tel
Pour savoir ce qursquoil deacutesire Houmllderlin se pose la question Che vuoi (Lacan 1960
p825) Agrave lui Houmllderlin qui se pose cette question du deacutesir de lrsquoAutre et qui veut en
avoir la reacuteponse se fait entendre la voix de la demande de lrsquoAutre qui lui exige que la
dette soit payeacutee (Lacan 1959-60 p368) Sa reacuteponse agrave cette demande constitue son
destin et sa vocation de poegravete qursquoil chante dans Wie wenn am Feiertage [ comme quand
au jour de fecircte ] comme ceci
Oui nous meacuteritons de nous exposer agrave lrsquoorage de Dieu
oh vous poegravetes la tecircte deacutecouverte
de saisir avec notre propre main
le rayon du Pegravere mecircme et de passer au peuple
en lrsquoenveloppant dans le chant ce don ceacuteleste
Car si nous sommes seulement de coeur pur
comme des enfants si nos mains sont innocentes
le rayon pur du Pegravere ne brucircle pas notre coeur
qui eacutebranleacute profondeacutement dans sa compassion de la passion de Celui qui est plus fort
dans les tempecirctes de Dieu qui se preacutecipitent sur nous
au moment de Son approche pourtant demeure ferme
Doch uns gebuumlhrt es unter Gottes Gewittern
Ihr Dichter mit entbloumlszligtem Haupte zu stehen
Des Vaters Strahl ihn selbst mit eigner Hand
Zu fassen und dem Volk ins Lied
Gehuumlllt die himmlische Gabe zu reichen
Denn sind nur reinen Herzens
Wie Kinder wir sind schuldlos unsere Haumlnde
Des Vaters Strahl der reine versengt es nicht
Und tieferschuumlttert die Leiden des Staumlrkeren
Mitleidend bleibt in den hochherstuumlrzenden Stuumlrmen
Des Gottes wenn er nahet das Herz doch fest
Remarquons que le poegravete a la tecircte deacutecouverte et les mains sans Schuld [ dette
culpabiliteacute ] crsquoest-agrave-dire que le a lui est destitueacute Alors il peut srsquoexposer directement au φ et le saisir avec sa propre main Mais pour le preacutesenter au peuple le poegravete
lrsquoenveloppe dans sa creacuteation poeacutetique aφ Nous voyons lagrave exactement le procegraves de la
seacuteparation
Le poegraveme est le sinthome du poegravete qui existe maintenant comme sainthome puisque sa
creacuteation du sinthome est son laquo imitation raquo du Christ dans la passion et la reacutesurrection
Le poegraveme en tant que sinthome est lrsquoexistence mecircme du poegravete en tant que sainthome aφ
Crsquoest pourquoi Lacan (1976 p572) dit laquo je ne suis pas un poegravete mais un poegraveme raquo
Ce laquo je raquo ne deacutesigne pas seulement la personne de Lacan mais aussi le sujet mecircme de la
psychanalyse comme le laquo je raquo de la premiegravere phrase de la Teacuteleacutevision laquo je dis toujours
la veacuterieacutet pas toute raquo
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la quatriegraveme
ligne de la page 844 Lacan va nous expliquer enfin comment le sujet pourrait naicirctre de
lrsquoAutre agrave la fin de la seacuteparation crsquoest-agrave-dire la laquo parturition raquo (p843) ou lrsquo laquo avegravenement
raquo (p844) du sujet autrement dit la reacutesurrection
Le a eacutetant destitueacute par lrsquoattaque du sujet φ alors srsquoouvre le trou de la localiteacute de lrsquoecirctre
qui se manifeste sous la condition preacutealable de lrsquoalieacutenation comme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ
Dans La signification du phallus Lacan dit laquo que le phallus soit un signifiant impose
que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le sujet y ait accegraves Mais ce signifiant [ φ ] nrsquoy
eacutetant que voileacute [ aφ ] et comme raison du deacutesir de lrsquoAutre [ φ equiv Ⱥ ] crsquoest ce deacutesir de
lrsquoAutre comme tel qursquoil est imposeacute au sujet de reconnaicirctre crsquoest-agrave-dire lrsquoautre [ aφ ] en
tant qursquoil est lui-mecircme sujet diviseacute de la Spaltung signifiante raquo (1958b p693) Dans la
Remarque sur le rapport de Daniel Lagache il dit laquo cette place du sujet originelle [ la
place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] comment la retrouverait-il dans cette eacutelision qui la constitue
comme absence Comment reconnaicirctrait-il ce vide comme la Chose la plus proche [ φ ] mecircme agrave le creuser agrave nouveau au sein de lrsquoAutre drsquoy faire reacutesonner son cri Plutocirct
se plaira-t-il agrave y retrouver les marques de reacuteponse [ a ] qui furent puissantes agrave faire de
son cri appel raquo (195860 p679) Et dans la Position de lrsquoinconscient il dit laquo une part
prise du manque au manque par quoi le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre
son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ Ⱥ equiv φ ] raquo (196064
pp842-843)
Ainsi il ne srsquoagit pas seulement de reconnaicirctre le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ mais en outre de
le reconnaicirctre comme eacutequivalent agrave lrsquoecirctre du sujet φ pour qursquoune deacutesalieacutenation ait lieu
Et si une deacutesalieacutenation a lieu ce nrsquoest pas parce que le sujet srsquoapproprie lrsquoecirctre mais au
contraire crsquoest parce que lrsquoecirctre ap-proprie [ er-eignen ] le sujet qui se livre [ sich
uumlbereignen ] agrave lrsquoecirctre
Ainsi Lacan dit que le sujet va placer dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Ⱥ son propre
manque φ Autrement dit le sujet se livre au deacutesir de lrsquoAutre Dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ce qui fait fonction de deacutesir de lrsquoAutre crsquoest ce que Lacan appelle le
deacutesir de lrsquoanalyste
Dans cet acte par lequel le sujet φ se livre agrave lrsquoAutre Ⱥ nous retrouvons la vraie
signification de lrsquoamour que Lacan (1958c p618) deacutefinit par cette formule laquo lrsquoamour
crsquoest donner ce qursquoon nrsquoa pas raquo Dans cet acte drsquoamour aurait lieu la communion
immeacutediate du sujet et de lrsquoAutre φ equiv Ⱥ laquelle se reacutealiserait dans un veacuteritable
Liebestod Ainsi crsquoest preacuteciseacutement dans la seacuteparation mecircme que la communion reacuteelle a
lieu
Lacan (196064 p843) mentionne pour exemple lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle qui se jette dans
lrsquoabicircme du crategravere de lrsquoEtna Nous pouvons nous rappeler bien sucircr la passion du Christ
aussi qui dit au moment drsquoexpirer laquo Πάτερ εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου
raquo [ Pegravere entre tes mains je remets mon esprit ] (Lc 2346)
Car Lacan (p844) ajoute ceci laquo sous la forme du manque qursquoil produirait chez
lrsquoAutre de sa propre disparition [ qui est ] disparition () de la part de lui-mecircme qui lui
revient de son alieacutenation premiegravere raquo
La mecircme expression laquo le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre raquo se trouve agrave la page 843
ougrave la suivent les mentions de la pulsion de mort et de lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle
Donc le mot laquo disparition raquo deacutesigne la destitution du signifiant-agent a qui repreacutesente
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure de lrsquoalieacutenation avant lrsquoexpeacuterience
psychanalytique crsquoest-agrave-dire la seacuteparation du a et du φ
Par cette seacuteparation proprement dite le φ se livre au Ⱥ Et laquo par cette voie le sujet se
reacutealise dans la perte raquo (p843)
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
Ainsi jusque lagrave crsquoest-agrave-dire jusqursquoagrave la septiegraveme ligne de la page 844 Lacan parle de
la seacuteparation en tant que destitution
Mais Lacan continue immeacutediatement en disant laquo Mais ce qursquoil comble ainsi nrsquoest pas
la faille qursquoil rencontre dans lrsquoAutre crsquoest drsquoabord celle de la perte constituante [ φ ]
drsquoune de ses parts et de laquelle il se trouve en deux parts constitueacute [ aφ ] Lagrave gicirct la
torsion par laquelle la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation Crsquoest qursquoil opegravere
avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo
Maintenant tout agrave coup la faille est combleacutee Agrave la suite immeacutediate de la destitution se
reconstitue la structure du sinthome aφ qui nrsquoest plus la mecircme chose que le symptocircme
avant lrsquoanalyse
Cette reconstitution est ce que Lacan (p844) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo qui a
lieu au moment ougrave laquo agrave la scansion [ interpreacutetative ] du discours du patient srsquoaccorde la
pulsation du bord par ougrave doit surgir lrsquoecirctre qui reacuteside en deccedilagrave raquo Ce surgissement est ce
que Heidegger appelle Ereignis Il a lieu dans la structure pheacutenomeacutenologique de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre aφ qui consiste dans la jointure de lrsquoecirctre qui se cache en deccedilagrave et lrsquoecirctre
qui surgit dans la vie renouveleacutee crsquoest-agrave-dire la reacutesurrection agrave partir de la mort
Quant au mot torsion il est employeacute agrave la page 842 ougrave Lacan dit que la torsion motive
la refermeture de lrsquoinconscient Agrave la page 844 aussi Lacan dit que par la torsion la
seacuteparation implique le retour de lrsquoalieacutenation Donc nous pourrions dire que la torsion est
une phase de la pulsation temporelle du bord ougrave srsquointroduit la refermeture du trou
Enfin dans le paragraphe qui commence par laquo Sans doute raquo Lacan semble deacutecrire
briegravevement ce qui se passe dans un cas ougrave le sujet ne va pas jusqursquoagrave la destitution
subjective Il dit que le laquo peut-il me perdre raquo serait le recours du sujet contre lrsquoopaciteacute
du deacutesir de lrsquoAutre Ce laquo recours contre raquo serait une reacutesistance du sujet qui ne veut pas
se livrer au deacutesir de lrsquoAutre Lrsquoexpression laquo peut-il me perdre raquo serait une formulation
de la question que le sujet se pose laquo lrsquoAutre peut-il me perdre raquo alors que ce que
lrsquoAutre veut sous son opaciteacute est la mort du sujet pour qursquoil en ressuscite Nous
pourrions dire que cette question est une variation de la question du deacutesir de lrsquoAutre laquo
Che vuoi Que me veut-il raquo (Lacan 1960 p815) que Lacan pose au deacutepart de la
formation de lrsquoinconscient Ainsi au lieu de srsquoaveacuterer dans la clairiegravere en tant que
sinthome le sujet est rameneacute au a opaque comme avant lrsquoexpeacuterience analytique Dans
lrsquoexpression laquo lrsquointimation de lrsquoautre raquo nous pourrions voir lrsquoautre intime crsquoest-agrave-dire
le moi aφ
Pour finir ces trois pages de discussion sur la seacuteparation Lacan (p844) ajoute une
remarque laquo technique raquo concernant le maniement du temps et une autre remarque
concernant le transfert
Lrsquointerpreacutetation psychanalytique consiste dans la scansion du discours du patient agrave
laquelle srsquoaccorde la pulsation temporelle du bord de la localiteacute de lrsquoecirctre ou plutocirct nous
devrions dire que crsquoest la scansion interpreacutetative qui doit srsquoaccorder au moment de la
seacuteparation de cette pulsation temporelle crsquoest-agrave-dire au moment de lrsquoouverture de
lrsquoinconscient Lrsquointervention analytique drsquointerpreacutetation devrait indiquer au patient ce
trou drsquoouverture dans le lieu de lrsquoAutre Ⱥ pour que lrsquoecirctre φ puisse surgir par lagrave comme
lrsquoecirctre renouveleacute aφ
Quant au transfert dont Lacan fonde le meacutecanisme sur le sujet supposeacute savoir qui se
constitue par la supposition du savoir S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ laquo le
ressort vrai et dernier de ce qui constitue le transfert [ est ] lrsquoattente de lrsquoavegravenement de
lrsquoecirctre dans son rapport avec ce que nous deacutesignons comme le deacutesir de lrsquoanalyste raquo
Nous soulignons laquo lrsquoattente de lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo puisque comme nous lrsquoavons
vu crsquoest exactement la mecircme maniegravere drsquoexistence que lrsquoattente chreacutetienne de la
παρουσία Crsquoest exactement la mecircme attente qui dans le transfert fait ex-sister le savoir
S2 dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Le deacutesir de lrsquoanalyste est le nom donneacute au deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ pour autant que crsquoest la
preacutesence de lrsquoanalyste qui sert de la localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest agrave partir de cette localiteacute que
lrsquoecirctre renouveleacute pourrait surgir dans la reacutesurrection
sect 4329 Une derniegravere question
Par la phrase laquo le sujet opegravere avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo nous
revenons agrave la question de savoir ce qui opegravere la causation du sujet
Agrave partir de notre lecture de tous les passages qui concernent lrsquoalieacutenation et la
seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient nous pourrions dire que dans lrsquoalieacutenation
crsquoest le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ qui est lrsquoagent de lrsquoopeacuteration
tandis que dans la seacuteparation crsquoest le sujet en tant que sa propre perte φ qui opegravere une
causation renouveleacutee du sujet pour autant que crsquoest lui qui motive tout le procegraves de la
seacuteparation qui aboutit agrave lrsquoavegraverement du sinthome
Pourtant comme nous lrsquoavons suggeacutereacute dans la section 4311 si le a ou le φ sont en
mesure drsquoopeacuterer la causation du sujet crsquoest pour autant que la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ est maintenue comme telle avec une
sorte de souplesse dans la fluctuation structurale que Lacan appelle la pulsation
temporelle de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation On pourrait dire comme il est dit dans la
devise du blason de Paris que fluctuat nec dissolvitur
Alors nous nous demandons qursquoest-ce qui produit et maintient cette structure du
sujet
Nous pourrions reacutepondre crsquoest la fonction du Nom-du-Pegravere qui est les conditions de
la possibilteacute de la structure du sinthome aφ ainsi que de lrsquoopeacuteration de la causation du
sujet puisque laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo (Lacan
1960 p824)
Cette fonction du Nom-du-Pegravere est deacutejagrave suggeacutereacutee dans la partie droite de la formule de
la meacutetaphore parternelle
Nom-du-Pegravere ( A
Phallus )
ougrave se voit lrsquoeacutequivalence
APhallus equiv
aφ
quoique Lacan (1955-561958 p557) dise que laquo la signification du phallus doit ecirctre
eacutevoqueacutee dans lrsquoimaginaire du sujet par la meacutetaphore paternelle raquo [ souligneacute par le citeur
] Ce mot laquo imaginaire raquo indique qursquoagrave cette eacutepoque-lagrave de lrsquoenseignement de Lacan la
signification du phallus est formaliseacutee par le mathegraveme ( minus φ ) que Lacan deacutefinit comme
laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960 p825)
Peut-ecirctre dans son eacutecrit Drsquoune question preacuteliminaire agrave tout traitement possible de la
psychose Lacan est aussi freudien que pharisien en ce qursquoil pose que le Nom-du-Pegravere
est le signifiant de la loi puisque le Pegravere est lrsquoauteur de la loi (1955-561958 p556) Il
va jusqursquoagrave formuler que laquo le Nom-du-Pegravere est le signifiant qui dans lrsquoAutre en tant que
lieu du signifiant est le signifiant de lrsquoAutre en tant que lieu de la loi raquo (ibid p583)
Or si on eacutecrit tout cela dans une formule on aurait ceci
Nom du PegravereA ˄
APhallus
et ce serait eacutequivalent agrave dire qursquoil y a un Autre de lrsquoAutre ou qursquoil y a un meacutetalangage
qui dit le vrai sur le vrai ce que Lacan (1960 p813) nie tout net en disant laquo qursquoil nrsquoy a
pas de meacutetalangage qui puisse ecirctre parleacute raquo et laquo qursquoil nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo
Donc le Nom-du-Pegravere nrsquoest pas le signifiant de lrsquoAutre tel qursquoon pourrait lrsquoeacutecrire dans
la formule Nom du Pegravere
A Mecircme si on considegravere que le Nom-du-Pegravere est un signifiant il
nrsquoen est pas un parmi des autres
Ainsi quand Lacan (1960 p824) formule que laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un
deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo cette fonction est telle qursquoelle maintient de faccedilon souple la
joncture du φ et du a mecircme au moment de la seacuteparation et que la forclusion du Nom-
du-Pegravere produit la dissociation de la structure de aφ laquelle dissociation laquo amorce la
cascade des remaniements du signifiant drsquoougrave procegravede le deacutesastre croissant de
lrsquoimaginaire [ entendons le sens de lrsquoecirctre ] jusqursquoagrave ce que le niveau soit atteint ougrave
signifiant et signifieacute se stabilisent dans la meacutetaphore deacutelirante raquo (Lacan 1955-561958
p577)
Donc ce serait pour penser quel pourrait ecirctre le Nom-du-Pegravere dans sa fonction de lier
le plus souplement possible le a qui est des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire
avec le φ qui ex-siste dans lrsquoordre du reacuteel que Lacan introduit dans son enseignement
le noeud borromeacuteen avec le Nom-du-Pegravere pour quatriegraveme rond qui noue
borromeacuteennement les trois autres ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
sect 21 Le moi
sect 22 Lrsquoobjet a
sect 23 La coupure
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
sect 3622 La volonteacute de puissance
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
sect 42322 ($loza) equiv aφ
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
sect 42422 Les psychoses du surmoi
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
sect 4313 La division du sujet
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
sect 4322 Le bord
sect 4323 Le subornement
sect 4324 La logique de la seacuteparation
sect 4325 La pulsion de mort
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
sect 43262 La reacutedemption
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
sect 4329 Une derniegravere question
La troisiegraveme partie Du cocircteacute de chez Heidegger(inacheveacutee)
Conclusion Le lieu retrouveacute(inacheveacutee)
REacuteFEacuteRENCES
Bible traduction oecumeacutenique (par abreacuteviation TOB La traduction oecumeacutenique de la
Bible) Les Eacuteditions du Cerf douziegraveme eacutedition 2012
Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise Catholique (1992) Librairie Eacuteditrice Vaticane eacutedition
deacutefinitive 1997
DENKER Alfred (2011) Unterwegs in Sein und Zeit Einfuumlrung in Leben und Denken
von Martin Heidegger Klett-Cotta
FREGE Gottlob (1892) Uumlber Sinn und Bedeutung In Funktion Begriff Bedeutung
Fuumlnf logische Studien herausgegeben von Guumlnther Patzig Vandenhoeck amp Ruprecht
1962 2008
FREUD Sigmund (1900) Die Traumdeutung In Gesammelte Werke IIIII S Fischer
Verlag 6 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1905) Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie In Gesammelte
Werke V S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1913) Die Disposition zur Zwangsneurose In Gesammelte Werke
VIII S Fischer Verlag 6 Auflage 1973
FREUD Sigmund (1914) Zur Einfuumlhrung des Narziszligmus In Gesammelte Werke X
S Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915a) Triebe und Triebschicksale In Gesammelte Werke X S
Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915b) Die Verdraumlngung In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915c) Das Unbewuszligte In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915-17) Vorlesungen zur Einfuumlrung in die Psychoanalyse In
Gesammelte Werke XI S Fischer Verlag 7 Auflage 1978
FREUD Sigmund (1921) Massenpsychologie und Ich-Analyse In Gesammelte
Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1923) Das Ich und das Es In Gesammelte Werke XIII S Fischer
Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1924) Das oumlkonomische Problem des Masochismus In
Gesammelte Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1926) Hemmung Symptom und Angst In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1929-30) Das Unbehagen in der Kultur In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1932) Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die
Psychoanalyse In Gesammelte Werke XV S Fischer Verlag 7 Auflage 1979
FREUD Sigmund (1937) Die endliche und die unendliche Analyse In Gesammelte
Werke XVI S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1938) Die Ichspaltung in Abwehrvorgang In Gesammelte Werke
XVII S Fischer Verlag
HEIDEGGER Martin (1919-20) Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 58 Vittorio Klostermann 1993
HEIDEGGER Martin (1920-21) Einleitung in die Phaumlnomenologie der Religion In
Phaumlnomenologie des religioumlsen Lebens Gesamtausgabe Band 60 Vittorio
Klostermann 1995 2 Auflage 2011
HEIDEGGER Martin (1927a) Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag 17 Auflage
1993
HEIDEGGER Martin (1927b) Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 24 Vittorio Klostermann 1975 3 Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1929a) Was ist Metaphysik In Wegmarken Gesamtausgabe
Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929b) Vom Wesen des Grundes In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929-30) Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt ‒
Endlichkeit ‒ Einsamkeit Gesamtausgabe Band 2930 Vittorio Klostermann 1983 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1930) Vom Wesen der Wahrheit In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1931-321940) Platons Lehre von der Wahrheit In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1934-35) Houmllderlins Hymnen raquoGermanienlaquo und raquoDer Rheinlaquo
Gesamtausgabe Band 39 Vittorio Klostermann 1980 3 Auflage 1999
HEIDEGGER Martin (193536) Der Ursprung des Kunstwerkes In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1936) Schellings Abhandlung Uumlber das Wesen der
menschlicher Freiheit Max Niemeyer Verlag 1971 2 Auflage 1995
HEIDEGGER Martin (1936-37) Der Wille zur Macht als Kunst In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1936-38) Beitraumlge zur Philosophie (vom Ereignis)
Gesamtausgabe Band 65 Vittorio Klostermann 1989 3 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1938-39a) Besinnung Gesamtausgabe Band 66 Vittorio
Klostermann 1997
HEIDEGGER Martin (1938-39b) Die Uumlberwindung der Metaphysik In Metaphysik
und Nihilismus Gesamtausgabe Band 67 Vittorio Klostermann 1999
HEIDEGGER Martin (1938-40) Die Geschichte des Seyns Gesamtausgabe Band 69
Vittorio Klostermann 1998
HEIDEGGER Martin (1939a) Der Wille zur Macht als Erkenntnis In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1939b) Vom Wesen und Begriff der Φύσις In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1940a) Der europaumlische Nihilismus In Nietzsche II 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1940b) Nietzsches Metaphysik In Nietzsche II 6 Auflage
1998
HEIDEGGER Martin (1941a) Uumlber den Anfang Gesamtausgabe Band 70 Vittorio
Klostermann 2005
HEIDEGGER Martin (1941b) Die Metaphysik als Geschichte des Seins In Nietzsche
II 6 Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1941c) Grundbegriffe Gesamtausgabe Band 51 Vittorio
Klostermann1981 2 Auflage 1991
HEIDEGGER Martin (1941-42) Das Ereignis Gesamtausgabe Band 71 Vittorio
Klostermann 2009
HEIDEGGER Martin (1942-43) Parmenides Gesamtausgabe Band 54 Vittorio
Klostermann 1982 2 Auflage 1992
HEIDEGGER Martin (1943a) raquoHeimkunft An die Verwandtenlaquo In Erlaumluterungen
zu Houmllderlins Dichtung Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
HEIDEGGER Martin (1943b) Der Anfang des abendlaumlndischen Denkens In
Heraklit Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1943c) Nietzsches Wort raquoGott ist totlaquo In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1943d) Nachwort zu raquoWas ist Metaphysik laquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (194349) Anmerkung zu raquoVom Wesen der Wahrheitlaquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1944) Logik Heraklits Lehre vom Logos In Heraklit
Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1946) Brief uumlber den raquoHumanismuslaquo In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1947) Aus der Erfahrung des Denkens In Aus der Erfahrung
des Denkens Gesamtausgabe Band 13 Vittorio Klostermann 1983 2 Auflage 2002
HEIDEGGER Martin (1949a) Vorwort zur dritten Auflage von raquoVom Wesen des
Grundeslaquo In Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1949b) Die Gefahr In Bremer und Freiburger Vortraumlge
Gesamtausgabe Band 79 Vittorio Klostermann 1994 2 Auflage 2005
HEIDEGGER Martin (1950) Das Ding In Vortraumlge und Aufsaumltze Gesamtausgabe
Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951) Logos (Heraklit Fragment 50) In Vortraumlge und
Aufsaumltze Gesamtausgabe Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951-52) Was heiszligt Denken Max Niemeyer Verlag 5
Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1955) Zur Seinsfrage In Wegmarken Gesamtausgabe Band
9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1955-56) Der Satz vom Grund Klett-Cotta 9 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1957) Der Satz der Identitaumlt In Identitaumlt und Differenz
Gesamtausgabe Band 11 Vittorio Klostermann 2006
HEIDEGGER Martin (1957-58) Das Wesen der Sprache In Unterwegs zur Sprache
Klettt-Cotta 1959 14 Auflage 2007
HEIDEGGER Martin (1962) Zeit und Sein In Zur Sache des Denkens Max
Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1964) Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens
In Zur Sache des Denkens Max Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1966) Brief an Medard Boss vom 4 Dezember 1966 aus
Freiburg i Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio
Klostermann 1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1967) Brief an Medard Boss vom 24 April 1967 aus Freiburg i
Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio Klostermann
1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1968) Das Gedicht In Erlaumluterungen zu Houmllderlins Dichtung
Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
LACAN Jacques (1932) De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la
personnaliteacute In De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute
suivi de Premiers eacutecrits sur la paranoiumla Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1946) Propos sur la causaliteacute psychique In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1949) Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953) Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953-54) Le Seacuteminaire livre I Les eacutecrits techniques de Freud
Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1954-55) Le Seacuteminaire livre II Le moi dans la theacuteorie de Freud et
dans la thechnique de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1978
LACAN Jacques (195456) Reacuteponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la
laquoVerneinungraquo de Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1955a) Variantes de la cure-type In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1955b) La chose freudienne In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (195556) Le seacuteminaire sur laquoLa Lettre voleacuteeraquo In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1955-56) Le Seacuteminaire livre III Les psychoses Eacuteditions du Seuil
1981
LACAN Jacques (1955-561958) Drsquoune question preacuteliminare agrave tout traitement
possible de la psychose In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1956) Situation de la psychalayse et formation du psychanalyste en
1956 In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957a) La psychalayse et son enseignement In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1957b) Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient ou la raison depuis
Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957-58) Le Seacuteminaire livre V Les formations de lrsquoinconscient
Eacuteditions du Seuil 1998
LACAN Jacques (1958a) Jeunesse de Gide ou la lettre et le deacutesir In Eacutecrits Eacuteditions
du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958b) La signification du phallus Die Bedeutung des Phallus In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958c) La direction de la cure et les principes de son pouvoir In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958-59) Le Seacuteminaire livre VI Le deacutesir et son interpreacutetation
Eacuteditions de La Martiniegravere 2013
LACAN Jacques (195860) Remarque sur le rapport de Daniel Lagache In Eacutecrits
Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1959-60) Le Seacuteminaire livre VII Lrsquoeacutethique de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1986
LACAN Jacques (1960) Subversion du sujet et dialectique du deacutesir dans lrsquoinconscient
freudien In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962) Kant avec Sade In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962-63) Le Seacuteminaire livre X Lrsquoangoisse Eacuteditions du Seuil
2004
LACAN Jacques (196064) Position de lrsquoinconscient In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1964a) Du laquo Trieb raquo de Freud et du deacutesir du psychanalyste In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1964b) Le Seacuteminaire livre XI Les quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1973
LACAN Jacques (1965) La science et la veacuteriteacute In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1967a) Premiegravere version de la laquoProposition du 9 octobre 1967 sur
le psychanalyste de lrsquoEacutecoleraquo In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1967b) Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de
lrsquoEacutecole In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1968-69) Le Seacuteminaire livre XVI Drsquoun Autre agrave lrsquoautre Eacuteditions du
Seuil 2006
LACAN Jacques (1969) Preacuteface agrave une thegravese In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1969-70) Le Seacuteminaire livre XVII Lrsquoenvers de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1991
LACAN Jacques (1970) Radiophonie In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1971) Le Seacuteminaire livre XVIII Drsquoun discours qui ne serait pas du
semblant Eacuteditions du Seuil 2006
LACAN Jacques (1971-72) Le Seacuteminaire livre XIX ou pire Eacuteditions du Seuil
2011
LACAN Jacques (1972) Eacutetourdit In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1972-73) Le Seacuteminaire livre XX Encore Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1973a) Introduction agrave lrsquoeacutedition allemande drsquoun premier volume des
Eacutecrits In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1973b) Teacuteleacutevision In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1974-75) Le Seacuteminaire livre XXII RSI Paru dans Ornicar no 2
(mars 1975) pp87-105 no 3 (mai 1975) pp95-110 no 4 (rentreacutee 1975) pp91-106 et no
5 (hiver 1975-76) pp16-66
LACAN Jacques (1975a) Joyce le Symptocircme In Le Seacuteminaire livre XXIII Le
sinthome Eacuteditions du Seuil 2005
LACAN Jacques (1975b) Joyce le Symptocircme In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1975-76) Le Seacuteminaire livre XXIII Le sinthome Eacuteditions du Seuil
2005
LACAN Jacques (1976) Preacuteface agrave lrsquoeacutedition anglaise du Seacuteminaire XI In Autres
eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
MILLER Judith (1991) Album Jacques Lacan Visage de mon pegravere Eacutedition du Seuil
1991
ROUDINESCO Elisabeth (1990) Vibrant hommage de Jacques Lacan agrave Martin
Heidegger In Lacan avec les philosophes (Collectif) Eacutedition Albin Michel 1991
ROUDINESCO Elisabeth (1993) Jacques Lacan Esquisse drsquoune vie histoire drsquoun
systegraveme de penseacutee Librairie Arthegraveme Fayard 1993
SOLLERS Philippe (2007) Un vrai roman Meacutemoires La Collection Folio Gallimard
INTRODUCTION
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
Au moment de la premiegravere visite de Heidegger en France en 1955 ougrave il a fait agrave Cerisy-
la-Salle la confeacuterence intituleacutee Was ist das ndash die Philosophie [ Qursquoest-ce que crsquoest ndash
la philosophie ] Lacan lrsquoa inviteacute agrave sa maison de campagne agrave Guitrancourt Judith
Miller (1991 pp86-87) nous preacutesente quelques photos prises agrave ce moment-lagrave de
Heidegger avec Lacan Roudinesco (1993 pp299-300) nous en raconte des anecdotes
ldquoJacques Lacan ne srsquoeacutetait pas inscrit agrave la deacutecade de Cerisy mais il accueillit Martin
Heidegger sa femme Elfriede Jean Beaufret et Kostas Axelos pour quelques jours agrave La
Preacutevoteacute Avec beaucoup de gentillesse et bien qursquoelle fucirct choqueacutee par lrsquoantiseacutemitisme
de la femme de Heidegger Sylvia preacutepara pour le couple des petits deacutejeuners agrave
lrsquoallemande elle servit de la charcuterie Mais agrave sa grande surprise le philosophe nrsquoy
toucha pas Lacan ne se souciait ni du nazisme de son hocircte ni de ses goucircts alimentaires
mais du dialogue qursquoil pourrait eacutetablir avec lui Comme il ne parlait pas lrsquoallemand et
que Heidegger ne connaissait pas le franccedilais il proposa agrave Kostas Axelos de servir
drsquointerpregravete Lrsquoeacutechange prit alors lrsquoallure drsquoune conversation agrave bacirctons rompus Puis
tandis qursquoAxelos restait agrave Guitrancourt avec Beaufret pour travailler agrave la traduction de
Was ist das ndash die Philosophie Lacan emmena Heidegger Sylvia et Elfriede pour une
visite eacuteclair agrave la catheacutedrale de Chartres Il conduisit son automobile agrave la vitesse de ses
seacuteances [ agrave 150 kmhr selon Roudinesco (1990 p235) ] Installeacute agrave lrsquoavant Heidegger
ne broncha pas mais son eacutepouse ne cessa de protester Sylvia fit part agrave Lacan des
inquieacutetudes de celle-ci sans parvenir agrave lrsquoeacutemouvoir Au retour Heidegger demeura tout
aussi silencieux malgreacute les plaintes redoubleacutees drsquoElfriede Quant agrave Lacan il appuya de
plus belle sur lrsquoacceacuteleacuterateurrdquo
Roudinesco qui semble vouloir mettre lrsquoaccent sur des aspects de dyscommunication
entre Heidegger et Lacan devrait trouver plus inteacuteressant ce que Heidegger dit de Lacan
dans ses eacutechanges eacutepistolaires avec Medard Boss
Drsquoabord Heidegger (1966 p348) eacutecrit agrave Boss dans sa lettre du 4 deacutecembre 1966
ldquoJe suppose que vous avez certainement reccedilu vous aussi ce livre eacutepais de Lacan
(Eacutecrits) Pour le moment je nrsquoarrive pas moi-mecircme agrave lire dans ce texte qui est
ouvertement baroque Mais jrsquoentends dire qursquoagrave Paris il fait sensation de la mecircme
maniegravere qursquoautrefois Lrsquoecirctre et le neacuteant de Sartresrdquo
Et puis dans sa lettre du 24 avril 1967 (Heidegger 1967 p350)
ldquoHier je suis rentreacute chez moi sain et sauf et aujourdrsquohui deacutejagrave au travail avec entrain La
quantiteacute de courriers arriveacutes en mon absence est toleacuterable mais il srsquoy trouve une lettre
de Lacan que je vous transmets ci-jointe ndash il me semble que le psychiatre a besoin du
psychiatre Peut-ecirctre vous mrsquoeacutecrirez quelques indications courtes quand vous me la
renverrez Quand il dit la thegravese il srsquoagit drsquoun exemplaire de sa dissertation de doctoratrdquo
Drsquoougrave on a conclu que Heidegger tenait Lacan pour un fou agrave avoir eacutecrit des textes
tellement bizzares que ses Eacutecrits Mecircme Sollers (2007 p192) dit laquo On se souvient du
mot cruel de Heidegger agrave la reacuteception des Eacutecrits () raquo
Mais il faut remarquer que Heidegger dit lagrave que le psychiatre a besoin du psychiatre
[ der Psychiater bedarf des Psychiaters ] non pas que le psychiatre a besoin drsquoun
psychiatre tel que Roudinesco (1993 p306) cite ces mots en traduction franccedilaise Dans
le texte original on voit bien que Heidegger veut dire simplement agrave Boss que lui le
psychiatre Boss serait un meilleur interlocuteur pour le psychiatre Lacan que le
philosophe Heidegger mecircme si on peut lire entre les lignes que pour pouvoir se
concentrer agrave son propre travail Heidegger veut se deacutebarraser de Lacan qursquoil trouve laquo
ouvertement baroque raquo
En tout cas Heidegger exprime ce qursquoil pense de la psychanalyse dans des propos
qursquoil tient dans ses cours Par exemple laquo la meacutetaphysique qui fait le fondement du
biologisme du 19egraveme siegravecle et de la psychanalyse oublie complegravetement lrsquoecirctre raquo [ die
dem Biologismus des 19 Jahrhunderts und der Psychoanalyse zugrundeliegende
Metaphysik der voumllligen Seinsvergessenheit ] (Heidegger 1942-43 p226)
Ainsi voit-on qursquoil est dans lrsquoopinion que la psychanalyse qui suppose un
fonctionnement essentiel de lrsquoinstinct [ Trieb ] dans lrsquohomme appartient tout agrave fait agrave la
biologie en tant qursquoun domaine de la science moderne qui nrsquoest rien drsquoautre qursquoun
produit de lrsquooubli blacircmable de lrsquoecirctre
Et on peut dire qursquoune opinion telle que la sienne sur la psychanalyse est tout agrave fait
juste pour autant qursquoon lit des ouvrages de Freud laquo agrave la lettre raquo crsquoest-agrave-dire sans aucune
expeacuterience analytique et sans tenir compte drsquoaucune porteacutee que puisse avoir la pratique
psychanalytique Car Freud (1914 pp143-144) lui-mecircme affirme laquo il faut se souvenir
que toute notre psychologie provisoire doit se replacer un jour sur le fondement de
supports organiques raquo [ man muszlig sich daran erinnern daszlig all unsere psychologischen
Vorlaumlufigkeiten einmal auf den Boden organischer Traumlger gestellt werden sollen ]
Que Heidegger ne change jamais son jugement sur la psychanalyse se veacuterifie par
exemple dans les seacuteminaires qursquoil a faits agrave Zollikon de 1959 agrave 1969 agrave lrsquoinvitation de
Boss
Donc Heidegger considegravere depuis toujours et avant et apregraves sa connaissance de Lacan
que ni la psychanalyse ni un psychanalyste ne meacuteritent qursquoil srsquoy inteacuteresse seacuterieusement
Et Lacan de sa part il lrsquoappelle mon laquo ami raquo Heidegger (1973a p554) Ainsi de
cette maniegravere Lacan reconnaicirct lui aussi qursquoil nrsquoy a pas entre eux drsquoamitieacute digne de ce
nom
Cependant malgreacute tout cela un lacanien qui lit Heidegger trouve que les pas de
Heidegger et ceux de Lacan tracent exactement la mecircme topologie La deacutemonstration en
fera lrsquoobjet des propos qui suivent
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
Comme on le sait depuis son Rapport de Rome Lacan ne cesse pas de se reacutefeacuterer agrave la
topologie et il la pratique lui-mecircme avec son cross-cap et ses noeuds borromeacuteens
Et Heidegger de sa part bien qursquoil ne se serve dans ses textes de ce terme de topologie
comme tel que peu de fois le lieu [ Ort ] et la localiteacute [ Ortschaft ] font des notions
essentielles dans ses parcours de penser
Voyons drsquoabord deux passages ougrave Heidegger utilise le terme de topologie de faccedilon
explicite
ldquoMais la poeacutesie qui pense est en veacuteriteacute la topologie de lrsquoecirctre Elle lui dit la localiteacute de
son essencerdquo [ Aber das denkende Dichten ist in der Wahrheit die Topologie des Seyns
Sie sagt diesem die Ortschaft seines Wesens ] (Heidegger 1947 p84)
ldquoDans votre eacutecrit Au-delagrave de la ligne vous [ Ernst Juumlnger ] donnez une description du
lieu du nihilisme et un jugement sur la position et la possibiliteacute de mouvement qursquoaurait
lrsquohomme au regard de ce lieu-lagrave que vous deacutecrivez et dessinez au moyen de lrsquoimage de
ligne Certes on a besoin drsquoune topographie du nihilisme de son deacuteveloppement et de
son deacutepassement Mais il faut qursquoune topologie preacutecegravede cette topographie-lagrave la
topologie qui topologue ce lieu-lagrave qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence
qui deacutetermine lrsquoessence du nihilisme et qui laisse ainsi reconnaicirctre les voies ougrave se
dessinent les modes drsquoun deacutepassement possible du nihilismerdquo [ In der Schirift raquoUumlber die
Linielaquo geben Sie eine Ortsbeschreibung des Nihilismus und eine Beurteilung der Lage
und der Bewegungsmoumlglichkeit des Menschen im Hinblick auf den beschriebenen
durch das Bild der Linie bezeichneten Ort Gewiszlig bedarf es einer Topographie des
Nihilismus seines Vorganges und seiner Uumlberwindung Aber der Topographie muszlig eine
Topologie voraufgehen die Eroumlrterung desjenigen Ortes der Sein und Nichts in ihr
Wesen versammelt das Wesen des Nihilismus bestimmt und so die Wege erkennen
laumlszligt auf denen sich die Weisen einer moumlglichen Uumlberwindung des Nihilismus
abzeichnen ] (Heidegger 1955 p412)
Donc chez Heidegger la topologie est lrsquoacte drsquoer-oumlrtern [ lt Ort ] ou de topologuer
lrsquoecirctre Et topologuer τοπολογεῖν τόπον λέγειν crsquoest dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre
Seulement il srsquoagit lagrave de dire comme on dit la veacuteriteacute dans la psychanalyse de faccedilon que
la veacuteriteacute prenne la parole elle-mecircme laquo Moi la veacuteriteacute je parle raquo (Lacan 1955b p409)
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
Mais pourquoi laquo dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre raquo non pas laquo dire lrsquoecirctre raquo tout
court Crsquoest parce que lrsquoecirctre comme tel nrsquoest pas un eacutetant Un eacutetant se laisse repreacutesenter
comme tel ou tel selon ses attributs ou selon des preacutedicats qui peuvent srsquoen dire Par
contre lrsquoecirctre lui-mecircme nrsquoeacutetant pas un eacutetant ne se laisse penser que comme un manque
Et un manque ne se laisse penser que comme un trou ou une place vide crsquoest-agrave-dire
comme un lieu ougrave il nrsquoy a rien
Certes laquo lrsquoecirctre est le rien raquo [ das Seyn ist das Nichts ] (Heidegger 1938-39a p58)
Mais cela ne veut pas dire que lrsquoecirctre nrsquoest rien
Heidegger (1949a p123) dit laquo La diffeacuterence ontologique est le non entre lrsquoeacutetant et
lrsquoecirctre raquo [ die ontologische Differenz ist das Nicht zwischen Seiendem und Sein ] Crsquoest-
agrave-dire la diffeacuterence ontologique qui est laquo la distinction de lrsquoecirctre et de lrsquoeacutetant raquo [ der
Unterschied von Sein und Seiendem ] (1929b p134) veut dire que lrsquoecirctre nrsquoest pas un
eacutetant Et laquo le rien est le non de lrsquoeacutetant et ainsi le rien est lrsquoecirctre qursquoon eacuteprouve agrave partir de
lrsquoeacutetant raquo [ das Nichts ist das Nicht des Seienden und so das vom Seienden her erfahrene
Sein ] (1949a p123)
Mais laquo le rien ne preacutesente pas drsquoabord le contre-concept de lrsquoeacutetant mais il appartient
originairement agrave lrsquoessence mecircme La nihilation du rien [ crsquoest-agrave-dire que le rien nihile
autrement dit que le rien est en tant que le rien ] a lieu dans lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo [ das
Nichts gibt nicht erst den Gegenbegriff zum Seienden her sondern gehoumlrt urspruumlnglich
zum Wesen selbst Im Sein des Seienden geschieht das Nichten des Nichts ] (Heidegger
1929a p115)
Le lieu de cette laquo co-appartenace de lrsquoecirctre et du rien raquo [ Zusammengehoumlrigkeit von
Seyn und Nichts ] (Heidegger 1936-38 p246) est le lieu que Heidegger (1955 p412)
appelle laquo le lieu qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence raquo [ der Ort der Sein
und Nichts in ihr Wesen versammelt ] Pour le deacutesigner Heidegger se sert de termes
divers qui signifient tous une solution de continuiteacute par exemple Abgrund (abicircme
abysse) Riszlig (deacutechirure) Zerkluumlftung (fente) Et ses termes de Lichtung (clairiegravere) et de
das Offene (le lieu ouvert) signifient le lieu libre ougrave il nrsquoy a rien
Ainsi laquo appartient agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das
Nicht ] (Heidegger 1936-38 p267) Donc das Sein ne srsquoeacutecrit que barreacute avec le signe du
non (Heidegger 1955 pp410-411) Je lrsquoeacutecrirai pour la raison de faciliteacute
technique Sein Cela srsquoeacutecrit en franccedilais ecirctre
Un lacanien srsquoimaginerait que le mathegraveme lacanien de $ serait venu de cette eacutecriture
heideggeacuterienne de Sein qui apparaicirct dans un texte de 1955 Zur Seinsfrage [ Pour la
question de lrsquoecirctre ] tandis que Lacan commence agrave se servir de son $ en 1958 Mais
comme nous le verrons lrsquoeacutequivalence de ces deux signes ne se pose pas sans reacuteserve
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Pour ce qui concerne ce sujet le terme auquel se reacutefeacuterer est le terme commun aux
deux ou le terme que Lacan aurait appris de Heidegger (car Lacan nrsquoheacutesite pas agrave
apprendre et cela de nrsquoimporte qui et agrave nrsquoimporte quel domaine de savoir et crsquoest agrave
cause de cela qursquoil peut enseigner) crsquoest le terme de veacuteriteacute
Or qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Dans la tradition philosophique laquo veritas est adaequatio rei et intellectus raquo (Heidegger
1930 p180) Mais srsquoagirait-il drsquoune telle veacuteriteacute quand Jeacutesus dit laquo JE SUIS la veacuteriteacute raquo
(Jn 146) ou encore quand la deacuteesse Veacuteriteacute que Lacan (1955b pp408-409) met en
scegravene dans son rocircle de la Chose freudienne se moque des hommes en disant laquo Je suis
donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue hommes qui tant
vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances () Mais pour
que vous me trouviez ougrave je suis je vais vous apprendre agrave quel signe me reconnaicirctre
Hommes eacutecoutez je vous en donne le secret Moi la veacuteriteacute je parle raquo
Donc il nrsquoest pas vain de poser de nouveau la question comme le fait Ponce Pilate
devant Jeacutesus de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute τί ἐστιν ἀλήθεια
Heidegger (1936-1938) dit
ldquoSi la veacuteriteacute veut dire ici la clairiegravere de lrsquoecirctre en tant qursquoouverture de lrsquoau-milieu de
lrsquoeacutetant ()rdquo [Wenn hier Wahrheit heiszligt die Lichtung des Seyns als Offenheit des
Inmitten des Seienden ()] (p327)
ldquoLrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [ celation agrave partir
du verbe celer nous y reviendrons dans le premier chapitre ]rdquo [ Das Seyn west in der
Wahrheit Lichtung fuumlr das Sichverbergen ] (p29)
ldquoLa veacuteriteacute a lieu en tant que celation clairanterdquo [ Die Wahrheit geschieht als die
lichtende Verbergung ] (p30)
ldquoLa veacuteriteacute en tant que lrsquoavegraverement du vrai est la fente abyssale ougrave lrsquoeacutetant arrive en
deacutesaccord et doit se mettre en diffeacuterendrdquo [ Wahrheit ist als das Ereignis des Wahren die
abgruumlndige Zerkluumlftung in der das Seiende zur Entzweiung kommt und im Streit stehen
muszlig ] (p331)
ldquoQursquoune clairiegravere se fonde agrave la place de lrsquoauto-celation cela veut dire que la veacuteriteacute est
surtout la celation clairante Lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere du lagrave [ le lagrave de lrsquoecirctre-lagrave ]
Lrsquoecirctre demeure en auto-celationrdquo [ Daszlig eine Lichtung sich gruumlnde fuumlr das
Sichverbergende dies meint die Fassung Wahrheit sei lichtende Verbergung zuerst
Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung des Da Im Sichverbergen west das Seyn ]
(p342)
Drsquoautre part Lacan dit
ldquoJe dis toujours la veacuteriteacute pas toute parce que toute la dire on y arrive pas La dire
toute crsquoest impossible mateacuteriellement les mots y manquent Crsquoest mecircme par cet
impossible que la veacuteriteacute tient au reacuteelrdquo (1973b p509)
ldquoQue le grand A comme tel ait en lui cette faille qui tient agrave ce que lrsquoon ne puisse savoir
ce qursquoil contient si ce nrsquoest son propre signifiant voilagrave la question deacutecisive ougrave se pointe
ce qursquoil en est de la faille du savoir Pour autant que crsquoest au lieu de lrsquoAutre qursquoest
appendue la possibiliteacute du sujet en tant qursquoil se formule il est des plus importants de
savoir que ce qui le garantirait agrave savoir le lieu de la veacuteriteacute est lui-mecircme un lieu troueacuterdquo
(1968-69 p59)
ldquoCe qui du fait ne peut se dire est deacutesigneacute mais dans le dire par son manque et crsquoest
cela la veacuteriteacuterdquo (1968-69 p67)
Et encore un autre passage de Lacan ougrave nrsquoapparaicirct pas le terme de veacuteriteacute mais deux
autres termes aussi essentiels que celui-lagrave crsquoest-agrave-dire le reacuteel et lrsquoimpossible
ldquoCrsquoest donc lagrave qursquoil vous faut saisir que de ce dire le sujet est lrsquoeffet la deacutependance Il
nrsquoy a sujet que drsquoun dire Voilagrave ce que nous avons agrave serrer correctement pour nrsquoen point
deacutetacher le sujet Dire drsquoautre part que le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible crsquoest aussi eacutenoncer que
crsquoest seulement le serrage le plus extrecircme du dire en tant que le dire introduit
lrsquoimpossible et non pas simplement lrsquoeacutenoncerdquo (1968-69 p66)
Une lecture de ces citations-lagrave de Heidegger et de Lacan nous indique deacutejagrave qursquoil srsquoagit
chez eux de la veacuteriteacute toute autre que la veacuteriteacute en tant que lrsquoaccord des choses et des
penseacutees
Pour le moment dans cette introduction nous nous contentons de constater seulement
que le lieu de lrsquoAutre en tant que la place de la veacuteriteacute est un lieu troueacute Et il srsquoy ajoute
deux autres citations de Lacan
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (1968-69 p60)
ldquoCe qui est lagrave tangible de la division du sujet sort preacuteciseacutement de ce point-ci que dans
une meacutetaphore spatiale [ crsquoest-agrave-dire dans la topologie ] nous appelons un trou en tant
que crsquoest la structure du cross-cap de la bouteille de Klein Ce point est le centre ougrave le
a se pose comme absencerdquo (1968-69 p61)
Si Lacan ne cesse pas tout au long de son enseignement de se reacutefeacuterer agrave la topologie au
sens matheacutematique du terme crsquoest parce qursquoil srsquoagit dans le champ ougrave gicirct la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient preacuteciseacutement de la structure topologique du trou
Crsquoest notre ami le docteur N Fujiwara qui est lrsquoauteur de ce mot drsquoesprit dans le
trou se cache la truth
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
On sait que Freud (par ex 1900 p615) traite de la localiteacute [ Lokalitaumlt ] de
lrsquoinconscient dans sa construction theacuteorique qursquoil appelle la topique psychique [ die
psychische Topik ] (par ex Freud 1915c p272) Donc on trouve deacutejagrave lagrave une
correspondance essentielle entre la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne qui est
comme on vient de le voir la topologie de lrsquoecirctre ougrave il srsquoagit de dire sa localiteacute
[ Ortschaft ] tandis que dans la localiteacute de lrsquoinconscient freudien ccedila parle en tant que
demande pulsionnelle [ Triebanspruch ] (par ex Freud 1926 p200) Encore plus eux
Freud et Heidegger ils appellent tous les deux cette localiteacute agrave la fois centrale et
excentrique der Kern unseres Wesens [ le noyau de notre ecirctre ] lrsquoexpression freudienne
que Lacan nous a bien souligneacutee
ldquoder Kern unseres Wesens qui consiste en grouillement de deacutesirs inconscients demeure
impossible agrave saisir et agrave inhiber pour le preacuteconscient () Sous ce grouillement de deacutesirs
qui viennent de facteurs infantiles et qui sont impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber ()rdquo
(Freud 1900 p609)
ldquoAlors lrsquohomme lui-mecircme en tant que lrsquoeacutetant qursquoil est doit laquo avoir raquo im Kern seines
Wesens [ dans le noyau de son essence ] un λόγος qui en tant que ce λόγος-lagrave est une laquo
relation raquo au laquo Λόγος raquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetantrdquo (Heidegger 1944 p294)
Et encore plus nous verrons que tout comme dans lrsquoinconscient freudien ccedila parle en
tant que demande pulsionnelle ce que Heidegger appelle lagrave laquo le Λόγος au sens de lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant raquo nous parle en tant que la demande de lrsquoecirctre [ der Anspruch des Seins ] (par
ex Heidegger 1951-52 p34) Ainsi de la place du noyau de lrsquoecirctre de lrsquohomme ccedila
nous adresse sa demande agrave laquelle nous ne pouvons pas nous deacuterober et agrave laquelle ccedila
nous met en demeure de reacutepondre tout au long de notre vie Crsquoest ce que nous
enseignent et la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne
sect 025 Dire en tournant autout du trou
Ainsi entrevoit-on deacutejagrave que chez Heidegger et Lacan la coiumlncidence terminologique de
topologie nrsquoest pas du tout gratuite Il srsquoagit lagrave du mecircme trou que Heidegger appelle
Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] et Zerkluumlftung [ fente ] et que Lacan
appelle beacuteance coupure fente refente division et faille Et le terme heideggeacuterien de
Lichtung [ clairiegravere ] signifie aussi un lieu ouvert ougrave il nrsquoy a pas drsquoarbre ndash crsquoest-agrave-dire un
trou ndash dans une forecirct dense
La deacutefinition heideggeacuterienne de la topologie est de dire la localiteacute de lrsquoecirctre Et le dire
est lrsquoacte mecircme dont il srsquoagit dans la pratique de la psychanalyse
Comme nous venons de le voir dans son cours fait en 1944 au sujet drsquoHeacuteraclite
Heidegger dit laquo le lsaquo Λόγος rsaquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Dans son article Logos qursquoil
a eacutecrit en 1951 agrave partir de ce cours-lagrave et que Lacan a traduit en franccedilais et publieacute en
1956 dans le premier volume de la Psychanalyse Heidegger (1951 p233) dit de
nouveau laquo ὁ Λόγος est le nom pour lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Donc il faut laquo penser lrsquoessence
du langage agrave partir de lrsquoessence de lrsquoecirctre voire [ il faut penser lrsquoessence du langage ]
comme lrsquoecirctre mecircme raquo (ibid)
Or si lrsquoessence du langage est lrsquoecirctre mecircme lrsquoacte de dire nrsquoest rien drsquoautre que drsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire de vivre
Donc la topologie en tant que lrsquoacte de topologuer lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire de dire la
localiteacute de lrsquoecirctre de dire en tournant autour du trou de lrsquoecirctre ndash est la pratique la plus
essentielle de vivre Et cela nrsquoest rien drsquoautre que philosopher pour Heidegger et
psychanalyser pour Lacan
Au deacutebut drsquoune cure psychanalytique lrsquoanalyste demande agrave lrsquoanalysant de parler de
lui-mecircme de son propre ecirctre qui est en veacuteriteacute un manque agrave ecirctre ou un deacutesecirctre
Lrsquoexpeacuterience analytique qui se deacuteroule par cet acte de dire consiste du point de vue
topologique agrave tourner autour de lrsquoabicircme de lrsquoecirctre qursquoon veut drsquoordinaire meacuteconnaicirctre agrave
cause de lrsquoangoisse et du deacutegoucirct qursquoune expeacuterience de cet abicircme susciterait et agrave diriger
peu agrave peu ses regards vers le centre de ce trou pour le reconnaicirctre enfin comme le trou
de son propre manque agrave ecirctre de sorte qursquoon se lrsquoapproprie ou pour le dire mieux agrave la
maniegravere de Heidegger de sorte que lrsquoecirctre nous ap-proprie [ er-eignen an-eignen ]
En tournant autour du trou lrsquoanalysant peut souvent avoir lrsquoimpression qursquoil ne fait
que tourner en rond pour aboutir nulle part ndash ce que Heidegger appelle auf einem
Holzweg zu sein [ drsquoecirctre sur une voie forestiegravere on sait que le titre de son ouvrage
Holzwege srsquoappelle en traduction franccedilaise Chemins qui ne megravenent nulle part ] Et au
sujet de la marche en rond qui fait ce qursquoon appelle le cercle vicieux Heidegger (1929-
30 pp266-267) dit
ldquoDonc ici nous marchons toujours en rond Crsquoest un signe de ce que nous marchons
dans le domaine de la philosophie Partout un tourner-en-rond Cette marche-en-rond de
la philosophie est encore quelque chose qui deacuteplaicirct agrave lrsquoentendement vulgaire Celui-ci
ne veut que parvenir au but de sorte qursquoon saisisse des choses sous la main Marcher en
rond ndash ccedila ne megravene agrave rien Mais surtout ccedila fait des vertiges et un vertige est unheimlich
On dirait qursquoon est suspendu au milieu du rien Donc certainement pas de cette marche-
en-rond et pas de cercle non plus Et crsquoest deacutejagrave ce que dit une regravegle de la logique
geacuteneacuterale Donc une philosophie scientifique met son point drsquohonneur agrave se passer de ce
cercle Mais ndash celui que le vertige nrsquoa pas encore pris du tout dans son questionnement
philosophique nrsquoa pas encore questionneacute du tout de maniegravere agrave philosopher crsquoest-agrave-dire
il nrsquoa pas encore marcheacute du tout en rond Dans cette marche-en-rond ce qui fait
lrsquoimportance deacutecisive nrsquoest pas la seule chose que lrsquoentendement vulgaire voie ndash crsquoest-agrave-
dire de marcher au long de la peacuteripheacuterie et de revenir au mecircme point de la peacuteripheacuterie ndash
mais ce qui est possible dans la marche-en-rond et ce qui nrsquoest possible que dans la
marche-en-rond crsquoest-agrave-dire de regarder dans le centre comme tel Le centre en tant
que tel ne se reacutevegravele que si lrsquoon marche en rond autour de ce centrerdquo
sect 03 Philosopher et psychanalyser
Certes Heidegger est un professeur universitaire de philosophie Mais il est un
philosophe le plus eacuteloigneacute des universitaires qui ne font que manger et user des
heacuteritages de penseurs drsquoautrefois On peut le preacutesentir si on lit seulement des premiegraveres
phrases de la sect 9 Le thegraveme de lrsquoanalytique de lrsquoecirctre-lagrave de son Ecirctre et temps ndash des
phrases qui sont impreacutegneacutees drsquoune sorte drsquoimpulsion eacutetrange et deacuteconcertante pour un
ouvrage eacutecrit pour une neacutecessiteacute exteacuterieure de son obtention de la chaire professorale
ldquoLrsquoeacutetant que nous avons pour tacircche drsquoanalyser nous le sommes agrave chaque fois nous-
mecircmes Lrsquoecirctre de cet eacutetant est agrave chaque fois mien Dans son ecirctre cet eacutetant se rapporte
lui-mecircme agrave son ecirctre En tant qursquoeacutetant de cet ecirctre il est remis agrave son propre ecirctre Crsquoest de
son ecirctre mecircme que pour cet eacutetant il y va agrave chaque foisrdquo (Traduction par Emmanuel
Martineau)
Lrsquoecirctre dont il srsquoagit dans le parcours de penser de Heidegger qui ne se lasse pas de
penser agrave lrsquoecirctre nrsquoest pas un concept vide de lrsquoecirctre en geacuteneacuteral mais lrsquoecirctre mecircme de celui
qui y pense lui-mecircme
Selon Denker (2011 p73) qui est lrsquoauteur drsquoune biographie concise de Heidegger laquo
nous pouvons consideacuterer Ecirctre et temps comme une reacuteponse de Heidegger agrave la question
vitale qursquoil srsquoest poseacutee en 1919 une existence chreacutetienne est-elle encore possible dans
le temps moderne La question lsaquo qui suis-je et qui pourrais-je ecirctre rsaquo est une question
la plus concregravete et la plus personnelle avec laquelle nous puissions nous confronter
nous-mecircme () Le fait que je sois ndash que signifie-il Nous ne pouvons eacuteprouver cette
signification que dans notre propre vie raquo
Pour Heidegger drsquoenseigner la philosophie dans lrsquouniversiteacute ne consiste pas agrave faire des
commentaires drsquooeuvres philosophiques aux eacutetudiants mais selon des mots de
Heidegger mecircme citeacutes par Denker (2011 pp55-56) laquo la tacircche de celui qui enseigne la
philosophie est drsquoamener ceux qui lrsquoapprennent agrave lsaquo une approfondissement du soi-mecircme
pour atteindre agrave son essentialiteacute originaire rsaquo [eine Vertiefung des Selbst in seine
Urspruumlnglichkeit] raquo (Heidegger 1919-20 p263)
Drsquoautre part il nrsquoy a pas de pratique qui mette le soi-mecircme en cause pour en parvenir
au fondement de faccedilon plus radicale que la psychanalyse Et Lacan (1967a p584) nous
formule qursquoagrave la fin de lrsquoanalyse le sujet atteint agrave sa propre destitution ougrave il se reacutealise
dans la veacuteriteacute de son ecirctre Et ce sera le moment drsquoune reacutesurrection ougrave naicirctra un
psychanalyste nouveau ndash non pas ἐκ τῆς σαρκός [ de la chair ] mais ἐκ τοῦ πνεύματος
[ de lrsquoesprit ] si on peut se reacutefegraverer agrave lrsquoEacutevangile de saint Jean (36)
Martin Heidegger (1889-1976) et Jacques Lacan (1901-1981) ndash la diffeacuterence de leurs
acircges est douze ans Ils sont neacutes tous les deux agrave lrsquoanneacutee du boeuf selon le symbolisme
sino-japonais du zodiaque En effet comme des boeufs lentement mais inlassablement
ils ne cessent pas de marcher autour du trou de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre sans se soucier qursquoils
tournent en rond pour teacutemoigner de ce trou dont le bord se dessine de plus en plus
nettement au fur et et agrave mesure que leur marche-en-rond lrsquoentoure et cerne Cette
pratique de topologuer la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash dire le lieu de sa veacuteriteacute ndash trace le parcours de
leur vie qursquoils ont veacutecu de faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] crsquoest-agrave-dire de sorte
que lrsquoecirctre les ap-proprie Voilagrave ce que voudrait dire la proposition que leur pas font la
mecircme topologie
On se contenterait de dire en un mot que Lacan a subi lrsquoinfluence de Heidegger
Certes Mais que veut-il dire ce laquo subir une influence raquo Agrave ce propos Heidegger
(1951-52 p39) dit
ldquoUn penseur ne deacutepend pas drsquoun autre penseur mais il deacutepend quand il pense de ce qui
est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et crsquoest seulement pour autant qursquoil deacutepend de lrsquoecirctre
qursquoil peut ecirctre ouvert agrave lrsquoin-flux de ce qursquoun autre penseur a deacutejagrave penseacute Donc de se
laisser in-fluencer est le privilegravege exclusif drsquoun penseur le plus grandrdquo [ Ein Denker
haumlngt nicht von einem Denker ab sondern er haumlngt wenn er denkt dem zu-Denkenden
dem Sein an Und nur insoweit er dem Sein anhaumlngt kann er fuumlr das Einflieszligen des
schon Gedachten der Denker offen sein Es bleibt darum das ausschlieszligliche Vorrecht
der groumlszligten Denker sich be-einflussen zu lassen ]
Apregraves les deacutemonstrations qui suivent Heidegger ne se refusera plus agrave admettre que
Lacan est son meilleur interlocuteur de son temps mecircme srsquoil nrsquoest pas son meilleur laquo
ami raquo
LA PREMIEgraveRE PARTIE LrsquoEcircTRE ET LE PHALLUS
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
Comme nous lrsquoavons vu Heidegger se prononce sur la psychanalyse toujours de faccedilon
neacutegative Voici un autre exemple (Heidegger 1929-30 p248)
ldquonous pouvons seulement poser la question de savoir si lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui ne
reacuteprime pas cet ennui profond preacuteciseacutement dans et agrave cause de toute sa nature de
lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui et crsquoest-agrave-dire srsquoil ne se cache pas son ecirctre-lagrave comme tel ndash
malgreacute toute la psychologie et toute la psychanalyse ou bien plutocirct preacuteciseacutement agrave
cause de cette psychologie qui se preacutetend aujourdrsquohui la psychologie-des-profondeurs
mecircmerdquo [ wir koumlnnen nur fragen ob der heutige Mensch nicht gerade in und durch alle
seine heutigen Menschkichkeiten jene tiefe Langeweile niederhaumllt und das heiszligt ob er
nicht sein Dasein als solches sich verbirgt ndash trotz all der Psychologie und
Psychoanalyse ja gerade durch die Psychologie die sich heute sogar als
Tiefenpsychologie ausgibt ]
Bien sucircr au moment de son cours du semestre drsquohiver 1929-1930 Heidegger ne peut
pas ecirctre au courant de la simultaneacuteiteacute de la publication du Malaise dans la culture [ das
Unbehagen in der Kultur ] de Freud
Pourtant ces deux termes ennui [ Langeweile ] et malaise [ Unbehagen ] se
subsument tous les deux sous le mecircme concept de deacuteplaisir [ Unlust ]
Ce que Heidegger appelle lagrave lrsquoennui profond [ die tiefe Langeweile ] est le long
intervalle [ die lange Weile ] topologique ougrave il nrsquoy a aucun divertissement-eacutetant qui
puisse nous distraire de ce qui est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et cet intervalle nrsquoest
rien drsquoautre que le lagrave mecircme de lrsquoecirctre-lagrave crsquoest-agrave-dire ce lieu que Heidegger nomme aussi
clairiegravere ndash le lieu ougrave se cache lrsquoecirctre [ das Sein ]
Drsquoautre part ce que Freud appelle le malaise dans la culture est lrsquoennui fondamental
qui se trouve dans lrsquoessence humaine et qui est conditionneacute par lrsquoimpossibiliteacute
structurale de la pleine satisfaction pulsionnelle Cet ennui la psychanalyse ne le cache
en aucun cas Au contraire Lacan (1968-69 p226) le mettra agrave ciel ouvert avec sa
formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo
Dans ce premier chapitre pour formaliser le laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo nous
introduisons un nouveau mathegraveme φ La barre qui rature la lettre φ devrait ecirctre eacutecrite
en oblique comme $ ou Ⱥ mais nous employons ici le symbole φ pour la raison de
faciliteacute technique Et nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ensuite pour un corollaire de ce theacuteoregraveme-lagrave nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
structurale de ce que Heidegger appelle Ereignis et de ce que Lacan appelle symptocircme
ou sinthome
sect 12 La structure de discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
Pour introduire le mathegraveme φ supposons drsquoabord srsquoil y avait agrave lrsquoorigine le rapport
sexuel Alors nous pourrions tracer une figure naiumlve agrave lrsquoexemple de Lacan (1962-63
p336-338)
Lacan nous preacutesente de temps en temps de telles figures agrave la maniegravere du diagramme de
Venn qursquoil appelle aussi cercles drsquoEuler (Lacan 1962-63 p337) Mais pour Lacan un
cercle ne repreacutesente pas un ensemble mais un domaine deacutelimiteacute par des arcs
correspondra agrave une place dans la structure de discours
La lettre φ dans lrsquoenseignement de Lacan est le mathegraveme du phallus
Pour un argument preacutealable raisonnons drsquoabord de faccedilon tout agrave fait naiumlve srsquoil y avait
le phallus dans lrsquointersection du sujet et de lrsquoAutre et qursquoil y avait le rapport sexuel du
sujet avec lrsquoAutre gracircce agrave ce phallus on aurait une satisfaction complegravete de la pulsion
sexuelle La jouissance qui en reacutesulterait ne serait pas un plaisir fugitif qursquoun acte coiumltal
pourrait procurer mais pour en avoir lrsquoideacutee il faudrait nous imaginer la jouissance
mythique que lrsquohomme aurait eue dans son rapport avec Dieu dans le jardin drsquoEacuteden ou
la jouissance aussi mythique que le foetus aurait eue dans son rapport intra-uteacuterine avec
sa megravere (cf Freud 1926 p166)
En tout cas il est eacutevident qursquoune telle jouissance pleine ne peut pas avoir lieu quelle
que chance on puisse avoir dans sa vie Donc par une reductio ad absurdum on peut
conclure qursquoil nrsquoy a pas de phallus qui puisse reacutealiser le rapport sexuel du sujet avec
lrsquoAutre φ
Pourtant degraves sa naissance le sujet a des relations avec lrsquoAutre la megravere donne le sein agrave
son beacutebeacute celui-ci lui fait cadeau drsquoexcreacutemeacutents pour le signe de fonctionnement de ses
organes vitaux et la megravere et lrsquoenfant srsquoeacutechangent entre eux les regards ainsi que les
voix Donc agrave la place du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas il y a des relations entre le sujet
et lrsquoAutre par lrsquointermeacutediaire des objets partiels que Lacan subsume sous le concept de
lrsquoobjet a
De telles relations du sujet avec lrsquoAutre meacutediatiseacutees par lrsquoobjet a produisent une
satisfaction substitutive [Ersatzbefriedigung] (Freud par ex 1926 p142) ndash Ersatz pour
la jouissance originaire et pleine qui ne peut pas avoir lieu Pourtant mecircme si ce qursquoon
peut avoir lagrave nrsquoest qursquoun ersatz on tient agrave cette jouissance substitutive et partielle Crsquoest
ce que Freud appelle la fixation agrave lrsquoorganisation preacutegeacutenitale de la vie sexuelle (cf Freud
1913 pp443 et 447)
Ensuite vient lrsquointervention du signifiant S1 au nom du pegravere pour que puisse srsquoeacutetablir
ce que Freud (1913 p446) appelle le primat des organes geacutenitaux Alors S1 refoule a de
sa place drsquointersection meacutediatrice entre le sujet et lrsquoAutre pour lrsquooccuper lui-mecircme Et
maintenant srsquoincrit dans le lieu de lrsquoAutre le signifiant S2 dans sa diffeacuterence drsquoavec S1
Ainsi avons-nous la structure du discours du maicirctre
Pourtant comme Freud (1915b pp256-257) nous le remarque le refoulement
implique le retour du refouleacute Donc le a refouleacute revient agrave la place de lrsquoagent-meacutediateur
par une rotation de demi-tour de tous les quatre termes du discours
On peut reacuteeacutecrire cette structure du discours analytique dans une figure agrave la maniegravere du
diagramme de Venn
Et de nouveau on peut indiquer lagrave de faccedilon explicite le mathegraveme de lrsquoAutre qui est la
place ougrave se situe S2
Nous verrons que cette figure repreacutesente la structure que Lacan (196064 pp840-842
1964b pp191-193) appelle lrsquoalieacutenation mecircme si elle a lrsquoapparence toute diffeacuterente du
scheacutema qui se figure agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Et encore peut-on remarquer que puisque le refouleacute qui revient fait le symptocircme en
tant que formation de lrsquoinconscient la structure du discours analytique nrsquoest rien drsquoautre
que la structure du symptocircme
Donc quand Lacan (196064 p840) dit laquo le registre du signifiant srsquoinstitue de ce
qursquoun signifiant repreacutesente un sujet pour un autre signifiant Crsquoest la structure recircve
lapsus et mot drsquoesprit de toutes les formations de lrsquoinconscient raquo par lagrave nous formule-il
deacutejagrave la strucure du discours analytique
Dans le mecircme texte Position de lrsquoinconscient Lacan (196064 p835) dit aussi laquo ce
sujet crsquoest ce que le signifiant repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un
autre signifiant agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Ainsi la formule laquo un signifiant repreacutesente le sujet pour un autre signifiant raquo ne se
reacutefegravere pas au discours du maicirctre ougrave certes S1 repreacutesente $ pour S2 mais en fait elle est
la formule de la structure ougrave le signifiant a agrave la place de lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient pour $ qui agrave la place de lrsquoautre eacutecoute ndash pas forceacutemment avec
attention ndash la parole ou le discours du ccedila qui parle agrave la place de la veacuteriteacute du sujet de
lrsquoinconcient Crsquoest la structure ndash comme nous le dit Lacan ndash de toutes les formations de
lrsquoinconscient y compris bien sucircr le symptocircme Pour le dire drsquoune faccedilon plus simple le
a sur la veacuteriteacute crsquoest la structure du symptocircme a
S2
Que le petit a ait non seulement le statut imaginaire de lrsquoimage speacuteculaire mais aussi
bien le statut symbolique du signifiant nous le verrons de plus pregraves dans le chapitre II
Je me contenterai ici de ne citer que ces mots de Lacan (1958c p614) laquo ces objets
partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement () raquo
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
Dans les quatre discours que Lacan nous formalise nous pouvons distinguer au moins
trois fonctions de lrsquoagent
Drsquoabord lrsquoagent est ce qui srsquooppose au patient qui se situe agrave la place de lrsquoautre Lrsquoagent
est le maicirctre qui commande et domine le patient-esclave
Et puis lrsquoagent est le signifiant sur le signifieacute lequel signifieacute est agrave la place de la veacuteriteacute
Lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute qui nrsquoa pas sa propre repreacutesentation [ Vorstellung ] puisque
la veacuteriteacute nrsquoest pas un eacutetant mais lrsquoecirctre Ainsi est-il le tenant-lieu ou le repreacutesentant
[ Repraumlsentanz ] de la repreacutesentation de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1964b p58)
Enfin pour autant que lrsquoagent nrsquoest pas la veacuteriteacute mecircme mais qursquoil nrsquoen est que le
tenant-lieu il est le semblant en face du reacuteel de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1971 p25)
sect 1222 Lrsquoautre
De la mecircme maniegravere que la place de lrsquoagent la place de lrsquoautre est aussi une place de
signifiant Cette place drsquoun autre signifiant se pose par rapport agrave la place de lrsquoagent du
seul fait de la deacutefinition essentielle du signifiant crsquoest-agrave-dire qursquoun signifiant nrsquoest un
signifiant que dans sa diffeacuterence drsquoavec un autre signifiant
Par rapport agrave lrsquoagent-maicirctre lrsquoautre est ici le patient-esclave Donc Lacan (1969-70
p196) deacutefinit aussi la place de lrsquoautre comme la place du travail Ce travail de lrsquoesclave
produit ce qui se deacutepose dans la place de la production
Le travail dont il srsquoagit ici est ce que Freud appelle le travail mental [ seelische Arbeit ]
(Freud 1900 p510) Srsquoil srsquoagit speacutecifiquement de la formation du recircve Freud lrsquoappelle
aussi le travail du recircve [ Traumarbeit ] Quand Lacan (1973b p518) dit laquo on lrsquoeacutevalue [
crsquoest-agrave-dire lrsquoinconscient ] comme savoir qui ne pense pas ni ne calcule ni ne juge ce
qui ne lrsquoempecircche pas de travailler (dans le recircve par exemple) Disons que crsquoest le
travailleur ideacuteal celui dont Marx a fait la fleur de lrsquoeacuteconomie capitaliste dans lrsquoespoir de
lui voir prendre le relais du discours du maicirctre raquo il se reacutefegravere au passage de Freud (1900
p511)
ldquoCe travail du recircve proprement dit () ne pense pas du tout ni ne calcule ni ne juge
mais il se limite agrave transformer () Ce produit le recircve ()rdquo [ Diese eigentliche
Traumarbeit () denkt rechnet urteilt uumlberhaupt nicht sondern sie beschraumlnkt sich
darauf umzuformen () Dieses Produkt der Traum () ]
Pour qursquoune formation de lrsquoinconscient se produise le travail de production procegravede
neacutecessairement dans le refoulement puisque srsquoil nrsquoy avait pas de refoulement on
nrsquoaurait besoin drsquoaucune formation de lrsquoinconscient pour une satisfaction pulsionnelle
Donc le processus du travail de production se deacuteroule non pas dans la structure du
discours analytique qui est le discours du symptocircme en tant que retour du refouleacute mais
dans la structure du discours du maicirctre qui est pour ainsi dire le discours du
refoulement
Le processus du refoulement du signifiant a par le signifiant-maicirctre S1 se deacutecrit plus
exactement de faccedilon suivante sous les ordres du maicirctre S1 agrave la place de lrsquoagent
lrsquoesclave ou le travailleur S2 agrave la place de lrsquoautre travaille pour alieacutener du lieu de lrsquoAutre
en tant que le treacutesor du signifiant le signifiant a de sorte que celui-ci se deacutepose dans la
place de la production pour servir de matiegravere agrave la formation de lrsquoinconscient Ce
processus du refoulement est ainsi agrave la fois celui de la production
Si on ajoute ici un petit commentaire sur la remarque que Lacan fait dans le passage
citeacute lagrave-haut laquo Marx espeacuterait de voir que le travailleur prendrait le relais du discours du
maicirctre raquo cet espoir marxien srsquoest bien reacutealiseacute dans la Reacutevolution russe agrave la suite de
laquelle laquo la domination [ srsquoest ] eacutetablie du discours universitaire aux URSS raquo (Lacan
1969 p395) Certes dans le discours universitaire le travailleur S2 est dans la place de
lrsquoagent-maicirctre Mais en tant qursquoune structure politique le discours universitaire
formalise plutocirct la structure de bureaucratie qui est la domination drsquoune eacutelite de
fonctionnaires formeacutes par lrsquoenseignement supeacuterieur et qui sont des deacutetenteurs du savoir-
faire pour dominer et gouverner (cf Lacan 1969-70 p34) Et comme on srsquoen souvient
dans les URSS et les autres pays communistes le discours universitaire se reacutealisait
comme la domination de lrsquouniversiteacute non pas en tant que le savoir universel mais en tant
qursquouniversitas au sens de totaliteacute Maintenant pourrait-on voir la domination typique du
discours universitaire dans la Reacutepublique populaire de Chine
sect 1223 La production
Le signifiant a ainsi alieacuteneacute et deacuteposeacute dans la place de la production ndash et cela dans la
structure du discours du maicirctre ndash se compare agrave ce que Marx appelle la plus-value
[ Mehrwert ] et crsquoest en se reacutefeacuterant agrave ce terme marxien que Lacan (1968-69 p17)
rebaptise le a par le nom ineacutedit de plus-de-jouir Celui-ci est une laquo fonction de la
renonciation agrave la jouissance sous lrsquoeffet du discours raquo (ibid p19) ndash entendons sous
lrsquoeffet du discours du maicirctre qui est le discours du refoulement Et crsquoest ce refoulement
que Lacan deacutefinit lagrave comme la renonciation agrave la jouissance
Mais quel drocircle de mot le plus-de-jouir Srsquoil est faccedilonneacute agrave lrsquoexemple du terme
marxien de plus-value pourquoi le plus-de-jouir et non pas la plus-jouissance Certes
dans le discours du maicirctre en tant que le discours du refoulement on ne jouit plus du a
mais dans le discours analytique en tant que le discours du symptocircme on en jouira dans
la mesure de la satisfaction substitutive et on aura un petit peu plus de jouissance donc
lagrave-dessus pourrait-on dire laquo plus-jouissance raquo Alors pour quoi cet emploi du verbe
jouir
Ici on pourrait se souvenir de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du sur-moi que Lacan (1960
p821 1972-73 p10) nous formule par ce verbe jouis Quand le plus-de-jouir a se
situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique en tant que le discours du
symptocircme alors le a ne sera pas seulement le signifiant du symptocircme mais aussi bien il
prendra la fonction de la voix du sur-moi qui ordonnerait non pas simplement
ldquojouis rdquo mais drsquoune faccedilon pire laquo jouis encore plus raquo et laquo jouis toujours encore plus
raquo ndash encore plus jusqursquoau bout sans se contenter drsquoune satisfaction partielle et
substitutive et lequel bout sera la mort en tant que la pleine jouissance agrave la fois
originaire et ultime Ce serait pourquoi Lacan (1955a p360) appelle le sur-moi laquo la
figure obscegravene et feacuteroce raquo
Ainsi dans une anticipation nous entendons degraves maintenant dans ce terme de plus-du-
jouir lrsquoimpeacuteratif du sur-moi laquo jouis encore plus raquo Nous y reviendrons dans le chapitre
III
Quant au concept de la place de la production comme telle si on peut dire que dans le
discours du maicirctre cette place est celle de ce qui est refouleacute comment se deacutefinirait-elle
dans le discours analytique ougrave crsquoest le signifiant-maicirctre S1 qui y est deacuteposeacute
Certainement il ne srsquoagit plus drsquoun refoulement pour autant que le refoulement est le
fait du discours du maicirctre et que par contre crsquoest le retour du refouleacute qui a lieu dans le
discours analytique Alors pourrait-on dire laquo forclusion raquo au sens large ougrave il ne srsquoagit
pas de la forclusion du Nom-du-Pegravere en tant que condition neacutecessaire du deacuteclenchement
des psychoses En effet il se trouve dans un passage de la Radiophonie (Lacan 1970
p424) une telle forclusion au sens large
ldquoMarx [ replace la Reacutevolution franccedilaise ] de la structure qursquoil en formule dans un
discours du capitaliste mais de ce qursquoelle ait forclos la plus-value dont il motive ce
discours Autrement dit crsquoest de lrsquoinconscient et du symptocircme qursquoil preacutetend proroger la
grande Reacutevolution [ franccedilaise ] crsquoest de la plus-value deacutecouverte qursquoil preacutecipite la
conscience dite de classerdquo [souligneacute par le citeur]
Ce que Lacan appelle lagrave laquo forclusion raquo nrsquoest pas la deacuteposition du signifiant-maicirctre S1
mais le deacutepocirct du a dans la place de la production Mais par lagrave en tout cas on pourrait
dire que dans le discours analytique S1 est forclos dans la place de la production et
qursquoelle est ainsi la place de ce qui est forclos lato sensu
Nrsquoomettons pas de faire ici un petit commentaire sur ce passage citeacute qui nrsquoest pas tregraves
clair
Lacan dit lagrave que Marx considegravere la Reacutevolution franccedilaise non pas comme une
reacutevolution proleacutetarienne mais comme une reacutevolution bourgeoise et donc capitaliste qui
se deacuteroule dans la structure du discours du maicirctre Ce que Lacan nomme lagrave laquo discours
du capitaliste raquo est le discours du maicirctre ougrave S1 est le capitaliste S2 le travailleur $ le
deacutesir abandonneacute [ der versagte Wunsch ] et a la plus-value Le deacutesir abandonneacute $ du
capitaliste renonce agrave jouir lui-mecircme de la plus-value produite (le a est la fonction de la
renonciation agrave la jouissance dit Lacan) pour lrsquoaccumuler de telle sorte que
lrsquoaccumulation en fait le capital Ou plutocirct comme le dit Lacan crsquoest la formation du
capital par lrsquoaccumulation de la plus-value qui motive le discours du capitaliste
Cependant cette accumulation formative ou formation accumulative du capital dans le
discours du maicirctre-capitaliste en entraicircne lrsquoAufhebung sous la forme du laquo discours du
capital raquo (Lacan 1970 p434) qui a la structure du discours analytique en tant que
structure du retour du refouleacute Ce auquel Lacan fait allusion par les termes de
lrsquoinconscient et du symptocircme dans le passage citeacute est cette structure de retour du
refouleacute
Drsquoune part dans ce discours du capital le a agrave la place de lrsquoagent est comme nous
lrsquoexplique Marx la monnaie en tant que feacutetiche ce Mammon qui fait le feacutetichisme
mateacuterialiste des temps modernes Et ce petit a agrave la place du maicirctre est aussi la voix de
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique qui assujettit les hommes dans le processus infernal et sans fin
de lrsquoauto-prolifeacuteration du capital
Drsquoautre part le petit a dans le discours du capital-symptocircme est ce par quoi Marx veut
cristalliser et affermir la conscience de classe [ Klassenbewusstsein ] de travailleurs en
leur deacutemontrant que la soi-disant auto-prolifeacuteration de la monnaie et du capital est
lrsquoeffet de lrsquoexploitation que le capitaliste fait de la plus-value produite par leur travail
Ou plutocirct on pourrait dire que Marx considegravere le capital a en tant que symptocircme du
capitalisme comme lrsquoecirctre [ das Sein ] du proleacutetariat Le discours analytique en tant que
le discours du capital formalise alors la structure de lrsquoheacutegeacutemonie du proleacutetariat puisque
lrsquoecirctre du proleacutetariat a est agrave la place du maicirctre dans ce discours-lagrave
En deacutemontrant tout cela Marx veut deacutevelopper et tourner la reacutevolution bourgeoise et
capitaliste qursquoest la Reacutevolution franccedilaise en vraie reacutevolution proleacutetarienne qui pourrait
ecirctre permanente Cependant pour autant que Marx ne pense pas lrsquoecirctre plus que Hegel ne
le pense il ne voit pas comment ce processus de la reacutevoution permanente pourrait
prendre fin Et crsquoest agrave cause de ce deacutefaut marxien que la Reacutevolution russe fait la
reacutegression (cf Lacan 1970 p424) de la structure du discours analytique agrave la structure
du discours universitaire qui se concreacutetise sous la forme politique du totalitarisme
Au sujet de la dualiteacute de lrsquoecirctre et de lrsquoecirctre un eacuteclairecissement sera preacutesenteacute tout de
suite dans la section 131
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Demandons-nous encore une fois qursquoest-ce que la veacuteriteacute Alors Lacan (1972 p451)
nous reacutepond
ldquorien ne cache autant que ce qui deacutevoile () la veacuteriteacute Ἀλήθεια = Verborgenheitrdquo
Le terme heideggeacuterien de Verborgenheit qui vient du verbe verbergen (cacher celer)
veut dire que lrsquoecirctre se cache Heidegger en fait deacuteriver un autre terme Unverborgenheit
qui veut dire que la veacuteriteacute en tant qursquoἀλήθεια est ce qui nrsquoest pas cacheacute crsquoest-agrave-dire ce
qui est deacutevoileacute
Eacutetant donneacute que le verbe cacher nrsquoa pas de deacuterivation nominale nous nous
permetterions des neacuteologismes Agrave partir de celare et celatio Verbergung se traduirait en
celation Verborgenheit en celatesse (celatus + -itia comme politesse vient de politus +
-itia) et Unverborgenheit en incelatesse (En anglais on traduit Verborgenheit et
Unverborgenheit en hiddenness et unhiddenness)
Donc Lacan dit que lrsquoἀλήθεια est la celatesse ce qui veut dire que la veacuteriteacute se cache
Alors tout heideggeacuterien lui ferait immeacutediatement lrsquoobjection en disant que Heidegger
formule partout que lrsquoἀλήθεια veut dire incelatesse et donc que Lacan ne sait pas lire
Heidegger
Or Heidegger (1964) y reacutepond deacutejagrave lui-mecircme de faccedilon suffisante
ldquoLrsquoἈλήθεια incelatesse consideacutereacutee comme clairiegravere de preacutesence nrsquoest pas encore la
veacuteriteacuterdquo [ Ἀλήθεια Unverborgenheit als Lichtung von Anwesenheit gedacht ist noch
nicht Wahrheit ] (p76)
ldquoLa preacutesence comme telle et avec elle ou encore moins qursquoelle la clairiegravere qui
lrsquooctroie ne se font pas remarquer depuis toujours Ce qursquoest lrsquoἈλήθεια comme
clairiegravere reste cacheacute En est-il ainsi parce que lrsquoauto-celation la celatesse et la Λήθη
appartiennent agrave lrsquoἈ-Λήθεια en tant que le coeur de lrsquoἈλήθεια Et regravegnent-ils drsquoailleurs
dans cette auto-celation de la clairiegravere de la preacutesence un recegravelement et une
conservation agrave partir desquels seulement lrsquoincelatesse est octroyeacutee de sorte que lrsquoeacutetant
preacutesent peut apparaicirctre dans sa preacutesence Si il en eacutetait ainsi alors la clairiegravere ne serait
pas une simple clairiegravere de la preacutesence mais la clairiegravere de la preacutesence qui se cache la
clairiegravere du recegravelement qui se cacherdquo [ () daszlig die Anwesenheit als solche und mit ihr
erst recht die sie gewaumlhrende Lichtung unbeachtet bleiben () was sie [ dh die
Ἀλήθεια als Lichtung ] als solche ist dies bleibt verborgen () geschieht es weil das
Sichverbergen die Verborgenheit die Λήθη zur Ἀ-Λήθεια gehoumlrt () als das Herz der
Ἀλήθεια Und waltet in diesem Sichverbergen der Lichtung der Anwesenheit sogar
noch ein Bergen und Verwahren aus dem erst Unverborgenheit gewaumlhrt werden und so
Anwesendes in seiner Anwesenheit erscheinen kann Wenn es so stuumlnde dann waumlre die
Lichtung nicht bloszlige Lichtung von Anwesenheit sondern Lichtung der sich
verbergenden Anwesenheit Lichtung des sich verbergenden Bergens ] (pp78-79)
ldquoNous apprenons drsquoabord de faccedilon grecque lrsquoἈλήθεια comme incelatesse et ensuite
nous la pensons au-delagrave du niveau grec comme la clairiegravere de lrsquoauto-celationrdquo [ ()
daszlig wir die Ἀλήθεια griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann uumlber das
Griechische hinaus als Lichtung des Sichverbergens denken ] (p79)
En plus dans son cours fait en 1942-43 au sujet de Parmeacutenide qursquoil appelle avec
Anaximandre et Heacuteraclite penseur originiare Heidegger dit deacutejagrave ceci
ldquoUne certaine mesure de la celation qui se retire appartient agrave la possibiliteacute de
lrsquoincelatesse La λήθη en tant que la celation qui ne laisse pas eacutemerger et donc qui se
retire mais qui preacutepare neacuteanmoins le fondement essentiel du deacutecegravelement regravegne dans
lrsquoincelatesse Parce qu la λήθη appartient ainsi agrave lrsquoessence de lrsquoἀλήθεια ()rdquo [ () daszlig
ein Maszlig der entziehenden Verbergung zur Moumlglichkeit der Unverborgenheit gehoumlrt Die
λήθη als die nicht aufgehen lassende und also entziehende aber gleichwohl den
Wesensgrund der Entbergung bereithaltende Verbergung waltet in der Unverborgenheit
() Weil also die λήθη zum Wesen der ἀλήθεια gehoumlrt () ] (p183)
ldquoLrsquoἀλήθεια elle-mecircme dans son essence est fondeacutee dans la λήθη parce qursquoelles
srsquoappartiennent lrsquoune agrave lrsquoautre de faccedilon immeacutediate selon leur essencerdquo [ () die ἀλήθεια
() ist selbst in ihrem Wesen in die λήθη gegruumlndet () weil beide in sich ihrem
Wesen nach unmittelbar zueinandergehoumlren ] (p185)
Ces citations-lagrave de Heidegger prouvent parfaitement que lrsquoeacutequation lacanienne
Ἀλήθεια = Verborgenheit est tout agrave fait conforme au concept heideggeacuterien de la veacuteriteacute
La veacuteriteacute dont il srsquoagit dans la psychanalyse est cette veacuteriteacute-lagrave qui se cache La place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique est preacuteciseacutement celle de la veacuteriteacute dans
son auto-celation ou dans sa celatesse
Ce que Freud (1915b p250) appelle le refoulement originaire [ Urverdraumlngung ]
deacutesigne exactement cette auto-celation fondamentale et essentielle de la veacuteriteacute
Pourtant ce nrsquoest pas tout Rappelons-nous que Heidegger (1936-38 p29) deacutefinit la
veacuteriteacute comme la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [Lichtung fuumlr das Sichverbergen]
Si nous traduisons ce fuumlr [pour] exactement en agrave la place de crsquoest en se reacutefeacuterant agrave la
structure du discours analytique ougrave lrsquoagent tient lieu de la veacuteriteacute
Donc la veacuteriteacute ne se cache pas tout simplement mais elle est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Cette structure peut srsquoeacutecrire aussi comme ceci
ἀλήθειαλήθη
ou encore comme ceci
incelatessecelatesse
Cette structure qui consiste dans la substitution de la reacuteveacutelation agrave la celation pourrait
srsquoappeler la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute ougrave la veacuteriteacute en tant qursquoἀ-λήθεια
(in-celatesse) repreacutesente la veacuteriteacute qui se cache
Quand en formulant que laquo la question qui concerne lrsquoessence de la veacuteriteacute [ crsquoest-agrave-
dire la question de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute ] trouve sa reacuteponse dans la proposition
lrsquoessence de la veacuteriteacute est la veacuteriteacute de lrsquoessence [ lrsquoessence au sens verbal crsquoest-agrave-dire
lrsquoecirctre ] raquo Heidegger (194349 p201) dit que veacuteriteacute signifie recegravelement clairant
[ lichtendes Bergen ] cette deacutefinition de la veacuteriteacute se reacutefegravere agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de mecircme que le terme pareil de celation clairante
[ lichtende Verbergung ]
Et quand par la mise en scegravene de Lacan (1955b p408) la veacuteriteacute elle-mecircme dit laquo Je
suis donc pour vous [ les hommes ] lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
raquo cette simultaneacuteiteacute de se deacuterober et drsquoapparaicirctre se reacutefegravere aussi agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Drsquoailleurs cette structure de la veacuteriteacute qui nrsquoest rien drsquoautre que la structure qui se
trouve dans le discours analytique et dans laquelle lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute nous en
fait remarquer une autre caracteacuteristique essentielle crsquoest-agrave-dire que la veacuteriteacute en tant
qursquoἀλήθεια ou clairiegravere nrsquoest que le semblant de la veacuteriteacute dont lrsquoessence consiste en
auto-celation Autrement dit la place de la clairiegravere est la place du semblant par rapport
agrave la place de la veacuteriteacute qui se cache essentiellement
Drsquoougrave Lacan (1957a p451) dit ldquola veacuteriteacute y [ crsquoest-agrave-dire dans la structure du
symptocircme ] fait paraicirctre sa structure de fictionrdquo ou encore ldquoelle [ la veacuteriteacute ] srsquoavegravere
dans une structure de fictionrdquo (Lacan 1958a p742) (Souligneacute par le citeur Nous
pourrions trouver dans ce verbe agrave la fois pronominal et transitif aveacuterer une possibiliteacute de
traduire le terme heideggeacuterien ereignen Nous y reviendrons dans la section 134)
En plus crsquoest en se reacutefeacuterant agrave cette structure de fiction de la veacuteriteacute que Lacan (1965
p867) formule que laquo nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai raquo (ce vrai-ci eacutetant le
signifiant S2 agrave la place de la veacuteriteacute dans le discours analytique) crsquoest-agrave-dire qursquo laquo il nrsquoy
a pas de meacutetalangage raquo Autrement dit si le lieu de lrsquoAutre est la place de la veacuteriteacute laquo il
nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo (Lacan 1960 p813) puisque le lieu de lrsquoAutre en tant
que la place de la veacuteriteacute est repreacutesenteacute par un essaim de signifiants-semblants a (non pas
S1 en tant que le signifiant-maicirctre) dans la structure du discours analytique
Quant agrave Heidegger dans son cours du semestre drsquoeacuteteacute 1935 Introduction dans la
meacutetaphysique il traite de la probleacutematique du semblant dans une partie intituleacutee Sein
und Schein [ ecirctre et semblant ] (les sections 37-44) mais pour le moment nous nrsquoy
entrerons pas puisque nous ne savons pas encore exactement ce qursquoil en est du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Nous nous contentons ici de faire mention de son article sur
Lrsquoorigine de lrsquooeuvre drsquoart ougrave il dit laquo dans lrsquooeuvre un avoir-lieu de la veacuteriteacute est agrave
lrsquooeuvre raquo [ Im Werk ist () ein Geschehen der Wahrheit am Werk ] (Heidegger
193536 p21) et laquo en tant que laisser-avoir-lieu de lrsquoavegravenement de la veacuteriteacute de lrsquoeacutetant
comme un eacutetant tout art est une poeacutesie dans son essence raquo [ Alle Kunst ist als
Geschehenlassen der Ankunft der Wahrheit des Seienden als eines solchen im Wesen
Dichtung ] (ibid p59) Or comme il en est ainsi dans le titre de lrsquoouvrage
autobiographique de Goethe Dichtung und Wahrheit [ poeacutesie et veacuteriteacute ] la Dichtung
peut signifier lagrave par rapport agrave la veacuteriteacute non seulement poeacutesie mais aussi bien fiction
Donc on peut lire dans ces phrases de Heidegger que lrsquooeuvre drsquoart laisse la veacuteriteacute avoir
lieu dans sa stucture pheacutenomeacutenologique ougrave lrsquoobjet fictif tient lieu de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Et puisque lrsquoexpression avoir lieu nous eacutevoque la phrase de Mallarmeacute dans son Coup de
deacutes disons que rien nrsquoaura eu lieu que le lieu pur de la clairiegravere au moment de la fin
de lrsquoanalyse
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
Comme nous lrsquoavons entrevu dans notre introduction laquo lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere
du lagrave Lrsquoecirctre demeure en auto-celation raquo [ Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung
des Da Im Sichverbergen west das Seyn ] (Heidegger 1936-38 p342) Car laquo lrsquoauto-
celation est un caractegravere essentiel de lrsquoecirctre raquo [ das Sichverbergen ist ein
Wesenscharakter des Seyns ] (ibid p330)
Donc dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute sa place en tant que la place de
lrsquoauto-celation est la localiteacute de lrsquoecirctre Autrement dit laquo lrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute raquo [
Das Seyn west in der Wahrheit ] (ibid p29) Bref la veacuteriteacute est laquo la veacuteriteacute de lrsquoecirctre raquo
[ die Wahrheit des Seyns ] (ibid p3)
Or la question se pose de savoir ce qursquoest lrsquoecirctre si Heidegger ne cesse durant toute sa
vie de se poser la question qui concerne le sens ou la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Selon Denker (2011 pp27-28) laquo le point de deacutepart de la penseacutee heideggeacuterienne est
cette unique expeacuterience inneacutegligeable qui consiste en ce qursquoil y a un eacutetant-dans-son-
ensemble qui est compreacutehensible et bien-ordonneacute Ce terme de lsaquo eacutetant-dans-son-
ensemble rsaquo est lrsquoexpression philosophique qui deacutesigne lsaquo tout ce qui est rsaquo () Tout ce qui
est est ce qui se montre dans lrsquoexpeacuterience humaine Dans cette expeacuterience inneacutegligeable
est cacheacutee une structure quinternaire que Heidegger mettra agrave jour dans ses premiers
eacutecrits ainsi que dans son Ecirctre et temps 1 Lrsquoeacutetant-dans-son-ensemble est
compreacutehensible 2 Il est bien-ordonneacute 3 De fait il y a en tou cas lrsquoeacutetant-dans-son-
ensemble plutocirct que rien 4 En tant que donneacute cet eacutetant-dans-son-ensemble est un don
ou un cadeau 5 Il y a un seul eacutetant-dans-son-ensemble raquo Et encore selon Denker
(2011 p29) laquo lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant est un sens parce que tout eacutetant est compreacutehensible dans
son ecirctre Tout ce qui est a une signification et il est compreacutehensible mecircme srsquoil reste
incompreacutehensible Car alors nous le comprenons bien comme une chose
incompreacutehensible Tout eacutetant a son propre sens Mais si chaque eacutetant a un sens diffeacuterent
lrsquoun de lrsquoautre et pourtant srsquoil y a un eacutetant-dans-son-ensemble alors il doit y avoir aussi
un facteur drsquouniteacute Ce facteur-lagrave Heidegger le nomme lrsquoecirctre raquo
Mais cette explication-lagrave ne deacuteveloppe pas encore toute lrsquoimplication du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre puisqursquoil comporte une sorte de dualiteacute agrave laquelle Heidegger fait
allusion de temps en temps par la distinction qursquoil fait de maniegravere non pas tout agrave fait
conseacutequente de Sein et de Seyn Nous en avons deacutejagrave vu des exemples dans des phrases
de Heidegger citeacutees jusqursquoici Seyn est une orthographe plus ancienne de Sein laquelle
eacutetait en cours jusqursquoau dix-neuviegraveme siegravecle
Pour saisir le plus clairement possible cette dualiteacute du concept heideggeacuterien de lrsquoecirctre
lisons drsquoabord quelques passages de son cours intituleacute Les problegravemes fondamentaux de
la pheacutenomeacutenologie qursquoil fait au moment de la parution de son Ecirctre et temps
ldquoChaque compreacutehension existentielle implique deacutejagrave une compreacutehension de lrsquoecirctre Celle-
lagrave implique une compreacutehension qui en tant qursquoune anticipation non seulement
comprend lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble das Seiende als ein solches im
Ganzen ] agrave partir de lrsquoecirctre mais qui pour autant qursquoelle comprend lrsquoecirctre mecircme a aussi
anticipeacute deacutejagrave drsquoune certaine faccedilon lrsquoecirctre comme tel Dans lrsquoanalyse de la structure de la
compreacutehension ontique [ crsquoest-agrave-dire la compreacutehension de lrsquoeacutetant comme un tel dans
son ensemble ] nous rencontrons une stratification de [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre Cette stratification drsquoanticipations est
impliqueacutee dans la compreacutehension ontique et elle rend celle-ci possible Si nous
comprenons lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble ] crsquoest pour autant que nous
lrsquoanticipons agrave la perspective de lrsquoecirctre et pour cela lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave compris drsquoune
certaine maniegravere crsquoest-agrave-dire de son cocircteacute lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave anticipeacute agrave la perspective
de quelque chose drsquoautre [ crsquoest-agrave-dire le temps ]rdquo [ Im existenziellen Verstehen ()
liegt je schon ein Seinsverstaumlndnis () In ihm liegt ein Verstehen das als Entwurf nicht
nur das Seiende aus dem Sein her versteht sondern sofern Sein selbst verstanden wird
auch das Sein als solches irgendwie entworfen hat Wir stoszligen in der Analyse der
Struktur des ontischen Verstehens auf eine in ihm selbst liegende und es ermoumlglichende
Schichtung von Entwuumlrfen die gleichsam einander vorgeschaltet sind () Wir
verstehen Seiendes nur sofern wir es auf Sein entwerfen das Sein selbst muszlig dabei in
gewisser Weise verstanden werden dh Sein seinerseits muszlig auf etwas hin entworfen
sein ] (Heidegger 1927b p396)
ldquoSi lrsquoecirctre-lagrave recegravele en lui-mecircme la compreacutehension de lrsquoecirctre et drsquoautre part si la
temporaliteacute rend lrsquoecirctre-lagrave possible dans sa constitution drsquoecirctre alors en effet la
temporaliteacute doit ecirctre la condition de la possibiliteacute de comprendre lrsquoecirctre ainsi que la
condition de la possibiliteacute drsquoanticiper lrsquoecirctre agrave la perspective du tempsrdquo [ Wenn Dasein in
sich selbst Seinsverstaumlndnis birgt die Zeitlichkeit aber das Dasein in seiner
Seinsverfassung moumlglich macht so muszlig auch die Zeitlichkeit die Bedingung der
Moumlglichkeit des Seinsverstaumlndnisses und damit des Entwurfs des Seins auf die Zeit
sein ] (ibid p397)
ldquoNous avons fait preacuteceacutedemment mention de la suite des [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre comprendre lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son
ensemble ] lrsquoanticiper agrave la perspective de lrsquoecirctre comprendre lrsquoecirctre lrsquoanticiper agrave la
perspective du temps Cette suite-lagrave trouve sa fin agrave lrsquohorizon de lrsquouniteacute extatique de la
temporaliteacuterdquo [ Die fruumlher erwaumlhnte Folge der einander gleichsam vorgeschalteten
Entwuumlrfe Verstehen von Seiendem Entwurf auf Sein Verstehen von Sein Entwurf
auf die Zeit hat ihr Ende am Horizont der ekstatischen Einheit der Zeitlichkeit ] ( ibid
p437)
Ce que Heidegger appelle lagrave le temps ou la temporaliteacute est toute autre chose que le
temps au sens ordinaire crsquoest-agrave-dire le temps lineacuteaire qui est la succession continue et
infinie de moments du preacutesent et qui se laisse repreacutesenter par une ligne droite infinie ougrave
chaque point correspond agrave un moment preacutesent Par contre le temps au sens
heideggeacuterien pourrait srsquoappeller le temps topologique Nous ne pouvons plus le figurer
par une ligne droite mais il est un horizon au sens de domaine ou de lieu deacutelimiteacute
ldquoil nous faut une explication originaire du temps comme lrsquohorizon de la compreacutehension
de lrsquoecirctre agrave partir de la temporaliteacute laquelle est lrsquoecirctre de lrsquoecirctre-lagrave qui comprend lrsquoecirctrerdquo [
() bedarf es einer urspruumlnglichen Explikation der Zeit als Horizont des
Seinsverstaumlndnisses aus der Zeitlichkeit als Sein des seinverstehenden Daseins ]
(Heidegger 1927a p17)
ldquola temporaliteacute en tant que lrsquouniteacute extatique a quelque chose comme un horizonrdquo [ die
Zeitlichkeit als ekstatische Einheit hat so etwas wie einen Horizont ] (ibid p365)
Un horizon au sens de domaine a neacutecessairement sa ligne drsquohorizon Nous verrons que
Lacan lrsquoappellera bord Et il srsquoagira par lagrave du bord du trou Pour tout dire dans une
anticipation ce que Heidegger appelle lagrave lrsquohorizon est le trou mecircme de lrsquoecirctre
En tout cas le temps est ainsi le domaine de lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoeacutetait et
du preacutesent (Pour traduire le terme heideggeacuterien de Gewesen empruntons cette license
biblique [ cf Ap 18 ] κύριος ὁ θεός ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος [ le Seigneur Dieu
lrsquoeacutetant et lrsquoeacutetait et lrsquoadvenant ] ) Et les termes heideggeacuteriens drsquoextase et drsquoextatique
doivent ecirctre compris aussi au sens topologique ils srsquoappliquent agrave ce lieu du temps
topologique qui est comme nous le verrons le lieu de lrsquoAutre lequel lieu est la place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique
Ici une petite note entre parenthegraveses en ce qui concerne la traduction du terme
heideggeacuterien Entwurf Comme lrsquoindiquent les passages citeacutes lagrave lrsquoentwerfen fait un
couple eacutetroit avec le verstehen [ comprendre ] Or bien que Heidegger nous dise qursquoil
faut comprendre le sens de lrsquoecirctre il ne srsquoagit pas lagrave de nous faire dans la tecircte une
repreacutesentation plus ou moins claire et exacte de cette chose qui srsquoappelle lrsquoecirctre mais il
srsquoagit plutocirct de con-cevoir (con-capere) et de con-cerner la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
ndash ce lieu agrave la fois le plus lointain et le plus proche pour nous Et pour accomplir ce
dessein il nous faut drsquoabord nous en faire un dessin [ Entwurf ] preacutealable en anticipant
(ante-capere) lrsquoaccomplissement de la com-preacutehension ou de la con-ception de cette
localiteacute-lagrave et cela en visant [ im Hinblick auf agrave la perspective de ] le but agrave lrsquohorizon
Donc je traduirai lrsquoentwerfen heideggeacuterien non pas en projeter mais en anticiper
Drsquoailleurs par ce mot anticiper srsquoeacutevoque pour nous lrsquoeacutecrit de Lacan Le temps
logique et lrsquoassertion de certitude anticipeacutee En nous y reacutefeacuterant nous pourrions
formuler le parcours logique de la psychanalyse drsquoune maniegravere topologique Drsquoabord
lrsquoinstant du regard ce nrsquoest pas tellement que nous dirigeons nous-mecircme notre regard
au but agrave lrsquohorizon mais plutocirct le regard a nous regarde drsquoun point lointain et
indeacutefinissable de lrsquohorizon de la localiteacute de lrsquoecirctre Et agrave ce moment-lagrave deacutejagrave srsquoanticipe la
certitude de ce que Ccedila nous con-cerne nous-mecircme dans le noyau de notre propre ecirctre
Alors Ccedila nous prend dans sa demande pulsionnelle ou dans son impeacuteratif cateacutegorique
qui nous provoquent la hacircte pour nous pousser vers le moment de conclure Pour nous y
amener dans lrsquoentre-temps du temps-pour-comprendre Ccedila nous fait tourner en rond
autour de sa propre localiteacute pour qursquoelle soit bien com-prise et pour que lrsquoentre-temps
du temps-pour-comprendre soit ce temps-espace [ Zeit-Raum ] mecircme de lrsquoecirctre lequel
temps-espace est un autre nom que Heidegger donne agrave la localiteacute de lrsquoecirctre Enfin vient le
moment de con-clure ougrave nos traces en rond se bouclent et se con-closent en bordant le
bord du trou central
Ainsi pourrions-nous dire que cet eacutecrit de Lacan Le temps logique nous fait voir qursquoil
srsquoagit lagrave bien de com-prendre le temps-espace du Λόγος dans lrsquoanticipation [ Entwurf ]
de la certitude que cette compreacutehension mecircme nous aura donneacutee au moment de
conclure
Revenons aux passages citeacutes des Problegravemes fondamentaux de la pheacutenomeacutenologie
Heidegger traite lagrave de deux sortes de compreacutehension anticipante drsquoabord la
compreacutehension de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble agrave la perspective de lrsquoecirctre
ensuite la compreacutehension de lrsquoecirctre agrave la perspective du temps Bref le sens de lrsquoeacutetant-
comme-un-tel-dans-son-ensemble est lrsquoecirctre et le sens de lrsquoecirctre est le temps Pour
comprendre vraiment le sens de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble il nous faut
donc cette double comrpeacutehension anticipante ougrave lrsquoanticipation aille agrave partir de lrsquoeacutetant
[ Seiendes ] jusqursquoau temps [ Zeit ] en passant par lrsquoecirctre [ Sein ]
Cette structure de la double compreacutehension anticipante peut se formaliser ainsi
puisqursquoil srsquoagit drsquoun sens agrave comprendre en se servant du mathegraveme saussurien Ss (cf
Lacan 1957b p515 le symbole ˄ est celui de conjonction)
SeiendesSein ˄
SeinZeit
Seulement cette structuration de lrsquoecirctre et du temps est du Heidegger de lrsquoEcirctre et temps
publieacute en 1927 Par rapport agrave cela il y aura dans le chemin de penser de Heidegger ce
qursquoil appelle Kehre un revirement ou encore une conversion mecircme Ce revirement et le
chemin qui srsquoensuit laquo ont eacuteteacute commenceacutes en 1936 au lsaquo moment rsaquo [ agrave lrsquoinstant du regard
le mot allemend mis entre parenthegraveses par Heidegger Augenblick veut dire agrave la lettre
instant du regard ] drsquoune tentative de dire la veacuteriteacute de lrsquoecirctre tout simplement raquo [ der
Gang eines Weges der 1936 begonnen wurde im rsaquoAugenblicklsaquo eines Versuches die
Wahrheit des Seins einfach zu sagen ] (Heidegger 1946 p313)
Lagrave il fait allusion agrave son ouvrage de 1936-1938 Beitraumlge zur Philosophie (vom
Ereignis) [ traduit par Franccedilois Feacutedier sous le titre des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavenance) ] qursquoil voulait qursquoon ne publiacirct qursquoapregraves lrsquoachegravevement de publication de
tous ses cours dans lrsquoEacutedition inteacutegrale de ses eacutecrits mais en fait qursquoon a publieacute plus tocirct
en 1989 au moment du centiegraveme anniversaire de sa naissance
Mais en quoi consiste-il ce revirement La reacuteponse est formuleacutee dans ces mots de
Heidegger (1936-38 p7)
ldquoDonc on ne peut plus penser lrsquoecirctre agrave partir de lrsquoeacutetant mais il faut penser lrsquoecirctre agrave partir
de lui-mecircme de faccedilon radicalerdquo [ Dieses [ dh das Seyn ] kann daher nicht mehr vom
Seienden her gedacht es muszlig aus ihm selbst erdacht werden ]
Crsquoest-agrave-dire ce revirement deacutecisif consiste dans la conversion meacutethodologique
(meacutethode au sens de μέθοδος suivre le chemin) par laquelle Heidegger essaie de
surmonter toute la tradition de la meacutetaphysique ougrave on ne pense lrsquoecirctre qursquoagrave partir de
lrsquoeacutetant pour arriver agrave la topologie de lrsquoecirctre ougrave on dit la localiteacute de lrsquoecirctre purement et
simplement sans aucun recours agrave lrsquoeacutetant
Alors apregraves ce revirement-lagrave que dit-il Heidegger de lrsquoecirctre et du temps Lisons-le
plus attentivement en soulignant le mot Seyn ainsi que le mot Sein pour autant qursquoil
lrsquoemploie au mecircme sens que Seyn (crsquoest-agrave-dire que mecircme lagrave ougrave on pourrait attendre le
mot Seyn Heidegger eacutecrit parfois Sein)
ldquoIl faudrait qursquoon arrive agrave avoir lrsquoexpeacuterience du laquo temps raquo comme lrsquoespace de jeu laquo
extatique raquo de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Die raquoZeitlaquo sollte erfahrbar werden als der
raquoekstatischelaquo Spielraum der Wahrheit des Seyns ] (Heidegger 1936-38 p242)
ldquoMais le temps-espace appartient agrave la veacuteriteacute au sens de lrsquoavoir-lieu essentiel de lrsquoecirctre
comme avegraverementrdquo [ Der Zeit-Raum aber gehoumlrt zur Wahrheit im Sinne der Erwesung
des Seins als Ereignis ] (ibid p372)
ldquoPar contre laquo ecirctre et temps raquo ndash lrsquoecirctre mecircme [ est ] ce qui est originaire et le temps ndash le
nom preacutealable de lrsquo laquo essence raquo de lrsquoecirctre en tant que lrsquoentre-temps de lrsquoaveacuteration qui fait
le fondement-abicircme Le temps est le nom preacutealable pour le demeurement de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre en tant que lrsquoecirctre de la veacuteriteacute Ce demeurement-lagrave nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
donc il est agrave mettre en question de faccedilon radicale seulement maintenant et agrave penser de
faccedilon radicale seulement maintenant en tant que ce qui nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
ce qursquoon ne peut pas fonder (dans lrsquoeacutetant)rdquo [ Dagegen raquoSein und Zeitlaquo ndash das Sein selbst
das Anfaumlngliche und Zeit ndash der Vorname seines raquoWesenslaquo als Inzwischen der ab-
gruumlndigen Er-eignung Zeit ist Vor-name fuumlr die ungegruumlndete und deshalb erst zu
erfragende als ungegruumlndete und ungruumlndbare (im Seienden) erst zu erdenkende
Wesung der Wahrheit des Seyns als des Seyns der Wahrheit ] (Heidegger 1938-39b
p128)
ldquoLe temps est le nom pour lrsquoecirctre qui demeure comme incelatesse mecircmerdquo [ Zeit ist der
Name fuumlr das als Unverborgenheit selbst wesende Sein ] (ibid p130)
ldquo[ Il faut ] reconnaicirctre le caractegravere de lrsquo laquo entre-temps raquo agrave lrsquoeacutegard de lrsquoessence extatique
du temps laquelle est agrave penser de faccedilon radicale seulement maintenant et [ il faut ]
atteindre agrave travers cet entre-temps agrave lrsquoessence de la laquo clairiegravere raquo du -lagrave [ de lrsquoecirctre-lagrave ]
ainsi qursquoagrave lrsquoouverture [ du lieu de lrsquoecirctre ] et [ il faut ] reconnaicirctre le temps comme le
nom preacutealable pour lrsquoessence de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ () uumlber das erst zu erdenkende
ekstatische Wesen der Zeit den Charakter des raquoInzwischenlaquo zu erkennen und durch
dieses hindurch in das Wesen der raquoLichtunglaquo des Da- und damit in die Offenheit
vorzudringen und die raquoZeitlaquo als den Vornamen fuumlr das Wesen der Wahrheit des Seins
zu erkennen ] (ibid p131)
ldquoLrsquoecirctre est le laquo temps raquordquo [ Seyn ist raquoZeitlaquo ] (ibid p142)
ldquoEt le temps nrsquoest que le nom preacutealable de lrsquoecirctrerdquo [ Und diese [ dh Zeit ] ist nur der
Vor-name des Seyns ] (Heidegger 1938-40 p59)
ldquoLa temporaliteacute est le nom preacutealable pour la veacuteriteacute de lrsquoecirctre qui en tant qursquoavegraverement
est le demeurement de lrsquo laquo eacutevegravenement pheacutenomeacutenologique raquordquo [ Zeitlichkeit ist der
Vorname fuumlr die Wahrheit des Seyns das als Ereignis die Wesung der raquoGeschichtelaquo
ist ] (ibid p95)
ldquoLe temps est le demeurement de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Zeit ist die Wesung seiner [ dh
des Seyns ] Wahrheit ] (Heidegger 1941a p16)
Si on cherche la deacutefinition exacte de Seyn elle se trouve dans cette phrase de
Heidegger (1936-38 p267) que nous avons deacutejagrave citeacutee dans sect 022 ldquoZum Wesen des
Seyns gehoumlrt das Nichtrdquo [ Agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non ] Donc nous posons
cette eacutequivalence
Seyn equiv Sein
Or par les passages de Heidegger que nous venons de citer on peut constater qursquoapregraves
le revirement qui srsquoest produit dans son chemin de penser en 1936 Heidegger identifie
das Seyn avec le temps topologique Nous pouvons formuler cette identification comme
ceci
Zeit equiv Seyn
Donc nous avons ceci
Zeit equiv Sein
Et par la substitution de Sein agrave Zeit dans la formule SeinZeit nous avons ceci
SeinSein
Cela srsquoeacutecrit en franccedilais
ecirctreecirctre
Ainsi avons-nous obtenu la formule qui formalise la dualiteacute qursquoimplique le concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Mais que veut-elle dire cette formule
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans son Ecirctre et temps Heidegger (1927a p5) dit
ldquoIl faut poser la question qui concerne le sens de lrsquoecirctre Si elle est une ou mecircme la
question fondamentale ()rdquo [ Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden
Wenn sie eine oder gar die Fundamentalfrage ist () ]
Par contre dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) il dit
ldquoLa question de lrsquoecirctre est la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Si elle est mise en
acte et conccedilue agrave la maniegravere drsquoeacutevegravenement pheacutenomeacutenologique cette question devient la
question fondamentale par rapport agrave la question de la philosophie qui concerne lrsquoeacutetant
(la question directrice)rdquo [ Die Seinsfrage ist die Frage nach der Wahrheit des Seyns
Geschichtlich vollzogen und begriffen wird sie gegenuumlber der bisherigen Frage der
Philosophie nach dem Seienden (der Leitfrage) zur Grundfrage ] (Heidegger 1936-38
p6)
ldquoLa question qui concerne le laquo sens raquo [ de lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire selon lrsquoexplication dans
Ecirctre et temps la question qui concerne la fondation du domaine drsquoanticipation bref la
question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash cette question est la mienne elle lrsquoest depuis
toujours et pour toujours et elle est ma unique question car elle concerne tout agrave fait ce
qui est le plus uniquerdquo [ Die Frage nach dem raquoSinnlaquo dh nach der Erlaumluterung in raquoSein
und Zeitlaquo die Frage nach der Gruumlndung des Entwurfsbereichs kurz nach der Wahrheit
des Seyns ist und bleibt meine Frage und ist meine einzige denn sie gilt ja dem
Einzigsten ] (ibid p10)
Par lagrave donc on peut constater qursquoau moment de son Ecirctre et temps la question
fondamentale pour Heidegger est celle qui concerne le sens de lrsquoecirctre tandis que
maintenant apregraves le revirement de 1936 la mecircme question fondamentale se deacutefinit
comme la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Pourquoi ce changement La
reacuteponse de Heidegger (1936-38 p11) est ceci
ldquoLa question qui concerne le laquo sens de lrsquoecirctre raquo est la question des questions En
proceacutedant au deacuteveloppement de cette question nous en venons agrave deacutefinir lrsquoessence de ce
qui srsquoappelle lagrave laquo sens raquo le lieu ougrave se loge cette question-meacuteditation ce lieu qursquoelle
ouvre en tant que la question comme ceci lrsquoouverture agrave la place de lrsquoauto-celation
crsquoest-agrave-dire la veacuteriteacuterdquo [ Die Frage nach dem raquoSinn des Seynslaquo ist die Frage aller
Fragen Im Vollzug ihrer Entfaltung bestimmt sich das Wesen dessen was da raquoSinnlaquo
benennt das worinnen die Frage als Besinnung sich haumllt was sie als Frage eroumlffnet
die Offenheit fuumlr das Sichverbergen dh die Wahrheit ]
Dans Ecirctre et temps le sens de lrsquoecirctre est le temps Cette formule se formalise comme
ceci
ecirctretemps
Drsquoautre part la veacuteriteacute en tant que lrsquoouverture ou la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation
est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Et comme nous venons de le voir Heidegger dit que maintenant il considegravere le sens de
lrsquoecirctre comme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Donc se pose cette eacutequivalence
ecirctretemps equiv
clairiegravereautocelation
Or nous avons cette eacutequivalence aussi
ecirctretemps equiv
ecirctreecirctre
Donc
ecirctreecirctre equiv
clairiegravereautocelation
Puisque nous appelons clairiegravere
autocelation la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute nous
pouvons nommer cette fois-ci ecirctreecirctre la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
Pour expliquer pourquoi lrsquoontologie nrsquoest possible que comme pheacutenomeacutenologie
Heidegger (1927a p35) dit
ldquoQursquoest-ce que la pheacutenomeacutenologie doit laquo faire voir raquo Qursquoest-ce qursquoil faut appeler le laquo
pheacutenomegravene raquo par excellence Qursquoest-ce qui fait neacutecessairement selon son essence le
thegraveme drsquoune deacutemonstration explicite Eacutevidemment ce qui ne se montre justement pas
au premier abord et le plus souvent ce qui est cacheacute par rapport agrave ce qui se montre au
premier abord et le plus souvent mais en mecircme temps ce qui est quelque chose qui
appartient essentiellement agrave ce qui se montre au premier abord et le plus souvent de
sorte agrave faire son sens et sa raison Mais ce qui est cacheacute en un sens fort ou qui retombe
encore dans lrsquooccultation ou qui ne se montre que de faccedilon laquo simuleacutee raquo crsquoest () lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant Il peut ecirctre occulteacute agrave tel point qursquoon lrsquooublie et qursquoon ne pose jamais la
question qui concerne lrsquoecirctre et son sensrdquo [ Was ist das was die Phaumlnomenologie raquosehen
lassenlaquo soll Was ist es was in einem ausgezeichneten Sinne raquoPhaumlnomenlaquo genannt
werden muszlig Was ist seinem Wesen nach notwendig Thema einer ausdruumlcklichen
Aufweisung Offenbar solches was sich zunaumlchst und zumeist gerade nicht zeigt was
gegenuumlber dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt verborgen ist aber zugleich etwas
ist was wesenhaft zu dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt gehoumlrt so zwar daszlig es
seinen Sinn und Grund ausmacht Was aber in einem ausnehmenden Sinne verborgen
bleibt oder wieder in die Verdeckung zuruumlckfaumlllt oder nur raquoverstelltlaquo sich zeigt ist ()
das Sein des Seienden Es kann so weitgehend verdeckt sein daszlig es vergessen wird und
die Frage nach ihm und seinem Sinn ausbleibt ]
Ce passage-lagrave se lirerait comme un commentaire de la structure pheacutenomeacutenologique de
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans cette structure-lagrave nous pouvons voir qursquoil y a ecirctre et ecirctre Ou plus exactement il
y a ecirctre et ecirctre Ou encore plus preacuteciseacutement on dirait que selon lrsquoexpression Es gibt
Sein (Il y a lrsquoecirctre ou mot agrave mot Ccedila donne lrsquoecirctre) que Heidegger deacuteveloppe dans sa
confeacuterence de 1962 Temps et ecirctre Il en tant que lrsquoecirctre y a lrsquoecirctre et Ccedila en tant que lrsquoecirctre
nous octroie lrsquoecirctre
Drsquoabord lrsquoecirctre dans son essence crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre demeure cacheacute dans la place de la
veacuteriteacute en tant qursquoauto-celation Autrement dit la veacuteriteacute de lrsquoecirctre est lrsquoauto-celation ou la
celatesse
Mais en mecircme temps lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la veacuteriteacute se laisse repreacutesenter
par le semblant de lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent Ce laquo se laisser repreacutesenter par lrsquoecirctre-
semblant raquo de lrsquoecirctre est exactement ce que veut dire le φαίνεσθαι [ sich zeigen se
montrer ] du pheacutenomegravene (cf Heidegger 1927a p28) Et nous pouvons remarquer ici
que ce laquo montrer raquo pheacutenomeacutenologique nrsquoest pas un simple laquo faire voir raquo mais un laquo faire
voir au moyen du semblant-signifiant qui repreacutesente raquo ce qursquoimplique deacutejagrave le verbe
zeigen qui vient drsquoune mecircme eacutetymologie que le nom Zeichen [ signe symbole ]
Agrave partir du moment du revirement deacutecisif de 1936 Heidegger deacuteveloppe lrsquoontologie
qui nrsquoest rien drsquoautre que la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre en termes de lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] qui se marque de certain
nombre drsquoeacutevegravenements de lrsquoavoir-lieu de lrsquoecirctre et qui commence par la φύσις de la
philosophie grecque pour aboutir agrave la volonteacute de puissance de Nietzsche Cette nouvelle
perspective heideggeacuterienne a pour but de deacutetruire la tradition meacutetaphysique de
semblants de lrsquoecirctre qui occultent la veacuteriteacute de lrsquoecirctre (cf Heidegger 1927a p22 1962
p9) afin de deacuteceler la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme en tant qursquoauto-celation
Les deux concepts voisins que formule Heidegger celui de lrsquooubli de lrsquoecirctre
[ Seinsvergessenheit ] ougrave lrsquohomme oublie lrsquoecirctre et celui du deacutelaissement de lrsquoecirctre
[ Seinsverlassenheit ] ougrave lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant et dont Heidegger (1936-38 p114) dit
que le deacutelaissement de lrsquoecirctre est la raison de lrsquooubli de lrsquoecirctre [ die Seinsverlassenheit ist
der Grund der Seinsvergessenheit ] ndash ces deux concepts-lagrave se subsument sous celui de
lrsquoauto-celation de lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire que lrsquooubli et le deacutelaissement sont des effets de
lrsquoecirctre
ldquoque lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant cela veut dire lrsquoecirctre se cache dans lrsquoapertesse de lrsquoeacutetant Et
lrsquoecirctre mecircme se deacutefinit essentiellement comme cette celation qui se retirerdquo [ daszlig das Sein
das Seiende verlaumlszligt besagt das Seyn verbirgt sich in der Offenbarkeit des Seienden
Und das Seyn wird selbst wesentlich als dieses Sichentziehende Verbergen bestimmt ]
(Heidegger 1936-38 p111)
Il se trouve chez Heidegger toute une varieacuteteacute de termes qui deacutesignent lrsquoauto-celation de
lrsquoecirctre drsquoabord se cacher [ sich verbergen ] et puis se retirer [ sich entziehen ] se
refuser [ sich verweigern sich versagen ] se fermer [ sich verschlieszligen ] etc Ils
concernent tous lrsquoecirctre qui demeure dans sa place de celatesse
Heidegger trouve un teacutemoignage remarquable de lrsquoecirctre dans le fragment 123
drsquoHeacuteraclite φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Pour en faire le commentaire il dit
ldquoPour conclure pensons la parole drsquoun penseur originaire qui parle de la φύσις drsquoune
faccedilon immeacutediate et qui pense par lagrave lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant comme tel dans son ensemble Le
fragment 123 drsquoHeacuteraclite dit φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Lrsquoecirctre aime se cacher Que veut-
il dire cela () Lrsquoauto-celation appartient au lieu que lrsquoecirctre aime degraves lrsquoorigine crsquoest-
agrave-dire au lieu ougrave il a eacutetabli son essence Et lrsquoessence de lrsquoecirctre est de se deacuteceler
drsquoeacutemerger drsquoadvenir dans lrsquoincelatesse ndash φύσις Ce qui selons son essence se deacutecegravele et
doit se deacuteceler cela seul est capable drsquoaimer se cacher Ce qui est un deacutecegravelement cela
seul est capable drsquoecirctre une celation Et par lagrave () nous est imposeacutee la tacircche beaucoup
plus difficile de laisser agrave la φύσις son κρύπτεσθαι dans toute sa pureteacute essentielle
comme une chose qui appartient agrave la φύσιςrdquo [ Denken wir zum Schluszlig den Spruch eines
anfaumlnglichen Denkers der unmittelbar von der φύσις sagt und dabei das Sein des
Seienden als solches im Ganzen meint Das Fragment 123 des Heraklit lautet φύσις
κρύπτεσθαι φιλεῖ Das Sein liebt es sich zu verbergen Was sagt dies () Das
Sichverbergen gehoumlrt zur Vor-liebe des Seins dh zu dem worin es sein Wesen
festgemacht hat Und das Wesen des Seins ist sich zu entbergen aufzugehen
hervorzukommen ins Unverborgene ndash φύσις Nur was sich seinem Wesen nach entbirgt
und entbergen muszlig kann lieben sich zu verbergen Nur was Entbergung ist kann
Verbergung sein Und daher () das weit Schwerere ist aufgegeben das κρύπτεσθαι als
der φύσις gehoumlrend ihr in aller Wesensreinheit zu lassen ] (Heidegger 1939b pp300-
301)
Crsquoest-agrave-dire le laquo se cacher raquo de lrsquoecirctre est plus originaire que son laquo se deacuteceler raquo Et dans
son cours sur Heacuteraclite Heidegger (1943b p141) explique ce laquo φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
raquo en termes structuraux
ldquoTandis que lrsquoeacutemergence [ de lrsquoecirctre ] en tant qursquoelle-mecircme accorde la faveur agrave lrsquoauto-
celation celle-ci srsquoadapte agrave celle-lagrave de faccedilon que lrsquoeacutemergence puisse eacutemerger de lrsquoauto-
celation tout en restant y receleacutee et crsquoest-agrave-dire en restant y jointe La φύσις si on la
considegravere dans son essence que formule la parole du fragment 123 est elle-mecircme la
jointure ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se joignent lrsquoune agrave lrsquoautre Le mot grec qui
signifie jointure est ἁρμονία () Lrsquoessentiel de la ἁρμονία est le ἁρμός le joint ougrave une
chose srsquoajuste agrave une autre et ougrave deux choses srsquoadaptent lrsquoune agrave lrsquoautre de sorte qursquoil y ait
une jointure () Parce que lrsquoauto-celation est ce qui en tant que ce dans quoi la φύσις
mecircme est fondeacutee octroie de lui-mecircme la φύσις celle-ci regravegne elle-mecircme lagrave comme la
jointure la ἁρμονία le joint ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se preacutesentent
alternativement lrsquoune agrave lrsquoautre lrsquooctroi de leur essencerdquo [ Indem das Aufgehen als es
selbst dem Sichverbergen die Gunst schenkt fuumlgt sich das Sichverbergen ein in das
Aufgehen dergestalt daszlig dieses aus jenem aufgehen kann und seinerseits in das
Sichverbergen geborgen und dh gefuumlgt bleibt Die φύσις selbst jetzt erblickt in dem
Wesen das der Spruch des Fragmentes 123 nennt ist die Fuumlgung in der sich das
Aufgehen dem Sichverbergen und dieses dem Aufgehen sich fuumlgt Das griechische Wort
fuumlr Fuumlgung lautet ἁρμονία () das Wesentliche der ἁρμονία ist () der ἁρμός die
Fuge dasjenige wobei eines in ein anderes sich einpaszligt wo beides in die Fuge sich
fuumlgt so daszlig Fuumlgung ist () weil das Sichverbergen das ist was die φύσις von sich aus
gewaumlhrt als das worein sie selbst gegruumlndet bleibt deshalb waltet hier die φύσις selbst
als die Fuumlgung ἁρμονία die Fuge in der Aufgehen und Sichverbergen wechselweise
die Gewaumlhrung ihres Wesens einander zureichen ]
Ce que Heidegger deacutecrit lagrave comme laquo la jointure de lrsquoauto-celation et de lrsquoeacutemergence raquo
est eacutevidemment la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φύσιςecirctre
Lrsquoexpression laquo lrsquoauto-celation octroie la φύσις raquo Heidegger la reprend dans sa
confeacuterence Temps et ecirctre ougrave il dit Es gibt Sein [ Il y a lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire Il [ en tant
que lrsquoecirctre ] y [ au lieu pur ougrave lrsquoecirctre mecircme aura eu lieu comme la clairiegravere ] a [ crsquoest-agrave-
dire ereignet ap-proprie et avegravere pour donner et faire eacutemerger comme son agent-
repreacutesentant ] lrsquoecirctre [ en tant que φύσις ou ἀλήθεια ]
Agrave lrsquoopposeacute du deacutecegravelement et de lrsquoincelatesse de lrsquoecirctre en tant que φύσις ou ἀλήθεια
lrsquoecirctre comme tel demeure dans son auto-celation pour se deacuterober agrave lrsquooptique
meacutetaphysique
Dans son commentaire des mots de Parmeacutenide laquo ἔστι γὰρ εἶναι raquo qui se trouvent dans
la premiegravere ligne du fragment DK B 6 et qursquoil traduit en laquo Es vermag naumlmlich Sein raquo
[ car Crsquoest capable de lrsquoecirctre ] Heidegger (1962 p8) dit
ldquoCependant ni agrave lrsquoeacutepoque de Parmeacutenide ni aux eacutepoques apregraves lui jusqursquoici le sens de ce
laquo ecirctre capable de raquo nrsquoa jamais fait le thegraveme agrave penser non plus que le laquo Ccedila raquo qui est
capable de lrsquoecirctre Le laquo ecirctre capable de lrsquoecirctre raquo veut dire laquo preacutesenter et donner lrsquoecirctre raquo
Dans le laquo ἔστι raquo se cache le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] Au commencement du penser
occidental on pense lrsquoecirctre mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] comme tel Celui-ci
se retire en faveur du don que Ccedila donne Degraves lors ce don-lagrave on ne le considegravere et ne le
conceptualise que comme lrsquoecirctre au regard de lrsquoeacutetantrdquo [ Indes blieb der Sinn dieses
Vermoumlgens damals und spaumlterhin ebenso ungedacht wie das raquoEslaquo das Sein vermag
Sein vermoumlgen heiszligt Sein ergeben und geben In dem ἔστι verbirgt sich das Es gibt Im
Beginn des abendlaumlndischen Denkens wird das Sein gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo
als solches Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe die Es gibt welche Gabe
kuumlnftighin ausschlieszliglich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen
Begriff gebracht wird ]
Ainsi demeure cacheacutee aux yeux de tout philosophe la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme qui
preacutesente et donne lrsquoecirctre autrement dit qui se laisse repreacutesenter par lrsquoecirctre tandis que
celui-ci prend lrsquoapparence drsquoeacutemergence [ Aufgehen ] et de preacutesence [ Anwesen
Anwesenheit ] Lrsquoecirctre comme tel se retire derriegravere lrsquoecirctre autrement dit la localiteacute de
lrsquoecirctre-veacuteriteacute se cache sous la place de lrsquoecirctre-agent tandis que celui-ci fait fonction de
lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant de sorte qursquoon le considegravere exclusivement par rapport agrave lrsquoeacutetant Donc
Heidegger (1962 pp7-8) dit encore
ldquola preacutesence se montre comme le Ἕν le Un unique qui unifie comme le Λόγος
lrsquoassemblement qui conserve le tout comme ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia
actualitas perceptio monade comme objectiviteacute comme lrsquoeacutetat de srsquoecirctre poseacute au sens
de la volonteacute de la raison de la volonteacute drsquoamour de la volonteacute de lrsquoesprit de la volonteacute
de puissance comme volonteacute de volonteacute dans le retour eacuteternel de lrsquoidentique Ce qursquoon
peut constater du point de vue historique se laisse trouver dans lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique Le deacuteploiement de la richesse drsquoavatars de lrsquoecirctre paraicirct drsquoabord
comme une histoire de lrsquoecirctre Mais lrsquoecirctre nrsquoa pas son histoire agrave la maniegravere drsquoune ville ou
drsquoun peuple qui ont leur propre histoire Lrsquoapparence drsquohistoire qursquoa lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre ne se deacutetermine eacutevidemment qu de la maniegravere dont lrsquoecirctre a
lieu crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ce que nous venons drsquoexposer de la maniegravere dont Ccedila donne
lrsquoecirctre [ Il y a lrsquoecirctre ] Au commencement du deacutecegravelement de lrsquoecirctre certes on pense lrsquoecirctre
lrsquoεἶναι lrsquoἐόν mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ]rdquo [ () daszlig Anwesen sich zeigt als
das Ἕν das einigende einzig Eine als der Λόγος die das All verwahrende
Versammlung als die ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia actualitas perceptio Monade
als Gegenstaumlndlichkeit als Gesetztheit des Sichsetzens im Sinne des Willens der
Vernunft der Liebe des Geistes der Macht als Wille zum Willen in der ewigen
Wiederkehr des Gleichen Das historisch Feststellbare laumlszligt sich innerhalb der
Geschichte vorfinden Die Entfaltung der Wandlungsfuumllle des Seins sieht zunaumlchst aus
wie eine Geschichte des Seins Aber das Sein hat keine Geschichte so wie eine Stadt
oder ein Volk seine Geschichte hat Das Geschichtartige der Geschichte des Seins
bestimmt sich offenbar daraus und nur daraus wie Sein geschieht dies heiszligt nach dem
soeben Dargelegten aus der Weise wie Es Sein gibt Im Beginn der Entbergung von
Sein wird zwar Sein εἶναι ἐόν gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo ]
Telle est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
sect 134 Ereignis
LrsquoEreignis est le nom heideggeacuterien de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre ecirctreecirctre
Drsquohabitude le nom Ereignis veut dire eacutevegravenement et sa forme verbale ereignen ne
srsquoemploie que dans lrsquoexpression reacutefleacutechie sich ereignen qui signifie avoir lieu comme
le nom Geschehnis eacutevegravenement et le verbe geschehen avoir lieu
Mais dans les textes heideggeacuteriens agrave partir des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavegraverement) de 1936 lrsquoEreignis et lrsquoereignen transitif font des neacuteologismes
seacutemantiques qui deacutesignent exactement la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans laquelle structure Ccedila en tant que la localiteacute de lrsquoecirctre qui ne srsquoeacutecrit que barreacute
dans sa celation ou dans son retirement preacutesente agrave lrsquohomme ndash et se laisse repreacutesenter par
ndash lrsquoecirctre qui en tenant lieu de lrsquoecirctre-veacuteriteacute a lieu agrave la place de lrsquoagent de sorte qursquoon ne
pense lrsquoecirctre que comme la preacutesence de lrsquoeacutetant et donc qursquoon le neacuteglige en tant que la
clairiegravere ou la place du trou
Pour en constater la signification dans des textes de Heidegger nous en citons deux
deacutefinitions du verbe ereignen
ldquoer-eignen = appropriation qui vient apparaicirctre et comme telle qui se cache en mecircme
tempsrdquo [ Das Er-eignen = das in die Erscheinung kommende und so zugleich sich
verbergende Sich zu eigen werden ] (Heidegger 1941-42 p185)
ldquoAgrave lrsquoorigine lrsquoer-eignen veut dire mettre devant les yeux crsquoest-agrave-dire regarder et en
regardant appeler agrave soi pour ap-proprierrdquo [ Er-eignen heiszligt urspruumlnglich er-aumlugen dh
erblicken im Blicken zu sich rufen an-eignen ] (Heidegger 1957 p45)
Dans la premiegravere citation nous pouvons nous apercevoir tout de suite que cette
simultaneacuteiteacute-lagrave drsquoapparaicirctre et de se cacher se reacutefegravere agrave la structure pheacutenomeacutenologique
qui consiste dans la substitution de lrsquoincelatesse agrave lrsquoauto-celation autrement dit dans la
repreacutesentation de lrsquoauto-celation par lrsquoincelatesse
Et il faut remarquer que dans la premiegravere citation encore Heidegger nous preacutesente
lrsquoereignen comme un verbe intransitif sich zu eigen werden [ devenir une proprieacuteteacute de
soi ] tandis que dans la plupart des cas qui se trouvent dans ses textes apregraves le
revirement il lrsquoemploie comme un verbe transitif sich zu eigen machen
[ srsquoapproprier ]
Dans les deux citations le sujet que Heidegger nrsquoindique pas du verbe ereignen nrsquoest
pas le soi de la conscience de soi meacutetaphysique mais laquo le noyau de notre ecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme comme nous pouvons le voir par exemple
dans cette phrase-ci laquo das Sein ereignet das Dasein und west so erst als Ereignis raquo
[ lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme avegraverement ]
(Heidegger 1936-38 p256)
Ainsi lrsquoereignen veut dire ceci lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache fait de lrsquoecirctre-
semblant son propre repreacutesentant en le mettant agrave la place de clairiegravere de lrsquoagent et par
lagrave lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre fait de lrsquoecirctre la veacuteriteacute-ἀλήθεια qui le
repreacutesente ecirctreecirctre Autrement dit lrsquoecirctre-ἀλήθεια srsquoavegravere dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Et cet avegraverement implique lrsquoavegravenement ou
lrsquoeacutevegravenement de la veacuteriteacute au sens que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre a lieu agrave la place-clairiegravere de
lrsquoagent comme lrsquo ecirctre-ἀλήθεια
Donc je proposerai de traduire les termes heideggeacuteriens ereignen Ereignis et
Ereignung par aveacuterer avegraverement et aveacuteration et cela agrave partir de la phrase de Lacan
(1958a p742) que nous avons deacutejagrave citeacutee ldquola veacuteriteacute srsquoavegravere dans une structure de
fictionrdquo
Un lacanien remarque drsquoailleurs dans la deuxiegraveme deacutefinition de lrsquoereignen que ce dont
il srsquoagit dans lrsquoavegraverement nrsquoest pas simplement lrsquoeacutevegravenement ou lrsquo laquo appropriement raquo de
lrsquoecirctre mais ceci que lrsquoecirctre nous regarde ndash aux deux sens du mot il nous saisit de son
regard et il nous concerne ndash et par son regard il nous appelle chez lui pour nous ap-
proprier [ an-eignen il faut noter que Heidegger emploie le verbe pronominal sich
aneignen comme transitif sans pronom reacutefleacutechi et parfois avec un trait-drsquounion ] crsquoest-
agrave-dire pour se servir de notre personne en tant qursquoun ecirctre vivant et parlant
Et Heidegger parle non seulement du regard mais aussi bien de ldquola voix de lrsquoecirctre qui
nous ap-proprie dans la clairiegravere de lrsquoecirctrerdquo [ die Stimme des Seyns die uns in die
Lichtung des Seins aneignet ] (Heidegger 1941-42 p172)
Ainsi dans la structure de lrsquoavegraverement le regard et la voix ndash les deux formes
proprement lacaniennes des quatre formes fondamentaux de lrsquoobjet a ndash sont des Winke [
signifiants ] qui repreacutesentent pour nous la veacuteriteacute de lrsquoecirctre comme dans la structure du
discours analytique le a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet pour le sujet $ qui eacutecoute (cf
Lacan 196064 p835)
Si lrsquoecirctre nous fait signe [ winken ] avec ses regard et voix qui le repreacutesentent et que
par lagrave il nous appelle chez lui pour se servir de notre personne ce serait agrave quelle fin
Afin que nous devenions ldquole fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ der
Gruumlnder und Wahrer der Wahrheit des Seyns zu werden ] (Heidegger 1936-38 p16) et
que nous soyons ldquole lagrave [ la clairiegravere ] en tant que le fondement [ Lacan dira la cause
mateacuterielle ] dont lrsquoessence de lrsquoecirctre mecircme a besoinrdquo [ das Da zu sein als der vom Wesen
des Seyns selbst gebrauchte Grund ] (ibid) crsquoest-agrave-dire afin que nous existions drsquoune
faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] en devenant nous-mecircme un avegraverement ecirctreecirctre
Un lacanien srsquoaperccediloit tout de suite que ce thegraveme-lagrave est le point le plus important de la
penseacutee de Heidegger car le ldquodevenir le fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo
autrement dit le ldquodevenir un avegraverement mecircmerdquo crsquoest exactement le mecircme eacutevegravenement
que celui de devenir un psychanalyste agrave la fin de lrsquoexpeacuterience analytique Nous y
reviendrons
Au commencement de ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger
(1936-38 p3) dit
ldquoIl ne srsquoagit plus drsquoargumenter laquo sur raquo quelque chose et de faire la description de ce qui
se trouve lagrave comme un objet mais drsquoecirctre livreacute agrave lrsquoavegraverement ce qui eacutequivaut au
changement de lrsquoessence de lrsquohomme qui nrsquoest plus lrsquo laquo animal rationale raquo mais lrsquoecirctre-
lagrave Donc le titre adeacutequat [ de cet eacutecrit ] est De lrsquoavegraverement Et cela ne veut pas dire
qursquoon parle de lrsquoavegraverement ou qursquoon fasse une communication sur lrsquoavegraverement mais
ceci qursquoap-proprieacutes de lrsquoavegraverement nous appartenons [ en eacutecoutant lrsquoecirctre et sa parole
en y cor-respondant et ] en les disant comme un penseur agrave lrsquoecirctre et agrave la parole que lrsquoecirctre
nous adresse [ Nicht mehr handelt es sich darum raquouumlberlaquo etwas zu handeln und ein
Gegenstaumlndliches darzustellen sondern dem Er-eignis uumlbereignet zu werden was einem
Wesenswandel des Menschen aus dem raquovernuumlnftigen Tierlaquo (animal rationale) in das
Da-sein gleichkommt Die gemaumlszlige Uumlberschrift lautet daher Vom Ereignis Und das sagt
nicht daszlig davon und daruumlber berichtet werde sondern will heiszligen Vom Ereignis er-
eignet ein denkerisch-sagendes Zugehoumlren zum Seyn und in das Wort raquodeslaquo Seyns ]
Le ζῷον λόγον ἔχον (animal rationale en latin) est la deacutefinition traditionnelle que la
meacutetaphysique donne de lrsquohomme tandis que Heidegger penseur hors-meacutetaphysique
nous formule que lrsquoessence de lrsquohomme est lrsquoecirctre-lagrave dont nous formalisons la structure
pour autant que le lagrave est la clairiegravere comme clairiegravere
ecirctre
Heidegger nous invite agrave eacutecouter la parole de lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la
veacuteriteacute mais qui nous parle par sa voix et son regard pour que nous y reacutepondions et que
nous y cor-respondions en disant nous-mecircme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre dans nos tours autour de
la localiteacute de lrsquoecirctre afin que nous existions nous-mecircme comme lrsquoavegraverement Tout cela
comment lrsquoaccomplir On nrsquoy aurait pas qursquoune seule reacuteponse mais assureacutement la
psychanalyse en est une
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
Maintenant apregraves avoir formuleacute dans les sections preacuteceacutedentes la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre nous allons proceacuteder agrave la deacutemonstration de
cette eacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ce mathegraveme du phallus barreacute φ est introduit ici pour formaliser la veacuteriteacute que Lacan
nous fait voir par sa formule il nrsquoy a pas de rapport sexuel
Mais preacutealablement il nous faudrait nous demander de nouveau qursquoest-ce que le
phallus dans la psychanalyse et que veut-elle dire cette formule il nrsquoy a pas de rapport
sexuel
Commenccedilons par dire que la deacutecouverte de Freud ne consiste pas simplement dans une
deacutecouverte de lrsquoinconscient mais qursquoil a deacutecouvert au noyau de lrsquoessence de lrsquohomme le
deacutesir inconscient impossible agrave deacutetruire et agrave inhiber crsquoest-agrave-dire impossible agrave satisfaire
Cet impossible est une donneacutee fondamentale de notre existence
Alors on suppose que si un deacutesir est en principe impossible agrave satisfaire il manque en
principe quelque chose qui puisse le satisfaire Et Lacan deacutefinit drsquoabord cet laquo objet
fonciegraverement perdu raquo (Lacan 195556 p45) comme le phallus en tant qursquo laquo un
signifiant qui manque toujours raquo (Lacan 1958-59 p34) Pourtant il ne srsquoarrecircte pas lagrave
mais il va restructurer les notions du complexe drsquoŒdipe et du complex de castration
crsquoest-agrave-dire la theacuteorie psychanalytique dans son ensemble
Communeacutement on dit que le deacuteveloppement libidinal normal commence par lrsquoauto-
eacuterotisme des pulsions partielles orale et anale pour progresser agrave lrsquoeacutetape phallique ougrave le
parent de lrsquoautre sexe fait lrsquoobjet drsquoinvestissement libidinal crsquoest-agrave-dire ougrave srsquoeacutetalbissent
le complexe drsquoŒdipe et le complex de castration qui lrsquoaccompagne neacutecessairement
Quand ces complexes-lagrave sont surmonteacutes par lrsquoidentification agrave lrsquoideacuteal parental du mecircme
sexe le deacuteveloppement entre dans la peacuteriode de latence qui finira par la maturation
geacutenitale agrave lrsquoadolescence
Mais en fait ce que dit cette sorte de descriptions steacutereacuteotypeacutees nrsquoest que des
suppositions de normes deacuteveloppementales Au contraire toute expeacuterience clinique
nous montre ceci personne nrsquoa pas atteint audit stade de maturiteacute geacutenitale Tout le
monde a un symptocircme qui indique une fixation de satisfaction substitutionnelle
[Ersatzbefriedigung] en un objet partiel preacutegeacutenital laquelle satisfaction est un ersatz agrave la
pleine satisfaction geacutenitale qui aurait lieu dans le rapport sexuel mais en fait qui nrsquoa
pas lieu
Drsquoailleurs la cure psychanalytique qui vise la reacutealisation de la maturiteacute libidinale loin
de pouvoir faire surmonter les complexes fondamentaux ne fait que provoquer des
reacuteactions theacuterapeutiques neacutegatives ou tout au plus finir par aboutir agrave lrsquoimpasse de
lrsquoangoisse de castration chez un homme et de lrsquoenvie du peacutenis chez une femme
On ne voit ces reacutesultats cliniques que trop souvent pour qursquoon puisse se contenter de
les imputer agrave des facteurs contingents tels que la graviteacute de la pathologie ou la
maladresse de lrsquoanalyste dans un tel ou tel cas Pour les expliquer de faccedilon suffisante il
faut maintenant penser que lrsquoimpasse theacuterapeutique tient agrave la structure mecircme du sujet de
la psychanalyse Et ce nrsquoest que par lagrave qursquoon pourra trouver une solution pour les
difficulteacutes cliniques
Ainsi Lacan se deacutecide agrave rejeter lrsquohypothegravese freudienne de la maturiteacute libidinale au
stade geacutenital En conseacutequence le rapport sexuel pout autant qursquoil se deacutefinit comme la
relation geacutenitale par laquelle le sujet jouit pleinement de lrsquoAutre et vice versa est par
principe un rapport impossible agrave reacutealiser
Du point de vue freudien laquo la jouissance est interdite agrave qui parle comme tel raquo (Lacan
1960 p821) Par contre lagrave ougrave Freud trouve lrsquointerdiction oedipienne de la joussance du
rapport sexuel incestueux Lacan pose maintenant la structure de castration mecircme qui se
fonde de lrsquoimpossible du rapport sexuel en tant que tel
Agrave cette localiteacute du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas Freud (1937 p99) rencontre le
rocher impeacuteneacutetrable qui fait lrsquoimpasse pour la cure psychanalytique Par contre Lacan
trouvera lagrave une clairiegravere qui fait la fenecirctre ouverte au reacuteel
En tout cas nous pourrions dire que par sa formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel
raquo Lacan effectue un nettoyage de toute lrsquoaxiomatique de la psychanalyse ougrave ce postulat
freudienne de la geacutenitaliteacute nrsquoest pas simplement indeacutependant par rapport agrave drsquoautres
axiomes mais plutocirct nettement contradictoire
Agrave partir du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo Lacan (1970 p413) preacutecise davantage
laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel sousentendu formulable dans la structure [ du
langage ] raquo Autrement dit laquo le rapport sexuel ne peut pas srsquoeacutecrire [ comme une
formule dans un langage ] raquo (Lacan 1972-73 p35) ou encore laquo le rapport sexuel ne
cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire [ comme une formule dans un langage ] raquo ( ibid p87) Et laquo
le ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire crsquoest lrsquoimpossible raquo (ibid)
Par ce mot-lagrave de laquo formule raquo nous pouvons nous rappeler des formules matheacutematiques
utiliseacutees dans la physique moderne par exemple lrsquoeacutequation de Newton de lrsquoattraction
universelle ou lrsquoeacutequation drsquoEinstein de la relativiteacute geacuteneacuterale ou encore lrsquoeacutequation de
Schroumldinger de la meacutecanique quantique Ces formules eacutecrites dans le langage
matheacutematique et valables dans la science physique ne formalisent pas seulement une
reacutealiteacute physique mais aussi agrave partir de calculs faits selons ces formules on peut
produire une nouvelle reacutealiteacute physique inexistante jusque lagrave par exemple des satellites
artificiels le GPS des semi-conducteurs etc
Crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle ici formule est ce au moyen de quoi on peut avoir une
correspondance reacuteciproque entre la theacuteorie et la pratique entre ce qui srsquoeacutecrit et ce qui se
reacutealise
Ainsi peut-on voir que si le rapport sexuel pouvait srsquoeacutecrire en une formule valable on
pourrait reacutealiser par lagrave la pleine jouissance geacutenitale ce qui nrsquoest pas le cas
Maintenant nous pouvons avoir une deacutefinition plus exacte du φ que Lacan appelle laquo
un signifiant qui manque toujours raquo Le φ se deacutefinit comme la formule impossible du
rapport sexuel impossible En tant que formule qui ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire il ne
srsquoeacutecrit que barreacute φ
Certes nous avons le mathegraveme ( minus φ ) introduit par Lacan lui-mecircme (1958-59 p413)
Mais il le deacutefinit comme une laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960
p825) [ souligneacute par le citeur ] Par contre le nouveau mathegraveme φ formalise
lrsquoimpossible ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel ndash du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas
On pourrait dire que la laquo fonction imaginaire de la castration raquo nrsquoest pas la deacutefinition
unique et deacutefinitive que Lacan donne au ( minus φ ) puisque Lacan dit par exemple
ldquo() lrsquoobjet a () dans sa fonction de symboliser le manque central du deacutesir que jrsquoai
toujours pointeacute drsquoune faccedilon univoque par lrsquoargorithme ( minus φ ) rdquo (Lacan 1964b p97)
ldquocet x mecircme dont la solution au psychanalysant livre son ecirctre et dont la valeur se note
( minus φ ) la beacuteance que lrsquoon deacutesigne comme la fonction du phallus agrave lrsquoisoler dans le
complexe de castration () rdquo (Lacan 1967b p251) [ souligneacute par le citeur ]
Ou encore agrave la marge des deux derniegraveres phrases de la Teacuteleacutevision laquo Lrsquointerpreacutetation
doit ecirctre preste pour satisfaire agrave lrsquoentreprecirct De ce qui perdure de perte pure agrave ce qui ne
parie que du pegravere au pire raquo (Lacan 1973b 545) est eacutecrit le mathegraveme a
(minusφ )
Certes on pourrait dire que dans ces passages-lagrave le ( minus φ ) deacutesigne lrsquoecirctre qui perdure
et demeure comme lrsquoex-sistence crsquoest-agrave-dire le φ Mais pour eacuteviter des confusions
possibles le φ serait preacutefeacuterable au ( minus φ ) dont on ne cessera pas de citer la deacutefinition
lacanienne de laquo fonction imaginaire de la castration raquo
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
En nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1968-69 p66) qui deacutefinit laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo
nous pourrions dire tout de suite que le φ mathegraveme de lrsquoimpossibiliteacute du rapport sexuel
est le mathegraveme du reacuteel dont il srsquoagit dans le champ de la psychanalyse
φ equiv le reacuteel
Cependant il nous faut encore nous demander comment Lacan arrive agrave cette deacutefinition
paradoxale du reacuteel comme lrsquoimpossible
Drsquoabord le reacuteel nrsquoest pas le semblant Pour autant qursquoun symbole est un semblant
Lacan (195456 p388) dit laquo le reacuteel est le domaine de ce qui subsiste hors de la
symbolisation raquo [ souligneacute par le citeur agrave la place de ce laquo subsister hors de raquo Lacan
dira laquo ex-sister agrave raquo ] Autrement dit lrsquoordre du reacuteel est exclu de ceux du symbolique et
de lrsquoimaginaire
Ainsi le reacuteel nrsquoa pas son propre signifiant ni sa propre image de sorte qursquoaucun
langage ne peut le dire ni lrsquoeacutecrire comme tel et qursquoaucune penseacutee ne peut le penser de
faccedilon adeacutequate
Pourtant laquo le reacuteel () srsquoaffirme dans les impasses de la logique raquo (Lacan 1971-72
p41) ou laquo le reacuteel ne saurait srsquoinscrire que drsquoune impasse de la formalisation raquo (Lacan
1972-73 p85)
Lrsquoimpasse veut dire ceci laquo ce qui srsquooppose agrave lrsquoentiegravere prise du discours dans
lrsquoexhaustion logique ce qui y introduit une beacuteance irreacuteductible raquo (Lacan 1971-72
p41) Et laquo crsquoest lagrave que nous deacutesignons le reacuteel raquo (ibid)
Donc mecircme si le reacuteel comme tel ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire nous pouvons repeacuterer
la localiteacute du reacuteel par un trou dans le champ du langage ou par une clairiegravere dans la forecirct
de symboles Ces repegraveres neacutegatifs sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutes comme des
teacutemoignages du reacuteel dans son impossibilteacute agrave saisir comme tel drsquoune maniegravere immeacutediate
et adeacutequate
Drsquoailleurs deacutejagrave dans le Seacuteminaire XI Lacan (1964b p152) dit explicitement qursquoil va
laquo deacutefinir le reacuteel comme lrsquoimpossible raquo Et lrsquoimpossibe dont il srsquoagit est ceci
ldquoLe principe du plaisir se caracteacuterise mecircme par ceci que lrsquoimpossible y est si preacutesent
qursquoil nrsquoy est jamais reconnu comme tel () La pulsion saisissant son objet apprend en
quelque sorte que ce nrsquoest justement pas par lagrave qursquoelle est satisfaite Car si on distingue
() le besoin de lrsquoexigence pulsionnelle [ Triebanspruch ] crsquoest justement parce
qursquoaucun objet drsquoaucun () besoin ne peut satisfaire la pulsionrdquo (ibid pp152-153)
Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit lagrave exactement de lrsquoimpossible qursquoimplique le rapprt sexuel
impossible φ
Ainsi nous arrivons maintenant agrave poser pour la formule impossible du rapport sexuel
impossible son eacutequivalence avec le reacuteel dont il srsquoagit dans le champ psychanalytique
φ equiv le reacuteel
Une remarque entre parenthegraveses On cite parfois la deacutefinition du reacuteel qui se trouve dans
le Seacuteminaire XI (Lacan 1964b p49) laquo le reacuteel est ce qui revient toujours agrave la mecircme
place raquo et par lagrave on pense que Lacan y deacutefinit le reacuteel comme ce qui ne cesse pas de
srsquoeacutecrire crsquoest-agrave-dire comme le neacutecessaire puisqursquoon retrouve dans le Seacuteminaire III
cette expression de laquo ce qui revient toujours agrave la mecircme place raquo par rapport aux eacutetoiles
qui sont des signes par excellence
Mais il faut en lire le paragraphe entier
ldquoWiederholen a rapport avec Erinnerung la remeacutemoration Le sujet chez soi la
remeacutemorialisation de la biographie tout ccedila ne marche que jusqursquoagrave une certaine limite
qui srsquoappelle le reacuteel Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne
concernant ce dont il srsquoagit je dirais ndash cogitatio adaequata semper vitat eandem rem
Une penseacutee adeacutequate en tant que penseacutee au niveau ougrave nous sommes eacutevite toujours ndash
fucirct-ce pour se retrouver apregraves en tout ndash la mecircme chose [ souligneacute par le citeur ] Le reacuteel
est ici ce qui revient toujours agrave la mecircme place ndash agrave cette place ougrave le sujet en tant qursquoil
cogite ougrave la res cogitans ne le rencontre pasrdquo (Lacan 1964b p49)
Lacan dit lagrave qursquoagrave la remeacutemoration et agrave la laquo remeacutemorialisation raquo [ sich wiederholende
Erinnerung ] qui sont des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire le reacuteel impose une
limite infranchissable qui est deacutetermineacutee par laquo la mecircme chose raquo das Selbe dans le
vocabulaire heideggeacuterien crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre Si le reacuteel revient toujours agrave la mecircme place
celle-ci nrsquoest pas la place de lrsquoagent-semblant mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave le
reacuteel revient et subsiste toujours
Par rapport agrave la remeacutemoration [ Erinnerung ] on peut dire que la place de la veacuteriteacute est
cacheacutee par le souvenir-eacutecran [ Deckerinnerung ] qui empecircche la rencontre de la penseacutee
et du reacuteel mais qui en mecircme temps indique agrave la penseacutee le lieu de la rencontre du reacuteel
Encore une autre remarque entre parenthegraveses Chez Heidegger nous pourrions trouver
agrave la place de la formule lacanienne laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo ce qursquoil dit au sujet
de ce que des grands penseurs nous laissent non-penseacute
ldquoPlus un penser est originaire plus riche est ce qursquoil nous laisse non-penseacute Ce qursquoun
penser nous laisse non-penseacute est le cadeau suprecircme qursquoil puisse nous donnerrdquo [ Je
urspruumlnglicher ein Denken ist um so reicher wird sein Ungedachtes Das Ungedachte ist
sein houmlchstes Geschenk das ein Denken zu vergeben hat ] (Heidegger 1951-52 p72)
ldquoPlus lrsquooeuvre de penseacutee drsquoun penseur est grande ndash ce qui ne coiumlncide drsquoaucune faccedilon
avec lrsquoextension et le nombre de ses eacutecrits ndash plus riche est ce qursquoil laisse non-penseacute
dans son oeuvre de penseacutee crsquoest-agrave-dire ce que son oeuvre de penseacutee seule ndash et rien
qursquoelle ndash laisse apparaicirctre comme ce qursquoelle ne pense pas encorerdquo [ Je groumlszliger das
Denkwerk eines Denkers ist das sich keineswegs mit dem Umfang und der Anzahl
seiner Schriften deckt um so reicher ist das in diesem Denkwerk Ungedachte d h
jenes was erst und allein durch dieses Denkwerk als das Noch-nicht-Gedachte
heraufkommt ] (Heidegger 1955-56 pp123-124)
Des grands penseurs sont supposeacutes penser drsquoune faccedilon la plus radicale possible Donc
ce qursquoils nous laissent non-penseacute est exactement ce qui est impossible agrave penser comme
tel crsquoest-agrave-dire le reacuteel de lrsquoecirctre Des grands penseurs seuls peuvent arriver au bout de
lrsquoexhaustion logique que leur penseacutee accomplit au bord infranchissable de la localiteacute de
lrsquoimpossible pour tourner en rond autour drsquoelle Ainsi les traces de leur parcours de
penser en impasses sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutees comme des teacutemoignages
preacutecieux de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans ces deux remarques-lagrave entre parenthegraveses nous avons anticipeacute sur lrsquoeacutequivalence
le reacuteel equiv ecirctre Maintenant nous reprenons le fil de notre deacutemonstration
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
Encore un pas en avant agrave partir de sa formule laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo Lacan
nous preacutesente les nouvelles deacutefinitions du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire dans
son seacuteminaire du 18 feacutevrier 1975 (le Seacuteminaire XXII RSI)
le reacuteel equiv ex-sistence
le symbolique equiv trou
lrsquoimaginaire equiv consistance
Il nous faut tacirccher de nous les expliquer Commenccedilons par lrsquoimaginaire en tant que
consistance
Quoique nous ne puissions pas y trouver de clef deacutecisive pour deacutechiffrer ce mot
consistance nous apercevons que dans ce Seacuteminaire RSI Lacan emploie le verbe
consister sans les preacutepositions en dans ou agrave qui le suivent dans des expressions
ordinaires Ainsi comme le verbe latin consistere le verbe consister semble avoir lagrave le
sens de se placer ou se situer dans un espace ndash et peut-ecirctre nous pourrions y ajouter ndash
comme un corps pour autant que le corps est indispensabe pour jouir
sect 1432 Le symbolique trou
Par rapport agrave la deacutefinition du symbolique comme trou nous pouvons nous rappeler ce
que Lacan dit au sujet du a
Drsquoune part le a se compare agrave un bouchon pour la beacuteance que Lacan (1962-63 p372)
appelle aussi le trou phallique ou le trou castratif
ldquolrsquoopeacuteration et la manoeuvre du transfert sont agrave reacutegler drsquoune faccedilon qui maintienne la
distance entre le point [la place de lrsquoagent ougrave se situe le a] drsquoougrave le sujet se voit aimable
et cet autre point [ la place de la veacuteriteacute ] ougrave le sujet se voit causeacute comme manque [ φ ]
par a et ougrave a vient boucher la beacuteance que constitue la division inaugurale du sujetrdquo
(Lacan 1964b p243)
ldquoLe a vient se substituer agrave la beacuteance qui se deacutesigne dans limpasse du rapport sexuelrdquo
(Lacan 1968-69 p347)
ldquoPur objet en tant que (a) il [ le psychanalysant en son ecirctre ] obture la beacuteance
essentielle qui srsquoouvre dans lrsquoacte sexuel par des fonctions qursquoon qualifiera de
preacutegeacutenitalesrdquo (Lacan 1967a pp583-584)
Drsquoautre part comme lrsquoexpression laquo pur objet raquo lrsquoindique deacutejagrave le a nrsquoest pas un des
objets quelconques qursquoon trouve dans lrsquoexpeacuterience quotidienne mais il est lui-meme
une coupure ou un trou
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme tel quand il est mis en
question dans sa relation au sujetrdquo (Lacan 1968-69 p60)
ldquoce point-ci que dans une meacutetaphore spatiale nous appelons un trou () est le centre
ougrave le a se pose comme absencerdquo (ibid p61)
Par lagrave pour autant que le a en tant que signifiant constitue lrsquoordre du symbolique nous
pouvons suivre Lacan jusqursquoagrave sa conclusion laquo la coupure est en fin de compte la
derniegravere caracteacuteristique structurale du symbolique comme tel raquo (Lacan 1958-59 p471)
crsquoest-agrave-dire la coupure ou le trou est lrsquoessence du symbolique
Si nous nous souvenons que lrsquoordre du symbolique en tant que systegraveme du signifiant
est laquo le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) nous
pouvons consideacuterer que la deacutefinition du symbolique comme trou est de le deacutefinir
comme la diffeacuterence signifiante mecircme En passant ce mot diffeacuterence nous rappelle le
terme heideggeacuterien Austrag par lequel Heidegger traduit le mot grec διαφορά
[ diffeacuterence ] mais qui est un autre nom de Sein (nous y reviendrons)
Il nrsquoest que trop eacutevident que le terme lacanien trou et drsquoautres termes qui srsquoy
rapportent beacuteance coupure fente refente division faille drsquoune part et drsquoautre part
les termes heideggeacuteriens Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] Zerkluumlftung
[ fente ] tous ces termes-lagrave deacutesignent la mecircme topologie du lieu troueacute ougrave il nrsquoy a rien
que la place pure que Heidegger appelle die Lichtung [ la clairiegravere ] das Offene das
Freie das Lichte [ le lieu ouvert libre et clair ] Et cette place pure est la place de
lrsquoἀλήθεια dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute et la place de lrsquoagent ougrave se
situe le a dans le discours analytique
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
Le terme ex-sistence vient de celui drsquoEk-sistenz que Heidegger emploie pour souligner
que deacutejagrave dans son Ecirctre et temps le terme Existenz ne veut pas dire lrsquoexistence au sens
ordinaire Une deacutefinition de lrsquoEk-sistenz se trouve dans sa Lettre sur lrsquohumanisme
ldquoLa meacutetaphysique se ferme agrave cette situation simple de lrsquoessence humaine qui est ceci
ce nrsquoest que pour autant que lrsquoecirctre [ lrsquoecirctre Ccedila ] parle agrave lrsquohomme que lrsquohomme demeure
dans son essence Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cette demande [ de lrsquoecirctre ] que lrsquohomme laquo a raquo
retrouveacute le lieu ougrave son essence demeure Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cet eacutetat de lrsquoessence
humaine qui y demeure que lrsquohomme laquo a raquo pour demeure laquo le langage raquo qui est la
demeure ougrave se preacuteserve pour lrsquoessence humaine son lieu extatique Se situer dans la
clairiegravere de lrsquoecirctre [ clairiegravere
ecirctre ] crsquoest ce que jrsquoappelle lrsquoex-sistence de lrsquohommerdquo [ Die
Metaphysik verschlieszligt sich dem einfachen Wesensbestand daszlig der Mensch nur in
seinem Wesen west indem er vom Sein angesprochen wird Nur aus diesem Anspruch
raquohatlaquo er das gefunden worin sein Wesen wohnt Nur aus diesem Wohnen raquohatlaquo er
raquoSprachelaquo als die Behausung die seinem Wesen das Ekstatische wahrt Das Stehen in
der Lichtung des Seins nenne ich die Ek-sistenz des Menschen ] (Heidegger 1946
pp323-324) [ souligneacutes par le citeur ]
Et Lacan (195556 p11) se sert du terme ex-sistence degraves les premiegraveres phrases de ses
Eacutecrits
ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de reacutepeacutetition
(Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute lrsquoinsistance
de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee comme
correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique [ souligneacutes par le citeur ] ) ougrave
il nous faut situer le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la
deacutecouverte de Freudrdquo
Enfin revenons agrave la deacutefinition de lrsquoExistenz dans Ecirctre et temps
ldquoLrsquoecirctre [ en tant que lrsquoecirctre ] mecircme auquel lrsquoecirctre-lagrave [ qui se situe dans la clairiegravere de
lrsquoecirctre clairiegravere
ecirctre ] peut se rapporter de telle ou telle maniegravere et se rapporte toujours
drsquoune certaine maniegravere nous lrsquoappelons existence [ qui srsquoeacutecrira ex-sistence ]rdquo [ Das Sein
selbst zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhaumllt
nennen wir Existenz ] (Heidegger 1927a p12)
Ainsi par le terme ex-sistence se deacutesigne la place de la veacuteriteacute qui est extatique ou
excentrique ou encore extime (cf Lacan 1959-60 p167) au sens topologique par
rapport agrave la place de lrsquoagent ndash autrement dit la place de la veacuteriteacute qui subsiste hors de et
ex-siste agrave la place de lrsquoagent ndash ougrave insiste et se reacutepegravete la chaicircne signifiante qui est de
lrsquoordre du symbolique
Et lrsquoordre du reacuteel se deacutefinit comme cette place de lrsquoex-sistence qui subsiste hors du
symbolique
le reacuteel equiv ex-sistence
Et selon la deacutefinition de Heidegger lrsquoex-sistence est un autre nom de lrsquoecirctre
ex-sistence equiv ecirctre
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
Agrave partir des eacutequivalences que nous avons obtenues jusqursquoici
φ equiv le reacuteel
le reacuteel equiv ex-sistence
ex-sistence equiv ecirctre
nous pouvons poser cette eacutequivalence qui est agrave deacutemontrer
φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
Ensuite nous allons deacutemontrer pour un colloraire du theacuteoregraveme φ equiv ecirctre ceci
ecirctreecirctre equiv
aφ
crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement et du symptocircme
Si nous nous demandons ougrave se place le terme φ dans la structure du discours
analytique nous le trouvons agrave partir de lrsquoeacutequivalence φ equiv ecirctre agrave la place de la veacuteriteacute ougrave
se situe lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache et qui neacuteanmoins se laisse repreacutesenter
par le signifiant-agent a Ainsi la structure du symptocircme a
S 2 peut srsquoeacutecrire aφ
Drsquoautre part la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre correspond agrave la
structure de agentveacuteriteacute dans le discours analytique
Donc nous pouvons poser lrsquoeacutequivalence agrave deacutemontrer
ecirctreecirctre equiv
aφ
Cette formule de lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement heideggeacuterien et du
symptocircme lacanien serait la formule fondamentale agrave se reacutefeacuterer pour une tentative de
saisir dans leur ensemble la penseacutee de Heidegger et lrsquoenseignement de Lacan et ce
pour ne pas cesser de penser drsquoune faccedilon toujours plus radicale le sujet de la
psychanalyse
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
La structure pheacuteomenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre srsquoappelle dans Ecirctre et temps
laquo la structure ontologique de lrsquoexistence raquo [ die ontologische Struktur der Existenz ]
(Heidegger 1927a p12) Agrave partir des Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) elle
srsquoappelle Ereignis [ avegraverement ] dont Heidegger (1957 p45) dit ceci
ldquoLe terme Ereignis doit parler maintenant agrave titre de mot directeur au service du penserrdquo
[ Das Wort Ereignis soll jetzt () als Leitwort im Dienst des Denkens sprechen ]
Donc nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure de lrsquoavegraverement ecirctreecirctre est
le mathegraveme qui pourra nous servir de fil conducteur dans les chemins forestiers de la
penseacutee de Heidegger
sect 146 La structure du symptocircme
Drsquoautre part nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure du symptocircme aφ
est le mathegraveme le plus fondamental de lrsquoenseignement de Lacan car crsquoest de cette
structure qursquoil srsquoagit quand il formule drsquoabord que laquo le symptocircme est structureacute comme
un langage raquo (Lacan 1953 p269) et ensuite que lrsquoinconscient est structureacute comme un
langage
Citons quelques phrases de Lacan ougrave nous pouvons voir clairement la formalisation de
aφ
1) ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition (Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute
lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee
comme correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique) ougrave il nous faut situer
le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la deacutecouverte de Freudrdquo
(Lacan 195556 p11)
Dans ces premiegraveres lignes des Eacutecrits que nous avons deacutejagrave citeacutees nous pouvons voir que
laquo lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante raquo deacutesigne la fixation du plus-du-jouir a dans la
structure du symptocircme et que laquo le sujet de lrsquoinconscient raquo se situe agrave la place de la veacuteriteacute φ qui ex-siste agrave la place du signifiant-agent a Ce que Lacan appelle le sujet ndash le sujet
de lrsquoinconscient et le sujet de la psychanalyse ndash crsquoest lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le φ et de ce
fait mecircme en mecircme temps il est le sujet diviseacute dont la structure est formaliseacutee dans le
discours analytique qui comporte le $ agrave la place de lrsquoautre (bien sucircr nous y
reviendrons)
2) ldquoIl nrsquoy a pas dans le langage drsquoautre Bedeutung que le phallusrdquo (Lacan 1971 p148)
3) ldquole phallus crsquoest la signification crsquoest ce par quoi le langage signifie Il nrsquoy a qursquoune
seule Bedeutung crsquoest le phallusrdquo (Lacan 1971-72 p70)
Le mot allemand Bedeutung dont Lacan se sert parfois nous pouvons lrsquoentendre au sens
ougrave Frege (1892 pp24-25) le deacutefinit crsquoest-agrave-dire si nous employons lrsquoexpression
heideggeacuterienne au sens de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Il nous est eacutevident que la proposition laquo le
phallus est la seule signification dans la structure du langage raquo est une formulation en
toutes lettres du mathegraveme aφ Drsquoailleurs nous pouvons lire dans le preacutesent contexte
cette phrase de Lacan (1958b p690) laquo le phallus est () le signifiant destineacute agrave
deacutesigner dans leur ensemble les effets de signifieacute raquo Cela veut dire que le phallus est le
signifiant qui ne srsquoeacutecrit que barreacute φ et qui de ce fait ne se situe qursquoagrave la place du
signifieacute dans la structure du langage Et dans le champ psychanalytique structureacute
comme un langage tout effet de signifieacute nrsquoest rien drsquoautre que cette Bedeutung φ
Crsquoest-agrave-dire ce que le signifiant a repreacutesente nrsquoest rien drsquoautre que le sujet φ
4) ldquole signifiant crsquoest la jouissance et le phallus nrsquoen est que le signifieacuterdquo (Lacan 1971-
72 p17)
Dans cette phrase agrave premiegravere vue embarrassante pour ceux dont la proposition
lacanienne laquo le phallus est un signifiant raquo est imprimeacutee dans la meacutemoire nous pouvons
lire tout simplement que dans la structure du symptocircme aφ le signifiant est le plus-du-
jouir a et que le signfieacute est le φ
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
Une petite remarque eacutetymologique Le mot grec σύμπτωμα drsquoougrave vient le mot franccedilais
symptocircme signifie dans le grec ancien eacutevegravenement Et le mot allemand Ereignis signifie
aussi eacutevegravenement
Une coiumlncidence inattendue par laquelle se manifeste le savoir supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute
De toute faccedilon la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute qui se montre en se
cachant crsquoest la structure de lrsquoeacutevegravenement par excellence
sect 148 Parole et interpreacutetation
Pour une premiegravere veacuterification de lrsquoeacutequivalence que nous avons deacutemontreacutee de la
structure de lrsquoavegraverement et de celle du symptocircme
ecirctreecirctre equiv
aφ
nous allons entrevoir ce qursquoil en est des concepts de parole et drsquointerpreacutetation chez
Heidegger et Lacan
Une des formules les plus fondamentales de lrsquoenseignement de Lacan dit laquo
lrsquoinconscient est le discours de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p265 1957a p439)
On en a une variation laquo dans lrsquoinconscient ccedila parle raquo (Lacan 1957a p437)
Lacan (1955b p431) deacutefinit lrsquoAutre en disant laquo lrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le
je qui parle raquo
Ainsi pouvons-nous dire que dans la structure du discours analytique le lieu de lrsquoAutre
comporte la place de la veacuteriteacute ougrave le sujet φ au nom du savoir S2 supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute parle par le truchement du signifiant-agent a qui repreacutesente le sujet φ
Le sujet φ qui parle crsquoest ce que Lacan appelle lrsquoecirctre parlant et nous pouvons lrsquoeacutecrire
laquo ecirctre parlant raquo
Ce dont le sujet φ parle est le sujet φ lui-mecircme Pour autant que le sujet φ est agrave la
fois celui qui parle et ce dont il parle Lacan lrsquoappelle le parlecirctre et nous pouvons
lrsquoeacutecrire laquo parlecirctre raquo
Drsquoautre part Heidegger (1946 p361) appelle cette parole du laquo ccedila parle raquo laquo la parole
de lrsquoecirctre raquo [ das Wort des Seins ]
ldquocar le penser ne fait dans son dire qursquoapporter dans le langage la parole non-eacutenonceacutee de
lrsquoecirctrerdquo [ Das Denken bringt naumlmlich in seinem Sagen nur das ungesprochene Wort des
Seins zur Sprache ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Heidegger appelle laquo penser raquo est le dire qui suppose le sujet en tant
que parlecirctre dans la place de la veacuteriteacute dans la structure du langage aφ qui est la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute dans laquelle structure le signifiant-agent a repreacutesente la
parole non-eacutenonceacutee S2 de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
La parole de lrsquoecirctre fait laquo der Wink des Seyns raquo [ le signe de lrsquoecirctre ] (Heidegger 1936-
38 p10) Le nom Wink est un synonyme du nom Zeichen [ signe ] mais par rapport agrave
celui-ci celui-lagrave a lrsquoavantage drsquoavoir une forme verbale winken [ faire signe ]
Quand dans son cours de 1943 il traduit en allemand le fragment 93 drsquoHeacuteraclite laquo
οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει raquo Heidegger (1943b p177) ne se sert pas du
verbe winken
ldquoweder entbirgt er (nur) noch verbirgt er (nur) sondern er gibt Zeichenrdquo [ dans ses
oracles Apollon ne deacutecegravele pas simplement ni ne cache simplement mais il fait signe ]
mais agrave la place de laquo er gibt Zeichen raquo il peut dire aussi laquo er winkt raquo
Dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger (1936-38 p70) dit que
crsquoest le dernier Dieu [ der lezte Gott ] qui fait signe
ldquoIn seinem Winken wird das Sein selbst das Ereignis als solches erstmals sichtbarrdquo [ ce
nrsquoest que quand le dernier Dieu fait signe que lrsquoecirctre mecircme lrsquoavegraverement comme tel
devient visible ]
Mais qui est le dernier Dieu sinon Lui qui est agrave la fois ὁ ἐρχόμενος crsquoest-agrave-dire le
Dieu eschatologique et le Creacuteateur de lrsquoeacutetant comme tel dans sa totaliteacute comme on dit
dans lrsquoEacutevangile selon saint Jean (13) πάντα δι αὐτοῦ ἐγένετο καὶ χωρὶς αὐτοῦ
ἐγένετο οὐδὲ ἕν [ tout fut par Lui et rien ne fut sans Lui ] crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre qui donne
lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ]
Quand lrsquoecirctre fait signe dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
laquelle structure est aussi la structure de lrsquoavegraverement lrsquoecirctre se laisse repreacutesenter par
lrsquoecirctre qui est le signe visible de lrsquoecirctre invisible en auto-celation
Lacan (1958-59 p565) appelle ce Wink des Seyns laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire le a
Dans la pratique de lrsquoanalyse aussi bien que dans le penser de Heidegger il srsquoagit
drsquoeacutecouter la voix a de lrsquoecirctre qui nous parle dans son silence et de lire le signifiant a par
quoi lrsquoecirctre nous fait signe et qui est eacutecrit en des lettres hieacuteroglyphiques agrave deacutechiffrer
Ce travail drsquoeacutecouter et de lire srsquoappelle dans la psychanalyse aussi bien que chez
Heidegger lrsquointerpreacutetation
Au sujet de lrsquointerpreacutetation Heidegger (1927a p37) dit
ldquoLe sens meacutethodique de la description pheacutenomeacutenologique est lrsquointerpreacutetation Le λόγος
[ la parole qui fait apparaicirctre le parlecirctre ] de la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre-lagrave a le
caractegravere du ἑρμηνεύειν [ interpreacuteter ] qui indique agrave la capaciteacute qursquoa lrsquoecirctre-lagrave de
comprendre lrsquoecirctre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute ] du sens originaire de lrsquoecirctre [ φ ] et des structures fondamentales de lrsquoecirctre mecircme de lrsquoecirctre-lagrave [
aφ ] La pheacutenomeacutenologie de
lrsquoecirctre-lagrave est lrsquohermeacuteneutique au sens originaire du mot selon lequel ce terme deacutesigne le
travail drsquointerpreacutetationrdquo [ Der methodische Sinn der phaumlnomenologischen Deskription
ist Auslegung Der λόγος der Phaumlnomenologie des Daseins hat den Charakter des
ἑρμηνεύειν durch das dem zum Dasein selbst gehoumlrigen Seinsverstaumlndnis der
eigentliche Sinn von Sein und die Grundstrukturen seines eigenen Seins kundgegeben
werden Phaumlnomenologie des Daseins ist Hermeneutik in der urspruumlnglichen Bedeutung
des Wortes wonach es das Geschaumlft der Auslegung bezeichnet ]
Et citons encore un autre passage (Heidegger 1941a p162)
ldquoNous ne pouvons pas exiger qursquoune interpreacutetation aille aussi laquo loin raquo qursquoelle atteint en
ce qui concerne le laquo sens raquo [ de la parole agrave interpreacuteter ] une certitude univoque car il ne
srsquoagit pas de saisir un laquo sens raquo mais drsquoobtenir dans la parole [ agrave interpreacuteter ] la relation agrave
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire drsquoarriver agrave la disposition dans laquelle la parole nous parle agrave titre de
parole de lrsquoecirctre Si une interpreacutetation nous dispose agrave la possibiliteacute de nous livrer agrave lrsquoecirctre
[ crsquoest-agrave-dire Ereignung aveacuteration ] alors elle est essentiellement vraierdquo [ Der
Anspruch einer Auslegung kann nie so raquoweitlaquo gehen eine eindeutige Gewiszligheit uumlber
den raquoSinnlaquo zu erzielen denn nicht gilt es einen raquoSinnlaquo zu fassen sondern im Wort den
Bezug zum Seyn zu erlangen Dies sagt in jene Bereitschaft zu kommen in der das
Wort anspricht als Wort des Seyns Die Wahrheit einer Auslegung ist dann wesentlich
wenn sie Moumlglichkeiten der Uumlbereignung in das Seyn vorbereitet ]
Nous pouvons lire dans ces lignes de Heidegger ougrave il traite de lrsquointerpreacutetation la
structure du discours analytique
ougrave le savoir inconscient S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est repreacutesenteacute par
le signifiant-agent a de la formation de lrsquoinconscient pour un autre signifiant $ qui est le
sujet qui eacutecoute et lit le signifiant a pour savoir ce que veut dire sa propre veacuteriteacute de
lrsquoecirctre φ (cf Lacan 196064 pp835 et 840)
Lrsquointerpreacutetation est ce qui pourrait eacutetablir une relation du sujet $ avec sa propre veacuteriteacute φ ougrave le $ et le φ srsquoentre-precirctent le a (cf Lacan 1973b p545) en indiquant au $ au
moyen du signifiant a entre-precircteacute et interpreacuteteacute la localiteacute de la veacuteriteacute φ ougrave sont
supposeacutes le savoir et la parole S2 de lrsquoecirctre du sujet mecircme
Cette fonction que devrait avoir lrsquointerpreacutetation drsquoindiquer la localiteacute de la veacuteriteacute
Lacan (1958c p641) la fait symboliser au laquo doigt leveacute du Saint Jean de Leacuteonard pour
que lrsquointerpreacutetation retrouve lrsquohorizon deacuteshabiteacute de lrsquoecirctre [ crsquoest-agrave-dire la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] ougrave doit se deacuteployer sa vertue allusive raquo
Quand par cette indication de lrsquointerpreacutetation le sujet aura retrouveacute le lieu de son
propre ecirctre il se sera livreacute agrave lrsquoecirctre et lrsquoecirctre aura aveacutereacute le sujet crsquoest-agrave-dire il aura eu lieu
lrsquoavegraverement et le sujet sera reneacute sinthome saint homme (cf Lacan 1973b pp519-
520 1975a p162)
LA DEUXIEgraveME PARTIE DU COcircTEacute DE CHEZ LACAN
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
Eacutetant donneacute que le mathegraveme a est la clef et le noeud de tout lrsquoenseignement de Lacan
nous allons essayer ici de parcourir le concept du petit a dans toute sa diversiteacute Pour
cela le mathegraveme aφ nous servira toujours de reacutefeacuterence
Drsquoabord le petit a de lrsquoordre de lrsquoimaginaire Lacan nous le preacutesente la premiegravere fois
comme le couple de termes imaginaires a - a qui fait la relation imaginaire du moi et de
lrsquoautre dans le scheacutema L introduit lors du Seacuteminaire de 1954-55
Le concept de la relation imaginaire subsume deux modegraveles le stade du miroir et la
conscience de soi heacutegeacutelienne
Dans son eacutecrit sur Le stade du miroir Lacan (1949 p94) dit que laquo le stade du miroir
[ est ] une identification [ qui consiste dans ] lrsquoassomption jubilatoire [ crsquoest-agrave-dire qui
comporte une jouissance ] de son image speacuteculaire [ a ] par lrsquoecirctre () qursquoest le petit
homme agrave ce stade infans raquo Bien que cet ecirctre infans ne parle pas encore lui-mecircme deacutejagrave
on parle de lui et il habite la structure du langage crsquoest-agrave-dire il est un parlecirctre φ
Ainsi la structure du stade du miroir se formalise essentiellement par le mathegraveme aφ
Dans cette structure aφ laquo le je se preacutecipite en une forme primordiale [ nous pourrions
dire forme pure a ] [ qui ] situe lrsquoinstance du moi raquo (Lacan 1949 p94) lequel moi est
laquo fonction de maicirctrise raquo (Lacan 1955b p428 1960 p809) ce qui est deacutesigneacute dans la
structure du discours analytique par le a qui se situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs la structure du stade du miroir est le laquo noeud imaginaire absolument
essentiel que () la psychanalyse a admirablement deacutesigneacute sous le nom de narcissisme
Crsquoest dans ce noeud [ la structure aφ ] que gicirct () le rapport de lrsquoimage [ a ] agrave la
tendance suicide [ φ ] que le mythe de Narcisse exprime essentiellement Cette
tendence suicide () repreacutesente () ce que Freud a chercheacute agrave situer dans sa
meacutetapsychologie sous le nom drsquoinstinct de mort [ Todestrieb ] raquo (Lacan 1946 p186)
Crsquoest-agrave-dire la jouissance que comporte laquo lrsquoidentification jubilatoire raquo (Lacan 1955b
p427) du stade du miroir est une jouissance ougrave le sujet jouit agrave mort de son propre image
speacuteculaire Nous voyons laquo dans la relation imaginaire [ a - a ] mecircme la preacutesence drsquoun
troisiegraveme terme la reacutealiteacute mortelle lrsquoinstinct de mort [ φ ] raquo (Lacan 1955a p348)
La structure du moi aφ et la structure du symptocircme
aφ sont identiques sauf que dans
celle-lagrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et que dans celle-ci il est le signifiant En
subsumant et lrsquoimage et le signifiant sous le concept du semblant nous pouvons dire
que le moi est un des symptocircmes dont chacun comporte une jouissance substitutive
deacutetermineacutee par son plus-de-jouir a
Quarante ans apregraves sa communication sur le stade du miroir faite agrave Marienbad en 1936
Lacan (1975-76 p152) reacuteintroduit dans son enseignement le moi comme un quatriegraveme
rond ego qui permet que les trois autres ronds R S et I tiennent ensemble de maniegravere
borromeacuteenne tout comme le rond du symptocircme Σ noue les trois autres dans un noeud
borromeacuteen Cela nous indique que Lacan considegravere de faccedilon consistante que le moi est
un symptocircme
Passons agrave la conscience de soi heacutegeacutelienne [ das Selbstbewuszligtsein ] Dans la
Pheacutenomeacutenologie de lrsquoesprit la conscience de soi est deacutefinie par Hegel comme laquo le
savoir de soi-mecircme raquo [das Wissen von sich selbst] Dans lrsquoordre de lrsquoimaginaire elle se
deacutefinirait comme das sich Beschauen si nous empruntons des mots agrave Freud (1915a
p222) crsquoest-agrave-dire ou bien elle se regarde agrave la maniegravere de Narcisse ndash dans ce cas-lagrave
crsquoest le narcissisme tout court ndash ou bien une conscience de soi et une autre conscience
de soi se regardent lrsquoune et lrsquoautre ndash alors crsquoest laquo la lutte pour la vie et la mort raquo [ der
Kampf auf Leben und Tod ]
Srsquoil y a deux consciences de soi elles srsquoengagent neacutecessairement lrsquoune contre lrsquoautre
dans la lutte pour la vie et la mort puisque la conscience de soi est laquo un pur ecirctre-pour-
soi raquo [ reines Fuumlrsichsein ] qui veut ecirctre absolument indeacutependant Pour cela elle doit
renoncer agrave toute chose de ce monde dont elle puisse deacutependre non seulement agrave
lrsquoexistence de lrsquoautre mais aussi bien agrave sa propre vie afin de srsquoidentifier au laquo maicirctre
absolu raquo qursquoest la mort [ der Tod der absolute Herr ] Celui qui anticipe dans la lutte sa
propre mort [ φ ] en endurence drsquoangoisse de mort crsquoest lui seul qui juira de la position
de vainqueur et de maicirctre crsquoest-agrave-dire de la position du moi indeacutependant en tant que
fonction de maicirctrise [ aφ ]
Jusqursquoici pour indiquer la strucuture de aφ dans les propos citeacutes nous avons anticipeacute
sur la formalisation de la mort par le mathegraveme φ Nous en donnons maintenant une
explication
Heidegger deacutefinit la mort comme laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-
mecircme raquo [die eigenste Seinsmoumlglichkeit] (1927a p250) que nous devrions anticiper
pour autant que nous sommes laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo [ das Sein zum Tode ] (cf ibid
pp262-263) Autrement dit ce terme de laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo veut dire que Ccedila nous
demande ou exige drsquoecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee au noyau de notre propre
essence lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire φ Et ce laquo pouvoir ecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee agrave
nous-mecircme raquo [ eigenstes Seinkoumlnnen ] (ibid p262) qursquoest lrsquoecirctre φ nous pourrions
lrsquoappeler temporaliteacute extatique (agrave la place de localiteacute extatique) dans le contexte de
lrsquoEcirctre et temps selon lrsquoexpression de Heidegger (ibid p365) laquo die Zeitlichkeit als
ekstatische Einheit raquo [ la temporaliteacute comme uniteacute extatique ]
Mais ce nrsquoest pas sa deacutefinition deacutefinitive de la mort puisque Heidegger (1950 p180)
dit laquo la mort en tant qursquoeacutecrin du rien [ aφ ] recegravele en elle ce qui demeure de lrsquoecirctre [ φ ]
raquo [ der Tod birgt als der Schrein des Nichts das Wesende des Seins in sich ] Lagrave laquo le
rien raquo serait agrave entendre selon cette formule laquo le rien est le voile [ a ] de lrsquoecirctre [ φ ] raquo
[ das Nichts ist der Schleier des Seins ] (Heidegger 1943d p312)
En tout cas nous pourrions dire par lagrave que lrsquoessence de la mort est lrsquoecirctre [ das Wesen
des Todes ist das Sein ]
Dans la perspective de lrsquoEcirctre et temps lrsquoecirctre φ en tant que la temporaliteacute extatique
est pour lrsquohomme sa propre possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave lui-mecircme en sorte
qursquoil doive lrsquoanticiper en tant que lrsquoecirctre pour la mort tandis que dans la penseacutee de
Heidegger apregraves son revirement de 1936 lrsquoecirctre φ est la localiteacute de lrsquoessence qui
demeure en auto-celation tout en demandant agrave lrsquohomme de revenir agrave cette localiteacute pour
que lrsquoecirctre lrsquoavegravere [ ereignen ] Ce devoir oublieacute de lrsquohomme et cette demande neacutegligeacutee
de lrsquoecirctre sont ce que Freud appelle la pulsion de mort dont on se deacutefend
Ainsi la structure du moi qui est une formation drsquoidentification avec lrsquoautre imaginaire
et qui se formalise par le mathegraveme aφ ougrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire nous permet
de voir plus clairement laquo la fonction de meacuteconnaissance que notre conception du stade
du miroir met au principe de la formation du Moi raquo (Lacan 195860 p675) La
meacuteconnaissance veut dire ceci le a en tant qursquoimage-semblant du corps voile et cache
la veacuteriteacute du sujet φ que Lacan indique par ses termes du corps morceleacute et de la division
du sujet Et la formulation la plus explicite de cette meacuteconnaissance serait ceci en tant
que le moi a Je ne sais pas et Je ne veux pas savoir que Je suis mort en tant que lrsquoecirctre φ (cf Lacan 1960 p819)
Cette fonction de meacuteconnaissance du moi est repreacutesenteacutee dans le scheacutema L par le
croisement ougrave la relation imaginaire a - a interrompt le rapport symbolique S - A
Par rapport agrave la meacuteconnaissance Lacan (1957b p520) parle aussi de lrsquoinertie
ldquoCar ce moi distingueacute drsquoabord pour les inerties imaginaires qursquoil concentre contre le
message de lrsquoinconscient nrsquoopegravere qursquoagrave couvrir ce deacuteplacement qursquoest le sujet drsquoune
reacutesistance essentielle au discours comme telrdquo
Cette inertie du moi tient agrave la fixation de la jouissance narcissique que comporte et
concentre en elle la structure du symptocircme du moi aφ Crsquoest cette inertie du
narcissisme qui fait obstacle et reacutesistance agrave la communication du message de
lrsquoinconscient ougrave Ccedila parle Cet obstacle tout comme la meacuteconaissance est repreacutesenteacute
dans le scheacutema L par lrsquointerruption du rapport S - A au point du croisement de la
relation a - a
Que la reacutesistance contre la parole du ccedila soit essentielle au discours veut dire que
lrsquoobstacle que fait lrsquoinertie du plus-de-jouir a est la partie inteacutegrante de la structure du
discours analytique ougrave la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est cacheacute en auto-celation et que
lrsquoagent a qui repreacutesente la veacuteriteacute est en mecircme temps le plus-de-jouir a qui fait obstacle agrave
la manifestation de la veacuteriteacute par son inertie
Que le moi couvre le deacuteplacement du sujet la signification de cette phrase ne se saisit
plus dans le cadre du scheacutema L Ce qui est agrave couvrir nous pouvons le consideacuterer comme
le trou du symbolique auquel ex-siste le reacuteel du sujet φ Et lrsquoexpression laquo le
deacuteplacement qursquoest le sujet raquo deacutesigne laquo un glissement incessant du signifieacute [ crsquoest-agrave-
dire du sujet φ ] sous le signifiant [ crsquoest-agrave-dire le semblant a ] raquo (Lacan 1957b
p502) Ainsi le moi a couvre le trou par lequel se fait repeacuterer lrsquoex-sistence du sujet φ dans ses deacuteplacement et glissement qui seraient impossibles agrave saisir [ unfaszligbar ] et agrave
inhiber [ unhemmbar ] sans le signifiant a (cf Freud 1900 p609)
Par rapport au deacuteplacement et au glissement nous pourrions nous rappeler aussi le
concept du laquo point de capiton par quoi le signifiant [ a ] arrecircte le glissement autrement
indeacutefini de la signification [ φ ] raquo (Lacan 1960 p805)
En tout cas puisque le a fait obstacle agrave lrsquo laquo intersubjectiviteacute veacuteritable raquo (Lacan
195556 p57) par laquelle pourraient srsquoeacutetablir la communication et la communion du
sujet et de lrsquoAutre il srsquoagit dans la psychanalyse de destituer le a pour que se rouvre le
trou qui pourrait srsquoappeler laquo communicant raquo Et puisque le moi a concentre en lui la
jouissance narcissique fixeacutee dans la structure aφ sa destitution ne se fait pas sans
reacutesistance
Au sujet de la destitution du moi Lacan (1954-55 p287) dit
ldquoSi on forme des analystes crsquoest pour qursquoil y ait des sujets tels que chez eux le moi soit
absent Crsquoest lrsquoideacuteal de lrsquoanalyse qui bien entendu reste virtuel Il nrsquoy aura jamais un
sujet sans moi un sujet pleinement reacutealiseacute mais crsquoest bien ce qursquoil faut viser agrave obtenir
toujours du sujet en analyserdquo
Un pas en avant Lacan (1967b p252 1967a pp584-586) deacutefinira la fin de lrsquoanalyse
en termes de destitution subjective
Pour terminer cette section il faudrait preacuteciser que le moi formaliseacute par le mathegraveme aφ
est le moi dans sa structure narcissique autrement dit le moi en tant que symptocircme
avec sa propre jouissance Au contraire le moi assujeti au surmoi dans la seconde
topique freudienne est le $ agrave la place de lrsquoautre dans le discours analytique tandis que
crsquoest le surmoi qui est le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre Nous y reviendrons
sect 22 Lrsquoobjet a
Dans le graphe du deacutesir que Lacan construit lors du Seacuteminaire de 1957-58 le a en tant
qursquoeacuteleacutement constitutif du fantasme ($loza) se deacutefinit comme lrsquoobjet du deacutesir
Drsquoune part lrsquoobjet a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire comme cela se voit dans le graphe
du deacutesir ougrave le mathegraveme du fantasme ($loza) est mis comme un terme imaginaire et
comme Lacan (1958-59 p370) le dit de maniegravere explicite
ldquoLe a est lrsquoobjet essentiel autour de quoi tourne la dialectique du deacutesir Le sujet
srsquoeacuteprouve lagrave devant un eacuteleacutement qui est alteacuteriteacute au niveau imaginaire tel que nous
lrsquoavons deacutejagrave articuleacute et deacutefini maintes fois Il est image et il est pathos
ldquoCet autre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir remplit une fonction qui deacutefinit le deacutesir dans cette
double coordonneacutee qui fait qursquoil ne vise pas ndash non pas du tout ndash lrsquoobjet drsquoune
satisfaction de besoin mais un objet deacutejagrave relativeacute je veux dire mis en relation avec le
sujet et nommeacutement le sujet qui est preacutesent dans le fantasme ()
ldquoLe sujet est preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en
ceci qursquoil est terme du fantasme ndash prend la place dirai-je de ce dont le sujet est priveacute
symboliquement [ crsquoest-agrave-dire ce qui est perdu est le phallus en tant que signifiant aφ ]
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet prend la place de ce dont le sujet est priveacute
crsquoest agrave savoir du phallus [ aφ ] Crsquoest de lagrave que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil a dans le
fantasme et que le deacutesir avec le fantasme pour support se constitue ()
ldquoLrsquoobjet du fantasme est cette alteacuteriteacute image et pathos par ougrave un autre prend la place
de ce dont le sujet est priveacute symboliquement [ aφ ] Cette formule nous indique la
direction qui permet de concevoir en quoi cet objet imaginaire se trouve en position de
condenser sur lui ce qursquoon peut appeler les vertus ou la dimension de lrsquoecirctre jusqursquoagrave
devenir ce veacuteritable leurre de lrsquoecirctre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir humainrdquo [ souligneacutes par le
citeur ]
Drsquoautre part lrsquoobjet a participe agrave lrsquoordre du symbolique comme Lacan (1957-58
p410) le dit
ldquoCette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe agrave
lrsquoordre imaginaire mais qui agrave quelque point qursquoil srsquoarticule ne prend sa fonction dans
lrsquoeacuteconomie que par sa fonction signifiante nous paraicirct essentielle et nrsquoa pas eacuteteacute
formuleacutee jusqursquoagrave preacutesent comme cela Je dirai plus ndash je ne crois pas qursquoil y ait drsquoautre
moyen de concevoir ce que lrsquoon appelle les fantasmes inconscients
ldquoQursquoest-ce qursquoun fantasme inconscient ndash si ce nrsquoest la latence de quelque chose qui
comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de lrsquoorganisation de la
structure de lrsquoinconscient est tout agrave fait concevable en tant que chaicircne signifiante Qursquoil
y ait dans lrsquoinconscient des chaicircnes signifiantes subsistant comme telles qui de lagrave
structurent agissent sur lrsquoorganisme influencent ce qui apparaicirct au-dehors comme
symptocircme crsquoest le fond de lrsquoexpeacuterience analytique Il est beaucoup plus difficile de
concevoir lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le
fantasme lui-mecircme au niveau de ce qui de commune mesure se preacutesente pour nous au
niveau de lrsquoinconscient crsquoest agrave savoir le signifiant Le fantasme est essentiellement un
imaginaire pris dans une certaine fonction signifianterdquo [ souligneacutes par le citeur ]
De mecircme Lacan (1958c p637) deacutefinit le fantasme inconscient comme laquo image mise
en fonction dans la structure signifiante raquo
Ainsi le fantasme et par lagrave le a sont agrave la fois de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et de lrsquoordre
du symbolique Autrement dit le a est non seulement une image mais aussi bien un
signifiant ou une chaicircne signifiante
En effet nous pouvons trouver des passages ougrave Lacan dit explicitement que le a est un
signifiant
ldquoCar ces objets partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement le
phallus () mais surtout il [ ie le sujet ] est ces objets [ aφ ] ()rdquo (1958c p614)
ldquoNous allons reprendre ces trois formes drsquoobjet [ crsquoest-agrave-dire des objets preacutegeacutenitaux le
phallus et le deacutelire le dernier eacutetant la voix et le regard ] une par une afin de saisir ce
qui dans leur forme leur permet de remplir la fonction de devenir les signifiants [ a ]
que le sujet tire de sa propre substance pour soutenir devant lui le trou lrsquoabsence du
signifiant [ φ ] au niveau de la chaicircne inconsciente [ de signifiant ]rdquo (1958-59 p453)
ldquoEn tant qursquoobjet preacutegeacutenital qursquoest-ce que veut dire le petit a () il vient remplir sa
fonction signifiante dans le fantasmerdquo (ibid)
ldquoCe sujet est ici [ dans le fantasme ($loza) ] groupeacute avec un signifiant qui nrsquoest rien
drsquoautre que le signifiant de lrsquoecirctre [ aφ ] agrave quoi est confronteacute le sujet en tant que cet ecirctre
est lui-mecircme marqueacute par le signifiantrdquo (ibid p565)
Et pour autant que le a est un signifiant le fantasme ($loza) est eacutequivalent agrave la
pulsion ($lozD) comme Lacan (1960 p823) le dit
ldquoLe neacutevroseacute () est celui qui identifie le manque de lrsquoAutre agrave sa demande
[ Triebanspruch Dφ ] () Il en reacutesulte que la demande de lrsquoAutre [
Dφ ] prend fonction
drsquoobjet dans son fantasme [ aφ ] crsquoest-agrave-dire que son fantasme () se reacuteduit agrave la
pulsionrdquo
Agrave cause de lrsquoeacutequivalence de ($loza) equiv ($lozD) Lacan (1964b p153) en vient agrave appeler le
a objet de la pulsion Pourtant Lacan (1962-63 p120 1964b p153) deacutefinit aussi
lrsquoobjet a comme cause du deacutesir Nous y reviendrons
Drsquoailleurs lrsquoobjet dans le fantasme nrsquoest pas la seule fonction de lrsquoobjet a dans son
statut du signifiant mais lrsquoobjet a en tant que signifiant se manifeste aussi comme la
voix qui fait porte-parole du φ conformeacutement agrave la sturcture aφ Et cette voix est ce
qursquoon appelle traditionnellement voix de la conscience et ce que Freud appelle dans sa
seconde topique voix du surmoi Nous y reviendrons dans la section 36
Mais degraves maintenant nous pouvons entrevoir ceci comme nous venons de le citer
Lacan (1958-59 p565) dit que le a est laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo Et en mecircme temps
Lacan (195860 p656) appelle le a laquo le signifiant de la demande raquo Drsquoougrave nous pouvons
nous apercevoir que lrsquoobjet a fait voix de la demande de lrsquoecirctre en allemand Anspruch
des Seins un des concepts importants de Heidegger qui reformule le concept de
conscience morale par ce terme de demande de lrsquoecirctre
Au sujet du terme Anspruch qui est difficile agrave traduire comme tel Heidegger (1941c
pp5-6) dit ceci
ldquoLa demande [ de lrsquoecirctre ] est la parole qui srsquoadresse agrave lrsquohomme dans son essence pour
lui reacuteclamer une reacuteponse Mais cette demande que nous pourrions appeler plutocirct la
prise-en-demande ne se laisse pas preacutesenter comme un fait ni ne se laisse pas prendre
en compte comme une urgence Lrsquohomme eacutevegravenementiel est preacutedestineacute agrave ecirctre atteint par
cette demande et il faut qursquoil se laisse atteindre par elle essentiellementrdquo [ Anspruumlche
sind es die den Menschen in seinem Wesen ansprechen und eine Antwort verlangen
Aber diese Anspruumlche die wir besser die An-sprechungen nennen lassen sich nicht
vorzeigen wie Tatsachen und nicht vorrechnen wie Dringlichkeiten Der geschichtliche
Mensch muszlig von ihnen getroffen werden und dazu ist not daszlig er uumlberhaupt sich treffen
laumlszligt ]
La demande dont il srsquoagit est la demande essentielle de la satisfaction essentielle et ce
aux deux sens du mot assouvissement de la pulsion et expiation du peacutecheacute Drsquoune part
agrave titre de surmoi la demande se formule en impeacuteratif cateacutegorique Jouis Drsquoautre part
agrave titre de conscience elle laquo exige avec insistance que la dette soit payeacutee raquo (Lacan 1959-
60 p368)
Nous y reviendrons
sect 23 La coupure
Nous reprendrons ici ce que nous avons vu dans sect 1432
Bien que Lacan traite parfois le a de bouchon qui obture la beacuteance de φ lrsquoobjet a en
tant que lrsquoobjet pur est lui-mecircme la coupure ou le trou qui font lrsquoessence de lrsquoordre du
symbolique
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (Lacan 1968-69
p60)
Ou encore nous pouvons nous rappeler ici la formule de Heidegger (1943d p312)
deacutejagrave citeacutee laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo [ das Nichts ist der Schleier des Seins ] crsquoest-
agrave-dire le a est le rien qui voile lrsquoecirctre φ aφ
Ainsi le a est agrave la fois lrsquoimage passionnelle de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et le signifiant
structural de lrsquoordre du symbolique Et encore
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
Mecircme avant qursquoil formule dans son seacuteminaire du 5 janvier 1966 que le a est de lrsquoordre
du reacuteel Lacan (1958-59 p565) dit ceci
ldquoQuant au petit a lrsquoobjet du deacutesir sa nature est drsquoecirctre un reacutesidu un reste ndash nommeacutement
le reacutesidu que laisse lrsquoecirctre [ ecirctre ] () Crsquoest par lagrave que lrsquoobjet rejoint le reacuteel crsquoest par lagrave
qursquoil y participe () Lrsquoobjet dont il srsquoagit pour autant qursquoil rejoint le reacuteel y participe
en ceci que le reacuteel ici se preacutesente comme ce qui reacutesiste agrave la demande ce que
jrsquoappellerai lrsquoinexorable Lrsquoobjet du deacutesir est lrsquoinexorable comme telrdquo
Lrsquoinexorable est ce que Ccedila ne nous donnera jamais mecircme si nous le demandons en
priegravere crsquoest-agrave-dire Ccedila mecircme pour autant que Ccedila crsquoest lrsquoecirctre en auto-celation et en
retirement
Ce que Ccedila nous donne nrsquoest que son ersatz qui est le a en tant que laquo semblant drsquoecirctre raquo
(Lacan 1972-73 p85) Quand mecircme en tant que reacutesidu que Ccedila nous donne en nous le
laissant comme Ersatzbefriedigung [ satisfaction substitutionnelle ] que comporte le
symptocircme dans son insistance le a est de lrsquoordre du reacuteel
Lrsquoexpression laquo le reacutesidu de lrsquoecirctre raquo deviendra le terme du plus-de-jouir que Lacan
nomme le a dans les quatre discours
Drsquoautre part nous pourrions penser aussi que si le a est de lrsquoordre du reacuteel crsquoest parce
que le a est laquo la cause mateacuterielle raquo en tant que laquo la forme drsquoincidence du signifiant raquo
(Lacan 1965 p875)
Au sujet de la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit ceci
ldquole signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () le signifiant est
uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [ aφ ]rdquo
Sur la causaliteacute du signifiant a nous reviendrons dans le chapitre IV
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Agrave cause de cette tripliciteacute du a qui est agrave la fois des ordres du reacuteel du symbolique et de
lrsquoimaginaire Lacan dans son Seacuteminaire RSI met le a agrave lrsquointersection des trois ordres
dans le scheacutema agrave la maniegravere de Venn qui consiste dans une mise agrave plat du noeud
borromeacuteen agrave trois Cette position centrale du a indique lrsquoeacutequivalence de lrsquoessence du a
et du nouement borromeacuteen des trois ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Ainsi le symptocircme structureacute comme aφ devient dans le Seacuteminaire sur Le sinthome le
quatriegraveme rond Σ qui noue de faccedilon borromeacuteenne les trois autres de R S et I
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
laquo La chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo Cette formule de Lacan (1958-59 p424) qui se
trouve dans le Seacuteminaire VI publieacute en 2013 ndash crsquoest-agrave-dire qui est le dernier livre paru
au moment de la reacutedaction de ces lignes ndash paraicirct eacutetonnante agrave un lacanien formeacute dans
lrsquoOrientation lacanienne
Car dans lrsquoenseignement de Lacan standardiseacute par Jacques-Alain Miller le deacutesir est de
lrsquoordre de lrsquoimaginaire en tant que le terme d situeacute sur le vecteur drsquoune relation
imaginaire ($loza) larr d agrave lrsquoeacutetage supeacuterieur du graphe du deacutesir
Au contraire au sujet de laquo la chose raquo Lacan (1959-60 p67) dit laquo das Ding est
originellement ce que nous appellerons le hors-signifieacute raquo ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel en tant
que lrsquoex-sistence ndash et ce que Lacan (1955b pp408-409) appelle laquo la chose freudienne raquo
est la deacuteesse Veacuteriteacute qui en se moquant des hommes qui ne veulent rien savoir drsquoelle
leur dit laquo Je suis donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
hommes qui tant vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances
() Hommes eacutecoutez () Moi la veacuteriteacute je parle raquo ndash crsquoest-agrave-dire elle est la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans sa structure pheacutenomeacutenologique de se manifester tout en se cachant ἀλήθεια
ecirctre
Si nous relisons agrave partir de la formule laquo la chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo des
textes lacaniens de la mecircme eacutepoque nous nous apercevons de cette phrase laquo le vrai
sujet le sujet du deacutesir nrsquoest autre que la Chose qui de lui-mecircme est le plus prochaine
tout en lui eacutechappant le plus raquo (Lacan 195860 p656)
Il nous est eacutevident que cette expression laquo qui de lui-mecircme est le plus prochain tout en
lui eacutechappant le plus raquo Lacan lrsquoemprunte agrave Heidegger qui dit par exemple
ldquoDans son essence lrsquoecirctre [ ecirctre φ ] est plus loin que tout eacutetant et neacuteanmoins il est plus
proche de lrsquohomme que tout eacutetant () Lrsquoecirctre est le prochain [ laquo la Chose la plus proche
raquo (Lacan 195860 p679) tandis que le Nebenmensch freudien (cf Lacan 1959-60
p50) est aφ ] Mais par rapport agrave lrsquohomme cette proximiteacute de lrsquoecirctre reste le plus
lointainerdquo [ Das Sein ist wesenhaft weiter denn alles Seidende und ist gleichwohl dem
Menschen naumlher als jedes Seiende () Das Sein ist das Naumlchste Doch die Naumlhe bleibt
dem Menschen am fernsten ] (Heidegger 1946 p331)
Donc la Chose freudienne est le sujet du deacutesir Et ce sujet du deacutesir Lacan lrsquoappelle
parfois tout simplement ou bien le sujet ou bien le deacutesir puisque laquo le sujet est deacutesir raquo
(Lacan 1958-59 p438) Et tous ceux-lagrave se formalisent par le mathegraveme du reacuteel φ
Au fond ce que Lacan essaie de cerner par le terme de deacutesir nrsquoest pas le Wunsch
freudien de la Wunscherfuumlllung dont nous pouvons dire que ce que Freud (1900) nous
preacutesente dans les chapitres II et III de Lrsquointerpreacutetation du recircve comme le deacutesir accompli
repreacutesenteacute dans le recircve nrsquoest que le sens imaginaire agrave comprendre ndash et non pas la
Bedeutung reacuteelle agrave interpreacuteter ndash du recircve Le deacutesir lacanien nrsquoest pas le deacutesir imaginaire
mais le Wunsch dont Freud (1900 p609) dit que le noyau de notre ecirctre consiste en
grouillement de deacutesirs inconscients qui viennent de notre origine mecircme et qui nous sont
donc impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber En effet Lacan (1957b p518) dit laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo
Autrement dit quand Lacan dit laquo le deacutesir raquo ce dont il srsquoagit est ce que deacutesignent les
termes freudiens de libido et de pulsion de mort car Lacan (1955a p343) dit par
exemple
ldquola structure propre agrave un deacutesir () agrave savoir le deacutesir de faire reconnaicirctre son deacutesir [ le
deacutesir inconscient φ ] Ce deacutesir ougrave se veacuterifie litteacuteralement que le deacutesir de lrsquohomme
srsquoaliegravene dans le deacutesir de lrsquoautre [ Autre ] structure en effet les pulsions deacutecouvertes
dans lrsquoanalyse selon toutes les vicissitudes des substitutions logiques [aφ ] dans leur
source leur direction et leur objetrdquo [ souligneacute par le citeur ]
Donc agrave partir de ces formules de Lacan laquo la chose freudienne est le deacutesir raquo et laquo le
sujet du deacutesir est la Chose raquo nous pouvons dire que le deacutesir dans son essence est lrsquoecirctre
ou que lrsquoessence du deacutesir est lrsquoecirctre
deacutesir equiv φ Dans le preacutesent chapitre nous allons essayer de lire agrave partir de cette deacutefinition du deacutesir
equiv φ deux formules parmis les formules fondamentales de Lacan qui concernent le
deacutesir
1) laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p268 1953-54 p200
1955a p343 1958c p628)
2) laquo le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre raquo (Lacan 1958c p623)
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
La structure du discours analytique ougrave le signifiant a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
se scheacutematise par une figure agrave la Venn comme ceci
car laquo que le phallus soit un signifiant impose que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le
sujet y ait accegraves raquo (Lacan 1958b p693)
Lacan (1960 p806) appelle le lieu de lrsquoAutre laquo le treacutesor du signifiant raquo dont nous
pourrions dire qursquoil contient laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de
signifiants a
Entre parenthegraveses il semble que lrsquoexpression laquo le treacutesor du signifiant raquo soit venue de
lrsquoexpression freudienne laquo ein Schatz von Erinnerungsspuren raquo [ un treacutesor de traces
mneacutesiques ] (Freud 1905 p76) laquelle paraicirct de son cocircteacute tenir du mot laquo Wortschatz
raquo [ vocabulaire ]
Immeacutediatement apregraves la phrase que nous avons citeacutee Lacan dit laquo Mais ce signifiant
[ phallus ] nrsquoy [ est ] que voileacute raquo (Lacan 1958b p693) crsquoest-agrave-dire au lieu de lrsquoAutre
le a voile le φ qui se cache aφ
Pourtant mecircme si le phallus φ en tant que laquo signifiant qui manque toujours [ au lieu
de lrsquoAutre ] raquo (Lacan 1958-59 p34) y est voileacute il nrsquoen reste pas moins que le lieu de
lrsquoAutre est laquo le lieu de ce manque [ crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre φ ] raquo (Lacan 1958c
p627) Et ce laquo manque dans lrsquoAutre raquo Lacan (1960 p818) le formalise par le mathegraveme
Ⱥ Autrement dit le mathegraveme Ⱥ est deacutefini par cette eacutequivalence
Ⱥ equiv φ Donc nous pouvons eacutecrire la structure du discours analytique de cette maniegravere-
ci aussi
et nous avons ce scheacutema-ci ( dont nous deacutemontrerons lrsquoeacutequivalence avec le scheacutema de
lrsquoalieacutenation que nous preacutesente Lacan agrave la page 192 du Seacuteminaire XI )
Agrave partir des deux eacutequivalences φ equiv deacutesir
Ⱥ equiv φnous avons ceci
Ⱥ equiv deacutesir
Cette eacutequivalence nous indique que ce que Lacan appelle laquo le deacutesir inconscient raquo ou laquo
le sujet du deacutesir raquo est dans son essence Ⱥ et non pas $ Nous pouvons dire que le
mathegraveme Ⱥ est le mathegraveme du deacutesir Si nous appelons Ⱥ laquo le deacutesir de lrsquoAutre raquo ce serait
une redondance
Ainsi la formule laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo se reacutesume par la
formule deacutesir equiv Ⱥ
Drsquoailleurs nous pouvons reconnaicirctre lrsquoeacutequivalence de φ equiv Ⱥ dans ces mots de Lacan
(1958b p694) laquo le phallus crsquoest-agrave-dire le signifiant du deacutesir de lrsquoAutre raquo
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
Le terme laquo manque agrave ecirctre raquo est le nom lacanien de lrsquoecirctre
Eacutetant donneacute que le deacutesir est lrsquoecirctre mecircme le laquo de raquo de laquo la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
raquo doit avoir le sens drsquoapposition Crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre est lui-mecircme une
meacutetonymie Donc nous pouvons dire que la meacutetonymie dont il srsquoagit dans la
psychanalyse crsquoest le φ mecircme Mais qursquoest-ce que cela veut dire
Revenons agrave Lrsquoinstance de la lettre Pour introduire la meacutetaphore et la meacutetonymie
Lacan (1957b p511) dit drsquoabord
ldquoLa Verdichtung condensation crsquoest la structure de surimposition des signifiants ougrave
prend son champ la meacutetaphore ()rdquo
ldquoLa Verschiebung ou deacuteplacement crsquoest () ce virement de la signification que la
meacutetonymie deacutemontre ()rdquo
Et puis il nous en preacutesente les structures (ibid p515)
ldquo() la structure meacutetaphorique indiquant que crsquoest dans la substitution du signifiant au
signifiant que se produit un effet de signification ()rdquo
ldquo() la structure meacutetonymique indiquant que crsquoest la connexion du signifiant au
signifiant qui permet lrsquoeacutelision par quoi le signifiant installe le manque de lrsquoecirctre dans la
relation drsquoobjet en se servant de la valeur de renvoi de la signification pour lrsquoinvestir du
deacutesir visant ce manque qursquoil supporterdquo
Enfin il mentionne les relations entre ces meacutecanismes linguistiques et les structures
psychanalytiques (ibid p518)
ldquoLe meacutecanisme agrave double deacutetente de la meacutetaphore est celui-lagrave mecircme ougrave se deacutetermine le
symptocircme au sens analytiquerdquo
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymierdquo
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure du symptocircme se formalise par
le mathegraveme aφ qui est bien une meacutetaphore ougrave le signifiant a du plus-de-jouir lequel
signifiant ne cesse pas de srsquoeacutecrire en reacutepeacutetition dans son laquo insistance de la chaicircne
signifiante raquo (Lacan 195556 p11) ou des laquo deacutefileacutes logiques raquo (Lacan 1973b p515)
se substitue au signifiant φ du rapport sexuel impossible lequel signifiant dans son ex-
sistence ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire ou qui autrement dit ne srsquoeacutecrit que barreacute
Et ce que Lacan appelle laquo effet de signification raquo dans la meacutetaphore est maintenant la
jouissance substitutive que comporte le symptocircme (cf Lacan 1973b p515)
Quant agrave la meacutetonymie elle consiste dans un deacuteplacement que Lacan appelle lagrave laquo
virement de la signification raquo ou laquo renvoi de la signification raquo ou encore dans le mecircme
eacutecrit laquo un glissement incessant du signifieacute sous le signifiant raquo (1957b p502) Crsquoest un
deacuteplacement de la signification ou du signifieacute qui a pour support drsquoinstallation la
connexion de signifiants ou les rails faits de signifiant autrement dit la chaicircne
signifiante a Et ce qui se deacuteplace agrave titre de signification ou de signifieacute crsquoest laquo le
manque de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-dire le φ le signifiant eacutelideacute et cacheacute pour qursquoil ex-siste agrave
lrsquoordre du symbolique Nous pouvons nous rappeler aussi un autre passage du mecircme
eacutecrit ougrave Lacan (1957b p520) dit que le moi couvre le laquo deacuteplacement qursquoest le sujet [ φ ] raquo
Donc la meacutetonymie deacutesigne le deacutesir φ en tant qursquoil est impossible agrave saisir [ unfaszligbar ]
et agrave inhiber [ unhemmbar ] dans son auto-celation et dans son deacuteplacement perpeacutetuel agrave
cause de quoi lrsquointerpreacutetation manque neacutecessairement son coup
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
Mais si lrsquointerpreacutetation est destineacute au ratage agrave cause de la structure meacutetonymique du
deacutesir laquo le deacutesir () ne se saisit que dans lrsquointerpreacutetation raquo (Lacan 1958c p623) Et on
croit que pour interpreacuteter il ne faut pas comprendre litteacuteralement mais plutocirct lire un
sens cacheacute
Pourtant Lacan (1958c p620) nous enseigne laquo Il faut prendre le deacutesir agrave la lettre raquo en
bien soulignant ces mots-lagrave
Alors lrsquoexpression de laquo prendre agrave la lettre raquo il nous faut la prendre agrave la lettre
seulement en entendand le mot laquo lettre raquo au sens de laquo lrsquoinstance de la lettre dans
lrsquoinconscient raquo crsquoest-agrave-dire au sens du signifiant a Alors au pied de la lettre a nous
pourrions prendre le deacutesir φ dans sa localiteacute aφ
Remarquons que la lettre dont il srsquoagit lagrave ce nrsquoest pas une eacutecriture phoneacutetique comme
lrsquoalphabet latin mais une eacutecriture pictographique comme lrsquohieacuteroglyphe de laquel Freud
(1900 p283) dit laquo pour ainsi dire le contenu [ manifeste ] de recircve [ a ] est donneacute en
une Bilderschrift [ eacutecriture pictographique ] dont chaque signe est agrave traduire dans la
langue de la penseacutee [ latente ] de recircve [ φ ] raquo
Et ce travail de traduction serait lrsquointerpreacutetation psychanalytique dans sa forme ideacuteale
mais en fait ce nrsquoest pas drsquoune telle maniegravere qursquoelle pourrait se faire puisque la penseacutee
de recircve est elle-mecircme meacutetonymique crsquoest-agrave-dire qursquoelle nous eacutechappe dans son
glissement incessant
En tout cas Lacan se sert volontiers de lrsquoimage du hieacuteroglyphe par exemple (1957a
p446)
ldquoCrsquoest aussi que ce lambeau de discours [ de lrsquoinconscient ] faute drsquoavoir pu
le profeacuterer par la gorge chacun de nous est condamneacute pour en tracer la ligne fatale agrave
srsquoen faire lrsquoalphabet vivant Crsquoest-agrave-dire qursquoagrave tous les niveaux du jeu de sa marionette il
emprunte quelque eacuteleacutement [ de notre alphabet vivant ] pour que leur seacutequence suffise agrave
teacutemoigner drsquoun texte sans lequel le deacutesir qui y est convoyeacute ne serait pas indestructible
ldquoEncore est-ce trop parler de ce que nous donnons agrave cette attestation alors qursquoen son
maintien elle nous neacuteglige assez pour transmettre sans notre aveu son chiffre transformeacute
agrave notre ligneacutee filiale Car nrsquoy eucirct-il personne pour la lire pendant autant de siegravecles que
les hieacuteroglyphes au deacutesert elle resterait aussi irreacuteductible en son absolu de signifiant
que ceux-ci le seraient demeureacutes au mouvement des sables et au silence des eacutetoiles si
aucun ecirctre humain nrsquoeacutetait venu les rendre agrave une signification restitueacuteerdquo
Donc nous pouvons dire que notre existence comme telle est le langage de
lrsquoinconscient aφ Nous offrons notre corps etou notre penseacutee pour qursquoils servent de
lettre ndash crsquoest-agrave-dire signifiant dans sa fixiteacute mateacuterielle que Lacan appelle lagrave laquo absolu de
signifiant raquo ndash qui convoie ndash recegravele [ bergen ] et preacuteserve [ wahren ] si nous nous
servons de termes heideggeacuteriens ndash notre vie durant le deacutesir qui demeurerait
indestructible pour les siegravecles des siegravecles
Telle est la situation de notre ecirctre-lagrave Dans la vie quotidienne on la meacuteconnaicirct agrave titre
de Man Pour la reconnaicirctre il faut avoir lrsquoexpeacuterience de la destitution subjective Nous
y reviendrons
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
Il nous reste encore agrave nous expliquer deux autres formules importantes qui concernent
le deacutesir dans lrsquoenseignement de Lacan
laquo le fantasme ( $ loz a ) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Cette tacircche srsquoaccomplira dans le chapitre IV au moment ougrave nous verrons le concept de
causaliteacute du signifiant par rapport agrave la division du sujet
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
Pour terminer le preacutesent chapitre qui concerne le concept du deacutesir nous allons tacirccher
de deacutechiffrer cette formule-ci qui semble paradoxale et que Lacan (1962 p782) nous
pose dans Kant avec Sade un de ses eacutecrits les plus difficiles agrave lire
ldquola loi et le deacutesir refouleacute sont une seule et mecircme choserdquo
Il srsquoen trouve dans le mecircme eacutecrit (p787) une variante
ldquole deacutesir est lrsquoenvers de la loirdquo
La loi dont Lacan traite dans Kant avec Sade est la loi morale que Kant essaie dans sa
Critique de la raison pratique de fonder exclusivement agrave partir de la raison pratique
pure Pour cela il faut laquo exclure pulsion ou sentiment tout ce dont le sujet peut pacirctir
dans son inteacuterecirct pour un objet ce que Kant pour autant deacutesigne comme pathologique raquo
(Lacan 1962 p766) Et Lacan (ibid p767) nous fait remarquer laquo le paradoxe que ce
soit au moment ougrave ce sujet nrsquoa plus en face de lui aucun objet qursquoil rencontre une loi
laquelle nrsquoa drsquoautre pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient
drsquoune voix dans la conscience raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Donc la loi morale nous pouvons la formaliser par le signifiant a agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre dans la structure du discours analytique qui est aussi le discours du symptocircme
pour autant que le a apparaicirct lagrave comme la voix qui nous fait entendre lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la loi morale
Kant y ferait une objection en disant que le a est lrsquoobjet du deacutesir Nous pourrions lui
reacutepondre que si le a est appeleacute lrsquoobjet a il nrsquoest pas un objet pathologique au sens
kantien mais lrsquoobjet pur ndash crsquoest-agrave-dire non-empirique ndash qursquoest le trou du symbolique et
que drsquoailleurs le deacutesir nrsquoest pas quelque chose dont pacirctit le sujet mais son ecirctre mecircme
Si Lacan (1958b p688) appelle le sujet φ laquo passion du signifiant [ a ] raquo cette
expression deacutesigne la structure aφ mecircme qui est comme telle un a priori structural et non
pas quelque chose drsquoempirique
Lrsquoobjet a en tant que trou se rencontre par exemple dans la voix de la conscience qui
est la voix du silence absolu et qui est drsquoautant plus imposante qursquoelle ne dit rien ou
que par la voix de la conscience crsquoest le rien en tant que lrsquoecirctre mecircme qui nous parle et
qui nous demande lrsquoobeacuteissance absolue agrave lui par son impeacuteratif cateacutegorique
Alors la voix a en tant que lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale que nous dit-elle
Lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale exprimeacute dans la voix de la conscience Freud
(1923 p278) lrsquoattribue agrave lrsquoinstance qursquoil nomme surmoi dans sa seconde topique laquo le
moi se soumet agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de son surmoi raquo [ so unterwirft sich das Ich
dem kategorischen Imperativ seines Uumlber-Ichs ]
Au sujet des relations entre les trois instances du ccedila du moi et du surmoi Freud dit
ldquoLrsquoideacuteal du moi [ ie le surmoi a ] est donc lrsquoheacuteritier du complexe drsquoOedipe et de ce
fait lrsquoexpression des grouillements les plus violents du ccedila [ φ ] et de ses destins de
libido les plus importants Par cette constitution de lrsquoideacuteal du moi le moi a surmonteacute le
complexe drsquoOedipe et en mecircme temps il srsquoest soumis au ccedila Au moi qui est
essentiellement le repreacutesentant du monde exteacuterieur de la reacutealiteacute se confronte le surmoi
[ a ] comme avocat [ agent ] du monde inteacuterieur du ccedila [ φ ]rdquo [ Das Ichideal ist also der
Erbe des Oumldipuskomplexes und somit Ausdruck der maumlchtigsten Regungen und
wichtigsten Libidoschicksale des Es Durch seine Aufrichtung hat sich das Ich des
Oumldipuskomplexes bemaumlchtigt und gleichzeitig sich selbst dem Es unterworfen ] (Freud
1923 p264)
ldquoAinsi le surmoi [ a ] continue drsquoecirctre proche du ccedila et peut repreacutesenter celui-ci [ φ ] pour
le moi [ $ ]rdquo [ Somit steht das Uumlber-Ich dem Es dauernd nahe und kann dem Ich
gegenuumlber dessen Vertretung fuumlhren ] (ibid p278)
Or laquo il nous faut reconnaicirctre le ccedila comme le grand reservoir de la libido raquo [ als das
groszlige Reservoir der Libido () muumlssen wir () das Es anerkennen ] (ibid note en bas
p258) crsquoest-agrave-dire le ccedila est le lieu drsquoougrave nous vient la demande pulsionnelle de
satisfaction laquelle demande est inconditionnelle crsquoest-agrave-dire cateacutegorique comme
lrsquoindique le mot unhemmbar [ impossible agrave inhiber ] dont Freud (1900 p609)
caracteacuterise le deacutesir inconscient
Donc lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi qui repreacutesente la demande pulsionnelle du ccedila
crsquoest laquo Jouis raquo comme Lacan (1972-73 p10) dit laquo le surmoi crsquoest lrsquoimpeacuteratif de la
jouissance ndash Jouis raquo
De mecircme puisque lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi est celui de la loi morale laquo la loi
[morale] en effet commanderait-elle Jouis raquo (Lacan 1960 p821)
Peut-ecirctre cela se verrait dans le passage de Kant citeacute par Lacan (1962 p781) et que
nous lisons expregraves en en omettant une partie intermeacutediaire pour entrevoir laquo cet
eacuterotisme sans doute innocent mais perceptible raquo (ibid p768) que recegravelerait lrsquooeuvre
kantienne ndash dont Lacan (1969-70 p197) dit laquo la Critique de la raison pratique est
manifestement un livre drsquoeacuterotisme extraordinairement plus drocircle que ce qui se publie
chez Eacuteric Losfeld [ eacutediteur qui a publieacute aux anneacutees 1950s - 1970s de nombeux ouvrages
jugeacutes obscegravenes ] raquo ndash ainsi que pour entendre laquo lrsquoeacutequivoque du mot liberteacute raquo (Lacan
1962 p781)
ldquoSupposez que quelqursquoun preacutetende que sa tendence voluptueuse [ pulsion sexuelle ] lui
est tout agrave fait irreacutesistible lors que lrsquoobjet aimeacute et lrsquooccasion de lrsquoatteindre lui sont
preacutesenteacutes [et demandez lui ] si ndash agrave condition qursquoon ait dresseacute un gibet devant la maison
ougrave il trouve cette occasion pour lrsquoy attacher immeacutediatement apregraves sa jouissance
voluptueuse ndash () il considegravere que [ pour la satisfaction pulsionnelle ] il lui serait
possible de surmonter lrsquoamour qursquoil a de sa propre vie si grand que puisse ecirctre cet
amour Il nrsquoosera peut-ecirctre pas deacutecider srsquoil le ferait ou non mais sans heacutesitation il
conviendra que cela lui est possible Il juge donc qursquoil peut faire quelque chose parce
qursquoil est conscient du devoir qursquoil a et il reconnaicirct ainsi en lui-mecircme la liberteacute [
Freiheit autrement dit freier Wille que nous pourrions traduire ou bien par volonteacute
libre crsquoest-agrave-dire libre arbitre ou bien par deacutesir libre crsquoest-agrave-dire libertin et
licencieux ] qui sans la loi morale lui serait toujours resteacutee inconnue raquo
Notons ceci dans la derniegravere phrase citeacutee lagrave de Kant laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacutee
inconnue sans la loi morale [ a ] raquo nous pourrions retrouver le verset (Rm 7 7) de saint
Paul laquo ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νόμου τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδειν
εἰ μὴ ὁ νόμος ἔλεγεν Οὐκ ἐπιθυμήσεις raquo [ Mais je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la
loi [ a ] Ainsi je nrsquoaurais pas connu la convoitise si la loi nrsquoavait dit Tu ne convoiteras
pas ] lequel verset Lacan (1959-60 p101) paraphrase comme ceci laquo Toutefois je nrsquoai
eu connaissance de la Chose [ φ ] que par la Loi [ a ] En effet je nrsquoaurais pas eu lrsquoideacutee
de la convoiter [ crsquoest-agrave-dire convoiter la Chose ] si la Loi nrsquoavait pas dit ndash Tu ne la
convoiteras pas raquo
Par lagrave srsquoaffirme ce que Lacan (1962 p780) formule en forme de soupccedilon laquo la loi
morale [ a ] ne repreacutesente-t-elle pas le deacutesir [ φ ] dans le cas ougrave ce nrsquoest plus le sujet
mais lrsquoobjet [pathologique] qui fait deacutefaut raquo Crsquoest-agrave-dire nous pouvons bien dire que
la loi morale [ a ] repreacutesente le deacutesir inconscient [ φ ]
Donc crsquoest par la mecircme structure du discours analytique
que se formalisent drsquoune part la loi morale qui inspire agrave Kant laquo un eacutemerveillement et
une reacuteveacuterence toujours nouveaux et croissants agrave mesure que la penseacutee srsquoen occupe plus
souvent et plus durablement raquo et drsquoautre part le surmoi qui angoisse et culpabilise le
moi et qui se reacutevegravele comme une laquo figure obscegravene et feacuteroce raquo (Lacan 1955a p360) agrave la
Sade Le surmoi freudien et la loi kantienne sont tous les deux la voix a de lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la jouissance laquelle voix repreacutesente le ccedila ou le libre deacutesir sadien φ dans son obsceacuteniteacute et sa feacuterociteacute pour le $ qui est ce que Freud appelle le moi dans sa
seconde topique et qui eacutecoute ou nrsquoeacutecoute pas la voix du commandement en
lrsquointerpregravetant comme il le peut agrave la place de lrsquoautre-esclave en face de la place de
lrsquoagent-maicirctre ougrave se situe le surmoi Si le a ne repreacutesentait pas le φ celui-ci
nrsquoapparaicirctrait drsquoaucune faccedilon et donc resterait inconnu pour le $
La formule laquo le deacutesir est lrsquoenvers de la loi raquo deacutesigne la structure de aφ ougrave la loi morale
a recegravele en elle le deacutesir inconscient φ et la formule laquo la loi et le deacutesir refouleacute sont une
seule et mecircme chose raquo veut dire que lrsquoidentification du deacutesir φ agrave la loi a dans lrsquouniteacute
structurale de aφ
Si Lacan emploie lagrave lrsquoadjectif laquo refouleacute raquo crsquoest peut-ecirctre pour faire allusion agrave Sade
litteacuteralement refouleacute dans lrsquoasile de Charenton jusqursquoagrave sa mort
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
Reste agrave savoir dans Kant avec Sade ce que deacutesigne exactement le terme laquo volonteacute de
jouissance raquo (Eacutecrits pp773 775 et 778) Et puisque la volonteacute de jouissance nous
eacutevoque ineacutevitablement la volonteacute de puissance nous allons y jeter un coup drsquooeil en
nous reacutefeacuterent agrave Heidegger qui en fait des commentaires dans ses cours et eacutecrits
consacreacutes agrave Nietzsche
Nous pourrions consideacuterer preacutealablement que la volonteacute de jouissance est lrsquoimpeacuteratif
de la jouissance puisque Lacan (1962 p767) dit laquo [ la ] loi [ morale ] () nrsquoa drsquoautre
pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient drsquoune voix dans la
conscience et qui agrave srsquoy articuler en maxime y propose lrsquoodre drsquoune raison purement
pratique ou volonteacute raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Mais attaquons drsquoabord le deuxiegraveme des passages ougrave se trouve la laquo volonteacute de
jouissance raquo (ibid p775) Ce qui nous sert de clef du deacutechiffrage est toujours la
structure du discours analytique
Lacan dit que dans le scheacutema 1 preacutesenteacute agrave la page 774 des Eacutecrits laquo le V () agrave cette
place tenant le haut du paveacute paraicirct imposer la volonteacute dominant toute lrsquoaffaire raquo Cette
volonteacute qui se situe agrave la place de la domination nous pourrions consideacuterer qursquoelle est le
a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs Lacan dit que laquo la forme [ du V ] aussi eacutevoque la reacuteunion de ce qursquoil divise
en le retenant ensemble drsquoun vel raquo crsquoest-agrave-dire lrsquoopeacuterateur logique ˅ [ ou ] lequel vel
devrait ecirctre tregraves certainement celui que Lacan (196064 p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation [ qui ] nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux raquo
Nous eacutetudierons de plus pregraves les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation dans
le chapitre IV ougrave nous deacutemontererons aussi que ce scheacutema-ci est eacutequivalent au scheacutema
de lrsquoalieacutenation preacutesenteacute agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Ici par anticipation nous dirons que ce foncteur lacanien qui est le laquo vel drsquoun certain
sens agrave recevoir ou de la peacutetrification raquo (Lacan 196064 p841) est repreacutesenteacute dans ce
scheacutema de lrsquoalieacutenation par le a qui tient la position de lrsquoinconscient en tant que coupure
entre lrsquoAutre Ⱥ et le sujet $ (cf ibid p839) crsquoest-agrave-dire entre la place de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet ougrave se situe le Ⱥ et la place de lrsquoautre-esclave ougrave se situe le $
Drsquoailleurs Lacan (196064 p843) dit que dans lrsquoopeacuteration de la seacuteparation laquo le vel
fait retour en velle raquo duquel velle [ vouloir ] lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle teacutemoigne en reacutepondant
agrave la pulsion de mort (cf ibid)
Donc nous consideacuterons que la volonteacute dont il srsquoagit dans le scheacutema 1 de Kant avec
Sade (Eacutecrits p774) se formalise par le a dans la structure du discours analytique qui est
aussi la structure de lrsquoalieacutenation
Ensuite agrave la page 775 de Kant avec Sade Lacan dit que la volonteacute en tant que vel laquo
donne agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison pratique du S sujet brut du plaisir
( sujet laquo pathologique raquo ) raquo Ainsi il srsquoagit lagrave aussi drsquoun choix comme dans le vel
drsquoalieacutenation
En geacuteneacuteral la volonteacute consiste agrave faire un choix dans sa deacutecision et en particulier selon
Kant la volonteacute qui se deacutefinit pure et libre ne fait son choix que selon la loi
fondamentale de la raison pratique pure laquelle loi est comme nous lrsquoavons vu
eacutequivalente agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Nous nous rappelons aussi ce choix que la conscience de soi doit faire dans la lutte
pour la vie et la mort ougrave si on choisit la vie on devient esclave et par conctre si on
choisit la mort on devient maicirctre
Il est eacutevident que pour Sade qui a exprimeacute formellement le terme laquo la seconde mort raquo
qui serait la mort extrecircme drsquoaneacuteantissement veacuteritable au-delagrave de la mort terrestre (cf
Lacan 1962 p776) il ne srsquoagit que de choisir la mort en reacutepondant et en correspondant
agrave la demande pulsionnelle de la mort drsquoune faccedilon la plus fidegravele agrave elle
Donc le choix sadien qui consiste laquo agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison
pratique du S sujet brut du plaisir ( sujet laquopathologiqueraquo ) raquo est de choisir la localiteacute de
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le lieu du Ⱥ au contraire du choix drsquoesclavage du sujet pathologique
qui est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave dans notre scheacutema de lrsquoalieacutenation
Nous voyons lagrave que le mathegraveme $ nrsquoest pas strictement univoque dans tout
lrsquoenseignement de Lacan et qursquoau moins dans les scheacutemata de Kant avec Sade se pose
lrsquoeacutequivalence de $ equiv Sein autrement dit $ equiv φ
Et puis toujours agrave la page 775 des Eacutecrits Lacan avance laquo Crsquoest donc bien la volonteacute
de Kant qui se rencontre agrave la place de cette volonteacute qui ne peut ecirctre dite de jouissance
qursquoagrave expliquer que crsquoest le sujet reconstitueacute de lrsquoalieacutenation au prix de nrsquoecirctre que
lrsquoinstrument de la jouissance raquo
Bref la volonteacute de jouissance qui est la volonteacute kantienne pure et libre est le sujet qui
est lrsquoinstrument de la jouissance
Ce terme drsquoinstrument se trouve agrave la page 773 laquo Quand la jouissance srsquoy peacutetrifie
[ crsquoest-agrave-dire dans lrsquoobjet a du fantasme ( $ loz a ) ] il [ crsquoest-agrave-dire lrsquoobjet a ] devient le
feacutetiche noir ougrave se reconnaicirct la forme bel et bien offerte en tel temps et lieu et de nos
jours encore pour qursquoon y adore le dieu [ crsquoest-agrave-dire ἄγαλμα ] Crsquoest ce qursquoil advient
de lrsquoexeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique quand sa preacutesence agrave la limite se reacutesume agrave nrsquoen
ecirctre plus que lrsquoinstrument Mais que sa jouissance srsquoy fige () raquo [ souligneacute par le
citeur ]
Les expressions se peacutetrifier et se figer deacutesignent toutes les deux ce que Freud appelle
fixation de la libido agrave un objet preacutegeacutenital Lrsquoinstrument de la jouissance est donc le a
dans la structure de aφ qui sert de fixation de jouissance deacutetermineacutee par le plus-de-jouir
a
Et comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure aφ nrsquoest rien drsquoautre que la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet de lrsquoinconscient
Donc nous constatons que la volonteacute de jouissance est preacuteciseacutement le a en tant que
voix de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Par rapport agrave cette volonteacute de jouissance a qui commande Jouis Lacan (1962
p773) parle du laquo deacutesir qui est le suppocirct de cette refente du sujet raquo et qui est drsquoailleurs laquo
promis agrave lrsquoimpuissance raquo et laquo soumis au plaisir raquo
Ce que Lacan appelle lagrave laquo la refente du sujet raquo est le trou a qui se situe agrave la place de
lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique Par rapport agrave ce a le deacutesir qui serait son
suppocirct devrait ecirctre le $ qui est mis agrave la place de lrsquoautre-esclave Autrement dit le deacutesir
$ est placeacute dans la position de pacirctir par rapport agrave lrsquoobjet a Donc le deacutesir $ est laquo
pathologique raquo exactement au sens kantien
Et puis le deacutesir $ est le deacutesir insatisfait de lrsquohysteacuterique puisqursquoil est agrave la place de
lrsquoagent dans le discours de lrsquohysteacuterique
En plus le deacutesir $ est laquo promis agrave lrsquoimpuissance raquo disons chez lrsquoobsessionnel et
destineacute agrave la frigiditeacute chez lrsquohysteacuterique puisqursquoil reste en deccedila du plaisir et nrsquoose pas
aller au-delagrave Autrement dit ce qursquoon appelle le principe de plaisir laquo le fait tourner en sa
viseacutee toujours trop court raquo (Lacan 1962 p773) laquelle viseacutee est la jouissance en tant
que satisfaction pulsionnelle
Donc il y a deacutesir et deacutesir Il nous faudrait distinguer drsquoune part le libre deacutesir pur φ qui est le deacutesir de lrsquoAutre et drsquoautre part le serf deacutesir pathologique $ qui est le deacutesir du
neacutevroseacute ou le deacutesir neacutevrotique
Ce que Lacan appelle dans les scheacutemata de Kant avec Sade laquo le $ ( S barreacute ) de la
raison pratique raquo est le libre deacutesir pur φ tandis que laquo le S sujet brut du plaisir ( sujet
laquopathologiqueraquo ) raquo est le serf deacutesir pathologique $
Comme nous lrsquoavons vu dans le scheacutema 1 de la page 774 il srsquoagit de la structure de
lrsquoalieacutenation Le seacutegment laquo V - $ raquo deacutesigne la structure aφ ougrave le a est la voix de Sade qui
commande Jouis et donc laquelle structure est celle de la position de Sade en tant qursquo
laquo exeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique raquo La flegraveche laquo d rarr a raquo veut dire que le a est
lrsquoobjet-maicirctre du serf deacutesir pathologique $ qui est le S dans ce scheacutema-lagrave Notons
qursquoentre a et S il nrsquoy a pas de ligne directe ce qui veut dire que le serf deacutesir
pathologique $ ne peut pas arriver agrave jouir de lrsquoobjet a
Alors si le scheacutema 1 nous repreacutesente la structure de lrsquoalieacutenation nous pourrions
supposer que le scheacutema 2 dont Lacan (1962 p778) nous propose le devoir de
deacutechiffrage nous repreacutesente lrsquoopeacuteration de la seacuteparation dont nous verrons le concept de
plus pregraves au chapitre IV Pour le moment nous nous contentons de ne citer que ceci laquo
Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843)
Lacan (1962 p778) dit que dans le scheacutema 2 se traduit laquo la deacuteleacutegation que Sade fait agrave
tous dans sa Reacutepublique du droit agrave la jouissance raquo lequel droit est deacutefini dans cette
regravegle universelle formuleacutee par Lacan mecircme laquo Jrsquoai le droit de jouir de ton corps et ce
droit je lrsquoexercerai sans qursquoaucune limite mrsquoarrecircte dans le caprice des exactions que
jrsquoaie le goucirct drsquoy assouvir raquo (ibid pp768-769)
Mais quel pourrait ecirctre le reacutesultat drsquoune telle deacuteleacutegation sinon lrsquoextermination de tous
les citoyens de la Reacutepublique sadienne Cela serait effectivement le laquo Μὴ φῦναι raquo
sadien qui est laquo sa maleacutediction moins sainte que celle drsquoOedipe raquo (ibid p779)
Dans le scheacutema 2 de la page 778 le $ marqueacute par la flegraveche du d nous semble souligner
que ce qui opegravere dans la seacuteparation est le libre deacutesir pur φ mecircme qui nrsquoest rien drsquoautre
que la mort en tant que laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-mecircme raquo
(Heidegger 1927a p250) que nous devrions anticiper pour autant que nous sommes laquo
lrsquoecirctre pour la mort raquo (cf ibid pp262-263)
Crsquoest-agrave-dire si dans la seacuteparation laquo le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843) cela ne veut pas dire bien sucircr que nous devrions mourir lagrave purement et
simplement Lrsquoopeacuteration de seacuteparation implique elle-mecircme laquo la torsion par laquelle la
seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) lequel ne devrait pas ecirctre
un simple retour agrave lrsquoeacutetat anteacuterieur agrave lrsquoexpeacuterience analytique mais ce qursquoon appelle dans
la theacuteologie chretienne reacutesurrection agrave partir de la mort puisqursquoil srsquoagit du retour de la
structure aφ agrave partir du φ mecircme Nous y reviendrons
Donc le terme sadien de laquo la seconde mort raquo ne deacutesignerait que la moitieacute de ce dont il
srsquoagit dans lrsquoopeacuteration de seacuteparation Mais laquo de ce qui manque ici agrave Sade nous nous
sommes interdit de dire un mot raquo dit Lacan (1962 p790) pour nous faire attendre des
deacuteveloppements qursquoil en fait dans la Position de lrsquoinconscient et par la suite
sect 3622 La volonteacute de puissance
Pour nous expliquer le concept nietzscheacuteen de la volonteacute de puissance Heidegger
(1936-37 pp57-58) dit
ldquoTout vouloir est un vouloir-ecirctre-plus Il nrsquoy a une puissance que pour autant qursquoelle est
un vouloir-ecirctre-plus-de-puissance Degraves que cette volonteacute cesse deacutejagrave la puissance nrsquoest
plus une puissance mecircme si ce qursquoelle domine reste en son pouvoir Dans la volonteacute en
tant que vouloir-ecirctre-plus dans la volonteacute en tant que volonteacute de puissance il y a
essentiellement un accroissement un rehaussement car ce nrsquoest que dans un
rehaussement constant que ce qui est en haut peut se maintenir en haut et au-dessus On
ne peut contrer lrsquoabaissement que par un rehaussement plus puissant et non pas par un
simple maintien de la hauteur qursquoon a eue jusqursquoalors puisque si on prend une telle
mesure on finira par un simple eacutepuisement Nietzsche dit dans sa Volonteacute de puissance
(no 702) laquo ndash ce que veut lrsquohomme ce que veut chacune des plus petites parties drsquoun
organisme vivant crsquoest un plus de puissance raquordquo [ Jedes Wollen ist ein Mehr-sein-
wollen Macht selbst ist nur sofern sie und solange sie ein Mehr-Macht-sein-wollen
bleibt Sobald dieser Wille aussetzt ist Macht schon nicht mehr Macht wenngleich sie
das Beherrschte noch in der Gewalt hat Im Willen als Mehr-sein-wollen im Willen als
Wille zur Macht liegt wesentlich die Steigerung die Erhoumlhung denn nur in der
staumlndigen Erhoumlhung kann sich das Hohe hoch und oben halten Dem Sinken kann nur
durch ein maumlchtigeres Erhoumlhen begegnet werden und nicht durch ein bloszliges Festhalten
der bisherigen Houmlhenlage weil solches am Ende die bloszlige Erschoumlpfung zur Folge hat
Nietzsche sagt in raquoDer Wille zur Machtlaquo (n 702) raquo ndash was der Mensch will was jeder
kleinste Teil eines lebenden Organismus will das ist ein Plus von Macht laquo ]
Ce laquo plus de puissance raquo nous eacutevoque immeacutediatement un laquo plus de jouissace raquo crsquoest-agrave-
dire dans la terminologie lacanienne le plus-de-jouir a Par lagrave nous pourrions dire que
la volonteacute de puissance est le surmoi nietzscheacuteen dont lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique
srsquoeacutenoncerait laquo Sois surhomme raquo puisque Nietzsche lui-mecircme dit dans son
Zarathoustra laquo Dieu est mort maintenant nous voulons ndash que le surhomme vive raquo et
dans sa Volonteacute de puissance laquo le surhomme est le but raquo le surhomme eacutetant laquo la
figure suprecircme de la plus pure volonteacute de puissance ie de la valeur unique raquo [ Der
Uumlbermensch ist die houmlchste Gestalt des reinsten Willens zur Macht dh des einzigen
Wertes ] (Heidegger 1940a p31)
Si Nietzsche deacutefinit que la volonteacute de puissance est laquo lrsquoessence la plus intime de lrsquoecirctre
raquo [ das innerste Wesen des Seins ] (Heidegger 1940b p237) ce qursquoil pense par lagrave nrsquoest
pas lrsquoecirctre agrave la place de la veacuteriteacute mais lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent-ἀλήθεια dans la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre puisque Nietzsche est laquo le
penseur de lrsquoaccomplissement de la meacutetaphysique raquo [ Denker der Vollendung der
Metaphysik ] (Heidegger 1939a p425) et que la meacutetaphysique est lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] ougrave la localiteacute de lrsquoecirctre comme
telle est toujours meacuteconnue (cf Heidegger 1946 p340)
En effet Heidegger (1962 pp9-10) situe la volonteacute de puissance dans cet eacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre
ldquoSi Platon preacutesente lrsquoecirctre comme ἰδέα et comme κοινωνία des ideacutees si Aristote le fait
comme ἐνέργεια si Kant le fait comme position si Hegel le fait comme le concept
absolu et si Nietzsche le fait comme volonteacute de puissance alors ce ne sont pas autant de
doctorines apporteacutees par hasard mais autant de paroles de lrsquoecirctre en tant que reacuteponses agrave
un adjugement qui parle dans lrsquoenvoi qui se cache dans cet envoi ougrave laquo Il y a lrsquoecirctre [ Ccedila
donne lrsquoecirctre ] raquo Chaque fois retenu dans lrsquoenvoi qui se retire lrsquoecirctre se deacutecegravele au penser
avec sa pleacutenitude de meacutetamorphose eacutepochalerdquo [ Wenn Platon das Sein als ἰδέα und als
κοινωνία der Ideen vorstellt Aristoteles als ἐνέργεια Kant als Position Hegel als den
absoluten Begriff Nietzsche als Willen zur Macht dann sind dies nicht zufaumlllig
vorgebrachte Lehren sondern Worte des Seins als Antworten auf einen Zuspruch der in
dem sich selber verbergenden Schicken im raquoEs gibt Seinlaquo spricht Jeweils einbehalten
in der sich entziehenden Schickung wird das Sein mit seiner epochalen Wandlungsfuumllle
dem Denken entborgen ]
Si Nietzsche dit laquo le surhomme est le but raquo et que le surhomme soit laquo le sujet
suprecircme et unique raquo dont la volonteacute de puissance fait laquo la subjectiviteacute accomplie raquo (cf
Heidegger 1940b p273) bien sucircr la fin de la psychanalyse ne consiste pas dans la
naissance du surhomme parce que cette laquo figure suprecircme de la volonteacute de puissance raquo
est essentiellement la mecircme chose que laquo cette figure obscegravene et feacuteroce que lrsquoanalyse
appelle le surmoi raquo (Lacan 1955a p360)
Ce nrsquoest pas en termes de la volonteacute mais en termes du deacutesir que Lacan pense la fin de
lrsquoanalyse Par exemple Lacan (195860 pp682-683) dit en nous expliquant drsquoabord
que le a est laquo eacuteleacutement de la structure [ aφ ] degraves lrsquoorigine raquo [ souligneacute par le citeur ] la
fonction duquel est celle drsquo laquo indice du deacutesir [ φ ] raquo ou laquo celle de lrsquoindex [ comme celui
de saint Jean-Baptiste de Leacuteonard de Vinci ] leveacute vers une absence [ qui ] est de lagrave ougrave ccedila
parle raquo ou plus preacuteciseacutement laquo fonction drsquoexposant du deacutesir dans lrsquoAutre raquo
ldquoCrsquoest ce qui lui [ au a ] permettra de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur
eacuteleacutective de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de veacuteriteacute qursquoavec
lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le sujet de sa
personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la psychanalyse
commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi la fin de lrsquoanalyse en tant que laquo le passage du psychanalysant au psychanalyste raquo
(Lacan 1967b p254) ne consiste pas agrave faire de lrsquoanalysant un surhomme qui incarne la
volonteacute de jouissance mais elle est le moment ougrave le sujet srsquoabolit ndash se destitue dira
Lacan (1967b p252) ndash en se reacutealisant comme deacutesir φ pour renaicirctre sinthome crsquoest-agrave-
dire saint homme puisque Lacan (1973b p519) dit laquo on ne saurait mieux situer [ le
psychanalyste ] objectivement [ crsquoest-agrave-dire en tant que pur a de la structure du
symptocircme-sinthome aφ ] que de ce qui dans le passeacute srsquoest appeleacute ecirctre un saint raquo
Agrave la place de sinthome nous pourrions eacutecrire sainthome
Pour renaicirctre sainthome il nous faudrait laquo payer de notre personne pour la ranccedilon raquo
crsquoest-agrave-dire si nous prenons cette expression agrave la lettre il srsquoagirait de livrer [ uumlbereignen
] notre propre personne a pour nous racheter nous-mecircme φ et ce afin que lrsquoalienum de
lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [ de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Alors nous pourrions deacutefinir Ereignis equiv sainthome
Et quand Heidegger (1936-38 p256) dit laquo das Sein ereignet das Dasein und west so
erst als Ereignis raquo nous pourrions traduire cette phrase comme ceci laquo lrsquoecirctre
sainthomatise lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme sainthome aφ raquo
Cette probleacutematique de la sainthomatisation agrave la fin de lrsquoanalyse qui implique la
probleacutematique de la reacutedemption ainsi que celle de la reacutesurrection nous y reviendrons
bien sucircr Pour le moment nous pourrions dire certainement agrave lrsquoexemple de
Lacan (1946 p176) Ne devient pas saint qui veut Et en effet Lacan (1975b p567)
dit laquo Il nrsquoy a de Saint qursquoagrave ne pas vouloir lrsquoecirctre qursquoagrave la sainteteacute y renoncer raquo
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
Pour eacutetudier les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation nous allons lire dans
le chapitre preacutesent la Position de lrsquoinconscient lrsquoeacutecrit ougrave Lacan traite ces deux concepts
et qui est un des eacutecrits les plus importants de Lacan puisqursquoil dit que la Position de
lrsquoinconscient fait la suite de son Rapport de Rome (cf la note en bas de la page 850 des
Eacutecrits)
Drsquoabord avant introduire les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan
(196064 p839) preacutecise la place ougrave se pose lrsquoinconscient dans la topologie du sujet en
nous preacutesentant successivement ces trois formules
1) laquo Le sujet le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo
2) laquo LrsquoAutre est la dimension exigeacutee de ce que la parole srsquoaffirme en veacuteriteacute raquo
3) laquo Lrsquoinconscient est entre eux leur coupure en acte raquo
Commenccedilons par la troisiegraveme formule Comme nous lrsquoavons vu la coupure deacutesigne le
a dans sa pureteacute de trou Lrsquoinconscient deacutesigne ce a en tant que signifiant des
formations de lrsquoinconscient structureacutees comme un langage aφ
La position de lrsquoinconscient est celle du a crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent dans le
discours analytique et lrsquointersection dans le scheacutema agrave la Venn de lrsquoalieacutenation
Ensuite la deuxiegraveme formule Rappelons-nous quelques formules lacaniennes qui srsquoy
rapportent
ldquola parole constitue la veacuteriteacuterdquo (1953 p252)
ldquola parole constitue le sujet en sa veacuteriteacuterdquo (1955a p353)
ldquolrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le je qui parlerdquo (1955b p431)
La parole deacutesigne le signifiant a de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
du sujet aφ ougrave srsquoavegravere la parole a crsquoest-agrave-dire qursquoelle srsquoaffirme en veacuteriteacute
LrsquoAutre en tant que lieu de la parole et lieu du signifiant est aussi le lieu ougrave srsquoouvre le
trou de la localiteacute de lrsquoex-sistence Ⱥ ndash laquo die heilige Erde die Mutter ist von allem und
den Abgrund traumlgt die Verborgene sonst genannt von Menschen raquo [ la Terre sacreacutee qui
est la megravere de toute chose et qui porte lrsquoabicircme autrefois nommeacutee par les hommes Celle
qui se cache ] chantera Houmllderlin (cf Heidegger 1934-35 p105) ndash le Ⱥ eacutetant comme
nous lrsquoavons vu eacutequivalent au φ la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet qui en tant que Ccedila ne
cesse pas de parler et de demander
Le lieu de lrsquoAutre en tant que lieu du signifiant est la condition neacutecessaire de la veacuteriteacute
puisque la veacuteriteacute qui se cache φ doit ecirctre receleacute et gardeacute par le le signifiant-agent a qui
la repreacutesente dans la structure aφ Le verbe constituer que reacutepegravete Lacan deacutesigne cette
neacutecessiteacute du signifiant pour le recegravelement de la veacuteriteacute Autrement dit comme nous le
verrons le signifiant a sert de support et de cause mateacuteriels agrave la veacuteriteacute φ
Enfin le sujet carteacutesien Certes dans la tradition philosophique on considegravere que le
cogito carteacutesien laquo en ce qursquoil atteint une certitude de savoir raquo (Lacan 196064 p831)
est le fundamentum absolutum inconcussum veritatis (Heidegger 1940a p125) Le
professeur Heidegger (1943c p238) nous explique
ldquoLe commencement de la meacutetapysique moderne ainsi que son essence consistent en
ceci qursquoelle cherche ce qui serait inconditionnellement indubitable ce qui serait
certain la certitude Selon les mots de Descartes il srsquoagit de firmum et mansurum quid
stabilire drsquoeacutetablir quelque chose de ferme qui demeure Ce quelque chose de constant
en tant qursquoobjet satisfait agrave lrsquoessence depuis toujours reacutegnante de lrsquoeacutetant en tant que ce
qui est constamment preacutesent et qui est partout deacutejagrave lagrave (ὑποκείμενον subiectum)
Descartes aussi bien qursquoAristote se demandent ce qursquoest lrsquoὑποκείμενον Pour autant que
Descartes cherche ce subiectum dans la voie deacutejagrave frayeacutee de la meacutetaphysique il trouve
en pensant que la veacuteriteacute est la certitude lrsquoego cogito comme ce qui est constamment
preacutesent Ainsi lrsquoego sum devient subiectum crsquoest-agrave-dire le sujet devient conscience de
soi La subjectiteacute du sujet se deacutefinit agrave partir de la certitude de cette conscience de soirdquo
[ Die Metaphysik der Neuzeit beginnt damit und hat darin ihr Wesen daszlig sie das
unbedingt Unbezweifelbare das Gewisse die Gewiszligheit sucht Es gilt nach dem Wort
von Descartes firmum et mansurum quid stabilire etwas Festes und Bleibendes zum
Stehen zu bringen Dieses Staumlndige als der Gegenstand genuumlgt dem von altersher
waltenden Wesen des Seienden als des bestaumlndig Anwesenden das uumlberall schon
vorliegt (ὑποκείμενον subiectum) Auch Descartes fragt wie Aristoteles nach dem
ὑποκείμενον Insofern Descartes dieses subiectum in der vorgezeichneten Bahn der
Metaphysik sucht findet er die Wahrheit als Gewiszligheit denkend das ego cogito als das
staumlndig Anwesende So wird das ego sum zum subiectum d h das Subjekt wird zum
Selbstbewuszligtsein Die Subjektitaumlt des Subjekts bestimmt sich aus der Gewiszligheit dieses
Bewuszligtseins ]
laquo Au contraire raquo nous dit Lacan (196064 p831) laquo pour la science le cogito marque
la rupture avec toute assurance conditionneacutee dans lrsquointuition raquo crsquoest-agrave-dire le dubitare
ndash revocare in dubitum ndash qui fait le premier pas du cogito rejette tout savoir anteacuterieur
fondeacute dans la conscience en tant que fonction imaginaire (cf Lacan 1964b p37)
La conscience est imaginaire pour autant que laquo la seule fonction homogegravene de la
conscience est dans la capture imaginaire du moi par son reflet speacuteculaire et dans la
fonction de meacuteconnaissance qui lui en reste attacheacutee raquo (Lacan 196064 p832)
Dans la science au contraire agrave partir de la rupture avec la vraisemblance imaginaire
qursquoassurerait la conscience intuitve crsquoest le reacuteel que vise le cogito (cf Lacan 1964b
p37)
Par lagrave nous voyons que ce que Lacan (196064 p839) appelle le sujet carteacutesien est le
$ agrave la place de lrsquoautre-patient qui est mis en face de lrsquoobjet reacuteel a agrave la place de lrsquoagent
Puisque Lacan (1965 p858) affirme que laquo le sujet [ φ ] sur quoi nous opeacuterons en
psychanalyse ne peut ecirctre que le sujet de la science raquo le discours de la science et le
discours analytique ont la mecircme structure sauf que dans le discours de la science lrsquoobjet
a fonctionne comme cause formelle tandis que dans le discours analytique il opegravere
comme cause mateacuterielle (ibid p875) Le concept du a en tant que cause nous le
verrons de plus pregraves dans la section qui suit
Il nous faut bien remarquer que ce que Lacan (1965 p858) appelle le sujet de la
science dans La science et la veacuteriteacute nrsquoest pas ce qursquoil appelle dans la Position de
lrsquoinconscient le sujet carteacutesien crsquoest-agrave-dire le $ mais la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dont
Lacan (ibid p861) dit que laquo le sujet est si lrsquoon peut dire en exclusion interne agrave son
objet raquo aφ Crsquoest cette structure du sujet que Lacan manie par la topologie du plan
projectif dont le composant de la bande de Moumlbius correspond au φ qui se cache sous la
surface qui se reacuteduit au disc du a Nous y reviendrons dans la section 4222
Donc la formule laquo le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo veut dire
ceci lrsquoinconscient pour autant que la psychanalyse laquo est responsable de la preacutesence de
lrsquoinconscient dans [ le ] champ [ de la science ] raquo (Lacan 196064 p833) a pour
condition neacutecessaire la preacutesence du laquo sujet [ $ ] qui eacutecoute raquo (ibid p835) avec laquo lrsquoesprit
scientifique raquo (ibid p837) ndash crsquoest-agrave-dire non pas par lrsquointuition imaginaire qui ne veut
qursquoen comprendre le sens et qui reste captiveacutee dans laquo les fausses eacutevidences du moi raquo
(ibid p836) ndash les pheacutenomegravenes de formations de lrsquoinconscient dans leur structure
pheacutenomeacutenologique aφ
Nous voyons que Lacan (1973b p518) ne dit que la mecircme chose quand il affirme laquo
lrsquoinconscient implique-t-il qursquoon lrsquoeacutecoute Agrave mon sens oui Mais il nrsquoimplique
sucircrement pas sans le discours [analytique] qursquoon lrsquoeacutevalue comme savoir [ S2 agrave la place
de la veacuteriteacute ] raquo
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
Pour introduire les opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan (196064 p839)
dit laquo On retrouve [ le a en tant que coupure ] commandant les deux opeacuterations
fondamentales ougrave il convient de formuler la causation du sujet raquo Donc il nous faut
revenir au concept de cause
Dans la Position de lrsquoinconscient le mot cause apparaicirct drsquoabord agrave la page 835 laquo
Lrsquoeffet de langage crsquoest la cause introduite dans le sujet Par cet effet il nrsquoest pas cause
de lui-mecircme il porte en lui le ver de la cause qui le refend Car sa cause crsquoest le
signifiant [ a ] sans lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest
ce que le signifiant [ a ] repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un autre
signifiant [ $ ] agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Lacan deacuteveloppe le concept de cause dans La science et la veacuteriteacute en se reacutefeacuterant aux
quatre causes aristoteacuteliciennes causae efficiens finalis formalis et materialis parmis
lesquelles il dit que crsquoest la cause mateacuterielle qursquoil srsquoagit dans la psychanalyse et que laquo
cette cause mateacuterielle est proprement la forme drsquoincidence du signifiant raquo (Lacan 1965
p875)
En ce qui concerne la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit deacutejagrave ceci laquo
le signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () Crsquoest que le
signifiant est uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [aφ
]raquo
Donc le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet Si sans elle laquo il nrsquoy aurait aucun
sujet dans le reacuteel raquo crsquoest que le sujet φ ne peut ex-sister que receleacute et gardeacute par le
signifiant a qui opegravere comme le support mateacuteriel de la structure de aφ
En mecircme temps la cause mateacuterielle a refend et divise le sujet laquo qui disparaicirct [ φ ] sous
le signifiant [ a ] qursquoil devient [ dans la structure drsquoidentification aφ ] raquo (Lacan
196064 p835) Crsquoest-agrave-dire la laquo refente originelle raquo (ibid) est la laquo division originaire
raquo (ibid p840) entre le a et le φ laquelle Lacan (1965 p856) deacutefinit aussi laquo comme
division entre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ ] et la veacuteriteacute [ ἀλήθεια agrave la place de
lrsquoagent a ] raquo
Puisque cette refente subjective est originelle avant elle laquo [ le sujet ] nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient de son avegravenement [aφ ] maintenant
produit par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant raquo (Lacan 196064 p835)
Remarquons que Lacan dit lagrave laquo le deuxiegraveme signifiant raquo et non pas laquo lrsquoautre signifiant
raquo pour lequel un signifiant repreacutesente le sujet
Puisque le lieu de lrsquoAutre est laquo le treacutesor du signifiant raquo (Lacan 1960 p806) qui fait laquo
le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) et donc qui
comporte laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de signifiants a ndash par
rapport agrave un tel essaim si on lrsquoeacutecrit S1 un S2 sera lrsquoanalyste en tant que le sujet $ qui
eacutecoute ndash il y a dans lrsquoAutre bien sucircr un deuxiegraveme signifiant a
Ce nrsquoest que par rapport agrave un deuxiegraveme signifiant a qursquoil peut y avoir le premier
signifiant a que le sujet devient Ce premier signifiant est ce que Lacan (1960 p808)
appelle laquo le trait unaire qui de combler la marque invisible [ φ ] que le sujet tient du
signifiant aliegravene ce sujet dans lrsquoidentification premiegravere [aφ ] qui forme lrsquoideacuteal du moi
I(A) raquo
Remarquons en passant que si lrsquoideacuteal du moi est le a en tant que le premier signifiant
de lrsquoidentification le moi ideacuteal est le a en tant que la premiegravere image agrave laquelle le sujet φ srsquoidentifie dans le stade du miroir
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
Maintenant que nous avons eacuteclairci la fonction du signifiant a en tant que cause et
support mateacuteriels de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute du sujet aφ nous
sommes precircts agrave eacutetudier les deux formules dans le chapitre preacuteceacutedent laisseacutees
inexpliqueacutees qui concernent le deacutesir
laquo le fantasme ($loza) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Drsquoabord la deuxiegraveme formule qui nous est maintenant toute claire
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre preacuteceacutedent le deacutesir est eacutequivalent au φ Par
rapport au φ le a est sa cause mateacuterielle qui le fait ex-sister dans la structure de aφ
Ainsi le a est la cause mateacuterielle du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
Lacan (1958-59 p434) deacutefinit laquo La formule symbolique ($loza) donne sa forme agrave ce
que jrsquoappelle le fantasme fondamental raquo
Il est certain que par ce terme du fantasme fondamental qursquoil nous preacutesente au
singulier Lacan reformule ce que Freud (1915-17 pp381-391) appelle Urphantasien
au pluriel
Les Urphantasien au sens de Freud ne sont pas des fantaisies qui viennent dans notre
tecircte de temps en temps de faccedilon capricieuse mais un facteur eacutetiologique des neacutevroses
lequel nous pourrions appeler immanent et structurel puisqursquoil ne srsquoagit plus lagrave du
trauma psychique qui arrive de lrsquoexteacuterieur de faccedilon contingente
Les Urphantasien font exister les symptocircmes neacutevrotiques crsquoest-agrave-dire elles les
produisent et les font durer malgreacute des efforts theacuterapeutiques En ce sens nous pouvons
deacutejagrave dire qursquoelles en sont des supports
Lacan (1958-59 p434) nous explique le mathegraveme du fantasme fondamental ($loza) laquo
Vous y trouvez deux termes dont la double relation de lrsquoun agrave lrsquoautre constitue le
fantasme Cette relation se complexifie pour autant que crsquoest dans un rapport tiers avec
le fantasme que le sujet se constitue comme deacutesir [ φ ] raquo
Donc le φ est bien impliqueacute dans le fantasme
Nous citons du mecircme seacuteminaire une autre explication du fantasme laquo Le sujet est
preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en ceci qursquoil est
terme du fantasme ndash prend la place () de ce dont le sujet est priveacute symboliquement
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet [ a ] prend la place de ce dont le sujet est
priveacute crsquoest agrave savoir du phallus [ φ ] Crsquoest de lagrave [aφ ] que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil
a dans le fantasme et que le deacutesir [ φ ] avec le fantasme pour support se constitue raquo
(Lacan 1958-59 p370)
Le verbe constituer meacuterite toujours notre attention Lacan dit que le sujet se constitue
comme deacutesir dans son rapport avec le fantasme et que le deacutesir se constitue avec le
fantasme pour support Et nous avons deacutejagrave lu la formule laquo la parole [ a ] constitue le
sujet [ φ ] en sa veacuteriteacute raquo (Lacan 1955a p353)
Nous pouvons consideacuterer que le verbe constituer signifie laquo le rapport du sujet [ φ ] au
signifiant [ a ] raquo (Lacan 1958-59 p435) crsquoest-agrave-dire lrsquoarticulation fondamentale du a
et du φ dans la structure de aφ et que la proposition laquo le a constitue le φ raquo a la mecircme
signification que les propositions laquo le a repreacutesente le φ raquo et laquo le a est la cause
mateacuterielle du φ raquo ou encore laquo le a recegravele le φ pour que celui-ci ex-siste raquo
Et nous consideacuterons que ce qui est le support du deacutesir φ est essentiellement le a en tant
que la cause mateacuterielle du sujet φ mecircme si Lacan (1964b p168) souligne que laquo le
fantasme est le soutien du deacutesir ce nrsquoest pas lrsquoobjet qui est le soutien du deacutesir raquo
Car dans ce passage du Seacuteminaire XI Lacan preacutesente lrsquoobjet a comme comme laquo objet
perdu raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire comme objet pur en tant que trou qui nrsquoest certainement pas
quelque chose de mateacuteriel Au contraire laquo le sujet se soutient comme deacutesirant par
rapport agrave un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe () agrave la forme de
sceacutenario raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire ce qui soutient le φ est la mateacuterialiteacute du signifiant ou de
lrsquoenchaicircnement signifiant que forme le sceacutenario fantasmatique Mais comme nous
lrsquoavons vu le a participe agrave la fois aux trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du
reacuteel Le a nrsquoest pas simplement lrsquoobjet perdu immateacuteriel
Et comme le a le fantasme mecircme participe agrave la fois agrave ces trois ordres Le fantasme est
agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire dans le graphe du deacutesir Il est agrave lrsquoordre du symbolique en tant
qursquoenchaicircnement signifiant Et il est agrave lrsquoordre du reacuteel en tant qursquo laquo institution drsquoun reacuteel [
a ] qui couvre la veacuteriteacute [ φ ] raquo (Lacan 1965 p873)
Drsquoailleurs Lacan (1958-59 p434) lui-mecircme dit juste apregraves avoir deacutefini le fantasme
fondamental comme support du deacutesir que laquo lrsquoobjet a se deacutefinit comme le support que le
sujet se donne pour autant qursquoil deacutefaille [ φ ] raquo
Pour terminer la preacutesente section nous revenons encore une fois au concept de
meacutetonymie puisque crsquoest en tant que meacutetonymie que se soutient le deacutesir indestructible
Dans Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient Lacan (1957b p518) dit
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymie
Drsquoougrave sa fixation laquo perverse raquo au mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le
souvenir-eacutecran srsquoimmobilise ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie Nul autre
moyen de concevoir lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient ()rdquo
Lrsquoexpression laquo les rails de la meacutetonymie raquo nous eacutevoque une image de la chaicircne
signifiante dans sa mateacuterialiteacute solide qui est bien capable de soutenir le deacutesir φ dans son
ex-sistence
Au mecircme moment ougrave il dit que laquo le fantasme [ est ] le support le substrat imaginaire
du deacutesir raquo (1958-59 p367) Lacan le deacutefinit comme laquo un imaginaire pris dans une
certaine fonction signifiante raquo (1957-58 p410) et laquo comme image mise en fonction
dans la structure signifiante raquo (1958c p637) Et malgreacute les concepts de lrsquoimago et du
stade du miroir qursquoil soutenait aux anneacutees 1930 et 40 il va jusqursquoagrave affirmer qursquo laquo un
fantasme inconscient () est la latence de quelque chose qui () est tout agrave fait
concevable en tant que chaicircne signifiante () Il est beaucoup plus difficile de concevoir
lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le fantasme lui-
mecircme () au niveau [ du ] signifiant raquo (1957-58 p410)
Enfin dans le passage que nous venons de citer de Lrsquoinstance de la lettre il nous
faudrait remarquer que le a en tant que chaicircne signifiante ne soutient pas seulement le
deacutesir mais aussi bien lui offre laquo le point de suspension raquo (non pas les points de
suspension) ougrave le deacutesir se fixe dans la structure de aφ
Dans ce laquo point de suspension raquo nous pourrions retrouver laquo le point de capiton par
quoi le signifiant arrecircte le glissement autrement indeacutefini de la signification raquo (Lacan
1960 p805)
Et puisque lrsquoanideacuteisme qui consiste dans une dissociation du signifiant et du signifieacute
est un caractegravere fondamental des pheacutenomegravenes de lrsquoautomatisme mental selon
Cleacuterambault (Lacan 1955-56 p14) il y aurait lieu de supposer laquo le nombre minimum
de points drsquoattache fondamentaux entre le signifiant et le signifieacute [ crsquoest-agrave-dire le point
de capiton ] neacutecessaires agrave ce qursquoun ecirctre humain soit dit normal et qui lorsqursquoils ne sont
pas eacutetablis ou qursquoils lacircchent font le psychotique raquo (ibid p304)
Donc le concept du point de capiton qui noue le signifiant a et le signifieacute φ dans la
structure de aφ est eacutequivalent agrave celui du Nom-du-Pegravere dont Lacan dit que laquo la meacutetaphore
du Nom-du-Pegravere eacutevoque dans lrsquoimaginaire du sujet la signification du phallus [ crsquoest-agrave-
dire par la meacutetaphoreaφ agrave laquelle est eacutequvalent le terme
APhallus au cocircteacute droit de la
formule de la meacutetaphore paternelle le deacutesir de la megravere eacutetant le φ le signifieacute au sujet le
sens de lrsquoecirctre ] raquo (1955-561958 p557) et que laquo crsquoest dans la forclusion du Nom-du-
Pegravere et dans lrsquoeacutechec de la meacutetaphore paternelle que nous deacutesignons le deacutefault qui donne
agrave la psychose sa condition essentielle raquo (ibid p575)
Par lagrave puisque le mathegraveme aφ est le mathegraveme du symptocircme nous pourrions anticiper
le deacuteveloppement de Lacan dans son seacuteminaire sur Le sinthome ougrave il dit que laquo le pegravere
est un symptocircme ou un sinthome Poser le lien eacutenigmatique de lrsquoimaginaire du
symbolique et du reacuteel implique ou suppose lrsquoex-sistence du symptocircme [ comme un
quatriegraveme rond qui noue borromeacuteennement les trois autres ] raquo (1975-76 p19)
Cette ex-sistence du sinthome est ce que Heidegger appelle Ereignis ougrave lrsquoecirctre-lagrave garde
dans son lagrave en tant que lieu de la veacuteriteacute-ἀλήθεια a la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
Comment tout cela est-il possible Cela reste eacutenigmatique dit Lacan Ou est-ce par la
gracircce divine comme crsquoest le cas dans la reacutedemption et la reacutesurrection
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
Nous nous occupons encore du concept du fantasme mais en mecircme temps nous
revenons au texte de la Position de lrsquoinconscient pour lire le reste de la page 835 jusqursquoagrave
la troisiegraveme ligne de la page 836
Nous pourrions formuler que le fantasme est la projection de la topologie du sujet agrave
partir de cette expression qui se trouve agrave la premiegravere ligne de la page 836 laquo projeter la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme raquo Le paragraphe entier qui la contient dit
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme il le scelle en refusant au sujet du deacutesir
qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
(pp835-836)
Drsquoabord le mot rare subornement qui serait lagrave peut-ecirctre un hapax dans tous les textes
de Lacan Le verbe suborner veut dire selon Littreacute laquo porter agrave faire une action contre le
devoir raquo Dans le preacutesent passage ougrave il srsquoagit des opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation
que Lacan (196064 p835) traite lagrave de faccedilon preacutealable sous les termes de laquo premier et
second mouvements raquo lrsquo laquo action contre le devoir raquo lequel devoir est bien sucircr le devoir
psychanalytique crsquoest lrsquoalieacutenation puisqursquoil srsquoagit de la reacutesoudre drsquoune certaine
maniegravere dans la psychanalyse Donc ce laquo subornement second raquo deacutesigne laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) qui arrive apregraves lrsquo laquo alieacutenation premiegravere raquo (ibid) et la
seacuteparation proprement dite qui constituerait lrsquoaction conforme au devoir
psychanalytique puisque dans la seacuteparation laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de
lrsquoAutre son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient raquo (ibid p843) ce
qui est le contraire de ce laquo refuser au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce
qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutre raquo Peut-ecirctre pourrions-nous nous rappeler
par lagrave ce que Freud (1923 p278) appelle reacuteaction theacuterapeutique neacutegative En tout cas
nous y reviendrons
Quant au mot laquo lrsquoinstant raquo nous lisons agrave sa place laquo lrsquoinstance raquo puisque le fantasme
structureacute comme ($loza) ou aφ nrsquoest pas quelque chose drsquoinstantaneacute mais eacutequivalent agrave ce
que Lacan appelle lrsquoinstance de la lettre crsquoest-agrave-dire le a
Le terme laquo la topologie du sujet raquo deacutesigne la structure de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
aφ ougrave il srsquoagit de repeacuterer laquo la place drsquoougrave ccedila parle raquo (Lacan 196064 p838)
Nous suivons ici ce que Lacan dit de la topologie du sujet dans cette page-lagrave de la
Position de lrsquoinconscient ougrave il continue
ldquoLa place en question crsquoest lrsquoentreacutee de la caverne au regard de quoi on sait que Platon
nous guide vers la sortie tandis qursquoon imagine y voir entrer le psychanalysterdquo
Il srsquoagit de lrsquoalleacutegorie de la caverne que Platon expose dans le livre VII de la
Reacutepublique [ Περὶ πολιτείας ] et que Heidegger commente dans son cours de 1931-32 et
dans son eacutecrit de 1940 Platons Lehre von der Wahrheit [ lrsquoenseignement de Platon sur
la veacuteriteacute ] Rappelons-nous le mot drsquoesprit dans le trou se cache la truth La caverne
deacutesigne la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ comme Lacan (ibid p844) dit qursquo laquo
[ il donne agrave lrsquoecirctre ] corps des parois de la caverne raquo
ldquoMais les choses sont moins faciles parce que crsquoest une entreacutee ougrave lrsquoon nrsquoarrive jamais
qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme () et que le seul moyen pour qursquoelle srsquoentrersquoouvre crsquoest
drsquoappeler de lrsquointeacuterieur Ceci nrsquoest pas insoluble si le seacutesame [ laquo seacutesame ouvre-toi raquo ]
de lrsquoinconscient est drsquoavoir effet de parole drsquoecirctre structure de langage [ aφ ] mais exige
de lrsquoanalyste qursquoil revienne sur le mode de sa fermeturerdquo (ibid p838)
Lrsquoentreacutee de la localiteacute du φ est boucheacutee par le a qui est pourtant lui-mecircme un trou ou
le lieu ouvert que Heidegger appelle la clairiegravere celle-ci eacutetant un autre nom de
lrsquoἀλήθεια Dans la clairiegravere qui et le lieu drsquoouverture fermeacutee ou de fermeture ouverte se
fait entendre la voix a qui repreacutesente le laquo ccedila parle raquo du φ
ldquoBeacuteance battement une alternance de succion [ aller et retour de la libido expeacutedieacutee agrave
lrsquoobjet et en retireacutee] pour suivre certaines indications de Freud voilagrave ce dont il nous faut
rendre compte et crsquoest agrave quoi nous avons proceacutedeacute agrave le fonder dans une topologie
ldquoLa structure de ce qui se ferme srsquoinscrit en effet dans une geacuteomeacutetrie ougrave lrsquoespace se
reacuteduit agrave une combinatoire elle est proprement ce qursquoon appelle un bord [ dans la
terminologie anglaise boundary component ]
ldquoAgrave lrsquoeacutetudier formellement dans les conseacutequences de lrsquoirreacuteductibiliteacute de sa coupure on
pourra y reacuteordonner quelques fonctions entre estheacutetique et logique des plus
inteacuteressantes
ldquoOn srsquoy aperccediloit que crsquoest la fermeture de lrsquoinconscient qui donne la clef de son
espace et nommeacutement de lrsquoimproprieacuteteacute qursquoil y a agrave en faire un dedansrdquo (ibid)
Comme on le sait Lacan choisit pour repreacutesentation topologique de la structure du
sujet aφ une surface close qui srsquoappelle plan projectif reacuteel et qui srsquoobtient par
lrsquoidentification des bords drsquoun disc et drsquoune bande de Moumlbius le disc repreacutesentant le a
et la bande de Moumlbius le φ
Si on considegravere le a dans sa pureteacute structurale comme trou ou coupure qui sont
irreacuteductibles puisque le a en tant que trou ou coupure nrsquoest rien drsquoautre que le rien qui
voile lrsquoecirctre aφ ndash comme Heidegger (1943d p312) dit laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo
ndash la topologie du sujet se reacuteduit agrave la bande de Moumlbius avec son bord unique qui dans sa
repreacutesentation ordinaire dans lrsquoespace euclidien de trois dimension R3 fait la forme de
ce que Lacan (1964b pp142-143) appelle huit inteacuterieur
[ la figure suivante est citeacutee de lrsquoarticle du Moumlbius strip de la Wikipedia
httpenwikipediaorgwikiMC3B6bius_strip ]
Le plan projectif et la bande de Moumlbius sont des surfaces unilategraveres qui ne permettent
pas la distinction drsquoendroit et drsquoenvers de sorte qursquoon ne peut pas parler du dedans et du
dehors drsquoun plan projectif quoiqursquoil soit une surface close
Donc si nous disons que le φ est le noyau de notre ecirctre [ der Kern unseres Wesens ]
cela ne veut pas dire que le φ fait la partie la plus intime de nous-mecircme Plutocirct en tant
que la place extatique et excentrique de lrsquoex-sistence la localiteacute du φ devrait ecirctre
appeleacutee extimiteacute selon Lacan (1959-60 p167) qui dit laquo ce que nous deacutecrivons comme
ce lieu central cette exteacuterioriteacute intime cette extimiteacute [ crsquo ] est la Chose raquo [ souligneacutes
par le citeur ]
Crsquoest sous la forme de cross-cap que Lacan introduit la topologie du plan projectif reacuteel
dans son Seacuteminaire de 1961-62 sur Lrsquoidentification Nous en preacutesentons des figures
citeacutees du site web du Wolfram Math World httpmathworldwolframcom
Le plan projectif reacuteel nrsquoest pas plongeable comme tel dans R3 Le cross-cap est une de
ses immersions possibles dans R3 Lacan (1972 p471) donne au cross-cap le sobriquet
drsquoasphegravere agrave cause de sa forme de sphegravere partiellement pinceacutee
La surface du cross-cap excepteacute les points qui composent la ligne de pincement est
homeacuteomorphe au disc Crsquoest-agrave-dire la bande de Moumlbius qui est lrsquoautre composant du
plan projectif reacuteel se cache sous la figure du cross-cap Crsquoest pour quoi nous
consideacuterons que la bande de Moumlbius correspond au φ qui est la veacuteriteacute en auto-celation
de lrsquoecirctre du sujet tandis que la surface qursquoon voit dans la figure correspond au a agrave la
place de lrsquoagent-repreacutesentant dans la structure de aφ
Revenons agrave lrsquoavant-dernier paragraphe de la page 838 de la Position de lrsquoinconscient
ougrave se trouve le terme de laquo la fermeture de lrsquoinconscient raquo
Si on part de la bande de Moumlbius et de son bord unique qui fait le bord du trou
indiquant la localiteacute du φ on peut consideacuterer que le a sert de bouchon pour ce trou
Crsquoest ainsi que Lacan (1964b p132) conccediloit la fermeture de lrsquoinconscient laquo Nous
pouvons concevoir la fermeture de lrsquoinconscient par lrsquoincidence de quelque chose qui
joue le rocircle drsquoobturateur ndash lrsquoobjet a raquo
Et Lacan (ibid p163) nous preacutesente la figure suivante [ le mathegraveme φ est un ajout du
citeur ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle la fermeture de lrsquoinconscient nrsquoest rien drsquoautre que
la structure pheacutenomeacutenologique du sujet de lrsquoinconscient
Pourtant comme il dit que lrsquoentreacutee de la caverne de la veacuteriteacute laquo est une entreacutee ougrave lrsquoon
nrsquoarrive jamais qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme raquo (196064 p838) Lacan considegravere que la
fermeture nrsquoest pas deacutefinitivement figeacutee ou peacutetrifieacutee mais qursquoil y a laquo un mouvement du
sujet qui ne srsquoouvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle raquo
(1964b p115) et que laquo lrsquoinconscient est ce qui se referme degraves que ccedila srsquoest ouvert selon
une pulsation temporelle raquo (ibid p131)
Cette expression laquo pulsation temporelle raquo se retrouve agrave la page 835 de la Position de
lrsquoinconscient
ldquoEffet de langage en ce qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une
synchronie signifiante en cette primordiale pulsation temporelle qui est le fading
constituant de son identification Crsquoest le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire
lrsquoalieacutenation ]
ldquoMais au second [ crsquoest-agrave-dire la seacuteparation ] le deacutesir faisant son lit de la coupure
signifiante ougrave srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest
inscrite dans le fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu
inconscientrdquo
Le fading est un pheacutenomegravene radioeacutelectrique laquo qui se produit dans un appareil de
communication de reproduction de la voix quand la voix disparaicirct srsquoeffondre
srsquoeacutevanouit pour reparaicirctre au greacute de quelque variation dans le support
[ eacutelectromagneacutetique ] dans la transmission raquo (Lacan 1958-59 p368)
Donc le fading concerne la voix crsquoest-agrave-dire le a Et dans la terminologie lacanienne
le fading ne deacutesigne pas bien sucircr quelque chose de physique mais comme Lacan
(195860 p656) le dit il srsquoagit du laquo fading du sujet raquo laquo ce fading se produit dans la
suspension du deacutesir de ce que le sujet srsquoeacuteclipse dans le signifiant de la demande ndash et
dans la fixation du fantasme de ce que le sujet mecircme devient la coupure qui fait briller
lrsquoobjet partiel de son indicible vacillation raquo
laquo La suspension du deacutesir raquo deacutesigne exactement la laquo fixation lsaquo perverse rsaquo [ du deacutesir ] au
mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le souvenir-eacutecran srsquoimmobilise
ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie raquo (Lacan 1957b p518) donc elle deacutesigne la
structure de aφ
laquo Lrsquoeacuteclipse du sujet sous le signifiant de la demande raquo deacutesigne aussi la structure de aφ
pour autant que Lacan considegravere que lrsquoobjet a est le signifiant et que laquo le neacutevroseacute () est
celui qui identifie le manque de lrsquoAutre [ Ⱥ ] agrave sa demande [ Triebanspruch demande
pulsionnelle ] () [ de sorte ] que la demande de lrsquoAutre prend fonction drsquoobjet dans le
fantasme [ aȺ ] raquo (1960 p823)
Que laquo le sujet φ devienne la coupure a raquo deacutesigne encore aussi la structure de aφ
Enfin puisque Lacan (196064 p835) dit que le fading constitue lrsquoidentification du
sujet ce que le terme de fading deacutesigne nrsquoest rien drsquoautre que la structure aφ
Seulement cette structure qui est aussi la structure de fermeture est comme le terme
mecircme de fading lrsquoindique susceptible de certains mouvements drsquooscillation ou de
fluctuation ougrave elle peut srsquoouvrir et se refermer en une pulsation temporelle
Si Lacan (ibid note en bas de la page 850) dit que ce discours de Bonneval qursquoest la
Position de lrsquoinconscient est la suite ndash et non pas un simple remake ndash de son discours de
Rome crsquoest preacuteciseacutement agrave cause de ce concept de la pulsation temporelle qui laquo
animerait drsquoune palpitation raquo (ibid p844) la structure du langage aφ qui serait sans
cette pulsation une structure linguistique statique de meacutetaphore
Mais si Lacan dit que la pulsation temporelle est laquo le mouvement de vie raquo (ibid) il ne
srsquoagit pas de quelque chose de vital Ce que le concept de la pulsation temporelle
implique est la possibiliteacute ndash au moins chez un sujet psychanalysable dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ndash de la seacuteparation ougrave le a serait seacutepareacute du φ pour choir de la place qursquoil
occupe dans la structure de aφ de sorte que la localiteacute du φ srsquoouvre comme telle et ce
pour se refermer aussitocirct de sorte que le sainthome ait lieu ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoEreignis que
Lacan (ibid) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo
Ainsi nous pouvons dire que crsquoest par les concepts de la pulsation temporelle et de la
seacuteparation que Lacan arrive agrave deacutefinir exactement la fin de lrsquoanalyse
Drsquoailleurs le contraire de la pulsation temporelle serait le figement et la peacutetrification
de la structure du symptocircme que nous pourrions trouver parfois chez des schizophregravenes
qui ont veacutecu leur maladie depuis des deacutecennies
sect 42322 ($loza) equiv aφ
Enfin revenons au concept du fantasme et demandons-nous ce qursquoest le $ dans le
mathegraveme du fantasme ($loza) si la fonction de support du deacutesir attribueacutee au fantasme
revient essentiellement au a
Au moment ougrave il nous preacutesente le mathegraveme ($loza) comme la formule du support du
deacutesir Lacan (1958-59 p145) dit que le $ deacutesigne lrsquo laquo eacutelision subjective raquo dans laquelle
srsquoefface le sujet [dans la terminologie heideggeacuterienne on dirait que le sujet se cache ]
pour autant qursquoil se place en tant que deacutesir dans le rapport agrave lrsquoobjet (cf ibid p146)
Et laquo alors [ le sujet ] se trouve () se subsumer sous un certaitn signifiant () [qui] est
le phallus raquo (ibid) laquo [ La ] fonction [ du phallus ] est privileacutegieacutee elle en fait le
signifiant du sujet raquo (ibid)
Crsquoest-agrave-dire en ce qui concerne le $ dans le mathegraveme du fantasme ($loza) le phallus est
son signifiant Ce qui veut dire que tout comme dans les scheacutemata de Kant avec Sade
dans le mathegraveme du fantasme ($loza) se pose lrsquoeacutequivalece de $ equiv φ
Drsquoougrave se pose cette eacutequivalence aussi
($loza) equiv aφ
Cette formule formalise la proposition le fantasme est la projection de la topologie du
sujet
Nous pourrions dire que la structure topologique du sujet peut se projeter soit dans
lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit dans lrsquoordre du symbolique soit dans lrsquoordre du reacuteel selon
le statut du fantasme qui est soit agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit agrave lrsquoordre du symbolique
soit agrave lrsquoordre du reacuteel en fonction du statut du a qui participe agrave tous ces trois ordres
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
Puisque dans la preacutesente section 42 nous essayons drsquoeacutetudier le concept du a en tant
que cause dans tout lrsquoenseignement de Lacan nous quittons un instant la Position de
lrsquoinconscient de 1964 pour revenir agrave son Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 ougrave
il traite de laquo la causaliteacute psychique de la folie raquo
Il nous est saisissant que Lacan (1946 pp186-187) pose lagrave drsquoembleacutee qursquo laquo au deacutepart
du deacuteveloppement psychique [ il y a ] la discordance primordiale entre le Moi [ a ] et
lrsquoecirctre [ φ ] raquo dans laquelle sont laquo lieacutes ndash comme lrsquoexprime le mythe de Narcisse ndash le Moi
primordial comme essentiellement alieacuteneacute [ constitueacute dans le stade du miroir a ] et le
sacrifice primitif comme essentiellement suicidaire [ que Freud appelle la pulsion de
mort φ ] raquo
Remarquons que ce qursquoil appelle lagrave discordance Lacan le rebaptisera division du sujet
Et remarquons aussi que la structure de discordance aφ que Lacan (1946 p187)
appelle laquo la structure fondamentale de la folie raquo sera ce qursquoil deacutefinit comme la structure
drsquoalieacutenation dans la Position de lrsquoinconscient
Deacutejagrave nous dit Freud (1915-17 p373) laquo mais si vous vous placer dans un point de vue
theacuteorique () alors pouvez-vous dire facilement que nous sommes tous malades crsquoest-
agrave-dire neacutevroseacutes car les conditions pour la formation de symptocircme [ crsquoest-agrave-dire la
structure aφ ] sont deacutemontrables chez les normaux aussi raquo [ Stellen Sie sich aber auf
einen theoretischen Standpunkt () so koumlnnen Sie leicht sagen daszlig wir alle krank di
neurotisch sind denn die Bedingungen fuumlr die Symptombildung sind auch bei den
Normalen nachzuweisen ]
Et Lacan (1946 p176) nous dit laquo la folie [ aφ ] est la virtualiteacute permanente drsquoune
faille ouverte dans lrsquoessence de lrsquohomme () Et lrsquoecirctre de lrsquohomme [ aφ ] non seulement
ne peut ecirctre compris sans la folie mais il ne serait pas lrsquoecirctre de lrsquohomme srsquoil ne portait
en lui la folie comme la limite de sa liberteacute raquo
En ce qui concerne la liberteacute nous avons poseacute dans la section 361 cette eacutequivalence
liberteacute equiv φagrave partir de la phrase de Kant laquo la liberteacute φ serait resteacutee inconnue sans la loi morale a raquo
qui dit la mecircme chose que celle de saint Paul laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute φ que par la loi
a raquo et que Lacan reformule comme ceci laquo la loi morale a repreacutesente le deacutesir φ raquo
crsquoest-agrave-dire aφ
Que la folie soit la limite de la liberteacute veut dire que dans la structure de la folie aφ qui
est aussi la structure du symptocircme et la structure du sujet mecircme le signifiant a limite et
fixe la liberteacute du glissement meacutetonymique du φ en mecircme temps qursquoil le soutient en tant
que sa cause mateacuterielle Sans cette limite la liberteacute serait mortelle puisqursquoelle est la
liberteacute de la pulsion de mort
Nous pourrions dire preacutealablement que si la psychanalyse implique une opeacuteration de
libeacuteration que Lacan appelera seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient la finaliteacute de
cette opeacuteration nrsquoest pas la pure et simple mort mais la reacutesurrection qui srsquoappelle le
sinthome dont le mathegraveme nrsquoest rien drsquoautre que aφ Donc il y aura une autre sorte de
limite agrave la liberteacute mais ce serait une limite imposeacutee par un joug dont Jeacutesus (Mt 1130)
aurait dit qursquoil serait facile agrave porter
Or qursquoest-ce que la causaliteacute psychique Ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute
psychique crsquoest lrsquoidentification qui est la structure [ aφ ] laquo ougrave lrsquohomme engage agrave la fois
sa veacuteriteacute [ φ ] et son ecirctre [ a ] raquo (p176) Et laquo nous croyons donc pouvoir deacutesigner dans
lrsquoimago [ a ] lrsquoobjet propre de la psychologie [ entendons la psychanalyse ] () Elle
me paraicirct correacutelative drsquoun espace ineacutetendu () drsquoun temps fermeacute [ Zeit-Raum extatique
la localiteacute du φ ] () Une forme de causaliteacute la fonde qui est la causaliteacute psychique
mecircme lrsquoidentification [ aφ ] () et lrsquoimago est cette forme deacutefinissable dans le
complex spatio-temporel imaginaire () raquo (p188)
Donc nous pouvons constater que ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute psychique
de la folie est deacutejagrave essentiellement la causaliteacute du a dans la structure de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquo Deviens qui tu es raquo ou laquo Deviens ce que tu es raquo Cet
impeacuteratif pindarien qui nous semble paradoxal Lacan le cite dans son Propos sur la
causaliteacute psychique (p177)
ldquoEnfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de
lrsquoecirctre ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur
une liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre
devenir telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσίrdquo
Pour nous expliquer ce passage difficile agrave lire nous allons faire un deacutetour par
Nietzsche et Heidegger puisqursquoils citent eux aussi cet impeacuteratif pindarien Nous lisons
drsquoabord de lrsquoEcirctre et temps (p145)
ldquoPour la raison que sa maniegravere drsquoecirctre se constitue par lrsquoexistential drsquoanticipation lrsquoecirctre-
lagrave [ aφ ] est constamment laquo plus raquo [ comme le φ ] qursquoil nrsquoest factuellement [ comme le
a ] au cas ougrave on voudrait et pourrait enregistrer lrsquoecirctre-lagrave comme un objet preacutesent dans
son eacutetat drsquoecirctre Par contre il nrsquoest jamais plus qursquoil nrsquoest factivement [ comme le φ ]
parce que le pouvoir-ecirctre appartient essentiellement agrave sa factiviteacute [ φ ] Mais lrsquoecirctre-lagrave
en tant qursquoecirctre-possible nrsquoest jamais non plus moins qursquoil nrsquoest factivement crsquoest-agrave-
dire existentialement lrsquoecirctre-lagrave est ce qursquoil nrsquoest pas encore [ φ ] en son pouvoir-ecirctre
Et parce que lrsquoecirctre du lagrave [ aφ ] se constitue par la compreacutehension qui a le caractegravere
drsquoanticipation parce que ce qursquoil est factivement [ φ ] il le sera ou ne le sera pas
factuellement crsquoest seulement par lagrave que dans la compreacutehension il peut se dire agrave lui-
mecircme laquo Deviens ce que tu es [ φ ] raquordquo [ Auf dem Grund der Seinsart die durch das
Existenzial des Entwurfs konstituiert wird ist das Dasein staumlndig raquomehrlaquo als es
tatsaumlchlich ist wollte man es und koumlnnte man es als Vorhandenes in seinem
Seinsbestand registrieren Es ist aber nie mehr als es faktisch ist weil zu seiner
Faktizitaumlt das Seinkoumlnnen wesenhaft gehoumlrt Das Dasein ist aber als Moumlglichsein auch
nie weniger das heiszligt das was es in seinem Seinkoumlnnen noch nicht ist ist es
existenzial Und nur weil das Sein des Da durch das Verstehen und dessen
Entwurfscharakter seine Konstitution erhaumllt weil es ist was es wird bzw nicht wird
kann es verstehend ihm selbst sagen raquowerde was du bist laquo ]
Quant agrave Nietzsche lrsquoaphorisme 270 de son Gai savoir
ldquoQue dit ta conscience ndash Tu dois devenir qui tu esrdquo [ Was sagt dein Gewissen ndash Du
sollst der werden der du bist ]
Cet aphorisme vraiment laconique de Nietzsche sur la conscience morale nous permet
de voir immeacutediatement que lrsquoimpeacuteratif pindarien du devenir serait eacutequivalent agrave
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi Jouis
Mais drsquoabord nous essayons de lire le passage citeacute de Heidegger Et ce en faisant
encore un autre deacutetour par un passage de lrsquoEcirctre et temps (p268) qui concerne la
conscience en tant que voix [ NB Crsquoest en nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1975b p565) que
nous traduisons das Man heideggeacuterien par lrsquoom crsquoest-agrave-dire lrsquohomme ]
ldquoMais puisque lrsquoecirctre-lagrave est perdu dans lrsquoom il doit drsquoabord se trouver Pour se trouver
en veacuteriteacute il doit ecirctre laquo montreacute raquo agrave lui-mecircme dans son essentialiteacute originaire possible [
φ ] Lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation [ aφ ] drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme [ φ ] qursquoil est
chaque fois deacutejagrave de par la possibiliteacute Ce qui dans lrsquointerpreacutetation suivante va ecirctre
invoqueacute pour une telle attestation crsquoest ce que lrsquoecirctre-lagrave connaicirct dans son auto-
interpreacutetation quotidienne comme voix de la conscience [ aφ ]rdquo [ Weil es aber in das
Man verloren ist muszlig es sich zuvor finden Um sich uumlberhaupt zu finden muszlig es ihm
selbst in seiner moumlglichen Eigentlichkeit raquogezeigtlaquo werden Das Dasein bedarf der
Bezeugung eines Selbstseinkoumlnnens das es der Moumlglichkeit nach je schon ist Was in
der folgenden Interpretation als solche Bezeugung in Anspruch genommen wird ist der
alltaumlglichen Selbstauslegung des Daseins bekannt als Stimme des Gewissens ]
Le mot eigentlich qui est difficile agrave traduire comme tel en franccedilais se rapporte agrave lrsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire le φ En tant que lrsquoecirctre le soi [ das Selbst ] dans son Eigentlichkeit
[ essentialiteacute originaire ] est agrave la fois ce que nous eacutetions dans la Gewesenheit ndash
lrsquoessentialiteacute de ce qui eacutetait τὸ τί ἦν εἶναι ndash et ce qui est perdu dans le preacutesent et ce que
nous pouvons ecirctre dans lrsquoavenir crsquoest-agrave-dire lrsquoespace-jeu-temps [ Zeit-Spiel-Raum ] en
tant que localiteacute drsquouniteacute extatique du passeacute du preacutesent et de lrsquoavenir
Au contraire ce que Heidegger appelle lrsquoom est une maniegravere drsquoecirctre qui est
uneigentlich crsquoest-agrave-dire qui nrsquoest pas conforme agrave notre propre essentialiteacute originaire φ Heidegger (1927a pp126-127) nous explique le concept de lrsquoom comme ceci
ldquoCrsquoest donc discregravetement et imperceptiblement que lrsquoom deacuteploie sa veacuteritable dictature
[ crsquoest-agrave-dire agrave la place du maicirctre ] () Lrsquoom nrsquoest rien de particulier Tous sont donc
lrsquoom bien qursquoil nrsquoen srsquoagisse pas de la somme [ mais de lrsquoidentification ] Lrsquoom est ce
qui prescrit la maniegravere drsquoecirctre de la quotidienneteacute () Drsquoecirctre insipide commun plat ndash
de telles maniegraveres drsquoecirctre en tant que maniegraveres drsquoecirctre de lrsquoom constituent ce qui est bien
connu comme laquo le public raquordquo [ In dieser Unauffaumllligkeit und Nichtfeststellbarkeit
entfaltet das Man seine eigentliche Diktatur () Das Man das kein bestimmtes ist und
das Alle obzwar nicht als Summe sind schreibt die Seinsart der Alltaumlglichkeit vor
() Abstaumlndigkeit Durchschnittlichkeit Einebnung konstituieren als Seinsweisen des
Man das was wir als raquodie Oumlffentlichkeitlaquo kennen ]
Par lagrave nous voyons que lrsquoom est eacutequivalent agrave ce que Freud (1921 p128) appelle
masse
ldquoUne telle masse primaire [ crsquoest-agrave-dire non pas organiseacutee institutionnellement comme
une personne morale ] est un certain nombre drsquoindividus qui ont mis un seul et mecircme
objet [ a ] agrave la place de leur ideacuteal du moi [ crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent-maicirctre ] et
qui se sont en conseacutequence identifieacutes les uns avec les autre en leur moi [ aφ ]rdquo [ Eine
solche primaumlre Masse ist eine Anzahl von Individuen die ein und dasselbe Objekt an
die Stelle ihres Ichideals gesetzt und sich infolgedessen in ihrem Ich miteinander
identifiziert haben ]
Dans la vie quotidienne nous sommes lrsquoom crsquoest-agrave-dire nous sommes drsquoune maniegravere
non conforme agrave la maniegravere dont nous devrions ecirctre Mais lrsquoUneigentlichkeit ndash la non-
conformiteacute agrave notre propre essentialiteacute originaire ndash consiste dans la structure aφ mecircme ougrave
le a nrsquoest pas la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme mais nrsquoen est qursquoun faux-semblant qui nous
aliegravene dans lrsquoidentification avec des autres lesquels sont autant de signifiants impurs de
symptocircmes neacutevrotiques
Alors la voix crie dans le deacutesert du deacutesecirctre φ laquelle nous dit de revenir agrave notre
propre essentialiteacute originaire pour ecirctre nous-mecircme crsquoest-agrave-dire pour ecirctre drsquoune maniegravere
ap-proprieacutee et conforme au φ
Cette voix est ce qursquoon appelle la voix de la conscience qui se formalise aussi par le
mathegraveme a mais pour autant que crsquoest le a pur qui atteste et deacutemontre en tant que son
repreacutesentant la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ
Si Heidegger dit que laquo lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme raquo
crsquoest parce que la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ est la veacuteriteacute en auto-celation qui ne se
manifeste que si lrsquoagent a la repreacutesente et lrsquoatteste Donc nous voyons que Heidegger dit
par lagrave essentiellement la mecircme chose que Kant qui dit comme nous lrsquoavons vu dans la
section 361 que laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacute inconnu sans la loi morale [ a ] raquo ainsi
que saint Paul qui dit que laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la loi [ a ] raquo
Ainsi nous avons constateacute ce que Nietzsche formulait dans son aphorisme que la loi
pindarienne du devinir et lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience nous commandent de
la mecircme voix la mecircme chose crsquoest-agrave-dire drsquoecirctre ap-proprieacute agrave notre propre essentialiteacute
originaire φ Et agrave partir de ce que nous avons vu dans la section 361 ils sont
eacutequivalents agrave lrsquoimpeacuteratif du surmoi Jouis
Alors revenons au passage de Lacan (1946 p177) ougrave il cite la formule pindarienne laquo
Enfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de lrsquoecirctre
ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur une
liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre devenir
telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo
Les mots libeacuteration et liberteacute se rapportent au φ Cette liberteacute nous ne lrsquoavons point
conquise puisqursquoelle est impossible agrave conqueacuterir en tant que lrsquoecirctre qui est le reacuteel en auto-
celation
En tant que lrsquoom nous meacuteconnaissons la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ ou plutocirct nous
nrsquoen voulons rien savoir
Si nous eacutecoutons la voix impeacuterative a nous allons comprendre le sens de lrsquoecirctre mais
puisqursquoil srsquoagit de notre propre ecirctre cette compreacutehension nrsquoest pas une simple
compreacutehension intellectuelle ou psychologique mais existentielle crsquoest-agrave-dire le laquo
comprendre le sens de lrsquoecirctre raquo veut dire que nous anticipons [ entwerfen ] notre propre
mort φ agrave titre de sainthome [ Ereignis ]
Le mot destin nous eacutevoque le mot allemand Geschick [ destin ] que Heidegger met
dans un rapport eacutetroit avec le mot Geschichte [ eacutevegravenement reacuteel ] qui ne veut pas dire
histoire au sens de ce qursquoon comprend symboliquement ou imaginairement de
lrsquoeacutevegravenement reacuteel de Geschichte Et ce dont il srsquoagit dans la Geschichte crsquoest la
Geschichte des Seins [ lrsquoeacutevegravenement reacuteel de lrsquoecirctre ] ougrave Il y a lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ] crsquoest-
agrave-dire Ccedila φ nous donne lrsquoecirctre a dans la structure de aφ
Si le destin nous trompe sur notre liberteacute φ crsquoest parce que le a que Ccedila nous donne
nrsquoest que le faux-semblant de la veacuteriteacute φ
Et si le destin est la Geschichte de lrsquoecirctre qui se structure comme aφ puisque cette
Geschichte a la mecircme structure que lrsquoidentification le mot destin deacutesigne lrsquoeacutevegravenement
reacuteel drsquoidentification aφ
Lacan deacutefinit lrsquoidentification comme la causaliteacute psychique de la folie Puisque le a
fonctionne comme cause mateacuterielle dans cette causaliteacute le choix du signifiant a auquel
le sujet φ est identifieacute deacutetermine notre destin de quelle folie nous vivons crsquoest-agrave-dire
notre maniegravere drsquoecirctre de quel fou nous sommes
Cette deacutecision de lrsquoecirctre est insondable comme Lacan dit agrave la page preacuteceacutedente (p176)
que laquo ne devient pas fou qui veut raquo ou laquo nrsquoatteint pas qui veut les risques qui
enveloppent la folie raquo
Bien sucircr ce nrsquoest pas nous qui deacutecidons notre propre destin de lrsquoidentification Mais
alors qui le deacutecide notre destin
La reacuteponse de Lacan agrave cette question reacuteside dans cette formule antique de la loi de
notre devenir laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquelle est eacutequivalente comme nous lrsquoavons vu agrave
lrsquoimpeacuteratif du surmoi
Crsquoest-agrave-dire la causaliteacute de la folie est la causaliteacute du surmoi
sect 42422 Les psychoses du surmoi
Ainsi nous sommes renvoyeacutes du Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 agrave la
Psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute de 1932
Lacan se reacutefegravere lagrave au concept du surmoi agrave titre drsquoinstance drsquoautopunition pour analyser
le cas Aimeacutee comme un cas de la paranoiumla drsquoautopunition Et Lacan nous propose le
concept des psychoses du surmoi dont il distingue deux varieacuteteacutes la paranoiumla
drsquoautopunition et celle de revendication
Le surmoi de la seconde topique freudienne deacutesigne le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre et
que dans la paranoiumla drsquoautopunition crsquoest le moi du patient mecircme qui est le $ agrave la place
de lrsquoautre-esclave tandis que dans la paranoiumla de revendication le $ est incarneacute par la
personne vers qui se dirige lrsquoagressiviteacute deacutelirante du patient lequel srsquoidentife au surmoi
agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Donc la formation du deacutelire de revendication se fait agrave lrsquoexemple du stade du miroir ougrave
le moi en tant qursquoinstance narcissique se forme par lrsquoidentifcation du sujet au a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre par laquelle le sujet peut srsquoimaginer son propre maicirctre
autonome et doueacute du libre arbitre
Quant agrave la paranoiumla drsquoautopunition la symptomatologie principale du cas Aimeacutee
consiste en deacutelire de perseacutecution Ses perseacutecutrices sont des figures de lrsquoideacuteal du moi a agrave
la place de lrsquoagent-maicirctre tandis que la perseacutecuteacutee est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave
Et ce qui se passe quand le 19 avril 1931 agrave huit heures du soir Marguerite Anzieu
frappe avec un couteau lrsquoactrice nommeacutee Huguette ex-Duflos qursquoelle estime une de ses
perseacutecutrices crsquoest la destruction de la structure aφ par la destitution de lrsquoideacuteal a de sa
place de domination de sorte que cet acte de destitution reacutesout le symptocircme
paranoiumlaque Ainsi laquo la nature de la gueacuterison deacutemontre nous semble-t-il la nature de la
maladie raquo dit Lacan (1932 p253)
Lacan ne garde pas le terme de psychoses du surmoi comme tel dans son
enseignement Pourtant il nrsquoa pas abandonneacute le concept de la causaliteacute du surmoi Nous
pouvons en suivre les deacuteveloppements par exemple dans les concepts de la causaliteacute
psychique de la folie (1946) de la constitution de la veacuteriteacute du sujet par la parole (1953
p252 1955a p353) ou de la deacutetermination symbolique du sujet (195556 pp30 et
60)
Maintenant il srsquoagit drsquoeacutetudier la probleacutematique plus geacuteneacuterale de la causaliteacute de
lrsquoalieacutenation qui est la structure du parlecirctre mecircme
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
Reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de lrsquoavant-derniegravere
ligne de la page 839 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement des concepts drsquoalieacutenation
et de seacuteparation
Lacan les appelle laquo les deux opeacuterations fondamentales raquo de laquo la causation du sujet raquo
Alors la question se pose de savoir ce qui opegravere cette causation
Lacan (196064 p844) dit que le sujet laquo produirait de sa propre disparition le manque
chez lrsquoAutre raquo et que le sujet laquo opegravere avec sa propre perte raquo Alors pourrions-nous dire
simplement que crsquoest le sujet qui opegravere Pourquoi Lacan souligne-t-il le mot avec Ce
mot indique-t-il la concomitance ou le moyen Ou est-ce plutocirct le sujet en tant que φ qui opegravere puisque Lacan dit aussi agrave la mecircme page que laquo lrsquoecirctre [ φ ] nous opegravere du
champ de la parole et du langage raquo
Ou est-ce le signifiant a agrave la place de lrsquoagent en tant que cause mateacuterielle du sujet φ
qui opegravere
Drsquoailleurs le sujet opegravere-t-il comme une substance chimique ndash par exemple une
moleacutecule drsquooxygegravene ndash agit dans une reacuteaction drsquooxydation naturellement crsquoest-agrave-dire
de lui-mecircme Ou y a-t-il quelque chose drsquoAutre comme un Nom-du-Pegravere qui rendrait le
signifiant a capable de fonctionner agrave titre de cause du φ comme Platon pose τὸ ἀγαθόν
en tant qursquo laquo ideacutee de toutes les ideacutees qui rend toute ideacutee capable drsquoopeacuterer comme une
ideacutee raquo [ die Idee aller Ideen die jede Idee zu einer Idee tauglich macht ] (Heidegger
1931-321940 p228)
Or au sujet de la fonction du pegravere Lacan (1960 p824) dit laquo la vraie fonction du Pegravere
est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo
Donc nous pourrions reformuler la question comme ceci qursquoest-ce qui produit la
structure de aφ
Dans la clinique psychanalytique nous pouvons consideacuterer que cette strucure est un a
priori qui rend possible notre expeacuterience analytique
Mais au niveau theacuteorique nous pouvons poser la question de savoir ce qui fait la
structure du symptocircme et cette question est eacutequivalent agrave la question de savoir ce qui fait
le noeud borromeacuteen des trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du reacuteel dont
Lacan (1975-76 p19) dit que leur lien est eacutenigmatique mecircme srsquoil pose lagrave le symptocircme
du Nom-du-Pegravere comme le quatriegraveme rond qui opegravere le nouement borromeacuteen des trois
autres Pour le moment nous laissons ces questions ouvertes
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
Les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation laquo srsquoordonnent agrave un rapport circulaire
mais pour autant non-reacuteciproque raquo (p840) puisque la deuxiegraveme opeacuteration la
seacuteparation implique le retour de la premiegravere lrsquoalieacutenation mais le point drsquoarriveacutee nrsquoest
pas le mecircme que le point de deacutepart
laquo Lrsquoalieacutenation est le fait du sujet raquo (p840) Nous pourrions dire que lrsquoalieacutenation est la
factiviteacute [ traduction par Franccedilois Feacutedier de Faktizitaumlt ] du sujet de lrsquoinconscient
comme Heidegger (1927a p179) dit laquo Dasein existiert faktisch raquo [ lrsquoecirctre-lagrave existe
factivement ] ce qui se formalise par le mathegraveme aφ
laquo Aucun sujet nrsquoa de raison drsquoapparaicirctre dans le reacuteel sauf agrave ce qursquoil y existe des ecirctres
parlants () Un sujet ne srsquoy impose que de ce qursquoil y ait dans le monde des signifiants
qui ne veulent rien dire et qui sont agrave deacutechiffrer Accorder cette prioriteacute au signifiant sur
le sujet () raquo (p840)
Lacan reprend lagrave ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo la cause du sujet est le signifiant sans
lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest ce que le signifiant
[ a ] repreacutesente pour un autre signifiant [ $ ] raquo
Lrsquoecirctre parlant est le sujet dont la structure aφ est deacutefinie par cette formule-lagrave mecircme que
Lacan reprend agrave la page 840 aussi laquo un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre
signifiant $ raquo
Le signifiant a nrsquoest pas agrave comprendre imaginairement mais agrave deacutechiffrer et agrave
interpreacuteter comme un symbole qui ne veut rien dire dans sa mateacuterialiteacute
Le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet φ autrement dit le signifiant a opegravere
comme le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour que
celui-ci ex-siste en tant que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet Drsquoailleurs cette fonction de faire
ex-sister le φ est ce que nous devrions assumer comme la tacircche la plus essentielle de
lrsquoexistence de lrsquohomme
Ce que Heidegger appelle Verstehen nrsquoest pas un comprendre au sens ordinaire du
mot mais crsquoest une interpreacutetation [ Auslegung ] ougrave il srsquoagit drsquoex-poser [ aus-legen ] ce
qui est receleacute dans le a crsquoest-agrave-dire drsquoindiquer la localiteacute de lrsquoecirctre du sujet φ Donc le
Verstehen heideggeacuterien est essentiellement la mecircme chose que lrsquointerpreacutetation
psychanalytique
sect 4313 La division du sujet
Maintenant Lacan introduit le terme division par lequel il reprend ce qursquoil appelle agrave la
page 835 refente Agrave la page 840 il dit laquo Le registre du signifiant [ crsquoest-agrave-dire le lieu
de lrsquoAutre en tant que treacutesor du signifiant ] srsquoinstitue de ce qursquoun signifiant [ a ]
repreacutesente un sujet [ φ ] pour un autre signifiant [ $ ] Crsquoest la structure de toutes les
formations de lrsquoinconscient [aφ ] Et crsquoest aussi celle qui explique la division originaire
du sujet [souligneacute par le citeur] [aφ ] Le signifiant [ a ] se produisant au lieu de lrsquoAutre
non encore repeacutereacute [ en tant que tel ] y fait surgir le sujet de lrsquoecirctre [ φ ] qui nrsquoa pas
encore la parole [ mais deacutejagrave un parlecirctre ] mais crsquoest au prix de le figer [aφ ] Ce qursquoil y
avait lagrave de precirct agrave parler ndash ceci au deux sens que lrsquoimparfait du franccedilais donne agrave lrsquo il y
avait de le mettre dans lrsquoinstant drsquoavant il eacutetait lagrave et nrsquoy est plus mais aussi dans
lrsquoinstant drsquoapregraves un peu plus il y eacutetait drsquoavoir pu y ecirctre ndash ce qursquoil y avait lagrave disparaicirct [
φ ] de nrsquoecirctre plus qursquoun signifiant [aφ ] raquo et que laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la division du
sujet [aφ ] raquo (p841) tandis qursquoagrave la page 835 il dit tout drsquoabord que laquo lrsquoeffet de langage
[ consiste en ceci que ] la cause refend le sujet raquo [souligneacute par le citeur] et puis laquo
qursquoavant que du seul fait que ccedila srsquoadresse agrave lui ou que ccedila parle de lui [ lui le parlecirctre ]
il disparaisse comme sujet [ φ ] sous le signifiant qursquoil devient [aφ ] le sujet nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient agrave son avegravenement [aφ ] maintenant produit
par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant [ qui nrsquoest pas lrsquoautre signifiant $
mais un deuxiegraveme a dans lrsquoAutre ] Effet de langange en ce qursquoil naicirct de cette refente
originelle [souligneacute par le citeur] [aφ ] le sujet traduit une synchronie signifiante [ de la
meacutetaphore en tant qursquoune structure linguistique statique ] en cette primordiale pulsation
temporelle qui est le fading constituant de son identification [aφ ] Crsquoest le premier
mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Pour autant que Ⱥ equiv φ Lacan (1960 p820) dit que laquo le manque [ φ ] fait lrsquoAutre
inconsistant raquo et que laquo lrsquoAutre nrsquoexiste pas raquo comme le lieu de compleacutetude
Au commencement le lieu de lrsquoAutre nrsquoest pas encore repeacutereacute et le registre ndash aussi
pourrions-nous dire le treacutesor ndash du signifiant doit drsquoabord srsquoinstituer par chacun drsquoun
essaim de signifiants a
Ainsi au commencement un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre signifiant
$ Autrement dit le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ opegravere comme
le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour faire ex-sister
celui-ci agrave titre de veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
La structure aφ est aussi la structure de fixation ougrave le sujet φ qui est impossible agrave
inhiber en principe se fige dans une inertie de plus-de-jouir a qui fait agrave la fois le
symptocircme qui ne cesse pas de srsquoeacutecrire et le moi qui insiste dans son narcissisme
Au sujet de lrsquoimparfait franccedilais Lacan (1960 p801) dit aussi ceci
ldquoCette coupure de la chaicircne signifiante est seule agrave veacuterifier la structure du sujet [aφ ]
comme discontinuiteacute dans le reacuteel Si la linguistique nous promeut le signifiant agrave y voir
le deacuteterminant du signifieacute lrsquoanalyse reacutevegravele la veacuteriteacute de ce rapport agrave faire des trous du
sens [ a ] les deacuteterminants de son discours [ crsquoest-agrave-dire ce qui est agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre ]
ldquoCrsquoest la voie ougrave srsquoaccomplit lrsquoimpeacuteratif que Freud porte au sublime de la gnomique
preacutesocratique Wo Es war soll Ich werden ()
ldquoMais le franccedilais dit Lagrave ougrave crsquoeacutetait Usons de la faveur qursquoil nous offre drsquoun imparfait
distinct Lagrave ougrave crsquoeacutetait agrave lrsquoinstant mecircme lagrave ougrave crsquoeacutetait pour un peu entre cette extinction
qui luit encore et cette eacuteclosion qui achoppe Je peux venir agrave lrsquoecirctre de disparaicirctre de mon
dit [aφ ]rdquo
Ce que Lacan dit de lrsquoimparfait franccedilais agrave la page 840 est aussi un commentaire de cet
impeacuteratif freudien laquo Wo Es war soll Ich werden raquo qui est en fait preacuteciseacutement un
impeacuteratif du devenir et que nous pourrions mettre en eacutequivalence agrave la loi pindarienne du
devenir puisque Lacan dit que Freud le porte au sublime de la gnomique preacutesocratique
Il srsquoagit lagrave de ce qursquoon appelle imparfait de tentative qui deacutesigne une action inacheveacutee
ou une tentative eacutechoueacutee Si Lacan souligne le franccedilais crsquoest parce qursquoen allemand le
war du Wo Es war est conjugueacute en preacuteteacuterit ougrave on ne distingue pas lrsquoimparfait et le passeacute
simple
Si nous voulons voir dans lrsquoimpeacuteratif freudien un eacutequivalent agrave la loi pindarienne nous
dirions agrave la place extime de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre que Crsquoeacutetait que Crsquoest et que Ccedila sera Je
dois devenir sainthome [ Ereignis ]
Enfin Lacan nous presente agrave la page 841 la deacutefinition laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la
division du sujet que nous venons de deacutesigner dans sa cause [ disons causaliteacute ] raquo Il
nous faudrait lire avec cela ce paragraphe-ci de la page 835 laquo Effet de langange en ce
qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une synchronie signifiante en cette
primordiale pulsation temporelle qui est le fading constituant de son identification Crsquoest
le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Puisque dans tous ces passages de Lacan la refente ou la division du sujet se
rapportent toujours agrave la structure de causaliteacute signifiante du sujet aφ nous pourrions
affirmer que ce que Lacan appelle lagrave la division du sujet est ce qui est deacutesigneacute par la
distinction de la place de lrsquoagent a et de la place de la veacuteriteacute φ dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ
Quand Lacan (1965 p856) formule que la division du sujet est la laquo division entre le
savoir et la veacuteriteacute raquo laquo le savoir raquo deacutesigne le S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ tandis que laquo la
veacuteriteacute raquo deacutesigne non pas la veacuteriteacute en auto-celation [ Sichverbergen ] mais la veacuteriteacute en
tant que lrsquoincelatesse [ Unverborgenheit ] crsquoest-agrave-dire lrsquoἀλήθεια agrave la place de lrsquoagent a
Que dans La science et la veacuteriteacute le terme veacuteriteacute puisse deacutesigner le a se voit dans
lrsquoexpression laquo la veacuteriteacute comme cause raquo (p869) et dans cette remarque de Lacan
(p875) qui dit que de la veacuteriteacute comme cause laquo la psychanalyse en accentue lrsquoaspect de
cause mateacuterielle raquo Crsquoest-agrave-dire Lacan traite lagrave la veacuteriteacute agrave titre de cause mateacuterielle a qui
soutient la structure aφ pour que le savoir S2 ex-siste en tant que savoir inconscient
supposeacute dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons consideacuterer que la division du sujet dans laquelle reacuteside lrsquoopeacuteration
drsquoalieacutenation en tant qursquoun premier mouvement de la causation du sujet crsquoest la division
structureacutee comme aφ
Si cette division srsquoappelle alieacutenation ce nrsquoest pas seulement qursquoil srsquoagit lagrave de la
structure du symptocircme au sens le plus geacuteneacuteral du mot que Lacan appelle folie en 1946
mais que dans cette structure de division la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet srsquoaliegravene crsquoest-agrave-
dire qursquoelle ne se manifeste que par la substitution ougrave la veacuteriteacute du sujet est repreacutesenteacutee
par un semblant autre que la veacuteriteacute mecircme
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
Avant de passer dans le concept de seacuteparation Lacan nous expose aux pages 841 et
842 de la Position de lrsquoinconscient laquo la structure logique raquo de lrsquoalieacutenation en
introduisant un opeacuterateur logique nouveau accompagneacute drsquoune figure agrave la Venn
preacutesenteacutee agrave la page 192 du Seacuteminaire XI mais qui nrsquoest pas reprise dans les Eacutecrits
Lrsquoopeacuterateur de la logique de lrsquoalieacutenation lequel Lacan (p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation raquo deacuterive de lrsquoopeacuterateur logique de disjonction mais il en diffegravere en ce qursquoil
laquo nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux toujours le mecircme
quel que soit ce choix raquo
Les deux exemples de cette logique sont ceux de laquo la bourse ou la vie raquo et de laquo la
liberteacute ou la mort raquo
Agrave partir de la remarque de Lacan (ibid) qui dit que le vel drsquoalieacutenation fonctionne
dialectiquement nous pouvons nous apercevoir que ces deux exemples de choix de la
logique de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalents au choix dont il srsquoagit dans la dialectique du
maicirctre et de lrsquoesclave
Pour ecirctre maicirctre il faut choisir la mort Pourtant de prime abord et la plupart du temps
[ zunaumlchst und zumeist dit souvent Heidegger ] on choisit la vie agrave cause de lrsquoangoisse
de la mort de sorte qursquoon se contente drsquoune vie drsquoesclave sans liberteacute ni volonteacute crsquoest-
agrave-dire comme Lacan le dit laquo ce qui reste est de toute faccedilon eacutecorneacute raquo (ibid)
De mecircme dans les deux exemples que Lacan nous preacutesente on choisit de prime abord
et la plupart du temps la vie drsquoesclave sans liberteacute ou sans le sou et ce agrave cause de
lrsquoangoisse de la mort
Enfin Lacan (pp841-842) nous dit que dans la logique de lrsquoalieacutenation laquo notre sujet
est mis au vel drsquoun certain sens agrave recevoir ou de la peacutetrification Mais srsquoil garde le sens
crsquoest sur ce champ (du sens) que viendra mordre le non-sens qui se produit de son
changement en signifiant Et crsquoest bien du champs de lrsquoAutre que ce non-sens relegraveve
quoique produit comme eacuteclipse du sujet raquo
Nous lisons tout cela agrave partir de la structure du discours analytique ougrave un signifiant a
repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
Comme nous lrsquoavons vu le φ deacutesigne lrsquoessence de la mort Lrsquoangoisse de la mort est
lrsquoangoisse en face du signifiant a qui repreacutesente la mort φ aφ Crsquoest-agrave-dire crsquoest le $ agrave
la place de lrsquoautre-patient-esclave qui pacirctit de lrsquoangoisse de la mort que cause le a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre de sorte que dans le choix qui srsquoimpose dans la logique de
lrsquoalieacutenation qui nrsquoest rien drsquoautre que la dialectique du maicirctre et de lrsquoesclave on se
contente de prime abord et la plupart du temps de la position de lrsquoesclave $ sans
volonteacute a (cf sect 362)
Nous avons vu aussi que les verbes peacutetrifier ainsi que figer se rapportaient agrave la
structure de aφ en tant que fixation symptocircmatique de jouissance substitutive
Le non-sens est le non-sens de signifiants a qui ne veulent rien dire dans leur
mateacuterialiteacute signifiante (Eacutecrits p840)
laquo Le changement du sujet en signifiant raquo ainsi que laquo lrsquoeacuteclipse du sujet raquo se rapportent
aussi agrave la structure de aφ en tant que structure drsquoidentification ougrave laquo le sujet disparaicirct sous
le signifiant qursquoil devient raquo (ibid p835)
Donc dans le choix qui se fait selon le vel drsquoalieacutenation on choisit la position de $ au
deacutetriment de la position de aφ qui est celle de lrsquoexistence en tant que maniegravere drsquoecirctre
conforme agrave lrsquoessentialiteacute originaire Crsquoest un choix ougrave on eacutevite le choix existentiel
qursquoordonne lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience ou autrement dit du surmoi
laquo Un certain sens agrave recevoir raquo dans le choix de la position de $ ne sert point agrave
lrsquointerpreacutetation psychanalytique puisque comme le dit Lacan (ibid p842) laquo ce nrsquoest
pas lrsquoeffet de sens qui opegravere dans lrsquointerpreacutetation mais lrsquoarticulation dans le symptocircme
des signifiants [ a ] (sans aucun sens) qui srsquoy sont trouveacutes pris raquo et qui indiquent la
localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ en srsquoen seacuteparant pour qursquoelle srsquoouvre
Plutocirct ce que Lacan appelle lagrave le sens est le sens agrave comprendre imaginairement et
psychologiquement tel que si nous nous contentons de comprendre le sens
psychologique nous restons en-deccedila du principe du plaisir qui nous empecircche drsquoaller au-
delagrave pour parvenir au moment ontologique de laquo lrsquoavegravenement de notre propre ecirctre raquo
(ibid p844) Ainsi le sens est lagrave eacutequivalent au plaisir qursquoon a dans la renonciation au
plus-de-jouir a
Si Lacan (ibid p842) dit que laquo lrsquoinconscient nrsquoa de sens qursquoau champ de lrsquoAutre raquo
cela ne veut pas dire qursquoon peut chercher dans le champ de lrsquoAutre un sens agrave
comprendre pour une formation de lrsquoinconscient mais que le terme inconscient
consideacutereacute sans rapport avec le champ de lrsquoAutre en tant qursquoil porte la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet ne deacutesigne rien qui meacuterite qursquoon lui donne plus drsquoexistence
qursquoagrave ce que deacutesignerait le mot in-noir (ibid p830)
Ainsi agrave partir de tout cela et surtout agrave partir de la remarque de Lacan (pp841-842)
qui dit que laquo sur le champ du sens vient mordre le non-sens qui relegraveve du champ de
lrsquoAutre raquo nous pouvons consideacuterer que la place du sens dans la figure de la page 192 du
Seacuteminaire XI nrsquoest pas le champ de lrsquoAutre mais la place de lrsquoautre dans la structure du
discours analytique ougrave se situe le $ tandis que la place de lrsquoecirctre du sujet dans la mecircme
figure est la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure du discours
analytique Et le domaine du non-sens a relegraveve certainement du lieu de lrsquoAutre qui porte
lrsquoabicircme de φ
Donc nous pouvons consideacuterer que la figure de lrsquoalieacutenation de la page 192 du
Seacuteminaire XI et notre figure de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalentes lrsquoune agrave lrsquoautre
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
laquo Venons agrave la seconde opeacuteration () [ que ] nous appellerons seacuteparation raquo dit Lacan
(Eacutecrits p842)
Pour deacutechiffrer ce que Lacan dit du concept compliqueacute de la seacuteparation nous
supposons au deacutepart que pour autant que la seacuteparation fait un couple conceptuel avec
lrsquoalieacutenation la seacuteparation implique la reacutesolution de lrsquoalieacutenation que Lacan appelle dans
sa Proposition du 9 octobre 1967 la destitution subjective Pourtant Lacan dit agrave la page
844 de la Position de lrsquoinconscient que la seacuteparation a pour reacutesultat laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo Nous supposons que ce va-et-vient de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation est
ce que Lacan appelle dans la Position de lrsquoinconscient ainsi que le Seacuteminaire XI la
pulsation temporelle de la causation du sujet
Nous avons deacutejagrave remarqueacute qursquoaux pages 835-836 des Eacutecrits Lacan parlait de la
seacuteparation sans la nommer comme telle mais sous les noms du laquo second mouvement raquo
et du laquo subornement second raquo
ldquoMais au second [ mouvement ] le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest inscrite dans le
fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient (derniegravere
phrase de la Traumdeutung)
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant [entendons instance ] du fantasme il le scelle en
refusant au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre
que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
Pour le moment nous laissons ce passage compliqueacute pour nous lrsquoexpliquer un peu plus
tard Drsquoabord nous partons de la page 842 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement du
concept de la seacuteparation
Lacan dit qursquoil reconnaicirct dans la seacuteparation laquo ce que Freud appelle Ichspaltung ou
refente du sujet raquo et qursquoil saisit lagrave laquo pourquoi dans le texte ougrave Freud lrsquointroduit il la
fonde dans une refente non du sujet mais de lrsquoobjet (phallique nommeacutement) raquo
En effet dans son eacutecrit sur lrsquoIchspaltung laquo sur quoi dit Lacan (1958a p752) la plume
de Freud in articulo mortis srsquoest arrecircteacutee raquo Freud remarque que la division de position
subjective de lrsquoenfant qui reconnaicirct ou meacuteconnaicirct la reacutealiteacute du danger de sa propre
castration peut avoir pour conseacutequence le feacutetichisme ougrave lrsquoobjet-feacutetiche se substitue au
phallus manquant de la femme aφ
Crsquoest-agrave-dire lrsquoIchspaltung et le feacutetiche sont tous les deux deacutetermineacutes par la mecircme et
unique structure qui est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons poser cette eacutequivalence
aφ equiv
meacuteconnaissancereconnaissance
Puisque Lacan reconnaicirct dans la seacuteparation la structure de lrsquoIchspaltung la ligne de la
seacuteparation et celle de la division coiumlncident
Crsquoest-agrave-dire dans la seacuteparation le a et le φ devraient se seacuteparer lrsquoun de lrsquoautre
Drsquoailleurs Lacan (Eacutecrits p848) dit que laquo crsquoest entre le sein [ a ] et la megravere [ Ⱥ ] que
passe le plan de seacuteparation qui fait du sein lrsquoobjet perdu en cause dans le deacutesir raquo ce qui
revient agrave dire que le plan de seacuteparation passe entre le a et le φ puisque φ equiv Ⱥ
sect 4322 Le bord
Alors au moment de la seacuteparation nous pourrions laquo y eacuteprouver la structure du bord
dans sa fonction de limite raquo (ibid p842) parce que le trou de la localiteacute du φ srsquoouvre agrave
ce moment ougrave le a srsquoen seacutepare
Pourtant la seacuteparation est agrave la fois une opeacuteration laquo ougrave se ferme la causation du sujet raquo
(ibid) crsquoest-agrave-dire si le trou srsquoouvre crsquoest pour se refermer aussitocirct en une pulsation
temporelle
Peut-ecirctre il nous faudrait consideacuterer que ce terme temporel se rapporte agrave la temporaliteacute
extatique en tant que localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle pulsation
temporelle ne serait pas temporel au sens ordinaire du mot mais plutocirct structural et ce
serait une sorte de fluctuation structurale de la structure aφ qui permet lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation
En tout cas le bord du trou qui srsquoouvre va se tordre puisque crsquoest le bord de la bande
de Moumlbius dans la forme de huit inteacuterieur et en mecircme temps cette ligne tordue de huit
inteacuterieur laquo motive lrsquoempieacutetement de lrsquoinconscient raquo qui consiste en ceci que tout
comme dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation le a en tant que domaine du non-sens
mord (cf p841) sur le domaine du $ ce qui veut dire que cet empieacutetement de
lrsquoinconscient est sa refermeture Telles sont la pulsation temporelle ou la fluctuation
structurale de fermeture et drsquoouverture de lrsquoinconscient
Voilagrave une image que nous pourrions nous former agrave partir du premier paragraphe
concernant la seacuteparation agrave la page 842 des Eacutecrits
sect 4323 Le subornement
Avant drsquoentrer dans la forme logique de la seacuteparation revenons aux deux paragraphes
des pages 835-836
Alors nous remarquons que si Lacan parle lagrave du second mouvement lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation proprement dite nrsquoest pas deacutecrite comme telle En revanche Lacan nous
preacutesente ce qursquoest le deacutesir inconscient comme tel
Que laquo le deacutesir fasse son lit de la coupure signifiante raquo veut dire que le deacutesir φ se cache
dans la coupure signifiante a aφ
laquo La sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient raquo deacutesigne laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo (Eacutecrits p518) le concept que Lacan formule
comme il le dit agrave partir de la derniegravere phrase de la Traumdeutung laquo Certes puisque le
recircve nous repreacutesente un deacutesir comme accompli il nous megravene dans lrsquoavenir mais agrave
cause du deacutesir indestructible [ der unzerstoumlrbare Wunsch ] cet avenir que le recircveur tient
pour preacutesent est formeacute agrave lrsquoimage du passeacute raquo (Freud 1900 p626)
Nous voyons dans cette phrase de Freud que dans la meacutetonymie diachronique ou
diachronie meacutetonymique ndash les deux termes eacutetant synonymes dans le preacutesent contexte ndash
que constitue lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient il srsquoagit drsquoune sorte drsquohistoire du
sujet ndash die Geschichte des Seins ndash qui nrsquoest pas une histoire au sens ordinaire du mot
crsquoest-agrave-dire chronologique mais une histoire en tant que la temporaliteacute extatique φ mecircme qui est certainement inscrite dans le fading
aφ
Si le deacutesir fait retour simplement sur les rails deacutejagrave tout faits de la meacutetonymie (cf
Eacutecrits p518) ce nrsquoest qursquoun laquo subornement second raquo que constitue laquo lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition raquo (Eacutecrits p11)
Mecircme srsquoil y a un moment de la seacuteparation ougrave srsquoouvre lrsquoinconsient autrement dit un
moment ougrave la coupure a se manifeste comme telle agrave titre de repreacutesentant de lrsquoecirctre du
sujet cette topologie du sujet se fait projeter tout de suite dans lrsquoinstance du fantasme
qui referme lrsquoinconscient autrement dit qui reacutetablit lrsquoalieacutenation
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second boucle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en projetant la topologie du sujet dans lrsquoinstance du fantasme raquo
Et si le mouvement de reacutepeacutetition de Wiederholungszwang scelle lrsquoeffet de lrsquoalieacutenation
crsquoest parce que dans cet automatisme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ ne se fait pas reconnaicirctre
comme le deacutesir originaire du sujet φ autrement dit qursquoil subsiste la meacuteconnaissance de
lrsquoeacutequivalence Ⱥ equiv φ que lrsquoEreignis en tant que deacutesalieacutenation nrsquoa pas lieu
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second scelle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en refusant au sujet du deacutesir qursquoil sache que le deacutesir de lrsquoAutre nrsquoest rien
drsquoautre que son propre deacutesir raquo en tant que sa propre essentialiteacute originaire
sect 4324 La logique de la seacuteparation
Alors reprenons notre lecture de la page 842 agrave partir de la quatriegraveme ligne drsquoen bas Il
srsquoagit maintenant de la logique de la seacuteparation
Si nous pouvons nous former une figure agrave la Venn de la logique de la seacuteparation il ne
srsquoagit plus lagrave de la reacuteunion mais drsquoune sorte drsquointersection que nous pourrions appeler
intersection neacutegative qui se deacutefinit par la conjonction neacutegative laquo ni agrave ndash ni agrave ndash raquo
(p843) crsquoest-agrave-dire si on parle en termes de la theacuteorie des ensembles les eacuteleacutements de
cette intersection neacutegative nrsquoappartiennent ni agrave lrsquoensemble Autre ni agrave lrsquoensemble Sujet
Alors que dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation un domaine correspond de faccedilon bi-
univoque agrave une place dans le discours analytique ce nrsquoest plus le cas dans la figure de la
seacuteparation
Le domaine de lrsquointersection qui se marque par Ⱥ equiv φ est laquo une part prise du manque
au manque raquo (pp842-843) Ce domaine nrsquoest plus la place de lrsquoagent comme dans
lrsquoalieacutenation mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave lrsquoAutre en tant que Ⱥ et le sujet en
tant que φ ne font qursquoun immeacutediatement dans la pleine jouissance impossible crsquoest-agrave-
dire sans la meacutediation neacutecessaire du plus-de-jouir a qui seacutepareacute du φ choit de la place
de lrsquoagent qursquoil occupe dans la structure de aφ comme Lacan le dit
ldquocrsquoest de lrsquoAutre que choit le (a) comme en lrsquoAutre srsquoouvre la beacuteance du (minusφ)rdquo (1967a
p586)
ldquolrsquoobjet (a) [ est ] agrave choir du trou de la bande [ de Moumlbius ]rdquo (1972 p487)
Par lagrave laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce
qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ φ ] raquo (Eacutecrits p843) crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation
est reacutesolue et la reconnaissance de Ⱥ equiv φ a lieu
sect 4325 La pulsion de mort
laquo Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise [ non pas symboliquement mais
reacuteellement ] dans la perte [ φ ] ougrave il a surgi [ au moment de lrsquoalieacutenation ] comme
inconscient [aφ ] par le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre [ Ⱥ equiv φ ] raquo (Eacutecrits p843)
En termes freudiens la seacuteparation proprement dite ougrave le sujet se reacutealise agrave titre de perte
pure φ est la pleine satisfaction de la pulsion de mort puisque le φ est lrsquoessence de la
mort En termes heideggeacuteriens la seacuteparation est lrsquoanticipation de la mort en tant que
notre propre essentialiteacute originaire
laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de la
demande de la pulsion de mort [ Triebanspruch ] ou dans la terminologie
heideggeacuterienne de la demande de lrsquoecirctre [ Anspruch des Seins ] Et dans cette demande
ndash selons lrsquoeacutexpression imageacutee de Lacan ndash le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ appelle le deacutesir du sujet φ agrave le remplir
Agrave cet appel reacutepond Empeacutedocle dont la leacutegende antique dit qursquoil srsquoest jeteacute dans lrsquoabicircme
enflammeacute du crategravere de lrsquoEtna
En ce qui concerne cet acte drsquoEmpeacutedocle nous pourrions nous reacutefeacuterer agrave une piegravece
inacheveacutee de Houmllderlin La mort drsquoEmpeacutedocle notamment agrave un passage des paroles
drsquoEmpeacutedocle dans la scegravene III de la troisiegraveme version de cette piegravece
Alors mrsquoa saisi de frisson la signification
Crsquoest le Dieu qui avait quitteacute mon peuple
Je Lrsquoai eacutecouteacute et vers les eacutetoiles silencieuses
Jrsquoai leveacute mes yeux ougrave Il est descendu
Et je suis parti Le racheter
()
maintenant que le coeur de la terre
se lamente sur sa solitude absolue
et que la megravere obscure en se souvenant de la uniteacute drsquoautrefois
tend vers lrsquoeacutether ses bras de feu
et que le Maicirctre vient dans sa gloire
alors nous Le suivons pour deacutemontrer que nous sommes
parents avec Lui en descendant dans les flammes sacreacutees
()
O geacutenies vous
qui eacutetiez proches de moi au deacutebut de ma vie
vous qui anticipez lrsquoavenir lointain je vous remercie
de mrsquoavoir donneacute de finir ici drsquoinnombrables souffrances
libeacutereacute des autres devoirs
dans la mort libre obeacuteissant la loi divine
Da faszligte mich die Deutung schaudernd an
Es war der scheidende Gott meines Volks
Den houmlrt ich und zum schweigenden Gestirn
Sah ich hinauf wo er herabgekommen
Und ihn zu suumlhnen ging ich hin
()
wenn itzt zu einsam sich
Das Herz der Erde klagt und eingedenk
Der alten Einigkeit die dunkle Mutter
Zum Aether aus die Feuerarme breitet
Und itzt der Herrscher koumlmmt in seinem Strahl
Dann folgen wir zum Zeichen daszlig wir ihm
Verwandte sind hinab in heilge Flammen
()
O euch ihr Genien
Die ihr da ich begann mir nahe waret
Ihr Fernentwerfenden euch dank ich daszlig ihr mirs
Gegeben habt die lange Zahl der Leiden
Zu enden hier befreit von andrer Pflicht
In freiem Tod nach goumlttlichem Gesetze
Le mot signification [ Deutung ] deacutesignerait ce qursquoon appelle dans la psychiatrie
Bedeutungserlebnis lrsquoexpeacuterience qursquoaurait ducirc avoir surtout au deacutebut de sa maladie
Houmllderlin de lrsquoUnheimlichkeit indeacutefinissable crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle
Wahnstimmung ou Anmutungserlebnis tension angoissante sui generis qui preacutecegravede
lrsquoeacuteclosion des symptocircmes drsquohallucination ou de deacutelire Dans cette angoisse se manifeste
la Bedeutung φ dont nous pouvons retrouver la pheacutenomeacutenologie dans certains des
poegravemes de Houmllderlin qui nous la preacutesente comme une sorte de theacuteophanie
Le Dieu ou les dieux de Houmllderlin sont des dieux qui lrsquoont quitteacute ou qui ont fui de lui
crsquoest-agrave-dire qui se cachent dans leur ecirctre et qui en tant que tels sont sur le point de se
manifester laquo maintenant que le Maicirctre vient dans sa gloire raquo Ses dieux qui se cachent
et se manifestent agrave la fois nous pourrions les appeler dieux pheacutenomeacutenologiques aφ
Racheter Dieu Gott suumlhnen ndash que veut dire cela Si Empeacutedocle qui parle lagrave agrave la place
de Houmllderlin rachegravete Dieu crsquoest parce que Dieu a peacutecheacute
En effet Houmllderlin met en cause le peacutecheacute de Dieu [ Gottes Fehl ] dans le dernier
strophe de son poegraveme Vocation du poegravete [ Dichterberuf ]
Mais lrsquohomme reste seul comme il doit le faire
sans crainte devant Dieu la simpliciteacute le protegravege
et il nrsquoa besoin drsquoaucune arme ni drsquoaucune
ruse aussi longtemp que le peacutecheacute de Dieu lrsquoaide
Furchtlos bleibt aber so er es muszlig der Mann
Einsam vor Gott es schuumltzet die Einfalt ihn
Und keiner Waffen brauchtʼs und keiner
Listen so lange bis Gottes Fehl hilft
Ainsi Houmllderlin expie le peacutecheacute de Dieu et le peacutecheacute de Dieu aide Houmllderlin
Srsquoil lrsquoexpie crsquoest parce qursquoil le reconnaicirct comme son propre peacutecheacute Et crsquoest parce qursquoil
le reconnaicirct et assume comme son propre peacutecheacute Dieu en tant que peacutecheur aide
Houmllderlin
Si nous formalisons le peacutecheacute de Dieu par le mathegraveme Ⱥ et le sujet de Houmllderlin par le φ nous retrouvons lagrave exactement ce que dit Lacan (Eacutecrits p843) laquo le sujet vient agrave
retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de
lrsquoinconscient [ φ ] raquo
Et par cette la reconnaissance de Ⱥ equiv φ Houmllderlin peut se dire qursquoil est parent avec
Dieu
Alors libeacutereacute des devoirs humains et nrsquoobeacuteissant que la loi divine Empeacutedocle se reacutealise
dans la mort libre en tant que lrsquoessentialiteacute originaire de lrsquohomme tandis que Houmllderlin
remet son ecirctre deacutefinitivement entre les mains de ses dieux qui le visitent
Enfin Lacan (ibid) dit que dans lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle laquo il srsquoagit drsquoun vouloir Le vel fait
retour en velle raquo Peut-ecirctre ce mot vouloir est susceptible de deux interpreacutetations crsquoest-
agrave-dire au sens du deacutesir φ et au sens de la volonteacute a que Houmllderlin appelle la loi divine et
Kant appelle la loi morale Et par ce double sens du mot vouloir ndash velle en latin ndash Lacan
reacuteintroduit le vel drsquoalieacutenation puisque crsquoest un retour de lrsquoalieacutenation qui constitue la fin
de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
Alors Lacan dit qursquoil va deacutetailler laquo le procegraves raquo de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
Dans ce passage qui va de la ligne neuf de la page 843 jusqursquoagrave la ligne dix-huit de la
page 844 nous voyons que ce procegraves de lrsquoopeacuteration de seacuteparation nrsquoest rien drsquoautre que
celui de lrsquoEreignis-sainthome et que dans lrsquoEreignis-sainthome il srsquoagirait de ce qursquoon
appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne
Nous nrsquoheacutesitons pas drsquoentrer dans la theacuteologie puisque Lacan (Eacutecrits p833) dit que laquo
[ plutocirct que de ] rentrer au bercail de la lsaquo psychologie geacuteneacuterale rsaquo () la psychanalyse
eucirct mieux fait drsquoapprofondir son eacutethique et de srsquoinstruire de lrsquoexamen de la theacuteologie raquo
Drsquoabord Lacan (p843) dit que si la seacuteparation proprement dite consiste dans la
reacutealisation-anticipation de la mort φ agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation laquo separare
seacuteparer se termine en se parere srsquoengendrer soi-mecircme raquo et que pour pouvoir le dire il
profite du laquo glissement du sens drsquoun verbe agrave lrsquoautre [ lequel ] glissement est fondeacute dans
leur commun appariement agrave la fonction de la pars raquo
En effet le separare veut dire mettre agrave part et le parere (pario) qui veut dire drsquoabord
ndash comme Lacan le remarque ndash procurer et puis enfanter aurait aussi un rapport
eacutetymologique avec le mot pars
Ainsi laquo le sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition Et ceci nrsquoimplique pas la
meacutetaphore grotesque qursquoil se mette au monde agrave nouveau raquo
Nous voyons lagrave Lacan faire allusion au chapitre trois de lrsquoEacutevangile selon saint Jean ougrave
agrave Jeacutesus qui lui dit laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ
θεοῦ raquo [ agrave moins de naicirctre drsquoen haut de nouveau nul ne peut voir le Royaume de
Dieu ] Nicodegraveme pose la question laquo πῶς δύναται ἄνθρωπος γεννηθῆναι γέρων ὤν μὴ
δύναται εἰς τὴν κοιλίαν τῆς μητρὸς αὐτοῦ δεύτερον εἰσελθεῖν καὶ γεννηθῆναι raquo
[ comment un homme pourrait-il naicirctre srsquoil est vieux Pourrait-il entrer une seconde
fois dans le sein de sa megravere et naicirctre ]
Si Nocodegraveme dit lagrave quelque chose de grotesque crsquoest parce que comme on lrsquoindique
dans la note en bas de page de la Traduction oecumeacutenique de la Bible le mot ἄνωθεν
qui se trouve dans la parole de Jeacutesus a deux sens drsquoen haut et de nouveau Lagrave ougrave Jeacutesus
dit que pour voir le Royaume de Dieu il faut naicirctre drsquoen haut Nicodegraveme entend un laquo
naicirctre de nouveau raquo
Agrave celui-ci explique donc Jeacutesus laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος οὐ
δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ
ἐστιν καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι () τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει
πνεῖ καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις ἀλλ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει οὕτως
ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος raquo [ nul srsquoil ne naicirct drsquoeau et drsquoEsprit ndash
allusion au baptecircme ndash ne peut entrer dans le Rauyome de Dieu Ce qui est neacute de la
chair est chair et ce qui est neacute de lrsquoEsprit est esprit () LrsquoEsprit vent souffle ougrave il
veut et tu entends sa voix mais tu ne sais ni drsquoougrave il vient ni ougrave il va Ainsi en est-il de
quiconque est neacute de lrsquoEsprit ]
Donc si la nouvelle parturition du sujet a lieu agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation elle
serait laquo spirituelle raquo et non pas laquo charnelle raquo
Et si Lacan dit qursquoagrave ce moment-lagrave laquo le sujet peut se procurer un eacutetat civil raquo il ne
srsquoagirait pas drsquoobtenir une nationaliteacute au sens ordinaire du mot mais cet laquo eacutetat civil raquo
serait celui du laquo Royaume de Dieu raquo
Crsquoest pourquoi laquo rien dans la vie drsquoaucun ne deacutechaicircne plus drsquoacharnement agrave y arriver
Pour ecirctre pars [ crsquoest-agrave-dire appartenir au Royaume des cieux ] il sacrifierait bien une
grande part de ses inteacuterecircts [ terrestres ] raquo dit Lacan
Donc la seacuteparation qui va de la mort anticipeacutee agrave la nouvelle naissance nous invite agrave
revenir seacuterieusement agrave ce qursquoon appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne Et
pour cela nous ne pensons pas bien sucircr que la reacutesurrection soit quelque chose qui
nrsquoaurait lieu qursquoapregraves la mort biologique mais qursquoelle concerne notre existence mecircme
comme on dit dans le Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoLa laquo reacutesurrection de la chair raquo signifie qursquoil nrsquoy aura pas seulement apregraves la mort la
vie de lrsquoacircme immortelle mais que mecircme nos laquo corps mortels raquo (Rm 811) reprendront
vierdquo (990)
En tout cas la mort devrait preacuteceacuteder la reacutesurrection Alors quelle mort Crsquoest une
mort anticipeacutee comme Jeacutesus dit que les chreacutetiens laquo ne sont pas du monde comme je ne
suis pas du monde raquo [ οὐκ εἰσὶν ἐκ τοῦ κόσμου καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου ] (Jn
171416)
Les chreacutetiens ne sont plus de ce monde crsquoest-agrave-dire ils sont deacutejagrave morts dans leurs
rapports avec ce monde puisqursquoils ont eacuteteacute crucifieacutes comme saint Paul dit laquo Χριστῷ
συνεσταύρωμαι raquo [ je suis crucifieacute avec le Christ ] (Ga 219) Crsquoest que le baptecircme qui
signifie en grec lrsquoimmersion dans lrsquoeau symbolise la mort du Christ crucifieacute comme
saint Paul le dit dans les versets 3-8 du chapitre six de son Eacutepicirctre aux Romains
laquo ὅσοι ἐβαπτίσθημεν εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐβαπτίσθημεν raquo [ nous
tous qui avons eacuteteacute immergeacutes dans le Christ Jeacutesus (au moment de notre baptecircme) nous
avons eacuteteacute immergeacutes dans sa mort ]
laquo συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον raquo [ en effet nous avons
eacuteteacute ensevelis avec lui par lrsquoimmersion dans la mort ]
laquo σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ raquo [ nous sommes devenus
connaturels agrave la similitude de sa mort ] (sa humiliteacute aurait empecirccheacute saint Paul drsquooser
dire simplement que nous sommes devenus connaturels agrave la mort du Christ et agrave sa
resurrection)
laquo ὁ παλαιὸς ἡμῶν ἄνθρωπος συνεσταυρώθη ἵνα καταργηθῇ τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας raquo
[ notre vieil homme a eacuteteacute crucifieacute avec le Christ pour que soit deacutetruit notre corps de
peacutecheacute ]
Cette mort anticipeacutee dans le baptecircme est la condition neacutecessaire de la reacutesurrection
Crsquoest pour autant que nous sommes morts par lrsquoimmersion dans la mort du Christ que
nous pouvons ecirctre ressusciteacutes comme le Christ lrsquoa eacuteteacute comme le dit saint Paul dans le
mecircme passage
laquo εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ ἀλλὰ καὶ τῆς
ἀναστάσεως ἐσόμεθα raquo [ car si nous sommes devenus connaturels agrave la similitude de sa
mort nous serons aussi connaturels agrave la similitude de sa reacutesurrection ]
laquo εἰ δὲ ἀπεθάνομεν σὺν Χριστῷ πιστεύομεν ὅτι καὶ συζήσομεν αὐτῷ raquo [ mais si nous
sommes morts avec le Christ nous croyons que nous vivrons aussi avec lui ]
Dans les phrases citeacutees de saint Paul le temps de notre reacutesurrection est au futur Nous
sommes dans lrsquoattente du moment de la reacutesurrection comme on dit dans le Cateacutechisme
de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoDans la mort seacuteparation de lrsquoacircme [ φ ] et du corps [ a ] le corps de lrsquohomme tombe
dans la corruption alors que son acircme va agrave la rencontre de Dieu tout en demeurant en
attente drsquoecirctre reacuteunie agrave son corps glorifieacute [aφ ] Dieu dans sa Toute-Puissance rendra
deacutefinitivement la vie incorruptible agrave nos corps en les unissant agrave nos acircmes par la vertu de
la Reacutesurrection de Jeacutesusrdquo (997) [ souligneacutes par le citeur ]
Pourtant la reacutesurrection peut se dire aussi au parfait comme on dit dans le mecircme
Cateacutechisme
ldquoSrsquoil est vrai que le Christ nous ressuscitera laquo au dernier jour raquo (Jn 640) il est vrai aussi
que drsquoune certaine faccedilon nous sommes deacutejagrave ressusciteacutes avec le Christ En effet gracircce agrave
lrsquoEsprit Saint la vie chreacutetienne est degraves maintenant sur terre une participation agrave la mort
et agrave la Reacutesurrection du Christrdquo (1002)
Et si nous lisons dans la Bible
laquo συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισματῷ ἐν ᾧ καὶ συνηγέρθητε raquo [ vous ecirctes ensevelis
avec le Christ au moment du baptecircme auquel moment vous avez eacuteteacute aussi ressusciteacutes
avec lui ] (Col 212)
laquo καὶ ὄντας ἡμᾶς νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν συνεζωοποίησεν τῷ Χριστῷ ndash χάριτί
ἐστε σεσῳσμένοι ndash καὶ συνήγειρε καὶ συνεκάθισεν ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ
Ἰησοῦ raquo [ et nous qui eacutetions morts agrave cause de nos fautes Dieu nous a donneacute la vie avec
le Christ ndash crsquoest par gracircce que vous ecirctes sauveacutes ndash et Dieu nous a ressusciteacutes avec lui et
fait asseoir avec lui dans les cieux en Jeacutesus Christ ] (Ep 25-6)
laquo ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς
κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν raquo [ celui qui eacutecoute
ma parole et croit en celui qui mrsquoa envoyeacute a la vie eacuteternelle il ne vient pas en
jugement mais il est passeacute de la mort agrave la vie ] (Jn 524)
nous voyons que le temps de la reacutesurrection est soit agrave lrsquoaoriste soit au parfait soit au
preacutesent En plus mecircme dans un seul passage nous trouvons agrave la fois lrsquoaoriste et le
futur
laquo Εἰ οὖν συνηγέρθητε τῷ Χριστῷ τὰ ἄνω ζητεῖτε οὗ ὁ Χριστός ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ
καθήμενος τὰ ἄνω φρονεῖτε μὴ τὰ ἐπὶ τῆς γῆς ἀπεθάνετε γάρ καὶ ἡ ζωὴ ὑμῶν
κέκρυπται σὺν τῷ Χριστῷ ἐν τῷ θεῷ ὅταν ὁ Χριστὸς φανερωθῇ ἡ ζωὴ ὑμῶν τότε καὶ
ὑμεῖς σὺν αὐτῷ φανερωθήσεσθε ἐν δόξῃ raquo [ Si en effet vous avez eacuteteacute ressusciteacutes avec
le Christ recherchez ce qui est en haut lagrave ougrave est le Christ assis agrave la droite de Dieu
Ayez souci [ Sorge heideggeacuterienne ] de ce qui est en haut non pas sur la terre Car vous
ecirctes morts et votre vie est cacheacutee [ le mecircme verbe que le φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
drsquoHeacuteraclite ] avec le Christ en Dieu Quand le Christ votre vie paraicirctra alors vous
aussi vous paraicirctrez avec lui en gloire ] (Col 31-4) [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi nous pourrions dire que la temporaliteacute de la reacutesurrection et de la vie eacuteternelle est
la temporaliteacute heideggeacuterienne qui est lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoessentialiteacute
drsquoeacutetait [ Gewesenheit nous pourrions dire eacutetaitence agrave la place drsquoessence ] et du preacutesent
(cf Heidegger 1927a p329 1927b p437)
Ou plutocirct crsquoest agrave partir de sa reacuteflexion sur lrsquoexistence chreacutetienne dans ses rapports avec
le temps du salut que Heidegger est arriveacute agrave la formulation de son concept de la
temporaliteacute agrave titre de sens de lrsquoecirctre comme nous pouvons en trouver des traces dans ses
commentaires des eacutepicirctres pauliniennes qursquoil fait dans son cours du semestre drsquohiver
1920-21 et dans lesquels il dit par exemple laquo la religiositeacute chreacutetienne vit la temporaliteacute
comme telle raquo [ die christliche Religiositaumlt lebt die Zeitlichkeit als solche ] (Heidegger
1920-21 p80) laquo la reacuteponse de Paul agrave la question concernant le quand de la παρουσία
est donc lrsquoexigence drsquoecirctre vigilant et sobre [ γρηγορῶμεν καὶ νήφωμεν (1Th 56) et ce
pour attendre le moment de la παρουσία ] raquo [ Die Antwort des Paulus auf die Frage nach
dem Wann der παρουσία ist also die Aufforderung zu wachen und nuumlchtern zu sein ]
(ibid p105) laquo le sens de la temporaliteacute se deacutefinit agrave partir du rapport fondamental agrave
Dieu de sorte qursquoen effet ce ne sont que ceux qui vivent la temporaliteacute en pratique qui
puissent comprendre lrsquoeacuteterniteacute Ce nrsquoest qursquoagrave partir de ces relations de pratique que le
sens de lrsquoecirctre de Dieu [ φ ] puisse se deacutefinir raquo [ Der Sinn der Zeitlichkeit bestimmt sich
aus dem Grundverhaumlltnis zu Gott so allerdings daszlig die Ewigkeit nur versteht wer die
Zeitlichkeit vollzugsmaumlszligig lebt Erst aus diesen Vollzugszusammenhaumlngen kann der
Sinn des Seins Gottes bestimmt werden ] (ibid p117) [ souligneacutes par le citeur ]
Saint Paul dispose de termes qui indiquent lrsquoex-sistence chreacutetienne dans la temporaliteacute
extatique attente et espeacuterance Degraves le premier chapitre de sa Premiegravere eacutepicirctre aux
Thessaloniciens qui est le plus ancien eacutecrit du Nouveau Testament il emploie des
expressions telles que ὑπομονή τῆς ἐλπίδος [ perseacuteveacuterence de lrsquoespeacuterance ] et ἀναμένειν
τὸν υἱον αὐτοῦ [ attendre le Fils de Dieu ] Et dans son Eacutepicirctre aux Romains (818-25) il
dit
laquo Λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν
ἀποκαλυφθῆναι εἰς ἡμᾶς ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶν υἱῶν
τοῦ θεοῦ ἀπεκδέχεται τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη οὐχ ἑκοῦσα ἀλλὰ διὰ τὸν
ὑποτάξαντα ἐπ ἐλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς
φθορᾶς εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ οἴδαμεν γὰρ ὅτι πᾶσα ἡ
κτίσις συστενάζει καὶ συνωδίνει ἄχρι τοῦ νῦν οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ τὴν ἀπαρχὴν
τοῦ πνεύματος ἔχοντες καὶ ἡμεῖς αὐτοὶ ἐν ἑαυτοῖς στενάζομεν υἱοθεσίαν ἀπεκδεχόμενοι
τὴν ἀπολύτρωσιν τοῦ σώματος ἡμῶν τῇ γὰρ ἐλπίδι ἐσώθημεν ἐλπὶς δὲ βλεπομένη οὐκ
ἔστιν ἐλπίς ὃ γὰρ βλέπει τις τί καὶ ἐλπίζει εἰ δὲ ὃ οὐ βλέπομεν ἐλπίζομεν δι
ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ Jrsquoestime en effet que les souffrances du temps preacutesent sont
sans proportion avec la reacuteveacutelation qui sera faite pour nous de la gloire Car lrsquoexpectation
qursquoa la creacuteation attend avec impatience la reacuteveacutelation des fils de Dieu Si la creacuteation a eacuteteacute
livreacutee au pouvoir du neacuteant ndash non de son propre greacute mais par lrsquoautoriteacute de celui qui lrsquoa
livreacutee ndash crsquoest dans lrsquoespeacuterance qursquoelle aussi sera libeacutereacutee de lrsquoesclavage de la corruption
dans la liberteacute de la gloire des enfants de Dieu Nous savons en effet que toute la
creacuteation geacutemit et souffre ensemble dans les douleurs de lrsquoenfantement encore
maintenant Non seulement la creacuteation mais nous aussi qui posseacutedons les preacutemices de
lrsquoEsprit nous geacutemissons inteacuterieurement attendant lrsquoadoption la deacutelivrance pour notre
corps Car crsquoest en espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes Or lrsquoespeacuterance deacutejagrave vue ce
nrsquoest plus espeacuterance Ce qursquoon voit comment lrsquoespeacuterer encore Mais si nous espeacuterons
ce que nous ne voyons pas nous attendons en perseacuteveacuterance ]
Ainsi tout cela serait reacutesumeacute dans cette phrase qui nous situe drsquoembleacutee dans lrsquouniteacute
extatique de lrsquoavenir du preacutesent et de lrsquoeacutetaitence laquo τῇ ἐλπίδι ἐσώθημεν raquo [ crsquoest en
espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes ]
La temporaliteacute extatique de la reacutesurrection nrsquoest rien drsquoautre que la localiteacute de lrsquoex-
sistence φ
Quant au a dans la reacutesurrection notre corps corruptible serait transfigureacute en corps de
gloire comme saint Paul dit
laquo ἀπεκδεχόμεθα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως
ἡμῶν σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ raquo [ nous attendons le Seigneur Jeacutesus
Christ qui transfigurera notre corps de bassesse pour le rendre conforme agrave son corps de
gloire ] (Ph 320-21)
Agrave la place du verbe μετασχηματίζειν employeacute lagrave par saint Paul les eacutevangeacutelistes disent
μεταμορφοῦν (Mt 172 Mc 92) lequel verbe on traduit par transfigurer en franccedilais et
par verklaumlren en allemand Le verbe verklaumlren qui est deacuteriveacute de lrsquoadjectif klar a
lrsquoavantage drsquoindiquer directement la clarteacute eacuteblouissante du Christ glorifieacute dans sa
transfiguration
Dans cette phrase-lagrave saint Paul emploie le verbe transfigurer au futur mais crsquoest le
futur de lrsquoattente extatique laquo nous attendons le Seigneur Jeacutesus Christ raquo
Le corps de ceux qui existent dans lrsquoattente et dans lrsquoespeacuterance de la reacutesurrection est
dans la temporaliteacute extatique degraves maintenant transfigureacute en corps de gloire symmorphe
agrave celui du Christ glorifieacute
Lrsquoattente et lrsquoespeacuterance constituent lrsquoessence de lrsquoexistence chreacutetienne Attendre et
espeacuterer crsquoest exisiter dans la structure de aφ ougrave le corps transfigureacute a fait ex-sister la
παρουσία du Christ φ Celui qui existe drsquoune telle maniegravere est reacutessusciteacute dans la
temporaliteacute extatique puisqursquoil porte en lui-mecircme la vie eacuteternelle du Christ reacutessusciteacute
Dans ses eacutepicirctres Paul appelle saints ceux qui existent dans cette position de lrsquoattente et
de lrsquoespeacuterence
Il reste encore un autre mot paulinien agrave souligner ici ὑπομονή qui se trouve dans la
proposition laquo δι ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ nous attendons en perseacuteveacuterence ] (Rm
825) On le traduit dans la TOB par perseacuteveacuterence qui se retrouve dans des textes de
Lacan et Luther le traduit par Geduld (patience) qui a rapport avec les termes ausstehen
[ endurer supporter ] et Verhaltenheit [ retenue au sens de retenir lrsquoangoisse pour ne
pas paniquer ] que Heidegger emploie maintes fois dans ses Apports agrave la philosophie
Pour que nous puissions ὑπομένειν perseacuteveacuterer dans lrsquoespeacuterance et endurer lrsquoattente
nous devons retenir et contenir dans la Verhaltenheit lrsquoangoisse et la joie deacutebordantes agrave
la maniegravere du processus primaire freudien que provoquerait lrsquoannonce de la παρουσία
du Christ
Ainsi dans la ὑπομονή il srsquoagit de ce que Heidegger appelle en 1927
Grundbefindlichkeit [ affection fondamentale ] et en 1936 Grundstimmung [ affect
fondamental ] crsquoest-agrave-dire affect retenu et contenu dans la structure fondamentale de aφ
La παρουσία que nous attendons et espeacuterons est pourtant le moment apocalyptique
angoissant qui nous surprend drsquoautant plus que Jeacutesus nous dit laquo γινώσκετε ὅτι ἐγγύς
ἐστιν ἐπὶ θύραις ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη μέχρις οὗ πάντα
ταῦτα γένηται raquo [ sachez que crsquoest proche agrave vos portes En veacuteriteacute je vous le dis cette
geacuteneacuteration ne passera pas jusqursquoagrave ce que tout cela arrive ] (Mc 1329-30) et que laquo ἡ
ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται raquo [ le jour du Seigneur vient comme
un voleur dans la nuit ] (1Th 52) crsquoest-agrave-dire que laquo περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς
ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατήρ raquo [ en ce qui
concerne ce jour ou cette heure nul ne connaicirct quand cela arrive ni les anges du ciel ni
le Fils personne sinon le Pegravere ] (Mc 1332)
On pourrait se paniquer de lrsquoannonce de lrsquoimminence de la παρουσία impreacutevisible
comme lrsquoindique ce passage de la Bible laquo ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς
παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ αὐτόν εἰς τὸ
μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ
λόγου μήτε δι ἐπιστολῆς ὡς δι ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου raquo [ au sujet
de la venue de notre Seigneur Jeacutesus Christ et de notre rassemblement aupregraves de lui nous
vous demandons fregraveres de ne pas tomber vite dans lrsquoagitation deacuteraisonnable ni de ne
vous effrayer drsquoaucun esprit drsquoaucune parole ni drsquoaucune lettre qui seraient preacutesenteacutes
comme venant de nous et qui vous diraient que le jour du Seigneur a deacutejagrave commenceacute ]
(2Th 21-2)
Si saint Paul nous exhorte ainsi agrave la vigilance et agrave la sobrieacuteteacute (1Th 56) et au calme
(2Th 312) il srsquoagit de retenir et de contenir lrsquoexcitation affective dans la
Grundstimmung der Verhaltenheit [ affect fondamental de retenue ] (eg Heidegger
1936-38 p8) pour perseacuteveacuterer dans lrsquoattente et lrsquoespeacuterence de la παρουσία et de la vie
eacuteternelle
Ainsi par cette eacutetude du concept theacuteologique de la reacutesurrection nous voyons
maintenant plus clairement ceci ce qui a lieu dans le procegraves de la seacuteparation ougrave laquo le
sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition raquo crsquoest primo la destitution du a qui choit
de sa place de lrsquoagent-maicirctre qursquoil occupe dans la structure aφ de sorte que la
jouissance-ersatz [ Ersatzbefriedigung ] figeacutee dans le symptocircme se reacutesout Cette
destitution est la seacuteparation proprement dite Pour autant que la localiteacute extatique du φ srsquoouvre par lagrave comme telle la seacuteparation du a et du φ est eacutequivalente agrave la mort anticipeacutee
dans le baptecircme ougrave on srsquoimmerge dans la mort du Christ crucifieacute
Secundo par la rejonction du a et du φ se forme agrave nouveau la structure aφ Quoique
Lacan (Eacutecrits p844) dise que laquo la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo cette
rejonction ne pourrait pas ecirctre un simple retour dans un eacutetat drsquoalieacutenation avant
lrsquoexpeacuterience analytique Le a qui eacutetait le signifiant opaque et impur du plus-de-jour
avant lrsquoanalyse est maintenant transfigureacute ndash verklaumlrt ndash par le procegraves analytique pour
devenir clair et pur crsquoest-agrave-dire le a est maintenant la clairiegravere mecircme
Et ce qui est plus important crsquoest ceci nous ne sommes plus dans la position $ de
pacirctir du symptocircme mais maintenant nous sommes nous-mecircme le symptocircme nous
existons comme le symptocircme aφ Une sorte de deacutesalieacutenation du symptocircme a lieu Pour
autant que la seacuteparation implique un retour de lrsquoalieacutenation crsquoest une alieacutenation
deacutesalieacuteneacutee pour ainsi dire
Ce symptocircme deacutesalieacuteneacute est ce que Lacan appelle sinthome
Et pour autant que la rejonction du φ avec le a clarifieacute et purifieacute dans la structure aφ est
eacutequivalente agrave la reacutesurrection glorieuse dans la vie eacuteternelle divine le sinthome peut
srsquoeacutecrire sainthome
Pour exister comme sinthome il faut receler le φ dans lrsquoaffect fondamental de la
retenue aφ
Tel serait le salut psychanalytique
Cet eacutevegravenement du salut qui pourrait avoir lieu agrave la fin de lrsquoexpeacuterience psychanalytique
agrave titre de transfiguration et de deacutesalieacutenation du symptocircme Lacan lrsquoappelle seacuteparation et
Heidegger lrsquoappelle Ereignis
sect 43262 La reacutedemption
Nous allons quitter ici momentaneacutement le texte de la Position de lrsquoinconscient pour
eacutetudier un autre aspect du salut que nous nrsquoavons pas encore abordeacute la reacutedemption
Dans la section 3622 nous avons citeacute ce passage de Lacan (195860 pp682-683)
ldquoCrsquoest ce qui permettra [ au a ] de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur eacuteleacutective
de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir [ destitution ] en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre [ reacutesurrection aφ ] pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de
veacuteriteacute qursquoavec lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le
sujet de sa personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la
psychanalyse commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Remarquons le verbe appeler qui se trouve aussi dans cette phrase que nous avons lue
de la Position de lrsquoinconscient laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo
(p843)
Cet appel est celui de la pulsion de mort autrement dit la demande de lrsquoecirctre
[ Anspruch des Seins ] qui nous appelle agrave exister comme sainthome aφ
Et cet appel exige aussi que laquo nous payions de notre personne pour la ranccedilon de notre
deacutesir raquo Nous prenons agrave la lettre cette expression laquo payer de sa personne raquo Alors la
demande de lrsquoecirctre veut que nous livrions [uumlbereignen] notre propre personne a pour
nous racheter nous-mecircme φ de sorte que lrsquoalienum de lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [
de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Comme nous lrsquoavons vu par la bouche drsquoEmpeacutedocle Houmllderlin dit qursquoil rachegravete
lrsquoAutre Crsquoest-agrave-dire il expie le peacutecheacute de lrsquoAutre comme son propre peacutecheacute Crsquoest ce que
lrsquoAutre veut qursquoil fasse Et dans le deacutesir de lrsquoAutre le sujet reconnaicirct lrsquoeacutequvalence de Ⱥ
equiv φ (cf Eacutecrits p843) Le rachat du Ⱥ est la mecircme chose que le rachat du φ
Dans le mecircme sens que le mot ranccedilon crsquoest-agrave-dire ce pour quoi nous devons payer
afin de nous retrouver dans notre propre essentialiteacute originaire Lacan emploie aussi le
mot dette
ldquola dette symbolique dont le sujet est responsable comme sujet de la parolerdquo (1955b
p434)
ldquoSi lrsquoanalyse a un sens le deacutesir nrsquoest rien drsquoautre que ce qui supporte le thegraveme
inconscient lrsquoarticulation propre de ce qui nous fait nous enraciner dans une destineacutee
particuliegravere laquelle exige avec insistance que la dette soit payeacutee et il revient il
retourne et nous ramegravene toujours dans un certain sillage dans le sillage de ce qui est
proprement notre affairerdquo (1959-60 p368)
ldquo[ le ] fantasme vous demande de vous mettre en regravegle avec vos deacutesirsrdquo (1962 p779)
Crsquoest le citeur qui souligne Dans la derniegravere phrase quoique le mot dette ne srsquoy touve
pas comme tel lrsquoideacutee en est bien connoteacutee dans lrsquoexpression laquo en regravegle avec raquo
La dette dont il srsquoagit est appeleacutee symbolique parce que crsquoest la parole a qui agrave la fois
engendre et recouvre cette dette comme Lacan (1955b p435) dit laquo la parole sait
recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo Crsquoest-agrave-dire le a est agrave la fois la cause de
lrsquoendettement et du rachat
Et il srsquoagit de la dette au sens du mot allemand Schuld qui signifie agrave la fois dette et
culpabiliteacute Celui qui est endetteacute est jugeacute schuldig [ coupable ] par le surmoi a agrave titre
drsquoinstance de la conscience morale
Ce terme Schuld qui se trouve freacutequemment dans les textes de Freud ougrave il traite le
sentiment inconscient de culpabiliteacute Heidegger lrsquoemploie aussi dans les sections 54-60
de son Ecirctre et temps ougrave il traite la conscience morale Il ne deacutefinit pas lagrave la culpabiliteacute
comme transgression drsquoun devoir ou drsquoune loi mais comme une essence existentiale de
lrsquoecirctre-lagrave
ldquoDonc nous deacuteterminons formellement lrsquoideacutee existentiale du laquo coupable raquo ainsi ecirctre la
cause pour un ecirctre qui se deacutetermine par un non ndash crsquoest-agrave-dire ecirctre la cause drsquoune
nulliteacuterdquo [ Die formal existenziale Idee des raquoschuldiglaquo bestimmen wir daher also
Grundsein fuumlr ein durch ein Nicht bestimmtes Sein ndash das heiszligt Grundsein einer
Nichtigkeit ] (1927a p283)
ldquoCe nrsquoest pas que lrsquo laquo ecirctre coupable raquo ne soit que le reacutesultat drsquoun acte coupable mais
au contraire celui-ci nrsquoest possible qursquo laquo agrave cause raquo de lrsquo laquo ecirctre coupable raquo originairerdquo
[ Das Schuldigsein resultiert nicht erst aus einer Verschuldung sondern umgekehrt
diese wird erst moumlglich raquoauf Grundlaquo eines urspruumlnglichen Schuldigseins ] (ibid
p284)
Lagrave ougrave il dit en 1927 laquo lrsquoecirctre qui se deacutetermine par un non raquo il dira en 1936 qursquo laquo agrave
lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das Nicht ]
(Heidegger 1936-38 p267) Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de das Sein lrsquoecirctre que nous
formalisons par le mathegraveme φ
Et il dit qursquoil y a la cause de lrsquoecirctre laquelle il appelle laquo urspruumlngliches Schuldigsein raquo
Crsquoest-agrave-dire cet laquo ecirctre coupable raquo originaire est la cause de lrsquoecirctre Nous pouvons
formaliser cette proposition par notre mathegraveme ecirctreecirctre qui est eacutequivalent au mathegraveme
aφ
Nous retrouvons lagrave le a en tant que cause mateacuterielle de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Ce que Lacan appelle la dette symbolique nrsquoest rien drsquoautre que cet urspruumlngliches
Schuldigsein Par ces termes ils essaient tous les deux de reformuler des points de vue
soit ontologique soit psychanalytique les concepts theacuteologiques du peacutecheacute originel et de
la reacutedemption en tant que libeacuteration de celui-ci
Si saint Paul dit que laquo διὰ τοῦτο ὥσπερ δι ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον
εἰσῆλθε καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος
διῆλθεν ἐφ ᾧ πάντες ἥμαρτον raquo [ parce que de mecircme que par un seul homme le peacutecheacute
est entreacute dans le monde et par le peacutecheacute la mort de mecircme la mort a atteint tous les
hommes comme quoi tous ont peacutecheacute ] (Rm 512) cette ideacutee theacuteologique du peacutecheacute
originel mythifie le reacuteel du φ (cf Lacan 1964a p853) Crsquoest-agrave-dire par la notion du
peacutecheacute originel se deacutesigne la structure de aφ en tant que la structure de lrsquoalieacutenation
fondamentale ougrave le peacutecheacute originel a repreacutesente la mort φ
Si Lacan (1955b p435) dit que laquo la parole sait recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo
crsquoest que la parole a en tant que faux-semblant de la connaissance divine donneacute par
Satan est la cause mateacuterielle de la culpabiliteacute mortelle tandis que la parole a en tant que
λόγος qui srsquoest fait chair est le Reacutedempteur mecircme du monde
La reacutedemption en tant qursquoexpiation du peacutecheacute originel veut dire ceci acquitter la dette
symbolique a pour se mettre en regravegle avec le deacutesir inconscient φ ce qui est eacutequivalent
au paiement de la ranccedilon par lequel nous livrons [ uumlbereignen ] notre propre personne a
pour nous racheter nous-mecircme φ Et crsquoest eacutequivalent aussi agrave la seacuteparation proprement
dite ougrave le a se seacutepare du φ pour que le trou de la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet se
manifeste
Mais la reacutedemption ne srsquoopegravere pas par les oeuvres humaines Pour que les hommes
soient racheteacutes il faut que le Fils unique de Dieu vienne pour laquo δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ
λύτρον ἀντὶ πολλῶν raquo [ donner sa vie en ranccedilon pour la multitude ] (Mt 2028) car crsquoest
lui laquo ὃν προέθετο ὁ θεὸς ἱλαστήριον διὰ τῆς πίστεως ἐν τῷ αὐτοῦ αἵματι raquo [ que Dieu a
destineacute agrave servir drsquoexpiation par la foi en son sang ] (Rm 325) [ dans ce paragraphe-ci
crsquoest le citeur qui souligne ] laquo Πολλῷ οὖν μᾶλλον δικαιωθέντες νῦν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ
σωθησόμεθα δι αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀργῆς raquo [ Ainsi maintenant que nous sommes justifieacutes
en son sang drsquoautant plus serons-nous sauveacutes par lui de la colegravere de Dieu ] (Rm 59)
Pour le dire drsquoune faccedilon plus imageacutee si les hommes sont sauveacutes crsquoest parce que laquo
ἔπλυναν τὰς στολὰς αὐτῶν καὶ ἐλεύκαναν αὐτὰς ἐν τῷ αἵματι τοῦ ἀρνίου [ τοῦ
ἐσφαγμένου ] raquo [ ils ont laveacute leurs robes et les ont blanchies dans le sang de lrsquoagneau
immoleacute ] (Ap 714) Cette purification dans le sang du Christ opegravere ceci laquo ἀνανεοῦσθαι
τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς ὑμῶν καὶ ἐνδύσασθαι τὸν καινὸν ἄνθρωπον τὸν κατὰ θεὸν
κτισθέντα ἐν δικαιοσύνῃ καὶ ὁσιότητι τῆς ἀληθείας raquo [ ecirctre renouveleacute dans lrsquoesprit
mental et revecirctir lrsquohomme nouveau creacuteeacute selon Dieu en justice et sainteteacute de la veacuteriteacute ]
(Ep 423-24)
Ainsi dans le procegraves final de la reacutedemption a lieu la rejonction du φ avec le a purifieacute
par lrsquoimmersion dans le sang du Reacutedempteur crucifieacute qui a racheteacute les hommes de sa
propre chair sacrifieacutee
Nous voyons par lagrave que la purification du a se passe dans la mort mecircme qursquoest la
seacuteparation proprement dite Donc crsquoest bien elle qui est le coeur du procegraves de la
seacuteparation
Et nous pourrions dire que lrsquoauto-psychanalyse nrsquoest pas plus possible que lrsquoauto-
reacutedemption de lrsquohomme
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la huitiegraveme
ligne drsquoen bas de la page 843
Drsquoabord en disant que laquo lrsquointervalle qui se reacutepegravete structure la plus radicale de la
chaicircne signifiante est le lieu que hante la meacutetonymie veacutehicule du deacutesir raquo Lacan
reprend ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie raquo
Lrsquointervalle qui se reacutepegravete de la chaicircne signifiante est la coupure a en tant qursquoessence de
lrsquoordre symbolique Ce a recegravele le deacutesir meacutetonymique φ aφ
En ce lieu drsquointervalle attaque le sujet la chaicircne signifiante dit Lacan
Lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo eacutevoque drsquoabord le terme aggressiviteacute que Lacan
emploie pour caracteacuteriser la relation imaginaire a - a dans le scheacutema L que
paradigmatise la lutte pour la vie et la mort des deux consciences de soi heacutegeacuteliennes
Cette agressiviteacute qui semblerait inheacuterente agrave la relation imaginaire srsquoexplique par la
structure aφ qui nrsquoest pas simplement statique mais susceptible drsquoune sorte de
fluctuation structurale ougrave le a peut se seacuteparer du φ et se destituer de sa place de lrsquoagent-
maicirctre sous lrsquoeffet de lrsquo laquo attaque raquo faite de la part du sujet φ
Crsquoest cette laquo attaque raquo dont il srsquoagit quand Freud parle de la pulsion de destruction un
autre nom de la pulsion de mort
En plus lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo nous rappelle aussi lrsquoagression qursquoAimeacutee
fait pour deacutetruire son ideacuteal du moi
Remarquons que dans son deacutelire de perseacutecution Aimeacutee est dans la position du $ agrave la
place de lrsquoautre-patient qui est perseacutecuteacute par le perseacutecuteur a agrave la place de lrsquoagent tandis
qursquoau moment de lrsquoattaque elle agit agrave titre de libre deacutesir pur φ pour destituer le a de la
place de lrsquoagent-maicirctre
Si on pense agrave lrsquoexemple de Freud on pourrait supposer qursquoil y ait une sorte de pouseacutee
constante de la part du φ qui veut se deacutebarraser de lrsquoagent a pour se manifester lui-
mecircme comme tel Mais Lacan ne pense pas ainsi Nous y reviendrons
En tout cas laquo le sujet eacuteprouve dans cet intervalle Autre chose agrave le motiver que les
effets de sens raquo dit Lacan
Si ce nrsquoest pas du sens qursquoil srsquoagit lagrave crsquoest bien de la Bedeutung φ qui se cache dans la
localiteacute du Ⱥ La Bedeutung φ motive le sujet pour ce qui laquo deacutechaicircne le plus
lrsquoacharnement du sujet agrave y arriver raquo crsquoest-agrave-dire pour qursquoil laquo se procure un eacutetat civil raquo
dans le Royaume des cieux par la reacutedemption et la reacutesurrection
Et laquo sous lrsquoincidence [ de cette motivation ] le sujet rencontre effectivement le deacutesir de
lrsquoAutre avant mecircme qursquoil puisse seulement le nommer deacutesir encore bien moins
imaginer son objet raquo (pp843-844)
En effet la rencontre avec le deacutesir de lrsquoAutre a lieu dans une sorte de pressentiment
vague mais plein drsquoangoisse duquel nous ne pouvons pas faire lrsquoexpeacuterience comme
telle dans nos conditions ordinaires Peut-ecirctre nous pourrions en avoir un soupccedilon dans
nos expeacuteriences drsquoobjets drsquoart qui nous font sentir une sorte de tension de pression et
mecircme drsquoangoisse
Nous allons donc essayer de lire les deux premiers strophes du poegraveme de Houmllderlin
Germanien dont Heidegger fait des commentaires dans son cours du semestre drsquohiver
de 1934-35
Non ces bienheureux qui sont apparus
dans le pays antique ces figures divines
non je ne dois plus les invoquer mais maintenant
que mon amour cordial se lamente avec vous oh les eaux de ma patrie
mon coeur abicircmeacute dans le deuil sacreacute que veux-je drsquoautre
Car la terre est lagrave pleine drsquoattente
et comme dans une saison chaude maintenant le soleil coucheacute
oh vous deacutesir douleureux
nous entoure de lrsquoombre pleine de pressentiment un ciel
Il est plein de promesses et me semble menaccedilant aussi
mais je veux demeurer sous lui
et mon acircme ne doit pas srsquoenfuir en arriegravere
vers vous ocirc disparus qui mrsquoecirctes trop chers
Car si je vois vos beaux visages
comme si les choses restaient telles qursquoautrefois ce sera mortel je le crains
et il est agrave peine permis de reacuteveiller les morts
Ocirc dieux enfuis vous aussi vous qui imminez
autrefois plus veacuteritables vous aviez votre temps
Je ne veux rien nier ici ni rien supplier
Car quand le temps est fini et le jour eacuteteint
crsquoest bien le precirctre qui en est frappeacute le premier mais par amour le suivent
le temple et la figure aussi et son rite
dans le pays teacuteneacutebreux et rien ne peut plus luire
Seulement comme agrave partir de flammes creacutematoires traicircne alors
une fumeacutee drsquoor la leacutegende vers nous
et fait creacutepuscule maintenant autour de notre tecircte sceptique
et nul ne sait ce qui arrive agrave soi-mecircme Il se fait sentir
que les ombres de ceux qui eacutetaient lagrave
les anciens visitent ainsi la terre agrave nouveau
Car ceux qui doivent venir lagrave nous pressent
et la troupe sacreacutee des hommes-dieux
ne srsquoattardera plus dans le ciel bleu
Nicht sie die Seligen die erschienen sind
Die Goumltterbilder in dem alten Lande
Sie darf ich ja nicht rufen mehr wenn aber
Ihr heimatlichen Wasser jezt mit euch
Des Herzen Liebe klagt was will es anders
Das Heiligtrauernde Denn voll Erwartung liegt
Das Land und als in heiszligen Tagen
Herabgesenkt umschattet heut
Ihr Sehnenden uns ahnungsvoll ein Himmel
Voll ist er von Verheiszligungen und scheint
Mir drohend auch doch will ich bei ihm bleiben
Und ruumlckwaumlrts soll die Seele mir nicht fliehn
Zu euch Vergangene die zu lieb mir sind
Denn euer schoumlnes Angesicht zu sehn
Als waumlrs wie sonst ich fuumlrchtrsquo es toumldlich ists
Und kaum erlaubt Gestorbene zu wecken
Entflohene Goumltter auch ihr ihr gegenwaumlrtigen damals
Wahrhaftiger ihr hattet eure Zeiten
Nichts leugnen will ich hier und nichts erbitten
Denn wenn es aus ist und der Tag erloschen
Wohl triffts den Priester erst doch liebend folgt
Der Tempel und das Bild ihm auch und seine Sitte
Zum dunkeln Land und keines mag noch scheinen
Nur als von Grabesflammen ziehet dann
Ein goldner Rauch die Sage drob hinuumlber
Und daumlmmert jezt uns Zweifelnden um das Haupt
Und keiner weiszlig wie ihm geschieht Er fuumlhlt
Die Schatten derer so gewesen sind
Die Alten so die Erde neubesuchen
Denn die da kommen sollen draumlngen uns
Und laumlnger saumlumt von Goumlttermenschen
Die heilige Schar nicht mehr im blauen Himmel
En ce qui concerne la traduction de la premiegravere ligne du deuxiegraveme strophe nous nous
reacutefeacuterons agrave une interpreacutetation qursquoen fait Heidegger (1968 p184)
ldquola parole preacutecurseur de Houmllderlin doit chanter la venue des dieux preacutesents
[ gegenwaumlrtig ] Or si quelqursquoun est laquo preacutesent raquo est-il encore neacutecessaire qursquoil vienne
Seulement la laquo venue raquo ne veut pas dire un laquo ecirctre deacutejagrave arriveacute raquo mais lrsquoeacutevegravenement de la
venue preacutecoce Ceux qui arrivent ainsi se manifestent drsquoune maniegravere singuliegravere de
srsquoapprocher Dans cet approchement ils sont singuliegraverement ceux auxquels fait face le
poegravete ceux qui arrivent sont les dieux qui imminentrdquo [ das vorzeitige Wort [ Houmllderlins
] muszlig die Ankunft der gegenwaumlrtigen Goumltter dichten Aber muszlig denn was
raquogegenwaumlrtiglaquo ist erst noch ankommen Allein raquoAnkunftlaquo meint hier nicht schon
angekommen sein sondern das Geschehnis des fruumlhen Ankommens Die so
Ankommenden zeigen sich in einem eigentuumlmlichen Nahekommen In diesem Kommen
sind sie auf ihre Weise gegenwaumlrts zum Dichter die Ankommenden sind gegen-waumlrtige
Goumltter ]
Dans ces deux premiers strophes de la Germanie pleins drsquoUnheimlichkeit Houmllderlin
fait face agrave lrsquoimminence de la παρουσία divine qui se manifeste dans la temporaliteacute
extatique qui unifie lrsquoeacutetaitence de ceux qui eacutetaient lagrave [ die so gewesen sind ] le preacutesent
du deuil sacreacute [ jetzt klagt das heiligtrauernde Herz ] et lrsquoavenir de ceux qui doivent
venir lagrave [ die da kommen sollen ]
Et crsquoest au milieu de cette Unheimlichkeit que le poegravete laquo rencontre effectivement le
deacutesir de lrsquoAutre raquo ce qursquoattestent les mots ihr Sehnenden vous qui languissez dans le
deacutesir vous deacutesir douloureux Ⱥ
Houmllderlin nomme ce vous de plusieurs faccedilons drsquoune part agrave titre de disparus ndash la
diviniteacute bienheureuse de la mythologie grecque les eaux de sa patrie les dieux enfuis
les anciens qui eacutetaient lagrave ndash drsquoautre part vous qui imminez voll Erwartung [ plein
drsquoattente ] ahnungsvoll [ plein de pressentiment ] voll von Verheiszligungen [ plein de
promesses ] drohend [ menaccedilant ] les ombres qui visitent agrave nouveau la terre ceux qui
doivent venir lagrave et qui le pressent la troupe sacreacutee des hommes-dieux qui ne srsquoattardera
plus dans le ciel bleu
Sous cette nomination diverse il srsquoagit de lrsquounique et simple deacutesir de lrsquoAutre qui reste
opaque mecircme srsquoil est nommeacute comme tel
Pour savoir ce qursquoil deacutesire Houmllderlin se pose la question Che vuoi (Lacan 1960
p825) Agrave lui Houmllderlin qui se pose cette question du deacutesir de lrsquoAutre et qui veut en
avoir la reacuteponse se fait entendre la voix de la demande de lrsquoAutre qui lui exige que la
dette soit payeacutee (Lacan 1959-60 p368) Sa reacuteponse agrave cette demande constitue son
destin et sa vocation de poegravete qursquoil chante dans Wie wenn am Feiertage [ comme quand
au jour de fecircte ] comme ceci
Oui nous meacuteritons de nous exposer agrave lrsquoorage de Dieu
oh vous poegravetes la tecircte deacutecouverte
de saisir avec notre propre main
le rayon du Pegravere mecircme et de passer au peuple
en lrsquoenveloppant dans le chant ce don ceacuteleste
Car si nous sommes seulement de coeur pur
comme des enfants si nos mains sont innocentes
le rayon pur du Pegravere ne brucircle pas notre coeur
qui eacutebranleacute profondeacutement dans sa compassion de la passion de Celui qui est plus fort
dans les tempecirctes de Dieu qui se preacutecipitent sur nous
au moment de Son approche pourtant demeure ferme
Doch uns gebuumlhrt es unter Gottes Gewittern
Ihr Dichter mit entbloumlszligtem Haupte zu stehen
Des Vaters Strahl ihn selbst mit eigner Hand
Zu fassen und dem Volk ins Lied
Gehuumlllt die himmlische Gabe zu reichen
Denn sind nur reinen Herzens
Wie Kinder wir sind schuldlos unsere Haumlnde
Des Vaters Strahl der reine versengt es nicht
Und tieferschuumlttert die Leiden des Staumlrkeren
Mitleidend bleibt in den hochherstuumlrzenden Stuumlrmen
Des Gottes wenn er nahet das Herz doch fest
Remarquons que le poegravete a la tecircte deacutecouverte et les mains sans Schuld [ dette
culpabiliteacute ] crsquoest-agrave-dire que le a lui est destitueacute Alors il peut srsquoexposer directement au φ et le saisir avec sa propre main Mais pour le preacutesenter au peuple le poegravete
lrsquoenveloppe dans sa creacuteation poeacutetique aφ Nous voyons lagrave exactement le procegraves de la
seacuteparation
Le poegraveme est le sinthome du poegravete qui existe maintenant comme sainthome puisque sa
creacuteation du sinthome est son laquo imitation raquo du Christ dans la passion et la reacutesurrection
Le poegraveme en tant que sinthome est lrsquoexistence mecircme du poegravete en tant que sainthome aφ
Crsquoest pourquoi Lacan (1976 p572) dit laquo je ne suis pas un poegravete mais un poegraveme raquo
Ce laquo je raquo ne deacutesigne pas seulement la personne de Lacan mais aussi le sujet mecircme de la
psychanalyse comme le laquo je raquo de la premiegravere phrase de la Teacuteleacutevision laquo je dis toujours
la veacuterieacutet pas toute raquo
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la quatriegraveme
ligne de la page 844 Lacan va nous expliquer enfin comment le sujet pourrait naicirctre de
lrsquoAutre agrave la fin de la seacuteparation crsquoest-agrave-dire la laquo parturition raquo (p843) ou lrsquo laquo avegravenement
raquo (p844) du sujet autrement dit la reacutesurrection
Le a eacutetant destitueacute par lrsquoattaque du sujet φ alors srsquoouvre le trou de la localiteacute de lrsquoecirctre
qui se manifeste sous la condition preacutealable de lrsquoalieacutenation comme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ
Dans La signification du phallus Lacan dit laquo que le phallus soit un signifiant impose
que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le sujet y ait accegraves Mais ce signifiant [ φ ] nrsquoy
eacutetant que voileacute [ aφ ] et comme raison du deacutesir de lrsquoAutre [ φ equiv Ⱥ ] crsquoest ce deacutesir de
lrsquoAutre comme tel qursquoil est imposeacute au sujet de reconnaicirctre crsquoest-agrave-dire lrsquoautre [ aφ ] en
tant qursquoil est lui-mecircme sujet diviseacute de la Spaltung signifiante raquo (1958b p693) Dans la
Remarque sur le rapport de Daniel Lagache il dit laquo cette place du sujet originelle [ la
place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] comment la retrouverait-il dans cette eacutelision qui la constitue
comme absence Comment reconnaicirctrait-il ce vide comme la Chose la plus proche [ φ ] mecircme agrave le creuser agrave nouveau au sein de lrsquoAutre drsquoy faire reacutesonner son cri Plutocirct
se plaira-t-il agrave y retrouver les marques de reacuteponse [ a ] qui furent puissantes agrave faire de
son cri appel raquo (195860 p679) Et dans la Position de lrsquoinconscient il dit laquo une part
prise du manque au manque par quoi le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre
son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ Ⱥ equiv φ ] raquo (196064
pp842-843)
Ainsi il ne srsquoagit pas seulement de reconnaicirctre le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ mais en outre de
le reconnaicirctre comme eacutequivalent agrave lrsquoecirctre du sujet φ pour qursquoune deacutesalieacutenation ait lieu
Et si une deacutesalieacutenation a lieu ce nrsquoest pas parce que le sujet srsquoapproprie lrsquoecirctre mais au
contraire crsquoest parce que lrsquoecirctre ap-proprie [ er-eignen ] le sujet qui se livre [ sich
uumlbereignen ] agrave lrsquoecirctre
Ainsi Lacan dit que le sujet va placer dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Ⱥ son propre
manque φ Autrement dit le sujet se livre au deacutesir de lrsquoAutre Dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ce qui fait fonction de deacutesir de lrsquoAutre crsquoest ce que Lacan appelle le
deacutesir de lrsquoanalyste
Dans cet acte par lequel le sujet φ se livre agrave lrsquoAutre Ⱥ nous retrouvons la vraie
signification de lrsquoamour que Lacan (1958c p618) deacutefinit par cette formule laquo lrsquoamour
crsquoest donner ce qursquoon nrsquoa pas raquo Dans cet acte drsquoamour aurait lieu la communion
immeacutediate du sujet et de lrsquoAutre φ equiv Ⱥ laquelle se reacutealiserait dans un veacuteritable
Liebestod Ainsi crsquoest preacuteciseacutement dans la seacuteparation mecircme que la communion reacuteelle a
lieu
Lacan (196064 p843) mentionne pour exemple lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle qui se jette dans
lrsquoabicircme du crategravere de lrsquoEtna Nous pouvons nous rappeler bien sucircr la passion du Christ
aussi qui dit au moment drsquoexpirer laquo Πάτερ εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου
raquo [ Pegravere entre tes mains je remets mon esprit ] (Lc 2346)
Car Lacan (p844) ajoute ceci laquo sous la forme du manque qursquoil produirait chez
lrsquoAutre de sa propre disparition [ qui est ] disparition () de la part de lui-mecircme qui lui
revient de son alieacutenation premiegravere raquo
La mecircme expression laquo le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre raquo se trouve agrave la page 843
ougrave la suivent les mentions de la pulsion de mort et de lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle
Donc le mot laquo disparition raquo deacutesigne la destitution du signifiant-agent a qui repreacutesente
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure de lrsquoalieacutenation avant lrsquoexpeacuterience
psychanalytique crsquoest-agrave-dire la seacuteparation du a et du φ
Par cette seacuteparation proprement dite le φ se livre au Ⱥ Et laquo par cette voie le sujet se
reacutealise dans la perte raquo (p843)
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
Ainsi jusque lagrave crsquoest-agrave-dire jusqursquoagrave la septiegraveme ligne de la page 844 Lacan parle de
la seacuteparation en tant que destitution
Mais Lacan continue immeacutediatement en disant laquo Mais ce qursquoil comble ainsi nrsquoest pas
la faille qursquoil rencontre dans lrsquoAutre crsquoest drsquoabord celle de la perte constituante [ φ ]
drsquoune de ses parts et de laquelle il se trouve en deux parts constitueacute [ aφ ] Lagrave gicirct la
torsion par laquelle la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation Crsquoest qursquoil opegravere
avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo
Maintenant tout agrave coup la faille est combleacutee Agrave la suite immeacutediate de la destitution se
reconstitue la structure du sinthome aφ qui nrsquoest plus la mecircme chose que le symptocircme
avant lrsquoanalyse
Cette reconstitution est ce que Lacan (p844) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo qui a
lieu au moment ougrave laquo agrave la scansion [ interpreacutetative ] du discours du patient srsquoaccorde la
pulsation du bord par ougrave doit surgir lrsquoecirctre qui reacuteside en deccedilagrave raquo Ce surgissement est ce
que Heidegger appelle Ereignis Il a lieu dans la structure pheacutenomeacutenologique de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre aφ qui consiste dans la jointure de lrsquoecirctre qui se cache en deccedilagrave et lrsquoecirctre
qui surgit dans la vie renouveleacutee crsquoest-agrave-dire la reacutesurrection agrave partir de la mort
Quant au mot torsion il est employeacute agrave la page 842 ougrave Lacan dit que la torsion motive
la refermeture de lrsquoinconscient Agrave la page 844 aussi Lacan dit que par la torsion la
seacuteparation implique le retour de lrsquoalieacutenation Donc nous pourrions dire que la torsion est
une phase de la pulsation temporelle du bord ougrave srsquointroduit la refermeture du trou
Enfin dans le paragraphe qui commence par laquo Sans doute raquo Lacan semble deacutecrire
briegravevement ce qui se passe dans un cas ougrave le sujet ne va pas jusqursquoagrave la destitution
subjective Il dit que le laquo peut-il me perdre raquo serait le recours du sujet contre lrsquoopaciteacute
du deacutesir de lrsquoAutre Ce laquo recours contre raquo serait une reacutesistance du sujet qui ne veut pas
se livrer au deacutesir de lrsquoAutre Lrsquoexpression laquo peut-il me perdre raquo serait une formulation
de la question que le sujet se pose laquo lrsquoAutre peut-il me perdre raquo alors que ce que
lrsquoAutre veut sous son opaciteacute est la mort du sujet pour qursquoil en ressuscite Nous
pourrions dire que cette question est une variation de la question du deacutesir de lrsquoAutre laquo
Che vuoi Que me veut-il raquo (Lacan 1960 p815) que Lacan pose au deacutepart de la
formation de lrsquoinconscient Ainsi au lieu de srsquoaveacuterer dans la clairiegravere en tant que
sinthome le sujet est rameneacute au a opaque comme avant lrsquoexpeacuterience analytique Dans
lrsquoexpression laquo lrsquointimation de lrsquoautre raquo nous pourrions voir lrsquoautre intime crsquoest-agrave-dire
le moi aφ
Pour finir ces trois pages de discussion sur la seacuteparation Lacan (p844) ajoute une
remarque laquo technique raquo concernant le maniement du temps et une autre remarque
concernant le transfert
Lrsquointerpreacutetation psychanalytique consiste dans la scansion du discours du patient agrave
laquelle srsquoaccorde la pulsation temporelle du bord de la localiteacute de lrsquoecirctre ou plutocirct nous
devrions dire que crsquoest la scansion interpreacutetative qui doit srsquoaccorder au moment de la
seacuteparation de cette pulsation temporelle crsquoest-agrave-dire au moment de lrsquoouverture de
lrsquoinconscient Lrsquointervention analytique drsquointerpreacutetation devrait indiquer au patient ce
trou drsquoouverture dans le lieu de lrsquoAutre Ⱥ pour que lrsquoecirctre φ puisse surgir par lagrave comme
lrsquoecirctre renouveleacute aφ
Quant au transfert dont Lacan fonde le meacutecanisme sur le sujet supposeacute savoir qui se
constitue par la supposition du savoir S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ laquo le
ressort vrai et dernier de ce qui constitue le transfert [ est ] lrsquoattente de lrsquoavegravenement de
lrsquoecirctre dans son rapport avec ce que nous deacutesignons comme le deacutesir de lrsquoanalyste raquo
Nous soulignons laquo lrsquoattente de lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo puisque comme nous lrsquoavons
vu crsquoest exactement la mecircme maniegravere drsquoexistence que lrsquoattente chreacutetienne de la
παρουσία Crsquoest exactement la mecircme attente qui dans le transfert fait ex-sister le savoir
S2 dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Le deacutesir de lrsquoanalyste est le nom donneacute au deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ pour autant que crsquoest la
preacutesence de lrsquoanalyste qui sert de la localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest agrave partir de cette localiteacute que
lrsquoecirctre renouveleacute pourrait surgir dans la reacutesurrection
sect 4329 Une derniegravere question
Par la phrase laquo le sujet opegravere avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo nous
revenons agrave la question de savoir ce qui opegravere la causation du sujet
Agrave partir de notre lecture de tous les passages qui concernent lrsquoalieacutenation et la
seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient nous pourrions dire que dans lrsquoalieacutenation
crsquoest le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ qui est lrsquoagent de lrsquoopeacuteration
tandis que dans la seacuteparation crsquoest le sujet en tant que sa propre perte φ qui opegravere une
causation renouveleacutee du sujet pour autant que crsquoest lui qui motive tout le procegraves de la
seacuteparation qui aboutit agrave lrsquoavegraverement du sinthome
Pourtant comme nous lrsquoavons suggeacutereacute dans la section 4311 si le a ou le φ sont en
mesure drsquoopeacuterer la causation du sujet crsquoest pour autant que la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ est maintenue comme telle avec une
sorte de souplesse dans la fluctuation structurale que Lacan appelle la pulsation
temporelle de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation On pourrait dire comme il est dit dans la
devise du blason de Paris que fluctuat nec dissolvitur
Alors nous nous demandons qursquoest-ce qui produit et maintient cette structure du
sujet
Nous pourrions reacutepondre crsquoest la fonction du Nom-du-Pegravere qui est les conditions de
la possibilteacute de la structure du sinthome aφ ainsi que de lrsquoopeacuteration de la causation du
sujet puisque laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo (Lacan
1960 p824)
Cette fonction du Nom-du-Pegravere est deacutejagrave suggeacutereacutee dans la partie droite de la formule de
la meacutetaphore parternelle
Nom-du-Pegravere ( A
Phallus )
ougrave se voit lrsquoeacutequivalence
APhallus equiv
aφ
quoique Lacan (1955-561958 p557) dise que laquo la signification du phallus doit ecirctre
eacutevoqueacutee dans lrsquoimaginaire du sujet par la meacutetaphore paternelle raquo [ souligneacute par le citeur
] Ce mot laquo imaginaire raquo indique qursquoagrave cette eacutepoque-lagrave de lrsquoenseignement de Lacan la
signification du phallus est formaliseacutee par le mathegraveme ( minus φ ) que Lacan deacutefinit comme
laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960 p825)
Peut-ecirctre dans son eacutecrit Drsquoune question preacuteliminaire agrave tout traitement possible de la
psychose Lacan est aussi freudien que pharisien en ce qursquoil pose que le Nom-du-Pegravere
est le signifiant de la loi puisque le Pegravere est lrsquoauteur de la loi (1955-561958 p556) Il
va jusqursquoagrave formuler que laquo le Nom-du-Pegravere est le signifiant qui dans lrsquoAutre en tant que
lieu du signifiant est le signifiant de lrsquoAutre en tant que lieu de la loi raquo (ibid p583)
Or si on eacutecrit tout cela dans une formule on aurait ceci
Nom du PegravereA ˄
APhallus
et ce serait eacutequivalent agrave dire qursquoil y a un Autre de lrsquoAutre ou qursquoil y a un meacutetalangage
qui dit le vrai sur le vrai ce que Lacan (1960 p813) nie tout net en disant laquo qursquoil nrsquoy a
pas de meacutetalangage qui puisse ecirctre parleacute raquo et laquo qursquoil nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo
Donc le Nom-du-Pegravere nrsquoest pas le signifiant de lrsquoAutre tel qursquoon pourrait lrsquoeacutecrire dans
la formule Nom du Pegravere
A Mecircme si on considegravere que le Nom-du-Pegravere est un signifiant il
nrsquoen est pas un parmi des autres
Ainsi quand Lacan (1960 p824) formule que laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un
deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo cette fonction est telle qursquoelle maintient de faccedilon souple la
joncture du φ et du a mecircme au moment de la seacuteparation et que la forclusion du Nom-
du-Pegravere produit la dissociation de la structure de aφ laquelle dissociation laquo amorce la
cascade des remaniements du signifiant drsquoougrave procegravede le deacutesastre croissant de
lrsquoimaginaire [ entendons le sens de lrsquoecirctre ] jusqursquoagrave ce que le niveau soit atteint ougrave
signifiant et signifieacute se stabilisent dans la meacutetaphore deacutelirante raquo (Lacan 1955-561958
p577)
Donc ce serait pour penser quel pourrait ecirctre le Nom-du-Pegravere dans sa fonction de lier
le plus souplement possible le a qui est des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire
avec le φ qui ex-siste dans lrsquoordre du reacuteel que Lacan introduit dans son enseignement
le noeud borromeacuteen avec le Nom-du-Pegravere pour quatriegraveme rond qui noue
borromeacuteennement les trois autres ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
sect 42322 ($loza) equiv aφ
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
sect 42422 Les psychoses du surmoi
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
sect 4313 La division du sujet
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
sect 4322 Le bord
sect 4323 Le subornement
sect 4324 La logique de la seacuteparation
sect 4325 La pulsion de mort
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
sect 43262 La reacutedemption
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
sect 4329 Une derniegravere question
La troisiegraveme partie Du cocircteacute de chez Heidegger(inacheveacutee)
Conclusion Le lieu retrouveacute(inacheveacutee)
REacuteFEacuteRENCES
Bible traduction oecumeacutenique (par abreacuteviation TOB La traduction oecumeacutenique de la
Bible) Les Eacuteditions du Cerf douziegraveme eacutedition 2012
Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise Catholique (1992) Librairie Eacuteditrice Vaticane eacutedition
deacutefinitive 1997
DENKER Alfred (2011) Unterwegs in Sein und Zeit Einfuumlrung in Leben und Denken
von Martin Heidegger Klett-Cotta
FREGE Gottlob (1892) Uumlber Sinn und Bedeutung In Funktion Begriff Bedeutung
Fuumlnf logische Studien herausgegeben von Guumlnther Patzig Vandenhoeck amp Ruprecht
1962 2008
FREUD Sigmund (1900) Die Traumdeutung In Gesammelte Werke IIIII S Fischer
Verlag 6 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1905) Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie In Gesammelte
Werke V S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1913) Die Disposition zur Zwangsneurose In Gesammelte Werke
VIII S Fischer Verlag 6 Auflage 1973
FREUD Sigmund (1914) Zur Einfuumlhrung des Narziszligmus In Gesammelte Werke X
S Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915a) Triebe und Triebschicksale In Gesammelte Werke X S
Fischer Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915b) Die Verdraumlngung In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915c) Das Unbewuszligte In Gesammelte Werke X S Fischer
Verlag 7 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1915-17) Vorlesungen zur Einfuumlrung in die Psychoanalyse In
Gesammelte Werke XI S Fischer Verlag 7 Auflage 1978
FREUD Sigmund (1921) Massenpsychologie und Ich-Analyse In Gesammelte
Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1923) Das Ich und das Es In Gesammelte Werke XIII S Fischer
Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1924) Das oumlkonomische Problem des Masochismus In
Gesammelte Werke XIII S Fischer Verlag 8 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1926) Hemmung Symptom und Angst In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1929-30) Das Unbehagen in der Kultur In Gesammelte Werke
XIV S Fischer Verlag 5 Auflage 1976
FREUD Sigmund (1932) Neue Folge der Vorlesungen zur Einfuumlhrung in die
Psychoanalyse In Gesammelte Werke XV S Fischer Verlag 7 Auflage 1979
FREUD Sigmund (1937) Die endliche und die unendliche Analyse In Gesammelte
Werke XVI S Fischer Verlag 6 Auflage 1981
FREUD Sigmund (1938) Die Ichspaltung in Abwehrvorgang In Gesammelte Werke
XVII S Fischer Verlag
HEIDEGGER Martin (1919-20) Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 58 Vittorio Klostermann 1993
HEIDEGGER Martin (1920-21) Einleitung in die Phaumlnomenologie der Religion In
Phaumlnomenologie des religioumlsen Lebens Gesamtausgabe Band 60 Vittorio
Klostermann 1995 2 Auflage 2011
HEIDEGGER Martin (1927a) Sein und Zeit Max Niemeyer Verlag 17 Auflage
1993
HEIDEGGER Martin (1927b) Die Grundprobleme der Phaumlnomenologie
Gesamtausgabe Band 24 Vittorio Klostermann 1975 3 Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1929a) Was ist Metaphysik In Wegmarken Gesamtausgabe
Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929b) Vom Wesen des Grundes In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1929-30) Die Grundbegriffe der Metaphysik Welt ‒
Endlichkeit ‒ Einsamkeit Gesamtausgabe Band 2930 Vittorio Klostermann 1983 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1930) Vom Wesen der Wahrheit In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1931-321940) Platons Lehre von der Wahrheit In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1934-35) Houmllderlins Hymnen raquoGermanienlaquo und raquoDer Rheinlaquo
Gesamtausgabe Band 39 Vittorio Klostermann 1980 3 Auflage 1999
HEIDEGGER Martin (193536) Der Ursprung des Kunstwerkes In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1936) Schellings Abhandlung Uumlber das Wesen der
menschlicher Freiheit Max Niemeyer Verlag 1971 2 Auflage 1995
HEIDEGGER Martin (1936-37) Der Wille zur Macht als Kunst In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1936-38) Beitraumlge zur Philosophie (vom Ereignis)
Gesamtausgabe Band 65 Vittorio Klostermann 1989 3 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1938-39a) Besinnung Gesamtausgabe Band 66 Vittorio
Klostermann 1997
HEIDEGGER Martin (1938-39b) Die Uumlberwindung der Metaphysik In Metaphysik
und Nihilismus Gesamtausgabe Band 67 Vittorio Klostermann 1999
HEIDEGGER Martin (1938-40) Die Geschichte des Seyns Gesamtausgabe Band 69
Vittorio Klostermann 1998
HEIDEGGER Martin (1939a) Der Wille zur Macht als Erkenntnis In Nietzsche I 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1939b) Vom Wesen und Begriff der Φύσις In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1940a) Der europaumlische Nihilismus In Nietzsche II 6
Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1940b) Nietzsches Metaphysik In Nietzsche II 6 Auflage
1998
HEIDEGGER Martin (1941a) Uumlber den Anfang Gesamtausgabe Band 70 Vittorio
Klostermann 2005
HEIDEGGER Martin (1941b) Die Metaphysik als Geschichte des Seins In Nietzsche
II 6 Auflage 1998
HEIDEGGER Martin (1941c) Grundbegriffe Gesamtausgabe Band 51 Vittorio
Klostermann1981 2 Auflage 1991
HEIDEGGER Martin (1941-42) Das Ereignis Gesamtausgabe Band 71 Vittorio
Klostermann 2009
HEIDEGGER Martin (1942-43) Parmenides Gesamtausgabe Band 54 Vittorio
Klostermann 1982 2 Auflage 1992
HEIDEGGER Martin (1943a) raquoHeimkunft An die Verwandtenlaquo In Erlaumluterungen
zu Houmllderlins Dichtung Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
HEIDEGGER Martin (1943b) Der Anfang des abendlaumlndischen Denkens In
Heraklit Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1943c) Nietzsches Wort raquoGott ist totlaquo In Holzwege
Gesamtausgabe Band 5 Vittorio Klostermann 1977 2 Auflage 2003
HEIDEGGER Martin (1943d) Nachwort zu raquoWas ist Metaphysik laquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (194349) Anmerkung zu raquoVom Wesen der Wahrheitlaquo In
Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1944) Logik Heraklits Lehre vom Logos In Heraklit
Gesamtausgabe Band 55 Vittorio Klostermann 1979 3 Auflage 1994
HEIDEGGER Martin (1946) Brief uumlber den raquoHumanismuslaquo In Wegmarken
Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1947) Aus der Erfahrung des Denkens In Aus der Erfahrung
des Denkens Gesamtausgabe Band 13 Vittorio Klostermann 1983 2 Auflage 2002
HEIDEGGER Martin (1949a) Vorwort zur dritten Auflage von raquoVom Wesen des
Grundeslaquo In Wegmarken Gesamtausgabe Band 9 Vittorio Klostermann 1976 3
Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1949b) Die Gefahr In Bremer und Freiburger Vortraumlge
Gesamtausgabe Band 79 Vittorio Klostermann 1994 2 Auflage 2005
HEIDEGGER Martin (1950) Das Ding In Vortraumlge und Aufsaumltze Gesamtausgabe
Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951) Logos (Heraklit Fragment 50) In Vortraumlge und
Aufsaumltze Gesamtausgabe Band 7 Vittorio Klostermann 2000
HEIDEGGER Martin (1951-52) Was heiszligt Denken Max Niemeyer Verlag 5
Auflage 1997
HEIDEGGER Martin (1955) Zur Seinsfrage In Wegmarken Gesamtausgabe Band
9 Vittorio Klostermann 1976 3 Auflage 2004
HEIDEGGER Martin (1955-56) Der Satz vom Grund Klett-Cotta 9 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1957) Der Satz der Identitaumlt In Identitaumlt und Differenz
Gesamtausgabe Band 11 Vittorio Klostermann 2006
HEIDEGGER Martin (1957-58) Das Wesen der Sprache In Unterwegs zur Sprache
Klettt-Cotta 1959 14 Auflage 2007
HEIDEGGER Martin (1962) Zeit und Sein In Zur Sache des Denkens Max
Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1964) Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens
In Zur Sache des Denkens Max Niemeyer Verlag 1969 4 Auflage 2000
HEIDEGGER Martin (1966) Brief an Medard Boss vom 4 Dezember 1966 aus
Freiburg i Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio
Klostermann 1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1967) Brief an Medard Boss vom 24 April 1967 aus Freiburg i
Br In Zollikoner Seminare herausgegeben von Medard Boss Vittorio Klostermann
1987 3 Auflage 2006
HEIDEGGER Martin (1968) Das Gedicht In Erlaumluterungen zu Houmllderlins Dichtung
Vittorio Klostermann 6 Auflage 1996
LACAN Jacques (1932) De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la
personnaliteacute In De la psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute
suivi de Premiers eacutecrits sur la paranoiumla Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1946) Propos sur la causaliteacute psychique In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1949) Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953) Fonction et champ de la parole et du langage en
psychanalyse In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1953-54) Le Seacuteminaire livre I Les eacutecrits techniques de Freud
Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1954-55) Le Seacuteminaire livre II Le moi dans la theacuteorie de Freud et
dans la thechnique de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1978
LACAN Jacques (195456) Reacuteponse au commentaire de Jean Hyppolite sur la
laquoVerneinungraquo de Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1955a) Variantes de la cure-type In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1955b) La chose freudienne In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (195556) Le seacuteminaire sur laquoLa Lettre voleacuteeraquo In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1955-56) Le Seacuteminaire livre III Les psychoses Eacuteditions du Seuil
1981
LACAN Jacques (1955-561958) Drsquoune question preacuteliminare agrave tout traitement
possible de la psychose In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1956) Situation de la psychalayse et formation du psychanalyste en
1956 In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957a) La psychalayse et son enseignement In Eacutecrits Eacuteditions du
Seuil 1966
LACAN Jacques (1957b) Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient ou la raison depuis
Freud In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1957-58) Le Seacuteminaire livre V Les formations de lrsquoinconscient
Eacuteditions du Seuil 1998
LACAN Jacques (1958a) Jeunesse de Gide ou la lettre et le deacutesir In Eacutecrits Eacuteditions
du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958b) La signification du phallus Die Bedeutung des Phallus In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958c) La direction de la cure et les principes de son pouvoir In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1958-59) Le Seacuteminaire livre VI Le deacutesir et son interpreacutetation
Eacuteditions de La Martiniegravere 2013
LACAN Jacques (195860) Remarque sur le rapport de Daniel Lagache In Eacutecrits
Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1959-60) Le Seacuteminaire livre VII Lrsquoeacutethique de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1986
LACAN Jacques (1960) Subversion du sujet et dialectique du deacutesir dans lrsquoinconscient
freudien In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962) Kant avec Sade In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1962-63) Le Seacuteminaire livre X Lrsquoangoisse Eacuteditions du Seuil
2004
LACAN Jacques (196064) Position de lrsquoinconscient In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil
1966
LACAN Jacques (1964a) Du laquo Trieb raquo de Freud et du deacutesir du psychanalyste In
Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1964b) Le Seacuteminaire livre XI Les quatre concepts fondamentaux
de la psychanalyse Eacuteditions du Seuil 1973
LACAN Jacques (1965) La science et la veacuteriteacute In Eacutecrits Eacuteditions du Seuil 1966
LACAN Jacques (1967a) Premiegravere version de la laquoProposition du 9 octobre 1967 sur
le psychanalyste de lrsquoEacutecoleraquo In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1967b) Proposition du 9 octobre 1967 sur le psychanalyste de
lrsquoEacutecole In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1968-69) Le Seacuteminaire livre XVI Drsquoun Autre agrave lrsquoautre Eacuteditions du
Seuil 2006
LACAN Jacques (1969) Preacuteface agrave une thegravese In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1969-70) Le Seacuteminaire livre XVII Lrsquoenvers de la psychanalyse
Eacuteditions du Seuil 1991
LACAN Jacques (1970) Radiophonie In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1971) Le Seacuteminaire livre XVIII Drsquoun discours qui ne serait pas du
semblant Eacuteditions du Seuil 2006
LACAN Jacques (1971-72) Le Seacuteminaire livre XIX ou pire Eacuteditions du Seuil
2011
LACAN Jacques (1972) Eacutetourdit In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1972-73) Le Seacuteminaire livre XX Encore Eacuteditions du Seuil 1975
LACAN Jacques (1973a) Introduction agrave lrsquoeacutedition allemande drsquoun premier volume des
Eacutecrits In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1973b) Teacuteleacutevision In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
LACAN Jacques (1974-75) Le Seacuteminaire livre XXII RSI Paru dans Ornicar no 2
(mars 1975) pp87-105 no 3 (mai 1975) pp95-110 no 4 (rentreacutee 1975) pp91-106 et no
5 (hiver 1975-76) pp16-66
LACAN Jacques (1975a) Joyce le Symptocircme In Le Seacuteminaire livre XXIII Le
sinthome Eacuteditions du Seuil 2005
LACAN Jacques (1975b) Joyce le Symptocircme In Autres eacutecrits Eacuteditions du Seuil
2001
LACAN Jacques (1975-76) Le Seacuteminaire livre XXIII Le sinthome Eacuteditions du Seuil
2005
LACAN Jacques (1976) Preacuteface agrave lrsquoeacutedition anglaise du Seacuteminaire XI In Autres
eacutecrits Eacuteditions du Seuil 2001
MILLER Judith (1991) Album Jacques Lacan Visage de mon pegravere Eacutedition du Seuil
1991
ROUDINESCO Elisabeth (1990) Vibrant hommage de Jacques Lacan agrave Martin
Heidegger In Lacan avec les philosophes (Collectif) Eacutedition Albin Michel 1991
ROUDINESCO Elisabeth (1993) Jacques Lacan Esquisse drsquoune vie histoire drsquoun
systegraveme de penseacutee Librairie Arthegraveme Fayard 1993
SOLLERS Philippe (2007) Un vrai roman Meacutemoires La Collection Folio Gallimard
INTRODUCTION
sect 01 Mon laquo ami raquo Heidegger
Au moment de la premiegravere visite de Heidegger en France en 1955 ougrave il a fait agrave Cerisy-
la-Salle la confeacuterence intituleacutee Was ist das ndash die Philosophie [ Qursquoest-ce que crsquoest ndash
la philosophie ] Lacan lrsquoa inviteacute agrave sa maison de campagne agrave Guitrancourt Judith
Miller (1991 pp86-87) nous preacutesente quelques photos prises agrave ce moment-lagrave de
Heidegger avec Lacan Roudinesco (1993 pp299-300) nous en raconte des anecdotes
ldquoJacques Lacan ne srsquoeacutetait pas inscrit agrave la deacutecade de Cerisy mais il accueillit Martin
Heidegger sa femme Elfriede Jean Beaufret et Kostas Axelos pour quelques jours agrave La
Preacutevoteacute Avec beaucoup de gentillesse et bien qursquoelle fucirct choqueacutee par lrsquoantiseacutemitisme
de la femme de Heidegger Sylvia preacutepara pour le couple des petits deacutejeuners agrave
lrsquoallemande elle servit de la charcuterie Mais agrave sa grande surprise le philosophe nrsquoy
toucha pas Lacan ne se souciait ni du nazisme de son hocircte ni de ses goucircts alimentaires
mais du dialogue qursquoil pourrait eacutetablir avec lui Comme il ne parlait pas lrsquoallemand et
que Heidegger ne connaissait pas le franccedilais il proposa agrave Kostas Axelos de servir
drsquointerpregravete Lrsquoeacutechange prit alors lrsquoallure drsquoune conversation agrave bacirctons rompus Puis
tandis qursquoAxelos restait agrave Guitrancourt avec Beaufret pour travailler agrave la traduction de
Was ist das ndash die Philosophie Lacan emmena Heidegger Sylvia et Elfriede pour une
visite eacuteclair agrave la catheacutedrale de Chartres Il conduisit son automobile agrave la vitesse de ses
seacuteances [ agrave 150 kmhr selon Roudinesco (1990 p235) ] Installeacute agrave lrsquoavant Heidegger
ne broncha pas mais son eacutepouse ne cessa de protester Sylvia fit part agrave Lacan des
inquieacutetudes de celle-ci sans parvenir agrave lrsquoeacutemouvoir Au retour Heidegger demeura tout
aussi silencieux malgreacute les plaintes redoubleacutees drsquoElfriede Quant agrave Lacan il appuya de
plus belle sur lrsquoacceacuteleacuterateurrdquo
Roudinesco qui semble vouloir mettre lrsquoaccent sur des aspects de dyscommunication
entre Heidegger et Lacan devrait trouver plus inteacuteressant ce que Heidegger dit de Lacan
dans ses eacutechanges eacutepistolaires avec Medard Boss
Drsquoabord Heidegger (1966 p348) eacutecrit agrave Boss dans sa lettre du 4 deacutecembre 1966
ldquoJe suppose que vous avez certainement reccedilu vous aussi ce livre eacutepais de Lacan
(Eacutecrits) Pour le moment je nrsquoarrive pas moi-mecircme agrave lire dans ce texte qui est
ouvertement baroque Mais jrsquoentends dire qursquoagrave Paris il fait sensation de la mecircme
maniegravere qursquoautrefois Lrsquoecirctre et le neacuteant de Sartresrdquo
Et puis dans sa lettre du 24 avril 1967 (Heidegger 1967 p350)
ldquoHier je suis rentreacute chez moi sain et sauf et aujourdrsquohui deacutejagrave au travail avec entrain La
quantiteacute de courriers arriveacutes en mon absence est toleacuterable mais il srsquoy trouve une lettre
de Lacan que je vous transmets ci-jointe ndash il me semble que le psychiatre a besoin du
psychiatre Peut-ecirctre vous mrsquoeacutecrirez quelques indications courtes quand vous me la
renverrez Quand il dit la thegravese il srsquoagit drsquoun exemplaire de sa dissertation de doctoratrdquo
Drsquoougrave on a conclu que Heidegger tenait Lacan pour un fou agrave avoir eacutecrit des textes
tellement bizzares que ses Eacutecrits Mecircme Sollers (2007 p192) dit laquo On se souvient du
mot cruel de Heidegger agrave la reacuteception des Eacutecrits () raquo
Mais il faut remarquer que Heidegger dit lagrave que le psychiatre a besoin du psychiatre
[ der Psychiater bedarf des Psychiaters ] non pas que le psychiatre a besoin drsquoun
psychiatre tel que Roudinesco (1993 p306) cite ces mots en traduction franccedilaise Dans
le texte original on voit bien que Heidegger veut dire simplement agrave Boss que lui le
psychiatre Boss serait un meilleur interlocuteur pour le psychiatre Lacan que le
philosophe Heidegger mecircme si on peut lire entre les lignes que pour pouvoir se
concentrer agrave son propre travail Heidegger veut se deacutebarraser de Lacan qursquoil trouve laquo
ouvertement baroque raquo
En tout cas Heidegger exprime ce qursquoil pense de la psychanalyse dans des propos
qursquoil tient dans ses cours Par exemple laquo la meacutetaphysique qui fait le fondement du
biologisme du 19egraveme siegravecle et de la psychanalyse oublie complegravetement lrsquoecirctre raquo [ die
dem Biologismus des 19 Jahrhunderts und der Psychoanalyse zugrundeliegende
Metaphysik der voumllligen Seinsvergessenheit ] (Heidegger 1942-43 p226)
Ainsi voit-on qursquoil est dans lrsquoopinion que la psychanalyse qui suppose un
fonctionnement essentiel de lrsquoinstinct [ Trieb ] dans lrsquohomme appartient tout agrave fait agrave la
biologie en tant qursquoun domaine de la science moderne qui nrsquoest rien drsquoautre qursquoun
produit de lrsquooubli blacircmable de lrsquoecirctre
Et on peut dire qursquoune opinion telle que la sienne sur la psychanalyse est tout agrave fait
juste pour autant qursquoon lit des ouvrages de Freud laquo agrave la lettre raquo crsquoest-agrave-dire sans aucune
expeacuterience analytique et sans tenir compte drsquoaucune porteacutee que puisse avoir la pratique
psychanalytique Car Freud (1914 pp143-144) lui-mecircme affirme laquo il faut se souvenir
que toute notre psychologie provisoire doit se replacer un jour sur le fondement de
supports organiques raquo [ man muszlig sich daran erinnern daszlig all unsere psychologischen
Vorlaumlufigkeiten einmal auf den Boden organischer Traumlger gestellt werden sollen ]
Que Heidegger ne change jamais son jugement sur la psychanalyse se veacuterifie par
exemple dans les seacuteminaires qursquoil a faits agrave Zollikon de 1959 agrave 1969 agrave lrsquoinvitation de
Boss
Donc Heidegger considegravere depuis toujours et avant et apregraves sa connaissance de Lacan
que ni la psychanalyse ni un psychanalyste ne meacuteritent qursquoil srsquoy inteacuteresse seacuterieusement
Et Lacan de sa part il lrsquoappelle mon laquo ami raquo Heidegger (1973a p554) Ainsi de
cette maniegravere Lacan reconnaicirct lui aussi qursquoil nrsquoy a pas entre eux drsquoamitieacute digne de ce
nom
Cependant malgreacute tout cela un lacanien qui lit Heidegger trouve que les pas de
Heidegger et ceux de Lacan tracent exactement la mecircme topologie La deacutemonstration en
fera lrsquoobjet des propos qui suivent
sect 02 La topologie de la veacuteriteacute
sect 021 Qursquoest-ce que la topologie
Comme on le sait depuis son Rapport de Rome Lacan ne cesse pas de se reacutefeacuterer agrave la
topologie et il la pratique lui-mecircme avec son cross-cap et ses noeuds borromeacuteens
Et Heidegger de sa part bien qursquoil ne se serve dans ses textes de ce terme de topologie
comme tel que peu de fois le lieu [ Ort ] et la localiteacute [ Ortschaft ] font des notions
essentielles dans ses parcours de penser
Voyons drsquoabord deux passages ougrave Heidegger utilise le terme de topologie de faccedilon
explicite
ldquoMais la poeacutesie qui pense est en veacuteriteacute la topologie de lrsquoecirctre Elle lui dit la localiteacute de
son essencerdquo [ Aber das denkende Dichten ist in der Wahrheit die Topologie des Seyns
Sie sagt diesem die Ortschaft seines Wesens ] (Heidegger 1947 p84)
ldquoDans votre eacutecrit Au-delagrave de la ligne vous [ Ernst Juumlnger ] donnez une description du
lieu du nihilisme et un jugement sur la position et la possibiliteacute de mouvement qursquoaurait
lrsquohomme au regard de ce lieu-lagrave que vous deacutecrivez et dessinez au moyen de lrsquoimage de
ligne Certes on a besoin drsquoune topographie du nihilisme de son deacuteveloppement et de
son deacutepassement Mais il faut qursquoune topologie preacutecegravede cette topographie-lagrave la
topologie qui topologue ce lieu-lagrave qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence
qui deacutetermine lrsquoessence du nihilisme et qui laisse ainsi reconnaicirctre les voies ougrave se
dessinent les modes drsquoun deacutepassement possible du nihilismerdquo [ In der Schirift raquoUumlber die
Linielaquo geben Sie eine Ortsbeschreibung des Nihilismus und eine Beurteilung der Lage
und der Bewegungsmoumlglichkeit des Menschen im Hinblick auf den beschriebenen
durch das Bild der Linie bezeichneten Ort Gewiszlig bedarf es einer Topographie des
Nihilismus seines Vorganges und seiner Uumlberwindung Aber der Topographie muszlig eine
Topologie voraufgehen die Eroumlrterung desjenigen Ortes der Sein und Nichts in ihr
Wesen versammelt das Wesen des Nihilismus bestimmt und so die Wege erkennen
laumlszligt auf denen sich die Weisen einer moumlglichen Uumlberwindung des Nihilismus
abzeichnen ] (Heidegger 1955 p412)
Donc chez Heidegger la topologie est lrsquoacte drsquoer-oumlrtern [ lt Ort ] ou de topologuer
lrsquoecirctre Et topologuer τοπολογεῖν τόπον λέγειν crsquoest dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre
Seulement il srsquoagit lagrave de dire comme on dit la veacuteriteacute dans la psychanalyse de faccedilon que
la veacuteriteacute prenne la parole elle-mecircme laquo Moi la veacuteriteacute je parle raquo (Lacan 1955b p409)
sect 022 Lrsquoecirctre et le rien
Mais pourquoi laquo dire le lieu ou la localiteacute de lrsquoecirctre raquo non pas laquo dire lrsquoecirctre raquo tout
court Crsquoest parce que lrsquoecirctre comme tel nrsquoest pas un eacutetant Un eacutetant se laisse repreacutesenter
comme tel ou tel selon ses attributs ou selon des preacutedicats qui peuvent srsquoen dire Par
contre lrsquoecirctre lui-mecircme nrsquoeacutetant pas un eacutetant ne se laisse penser que comme un manque
Et un manque ne se laisse penser que comme un trou ou une place vide crsquoest-agrave-dire
comme un lieu ougrave il nrsquoy a rien
Certes laquo lrsquoecirctre est le rien raquo [ das Seyn ist das Nichts ] (Heidegger 1938-39a p58)
Mais cela ne veut pas dire que lrsquoecirctre nrsquoest rien
Heidegger (1949a p123) dit laquo La diffeacuterence ontologique est le non entre lrsquoeacutetant et
lrsquoecirctre raquo [ die ontologische Differenz ist das Nicht zwischen Seiendem und Sein ] Crsquoest-
agrave-dire la diffeacuterence ontologique qui est laquo la distinction de lrsquoecirctre et de lrsquoeacutetant raquo [ der
Unterschied von Sein und Seiendem ] (1929b p134) veut dire que lrsquoecirctre nrsquoest pas un
eacutetant Et laquo le rien est le non de lrsquoeacutetant et ainsi le rien est lrsquoecirctre qursquoon eacuteprouve agrave partir de
lrsquoeacutetant raquo [ das Nichts ist das Nicht des Seienden und so das vom Seienden her erfahrene
Sein ] (1949a p123)
Mais laquo le rien ne preacutesente pas drsquoabord le contre-concept de lrsquoeacutetant mais il appartient
originairement agrave lrsquoessence mecircme La nihilation du rien [ crsquoest-agrave-dire que le rien nihile
autrement dit que le rien est en tant que le rien ] a lieu dans lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo [ das
Nichts gibt nicht erst den Gegenbegriff zum Seienden her sondern gehoumlrt urspruumlnglich
zum Wesen selbst Im Sein des Seienden geschieht das Nichten des Nichts ] (Heidegger
1929a p115)
Le lieu de cette laquo co-appartenace de lrsquoecirctre et du rien raquo [ Zusammengehoumlrigkeit von
Seyn und Nichts ] (Heidegger 1936-38 p246) est le lieu que Heidegger (1955 p412)
appelle laquo le lieu qui met lrsquoecirctre et le rien ensemble dans leur essence raquo [ der Ort der Sein
und Nichts in ihr Wesen versammelt ] Pour le deacutesigner Heidegger se sert de termes
divers qui signifient tous une solution de continuiteacute par exemple Abgrund (abicircme
abysse) Riszlig (deacutechirure) Zerkluumlftung (fente) Et ses termes de Lichtung (clairiegravere) et de
das Offene (le lieu ouvert) signifient le lieu libre ougrave il nrsquoy a rien
Ainsi laquo appartient agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das
Nicht ] (Heidegger 1936-38 p267) Donc das Sein ne srsquoeacutecrit que barreacute avec le signe du
non (Heidegger 1955 pp410-411) Je lrsquoeacutecrirai pour la raison de faciliteacute
technique Sein Cela srsquoeacutecrit en franccedilais ecirctre
Un lacanien srsquoimaginerait que le mathegraveme lacanien de $ serait venu de cette eacutecriture
heideggeacuterienne de Sein qui apparaicirct dans un texte de 1955 Zur Seinsfrage [ Pour la
question de lrsquoecirctre ] tandis que Lacan commence agrave se servir de son $ en 1958 Mais
comme nous le verrons lrsquoeacutequivalence de ces deux signes ne se pose pas sans reacuteserve
sect 023 Qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Pour ce qui concerne ce sujet le terme auquel se reacutefeacuterer est le terme commun aux
deux ou le terme que Lacan aurait appris de Heidegger (car Lacan nrsquoheacutesite pas agrave
apprendre et cela de nrsquoimporte qui et agrave nrsquoimporte quel domaine de savoir et crsquoest agrave
cause de cela qursquoil peut enseigner) crsquoest le terme de veacuteriteacute
Or qursquoest-ce que la veacuteriteacute
Dans la tradition philosophique laquo veritas est adaequatio rei et intellectus raquo (Heidegger
1930 p180) Mais srsquoagirait-il drsquoune telle veacuteriteacute quand Jeacutesus dit laquo JE SUIS la veacuteriteacute raquo
(Jn 146) ou encore quand la deacuteesse Veacuteriteacute que Lacan (1955b pp408-409) met en
scegravene dans son rocircle de la Chose freudienne se moque des hommes en disant laquo Je suis
donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue hommes qui tant
vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances () Mais pour
que vous me trouviez ougrave je suis je vais vous apprendre agrave quel signe me reconnaicirctre
Hommes eacutecoutez je vous en donne le secret Moi la veacuteriteacute je parle raquo
Donc il nrsquoest pas vain de poser de nouveau la question comme le fait Ponce Pilate
devant Jeacutesus de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute τί ἐστιν ἀλήθεια
Heidegger (1936-1938) dit
ldquoSi la veacuteriteacute veut dire ici la clairiegravere de lrsquoecirctre en tant qursquoouverture de lrsquoau-milieu de
lrsquoeacutetant ()rdquo [Wenn hier Wahrheit heiszligt die Lichtung des Seyns als Offenheit des
Inmitten des Seienden ()] (p327)
ldquoLrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [ celation agrave partir
du verbe celer nous y reviendrons dans le premier chapitre ]rdquo [ Das Seyn west in der
Wahrheit Lichtung fuumlr das Sichverbergen ] (p29)
ldquoLa veacuteriteacute a lieu en tant que celation clairanterdquo [ Die Wahrheit geschieht als die
lichtende Verbergung ] (p30)
ldquoLa veacuteriteacute en tant que lrsquoavegraverement du vrai est la fente abyssale ougrave lrsquoeacutetant arrive en
deacutesaccord et doit se mettre en diffeacuterendrdquo [ Wahrheit ist als das Ereignis des Wahren die
abgruumlndige Zerkluumlftung in der das Seiende zur Entzweiung kommt und im Streit stehen
muszlig ] (p331)
ldquoQursquoune clairiegravere se fonde agrave la place de lrsquoauto-celation cela veut dire que la veacuteriteacute est
surtout la celation clairante Lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere du lagrave [ le lagrave de lrsquoecirctre-lagrave ]
Lrsquoecirctre demeure en auto-celationrdquo [ Daszlig eine Lichtung sich gruumlnde fuumlr das
Sichverbergende dies meint die Fassung Wahrheit sei lichtende Verbergung zuerst
Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung des Da Im Sichverbergen west das Seyn ]
(p342)
Drsquoautre part Lacan dit
ldquoJe dis toujours la veacuteriteacute pas toute parce que toute la dire on y arrive pas La dire
toute crsquoest impossible mateacuteriellement les mots y manquent Crsquoest mecircme par cet
impossible que la veacuteriteacute tient au reacuteelrdquo (1973b p509)
ldquoQue le grand A comme tel ait en lui cette faille qui tient agrave ce que lrsquoon ne puisse savoir
ce qursquoil contient si ce nrsquoest son propre signifiant voilagrave la question deacutecisive ougrave se pointe
ce qursquoil en est de la faille du savoir Pour autant que crsquoest au lieu de lrsquoAutre qursquoest
appendue la possibiliteacute du sujet en tant qursquoil se formule il est des plus importants de
savoir que ce qui le garantirait agrave savoir le lieu de la veacuteriteacute est lui-mecircme un lieu troueacuterdquo
(1968-69 p59)
ldquoCe qui du fait ne peut se dire est deacutesigneacute mais dans le dire par son manque et crsquoest
cela la veacuteriteacuterdquo (1968-69 p67)
Et encore un autre passage de Lacan ougrave nrsquoapparaicirct pas le terme de veacuteriteacute mais deux
autres termes aussi essentiels que celui-lagrave crsquoest-agrave-dire le reacuteel et lrsquoimpossible
ldquoCrsquoest donc lagrave qursquoil vous faut saisir que de ce dire le sujet est lrsquoeffet la deacutependance Il
nrsquoy a sujet que drsquoun dire Voilagrave ce que nous avons agrave serrer correctement pour nrsquoen point
deacutetacher le sujet Dire drsquoautre part que le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible crsquoest aussi eacutenoncer que
crsquoest seulement le serrage le plus extrecircme du dire en tant que le dire introduit
lrsquoimpossible et non pas simplement lrsquoeacutenoncerdquo (1968-69 p66)
Une lecture de ces citations-lagrave de Heidegger et de Lacan nous indique deacutejagrave qursquoil srsquoagit
chez eux de la veacuteriteacute toute autre que la veacuteriteacute en tant que lrsquoaccord des choses et des
penseacutees
Pour le moment dans cette introduction nous nous contentons de constater seulement
que le lieu de lrsquoAutre en tant que la place de la veacuteriteacute est un lieu troueacute Et il srsquoy ajoute
deux autres citations de Lacan
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (1968-69 p60)
ldquoCe qui est lagrave tangible de la division du sujet sort preacuteciseacutement de ce point-ci que dans
une meacutetaphore spatiale [ crsquoest-agrave-dire dans la topologie ] nous appelons un trou en tant
que crsquoest la structure du cross-cap de la bouteille de Klein Ce point est le centre ougrave le
a se pose comme absencerdquo (1968-69 p61)
Si Lacan ne cesse pas tout au long de son enseignement de se reacutefeacuterer agrave la topologie au
sens matheacutematique du terme crsquoest parce qursquoil srsquoagit dans le champ ougrave gicirct la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient preacuteciseacutement de la structure topologique du trou
Crsquoest notre ami le docteur N Fujiwara qui est lrsquoauteur de ce mot drsquoesprit dans le
trou se cache la truth
sect 024 Le noyau de notre ecirctre
On sait que Freud (par ex 1900 p615) traite de la localiteacute [ Lokalitaumlt ] de
lrsquoinconscient dans sa construction theacuteorique qursquoil appelle la topique psychique [ die
psychische Topik ] (par ex Freud 1915c p272) Donc on trouve deacutejagrave lagrave une
correspondance essentielle entre la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne qui est
comme on vient de le voir la topologie de lrsquoecirctre ougrave il srsquoagit de dire sa localiteacute
[ Ortschaft ] tandis que dans la localiteacute de lrsquoinconscient freudien ccedila parle en tant que
demande pulsionnelle [ Triebanspruch ] (par ex Freud 1926 p200) Encore plus eux
Freud et Heidegger ils appellent tous les deux cette localiteacute agrave la fois centrale et
excentrique der Kern unseres Wesens [ le noyau de notre ecirctre ] lrsquoexpression freudienne
que Lacan nous a bien souligneacutee
ldquoder Kern unseres Wesens qui consiste en grouillement de deacutesirs inconscients demeure
impossible agrave saisir et agrave inhiber pour le preacuteconscient () Sous ce grouillement de deacutesirs
qui viennent de facteurs infantiles et qui sont impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber ()rdquo
(Freud 1900 p609)
ldquoAlors lrsquohomme lui-mecircme en tant que lrsquoeacutetant qursquoil est doit laquo avoir raquo im Kern seines
Wesens [ dans le noyau de son essence ] un λόγος qui en tant que ce λόγος-lagrave est une laquo
relation raquo au laquo Λόγος raquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetantrdquo (Heidegger 1944 p294)
Et encore plus nous verrons que tout comme dans lrsquoinconscient freudien ccedila parle en
tant que demande pulsionnelle ce que Heidegger appelle lagrave laquo le Λόγος au sens de lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant raquo nous parle en tant que la demande de lrsquoecirctre [ der Anspruch des Seins ] (par
ex Heidegger 1951-52 p34) Ainsi de la place du noyau de lrsquoecirctre de lrsquohomme ccedila
nous adresse sa demande agrave laquelle nous ne pouvons pas nous deacuterober et agrave laquelle ccedila
nous met en demeure de reacutepondre tout au long de notre vie Crsquoest ce que nous
enseignent et la psychanalyse et lrsquoontologie heideggeacuterienne
sect 025 Dire en tournant autout du trou
Ainsi entrevoit-on deacutejagrave que chez Heidegger et Lacan la coiumlncidence terminologique de
topologie nrsquoest pas du tout gratuite Il srsquoagit lagrave du mecircme trou que Heidegger appelle
Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] et Zerkluumlftung [ fente ] et que Lacan
appelle beacuteance coupure fente refente division et faille Et le terme heideggeacuterien de
Lichtung [ clairiegravere ] signifie aussi un lieu ouvert ougrave il nrsquoy a pas drsquoarbre ndash crsquoest-agrave-dire un
trou ndash dans une forecirct dense
La deacutefinition heideggeacuterienne de la topologie est de dire la localiteacute de lrsquoecirctre Et le dire
est lrsquoacte mecircme dont il srsquoagit dans la pratique de la psychanalyse
Comme nous venons de le voir dans son cours fait en 1944 au sujet drsquoHeacuteraclite
Heidegger dit laquo le lsaquo Λόγος rsaquo au sens de lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Dans son article Logos qursquoil
a eacutecrit en 1951 agrave partir de ce cours-lagrave et que Lacan a traduit en franccedilais et publieacute en
1956 dans le premier volume de la Psychanalyse Heidegger (1951 p233) dit de
nouveau laquo ὁ Λόγος est le nom pour lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant raquo Donc il faut laquo penser lrsquoessence
du langage agrave partir de lrsquoessence de lrsquoecirctre voire [ il faut penser lrsquoessence du langage ]
comme lrsquoecirctre mecircme raquo (ibid)
Or si lrsquoessence du langage est lrsquoecirctre mecircme lrsquoacte de dire nrsquoest rien drsquoautre que drsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire de vivre
Donc la topologie en tant que lrsquoacte de topologuer lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire de dire la
localiteacute de lrsquoecirctre de dire en tournant autour du trou de lrsquoecirctre ndash est la pratique la plus
essentielle de vivre Et cela nrsquoest rien drsquoautre que philosopher pour Heidegger et
psychanalyser pour Lacan
Au deacutebut drsquoune cure psychanalytique lrsquoanalyste demande agrave lrsquoanalysant de parler de
lui-mecircme de son propre ecirctre qui est en veacuteriteacute un manque agrave ecirctre ou un deacutesecirctre
Lrsquoexpeacuterience analytique qui se deacuteroule par cet acte de dire consiste du point de vue
topologique agrave tourner autour de lrsquoabicircme de lrsquoecirctre qursquoon veut drsquoordinaire meacuteconnaicirctre agrave
cause de lrsquoangoisse et du deacutegoucirct qursquoune expeacuterience de cet abicircme susciterait et agrave diriger
peu agrave peu ses regards vers le centre de ce trou pour le reconnaicirctre enfin comme le trou
de son propre manque agrave ecirctre de sorte qursquoon se lrsquoapproprie ou pour le dire mieux agrave la
maniegravere de Heidegger de sorte que lrsquoecirctre nous ap-proprie [ er-eignen an-eignen ]
En tournant autour du trou lrsquoanalysant peut souvent avoir lrsquoimpression qursquoil ne fait
que tourner en rond pour aboutir nulle part ndash ce que Heidegger appelle auf einem
Holzweg zu sein [ drsquoecirctre sur une voie forestiegravere on sait que le titre de son ouvrage
Holzwege srsquoappelle en traduction franccedilaise Chemins qui ne megravenent nulle part ] Et au
sujet de la marche en rond qui fait ce qursquoon appelle le cercle vicieux Heidegger (1929-
30 pp266-267) dit
ldquoDonc ici nous marchons toujours en rond Crsquoest un signe de ce que nous marchons
dans le domaine de la philosophie Partout un tourner-en-rond Cette marche-en-rond de
la philosophie est encore quelque chose qui deacuteplaicirct agrave lrsquoentendement vulgaire Celui-ci
ne veut que parvenir au but de sorte qursquoon saisisse des choses sous la main Marcher en
rond ndash ccedila ne megravene agrave rien Mais surtout ccedila fait des vertiges et un vertige est unheimlich
On dirait qursquoon est suspendu au milieu du rien Donc certainement pas de cette marche-
en-rond et pas de cercle non plus Et crsquoest deacutejagrave ce que dit une regravegle de la logique
geacuteneacuterale Donc une philosophie scientifique met son point drsquohonneur agrave se passer de ce
cercle Mais ndash celui que le vertige nrsquoa pas encore pris du tout dans son questionnement
philosophique nrsquoa pas encore questionneacute du tout de maniegravere agrave philosopher crsquoest-agrave-dire
il nrsquoa pas encore marcheacute du tout en rond Dans cette marche-en-rond ce qui fait
lrsquoimportance deacutecisive nrsquoest pas la seule chose que lrsquoentendement vulgaire voie ndash crsquoest-agrave-
dire de marcher au long de la peacuteripheacuterie et de revenir au mecircme point de la peacuteripheacuterie ndash
mais ce qui est possible dans la marche-en-rond et ce qui nrsquoest possible que dans la
marche-en-rond crsquoest-agrave-dire de regarder dans le centre comme tel Le centre en tant
que tel ne se reacutevegravele que si lrsquoon marche en rond autour de ce centrerdquo
sect 03 Philosopher et psychanalyser
Certes Heidegger est un professeur universitaire de philosophie Mais il est un
philosophe le plus eacuteloigneacute des universitaires qui ne font que manger et user des
heacuteritages de penseurs drsquoautrefois On peut le preacutesentir si on lit seulement des premiegraveres
phrases de la sect 9 Le thegraveme de lrsquoanalytique de lrsquoecirctre-lagrave de son Ecirctre et temps ndash des
phrases qui sont impreacutegneacutees drsquoune sorte drsquoimpulsion eacutetrange et deacuteconcertante pour un
ouvrage eacutecrit pour une neacutecessiteacute exteacuterieure de son obtention de la chaire professorale
ldquoLrsquoeacutetant que nous avons pour tacircche drsquoanalyser nous le sommes agrave chaque fois nous-
mecircmes Lrsquoecirctre de cet eacutetant est agrave chaque fois mien Dans son ecirctre cet eacutetant se rapporte
lui-mecircme agrave son ecirctre En tant qursquoeacutetant de cet ecirctre il est remis agrave son propre ecirctre Crsquoest de
son ecirctre mecircme que pour cet eacutetant il y va agrave chaque foisrdquo (Traduction par Emmanuel
Martineau)
Lrsquoecirctre dont il srsquoagit dans le parcours de penser de Heidegger qui ne se lasse pas de
penser agrave lrsquoecirctre nrsquoest pas un concept vide de lrsquoecirctre en geacuteneacuteral mais lrsquoecirctre mecircme de celui
qui y pense lui-mecircme
Selon Denker (2011 p73) qui est lrsquoauteur drsquoune biographie concise de Heidegger laquo
nous pouvons consideacuterer Ecirctre et temps comme une reacuteponse de Heidegger agrave la question
vitale qursquoil srsquoest poseacutee en 1919 une existence chreacutetienne est-elle encore possible dans
le temps moderne La question lsaquo qui suis-je et qui pourrais-je ecirctre rsaquo est une question
la plus concregravete et la plus personnelle avec laquelle nous puissions nous confronter
nous-mecircme () Le fait que je sois ndash que signifie-il Nous ne pouvons eacuteprouver cette
signification que dans notre propre vie raquo
Pour Heidegger drsquoenseigner la philosophie dans lrsquouniversiteacute ne consiste pas agrave faire des
commentaires drsquooeuvres philosophiques aux eacutetudiants mais selon des mots de
Heidegger mecircme citeacutes par Denker (2011 pp55-56) laquo la tacircche de celui qui enseigne la
philosophie est drsquoamener ceux qui lrsquoapprennent agrave lsaquo une approfondissement du soi-mecircme
pour atteindre agrave son essentialiteacute originaire rsaquo [eine Vertiefung des Selbst in seine
Urspruumlnglichkeit] raquo (Heidegger 1919-20 p263)
Drsquoautre part il nrsquoy a pas de pratique qui mette le soi-mecircme en cause pour en parvenir
au fondement de faccedilon plus radicale que la psychanalyse Et Lacan (1967a p584) nous
formule qursquoagrave la fin de lrsquoanalyse le sujet atteint agrave sa propre destitution ougrave il se reacutealise
dans la veacuteriteacute de son ecirctre Et ce sera le moment drsquoune reacutesurrection ougrave naicirctra un
psychanalyste nouveau ndash non pas ἐκ τῆς σαρκός [ de la chair ] mais ἐκ τοῦ πνεύματος
[ de lrsquoesprit ] si on peut se reacutefegraverer agrave lrsquoEacutevangile de saint Jean (36)
Martin Heidegger (1889-1976) et Jacques Lacan (1901-1981) ndash la diffeacuterence de leurs
acircges est douze ans Ils sont neacutes tous les deux agrave lrsquoanneacutee du boeuf selon le symbolisme
sino-japonais du zodiaque En effet comme des boeufs lentement mais inlassablement
ils ne cessent pas de marcher autour du trou de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre sans se soucier qursquoils
tournent en rond pour teacutemoigner de ce trou dont le bord se dessine de plus en plus
nettement au fur et et agrave mesure que leur marche-en-rond lrsquoentoure et cerne Cette
pratique de topologuer la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash dire le lieu de sa veacuteriteacute ndash trace le parcours de
leur vie qursquoils ont veacutecu de faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] crsquoest-agrave-dire de sorte
que lrsquoecirctre les ap-proprie Voilagrave ce que voudrait dire la proposition que leur pas font la
mecircme topologie
On se contenterait de dire en un mot que Lacan a subi lrsquoinfluence de Heidegger
Certes Mais que veut-il dire ce laquo subir une influence raquo Agrave ce propos Heidegger
(1951-52 p39) dit
ldquoUn penseur ne deacutepend pas drsquoun autre penseur mais il deacutepend quand il pense de ce qui
est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et crsquoest seulement pour autant qursquoil deacutepend de lrsquoecirctre
qursquoil peut ecirctre ouvert agrave lrsquoin-flux de ce qursquoun autre penseur a deacutejagrave penseacute Donc de se
laisser in-fluencer est le privilegravege exclusif drsquoun penseur le plus grandrdquo [ Ein Denker
haumlngt nicht von einem Denker ab sondern er haumlngt wenn er denkt dem zu-Denkenden
dem Sein an Und nur insoweit er dem Sein anhaumlngt kann er fuumlr das Einflieszligen des
schon Gedachten der Denker offen sein Es bleibt darum das ausschlieszligliche Vorrecht
der groumlszligten Denker sich be-einflussen zu lassen ]
Apregraves les deacutemonstrations qui suivent Heidegger ne se refusera plus agrave admettre que
Lacan est son meilleur interlocuteur de son temps mecircme srsquoil nrsquoest pas son meilleur laquo
ami raquo
LA PREMIEgraveRE PARTIE LrsquoEcircTRE ET LE PHALLUS
Chapitre I Lrsquoecirctre et le phallus
sect 11 Lrsquoennui fondamental
Comme nous lrsquoavons vu Heidegger se prononce sur la psychanalyse toujours de faccedilon
neacutegative Voici un autre exemple (Heidegger 1929-30 p248)
ldquonous pouvons seulement poser la question de savoir si lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui ne
reacuteprime pas cet ennui profond preacuteciseacutement dans et agrave cause de toute sa nature de
lrsquohomme drsquoaujourdrsquohui et crsquoest-agrave-dire srsquoil ne se cache pas son ecirctre-lagrave comme tel ndash
malgreacute toute la psychologie et toute la psychanalyse ou bien plutocirct preacuteciseacutement agrave
cause de cette psychologie qui se preacutetend aujourdrsquohui la psychologie-des-profondeurs
mecircmerdquo [ wir koumlnnen nur fragen ob der heutige Mensch nicht gerade in und durch alle
seine heutigen Menschkichkeiten jene tiefe Langeweile niederhaumllt und das heiszligt ob er
nicht sein Dasein als solches sich verbirgt ndash trotz all der Psychologie und
Psychoanalyse ja gerade durch die Psychologie die sich heute sogar als
Tiefenpsychologie ausgibt ]
Bien sucircr au moment de son cours du semestre drsquohiver 1929-1930 Heidegger ne peut
pas ecirctre au courant de la simultaneacuteiteacute de la publication du Malaise dans la culture [ das
Unbehagen in der Kultur ] de Freud
Pourtant ces deux termes ennui [ Langeweile ] et malaise [ Unbehagen ] se
subsument tous les deux sous le mecircme concept de deacuteplaisir [ Unlust ]
Ce que Heidegger appelle lagrave lrsquoennui profond [ die tiefe Langeweile ] est le long
intervalle [ die lange Weile ] topologique ougrave il nrsquoy a aucun divertissement-eacutetant qui
puisse nous distraire de ce qui est agrave penser crsquoest-agrave-dire de lrsquoecirctre Et cet intervalle nrsquoest
rien drsquoautre que le lagrave mecircme de lrsquoecirctre-lagrave crsquoest-agrave-dire ce lieu que Heidegger nomme aussi
clairiegravere ndash le lieu ougrave se cache lrsquoecirctre [ das Sein ]
Drsquoautre part ce que Freud appelle le malaise dans la culture est lrsquoennui fondamental
qui se trouve dans lrsquoessence humaine et qui est conditionneacute par lrsquoimpossibiliteacute
structurale de la pleine satisfaction pulsionnelle Cet ennui la psychanalyse ne le cache
en aucun cas Au contraire Lacan (1968-69 p226) le mettra agrave ciel ouvert avec sa
formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo
Dans ce premier chapitre pour formaliser le laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo nous
introduisons un nouveau mathegraveme φ La barre qui rature la lettre φ devrait ecirctre eacutecrite
en oblique comme $ ou Ⱥ mais nous employons ici le symbole φ pour la raison de
faciliteacute technique Et nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ensuite pour un corollaire de ce theacuteoregraveme-lagrave nous deacutemontrons lrsquoeacutequivalence
structurale de ce que Heidegger appelle Ereignis et de ce que Lacan appelle symptocircme
ou sinthome
sect 12 La structure de discours
sect 121 Le discours de lrsquoanalyste en tant que le retour du refouleacute
Pour introduire le mathegraveme φ supposons drsquoabord srsquoil y avait agrave lrsquoorigine le rapport
sexuel Alors nous pourrions tracer une figure naiumlve agrave lrsquoexemple de Lacan (1962-63
p336-338)
Lacan nous preacutesente de temps en temps de telles figures agrave la maniegravere du diagramme de
Venn qursquoil appelle aussi cercles drsquoEuler (Lacan 1962-63 p337) Mais pour Lacan un
cercle ne repreacutesente pas un ensemble mais un domaine deacutelimiteacute par des arcs
correspondra agrave une place dans la structure de discours
La lettre φ dans lrsquoenseignement de Lacan est le mathegraveme du phallus
Pour un argument preacutealable raisonnons drsquoabord de faccedilon tout agrave fait naiumlve srsquoil y avait
le phallus dans lrsquointersection du sujet et de lrsquoAutre et qursquoil y avait le rapport sexuel du
sujet avec lrsquoAutre gracircce agrave ce phallus on aurait une satisfaction complegravete de la pulsion
sexuelle La jouissance qui en reacutesulterait ne serait pas un plaisir fugitif qursquoun acte coiumltal
pourrait procurer mais pour en avoir lrsquoideacutee il faudrait nous imaginer la jouissance
mythique que lrsquohomme aurait eue dans son rapport avec Dieu dans le jardin drsquoEacuteden ou
la jouissance aussi mythique que le foetus aurait eue dans son rapport intra-uteacuterine avec
sa megravere (cf Freud 1926 p166)
En tout cas il est eacutevident qursquoune telle jouissance pleine ne peut pas avoir lieu quelle
que chance on puisse avoir dans sa vie Donc par une reductio ad absurdum on peut
conclure qursquoil nrsquoy a pas de phallus qui puisse reacutealiser le rapport sexuel du sujet avec
lrsquoAutre φ
Pourtant degraves sa naissance le sujet a des relations avec lrsquoAutre la megravere donne le sein agrave
son beacutebeacute celui-ci lui fait cadeau drsquoexcreacutemeacutents pour le signe de fonctionnement de ses
organes vitaux et la megravere et lrsquoenfant srsquoeacutechangent entre eux les regards ainsi que les
voix Donc agrave la place du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas il y a des relations entre le sujet
et lrsquoAutre par lrsquointermeacutediaire des objets partiels que Lacan subsume sous le concept de
lrsquoobjet a
De telles relations du sujet avec lrsquoAutre meacutediatiseacutees par lrsquoobjet a produisent une
satisfaction substitutive [Ersatzbefriedigung] (Freud par ex 1926 p142) ndash Ersatz pour
la jouissance originaire et pleine qui ne peut pas avoir lieu Pourtant mecircme si ce qursquoon
peut avoir lagrave nrsquoest qursquoun ersatz on tient agrave cette jouissance substitutive et partielle Crsquoest
ce que Freud appelle la fixation agrave lrsquoorganisation preacutegeacutenitale de la vie sexuelle (cf Freud
1913 pp443 et 447)
Ensuite vient lrsquointervention du signifiant S1 au nom du pegravere pour que puisse srsquoeacutetablir
ce que Freud (1913 p446) appelle le primat des organes geacutenitaux Alors S1 refoule a de
sa place drsquointersection meacutediatrice entre le sujet et lrsquoAutre pour lrsquooccuper lui-mecircme Et
maintenant srsquoincrit dans le lieu de lrsquoAutre le signifiant S2 dans sa diffeacuterence drsquoavec S1
Ainsi avons-nous la structure du discours du maicirctre
Pourtant comme Freud (1915b pp256-257) nous le remarque le refoulement
implique le retour du refouleacute Donc le a refouleacute revient agrave la place de lrsquoagent-meacutediateur
par une rotation de demi-tour de tous les quatre termes du discours
On peut reacuteeacutecrire cette structure du discours analytique dans une figure agrave la maniegravere du
diagramme de Venn
Et de nouveau on peut indiquer lagrave de faccedilon explicite le mathegraveme de lrsquoAutre qui est la
place ougrave se situe S2
Nous verrons que cette figure repreacutesente la structure que Lacan (196064 pp840-842
1964b pp191-193) appelle lrsquoalieacutenation mecircme si elle a lrsquoapparence toute diffeacuterente du
scheacutema qui se figure agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Et encore peut-on remarquer que puisque le refouleacute qui revient fait le symptocircme en
tant que formation de lrsquoinconscient la structure du discours analytique nrsquoest rien drsquoautre
que la structure du symptocircme
Donc quand Lacan (196064 p840) dit laquo le registre du signifiant srsquoinstitue de ce
qursquoun signifiant repreacutesente un sujet pour un autre signifiant Crsquoest la structure recircve
lapsus et mot drsquoesprit de toutes les formations de lrsquoinconscient raquo par lagrave nous formule-il
deacutejagrave la strucure du discours analytique
Dans le mecircme texte Position de lrsquoinconscient Lacan (196064 p835) dit aussi laquo ce
sujet crsquoest ce que le signifiant repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un
autre signifiant agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Ainsi la formule laquo un signifiant repreacutesente le sujet pour un autre signifiant raquo ne se
reacutefegravere pas au discours du maicirctre ougrave certes S1 repreacutesente $ pour S2 mais en fait elle est
la formule de la structure ougrave le signifiant a agrave la place de lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute du
sujet de lrsquoinconscient pour $ qui agrave la place de lrsquoautre eacutecoute ndash pas forceacutemment avec
attention ndash la parole ou le discours du ccedila qui parle agrave la place de la veacuteriteacute du sujet de
lrsquoinconcient Crsquoest la structure ndash comme nous le dit Lacan ndash de toutes les formations de
lrsquoinconscient y compris bien sucircr le symptocircme Pour le dire drsquoune faccedilon plus simple le
a sur la veacuteriteacute crsquoest la structure du symptocircme a
S2
Que le petit a ait non seulement le statut imaginaire de lrsquoimage speacuteculaire mais aussi
bien le statut symbolique du signifiant nous le verrons de plus pregraves dans le chapitre II
Je me contenterai ici de ne citer que ces mots de Lacan (1958c p614) laquo ces objets
partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement () raquo
sect 122 Les quatre places
sect 1221 Lrsquoagent
Dans les quatre discours que Lacan nous formalise nous pouvons distinguer au moins
trois fonctions de lrsquoagent
Drsquoabord lrsquoagent est ce qui srsquooppose au patient qui se situe agrave la place de lrsquoautre Lrsquoagent
est le maicirctre qui commande et domine le patient-esclave
Et puis lrsquoagent est le signifiant sur le signifieacute lequel signifieacute est agrave la place de la veacuteriteacute
Lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute qui nrsquoa pas sa propre repreacutesentation [ Vorstellung ] puisque
la veacuteriteacute nrsquoest pas un eacutetant mais lrsquoecirctre Ainsi est-il le tenant-lieu ou le repreacutesentant
[ Repraumlsentanz ] de la repreacutesentation de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1964b p58)
Enfin pour autant que lrsquoagent nrsquoest pas la veacuteriteacute mecircme mais qursquoil nrsquoen est que le
tenant-lieu il est le semblant en face du reacuteel de la veacuteriteacute du sujet (cf Lacan 1971 p25)
sect 1222 Lrsquoautre
De la mecircme maniegravere que la place de lrsquoagent la place de lrsquoautre est aussi une place de
signifiant Cette place drsquoun autre signifiant se pose par rapport agrave la place de lrsquoagent du
seul fait de la deacutefinition essentielle du signifiant crsquoest-agrave-dire qursquoun signifiant nrsquoest un
signifiant que dans sa diffeacuterence drsquoavec un autre signifiant
Par rapport agrave lrsquoagent-maicirctre lrsquoautre est ici le patient-esclave Donc Lacan (1969-70
p196) deacutefinit aussi la place de lrsquoautre comme la place du travail Ce travail de lrsquoesclave
produit ce qui se deacutepose dans la place de la production
Le travail dont il srsquoagit ici est ce que Freud appelle le travail mental [ seelische Arbeit ]
(Freud 1900 p510) Srsquoil srsquoagit speacutecifiquement de la formation du recircve Freud lrsquoappelle
aussi le travail du recircve [ Traumarbeit ] Quand Lacan (1973b p518) dit laquo on lrsquoeacutevalue [
crsquoest-agrave-dire lrsquoinconscient ] comme savoir qui ne pense pas ni ne calcule ni ne juge ce
qui ne lrsquoempecircche pas de travailler (dans le recircve par exemple) Disons que crsquoest le
travailleur ideacuteal celui dont Marx a fait la fleur de lrsquoeacuteconomie capitaliste dans lrsquoespoir de
lui voir prendre le relais du discours du maicirctre raquo il se reacutefegravere au passage de Freud (1900
p511)
ldquoCe travail du recircve proprement dit () ne pense pas du tout ni ne calcule ni ne juge
mais il se limite agrave transformer () Ce produit le recircve ()rdquo [ Diese eigentliche
Traumarbeit () denkt rechnet urteilt uumlberhaupt nicht sondern sie beschraumlnkt sich
darauf umzuformen () Dieses Produkt der Traum () ]
Pour qursquoune formation de lrsquoinconscient se produise le travail de production procegravede
neacutecessairement dans le refoulement puisque srsquoil nrsquoy avait pas de refoulement on
nrsquoaurait besoin drsquoaucune formation de lrsquoinconscient pour une satisfaction pulsionnelle
Donc le processus du travail de production se deacuteroule non pas dans la structure du
discours analytique qui est le discours du symptocircme en tant que retour du refouleacute mais
dans la structure du discours du maicirctre qui est pour ainsi dire le discours du
refoulement
Le processus du refoulement du signifiant a par le signifiant-maicirctre S1 se deacutecrit plus
exactement de faccedilon suivante sous les ordres du maicirctre S1 agrave la place de lrsquoagent
lrsquoesclave ou le travailleur S2 agrave la place de lrsquoautre travaille pour alieacutener du lieu de lrsquoAutre
en tant que le treacutesor du signifiant le signifiant a de sorte que celui-ci se deacutepose dans la
place de la production pour servir de matiegravere agrave la formation de lrsquoinconscient Ce
processus du refoulement est ainsi agrave la fois celui de la production
Si on ajoute ici un petit commentaire sur la remarque que Lacan fait dans le passage
citeacute lagrave-haut laquo Marx espeacuterait de voir que le travailleur prendrait le relais du discours du
maicirctre raquo cet espoir marxien srsquoest bien reacutealiseacute dans la Reacutevolution russe agrave la suite de
laquelle laquo la domination [ srsquoest ] eacutetablie du discours universitaire aux URSS raquo (Lacan
1969 p395) Certes dans le discours universitaire le travailleur S2 est dans la place de
lrsquoagent-maicirctre Mais en tant qursquoune structure politique le discours universitaire
formalise plutocirct la structure de bureaucratie qui est la domination drsquoune eacutelite de
fonctionnaires formeacutes par lrsquoenseignement supeacuterieur et qui sont des deacutetenteurs du savoir-
faire pour dominer et gouverner (cf Lacan 1969-70 p34) Et comme on srsquoen souvient
dans les URSS et les autres pays communistes le discours universitaire se reacutealisait
comme la domination de lrsquouniversiteacute non pas en tant que le savoir universel mais en tant
qursquouniversitas au sens de totaliteacute Maintenant pourrait-on voir la domination typique du
discours universitaire dans la Reacutepublique populaire de Chine
sect 1223 La production
Le signifiant a ainsi alieacuteneacute et deacuteposeacute dans la place de la production ndash et cela dans la
structure du discours du maicirctre ndash se compare agrave ce que Marx appelle la plus-value
[ Mehrwert ] et crsquoest en se reacutefeacuterant agrave ce terme marxien que Lacan (1968-69 p17)
rebaptise le a par le nom ineacutedit de plus-de-jouir Celui-ci est une laquo fonction de la
renonciation agrave la jouissance sous lrsquoeffet du discours raquo (ibid p19) ndash entendons sous
lrsquoeffet du discours du maicirctre qui est le discours du refoulement Et crsquoest ce refoulement
que Lacan deacutefinit lagrave comme la renonciation agrave la jouissance
Mais quel drocircle de mot le plus-de-jouir Srsquoil est faccedilonneacute agrave lrsquoexemple du terme
marxien de plus-value pourquoi le plus-de-jouir et non pas la plus-jouissance Certes
dans le discours du maicirctre en tant que le discours du refoulement on ne jouit plus du a
mais dans le discours analytique en tant que le discours du symptocircme on en jouira dans
la mesure de la satisfaction substitutive et on aura un petit peu plus de jouissance donc
lagrave-dessus pourrait-on dire laquo plus-jouissance raquo Alors pour quoi cet emploi du verbe
jouir
Ici on pourrait se souvenir de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du sur-moi que Lacan (1960
p821 1972-73 p10) nous formule par ce verbe jouis Quand le plus-de-jouir a se
situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique en tant que le discours du
symptocircme alors le a ne sera pas seulement le signifiant du symptocircme mais aussi bien il
prendra la fonction de la voix du sur-moi qui ordonnerait non pas simplement
ldquojouis rdquo mais drsquoune faccedilon pire laquo jouis encore plus raquo et laquo jouis toujours encore plus
raquo ndash encore plus jusqursquoau bout sans se contenter drsquoune satisfaction partielle et
substitutive et lequel bout sera la mort en tant que la pleine jouissance agrave la fois
originaire et ultime Ce serait pourquoi Lacan (1955a p360) appelle le sur-moi laquo la
figure obscegravene et feacuteroce raquo
Ainsi dans une anticipation nous entendons degraves maintenant dans ce terme de plus-du-
jouir lrsquoimpeacuteratif du sur-moi laquo jouis encore plus raquo Nous y reviendrons dans le chapitre
III
Quant au concept de la place de la production comme telle si on peut dire que dans le
discours du maicirctre cette place est celle de ce qui est refouleacute comment se deacutefinirait-elle
dans le discours analytique ougrave crsquoest le signifiant-maicirctre S1 qui y est deacuteposeacute
Certainement il ne srsquoagit plus drsquoun refoulement pour autant que le refoulement est le
fait du discours du maicirctre et que par contre crsquoest le retour du refouleacute qui a lieu dans le
discours analytique Alors pourrait-on dire laquo forclusion raquo au sens large ougrave il ne srsquoagit
pas de la forclusion du Nom-du-Pegravere en tant que condition neacutecessaire du deacuteclenchement
des psychoses En effet il se trouve dans un passage de la Radiophonie (Lacan 1970
p424) une telle forclusion au sens large
ldquoMarx [ replace la Reacutevolution franccedilaise ] de la structure qursquoil en formule dans un
discours du capitaliste mais de ce qursquoelle ait forclos la plus-value dont il motive ce
discours Autrement dit crsquoest de lrsquoinconscient et du symptocircme qursquoil preacutetend proroger la
grande Reacutevolution [ franccedilaise ] crsquoest de la plus-value deacutecouverte qursquoil preacutecipite la
conscience dite de classerdquo [souligneacute par le citeur]
Ce que Lacan appelle lagrave laquo forclusion raquo nrsquoest pas la deacuteposition du signifiant-maicirctre S1
mais le deacutepocirct du a dans la place de la production Mais par lagrave en tout cas on pourrait
dire que dans le discours analytique S1 est forclos dans la place de la production et
qursquoelle est ainsi la place de ce qui est forclos lato sensu
Nrsquoomettons pas de faire ici un petit commentaire sur ce passage citeacute qui nrsquoest pas tregraves
clair
Lacan dit lagrave que Marx considegravere la Reacutevolution franccedilaise non pas comme une
reacutevolution proleacutetarienne mais comme une reacutevolution bourgeoise et donc capitaliste qui
se deacuteroule dans la structure du discours du maicirctre Ce que Lacan nomme lagrave laquo discours
du capitaliste raquo est le discours du maicirctre ougrave S1 est le capitaliste S2 le travailleur $ le
deacutesir abandonneacute [ der versagte Wunsch ] et a la plus-value Le deacutesir abandonneacute $ du
capitaliste renonce agrave jouir lui-mecircme de la plus-value produite (le a est la fonction de la
renonciation agrave la jouissance dit Lacan) pour lrsquoaccumuler de telle sorte que
lrsquoaccumulation en fait le capital Ou plutocirct comme le dit Lacan crsquoest la formation du
capital par lrsquoaccumulation de la plus-value qui motive le discours du capitaliste
Cependant cette accumulation formative ou formation accumulative du capital dans le
discours du maicirctre-capitaliste en entraicircne lrsquoAufhebung sous la forme du laquo discours du
capital raquo (Lacan 1970 p434) qui a la structure du discours analytique en tant que
structure du retour du refouleacute Ce auquel Lacan fait allusion par les termes de
lrsquoinconscient et du symptocircme dans le passage citeacute est cette structure de retour du
refouleacute
Drsquoune part dans ce discours du capital le a agrave la place de lrsquoagent est comme nous
lrsquoexplique Marx la monnaie en tant que feacutetiche ce Mammon qui fait le feacutetichisme
mateacuterialiste des temps modernes Et ce petit a agrave la place du maicirctre est aussi la voix de
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique qui assujettit les hommes dans le processus infernal et sans fin
de lrsquoauto-prolifeacuteration du capital
Drsquoautre part le petit a dans le discours du capital-symptocircme est ce par quoi Marx veut
cristalliser et affermir la conscience de classe [ Klassenbewusstsein ] de travailleurs en
leur deacutemontrant que la soi-disant auto-prolifeacuteration de la monnaie et du capital est
lrsquoeffet de lrsquoexploitation que le capitaliste fait de la plus-value produite par leur travail
Ou plutocirct on pourrait dire que Marx considegravere le capital a en tant que symptocircme du
capitalisme comme lrsquoecirctre [ das Sein ] du proleacutetariat Le discours analytique en tant que
le discours du capital formalise alors la structure de lrsquoheacutegeacutemonie du proleacutetariat puisque
lrsquoecirctre du proleacutetariat a est agrave la place du maicirctre dans ce discours-lagrave
En deacutemontrant tout cela Marx veut deacutevelopper et tourner la reacutevolution bourgeoise et
capitaliste qursquoest la Reacutevolution franccedilaise en vraie reacutevolution proleacutetarienne qui pourrait
ecirctre permanente Cependant pour autant que Marx ne pense pas lrsquoecirctre plus que Hegel ne
le pense il ne voit pas comment ce processus de la reacutevoution permanente pourrait
prendre fin Et crsquoest agrave cause de ce deacutefaut marxien que la Reacutevolution russe fait la
reacutegression (cf Lacan 1970 p424) de la structure du discours analytique agrave la structure
du discours universitaire qui se concreacutetise sous la forme politique du totalitarisme
Au sujet de la dualiteacute de lrsquoecirctre et de lrsquoecirctre un eacuteclairecissement sera preacutesenteacute tout de
suite dans la section 131
sect 1224 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Demandons-nous encore une fois qursquoest-ce que la veacuteriteacute Alors Lacan (1972 p451)
nous reacutepond
ldquorien ne cache autant que ce qui deacutevoile () la veacuteriteacute Ἀλήθεια = Verborgenheitrdquo
Le terme heideggeacuterien de Verborgenheit qui vient du verbe verbergen (cacher celer)
veut dire que lrsquoecirctre se cache Heidegger en fait deacuteriver un autre terme Unverborgenheit
qui veut dire que la veacuteriteacute en tant qursquoἀλήθεια est ce qui nrsquoest pas cacheacute crsquoest-agrave-dire ce
qui est deacutevoileacute
Eacutetant donneacute que le verbe cacher nrsquoa pas de deacuterivation nominale nous nous
permetterions des neacuteologismes Agrave partir de celare et celatio Verbergung se traduirait en
celation Verborgenheit en celatesse (celatus + -itia comme politesse vient de politus +
-itia) et Unverborgenheit en incelatesse (En anglais on traduit Verborgenheit et
Unverborgenheit en hiddenness et unhiddenness)
Donc Lacan dit que lrsquoἀλήθεια est la celatesse ce qui veut dire que la veacuteriteacute se cache
Alors tout heideggeacuterien lui ferait immeacutediatement lrsquoobjection en disant que Heidegger
formule partout que lrsquoἀλήθεια veut dire incelatesse et donc que Lacan ne sait pas lire
Heidegger
Or Heidegger (1964) y reacutepond deacutejagrave lui-mecircme de faccedilon suffisante
ldquoLrsquoἈλήθεια incelatesse consideacutereacutee comme clairiegravere de preacutesence nrsquoest pas encore la
veacuteriteacuterdquo [ Ἀλήθεια Unverborgenheit als Lichtung von Anwesenheit gedacht ist noch
nicht Wahrheit ] (p76)
ldquoLa preacutesence comme telle et avec elle ou encore moins qursquoelle la clairiegravere qui
lrsquooctroie ne se font pas remarquer depuis toujours Ce qursquoest lrsquoἈλήθεια comme
clairiegravere reste cacheacute En est-il ainsi parce que lrsquoauto-celation la celatesse et la Λήθη
appartiennent agrave lrsquoἈ-Λήθεια en tant que le coeur de lrsquoἈλήθεια Et regravegnent-ils drsquoailleurs
dans cette auto-celation de la clairiegravere de la preacutesence un recegravelement et une
conservation agrave partir desquels seulement lrsquoincelatesse est octroyeacutee de sorte que lrsquoeacutetant
preacutesent peut apparaicirctre dans sa preacutesence Si il en eacutetait ainsi alors la clairiegravere ne serait
pas une simple clairiegravere de la preacutesence mais la clairiegravere de la preacutesence qui se cache la
clairiegravere du recegravelement qui se cacherdquo [ () daszlig die Anwesenheit als solche und mit ihr
erst recht die sie gewaumlhrende Lichtung unbeachtet bleiben () was sie [ dh die
Ἀλήθεια als Lichtung ] als solche ist dies bleibt verborgen () geschieht es weil das
Sichverbergen die Verborgenheit die Λήθη zur Ἀ-Λήθεια gehoumlrt () als das Herz der
Ἀλήθεια Und waltet in diesem Sichverbergen der Lichtung der Anwesenheit sogar
noch ein Bergen und Verwahren aus dem erst Unverborgenheit gewaumlhrt werden und so
Anwesendes in seiner Anwesenheit erscheinen kann Wenn es so stuumlnde dann waumlre die
Lichtung nicht bloszlige Lichtung von Anwesenheit sondern Lichtung der sich
verbergenden Anwesenheit Lichtung des sich verbergenden Bergens ] (pp78-79)
ldquoNous apprenons drsquoabord de faccedilon grecque lrsquoἈλήθεια comme incelatesse et ensuite
nous la pensons au-delagrave du niveau grec comme la clairiegravere de lrsquoauto-celationrdquo [ ()
daszlig wir die Ἀλήθεια griechisch als Unverborgenheit erfahren und sie dann uumlber das
Griechische hinaus als Lichtung des Sichverbergens denken ] (p79)
En plus dans son cours fait en 1942-43 au sujet de Parmeacutenide qursquoil appelle avec
Anaximandre et Heacuteraclite penseur originiare Heidegger dit deacutejagrave ceci
ldquoUne certaine mesure de la celation qui se retire appartient agrave la possibiliteacute de
lrsquoincelatesse La λήθη en tant que la celation qui ne laisse pas eacutemerger et donc qui se
retire mais qui preacutepare neacuteanmoins le fondement essentiel du deacutecegravelement regravegne dans
lrsquoincelatesse Parce qu la λήθη appartient ainsi agrave lrsquoessence de lrsquoἀλήθεια ()rdquo [ () daszlig
ein Maszlig der entziehenden Verbergung zur Moumlglichkeit der Unverborgenheit gehoumlrt Die
λήθη als die nicht aufgehen lassende und also entziehende aber gleichwohl den
Wesensgrund der Entbergung bereithaltende Verbergung waltet in der Unverborgenheit
() Weil also die λήθη zum Wesen der ἀλήθεια gehoumlrt () ] (p183)
ldquoLrsquoἀλήθεια elle-mecircme dans son essence est fondeacutee dans la λήθη parce qursquoelles
srsquoappartiennent lrsquoune agrave lrsquoautre de faccedilon immeacutediate selon leur essencerdquo [ () die ἀλήθεια
() ist selbst in ihrem Wesen in die λήθη gegruumlndet () weil beide in sich ihrem
Wesen nach unmittelbar zueinandergehoumlren ] (p185)
Ces citations-lagrave de Heidegger prouvent parfaitement que lrsquoeacutequation lacanienne
Ἀλήθεια = Verborgenheit est tout agrave fait conforme au concept heideggeacuterien de la veacuteriteacute
La veacuteriteacute dont il srsquoagit dans la psychanalyse est cette veacuteriteacute-lagrave qui se cache La place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique est preacuteciseacutement celle de la veacuteriteacute dans
son auto-celation ou dans sa celatesse
Ce que Freud (1915b p250) appelle le refoulement originaire [ Urverdraumlngung ]
deacutesigne exactement cette auto-celation fondamentale et essentielle de la veacuteriteacute
Pourtant ce nrsquoest pas tout Rappelons-nous que Heidegger (1936-38 p29) deacutefinit la
veacuteriteacute comme la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation [Lichtung fuumlr das Sichverbergen]
Si nous traduisons ce fuumlr [pour] exactement en agrave la place de crsquoest en se reacutefeacuterant agrave la
structure du discours analytique ougrave lrsquoagent tient lieu de la veacuteriteacute
Donc la veacuteriteacute ne se cache pas tout simplement mais elle est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Cette structure peut srsquoeacutecrire aussi comme ceci
ἀλήθειαλήθη
ou encore comme ceci
incelatessecelatesse
Cette structure qui consiste dans la substitution de la reacuteveacutelation agrave la celation pourrait
srsquoappeler la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute ougrave la veacuteriteacute en tant qursquoἀ-λήθεια
(in-celatesse) repreacutesente la veacuteriteacute qui se cache
Quand en formulant que laquo la question qui concerne lrsquoessence de la veacuteriteacute [ crsquoest-agrave-
dire la question de savoir ce qursquoest la veacuteriteacute ] trouve sa reacuteponse dans la proposition
lrsquoessence de la veacuteriteacute est la veacuteriteacute de lrsquoessence [ lrsquoessence au sens verbal crsquoest-agrave-dire
lrsquoecirctre ] raquo Heidegger (194349 p201) dit que veacuteriteacute signifie recegravelement clairant
[ lichtendes Bergen ] cette deacutefinition de la veacuteriteacute se reacutefegravere agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de mecircme que le terme pareil de celation clairante
[ lichtende Verbergung ]
Et quand par la mise en scegravene de Lacan (1955b p408) la veacuteriteacute elle-mecircme dit laquo Je
suis donc pour vous [ les hommes ] lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
raquo cette simultaneacuteiteacute de se deacuterober et drsquoapparaicirctre se reacutefegravere aussi agrave cette structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute
Drsquoailleurs cette structure de la veacuteriteacute qui nrsquoest rien drsquoautre que la structure qui se
trouve dans le discours analytique et dans laquelle lrsquoagent repreacutesente la veacuteriteacute nous en
fait remarquer une autre caracteacuteristique essentielle crsquoest-agrave-dire que la veacuteriteacute en tant
qursquoἀλήθεια ou clairiegravere nrsquoest que le semblant de la veacuteriteacute dont lrsquoessence consiste en
auto-celation Autrement dit la place de la clairiegravere est la place du semblant par rapport
agrave la place de la veacuteriteacute qui se cache essentiellement
Drsquoougrave Lacan (1957a p451) dit ldquola veacuteriteacute y [ crsquoest-agrave-dire dans la structure du
symptocircme ] fait paraicirctre sa structure de fictionrdquo ou encore ldquoelle [ la veacuteriteacute ] srsquoavegravere
dans une structure de fictionrdquo (Lacan 1958a p742) (Souligneacute par le citeur Nous
pourrions trouver dans ce verbe agrave la fois pronominal et transitif aveacuterer une possibiliteacute de
traduire le terme heideggeacuterien ereignen Nous y reviendrons dans la section 134)
En plus crsquoest en se reacutefeacuterant agrave cette structure de fiction de la veacuteriteacute que Lacan (1965
p867) formule que laquo nul langage ne saurait dire le vrai sur le vrai raquo (ce vrai-ci eacutetant le
signifiant S2 agrave la place de la veacuteriteacute dans le discours analytique) crsquoest-agrave-dire qursquo laquo il nrsquoy
a pas de meacutetalangage raquo Autrement dit si le lieu de lrsquoAutre est la place de la veacuteriteacute laquo il
nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo (Lacan 1960 p813) puisque le lieu de lrsquoAutre en tant
que la place de la veacuteriteacute est repreacutesenteacute par un essaim de signifiants-semblants a (non pas
S1 en tant que le signifiant-maicirctre) dans la structure du discours analytique
Quant agrave Heidegger dans son cours du semestre drsquoeacuteteacute 1935 Introduction dans la
meacutetaphysique il traite de la probleacutematique du semblant dans une partie intituleacutee Sein
und Schein [ ecirctre et semblant ] (les sections 37-44) mais pour le moment nous nrsquoy
entrerons pas puisque nous ne savons pas encore exactement ce qursquoil en est du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Nous nous contentons ici de faire mention de son article sur
Lrsquoorigine de lrsquooeuvre drsquoart ougrave il dit laquo dans lrsquooeuvre un avoir-lieu de la veacuteriteacute est agrave
lrsquooeuvre raquo [ Im Werk ist () ein Geschehen der Wahrheit am Werk ] (Heidegger
193536 p21) et laquo en tant que laisser-avoir-lieu de lrsquoavegravenement de la veacuteriteacute de lrsquoeacutetant
comme un eacutetant tout art est une poeacutesie dans son essence raquo [ Alle Kunst ist als
Geschehenlassen der Ankunft der Wahrheit des Seienden als eines solchen im Wesen
Dichtung ] (ibid p59) Or comme il en est ainsi dans le titre de lrsquoouvrage
autobiographique de Goethe Dichtung und Wahrheit [ poeacutesie et veacuteriteacute ] la Dichtung
peut signifier lagrave par rapport agrave la veacuteriteacute non seulement poeacutesie mais aussi bien fiction
Donc on peut lire dans ces phrases de Heidegger que lrsquooeuvre drsquoart laisse la veacuteriteacute avoir
lieu dans sa stucture pheacutenomeacutenologique ougrave lrsquoobjet fictif tient lieu de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Et puisque lrsquoexpression avoir lieu nous eacutevoque la phrase de Mallarmeacute dans son Coup de
deacutes disons que rien nrsquoaura eu lieu que le lieu pur de la clairiegravere au moment de la fin
de lrsquoanalyse
sect 13 La veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 131 Lrsquoecirctre et lrsquoecirctre
Comme nous lrsquoavons entrevu dans notre introduction laquo lrsquoecirctre se cache dans la clairiegravere
du lagrave Lrsquoecirctre demeure en auto-celation raquo [ Das Sichverbergen des Seyns in der Lichtung
des Da Im Sichverbergen west das Seyn ] (Heidegger 1936-38 p342) Car laquo lrsquoauto-
celation est un caractegravere essentiel de lrsquoecirctre raquo [ das Sichverbergen ist ein
Wesenscharakter des Seyns ] (ibid p330)
Donc dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute sa place en tant que la place de
lrsquoauto-celation est la localiteacute de lrsquoecirctre Autrement dit laquo lrsquoecirctre demeure dans la veacuteriteacute raquo [
Das Seyn west in der Wahrheit ] (ibid p29) Bref la veacuteriteacute est laquo la veacuteriteacute de lrsquoecirctre raquo
[ die Wahrheit des Seyns ] (ibid p3)
Or la question se pose de savoir ce qursquoest lrsquoecirctre si Heidegger ne cesse durant toute sa
vie de se poser la question qui concerne le sens ou la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Selon Denker (2011 pp27-28) laquo le point de deacutepart de la penseacutee heideggeacuterienne est
cette unique expeacuterience inneacutegligeable qui consiste en ce qursquoil y a un eacutetant-dans-son-
ensemble qui est compreacutehensible et bien-ordonneacute Ce terme de lsaquo eacutetant-dans-son-
ensemble rsaquo est lrsquoexpression philosophique qui deacutesigne lsaquo tout ce qui est rsaquo () Tout ce qui
est est ce qui se montre dans lrsquoexpeacuterience humaine Dans cette expeacuterience inneacutegligeable
est cacheacutee une structure quinternaire que Heidegger mettra agrave jour dans ses premiers
eacutecrits ainsi que dans son Ecirctre et temps 1 Lrsquoeacutetant-dans-son-ensemble est
compreacutehensible 2 Il est bien-ordonneacute 3 De fait il y a en tou cas lrsquoeacutetant-dans-son-
ensemble plutocirct que rien 4 En tant que donneacute cet eacutetant-dans-son-ensemble est un don
ou un cadeau 5 Il y a un seul eacutetant-dans-son-ensemble raquo Et encore selon Denker
(2011 p29) laquo lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant est un sens parce que tout eacutetant est compreacutehensible dans
son ecirctre Tout ce qui est a une signification et il est compreacutehensible mecircme srsquoil reste
incompreacutehensible Car alors nous le comprenons bien comme une chose
incompreacutehensible Tout eacutetant a son propre sens Mais si chaque eacutetant a un sens diffeacuterent
lrsquoun de lrsquoautre et pourtant srsquoil y a un eacutetant-dans-son-ensemble alors il doit y avoir aussi
un facteur drsquouniteacute Ce facteur-lagrave Heidegger le nomme lrsquoecirctre raquo
Mais cette explication-lagrave ne deacuteveloppe pas encore toute lrsquoimplication du concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre puisqursquoil comporte une sorte de dualiteacute agrave laquelle Heidegger fait
allusion de temps en temps par la distinction qursquoil fait de maniegravere non pas tout agrave fait
conseacutequente de Sein et de Seyn Nous en avons deacutejagrave vu des exemples dans des phrases
de Heidegger citeacutees jusqursquoici Seyn est une orthographe plus ancienne de Sein laquelle
eacutetait en cours jusqursquoau dix-neuviegraveme siegravecle
Pour saisir le plus clairement possible cette dualiteacute du concept heideggeacuterien de lrsquoecirctre
lisons drsquoabord quelques passages de son cours intituleacute Les problegravemes fondamentaux de
la pheacutenomeacutenologie qursquoil fait au moment de la parution de son Ecirctre et temps
ldquoChaque compreacutehension existentielle implique deacutejagrave une compreacutehension de lrsquoecirctre Celle-
lagrave implique une compreacutehension qui en tant qursquoune anticipation non seulement
comprend lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble das Seiende als ein solches im
Ganzen ] agrave partir de lrsquoecirctre mais qui pour autant qursquoelle comprend lrsquoecirctre mecircme a aussi
anticipeacute deacutejagrave drsquoune certaine faccedilon lrsquoecirctre comme tel Dans lrsquoanalyse de la structure de la
compreacutehension ontique [ crsquoest-agrave-dire la compreacutehension de lrsquoeacutetant comme un tel dans
son ensemble ] nous rencontrons une stratification de [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre Cette stratification drsquoanticipations est
impliqueacutee dans la compreacutehension ontique et elle rend celle-ci possible Si nous
comprenons lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son ensemble ] crsquoest pour autant que nous
lrsquoanticipons agrave la perspective de lrsquoecirctre et pour cela lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave compris drsquoune
certaine maniegravere crsquoest-agrave-dire de son cocircteacute lrsquoecirctre doit ecirctre deacutejagrave anticipeacute agrave la perspective
de quelque chose drsquoautre [ crsquoest-agrave-dire le temps ]rdquo [ Im existenziellen Verstehen ()
liegt je schon ein Seinsverstaumlndnis () In ihm liegt ein Verstehen das als Entwurf nicht
nur das Seiende aus dem Sein her versteht sondern sofern Sein selbst verstanden wird
auch das Sein als solches irgendwie entworfen hat Wir stoszligen in der Analyse der
Struktur des ontischen Verstehens auf eine in ihm selbst liegende und es ermoumlglichende
Schichtung von Entwuumlrfen die gleichsam einander vorgeschaltet sind () Wir
verstehen Seiendes nur sofern wir es auf Sein entwerfen das Sein selbst muszlig dabei in
gewisser Weise verstanden werden dh Sein seinerseits muszlig auf etwas hin entworfen
sein ] (Heidegger 1927b p396)
ldquoSi lrsquoecirctre-lagrave recegravele en lui-mecircme la compreacutehension de lrsquoecirctre et drsquoautre part si la
temporaliteacute rend lrsquoecirctre-lagrave possible dans sa constitution drsquoecirctre alors en effet la
temporaliteacute doit ecirctre la condition de la possibiliteacute de comprendre lrsquoecirctre ainsi que la
condition de la possibiliteacute drsquoanticiper lrsquoecirctre agrave la perspective du tempsrdquo [ Wenn Dasein in
sich selbst Seinsverstaumlndnis birgt die Zeitlichkeit aber das Dasein in seiner
Seinsverfassung moumlglich macht so muszlig auch die Zeitlichkeit die Bedingung der
Moumlglichkeit des Seinsverstaumlndnisses und damit des Entwurfs des Seins auf die Zeit
sein ] (ibid p397)
ldquoNous avons fait preacuteceacutedemment mention de la suite des [ deux ] anticipations qui pour
ainsi dire se preacutesupposent lrsquoune et lrsquoautre comprendre lrsquoeacutetant [ comme un tel dans son
ensemble ] lrsquoanticiper agrave la perspective de lrsquoecirctre comprendre lrsquoecirctre lrsquoanticiper agrave la
perspective du temps Cette suite-lagrave trouve sa fin agrave lrsquohorizon de lrsquouniteacute extatique de la
temporaliteacuterdquo [ Die fruumlher erwaumlhnte Folge der einander gleichsam vorgeschalteten
Entwuumlrfe Verstehen von Seiendem Entwurf auf Sein Verstehen von Sein Entwurf
auf die Zeit hat ihr Ende am Horizont der ekstatischen Einheit der Zeitlichkeit ] ( ibid
p437)
Ce que Heidegger appelle lagrave le temps ou la temporaliteacute est toute autre chose que le
temps au sens ordinaire crsquoest-agrave-dire le temps lineacuteaire qui est la succession continue et
infinie de moments du preacutesent et qui se laisse repreacutesenter par une ligne droite infinie ougrave
chaque point correspond agrave un moment preacutesent Par contre le temps au sens
heideggeacuterien pourrait srsquoappeller le temps topologique Nous ne pouvons plus le figurer
par une ligne droite mais il est un horizon au sens de domaine ou de lieu deacutelimiteacute
ldquoil nous faut une explication originaire du temps comme lrsquohorizon de la compreacutehension
de lrsquoecirctre agrave partir de la temporaliteacute laquelle est lrsquoecirctre de lrsquoecirctre-lagrave qui comprend lrsquoecirctrerdquo [
() bedarf es einer urspruumlnglichen Explikation der Zeit als Horizont des
Seinsverstaumlndnisses aus der Zeitlichkeit als Sein des seinverstehenden Daseins ]
(Heidegger 1927a p17)
ldquola temporaliteacute en tant que lrsquouniteacute extatique a quelque chose comme un horizonrdquo [ die
Zeitlichkeit als ekstatische Einheit hat so etwas wie einen Horizont ] (ibid p365)
Un horizon au sens de domaine a neacutecessairement sa ligne drsquohorizon Nous verrons que
Lacan lrsquoappellera bord Et il srsquoagira par lagrave du bord du trou Pour tout dire dans une
anticipation ce que Heidegger appelle lagrave lrsquohorizon est le trou mecircme de lrsquoecirctre
En tout cas le temps est ainsi le domaine de lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoeacutetait et
du preacutesent (Pour traduire le terme heideggeacuterien de Gewesen empruntons cette license
biblique [ cf Ap 18 ] κύριος ὁ θεός ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρχόμενος [ le Seigneur Dieu
lrsquoeacutetant et lrsquoeacutetait et lrsquoadvenant ] ) Et les termes heideggeacuteriens drsquoextase et drsquoextatique
doivent ecirctre compris aussi au sens topologique ils srsquoappliquent agrave ce lieu du temps
topologique qui est comme nous le verrons le lieu de lrsquoAutre lequel lieu est la place de
la veacuteriteacute dans la structure du discours analytique
Ici une petite note entre parenthegraveses en ce qui concerne la traduction du terme
heideggeacuterien Entwurf Comme lrsquoindiquent les passages citeacutes lagrave lrsquoentwerfen fait un
couple eacutetroit avec le verstehen [ comprendre ] Or bien que Heidegger nous dise qursquoil
faut comprendre le sens de lrsquoecirctre il ne srsquoagit pas lagrave de nous faire dans la tecircte une
repreacutesentation plus ou moins claire et exacte de cette chose qui srsquoappelle lrsquoecirctre mais il
srsquoagit plutocirct de con-cevoir (con-capere) et de con-cerner la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
ndash ce lieu agrave la fois le plus lointain et le plus proche pour nous Et pour accomplir ce
dessein il nous faut drsquoabord nous en faire un dessin [ Entwurf ] preacutealable en anticipant
(ante-capere) lrsquoaccomplissement de la com-preacutehension ou de la con-ception de cette
localiteacute-lagrave et cela en visant [ im Hinblick auf agrave la perspective de ] le but agrave lrsquohorizon
Donc je traduirai lrsquoentwerfen heideggeacuterien non pas en projeter mais en anticiper
Drsquoailleurs par ce mot anticiper srsquoeacutevoque pour nous lrsquoeacutecrit de Lacan Le temps
logique et lrsquoassertion de certitude anticipeacutee En nous y reacutefeacuterant nous pourrions
formuler le parcours logique de la psychanalyse drsquoune maniegravere topologique Drsquoabord
lrsquoinstant du regard ce nrsquoest pas tellement que nous dirigeons nous-mecircme notre regard
au but agrave lrsquohorizon mais plutocirct le regard a nous regarde drsquoun point lointain et
indeacutefinissable de lrsquohorizon de la localiteacute de lrsquoecirctre Et agrave ce moment-lagrave deacutejagrave srsquoanticipe la
certitude de ce que Ccedila nous con-cerne nous-mecircme dans le noyau de notre propre ecirctre
Alors Ccedila nous prend dans sa demande pulsionnelle ou dans son impeacuteratif cateacutegorique
qui nous provoquent la hacircte pour nous pousser vers le moment de conclure Pour nous y
amener dans lrsquoentre-temps du temps-pour-comprendre Ccedila nous fait tourner en rond
autour de sa propre localiteacute pour qursquoelle soit bien com-prise et pour que lrsquoentre-temps
du temps-pour-comprendre soit ce temps-espace [ Zeit-Raum ] mecircme de lrsquoecirctre lequel
temps-espace est un autre nom que Heidegger donne agrave la localiteacute de lrsquoecirctre Enfin vient le
moment de con-clure ougrave nos traces en rond se bouclent et se con-closent en bordant le
bord du trou central
Ainsi pourrions-nous dire que cet eacutecrit de Lacan Le temps logique nous fait voir qursquoil
srsquoagit lagrave bien de com-prendre le temps-espace du Λόγος dans lrsquoanticipation [ Entwurf ]
de la certitude que cette compreacutehension mecircme nous aura donneacutee au moment de
conclure
Revenons aux passages citeacutes des Problegravemes fondamentaux de la pheacutenomeacutenologie
Heidegger traite lagrave de deux sortes de compreacutehension anticipante drsquoabord la
compreacutehension de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble agrave la perspective de lrsquoecirctre
ensuite la compreacutehension de lrsquoecirctre agrave la perspective du temps Bref le sens de lrsquoeacutetant-
comme-un-tel-dans-son-ensemble est lrsquoecirctre et le sens de lrsquoecirctre est le temps Pour
comprendre vraiment le sens de lrsquoeacutetant-comme-un-tel-dans-son-ensemble il nous faut
donc cette double comrpeacutehension anticipante ougrave lrsquoanticipation aille agrave partir de lrsquoeacutetant
[ Seiendes ] jusqursquoau temps [ Zeit ] en passant par lrsquoecirctre [ Sein ]
Cette structure de la double compreacutehension anticipante peut se formaliser ainsi
puisqursquoil srsquoagit drsquoun sens agrave comprendre en se servant du mathegraveme saussurien Ss (cf
Lacan 1957b p515 le symbole ˄ est celui de conjonction)
SeiendesSein ˄
SeinZeit
Seulement cette structuration de lrsquoecirctre et du temps est du Heidegger de lrsquoEcirctre et temps
publieacute en 1927 Par rapport agrave cela il y aura dans le chemin de penser de Heidegger ce
qursquoil appelle Kehre un revirement ou encore une conversion mecircme Ce revirement et le
chemin qui srsquoensuit laquo ont eacuteteacute commenceacutes en 1936 au lsaquo moment rsaquo [ agrave lrsquoinstant du regard
le mot allemend mis entre parenthegraveses par Heidegger Augenblick veut dire agrave la lettre
instant du regard ] drsquoune tentative de dire la veacuteriteacute de lrsquoecirctre tout simplement raquo [ der
Gang eines Weges der 1936 begonnen wurde im rsaquoAugenblicklsaquo eines Versuches die
Wahrheit des Seins einfach zu sagen ] (Heidegger 1946 p313)
Lagrave il fait allusion agrave son ouvrage de 1936-1938 Beitraumlge zur Philosophie (vom
Ereignis) [ traduit par Franccedilois Feacutedier sous le titre des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavenance) ] qursquoil voulait qursquoon ne publiacirct qursquoapregraves lrsquoachegravevement de publication de
tous ses cours dans lrsquoEacutedition inteacutegrale de ses eacutecrits mais en fait qursquoon a publieacute plus tocirct
en 1989 au moment du centiegraveme anniversaire de sa naissance
Mais en quoi consiste-il ce revirement La reacuteponse est formuleacutee dans ces mots de
Heidegger (1936-38 p7)
ldquoDonc on ne peut plus penser lrsquoecirctre agrave partir de lrsquoeacutetant mais il faut penser lrsquoecirctre agrave partir
de lui-mecircme de faccedilon radicalerdquo [ Dieses [ dh das Seyn ] kann daher nicht mehr vom
Seienden her gedacht es muszlig aus ihm selbst erdacht werden ]
Crsquoest-agrave-dire ce revirement deacutecisif consiste dans la conversion meacutethodologique
(meacutethode au sens de μέθοδος suivre le chemin) par laquelle Heidegger essaie de
surmonter toute la tradition de la meacutetaphysique ougrave on ne pense lrsquoecirctre qursquoagrave partir de
lrsquoeacutetant pour arriver agrave la topologie de lrsquoecirctre ougrave on dit la localiteacute de lrsquoecirctre purement et
simplement sans aucun recours agrave lrsquoeacutetant
Alors apregraves ce revirement-lagrave que dit-il Heidegger de lrsquoecirctre et du temps Lisons-le
plus attentivement en soulignant le mot Seyn ainsi que le mot Sein pour autant qursquoil
lrsquoemploie au mecircme sens que Seyn (crsquoest-agrave-dire que mecircme lagrave ougrave on pourrait attendre le
mot Seyn Heidegger eacutecrit parfois Sein)
ldquoIl faudrait qursquoon arrive agrave avoir lrsquoexpeacuterience du laquo temps raquo comme lrsquoespace de jeu laquo
extatique raquo de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Die raquoZeitlaquo sollte erfahrbar werden als der
raquoekstatischelaquo Spielraum der Wahrheit des Seyns ] (Heidegger 1936-38 p242)
ldquoMais le temps-espace appartient agrave la veacuteriteacute au sens de lrsquoavoir-lieu essentiel de lrsquoecirctre
comme avegraverementrdquo [ Der Zeit-Raum aber gehoumlrt zur Wahrheit im Sinne der Erwesung
des Seins als Ereignis ] (ibid p372)
ldquoPar contre laquo ecirctre et temps raquo ndash lrsquoecirctre mecircme [ est ] ce qui est originaire et le temps ndash le
nom preacutealable de lrsquo laquo essence raquo de lrsquoecirctre en tant que lrsquoentre-temps de lrsquoaveacuteration qui fait
le fondement-abicircme Le temps est le nom preacutealable pour le demeurement de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre en tant que lrsquoecirctre de la veacuteriteacute Ce demeurement-lagrave nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
donc il est agrave mettre en question de faccedilon radicale seulement maintenant et agrave penser de
faccedilon radicale seulement maintenant en tant que ce qui nrsquoest pas fondeacute (dans lrsquoeacutetant) et
ce qursquoon ne peut pas fonder (dans lrsquoeacutetant)rdquo [ Dagegen raquoSein und Zeitlaquo ndash das Sein selbst
das Anfaumlngliche und Zeit ndash der Vorname seines raquoWesenslaquo als Inzwischen der ab-
gruumlndigen Er-eignung Zeit ist Vor-name fuumlr die ungegruumlndete und deshalb erst zu
erfragende als ungegruumlndete und ungruumlndbare (im Seienden) erst zu erdenkende
Wesung der Wahrheit des Seyns als des Seyns der Wahrheit ] (Heidegger 1938-39b
p128)
ldquoLe temps est le nom pour lrsquoecirctre qui demeure comme incelatesse mecircmerdquo [ Zeit ist der
Name fuumlr das als Unverborgenheit selbst wesende Sein ] (ibid p130)
ldquo[ Il faut ] reconnaicirctre le caractegravere de lrsquo laquo entre-temps raquo agrave lrsquoeacutegard de lrsquoessence extatique
du temps laquelle est agrave penser de faccedilon radicale seulement maintenant et [ il faut ]
atteindre agrave travers cet entre-temps agrave lrsquoessence de la laquo clairiegravere raquo du -lagrave [ de lrsquoecirctre-lagrave ]
ainsi qursquoagrave lrsquoouverture [ du lieu de lrsquoecirctre ] et [ il faut ] reconnaicirctre le temps comme le
nom preacutealable pour lrsquoessence de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ () uumlber das erst zu erdenkende
ekstatische Wesen der Zeit den Charakter des raquoInzwischenlaquo zu erkennen und durch
dieses hindurch in das Wesen der raquoLichtunglaquo des Da- und damit in die Offenheit
vorzudringen und die raquoZeitlaquo als den Vornamen fuumlr das Wesen der Wahrheit des Seins
zu erkennen ] (ibid p131)
ldquoLrsquoecirctre est le laquo temps raquordquo [ Seyn ist raquoZeitlaquo ] (ibid p142)
ldquoEt le temps nrsquoest que le nom preacutealable de lrsquoecirctrerdquo [ Und diese [ dh Zeit ] ist nur der
Vor-name des Seyns ] (Heidegger 1938-40 p59)
ldquoLa temporaliteacute est le nom preacutealable pour la veacuteriteacute de lrsquoecirctre qui en tant qursquoavegraverement
est le demeurement de lrsquo laquo eacutevegravenement pheacutenomeacutenologique raquordquo [ Zeitlichkeit ist der
Vorname fuumlr die Wahrheit des Seyns das als Ereignis die Wesung der raquoGeschichtelaquo
ist ] (ibid p95)
ldquoLe temps est le demeurement de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ Zeit ist die Wesung seiner [ dh
des Seyns ] Wahrheit ] (Heidegger 1941a p16)
Si on cherche la deacutefinition exacte de Seyn elle se trouve dans cette phrase de
Heidegger (1936-38 p267) que nous avons deacutejagrave citeacutee dans sect 022 ldquoZum Wesen des
Seyns gehoumlrt das Nichtrdquo [ Agrave lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non ] Donc nous posons
cette eacutequivalence
Seyn equiv Sein
Or par les passages de Heidegger que nous venons de citer on peut constater qursquoapregraves
le revirement qui srsquoest produit dans son chemin de penser en 1936 Heidegger identifie
das Seyn avec le temps topologique Nous pouvons formuler cette identification comme
ceci
Zeit equiv Seyn
Donc nous avons ceci
Zeit equiv Sein
Et par la substitution de Sein agrave Zeit dans la formule SeinZeit nous avons ceci
SeinSein
Cela srsquoeacutecrit en franccedilais
ecirctreecirctre
Ainsi avons-nous obtenu la formule qui formalise la dualiteacute qursquoimplique le concept
heideggeacuterien de lrsquoecirctre Mais que veut-elle dire cette formule
sect 132 La structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans son Ecirctre et temps Heidegger (1927a p5) dit
ldquoIl faut poser la question qui concerne le sens de lrsquoecirctre Si elle est une ou mecircme la
question fondamentale ()rdquo [ Die Frage nach dem Sinn von Sein soll gestellt werden
Wenn sie eine oder gar die Fundamentalfrage ist () ]
Par contre dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) il dit
ldquoLa question de lrsquoecirctre est la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Si elle est mise en
acte et conccedilue agrave la maniegravere drsquoeacutevegravenement pheacutenomeacutenologique cette question devient la
question fondamentale par rapport agrave la question de la philosophie qui concerne lrsquoeacutetant
(la question directrice)rdquo [ Die Seinsfrage ist die Frage nach der Wahrheit des Seyns
Geschichtlich vollzogen und begriffen wird sie gegenuumlber der bisherigen Frage der
Philosophie nach dem Seienden (der Leitfrage) zur Grundfrage ] (Heidegger 1936-38
p6)
ldquoLa question qui concerne le laquo sens raquo [ de lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire selon lrsquoexplication dans
Ecirctre et temps la question qui concerne la fondation du domaine drsquoanticipation bref la
question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ndash cette question est la mienne elle lrsquoest depuis
toujours et pour toujours et elle est ma unique question car elle concerne tout agrave fait ce
qui est le plus uniquerdquo [ Die Frage nach dem raquoSinnlaquo dh nach der Erlaumluterung in raquoSein
und Zeitlaquo die Frage nach der Gruumlndung des Entwurfsbereichs kurz nach der Wahrheit
des Seyns ist und bleibt meine Frage und ist meine einzige denn sie gilt ja dem
Einzigsten ] (ibid p10)
Par lagrave donc on peut constater qursquoau moment de son Ecirctre et temps la question
fondamentale pour Heidegger est celle qui concerne le sens de lrsquoecirctre tandis que
maintenant apregraves le revirement de 1936 la mecircme question fondamentale se deacutefinit
comme la question qui concerne la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Pourquoi ce changement La
reacuteponse de Heidegger (1936-38 p11) est ceci
ldquoLa question qui concerne le laquo sens de lrsquoecirctre raquo est la question des questions En
proceacutedant au deacuteveloppement de cette question nous en venons agrave deacutefinir lrsquoessence de ce
qui srsquoappelle lagrave laquo sens raquo le lieu ougrave se loge cette question-meacuteditation ce lieu qursquoelle
ouvre en tant que la question comme ceci lrsquoouverture agrave la place de lrsquoauto-celation
crsquoest-agrave-dire la veacuteriteacuterdquo [ Die Frage nach dem raquoSinn des Seynslaquo ist die Frage aller
Fragen Im Vollzug ihrer Entfaltung bestimmt sich das Wesen dessen was da raquoSinnlaquo
benennt das worinnen die Frage als Besinnung sich haumllt was sie als Frage eroumlffnet
die Offenheit fuumlr das Sichverbergen dh die Wahrheit ]
Dans Ecirctre et temps le sens de lrsquoecirctre est le temps Cette formule se formalise comme
ceci
ecirctretemps
Drsquoautre part la veacuteriteacute en tant que lrsquoouverture ou la clairiegravere agrave la place de lrsquoauto-celation
est structureacutee comme ceci
clairiegravereautocelation
Et comme nous venons de le voir Heidegger dit que maintenant il considegravere le sens de
lrsquoecirctre comme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Donc se pose cette eacutequivalence
ecirctretemps equiv
clairiegravereautocelation
Or nous avons cette eacutequivalence aussi
ecirctretemps equiv
ecirctreecirctre
Donc
ecirctreecirctre equiv
clairiegravereautocelation
Puisque nous appelons clairiegravere
autocelation la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute nous
pouvons nommer cette fois-ci ecirctreecirctre la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
sect 133 Celer et deacuteceler
Pour expliquer pourquoi lrsquoontologie nrsquoest possible que comme pheacutenomeacutenologie
Heidegger (1927a p35) dit
ldquoQursquoest-ce que la pheacutenomeacutenologie doit laquo faire voir raquo Qursquoest-ce qursquoil faut appeler le laquo
pheacutenomegravene raquo par excellence Qursquoest-ce qui fait neacutecessairement selon son essence le
thegraveme drsquoune deacutemonstration explicite Eacutevidemment ce qui ne se montre justement pas
au premier abord et le plus souvent ce qui est cacheacute par rapport agrave ce qui se montre au
premier abord et le plus souvent mais en mecircme temps ce qui est quelque chose qui
appartient essentiellement agrave ce qui se montre au premier abord et le plus souvent de
sorte agrave faire son sens et sa raison Mais ce qui est cacheacute en un sens fort ou qui retombe
encore dans lrsquooccultation ou qui ne se montre que de faccedilon laquo simuleacutee raquo crsquoest () lrsquoecirctre
de lrsquoeacutetant Il peut ecirctre occulteacute agrave tel point qursquoon lrsquooublie et qursquoon ne pose jamais la
question qui concerne lrsquoecirctre et son sensrdquo [ Was ist das was die Phaumlnomenologie raquosehen
lassenlaquo soll Was ist es was in einem ausgezeichneten Sinne raquoPhaumlnomenlaquo genannt
werden muszlig Was ist seinem Wesen nach notwendig Thema einer ausdruumlcklichen
Aufweisung Offenbar solches was sich zunaumlchst und zumeist gerade nicht zeigt was
gegenuumlber dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt verborgen ist aber zugleich etwas
ist was wesenhaft zu dem was sich zunaumlchst und zumeist zeigt gehoumlrt so zwar daszlig es
seinen Sinn und Grund ausmacht Was aber in einem ausnehmenden Sinne verborgen
bleibt oder wieder in die Verdeckung zuruumlckfaumlllt oder nur raquoverstelltlaquo sich zeigt ist ()
das Sein des Seienden Es kann so weitgehend verdeckt sein daszlig es vergessen wird und
die Frage nach ihm und seinem Sinn ausbleibt ]
Ce passage-lagrave se lirerait comme un commentaire de la structure pheacutenomeacutenologique de
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans cette structure-lagrave nous pouvons voir qursquoil y a ecirctre et ecirctre Ou plus exactement il
y a ecirctre et ecirctre Ou encore plus preacuteciseacutement on dirait que selon lrsquoexpression Es gibt
Sein (Il y a lrsquoecirctre ou mot agrave mot Ccedila donne lrsquoecirctre) que Heidegger deacuteveloppe dans sa
confeacuterence de 1962 Temps et ecirctre Il en tant que lrsquoecirctre y a lrsquoecirctre et Ccedila en tant que lrsquoecirctre
nous octroie lrsquoecirctre
Drsquoabord lrsquoecirctre dans son essence crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre demeure cacheacute dans la place de la
veacuteriteacute en tant qursquoauto-celation Autrement dit la veacuteriteacute de lrsquoecirctre est lrsquoauto-celation ou la
celatesse
Mais en mecircme temps lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la veacuteriteacute se laisse repreacutesenter
par le semblant de lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent Ce laquo se laisser repreacutesenter par lrsquoecirctre-
semblant raquo de lrsquoecirctre est exactement ce que veut dire le φαίνεσθαι [ sich zeigen se
montrer ] du pheacutenomegravene (cf Heidegger 1927a p28) Et nous pouvons remarquer ici
que ce laquo montrer raquo pheacutenomeacutenologique nrsquoest pas un simple laquo faire voir raquo mais un laquo faire
voir au moyen du semblant-signifiant qui repreacutesente raquo ce qursquoimplique deacutejagrave le verbe
zeigen qui vient drsquoune mecircme eacutetymologie que le nom Zeichen [ signe symbole ]
Agrave partir du moment du revirement deacutecisif de 1936 Heidegger deacuteveloppe lrsquoontologie
qui nrsquoest rien drsquoautre que la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre en termes de lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] qui se marque de certain
nombre drsquoeacutevegravenements de lrsquoavoir-lieu de lrsquoecirctre et qui commence par la φύσις de la
philosophie grecque pour aboutir agrave la volonteacute de puissance de Nietzsche Cette nouvelle
perspective heideggeacuterienne a pour but de deacutetruire la tradition meacutetaphysique de
semblants de lrsquoecirctre qui occultent la veacuteriteacute de lrsquoecirctre (cf Heidegger 1927a p22 1962
p9) afin de deacuteceler la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme en tant qursquoauto-celation
Les deux concepts voisins que formule Heidegger celui de lrsquooubli de lrsquoecirctre
[ Seinsvergessenheit ] ougrave lrsquohomme oublie lrsquoecirctre et celui du deacutelaissement de lrsquoecirctre
[ Seinsverlassenheit ] ougrave lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant et dont Heidegger (1936-38 p114) dit
que le deacutelaissement de lrsquoecirctre est la raison de lrsquooubli de lrsquoecirctre [ die Seinsverlassenheit ist
der Grund der Seinsvergessenheit ] ndash ces deux concepts-lagrave se subsument sous celui de
lrsquoauto-celation de lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire que lrsquooubli et le deacutelaissement sont des effets de
lrsquoecirctre
ldquoque lrsquoecirctre deacutelaisse lrsquoeacutetant cela veut dire lrsquoecirctre se cache dans lrsquoapertesse de lrsquoeacutetant Et
lrsquoecirctre mecircme se deacutefinit essentiellement comme cette celation qui se retirerdquo [ daszlig das Sein
das Seiende verlaumlszligt besagt das Seyn verbirgt sich in der Offenbarkeit des Seienden
Und das Seyn wird selbst wesentlich als dieses Sichentziehende Verbergen bestimmt ]
(Heidegger 1936-38 p111)
Il se trouve chez Heidegger toute une varieacuteteacute de termes qui deacutesignent lrsquoauto-celation de
lrsquoecirctre drsquoabord se cacher [ sich verbergen ] et puis se retirer [ sich entziehen ] se
refuser [ sich verweigern sich versagen ] se fermer [ sich verschlieszligen ] etc Ils
concernent tous lrsquoecirctre qui demeure dans sa place de celatesse
Heidegger trouve un teacutemoignage remarquable de lrsquoecirctre dans le fragment 123
drsquoHeacuteraclite φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Pour en faire le commentaire il dit
ldquoPour conclure pensons la parole drsquoun penseur originaire qui parle de la φύσις drsquoune
faccedilon immeacutediate et qui pense par lagrave lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant comme tel dans son ensemble Le
fragment 123 drsquoHeacuteraclite dit φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ Lrsquoecirctre aime se cacher Que veut-
il dire cela () Lrsquoauto-celation appartient au lieu que lrsquoecirctre aime degraves lrsquoorigine crsquoest-
agrave-dire au lieu ougrave il a eacutetabli son essence Et lrsquoessence de lrsquoecirctre est de se deacuteceler
drsquoeacutemerger drsquoadvenir dans lrsquoincelatesse ndash φύσις Ce qui selons son essence se deacutecegravele et
doit se deacuteceler cela seul est capable drsquoaimer se cacher Ce qui est un deacutecegravelement cela
seul est capable drsquoecirctre une celation Et par lagrave () nous est imposeacutee la tacircche beaucoup
plus difficile de laisser agrave la φύσις son κρύπτεσθαι dans toute sa pureteacute essentielle
comme une chose qui appartient agrave la φύσιςrdquo [ Denken wir zum Schluszlig den Spruch eines
anfaumlnglichen Denkers der unmittelbar von der φύσις sagt und dabei das Sein des
Seienden als solches im Ganzen meint Das Fragment 123 des Heraklit lautet φύσις
κρύπτεσθαι φιλεῖ Das Sein liebt es sich zu verbergen Was sagt dies () Das
Sichverbergen gehoumlrt zur Vor-liebe des Seins dh zu dem worin es sein Wesen
festgemacht hat Und das Wesen des Seins ist sich zu entbergen aufzugehen
hervorzukommen ins Unverborgene ndash φύσις Nur was sich seinem Wesen nach entbirgt
und entbergen muszlig kann lieben sich zu verbergen Nur was Entbergung ist kann
Verbergung sein Und daher () das weit Schwerere ist aufgegeben das κρύπτεσθαι als
der φύσις gehoumlrend ihr in aller Wesensreinheit zu lassen ] (Heidegger 1939b pp300-
301)
Crsquoest-agrave-dire le laquo se cacher raquo de lrsquoecirctre est plus originaire que son laquo se deacuteceler raquo Et dans
son cours sur Heacuteraclite Heidegger (1943b p141) explique ce laquo φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
raquo en termes structuraux
ldquoTandis que lrsquoeacutemergence [ de lrsquoecirctre ] en tant qursquoelle-mecircme accorde la faveur agrave lrsquoauto-
celation celle-ci srsquoadapte agrave celle-lagrave de faccedilon que lrsquoeacutemergence puisse eacutemerger de lrsquoauto-
celation tout en restant y receleacutee et crsquoest-agrave-dire en restant y jointe La φύσις si on la
considegravere dans son essence que formule la parole du fragment 123 est elle-mecircme la
jointure ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se joignent lrsquoune agrave lrsquoautre Le mot grec qui
signifie jointure est ἁρμονία () Lrsquoessentiel de la ἁρμονία est le ἁρμός le joint ougrave une
chose srsquoajuste agrave une autre et ougrave deux choses srsquoadaptent lrsquoune agrave lrsquoautre de sorte qursquoil y ait
une jointure () Parce que lrsquoauto-celation est ce qui en tant que ce dans quoi la φύσις
mecircme est fondeacutee octroie de lui-mecircme la φύσις celle-ci regravegne elle-mecircme lagrave comme la
jointure la ἁρμονία le joint ougrave lrsquoeacutemergence et lrsquoauto-celation se preacutesentent
alternativement lrsquoune agrave lrsquoautre lrsquooctroi de leur essencerdquo [ Indem das Aufgehen als es
selbst dem Sichverbergen die Gunst schenkt fuumlgt sich das Sichverbergen ein in das
Aufgehen dergestalt daszlig dieses aus jenem aufgehen kann und seinerseits in das
Sichverbergen geborgen und dh gefuumlgt bleibt Die φύσις selbst jetzt erblickt in dem
Wesen das der Spruch des Fragmentes 123 nennt ist die Fuumlgung in der sich das
Aufgehen dem Sichverbergen und dieses dem Aufgehen sich fuumlgt Das griechische Wort
fuumlr Fuumlgung lautet ἁρμονία () das Wesentliche der ἁρμονία ist () der ἁρμός die
Fuge dasjenige wobei eines in ein anderes sich einpaszligt wo beides in die Fuge sich
fuumlgt so daszlig Fuumlgung ist () weil das Sichverbergen das ist was die φύσις von sich aus
gewaumlhrt als das worein sie selbst gegruumlndet bleibt deshalb waltet hier die φύσις selbst
als die Fuumlgung ἁρμονία die Fuge in der Aufgehen und Sichverbergen wechselweise
die Gewaumlhrung ihres Wesens einander zureichen ]
Ce que Heidegger deacutecrit lagrave comme laquo la jointure de lrsquoauto-celation et de lrsquoeacutemergence raquo
est eacutevidemment la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φύσιςecirctre
Lrsquoexpression laquo lrsquoauto-celation octroie la φύσις raquo Heidegger la reprend dans sa
confeacuterence Temps et ecirctre ougrave il dit Es gibt Sein [ Il y a lrsquoecirctre ] crsquoest-agrave-dire Il [ en tant
que lrsquoecirctre ] y [ au lieu pur ougrave lrsquoecirctre mecircme aura eu lieu comme la clairiegravere ] a [ crsquoest-agrave-
dire ereignet ap-proprie et avegravere pour donner et faire eacutemerger comme son agent-
repreacutesentant ] lrsquoecirctre [ en tant que φύσις ou ἀλήθεια ]
Agrave lrsquoopposeacute du deacutecegravelement et de lrsquoincelatesse de lrsquoecirctre en tant que φύσις ou ἀλήθεια
lrsquoecirctre comme tel demeure dans son auto-celation pour se deacuterober agrave lrsquooptique
meacutetaphysique
Dans son commentaire des mots de Parmeacutenide laquo ἔστι γὰρ εἶναι raquo qui se trouvent dans
la premiegravere ligne du fragment DK B 6 et qursquoil traduit en laquo Es vermag naumlmlich Sein raquo
[ car Crsquoest capable de lrsquoecirctre ] Heidegger (1962 p8) dit
ldquoCependant ni agrave lrsquoeacutepoque de Parmeacutenide ni aux eacutepoques apregraves lui jusqursquoici le sens de ce
laquo ecirctre capable de raquo nrsquoa jamais fait le thegraveme agrave penser non plus que le laquo Ccedila raquo qui est
capable de lrsquoecirctre Le laquo ecirctre capable de lrsquoecirctre raquo veut dire laquo preacutesenter et donner lrsquoecirctre raquo
Dans le laquo ἔστι raquo se cache le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] Au commencement du penser
occidental on pense lrsquoecirctre mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ] comme tel Celui-ci
se retire en faveur du don que Ccedila donne Degraves lors ce don-lagrave on ne le considegravere et ne le
conceptualise que comme lrsquoecirctre au regard de lrsquoeacutetantrdquo [ Indes blieb der Sinn dieses
Vermoumlgens damals und spaumlterhin ebenso ungedacht wie das raquoEslaquo das Sein vermag
Sein vermoumlgen heiszligt Sein ergeben und geben In dem ἔστι verbirgt sich das Es gibt Im
Beginn des abendlaumlndischen Denkens wird das Sein gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo
als solches Dieses entzieht sich zugunsten der Gabe die Es gibt welche Gabe
kuumlnftighin ausschlieszliglich als Sein im Hinblick auf das Seiende gedacht und in einen
Begriff gebracht wird ]
Ainsi demeure cacheacutee aux yeux de tout philosophe la localiteacute de lrsquoecirctre mecircme qui
preacutesente et donne lrsquoecirctre autrement dit qui se laisse repreacutesenter par lrsquoecirctre tandis que
celui-ci prend lrsquoapparence drsquoeacutemergence [ Aufgehen ] et de preacutesence [ Anwesen
Anwesenheit ] Lrsquoecirctre comme tel se retire derriegravere lrsquoecirctre autrement dit la localiteacute de
lrsquoecirctre-veacuteriteacute se cache sous la place de lrsquoecirctre-agent tandis que celui-ci fait fonction de
lrsquoecirctre de lrsquoeacutetant de sorte qursquoon le considegravere exclusivement par rapport agrave lrsquoeacutetant Donc
Heidegger (1962 pp7-8) dit encore
ldquola preacutesence se montre comme le Ἕν le Un unique qui unifie comme le Λόγος
lrsquoassemblement qui conserve le tout comme ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia
actualitas perceptio monade comme objectiviteacute comme lrsquoeacutetat de srsquoecirctre poseacute au sens
de la volonteacute de la raison de la volonteacute drsquoamour de la volonteacute de lrsquoesprit de la volonteacute
de puissance comme volonteacute de volonteacute dans le retour eacuteternel de lrsquoidentique Ce qursquoon
peut constater du point de vue historique se laisse trouver dans lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique Le deacuteploiement de la richesse drsquoavatars de lrsquoecirctre paraicirct drsquoabord
comme une histoire de lrsquoecirctre Mais lrsquoecirctre nrsquoa pas son histoire agrave la maniegravere drsquoune ville ou
drsquoun peuple qui ont leur propre histoire Lrsquoapparence drsquohistoire qursquoa lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre ne se deacutetermine eacutevidemment qu de la maniegravere dont lrsquoecirctre a
lieu crsquoest-agrave-dire drsquoapregraves ce que nous venons drsquoexposer de la maniegravere dont Ccedila donne
lrsquoecirctre [ Il y a lrsquoecirctre ] Au commencement du deacutecegravelement de lrsquoecirctre certes on pense lrsquoecirctre
lrsquoεἶναι lrsquoἐόν mais non pas le laquo Ccedila donne raquo [ Il y a ]rdquo [ () daszlig Anwesen sich zeigt als
das Ἕν das einigende einzig Eine als der Λόγος die das All verwahrende
Versammlung als die ἰδέα οὐσία ἐνέργεια substantia actualitas perceptio Monade
als Gegenstaumlndlichkeit als Gesetztheit des Sichsetzens im Sinne des Willens der
Vernunft der Liebe des Geistes der Macht als Wille zum Willen in der ewigen
Wiederkehr des Gleichen Das historisch Feststellbare laumlszligt sich innerhalb der
Geschichte vorfinden Die Entfaltung der Wandlungsfuumllle des Seins sieht zunaumlchst aus
wie eine Geschichte des Seins Aber das Sein hat keine Geschichte so wie eine Stadt
oder ein Volk seine Geschichte hat Das Geschichtartige der Geschichte des Seins
bestimmt sich offenbar daraus und nur daraus wie Sein geschieht dies heiszligt nach dem
soeben Dargelegten aus der Weise wie Es Sein gibt Im Beginn der Entbergung von
Sein wird zwar Sein εἶναι ἐόν gedacht aber nicht das raquoEs gibtlaquo ]
Telle est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
sect 134 Ereignis
LrsquoEreignis est le nom heideggeacuterien de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre ecirctreecirctre
Drsquohabitude le nom Ereignis veut dire eacutevegravenement et sa forme verbale ereignen ne
srsquoemploie que dans lrsquoexpression reacutefleacutechie sich ereignen qui signifie avoir lieu comme
le nom Geschehnis eacutevegravenement et le verbe geschehen avoir lieu
Mais dans les textes heideggeacuteriens agrave partir des Apports agrave la philosophie (de
lrsquoavegraverement) de 1936 lrsquoEreignis et lrsquoereignen transitif font des neacuteologismes
seacutemantiques qui deacutesignent exactement la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans laquelle structure Ccedila en tant que la localiteacute de lrsquoecirctre qui ne srsquoeacutecrit que barreacute
dans sa celation ou dans son retirement preacutesente agrave lrsquohomme ndash et se laisse repreacutesenter par
ndash lrsquoecirctre qui en tenant lieu de lrsquoecirctre-veacuteriteacute a lieu agrave la place de lrsquoagent de sorte qursquoon ne
pense lrsquoecirctre que comme la preacutesence de lrsquoeacutetant et donc qursquoon le neacuteglige en tant que la
clairiegravere ou la place du trou
Pour en constater la signification dans des textes de Heidegger nous en citons deux
deacutefinitions du verbe ereignen
ldquoer-eignen = appropriation qui vient apparaicirctre et comme telle qui se cache en mecircme
tempsrdquo [ Das Er-eignen = das in die Erscheinung kommende und so zugleich sich
verbergende Sich zu eigen werden ] (Heidegger 1941-42 p185)
ldquoAgrave lrsquoorigine lrsquoer-eignen veut dire mettre devant les yeux crsquoest-agrave-dire regarder et en
regardant appeler agrave soi pour ap-proprierrdquo [ Er-eignen heiszligt urspruumlnglich er-aumlugen dh
erblicken im Blicken zu sich rufen an-eignen ] (Heidegger 1957 p45)
Dans la premiegravere citation nous pouvons nous apercevoir tout de suite que cette
simultaneacuteiteacute-lagrave drsquoapparaicirctre et de se cacher se reacutefegravere agrave la structure pheacutenomeacutenologique
qui consiste dans la substitution de lrsquoincelatesse agrave lrsquoauto-celation autrement dit dans la
repreacutesentation de lrsquoauto-celation par lrsquoincelatesse
Et il faut remarquer que dans la premiegravere citation encore Heidegger nous preacutesente
lrsquoereignen comme un verbe intransitif sich zu eigen werden [ devenir une proprieacuteteacute de
soi ] tandis que dans la plupart des cas qui se trouvent dans ses textes apregraves le
revirement il lrsquoemploie comme un verbe transitif sich zu eigen machen
[ srsquoapproprier ]
Dans les deux citations le sujet que Heidegger nrsquoindique pas du verbe ereignen nrsquoest
pas le soi de la conscience de soi meacutetaphysique mais laquo le noyau de notre ecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme comme nous pouvons le voir par exemple
dans cette phrase-ci laquo das Sein ereignet das Dasein und west so erst als Ereignis raquo
[ lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme avegraverement ]
(Heidegger 1936-38 p256)
Ainsi lrsquoereignen veut dire ceci lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache fait de lrsquoecirctre-
semblant son propre repreacutesentant en le mettant agrave la place de clairiegravere de lrsquoagent et par
lagrave lrsquoecirctre avegravere lrsquoecirctre ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre fait de lrsquoecirctre la veacuteriteacute-ἀλήθεια qui le
repreacutesente ecirctreecirctre Autrement dit lrsquoecirctre-ἀλήθεια srsquoavegravere dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Et cet avegraverement implique lrsquoavegravenement ou
lrsquoeacutevegravenement de la veacuteriteacute au sens que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre a lieu agrave la place-clairiegravere de
lrsquoagent comme lrsquo ecirctre-ἀλήθεια
Donc je proposerai de traduire les termes heideggeacuteriens ereignen Ereignis et
Ereignung par aveacuterer avegraverement et aveacuteration et cela agrave partir de la phrase de Lacan
(1958a p742) que nous avons deacutejagrave citeacutee ldquola veacuteriteacute srsquoavegravere dans une structure de
fictionrdquo
Un lacanien remarque drsquoailleurs dans la deuxiegraveme deacutefinition de lrsquoereignen que ce dont
il srsquoagit dans lrsquoavegraverement nrsquoest pas simplement lrsquoeacutevegravenement ou lrsquo laquo appropriement raquo de
lrsquoecirctre mais ceci que lrsquoecirctre nous regarde ndash aux deux sens du mot il nous saisit de son
regard et il nous concerne ndash et par son regard il nous appelle chez lui pour nous ap-
proprier [ an-eignen il faut noter que Heidegger emploie le verbe pronominal sich
aneignen comme transitif sans pronom reacutefleacutechi et parfois avec un trait-drsquounion ] crsquoest-
agrave-dire pour se servir de notre personne en tant qursquoun ecirctre vivant et parlant
Et Heidegger parle non seulement du regard mais aussi bien de ldquola voix de lrsquoecirctre qui
nous ap-proprie dans la clairiegravere de lrsquoecirctrerdquo [ die Stimme des Seyns die uns in die
Lichtung des Seins aneignet ] (Heidegger 1941-42 p172)
Ainsi dans la structure de lrsquoavegraverement le regard et la voix ndash les deux formes
proprement lacaniennes des quatre formes fondamentaux de lrsquoobjet a ndash sont des Winke [
signifiants ] qui repreacutesentent pour nous la veacuteriteacute de lrsquoecirctre comme dans la structure du
discours analytique le a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet pour le sujet $ qui eacutecoute (cf
Lacan 196064 p835)
Si lrsquoecirctre nous fait signe [ winken ] avec ses regard et voix qui le repreacutesentent et que
par lagrave il nous appelle chez lui pour se servir de notre personne ce serait agrave quelle fin
Afin que nous devenions ldquole fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo [ der
Gruumlnder und Wahrer der Wahrheit des Seyns zu werden ] (Heidegger 1936-38 p16) et
que nous soyons ldquole lagrave [ la clairiegravere ] en tant que le fondement [ Lacan dira la cause
mateacuterielle ] dont lrsquoessence de lrsquoecirctre mecircme a besoinrdquo [ das Da zu sein als der vom Wesen
des Seyns selbst gebrauchte Grund ] (ibid) crsquoest-agrave-dire afin que nous existions drsquoune
faccedilon la plus ap-proprieacutee [ eigentlich ] en devenant nous-mecircme un avegraverement ecirctreecirctre
Un lacanien srsquoaperccediloit tout de suite que ce thegraveme-lagrave est le point le plus important de la
penseacutee de Heidegger car le ldquodevenir le fondateur et conservateur de la veacuteriteacute de lrsquoecirctrerdquo
autrement dit le ldquodevenir un avegraverement mecircmerdquo crsquoest exactement le mecircme eacutevegravenement
que celui de devenir un psychanalyste agrave la fin de lrsquoexpeacuterience analytique Nous y
reviendrons
Au commencement de ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger
(1936-38 p3) dit
ldquoIl ne srsquoagit plus drsquoargumenter laquo sur raquo quelque chose et de faire la description de ce qui
se trouve lagrave comme un objet mais drsquoecirctre livreacute agrave lrsquoavegraverement ce qui eacutequivaut au
changement de lrsquoessence de lrsquohomme qui nrsquoest plus lrsquo laquo animal rationale raquo mais lrsquoecirctre-
lagrave Donc le titre adeacutequat [ de cet eacutecrit ] est De lrsquoavegraverement Et cela ne veut pas dire
qursquoon parle de lrsquoavegraverement ou qursquoon fasse une communication sur lrsquoavegraverement mais
ceci qursquoap-proprieacutes de lrsquoavegraverement nous appartenons [ en eacutecoutant lrsquoecirctre et sa parole
en y cor-respondant et ] en les disant comme un penseur agrave lrsquoecirctre et agrave la parole que lrsquoecirctre
nous adresse [ Nicht mehr handelt es sich darum raquouumlberlaquo etwas zu handeln und ein
Gegenstaumlndliches darzustellen sondern dem Er-eignis uumlbereignet zu werden was einem
Wesenswandel des Menschen aus dem raquovernuumlnftigen Tierlaquo (animal rationale) in das
Da-sein gleichkommt Die gemaumlszlige Uumlberschrift lautet daher Vom Ereignis Und das sagt
nicht daszlig davon und daruumlber berichtet werde sondern will heiszligen Vom Ereignis er-
eignet ein denkerisch-sagendes Zugehoumlren zum Seyn und in das Wort raquodeslaquo Seyns ]
Le ζῷον λόγον ἔχον (animal rationale en latin) est la deacutefinition traditionnelle que la
meacutetaphysique donne de lrsquohomme tandis que Heidegger penseur hors-meacutetaphysique
nous formule que lrsquoessence de lrsquohomme est lrsquoecirctre-lagrave dont nous formalisons la structure
pour autant que le lagrave est la clairiegravere comme clairiegravere
ecirctre
Heidegger nous invite agrave eacutecouter la parole de lrsquoecirctre qui se cache dans la place de la
veacuteriteacute mais qui nous parle par sa voix et son regard pour que nous y reacutepondions et que
nous y cor-respondions en disant nous-mecircme la veacuteriteacute de lrsquoecirctre dans nos tours autour de
la localiteacute de lrsquoecirctre afin que nous existions nous-mecircme comme lrsquoavegraverement Tout cela
comment lrsquoaccomplir On nrsquoy aurait pas qursquoune seule reacuteponse mais assureacutement la
psychanalyse en est une
sect 14 Lrsquoavegraverement et le symptocircme
sect 141 Le signifiant phallique et le rapport sexuel
Maintenant apregraves avoir formuleacute dans les sections preacuteceacutedentes la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre nous allons proceacuteder agrave la deacutemonstration de
cette eacutequivalence
φ equiv ecirctre
Ce mathegraveme du phallus barreacute φ est introduit ici pour formaliser la veacuteriteacute que Lacan
nous fait voir par sa formule il nrsquoy a pas de rapport sexuel
Mais preacutealablement il nous faudrait nous demander de nouveau qursquoest-ce que le
phallus dans la psychanalyse et que veut-elle dire cette formule il nrsquoy a pas de rapport
sexuel
Commenccedilons par dire que la deacutecouverte de Freud ne consiste pas simplement dans une
deacutecouverte de lrsquoinconscient mais qursquoil a deacutecouvert au noyau de lrsquoessence de lrsquohomme le
deacutesir inconscient impossible agrave deacutetruire et agrave inhiber crsquoest-agrave-dire impossible agrave satisfaire
Cet impossible est une donneacutee fondamentale de notre existence
Alors on suppose que si un deacutesir est en principe impossible agrave satisfaire il manque en
principe quelque chose qui puisse le satisfaire Et Lacan deacutefinit drsquoabord cet laquo objet
fonciegraverement perdu raquo (Lacan 195556 p45) comme le phallus en tant qursquo laquo un
signifiant qui manque toujours raquo (Lacan 1958-59 p34) Pourtant il ne srsquoarrecircte pas lagrave
mais il va restructurer les notions du complexe drsquoŒdipe et du complex de castration
crsquoest-agrave-dire la theacuteorie psychanalytique dans son ensemble
Communeacutement on dit que le deacuteveloppement libidinal normal commence par lrsquoauto-
eacuterotisme des pulsions partielles orale et anale pour progresser agrave lrsquoeacutetape phallique ougrave le
parent de lrsquoautre sexe fait lrsquoobjet drsquoinvestissement libidinal crsquoest-agrave-dire ougrave srsquoeacutetalbissent
le complexe drsquoŒdipe et le complex de castration qui lrsquoaccompagne neacutecessairement
Quand ces complexes-lagrave sont surmonteacutes par lrsquoidentification agrave lrsquoideacuteal parental du mecircme
sexe le deacuteveloppement entre dans la peacuteriode de latence qui finira par la maturation
geacutenitale agrave lrsquoadolescence
Mais en fait ce que dit cette sorte de descriptions steacutereacuteotypeacutees nrsquoest que des
suppositions de normes deacuteveloppementales Au contraire toute expeacuterience clinique
nous montre ceci personne nrsquoa pas atteint audit stade de maturiteacute geacutenitale Tout le
monde a un symptocircme qui indique une fixation de satisfaction substitutionnelle
[Ersatzbefriedigung] en un objet partiel preacutegeacutenital laquelle satisfaction est un ersatz agrave la
pleine satisfaction geacutenitale qui aurait lieu dans le rapport sexuel mais en fait qui nrsquoa
pas lieu
Drsquoailleurs la cure psychanalytique qui vise la reacutealisation de la maturiteacute libidinale loin
de pouvoir faire surmonter les complexes fondamentaux ne fait que provoquer des
reacuteactions theacuterapeutiques neacutegatives ou tout au plus finir par aboutir agrave lrsquoimpasse de
lrsquoangoisse de castration chez un homme et de lrsquoenvie du peacutenis chez une femme
On ne voit ces reacutesultats cliniques que trop souvent pour qursquoon puisse se contenter de
les imputer agrave des facteurs contingents tels que la graviteacute de la pathologie ou la
maladresse de lrsquoanalyste dans un tel ou tel cas Pour les expliquer de faccedilon suffisante il
faut maintenant penser que lrsquoimpasse theacuterapeutique tient agrave la structure mecircme du sujet de
la psychanalyse Et ce nrsquoest que par lagrave qursquoon pourra trouver une solution pour les
difficulteacutes cliniques
Ainsi Lacan se deacutecide agrave rejeter lrsquohypothegravese freudienne de la maturiteacute libidinale au
stade geacutenital En conseacutequence le rapport sexuel pout autant qursquoil se deacutefinit comme la
relation geacutenitale par laquelle le sujet jouit pleinement de lrsquoAutre et vice versa est par
principe un rapport impossible agrave reacutealiser
Du point de vue freudien laquo la jouissance est interdite agrave qui parle comme tel raquo (Lacan
1960 p821) Par contre lagrave ougrave Freud trouve lrsquointerdiction oedipienne de la joussance du
rapport sexuel incestueux Lacan pose maintenant la structure de castration mecircme qui se
fonde de lrsquoimpossible du rapport sexuel en tant que tel
Agrave cette localiteacute du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas Freud (1937 p99) rencontre le
rocher impeacuteneacutetrable qui fait lrsquoimpasse pour la cure psychanalytique Par contre Lacan
trouvera lagrave une clairiegravere qui fait la fenecirctre ouverte au reacuteel
En tout cas nous pourrions dire que par sa formule du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel
raquo Lacan effectue un nettoyage de toute lrsquoaxiomatique de la psychanalyse ougrave ce postulat
freudienne de la geacutenitaliteacute nrsquoest pas simplement indeacutependant par rapport agrave drsquoautres
axiomes mais plutocirct nettement contradictoire
Agrave partir du laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel raquo Lacan (1970 p413) preacutecise davantage
laquo il nrsquoy a pas de rapport sexuel sousentendu formulable dans la structure [ du
langage ] raquo Autrement dit laquo le rapport sexuel ne peut pas srsquoeacutecrire [ comme une
formule dans un langage ] raquo (Lacan 1972-73 p35) ou encore laquo le rapport sexuel ne
cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire [ comme une formule dans un langage ] raquo ( ibid p87) Et laquo
le ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire crsquoest lrsquoimpossible raquo (ibid)
Par ce mot-lagrave de laquo formule raquo nous pouvons nous rappeler des formules matheacutematiques
utiliseacutees dans la physique moderne par exemple lrsquoeacutequation de Newton de lrsquoattraction
universelle ou lrsquoeacutequation drsquoEinstein de la relativiteacute geacuteneacuterale ou encore lrsquoeacutequation de
Schroumldinger de la meacutecanique quantique Ces formules eacutecrites dans le langage
matheacutematique et valables dans la science physique ne formalisent pas seulement une
reacutealiteacute physique mais aussi agrave partir de calculs faits selons ces formules on peut
produire une nouvelle reacutealiteacute physique inexistante jusque lagrave par exemple des satellites
artificiels le GPS des semi-conducteurs etc
Crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle ici formule est ce au moyen de quoi on peut avoir une
correspondance reacuteciproque entre la theacuteorie et la pratique entre ce qui srsquoeacutecrit et ce qui se
reacutealise
Ainsi peut-on voir que si le rapport sexuel pouvait srsquoeacutecrire en une formule valable on
pourrait reacutealiser par lagrave la pleine jouissance geacutenitale ce qui nrsquoest pas le cas
Maintenant nous pouvons avoir une deacutefinition plus exacte du φ que Lacan appelle laquo
un signifiant qui manque toujours raquo Le φ se deacutefinit comme la formule impossible du
rapport sexuel impossible En tant que formule qui ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire il ne
srsquoeacutecrit que barreacute φ
Certes nous avons le mathegraveme ( minus φ ) introduit par Lacan lui-mecircme (1958-59 p413)
Mais il le deacutefinit comme une laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960
p825) [ souligneacute par le citeur ] Par contre le nouveau mathegraveme φ formalise
lrsquoimpossible ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel ndash du rapport sexuel qursquoil nrsquoy a pas
On pourrait dire que la laquo fonction imaginaire de la castration raquo nrsquoest pas la deacutefinition
unique et deacutefinitive que Lacan donne au ( minus φ ) puisque Lacan dit par exemple
ldquo() lrsquoobjet a () dans sa fonction de symboliser le manque central du deacutesir que jrsquoai
toujours pointeacute drsquoune faccedilon univoque par lrsquoargorithme ( minus φ ) rdquo (Lacan 1964b p97)
ldquocet x mecircme dont la solution au psychanalysant livre son ecirctre et dont la valeur se note
( minus φ ) la beacuteance que lrsquoon deacutesigne comme la fonction du phallus agrave lrsquoisoler dans le
complexe de castration () rdquo (Lacan 1967b p251) [ souligneacute par le citeur ]
Ou encore agrave la marge des deux derniegraveres phrases de la Teacuteleacutevision laquo Lrsquointerpreacutetation
doit ecirctre preste pour satisfaire agrave lrsquoentreprecirct De ce qui perdure de perte pure agrave ce qui ne
parie que du pegravere au pire raquo (Lacan 1973b 545) est eacutecrit le mathegraveme a
(minusφ )
Certes on pourrait dire que dans ces passages-lagrave le ( minus φ ) deacutesigne lrsquoecirctre qui perdure
et demeure comme lrsquoex-sistence crsquoest-agrave-dire le φ Mais pour eacuteviter des confusions
possibles le φ serait preacutefeacuterable au ( minus φ ) dont on ne cessera pas de citer la deacutefinition
lacanienne de laquo fonction imaginaire de la castration raquo
sect 142 Le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible
En nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1968-69 p66) qui deacutefinit laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo
nous pourrions dire tout de suite que le φ mathegraveme de lrsquoimpossibiliteacute du rapport sexuel
est le mathegraveme du reacuteel dont il srsquoagit dans le champ de la psychanalyse
φ equiv le reacuteel
Cependant il nous faut encore nous demander comment Lacan arrive agrave cette deacutefinition
paradoxale du reacuteel comme lrsquoimpossible
Drsquoabord le reacuteel nrsquoest pas le semblant Pour autant qursquoun symbole est un semblant
Lacan (195456 p388) dit laquo le reacuteel est le domaine de ce qui subsiste hors de la
symbolisation raquo [ souligneacute par le citeur agrave la place de ce laquo subsister hors de raquo Lacan
dira laquo ex-sister agrave raquo ] Autrement dit lrsquoordre du reacuteel est exclu de ceux du symbolique et
de lrsquoimaginaire
Ainsi le reacuteel nrsquoa pas son propre signifiant ni sa propre image de sorte qursquoaucun
langage ne peut le dire ni lrsquoeacutecrire comme tel et qursquoaucune penseacutee ne peut le penser de
faccedilon adeacutequate
Pourtant laquo le reacuteel () srsquoaffirme dans les impasses de la logique raquo (Lacan 1971-72
p41) ou laquo le reacuteel ne saurait srsquoinscrire que drsquoune impasse de la formalisation raquo (Lacan
1972-73 p85)
Lrsquoimpasse veut dire ceci laquo ce qui srsquooppose agrave lrsquoentiegravere prise du discours dans
lrsquoexhaustion logique ce qui y introduit une beacuteance irreacuteductible raquo (Lacan 1971-72
p41) Et laquo crsquoest lagrave que nous deacutesignons le reacuteel raquo (ibid)
Donc mecircme si le reacuteel comme tel ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire nous pouvons repeacuterer
la localiteacute du reacuteel par un trou dans le champ du langage ou par une clairiegravere dans la forecirct
de symboles Ces repegraveres neacutegatifs sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutes comme des
teacutemoignages du reacuteel dans son impossibilteacute agrave saisir comme tel drsquoune maniegravere immeacutediate
et adeacutequate
Drsquoailleurs deacutejagrave dans le Seacuteminaire XI Lacan (1964b p152) dit explicitement qursquoil va
laquo deacutefinir le reacuteel comme lrsquoimpossible raquo Et lrsquoimpossibe dont il srsquoagit est ceci
ldquoLe principe du plaisir se caracteacuterise mecircme par ceci que lrsquoimpossible y est si preacutesent
qursquoil nrsquoy est jamais reconnu comme tel () La pulsion saisissant son objet apprend en
quelque sorte que ce nrsquoest justement pas par lagrave qursquoelle est satisfaite Car si on distingue
() le besoin de lrsquoexigence pulsionnelle [ Triebanspruch ] crsquoest justement parce
qursquoaucun objet drsquoaucun () besoin ne peut satisfaire la pulsionrdquo (ibid pp152-153)
Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit lagrave exactement de lrsquoimpossible qursquoimplique le rapprt sexuel
impossible φ
Ainsi nous arrivons maintenant agrave poser pour la formule impossible du rapport sexuel
impossible son eacutequivalence avec le reacuteel dont il srsquoagit dans le champ psychanalytique
φ equiv le reacuteel
Une remarque entre parenthegraveses On cite parfois la deacutefinition du reacuteel qui se trouve dans
le Seacuteminaire XI (Lacan 1964b p49) laquo le reacuteel est ce qui revient toujours agrave la mecircme
place raquo et par lagrave on pense que Lacan y deacutefinit le reacuteel comme ce qui ne cesse pas de
srsquoeacutecrire crsquoest-agrave-dire comme le neacutecessaire puisqursquoon retrouve dans le Seacuteminaire III
cette expression de laquo ce qui revient toujours agrave la mecircme place raquo par rapport aux eacutetoiles
qui sont des signes par excellence
Mais il faut en lire le paragraphe entier
ldquoWiederholen a rapport avec Erinnerung la remeacutemoration Le sujet chez soi la
remeacutemorialisation de la biographie tout ccedila ne marche que jusqursquoagrave une certaine limite
qui srsquoappelle le reacuteel Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne
concernant ce dont il srsquoagit je dirais ndash cogitatio adaequata semper vitat eandem rem
Une penseacutee adeacutequate en tant que penseacutee au niveau ougrave nous sommes eacutevite toujours ndash
fucirct-ce pour se retrouver apregraves en tout ndash la mecircme chose [ souligneacute par le citeur ] Le reacuteel
est ici ce qui revient toujours agrave la mecircme place ndash agrave cette place ougrave le sujet en tant qursquoil
cogite ougrave la res cogitans ne le rencontre pasrdquo (Lacan 1964b p49)
Lacan dit lagrave qursquoagrave la remeacutemoration et agrave la laquo remeacutemorialisation raquo [ sich wiederholende
Erinnerung ] qui sont des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire le reacuteel impose une
limite infranchissable qui est deacutetermineacutee par laquo la mecircme chose raquo das Selbe dans le
vocabulaire heideggeacuterien crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre Si le reacuteel revient toujours agrave la mecircme place
celle-ci nrsquoest pas la place de lrsquoagent-semblant mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave le
reacuteel revient et subsiste toujours
Par rapport agrave la remeacutemoration [ Erinnerung ] on peut dire que la place de la veacuteriteacute est
cacheacutee par le souvenir-eacutecran [ Deckerinnerung ] qui empecircche la rencontre de la penseacutee
et du reacuteel mais qui en mecircme temps indique agrave la penseacutee le lieu de la rencontre du reacuteel
Encore une autre remarque entre parenthegraveses Chez Heidegger nous pourrions trouver
agrave la place de la formule lacanienne laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo ce qursquoil dit au sujet
de ce que des grands penseurs nous laissent non-penseacute
ldquoPlus un penser est originaire plus riche est ce qursquoil nous laisse non-penseacute Ce qursquoun
penser nous laisse non-penseacute est le cadeau suprecircme qursquoil puisse nous donnerrdquo [ Je
urspruumlnglicher ein Denken ist um so reicher wird sein Ungedachtes Das Ungedachte ist
sein houmlchstes Geschenk das ein Denken zu vergeben hat ] (Heidegger 1951-52 p72)
ldquoPlus lrsquooeuvre de penseacutee drsquoun penseur est grande ndash ce qui ne coiumlncide drsquoaucune faccedilon
avec lrsquoextension et le nombre de ses eacutecrits ndash plus riche est ce qursquoil laisse non-penseacute
dans son oeuvre de penseacutee crsquoest-agrave-dire ce que son oeuvre de penseacutee seule ndash et rien
qursquoelle ndash laisse apparaicirctre comme ce qursquoelle ne pense pas encorerdquo [ Je groumlszliger das
Denkwerk eines Denkers ist das sich keineswegs mit dem Umfang und der Anzahl
seiner Schriften deckt um so reicher ist das in diesem Denkwerk Ungedachte d h
jenes was erst und allein durch dieses Denkwerk als das Noch-nicht-Gedachte
heraufkommt ] (Heidegger 1955-56 pp123-124)
Des grands penseurs sont supposeacutes penser drsquoune faccedilon la plus radicale possible Donc
ce qursquoils nous laissent non-penseacute est exactement ce qui est impossible agrave penser comme
tel crsquoest-agrave-dire le reacuteel de lrsquoecirctre Des grands penseurs seuls peuvent arriver au bout de
lrsquoexhaustion logique que leur penseacutee accomplit au bord infranchissable de la localiteacute de
lrsquoimpossible pour tourner en rond autour drsquoelle Ainsi les traces de leur parcours de
penser en impasses sont susceptibles drsquoecirctre interpreacuteteacutees comme des teacutemoignages
preacutecieux de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
Dans ces deux remarques-lagrave entre parenthegraveses nous avons anticipeacute sur lrsquoeacutequivalence
le reacuteel equiv ecirctre Maintenant nous reprenons le fil de notre deacutemonstration
sect 143 Le reacuteel le symbolique lrsquoimaginaire
sect 1431 Lrsquoimaginaire consistance
Encore un pas en avant agrave partir de sa formule laquo le reacuteel crsquoest lrsquoimpossible raquo Lacan
nous preacutesente les nouvelles deacutefinitions du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire dans
son seacuteminaire du 18 feacutevrier 1975 (le Seacuteminaire XXII RSI)
le reacuteel equiv ex-sistence
le symbolique equiv trou
lrsquoimaginaire equiv consistance
Il nous faut tacirccher de nous les expliquer Commenccedilons par lrsquoimaginaire en tant que
consistance
Quoique nous ne puissions pas y trouver de clef deacutecisive pour deacutechiffrer ce mot
consistance nous apercevons que dans ce Seacuteminaire RSI Lacan emploie le verbe
consister sans les preacutepositions en dans ou agrave qui le suivent dans des expressions
ordinaires Ainsi comme le verbe latin consistere le verbe consister semble avoir lagrave le
sens de se placer ou se situer dans un espace ndash et peut-ecirctre nous pourrions y ajouter ndash
comme un corps pour autant que le corps est indispensabe pour jouir
sect 1432 Le symbolique trou
Par rapport agrave la deacutefinition du symbolique comme trou nous pouvons nous rappeler ce
que Lacan dit au sujet du a
Drsquoune part le a se compare agrave un bouchon pour la beacuteance que Lacan (1962-63 p372)
appelle aussi le trou phallique ou le trou castratif
ldquolrsquoopeacuteration et la manoeuvre du transfert sont agrave reacutegler drsquoune faccedilon qui maintienne la
distance entre le point [la place de lrsquoagent ougrave se situe le a] drsquoougrave le sujet se voit aimable
et cet autre point [ la place de la veacuteriteacute ] ougrave le sujet se voit causeacute comme manque [ φ ]
par a et ougrave a vient boucher la beacuteance que constitue la division inaugurale du sujetrdquo
(Lacan 1964b p243)
ldquoLe a vient se substituer agrave la beacuteance qui se deacutesigne dans limpasse du rapport sexuelrdquo
(Lacan 1968-69 p347)
ldquoPur objet en tant que (a) il [ le psychanalysant en son ecirctre ] obture la beacuteance
essentielle qui srsquoouvre dans lrsquoacte sexuel par des fonctions qursquoon qualifiera de
preacutegeacutenitalesrdquo (Lacan 1967a pp583-584)
Drsquoautre part comme lrsquoexpression laquo pur objet raquo lrsquoindique deacutejagrave le a nrsquoest pas un des
objets quelconques qursquoon trouve dans lrsquoexpeacuterience quotidienne mais il est lui-meme
une coupure ou un trou
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme tel quand il est mis en
question dans sa relation au sujetrdquo (Lacan 1968-69 p60)
ldquoce point-ci que dans une meacutetaphore spatiale nous appelons un trou () est le centre
ougrave le a se pose comme absencerdquo (ibid p61)
Par lagrave pour autant que le a en tant que signifiant constitue lrsquoordre du symbolique nous
pouvons suivre Lacan jusqursquoagrave sa conclusion laquo la coupure est en fin de compte la
derniegravere caracteacuteristique structurale du symbolique comme tel raquo (Lacan 1958-59 p471)
crsquoest-agrave-dire la coupure ou le trou est lrsquoessence du symbolique
Si nous nous souvenons que lrsquoordre du symbolique en tant que systegraveme du signifiant
est laquo le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) nous
pouvons consideacuterer que la deacutefinition du symbolique comme trou est de le deacutefinir
comme la diffeacuterence signifiante mecircme En passant ce mot diffeacuterence nous rappelle le
terme heideggeacuterien Austrag par lequel Heidegger traduit le mot grec διαφορά
[ diffeacuterence ] mais qui est un autre nom de Sein (nous y reviendrons)
Il nrsquoest que trop eacutevident que le terme lacanien trou et drsquoautres termes qui srsquoy
rapportent beacuteance coupure fente refente division faille drsquoune part et drsquoautre part
les termes heideggeacuteriens Abgrund [ abicircme abysse ] Riszlig [ deacutechirure ] Zerkluumlftung
[ fente ] tous ces termes-lagrave deacutesignent la mecircme topologie du lieu troueacute ougrave il nrsquoy a rien
que la place pure que Heidegger appelle die Lichtung [ la clairiegravere ] das Offene das
Freie das Lichte [ le lieu ouvert libre et clair ] Et cette place pure est la place de
lrsquoἀλήθεια dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute et la place de lrsquoagent ougrave se
situe le a dans le discours analytique
sect 1433 Le reacuteel ex-sistence
Le terme ex-sistence vient de celui drsquoEk-sistenz que Heidegger emploie pour souligner
que deacutejagrave dans son Ecirctre et temps le terme Existenz ne veut pas dire lrsquoexistence au sens
ordinaire Une deacutefinition de lrsquoEk-sistenz se trouve dans sa Lettre sur lrsquohumanisme
ldquoLa meacutetaphysique se ferme agrave cette situation simple de lrsquoessence humaine qui est ceci
ce nrsquoest que pour autant que lrsquoecirctre [ lrsquoecirctre Ccedila ] parle agrave lrsquohomme que lrsquohomme demeure
dans son essence Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cette demande [ de lrsquoecirctre ] que lrsquohomme laquo a raquo
retrouveacute le lieu ougrave son essence demeure Ce nrsquoest qursquoagrave partir de cet eacutetat de lrsquoessence
humaine qui y demeure que lrsquohomme laquo a raquo pour demeure laquo le langage raquo qui est la
demeure ougrave se preacuteserve pour lrsquoessence humaine son lieu extatique Se situer dans la
clairiegravere de lrsquoecirctre [ clairiegravere
ecirctre ] crsquoest ce que jrsquoappelle lrsquoex-sistence de lrsquohommerdquo [ Die
Metaphysik verschlieszligt sich dem einfachen Wesensbestand daszlig der Mensch nur in
seinem Wesen west indem er vom Sein angesprochen wird Nur aus diesem Anspruch
raquohatlaquo er das gefunden worin sein Wesen wohnt Nur aus diesem Wohnen raquohatlaquo er
raquoSprachelaquo als die Behausung die seinem Wesen das Ekstatische wahrt Das Stehen in
der Lichtung des Seins nenne ich die Ek-sistenz des Menschen ] (Heidegger 1946
pp323-324) [ souligneacutes par le citeur ]
Et Lacan (195556 p11) se sert du terme ex-sistence degraves les premiegraveres phrases de ses
Eacutecrits
ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de reacutepeacutetition
(Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute lrsquoinsistance
de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee comme
correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique [ souligneacutes par le citeur ] ) ougrave
il nous faut situer le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la
deacutecouverte de Freudrdquo
Enfin revenons agrave la deacutefinition de lrsquoExistenz dans Ecirctre et temps
ldquoLrsquoecirctre [ en tant que lrsquoecirctre ] mecircme auquel lrsquoecirctre-lagrave [ qui se situe dans la clairiegravere de
lrsquoecirctre clairiegravere
ecirctre ] peut se rapporter de telle ou telle maniegravere et se rapporte toujours
drsquoune certaine maniegravere nous lrsquoappelons existence [ qui srsquoeacutecrira ex-sistence ]rdquo [ Das Sein
selbst zu dem das Dasein sich so oder so verhalten kann und immer irgendwie verhaumllt
nennen wir Existenz ] (Heidegger 1927a p12)
Ainsi par le terme ex-sistence se deacutesigne la place de la veacuteriteacute qui est extatique ou
excentrique ou encore extime (cf Lacan 1959-60 p167) au sens topologique par
rapport agrave la place de lrsquoagent ndash autrement dit la place de la veacuteriteacute qui subsiste hors de et
ex-siste agrave la place de lrsquoagent ndash ougrave insiste et se reacutepegravete la chaicircne signifiante qui est de
lrsquoordre du symbolique
Et lrsquoordre du reacuteel se deacutefinit comme cette place de lrsquoex-sistence qui subsiste hors du
symbolique
le reacuteel equiv ex-sistence
Et selon la deacutefinition de Heidegger lrsquoex-sistence est un autre nom de lrsquoecirctre
ex-sistence equiv ecirctre
sect 144 Deacutemonstrations
sect 1441 φ equiv ecirctre
Agrave partir des eacutequivalences que nous avons obtenues jusqursquoici
φ equiv le reacuteel
le reacuteel equiv ex-sistence
ex-sistence equiv ecirctre
nous pouvons poser cette eacutequivalence qui est agrave deacutemontrer
φ equiv ecirctre
sect 1442 avegraverement equiv symptocircme
Ensuite nous allons deacutemontrer pour un colloraire du theacuteoregraveme φ equiv ecirctre ceci
ecirctreecirctre equiv
aφ
crsquoest-agrave-dire lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement et du symptocircme
Si nous nous demandons ougrave se place le terme φ dans la structure du discours
analytique nous le trouvons agrave partir de lrsquoeacutequivalence φ equiv ecirctre agrave la place de la veacuteriteacute ougrave
se situe lrsquoecirctre en tant que la veacuteriteacute qui se cache et qui neacuteanmoins se laisse repreacutesenter
par le signifiant-agent a Ainsi la structure du symptocircme a
S 2 peut srsquoeacutecrire aφ
Drsquoautre part la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre correspond agrave la
structure de agentveacuteriteacute dans le discours analytique
Donc nous pouvons poser lrsquoeacutequivalence agrave deacutemontrer
ecirctreecirctre equiv
aφ
Cette formule de lrsquoeacutequivalence structurale de lrsquoavegraverement heideggeacuterien et du
symptocircme lacanien serait la formule fondamentale agrave se reacutefeacuterer pour une tentative de
saisir dans leur ensemble la penseacutee de Heidegger et lrsquoenseignement de Lacan et ce
pour ne pas cesser de penser drsquoune faccedilon toujours plus radicale le sujet de la
psychanalyse
sect 145 La structure de lrsquoavegraverement
La structure pheacuteomenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre srsquoappelle dans Ecirctre et temps
laquo la structure ontologique de lrsquoexistence raquo [ die ontologische Struktur der Existenz ]
(Heidegger 1927a p12) Agrave partir des Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) elle
srsquoappelle Ereignis [ avegraverement ] dont Heidegger (1957 p45) dit ceci
ldquoLe terme Ereignis doit parler maintenant agrave titre de mot directeur au service du penserrdquo
[ Das Wort Ereignis soll jetzt () als Leitwort im Dienst des Denkens sprechen ]
Donc nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure de lrsquoavegraverement ecirctreecirctre est
le mathegraveme qui pourra nous servir de fil conducteur dans les chemins forestiers de la
penseacutee de Heidegger
sect 146 La structure du symptocircme
Drsquoautre part nous pouvons consideacuterer que le mathegraveme de la structure du symptocircme aφ
est le mathegraveme le plus fondamental de lrsquoenseignement de Lacan car crsquoest de cette
structure qursquoil srsquoagit quand il formule drsquoabord que laquo le symptocircme est structureacute comme
un langage raquo (Lacan 1953 p269) et ensuite que lrsquoinconscient est structureacute comme un
langage
Citons quelques phrases de Lacan ougrave nous pouvons voir clairement la formalisation de
aφ
1) ldquoNotre recherche nous a meneacute agrave ce point de reconnaicirctre que lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition (Wiederholungszwang) prend son principe dans ce que nous avons appeleacute
lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante Cette notion elle-mecircme nous lrsquoavons deacutegageacutee
comme correacutelative de lrsquoex-sistence (soit de la place excentrique) ougrave il nous faut situer
le sujet de lrsquoinconscient si nous devons prendre au seacuterieux la deacutecouverte de Freudrdquo
(Lacan 195556 p11)
Dans ces premiegraveres lignes des Eacutecrits que nous avons deacutejagrave citeacutees nous pouvons voir que
laquo lrsquoinsistance de la chaicircne signifiante raquo deacutesigne la fixation du plus-du-jouir a dans la
structure du symptocircme et que laquo le sujet de lrsquoinconscient raquo se situe agrave la place de la veacuteriteacute φ qui ex-siste agrave la place du signifiant-agent a Ce que Lacan appelle le sujet ndash le sujet
de lrsquoinconscient et le sujet de la psychanalyse ndash crsquoest lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le φ et de ce
fait mecircme en mecircme temps il est le sujet diviseacute dont la structure est formaliseacutee dans le
discours analytique qui comporte le $ agrave la place de lrsquoautre (bien sucircr nous y
reviendrons)
2) ldquoIl nrsquoy a pas dans le langage drsquoautre Bedeutung que le phallusrdquo (Lacan 1971 p148)
3) ldquole phallus crsquoest la signification crsquoest ce par quoi le langage signifie Il nrsquoy a qursquoune
seule Bedeutung crsquoest le phallusrdquo (Lacan 1971-72 p70)
Le mot allemand Bedeutung dont Lacan se sert parfois nous pouvons lrsquoentendre au sens
ougrave Frege (1892 pp24-25) le deacutefinit crsquoest-agrave-dire si nous employons lrsquoexpression
heideggeacuterienne au sens de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Il nous est eacutevident que la proposition laquo le
phallus est la seule signification dans la structure du langage raquo est une formulation en
toutes lettres du mathegraveme aφ Drsquoailleurs nous pouvons lire dans le preacutesent contexte
cette phrase de Lacan (1958b p690) laquo le phallus est () le signifiant destineacute agrave
deacutesigner dans leur ensemble les effets de signifieacute raquo Cela veut dire que le phallus est le
signifiant qui ne srsquoeacutecrit que barreacute φ et qui de ce fait ne se situe qursquoagrave la place du
signifieacute dans la structure du langage Et dans le champ psychanalytique structureacute
comme un langage tout effet de signifieacute nrsquoest rien drsquoautre que cette Bedeutung φ
Crsquoest-agrave-dire ce que le signifiant a repreacutesente nrsquoest rien drsquoautre que le sujet φ
4) ldquole signifiant crsquoest la jouissance et le phallus nrsquoen est que le signifieacuterdquo (Lacan 1971-
72 p17)
Dans cette phrase agrave premiegravere vue embarrassante pour ceux dont la proposition
lacanienne laquo le phallus est un signifiant raquo est imprimeacutee dans la meacutemoire nous pouvons
lire tout simplement que dans la structure du symptocircme aφ le signifiant est le plus-du-
jouir a et que le signfieacute est le φ
sect 147 Ereignis et σύμπτωμα
Une petite remarque eacutetymologique Le mot grec σύμπτωμα drsquoougrave vient le mot franccedilais
symptocircme signifie dans le grec ancien eacutevegravenement Et le mot allemand Ereignis signifie
aussi eacutevegravenement
Une coiumlncidence inattendue par laquelle se manifeste le savoir supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute
De toute faccedilon la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute qui se montre en se
cachant crsquoest la structure de lrsquoeacutevegravenement par excellence
sect 148 Parole et interpreacutetation
Pour une premiegravere veacuterification de lrsquoeacutequivalence que nous avons deacutemontreacutee de la
structure de lrsquoavegraverement et de celle du symptocircme
ecirctreecirctre equiv
aφ
nous allons entrevoir ce qursquoil en est des concepts de parole et drsquointerpreacutetation chez
Heidegger et Lacan
Une des formules les plus fondamentales de lrsquoenseignement de Lacan dit laquo
lrsquoinconscient est le discours de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p265 1957a p439)
On en a une variation laquo dans lrsquoinconscient ccedila parle raquo (Lacan 1957a p437)
Lacan (1955b p431) deacutefinit lrsquoAutre en disant laquo lrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le
je qui parle raquo
Ainsi pouvons-nous dire que dans la structure du discours analytique le lieu de lrsquoAutre
comporte la place de la veacuteriteacute ougrave le sujet φ au nom du savoir S2 supposeacute agrave la place de la
veacuteriteacute parle par le truchement du signifiant-agent a qui repreacutesente le sujet φ
Le sujet φ qui parle crsquoest ce que Lacan appelle lrsquoecirctre parlant et nous pouvons lrsquoeacutecrire
laquo ecirctre parlant raquo
Ce dont le sujet φ parle est le sujet φ lui-mecircme Pour autant que le sujet φ est agrave la
fois celui qui parle et ce dont il parle Lacan lrsquoappelle le parlecirctre et nous pouvons
lrsquoeacutecrire laquo parlecirctre raquo
Drsquoautre part Heidegger (1946 p361) appelle cette parole du laquo ccedila parle raquo laquo la parole
de lrsquoecirctre raquo [ das Wort des Seins ]
ldquocar le penser ne fait dans son dire qursquoapporter dans le langage la parole non-eacutenonceacutee de
lrsquoecirctrerdquo [ Das Denken bringt naumlmlich in seinem Sagen nur das ungesprochene Wort des
Seins zur Sprache ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Heidegger appelle laquo penser raquo est le dire qui suppose le sujet en tant
que parlecirctre dans la place de la veacuteriteacute dans la structure du langage aφ qui est la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute dans laquelle structure le signifiant-agent a repreacutesente la
parole non-eacutenonceacutee S2 de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
La parole de lrsquoecirctre fait laquo der Wink des Seyns raquo [ le signe de lrsquoecirctre ] (Heidegger 1936-
38 p10) Le nom Wink est un synonyme du nom Zeichen [ signe ] mais par rapport agrave
celui-ci celui-lagrave a lrsquoavantage drsquoavoir une forme verbale winken [ faire signe ]
Quand dans son cours de 1943 il traduit en allemand le fragment 93 drsquoHeacuteraclite laquo
οὔτε λέγει οὔτε κρύπτει ἀλλὰ σημαίνει raquo Heidegger (1943b p177) ne se sert pas du
verbe winken
ldquoweder entbirgt er (nur) noch verbirgt er (nur) sondern er gibt Zeichenrdquo [ dans ses
oracles Apollon ne deacutecegravele pas simplement ni ne cache simplement mais il fait signe ]
mais agrave la place de laquo er gibt Zeichen raquo il peut dire aussi laquo er winkt raquo
Dans ses Apports agrave la philosophie (de lrsquoavegraverement) Heidegger (1936-38 p70) dit que
crsquoest le dernier Dieu [ der lezte Gott ] qui fait signe
ldquoIn seinem Winken wird das Sein selbst das Ereignis als solches erstmals sichtbarrdquo [ ce
nrsquoest que quand le dernier Dieu fait signe que lrsquoecirctre mecircme lrsquoavegraverement comme tel
devient visible ]
Mais qui est le dernier Dieu sinon Lui qui est agrave la fois ὁ ἐρχόμενος crsquoest-agrave-dire le
Dieu eschatologique et le Creacuteateur de lrsquoeacutetant comme tel dans sa totaliteacute comme on dit
dans lrsquoEacutevangile selon saint Jean (13) πάντα δι αὐτοῦ ἐγένετο καὶ χωρὶς αὐτοῦ
ἐγένετο οὐδὲ ἕν [ tout fut par Lui et rien ne fut sans Lui ] crsquoest-agrave-dire lrsquoecirctre qui donne
lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ]
Quand lrsquoecirctre fait signe dans la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre
laquelle structure est aussi la structure de lrsquoavegraverement lrsquoecirctre se laisse repreacutesenter par
lrsquoecirctre qui est le signe visible de lrsquoecirctre invisible en auto-celation
Lacan (1958-59 p565) appelle ce Wink des Seyns laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-
dire le a
Dans la pratique de lrsquoanalyse aussi bien que dans le penser de Heidegger il srsquoagit
drsquoeacutecouter la voix a de lrsquoecirctre qui nous parle dans son silence et de lire le signifiant a par
quoi lrsquoecirctre nous fait signe et qui est eacutecrit en des lettres hieacuteroglyphiques agrave deacutechiffrer
Ce travail drsquoeacutecouter et de lire srsquoappelle dans la psychanalyse aussi bien que chez
Heidegger lrsquointerpreacutetation
Au sujet de lrsquointerpreacutetation Heidegger (1927a p37) dit
ldquoLe sens meacutethodique de la description pheacutenomeacutenologique est lrsquointerpreacutetation Le λόγος
[ la parole qui fait apparaicirctre le parlecirctre ] de la pheacutenomeacutenologie de lrsquoecirctre-lagrave a le
caractegravere du ἑρμηνεύειν [ interpreacuteter ] qui indique agrave la capaciteacute qursquoa lrsquoecirctre-lagrave de
comprendre lrsquoecirctre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute ] du sens originaire de lrsquoecirctre [ φ ] et des structures fondamentales de lrsquoecirctre mecircme de lrsquoecirctre-lagrave [
aφ ] La pheacutenomeacutenologie de
lrsquoecirctre-lagrave est lrsquohermeacuteneutique au sens originaire du mot selon lequel ce terme deacutesigne le
travail drsquointerpreacutetationrdquo [ Der methodische Sinn der phaumlnomenologischen Deskription
ist Auslegung Der λόγος der Phaumlnomenologie des Daseins hat den Charakter des
ἑρμηνεύειν durch das dem zum Dasein selbst gehoumlrigen Seinsverstaumlndnis der
eigentliche Sinn von Sein und die Grundstrukturen seines eigenen Seins kundgegeben
werden Phaumlnomenologie des Daseins ist Hermeneutik in der urspruumlnglichen Bedeutung
des Wortes wonach es das Geschaumlft der Auslegung bezeichnet ]
Et citons encore un autre passage (Heidegger 1941a p162)
ldquoNous ne pouvons pas exiger qursquoune interpreacutetation aille aussi laquo loin raquo qursquoelle atteint en
ce qui concerne le laquo sens raquo [ de la parole agrave interpreacuteter ] une certitude univoque car il ne
srsquoagit pas de saisir un laquo sens raquo mais drsquoobtenir dans la parole [ agrave interpreacuteter ] la relation agrave
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire drsquoarriver agrave la disposition dans laquelle la parole nous parle agrave titre de
parole de lrsquoecirctre Si une interpreacutetation nous dispose agrave la possibiliteacute de nous livrer agrave lrsquoecirctre
[ crsquoest-agrave-dire Ereignung aveacuteration ] alors elle est essentiellement vraierdquo [ Der
Anspruch einer Auslegung kann nie so raquoweitlaquo gehen eine eindeutige Gewiszligheit uumlber
den raquoSinnlaquo zu erzielen denn nicht gilt es einen raquoSinnlaquo zu fassen sondern im Wort den
Bezug zum Seyn zu erlangen Dies sagt in jene Bereitschaft zu kommen in der das
Wort anspricht als Wort des Seyns Die Wahrheit einer Auslegung ist dann wesentlich
wenn sie Moumlglichkeiten der Uumlbereignung in das Seyn vorbereitet ]
Nous pouvons lire dans ces lignes de Heidegger ougrave il traite de lrsquointerpreacutetation la
structure du discours analytique
ougrave le savoir inconscient S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est repreacutesenteacute par
le signifiant-agent a de la formation de lrsquoinconscient pour un autre signifiant $ qui est le
sujet qui eacutecoute et lit le signifiant a pour savoir ce que veut dire sa propre veacuteriteacute de
lrsquoecirctre φ (cf Lacan 196064 pp835 et 840)
Lrsquointerpreacutetation est ce qui pourrait eacutetablir une relation du sujet $ avec sa propre veacuteriteacute φ ougrave le $ et le φ srsquoentre-precirctent le a (cf Lacan 1973b p545) en indiquant au $ au
moyen du signifiant a entre-precircteacute et interpreacuteteacute la localiteacute de la veacuteriteacute φ ougrave sont
supposeacutes le savoir et la parole S2 de lrsquoecirctre du sujet mecircme
Cette fonction que devrait avoir lrsquointerpreacutetation drsquoindiquer la localiteacute de la veacuteriteacute
Lacan (1958c p641) la fait symboliser au laquo doigt leveacute du Saint Jean de Leacuteonard pour
que lrsquointerpreacutetation retrouve lrsquohorizon deacuteshabiteacute de lrsquoecirctre [ crsquoest-agrave-dire la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] ougrave doit se deacuteployer sa vertue allusive raquo
Quand par cette indication de lrsquointerpreacutetation le sujet aura retrouveacute le lieu de son
propre ecirctre il se sera livreacute agrave lrsquoecirctre et lrsquoecirctre aura aveacutereacute le sujet crsquoest-agrave-dire il aura eu lieu
lrsquoavegraverement et le sujet sera reneacute sinthome saint homme (cf Lacan 1973b pp519-
520 1975a p162)
LA DEUXIEgraveME PARTIE DU COcircTEacute DE CHEZ LACAN
Chapitre II De la diversiteacute du concept du a
sect 21 Le moi
Eacutetant donneacute que le mathegraveme a est la clef et le noeud de tout lrsquoenseignement de Lacan
nous allons essayer ici de parcourir le concept du petit a dans toute sa diversiteacute Pour
cela le mathegraveme aφ nous servira toujours de reacutefeacuterence
Drsquoabord le petit a de lrsquoordre de lrsquoimaginaire Lacan nous le preacutesente la premiegravere fois
comme le couple de termes imaginaires a - a qui fait la relation imaginaire du moi et de
lrsquoautre dans le scheacutema L introduit lors du Seacuteminaire de 1954-55
Le concept de la relation imaginaire subsume deux modegraveles le stade du miroir et la
conscience de soi heacutegeacutelienne
Dans son eacutecrit sur Le stade du miroir Lacan (1949 p94) dit que laquo le stade du miroir
[ est ] une identification [ qui consiste dans ] lrsquoassomption jubilatoire [ crsquoest-agrave-dire qui
comporte une jouissance ] de son image speacuteculaire [ a ] par lrsquoecirctre () qursquoest le petit
homme agrave ce stade infans raquo Bien que cet ecirctre infans ne parle pas encore lui-mecircme deacutejagrave
on parle de lui et il habite la structure du langage crsquoest-agrave-dire il est un parlecirctre φ
Ainsi la structure du stade du miroir se formalise essentiellement par le mathegraveme aφ
Dans cette structure aφ laquo le je se preacutecipite en une forme primordiale [ nous pourrions
dire forme pure a ] [ qui ] situe lrsquoinstance du moi raquo (Lacan 1949 p94) lequel moi est
laquo fonction de maicirctrise raquo (Lacan 1955b p428 1960 p809) ce qui est deacutesigneacute dans la
structure du discours analytique par le a qui se situe agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs la structure du stade du miroir est le laquo noeud imaginaire absolument
essentiel que () la psychanalyse a admirablement deacutesigneacute sous le nom de narcissisme
Crsquoest dans ce noeud [ la structure aφ ] que gicirct () le rapport de lrsquoimage [ a ] agrave la
tendance suicide [ φ ] que le mythe de Narcisse exprime essentiellement Cette
tendence suicide () repreacutesente () ce que Freud a chercheacute agrave situer dans sa
meacutetapsychologie sous le nom drsquoinstinct de mort [ Todestrieb ] raquo (Lacan 1946 p186)
Crsquoest-agrave-dire la jouissance que comporte laquo lrsquoidentification jubilatoire raquo (Lacan 1955b
p427) du stade du miroir est une jouissance ougrave le sujet jouit agrave mort de son propre image
speacuteculaire Nous voyons laquo dans la relation imaginaire [ a - a ] mecircme la preacutesence drsquoun
troisiegraveme terme la reacutealiteacute mortelle lrsquoinstinct de mort [ φ ] raquo (Lacan 1955a p348)
La structure du moi aφ et la structure du symptocircme
aφ sont identiques sauf que dans
celle-lagrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et que dans celle-ci il est le signifiant En
subsumant et lrsquoimage et le signifiant sous le concept du semblant nous pouvons dire
que le moi est un des symptocircmes dont chacun comporte une jouissance substitutive
deacutetermineacutee par son plus-de-jouir a
Quarante ans apregraves sa communication sur le stade du miroir faite agrave Marienbad en 1936
Lacan (1975-76 p152) reacuteintroduit dans son enseignement le moi comme un quatriegraveme
rond ego qui permet que les trois autres ronds R S et I tiennent ensemble de maniegravere
borromeacuteenne tout comme le rond du symptocircme Σ noue les trois autres dans un noeud
borromeacuteen Cela nous indique que Lacan considegravere de faccedilon consistante que le moi est
un symptocircme
Passons agrave la conscience de soi heacutegeacutelienne [ das Selbstbewuszligtsein ] Dans la
Pheacutenomeacutenologie de lrsquoesprit la conscience de soi est deacutefinie par Hegel comme laquo le
savoir de soi-mecircme raquo [das Wissen von sich selbst] Dans lrsquoordre de lrsquoimaginaire elle se
deacutefinirait comme das sich Beschauen si nous empruntons des mots agrave Freud (1915a
p222) crsquoest-agrave-dire ou bien elle se regarde agrave la maniegravere de Narcisse ndash dans ce cas-lagrave
crsquoest le narcissisme tout court ndash ou bien une conscience de soi et une autre conscience
de soi se regardent lrsquoune et lrsquoautre ndash alors crsquoest laquo la lutte pour la vie et la mort raquo [ der
Kampf auf Leben und Tod ]
Srsquoil y a deux consciences de soi elles srsquoengagent neacutecessairement lrsquoune contre lrsquoautre
dans la lutte pour la vie et la mort puisque la conscience de soi est laquo un pur ecirctre-pour-
soi raquo [ reines Fuumlrsichsein ] qui veut ecirctre absolument indeacutependant Pour cela elle doit
renoncer agrave toute chose de ce monde dont elle puisse deacutependre non seulement agrave
lrsquoexistence de lrsquoautre mais aussi bien agrave sa propre vie afin de srsquoidentifier au laquo maicirctre
absolu raquo qursquoest la mort [ der Tod der absolute Herr ] Celui qui anticipe dans la lutte sa
propre mort [ φ ] en endurence drsquoangoisse de mort crsquoest lui seul qui juira de la position
de vainqueur et de maicirctre crsquoest-agrave-dire de la position du moi indeacutependant en tant que
fonction de maicirctrise [ aφ ]
Jusqursquoici pour indiquer la strucuture de aφ dans les propos citeacutes nous avons anticipeacute
sur la formalisation de la mort par le mathegraveme φ Nous en donnons maintenant une
explication
Heidegger deacutefinit la mort comme laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-
mecircme raquo [die eigenste Seinsmoumlglichkeit] (1927a p250) que nous devrions anticiper
pour autant que nous sommes laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo [ das Sein zum Tode ] (cf ibid
pp262-263) Autrement dit ce terme de laquo lrsquoecirctre pour la mort raquo veut dire que Ccedila nous
demande ou exige drsquoecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee au noyau de notre propre
essence lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire φ Et ce laquo pouvoir ecirctre drsquoune maniegravere la plus approprieacutee agrave
nous-mecircme raquo [ eigenstes Seinkoumlnnen ] (ibid p262) qursquoest lrsquoecirctre φ nous pourrions
lrsquoappeler temporaliteacute extatique (agrave la place de localiteacute extatique) dans le contexte de
lrsquoEcirctre et temps selon lrsquoexpression de Heidegger (ibid p365) laquo die Zeitlichkeit als
ekstatische Einheit raquo [ la temporaliteacute comme uniteacute extatique ]
Mais ce nrsquoest pas sa deacutefinition deacutefinitive de la mort puisque Heidegger (1950 p180)
dit laquo la mort en tant qursquoeacutecrin du rien [ aφ ] recegravele en elle ce qui demeure de lrsquoecirctre [ φ ]
raquo [ der Tod birgt als der Schrein des Nichts das Wesende des Seins in sich ] Lagrave laquo le
rien raquo serait agrave entendre selon cette formule laquo le rien est le voile [ a ] de lrsquoecirctre [ φ ] raquo
[ das Nichts ist der Schleier des Seins ] (Heidegger 1943d p312)
En tout cas nous pourrions dire par lagrave que lrsquoessence de la mort est lrsquoecirctre [ das Wesen
des Todes ist das Sein ]
Dans la perspective de lrsquoEcirctre et temps lrsquoecirctre φ en tant que la temporaliteacute extatique
est pour lrsquohomme sa propre possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave lui-mecircme en sorte
qursquoil doive lrsquoanticiper en tant que lrsquoecirctre pour la mort tandis que dans la penseacutee de
Heidegger apregraves son revirement de 1936 lrsquoecirctre φ est la localiteacute de lrsquoessence qui
demeure en auto-celation tout en demandant agrave lrsquohomme de revenir agrave cette localiteacute pour
que lrsquoecirctre lrsquoavegravere [ ereignen ] Ce devoir oublieacute de lrsquohomme et cette demande neacutegligeacutee
de lrsquoecirctre sont ce que Freud appelle la pulsion de mort dont on se deacutefend
Ainsi la structure du moi qui est une formation drsquoidentification avec lrsquoautre imaginaire
et qui se formalise par le mathegraveme aφ ougrave le a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire nous permet
de voir plus clairement laquo la fonction de meacuteconnaissance que notre conception du stade
du miroir met au principe de la formation du Moi raquo (Lacan 195860 p675) La
meacuteconnaissance veut dire ceci le a en tant qursquoimage-semblant du corps voile et cache
la veacuteriteacute du sujet φ que Lacan indique par ses termes du corps morceleacute et de la division
du sujet Et la formulation la plus explicite de cette meacuteconnaissance serait ceci en tant
que le moi a Je ne sais pas et Je ne veux pas savoir que Je suis mort en tant que lrsquoecirctre φ (cf Lacan 1960 p819)
Cette fonction de meacuteconnaissance du moi est repreacutesenteacutee dans le scheacutema L par le
croisement ougrave la relation imaginaire a - a interrompt le rapport symbolique S - A
Par rapport agrave la meacuteconnaissance Lacan (1957b p520) parle aussi de lrsquoinertie
ldquoCar ce moi distingueacute drsquoabord pour les inerties imaginaires qursquoil concentre contre le
message de lrsquoinconscient nrsquoopegravere qursquoagrave couvrir ce deacuteplacement qursquoest le sujet drsquoune
reacutesistance essentielle au discours comme telrdquo
Cette inertie du moi tient agrave la fixation de la jouissance narcissique que comporte et
concentre en elle la structure du symptocircme du moi aφ Crsquoest cette inertie du
narcissisme qui fait obstacle et reacutesistance agrave la communication du message de
lrsquoinconscient ougrave Ccedila parle Cet obstacle tout comme la meacuteconaissance est repreacutesenteacute
dans le scheacutema L par lrsquointerruption du rapport S - A au point du croisement de la
relation a - a
Que la reacutesistance contre la parole du ccedila soit essentielle au discours veut dire que
lrsquoobstacle que fait lrsquoinertie du plus-de-jouir a est la partie inteacutegrante de la structure du
discours analytique ougrave la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ est cacheacute en auto-celation et que
lrsquoagent a qui repreacutesente la veacuteriteacute est en mecircme temps le plus-de-jouir a qui fait obstacle agrave
la manifestation de la veacuteriteacute par son inertie
Que le moi couvre le deacuteplacement du sujet la signification de cette phrase ne se saisit
plus dans le cadre du scheacutema L Ce qui est agrave couvrir nous pouvons le consideacuterer comme
le trou du symbolique auquel ex-siste le reacuteel du sujet φ Et lrsquoexpression laquo le
deacuteplacement qursquoest le sujet raquo deacutesigne laquo un glissement incessant du signifieacute [ crsquoest-agrave-
dire du sujet φ ] sous le signifiant [ crsquoest-agrave-dire le semblant a ] raquo (Lacan 1957b
p502) Ainsi le moi a couvre le trou par lequel se fait repeacuterer lrsquoex-sistence du sujet φ dans ses deacuteplacement et glissement qui seraient impossibles agrave saisir [ unfaszligbar ] et agrave
inhiber [ unhemmbar ] sans le signifiant a (cf Freud 1900 p609)
Par rapport au deacuteplacement et au glissement nous pourrions nous rappeler aussi le
concept du laquo point de capiton par quoi le signifiant [ a ] arrecircte le glissement autrement
indeacutefini de la signification [ φ ] raquo (Lacan 1960 p805)
En tout cas puisque le a fait obstacle agrave lrsquo laquo intersubjectiviteacute veacuteritable raquo (Lacan
195556 p57) par laquelle pourraient srsquoeacutetablir la communication et la communion du
sujet et de lrsquoAutre il srsquoagit dans la psychanalyse de destituer le a pour que se rouvre le
trou qui pourrait srsquoappeler laquo communicant raquo Et puisque le moi a concentre en lui la
jouissance narcissique fixeacutee dans la structure aφ sa destitution ne se fait pas sans
reacutesistance
Au sujet de la destitution du moi Lacan (1954-55 p287) dit
ldquoSi on forme des analystes crsquoest pour qursquoil y ait des sujets tels que chez eux le moi soit
absent Crsquoest lrsquoideacuteal de lrsquoanalyse qui bien entendu reste virtuel Il nrsquoy aura jamais un
sujet sans moi un sujet pleinement reacutealiseacute mais crsquoest bien ce qursquoil faut viser agrave obtenir
toujours du sujet en analyserdquo
Un pas en avant Lacan (1967b p252 1967a pp584-586) deacutefinira la fin de lrsquoanalyse
en termes de destitution subjective
Pour terminer cette section il faudrait preacuteciser que le moi formaliseacute par le mathegraveme aφ
est le moi dans sa structure narcissique autrement dit le moi en tant que symptocircme
avec sa propre jouissance Au contraire le moi assujeti au surmoi dans la seconde
topique freudienne est le $ agrave la place de lrsquoautre dans le discours analytique tandis que
crsquoest le surmoi qui est le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre Nous y reviendrons
sect 22 Lrsquoobjet a
Dans le graphe du deacutesir que Lacan construit lors du Seacuteminaire de 1957-58 le a en tant
qursquoeacuteleacutement constitutif du fantasme ($loza) se deacutefinit comme lrsquoobjet du deacutesir
Drsquoune part lrsquoobjet a est de lrsquoordre de lrsquoimaginaire comme cela se voit dans le graphe
du deacutesir ougrave le mathegraveme du fantasme ($loza) est mis comme un terme imaginaire et
comme Lacan (1958-59 p370) le dit de maniegravere explicite
ldquoLe a est lrsquoobjet essentiel autour de quoi tourne la dialectique du deacutesir Le sujet
srsquoeacuteprouve lagrave devant un eacuteleacutement qui est alteacuteriteacute au niveau imaginaire tel que nous
lrsquoavons deacutejagrave articuleacute et deacutefini maintes fois Il est image et il est pathos
ldquoCet autre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir remplit une fonction qui deacutefinit le deacutesir dans cette
double coordonneacutee qui fait qursquoil ne vise pas ndash non pas du tout ndash lrsquoobjet drsquoune
satisfaction de besoin mais un objet deacutejagrave relativeacute je veux dire mis en relation avec le
sujet et nommeacutement le sujet qui est preacutesent dans le fantasme ()
ldquoLe sujet est preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en
ceci qursquoil est terme du fantasme ndash prend la place dirai-je de ce dont le sujet est priveacute
symboliquement [ crsquoest-agrave-dire ce qui est perdu est le phallus en tant que signifiant aφ ]
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet prend la place de ce dont le sujet est priveacute
crsquoest agrave savoir du phallus [ aφ ] Crsquoest de lagrave que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil a dans le
fantasme et que le deacutesir avec le fantasme pour support se constitue ()
ldquoLrsquoobjet du fantasme est cette alteacuteriteacute image et pathos par ougrave un autre prend la place
de ce dont le sujet est priveacute symboliquement [ aφ ] Cette formule nous indique la
direction qui permet de concevoir en quoi cet objet imaginaire se trouve en position de
condenser sur lui ce qursquoon peut appeler les vertus ou la dimension de lrsquoecirctre jusqursquoagrave
devenir ce veacuteritable leurre de lrsquoecirctre qursquoest lrsquoobjet du deacutesir humainrdquo [ souligneacutes par le
citeur ]
Drsquoautre part lrsquoobjet a participe agrave lrsquoordre du symbolique comme Lacan (1957-58
p410) le dit
ldquoCette notion du fantasme comme de quelque chose qui sans aucun doute participe agrave
lrsquoordre imaginaire mais qui agrave quelque point qursquoil srsquoarticule ne prend sa fonction dans
lrsquoeacuteconomie que par sa fonction signifiante nous paraicirct essentielle et nrsquoa pas eacuteteacute
formuleacutee jusqursquoagrave preacutesent comme cela Je dirai plus ndash je ne crois pas qursquoil y ait drsquoautre
moyen de concevoir ce que lrsquoon appelle les fantasmes inconscients
ldquoQursquoest-ce qursquoun fantasme inconscient ndash si ce nrsquoest la latence de quelque chose qui
comme nous le savons par tout ce que nous avons appris de lrsquoorganisation de la
structure de lrsquoinconscient est tout agrave fait concevable en tant que chaicircne signifiante Qursquoil
y ait dans lrsquoinconscient des chaicircnes signifiantes subsistant comme telles qui de lagrave
structurent agissent sur lrsquoorganisme influencent ce qui apparaicirct au-dehors comme
symptocircme crsquoest le fond de lrsquoexpeacuterience analytique Il est beaucoup plus difficile de
concevoir lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le
fantasme lui-mecircme au niveau de ce qui de commune mesure se preacutesente pour nous au
niveau de lrsquoinconscient crsquoest agrave savoir le signifiant Le fantasme est essentiellement un
imaginaire pris dans une certaine fonction signifianterdquo [ souligneacutes par le citeur ]
De mecircme Lacan (1958c p637) deacutefinit le fantasme inconscient comme laquo image mise
en fonction dans la structure signifiante raquo
Ainsi le fantasme et par lagrave le a sont agrave la fois de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et de lrsquoordre
du symbolique Autrement dit le a est non seulement une image mais aussi bien un
signifiant ou une chaicircne signifiante
En effet nous pouvons trouver des passages ougrave Lacan dit explicitement que le a est un
signifiant
ldquoCar ces objets partiels ou non mais assureacutement signifiants le sein lrsquoexcreacutement le
phallus () mais surtout il [ ie le sujet ] est ces objets [ aφ ] ()rdquo (1958c p614)
ldquoNous allons reprendre ces trois formes drsquoobjet [ crsquoest-agrave-dire des objets preacutegeacutenitaux le
phallus et le deacutelire le dernier eacutetant la voix et le regard ] une par une afin de saisir ce
qui dans leur forme leur permet de remplir la fonction de devenir les signifiants [ a ]
que le sujet tire de sa propre substance pour soutenir devant lui le trou lrsquoabsence du
signifiant [ φ ] au niveau de la chaicircne inconsciente [ de signifiant ]rdquo (1958-59 p453)
ldquoEn tant qursquoobjet preacutegeacutenital qursquoest-ce que veut dire le petit a () il vient remplir sa
fonction signifiante dans le fantasmerdquo (ibid)
ldquoCe sujet est ici [ dans le fantasme ($loza) ] groupeacute avec un signifiant qui nrsquoest rien
drsquoautre que le signifiant de lrsquoecirctre [ aφ ] agrave quoi est confronteacute le sujet en tant que cet ecirctre
est lui-mecircme marqueacute par le signifiantrdquo (ibid p565)
Et pour autant que le a est un signifiant le fantasme ($loza) est eacutequivalent agrave la
pulsion ($lozD) comme Lacan (1960 p823) le dit
ldquoLe neacutevroseacute () est celui qui identifie le manque de lrsquoAutre agrave sa demande
[ Triebanspruch Dφ ] () Il en reacutesulte que la demande de lrsquoAutre [
Dφ ] prend fonction
drsquoobjet dans son fantasme [ aφ ] crsquoest-agrave-dire que son fantasme () se reacuteduit agrave la
pulsionrdquo
Agrave cause de lrsquoeacutequivalence de ($loza) equiv ($lozD) Lacan (1964b p153) en vient agrave appeler le
a objet de la pulsion Pourtant Lacan (1962-63 p120 1964b p153) deacutefinit aussi
lrsquoobjet a comme cause du deacutesir Nous y reviendrons
Drsquoailleurs lrsquoobjet dans le fantasme nrsquoest pas la seule fonction de lrsquoobjet a dans son
statut du signifiant mais lrsquoobjet a en tant que signifiant se manifeste aussi comme la
voix qui fait porte-parole du φ conformeacutement agrave la sturcture aφ Et cette voix est ce
qursquoon appelle traditionnellement voix de la conscience et ce que Freud appelle dans sa
seconde topique voix du surmoi Nous y reviendrons dans la section 36
Mais degraves maintenant nous pouvons entrevoir ceci comme nous venons de le citer
Lacan (1958-59 p565) dit que le a est laquo le signifiant de lrsquoecirctre raquo Et en mecircme temps
Lacan (195860 p656) appelle le a laquo le signifiant de la demande raquo Drsquoougrave nous pouvons
nous apercevoir que lrsquoobjet a fait voix de la demande de lrsquoecirctre en allemand Anspruch
des Seins un des concepts importants de Heidegger qui reformule le concept de
conscience morale par ce terme de demande de lrsquoecirctre
Au sujet du terme Anspruch qui est difficile agrave traduire comme tel Heidegger (1941c
pp5-6) dit ceci
ldquoLa demande [ de lrsquoecirctre ] est la parole qui srsquoadresse agrave lrsquohomme dans son essence pour
lui reacuteclamer une reacuteponse Mais cette demande que nous pourrions appeler plutocirct la
prise-en-demande ne se laisse pas preacutesenter comme un fait ni ne se laisse pas prendre
en compte comme une urgence Lrsquohomme eacutevegravenementiel est preacutedestineacute agrave ecirctre atteint par
cette demande et il faut qursquoil se laisse atteindre par elle essentiellementrdquo [ Anspruumlche
sind es die den Menschen in seinem Wesen ansprechen und eine Antwort verlangen
Aber diese Anspruumlche die wir besser die An-sprechungen nennen lassen sich nicht
vorzeigen wie Tatsachen und nicht vorrechnen wie Dringlichkeiten Der geschichtliche
Mensch muszlig von ihnen getroffen werden und dazu ist not daszlig er uumlberhaupt sich treffen
laumlszligt ]
La demande dont il srsquoagit est la demande essentielle de la satisfaction essentielle et ce
aux deux sens du mot assouvissement de la pulsion et expiation du peacutecheacute Drsquoune part
agrave titre de surmoi la demande se formule en impeacuteratif cateacutegorique Jouis Drsquoautre part
agrave titre de conscience elle laquo exige avec insistance que la dette soit payeacutee raquo (Lacan 1959-
60 p368)
Nous y reviendrons
sect 23 La coupure
Nous reprendrons ici ce que nous avons vu dans sect 1432
Bien que Lacan traite parfois le a de bouchon qui obture la beacuteance de φ lrsquoobjet a en
tant que lrsquoobjet pur est lui-mecircme la coupure ou le trou qui font lrsquoessence de lrsquoordre du
symbolique
ldquocrsquoest essentiellement comme forme de coupure que le a dans toute sa geacuteneacuteraliteacute nous
montre sa formerdquo (Lacan 1958-59 p452)
ldquolrsquoobjet a est le trou qui se deacutesigne au niveau de lrsquoAutre comme telrdquo (Lacan 1968-69
p60)
Ou encore nous pouvons nous rappeler ici la formule de Heidegger (1943d p312)
deacutejagrave citeacutee laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo [ das Nichts ist der Schleier des Seins ] crsquoest-
agrave-dire le a est le rien qui voile lrsquoecirctre φ aφ
Ainsi le a est agrave la fois lrsquoimage passionnelle de lrsquoordre de lrsquoimaginaire et le signifiant
structural de lrsquoordre du symbolique Et encore
sect 24 Le a est de lrsquoordre du reacuteel
Mecircme avant qursquoil formule dans son seacuteminaire du 5 janvier 1966 que le a est de lrsquoordre
du reacuteel Lacan (1958-59 p565) dit ceci
ldquoQuant au petit a lrsquoobjet du deacutesir sa nature est drsquoecirctre un reacutesidu un reste ndash nommeacutement
le reacutesidu que laisse lrsquoecirctre [ ecirctre ] () Crsquoest par lagrave que lrsquoobjet rejoint le reacuteel crsquoest par lagrave
qursquoil y participe () Lrsquoobjet dont il srsquoagit pour autant qursquoil rejoint le reacuteel y participe
en ceci que le reacuteel ici se preacutesente comme ce qui reacutesiste agrave la demande ce que
jrsquoappellerai lrsquoinexorable Lrsquoobjet du deacutesir est lrsquoinexorable comme telrdquo
Lrsquoinexorable est ce que Ccedila ne nous donnera jamais mecircme si nous le demandons en
priegravere crsquoest-agrave-dire Ccedila mecircme pour autant que Ccedila crsquoest lrsquoecirctre en auto-celation et en
retirement
Ce que Ccedila nous donne nrsquoest que son ersatz qui est le a en tant que laquo semblant drsquoecirctre raquo
(Lacan 1972-73 p85) Quand mecircme en tant que reacutesidu que Ccedila nous donne en nous le
laissant comme Ersatzbefriedigung [ satisfaction substitutionnelle ] que comporte le
symptocircme dans son insistance le a est de lrsquoordre du reacuteel
Lrsquoexpression laquo le reacutesidu de lrsquoecirctre raquo deviendra le terme du plus-de-jouir que Lacan
nomme le a dans les quatre discours
Drsquoautre part nous pourrions penser aussi que si le a est de lrsquoordre du reacuteel crsquoest parce
que le a est laquo la cause mateacuterielle raquo en tant que laquo la forme drsquoincidence du signifiant raquo
(Lacan 1965 p875)
Au sujet de la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit ceci
ldquole signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () le signifiant est
uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [ aφ ]rdquo
Sur la causaliteacute du signifiant a nous reviendrons dans le chapitre IV
sect 25 Le noeud du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Agrave cause de cette tripliciteacute du a qui est agrave la fois des ordres du reacuteel du symbolique et de
lrsquoimaginaire Lacan dans son Seacuteminaire RSI met le a agrave lrsquointersection des trois ordres
dans le scheacutema agrave la maniegravere de Venn qui consiste dans une mise agrave plat du noeud
borromeacuteen agrave trois Cette position centrale du a indique lrsquoeacutequivalence de lrsquoessence du a
et du nouement borromeacuteen des trois ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire
Ainsi le symptocircme structureacute comme aφ devient dans le Seacuteminaire sur Le sinthome le
quatriegraveme rond Σ qui noue de faccedilon borromeacuteenne les trois autres de R S et I
Chapitre III Lrsquoecirctre et le deacutesir
sect 31 Le sujet du deacutesir
laquo La chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo Cette formule de Lacan (1958-59 p424) qui se
trouve dans le Seacuteminaire VI publieacute en 2013 ndash crsquoest-agrave-dire qui est le dernier livre paru
au moment de la reacutedaction de ces lignes ndash paraicirct eacutetonnante agrave un lacanien formeacute dans
lrsquoOrientation lacanienne
Car dans lrsquoenseignement de Lacan standardiseacute par Jacques-Alain Miller le deacutesir est de
lrsquoordre de lrsquoimaginaire en tant que le terme d situeacute sur le vecteur drsquoune relation
imaginaire ($loza) larr d agrave lrsquoeacutetage supeacuterieur du graphe du deacutesir
Au contraire au sujet de laquo la chose raquo Lacan (1959-60 p67) dit laquo das Ding est
originellement ce que nous appellerons le hors-signifieacute raquo ndash crsquoest-agrave-dire le reacuteel en tant
que lrsquoex-sistence ndash et ce que Lacan (1955b pp408-409) appelle laquo la chose freudienne raquo
est la deacuteesse Veacuteriteacute qui en se moquant des hommes qui ne veulent rien savoir drsquoelle
leur dit laquo Je suis donc pour vous lrsquoeacutenigme de celle qui se deacuterobe aussitocirct qursquoapparue
hommes qui tant vous entendez agrave me dissimuler sous les oripeaux de vos convenances
() Hommes eacutecoutez () Moi la veacuteriteacute je parle raquo ndash crsquoest-agrave-dire elle est la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre dans sa structure pheacutenomeacutenologique de se manifester tout en se cachant ἀλήθεια
ecirctre
Si nous relisons agrave partir de la formule laquo la chose freudienne crsquoest le deacutesir raquo des
textes lacaniens de la mecircme eacutepoque nous nous apercevons de cette phrase laquo le vrai
sujet le sujet du deacutesir nrsquoest autre que la Chose qui de lui-mecircme est le plus prochaine
tout en lui eacutechappant le plus raquo (Lacan 195860 p656)
Il nous est eacutevident que cette expression laquo qui de lui-mecircme est le plus prochain tout en
lui eacutechappant le plus raquo Lacan lrsquoemprunte agrave Heidegger qui dit par exemple
ldquoDans son essence lrsquoecirctre [ ecirctre φ ] est plus loin que tout eacutetant et neacuteanmoins il est plus
proche de lrsquohomme que tout eacutetant () Lrsquoecirctre est le prochain [ laquo la Chose la plus proche
raquo (Lacan 195860 p679) tandis que le Nebenmensch freudien (cf Lacan 1959-60
p50) est aφ ] Mais par rapport agrave lrsquohomme cette proximiteacute de lrsquoecirctre reste le plus
lointainerdquo [ Das Sein ist wesenhaft weiter denn alles Seidende und ist gleichwohl dem
Menschen naumlher als jedes Seiende () Das Sein ist das Naumlchste Doch die Naumlhe bleibt
dem Menschen am fernsten ] (Heidegger 1946 p331)
Donc la Chose freudienne est le sujet du deacutesir Et ce sujet du deacutesir Lacan lrsquoappelle
parfois tout simplement ou bien le sujet ou bien le deacutesir puisque laquo le sujet est deacutesir raquo
(Lacan 1958-59 p438) Et tous ceux-lagrave se formalisent par le mathegraveme du reacuteel φ
Au fond ce que Lacan essaie de cerner par le terme de deacutesir nrsquoest pas le Wunsch
freudien de la Wunscherfuumlllung dont nous pouvons dire que ce que Freud (1900) nous
preacutesente dans les chapitres II et III de Lrsquointerpreacutetation du recircve comme le deacutesir accompli
repreacutesenteacute dans le recircve nrsquoest que le sens imaginaire agrave comprendre ndash et non pas la
Bedeutung reacuteelle agrave interpreacuteter ndash du recircve Le deacutesir lacanien nrsquoest pas le deacutesir imaginaire
mais le Wunsch dont Freud (1900 p609) dit que le noyau de notre ecirctre consiste en
grouillement de deacutesirs inconscients qui viennent de notre origine mecircme et qui nous sont
donc impossibles agrave deacutetruire et agrave inhiber En effet Lacan (1957b p518) dit laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo
Autrement dit quand Lacan dit laquo le deacutesir raquo ce dont il srsquoagit est ce que deacutesignent les
termes freudiens de libido et de pulsion de mort car Lacan (1955a p343) dit par
exemple
ldquola structure propre agrave un deacutesir () agrave savoir le deacutesir de faire reconnaicirctre son deacutesir [ le
deacutesir inconscient φ ] Ce deacutesir ougrave se veacuterifie litteacuteralement que le deacutesir de lrsquohomme
srsquoaliegravene dans le deacutesir de lrsquoautre [ Autre ] structure en effet les pulsions deacutecouvertes
dans lrsquoanalyse selon toutes les vicissitudes des substitutions logiques [aφ ] dans leur
source leur direction et leur objetrdquo [ souligneacute par le citeur ]
Donc agrave partir de ces formules de Lacan laquo la chose freudienne est le deacutesir raquo et laquo le
sujet du deacutesir est la Chose raquo nous pouvons dire que le deacutesir dans son essence est lrsquoecirctre
ou que lrsquoessence du deacutesir est lrsquoecirctre
deacutesir equiv φ Dans le preacutesent chapitre nous allons essayer de lire agrave partir de cette deacutefinition du deacutesir
equiv φ deux formules parmis les formules fondamentales de Lacan qui concernent le
deacutesir
1) laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo (Lacan 1953 p268 1953-54 p200
1955a p343 1958c p628)
2) laquo le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre raquo (Lacan 1958c p623)
sect 32 Le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre
La structure du discours analytique ougrave le signifiant a repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
se scheacutematise par une figure agrave la Venn comme ceci
car laquo que le phallus soit un signifiant impose que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le
sujet y ait accegraves raquo (Lacan 1958b p693)
Lacan (1960 p806) appelle le lieu de lrsquoAutre laquo le treacutesor du signifiant raquo dont nous
pourrions dire qursquoil contient laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de
signifiants a
Entre parenthegraveses il semble que lrsquoexpression laquo le treacutesor du signifiant raquo soit venue de
lrsquoexpression freudienne laquo ein Schatz von Erinnerungsspuren raquo [ un treacutesor de traces
mneacutesiques ] (Freud 1905 p76) laquelle paraicirct de son cocircteacute tenir du mot laquo Wortschatz
raquo [ vocabulaire ]
Immeacutediatement apregraves la phrase que nous avons citeacutee Lacan dit laquo Mais ce signifiant
[ phallus ] nrsquoy [ est ] que voileacute raquo (Lacan 1958b p693) crsquoest-agrave-dire au lieu de lrsquoAutre
le a voile le φ qui se cache aφ
Pourtant mecircme si le phallus φ en tant que laquo signifiant qui manque toujours [ au lieu
de lrsquoAutre ] raquo (Lacan 1958-59 p34) y est voileacute il nrsquoen reste pas moins que le lieu de
lrsquoAutre est laquo le lieu de ce manque [ crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre φ ] raquo (Lacan 1958c
p627) Et ce laquo manque dans lrsquoAutre raquo Lacan (1960 p818) le formalise par le mathegraveme
Ⱥ Autrement dit le mathegraveme Ⱥ est deacutefini par cette eacutequivalence
Ⱥ equiv φ Donc nous pouvons eacutecrire la structure du discours analytique de cette maniegravere-
ci aussi
et nous avons ce scheacutema-ci ( dont nous deacutemontrerons lrsquoeacutequivalence avec le scheacutema de
lrsquoalieacutenation que nous preacutesente Lacan agrave la page 192 du Seacuteminaire XI )
Agrave partir des deux eacutequivalences φ equiv deacutesir
Ⱥ equiv φnous avons ceci
Ⱥ equiv deacutesir
Cette eacutequivalence nous indique que ce que Lacan appelle laquo le deacutesir inconscient raquo ou laquo
le sujet du deacutesir raquo est dans son essence Ⱥ et non pas $ Nous pouvons dire que le
mathegraveme Ⱥ est le mathegraveme du deacutesir Si nous appelons Ⱥ laquo le deacutesir de lrsquoAutre raquo ce serait
une redondance
Ainsi la formule laquo le deacutesir de lrsquohomme est le deacutesir de lrsquoAutre raquo se reacutesume par la
formule deacutesir equiv Ⱥ
Drsquoailleurs nous pouvons reconnaicirctre lrsquoeacutequivalence de φ equiv Ⱥ dans ces mots de Lacan
(1958b p694) laquo le phallus crsquoest-agrave-dire le signifiant du deacutesir de lrsquoAutre raquo
sect 33 Le deacutesir est la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
Le terme laquo manque agrave ecirctre raquo est le nom lacanien de lrsquoecirctre
Eacutetant donneacute que le deacutesir est lrsquoecirctre mecircme le laquo de raquo de laquo la meacutetonymie du manque agrave ecirctre
raquo doit avoir le sens drsquoapposition Crsquoest-agrave-dire le manque agrave ecirctre est lui-mecircme une
meacutetonymie Donc nous pouvons dire que la meacutetonymie dont il srsquoagit dans la
psychanalyse crsquoest le φ mecircme Mais qursquoest-ce que cela veut dire
Revenons agrave Lrsquoinstance de la lettre Pour introduire la meacutetaphore et la meacutetonymie
Lacan (1957b p511) dit drsquoabord
ldquoLa Verdichtung condensation crsquoest la structure de surimposition des signifiants ougrave
prend son champ la meacutetaphore ()rdquo
ldquoLa Verschiebung ou deacuteplacement crsquoest () ce virement de la signification que la
meacutetonymie deacutemontre ()rdquo
Et puis il nous en preacutesente les structures (ibid p515)
ldquo() la structure meacutetaphorique indiquant que crsquoest dans la substitution du signifiant au
signifiant que se produit un effet de signification ()rdquo
ldquo() la structure meacutetonymique indiquant que crsquoest la connexion du signifiant au
signifiant qui permet lrsquoeacutelision par quoi le signifiant installe le manque de lrsquoecirctre dans la
relation drsquoobjet en se servant de la valeur de renvoi de la signification pour lrsquoinvestir du
deacutesir visant ce manque qursquoil supporterdquo
Enfin il mentionne les relations entre ces meacutecanismes linguistiques et les structures
psychanalytiques (ibid p518)
ldquoLe meacutecanisme agrave double deacutetente de la meacutetaphore est celui-lagrave mecircme ougrave se deacutetermine le
symptocircme au sens analytiquerdquo
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymierdquo
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure du symptocircme se formalise par
le mathegraveme aφ qui est bien une meacutetaphore ougrave le signifiant a du plus-de-jouir lequel
signifiant ne cesse pas de srsquoeacutecrire en reacutepeacutetition dans son laquo insistance de la chaicircne
signifiante raquo (Lacan 195556 p11) ou des laquo deacutefileacutes logiques raquo (Lacan 1973b p515)
se substitue au signifiant φ du rapport sexuel impossible lequel signifiant dans son ex-
sistence ne cesse pas de ne pas srsquoeacutecrire ou qui autrement dit ne srsquoeacutecrit que barreacute
Et ce que Lacan appelle laquo effet de signification raquo dans la meacutetaphore est maintenant la
jouissance substitutive que comporte le symptocircme (cf Lacan 1973b p515)
Quant agrave la meacutetonymie elle consiste dans un deacuteplacement que Lacan appelle lagrave laquo
virement de la signification raquo ou laquo renvoi de la signification raquo ou encore dans le mecircme
eacutecrit laquo un glissement incessant du signifieacute sous le signifiant raquo (1957b p502) Crsquoest un
deacuteplacement de la signification ou du signifieacute qui a pour support drsquoinstallation la
connexion de signifiants ou les rails faits de signifiant autrement dit la chaicircne
signifiante a Et ce qui se deacuteplace agrave titre de signification ou de signifieacute crsquoest laquo le
manque de lrsquoecirctre raquo crsquoest-agrave-dire le φ le signifiant eacutelideacute et cacheacute pour qursquoil ex-siste agrave
lrsquoordre du symbolique Nous pouvons nous rappeler aussi un autre passage du mecircme
eacutecrit ougrave Lacan (1957b p520) dit que le moi couvre le laquo deacuteplacement qursquoest le sujet [ φ ] raquo
Donc la meacutetonymie deacutesigne le deacutesir φ en tant qursquoil est impossible agrave saisir [ unfaszligbar ]
et agrave inhiber [ unhemmbar ] dans son auto-celation et dans son deacuteplacement perpeacutetuel agrave
cause de quoi lrsquointerpreacutetation manque neacutecessairement son coup
sect 34 Prendre le deacutesir agrave la lettre
Mais si lrsquointerpreacutetation est destineacute au ratage agrave cause de la structure meacutetonymique du
deacutesir laquo le deacutesir () ne se saisit que dans lrsquointerpreacutetation raquo (Lacan 1958c p623) Et on
croit que pour interpreacuteter il ne faut pas comprendre litteacuteralement mais plutocirct lire un
sens cacheacute
Pourtant Lacan (1958c p620) nous enseigne laquo Il faut prendre le deacutesir agrave la lettre raquo en
bien soulignant ces mots-lagrave
Alors lrsquoexpression de laquo prendre agrave la lettre raquo il nous faut la prendre agrave la lettre
seulement en entendand le mot laquo lettre raquo au sens de laquo lrsquoinstance de la lettre dans
lrsquoinconscient raquo crsquoest-agrave-dire au sens du signifiant a Alors au pied de la lettre a nous
pourrions prendre le deacutesir φ dans sa localiteacute aφ
Remarquons que la lettre dont il srsquoagit lagrave ce nrsquoest pas une eacutecriture phoneacutetique comme
lrsquoalphabet latin mais une eacutecriture pictographique comme lrsquohieacuteroglyphe de laquel Freud
(1900 p283) dit laquo pour ainsi dire le contenu [ manifeste ] de recircve [ a ] est donneacute en
une Bilderschrift [ eacutecriture pictographique ] dont chaque signe est agrave traduire dans la
langue de la penseacutee [ latente ] de recircve [ φ ] raquo
Et ce travail de traduction serait lrsquointerpreacutetation psychanalytique dans sa forme ideacuteale
mais en fait ce nrsquoest pas drsquoune telle maniegravere qursquoelle pourrait se faire puisque la penseacutee
de recircve est elle-mecircme meacutetonymique crsquoest-agrave-dire qursquoelle nous eacutechappe dans son
glissement incessant
En tout cas Lacan se sert volontiers de lrsquoimage du hieacuteroglyphe par exemple (1957a
p446)
ldquoCrsquoest aussi que ce lambeau de discours [ de lrsquoinconscient ] faute drsquoavoir pu
le profeacuterer par la gorge chacun de nous est condamneacute pour en tracer la ligne fatale agrave
srsquoen faire lrsquoalphabet vivant Crsquoest-agrave-dire qursquoagrave tous les niveaux du jeu de sa marionette il
emprunte quelque eacuteleacutement [ de notre alphabet vivant ] pour que leur seacutequence suffise agrave
teacutemoigner drsquoun texte sans lequel le deacutesir qui y est convoyeacute ne serait pas indestructible
ldquoEncore est-ce trop parler de ce que nous donnons agrave cette attestation alors qursquoen son
maintien elle nous neacuteglige assez pour transmettre sans notre aveu son chiffre transformeacute
agrave notre ligneacutee filiale Car nrsquoy eucirct-il personne pour la lire pendant autant de siegravecles que
les hieacuteroglyphes au deacutesert elle resterait aussi irreacuteductible en son absolu de signifiant
que ceux-ci le seraient demeureacutes au mouvement des sables et au silence des eacutetoiles si
aucun ecirctre humain nrsquoeacutetait venu les rendre agrave une signification restitueacuteerdquo
Donc nous pouvons dire que notre existence comme telle est le langage de
lrsquoinconscient aφ Nous offrons notre corps etou notre penseacutee pour qursquoils servent de
lettre ndash crsquoest-agrave-dire signifiant dans sa fixiteacute mateacuterielle que Lacan appelle lagrave laquo absolu de
signifiant raquo ndash qui convoie ndash recegravele [ bergen ] et preacuteserve [ wahren ] si nous nous
servons de termes heideggeacuteriens ndash notre vie durant le deacutesir qui demeurerait
indestructible pour les siegravecles des siegravecles
Telle est la situation de notre ecirctre-lagrave Dans la vie quotidienne on la meacuteconnaicirct agrave titre
de Man Pour la reconnaicirctre il faut avoir lrsquoexpeacuterience de la destitution subjective Nous
y reviendrons
sect 35 Le support du deacutesir et la cause du deacutesir
Il nous reste encore agrave nous expliquer deux autres formules importantes qui concernent
le deacutesir dans lrsquoenseignement de Lacan
laquo le fantasme ( $ loz a ) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Cette tacircche srsquoaccomplira dans le chapitre IV au moment ougrave nous verrons le concept de
causaliteacute du signifiant par rapport agrave la division du sujet
sect 36 Kant avec Sade
sect 361 La loi et le deacutesir
Pour terminer le preacutesent chapitre qui concerne le concept du deacutesir nous allons tacirccher
de deacutechiffrer cette formule-ci qui semble paradoxale et que Lacan (1962 p782) nous
pose dans Kant avec Sade un de ses eacutecrits les plus difficiles agrave lire
ldquola loi et le deacutesir refouleacute sont une seule et mecircme choserdquo
Il srsquoen trouve dans le mecircme eacutecrit (p787) une variante
ldquole deacutesir est lrsquoenvers de la loirdquo
La loi dont Lacan traite dans Kant avec Sade est la loi morale que Kant essaie dans sa
Critique de la raison pratique de fonder exclusivement agrave partir de la raison pratique
pure Pour cela il faut laquo exclure pulsion ou sentiment tout ce dont le sujet peut pacirctir
dans son inteacuterecirct pour un objet ce que Kant pour autant deacutesigne comme pathologique raquo
(Lacan 1962 p766) Et Lacan (ibid p767) nous fait remarquer laquo le paradoxe que ce
soit au moment ougrave ce sujet nrsquoa plus en face de lui aucun objet qursquoil rencontre une loi
laquelle nrsquoa drsquoautre pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient
drsquoune voix dans la conscience raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Donc la loi morale nous pouvons la formaliser par le signifiant a agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre dans la structure du discours analytique qui est aussi le discours du symptocircme
pour autant que le a apparaicirct lagrave comme la voix qui nous fait entendre lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la loi morale
Kant y ferait une objection en disant que le a est lrsquoobjet du deacutesir Nous pourrions lui
reacutepondre que si le a est appeleacute lrsquoobjet a il nrsquoest pas un objet pathologique au sens
kantien mais lrsquoobjet pur ndash crsquoest-agrave-dire non-empirique ndash qursquoest le trou du symbolique et
que drsquoailleurs le deacutesir nrsquoest pas quelque chose dont pacirctit le sujet mais son ecirctre mecircme
Si Lacan (1958b p688) appelle le sujet φ laquo passion du signifiant [ a ] raquo cette
expression deacutesigne la structure aφ mecircme qui est comme telle un a priori structural et non
pas quelque chose drsquoempirique
Lrsquoobjet a en tant que trou se rencontre par exemple dans la voix de la conscience qui
est la voix du silence absolu et qui est drsquoautant plus imposante qursquoelle ne dit rien ou
que par la voix de la conscience crsquoest le rien en tant que lrsquoecirctre mecircme qui nous parle et
qui nous demande lrsquoobeacuteissance absolue agrave lui par son impeacuteratif cateacutegorique
Alors la voix a en tant que lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale que nous dit-elle
Lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la loi morale exprimeacute dans la voix de la conscience Freud
(1923 p278) lrsquoattribue agrave lrsquoinstance qursquoil nomme surmoi dans sa seconde topique laquo le
moi se soumet agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de son surmoi raquo [ so unterwirft sich das Ich
dem kategorischen Imperativ seines Uumlber-Ichs ]
Au sujet des relations entre les trois instances du ccedila du moi et du surmoi Freud dit
ldquoLrsquoideacuteal du moi [ ie le surmoi a ] est donc lrsquoheacuteritier du complexe drsquoOedipe et de ce
fait lrsquoexpression des grouillements les plus violents du ccedila [ φ ] et de ses destins de
libido les plus importants Par cette constitution de lrsquoideacuteal du moi le moi a surmonteacute le
complexe drsquoOedipe et en mecircme temps il srsquoest soumis au ccedila Au moi qui est
essentiellement le repreacutesentant du monde exteacuterieur de la reacutealiteacute se confronte le surmoi
[ a ] comme avocat [ agent ] du monde inteacuterieur du ccedila [ φ ]rdquo [ Das Ichideal ist also der
Erbe des Oumldipuskomplexes und somit Ausdruck der maumlchtigsten Regungen und
wichtigsten Libidoschicksale des Es Durch seine Aufrichtung hat sich das Ich des
Oumldipuskomplexes bemaumlchtigt und gleichzeitig sich selbst dem Es unterworfen ] (Freud
1923 p264)
ldquoAinsi le surmoi [ a ] continue drsquoecirctre proche du ccedila et peut repreacutesenter celui-ci [ φ ] pour
le moi [ $ ]rdquo [ Somit steht das Uumlber-Ich dem Es dauernd nahe und kann dem Ich
gegenuumlber dessen Vertretung fuumlhren ] (ibid p278)
Or laquo il nous faut reconnaicirctre le ccedila comme le grand reservoir de la libido raquo [ als das
groszlige Reservoir der Libido () muumlssen wir () das Es anerkennen ] (ibid note en bas
p258) crsquoest-agrave-dire le ccedila est le lieu drsquoougrave nous vient la demande pulsionnelle de
satisfaction laquelle demande est inconditionnelle crsquoest-agrave-dire cateacutegorique comme
lrsquoindique le mot unhemmbar [ impossible agrave inhiber ] dont Freud (1900 p609)
caracteacuterise le deacutesir inconscient
Donc lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi qui repreacutesente la demande pulsionnelle du ccedila
crsquoest laquo Jouis raquo comme Lacan (1972-73 p10) dit laquo le surmoi crsquoest lrsquoimpeacuteratif de la
jouissance ndash Jouis raquo
De mecircme puisque lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi est celui de la loi morale laquo la loi
[morale] en effet commanderait-elle Jouis raquo (Lacan 1960 p821)
Peut-ecirctre cela se verrait dans le passage de Kant citeacute par Lacan (1962 p781) et que
nous lisons expregraves en en omettant une partie intermeacutediaire pour entrevoir laquo cet
eacuterotisme sans doute innocent mais perceptible raquo (ibid p768) que recegravelerait lrsquooeuvre
kantienne ndash dont Lacan (1969-70 p197) dit laquo la Critique de la raison pratique est
manifestement un livre drsquoeacuterotisme extraordinairement plus drocircle que ce qui se publie
chez Eacuteric Losfeld [ eacutediteur qui a publieacute aux anneacutees 1950s - 1970s de nombeux ouvrages
jugeacutes obscegravenes ] raquo ndash ainsi que pour entendre laquo lrsquoeacutequivoque du mot liberteacute raquo (Lacan
1962 p781)
ldquoSupposez que quelqursquoun preacutetende que sa tendence voluptueuse [ pulsion sexuelle ] lui
est tout agrave fait irreacutesistible lors que lrsquoobjet aimeacute et lrsquooccasion de lrsquoatteindre lui sont
preacutesenteacutes [et demandez lui ] si ndash agrave condition qursquoon ait dresseacute un gibet devant la maison
ougrave il trouve cette occasion pour lrsquoy attacher immeacutediatement apregraves sa jouissance
voluptueuse ndash () il considegravere que [ pour la satisfaction pulsionnelle ] il lui serait
possible de surmonter lrsquoamour qursquoil a de sa propre vie si grand que puisse ecirctre cet
amour Il nrsquoosera peut-ecirctre pas deacutecider srsquoil le ferait ou non mais sans heacutesitation il
conviendra que cela lui est possible Il juge donc qursquoil peut faire quelque chose parce
qursquoil est conscient du devoir qursquoil a et il reconnaicirct ainsi en lui-mecircme la liberteacute [
Freiheit autrement dit freier Wille que nous pourrions traduire ou bien par volonteacute
libre crsquoest-agrave-dire libre arbitre ou bien par deacutesir libre crsquoest-agrave-dire libertin et
licencieux ] qui sans la loi morale lui serait toujours resteacutee inconnue raquo
Notons ceci dans la derniegravere phrase citeacutee lagrave de Kant laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacutee
inconnue sans la loi morale [ a ] raquo nous pourrions retrouver le verset (Rm 7 7) de saint
Paul laquo ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν οὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νόμου τήν τε γὰρ ἐπιθυμίαν οὐκ ᾔδειν
εἰ μὴ ὁ νόμος ἔλεγεν Οὐκ ἐπιθυμήσεις raquo [ Mais je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la
loi [ a ] Ainsi je nrsquoaurais pas connu la convoitise si la loi nrsquoavait dit Tu ne convoiteras
pas ] lequel verset Lacan (1959-60 p101) paraphrase comme ceci laquo Toutefois je nrsquoai
eu connaissance de la Chose [ φ ] que par la Loi [ a ] En effet je nrsquoaurais pas eu lrsquoideacutee
de la convoiter [ crsquoest-agrave-dire convoiter la Chose ] si la Loi nrsquoavait pas dit ndash Tu ne la
convoiteras pas raquo
Par lagrave srsquoaffirme ce que Lacan (1962 p780) formule en forme de soupccedilon laquo la loi
morale [ a ] ne repreacutesente-t-elle pas le deacutesir [ φ ] dans le cas ougrave ce nrsquoest plus le sujet
mais lrsquoobjet [pathologique] qui fait deacutefaut raquo Crsquoest-agrave-dire nous pouvons bien dire que
la loi morale [ a ] repreacutesente le deacutesir inconscient [ φ ]
Donc crsquoest par la mecircme structure du discours analytique
que se formalisent drsquoune part la loi morale qui inspire agrave Kant laquo un eacutemerveillement et
une reacuteveacuterence toujours nouveaux et croissants agrave mesure que la penseacutee srsquoen occupe plus
souvent et plus durablement raquo et drsquoautre part le surmoi qui angoisse et culpabilise le
moi et qui se reacutevegravele comme une laquo figure obscegravene et feacuteroce raquo (Lacan 1955a p360) agrave la
Sade Le surmoi freudien et la loi kantienne sont tous les deux la voix a de lrsquoimpeacuteratif
cateacutegorique de la jouissance laquelle voix repreacutesente le ccedila ou le libre deacutesir sadien φ dans son obsceacuteniteacute et sa feacuterociteacute pour le $ qui est ce que Freud appelle le moi dans sa
seconde topique et qui eacutecoute ou nrsquoeacutecoute pas la voix du commandement en
lrsquointerpregravetant comme il le peut agrave la place de lrsquoautre-esclave en face de la place de
lrsquoagent-maicirctre ougrave se situe le surmoi Si le a ne repreacutesentait pas le φ celui-ci
nrsquoapparaicirctrait drsquoaucune faccedilon et donc resterait inconnu pour le $
La formule laquo le deacutesir est lrsquoenvers de la loi raquo deacutesigne la structure de aφ ougrave la loi morale
a recegravele en elle le deacutesir inconscient φ et la formule laquo la loi et le deacutesir refouleacute sont une
seule et mecircme chose raquo veut dire que lrsquoidentification du deacutesir φ agrave la loi a dans lrsquouniteacute
structurale de aφ
Si Lacan emploie lagrave lrsquoadjectif laquo refouleacute raquo crsquoest peut-ecirctre pour faire allusion agrave Sade
litteacuteralement refouleacute dans lrsquoasile de Charenton jusqursquoagrave sa mort
sect 362 La volonteacute de jouissance et la volonteacute de puissance
sect 3621 La volonteacute de jouissance
Reste agrave savoir dans Kant avec Sade ce que deacutesigne exactement le terme laquo volonteacute de
jouissance raquo (Eacutecrits pp773 775 et 778) Et puisque la volonteacute de jouissance nous
eacutevoque ineacutevitablement la volonteacute de puissance nous allons y jeter un coup drsquooeil en
nous reacutefeacuterent agrave Heidegger qui en fait des commentaires dans ses cours et eacutecrits
consacreacutes agrave Nietzsche
Nous pourrions consideacuterer preacutealablement que la volonteacute de jouissance est lrsquoimpeacuteratif
de la jouissance puisque Lacan (1962 p767) dit laquo [ la ] loi [ morale ] () nrsquoa drsquoautre
pheacutenomegravene que quelque chose de signifiant deacutejagrave qursquoon obtient drsquoune voix dans la
conscience et qui agrave srsquoy articuler en maxime y propose lrsquoodre drsquoune raison purement
pratique ou volonteacute raquo [ souligneacutes par le citeur ]
Mais attaquons drsquoabord le deuxiegraveme des passages ougrave se trouve la laquo volonteacute de
jouissance raquo (ibid p775) Ce qui nous sert de clef du deacutechiffrage est toujours la
structure du discours analytique
Lacan dit que dans le scheacutema 1 preacutesenteacute agrave la page 774 des Eacutecrits laquo le V () agrave cette
place tenant le haut du paveacute paraicirct imposer la volonteacute dominant toute lrsquoaffaire raquo Cette
volonteacute qui se situe agrave la place de la domination nous pourrions consideacuterer qursquoelle est le
a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Drsquoailleurs Lacan dit que laquo la forme [ du V ] aussi eacutevoque la reacuteunion de ce qursquoil divise
en le retenant ensemble drsquoun vel raquo crsquoest-agrave-dire lrsquoopeacuterateur logique ˅ [ ou ] lequel vel
devrait ecirctre tregraves certainement celui que Lacan (196064 p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation [ qui ] nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux raquo
Nous eacutetudierons de plus pregraves les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation dans
le chapitre IV ougrave nous deacutemontererons aussi que ce scheacutema-ci est eacutequivalent au scheacutema
de lrsquoalieacutenation preacutesenteacute agrave la page 192 du Seacuteminaire XI
Ici par anticipation nous dirons que ce foncteur lacanien qui est le laquo vel drsquoun certain
sens agrave recevoir ou de la peacutetrification raquo (Lacan 196064 p841) est repreacutesenteacute dans ce
scheacutema de lrsquoalieacutenation par le a qui tient la position de lrsquoinconscient en tant que coupure
entre lrsquoAutre Ⱥ et le sujet $ (cf ibid p839) crsquoest-agrave-dire entre la place de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet ougrave se situe le Ⱥ et la place de lrsquoautre-esclave ougrave se situe le $
Drsquoailleurs Lacan (196064 p843) dit que dans lrsquoopeacuteration de la seacuteparation laquo le vel
fait retour en velle raquo duquel velle [ vouloir ] lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle teacutemoigne en reacutepondant
agrave la pulsion de mort (cf ibid)
Donc nous consideacuterons que la volonteacute dont il srsquoagit dans le scheacutema 1 de Kant avec
Sade (Eacutecrits p774) se formalise par le a dans la structure du discours analytique qui est
aussi la structure de lrsquoalieacutenation
Ensuite agrave la page 775 de Kant avec Sade Lacan dit que la volonteacute en tant que vel laquo
donne agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison pratique du S sujet brut du plaisir
( sujet laquo pathologique raquo ) raquo Ainsi il srsquoagit lagrave aussi drsquoun choix comme dans le vel
drsquoalieacutenation
En geacuteneacuteral la volonteacute consiste agrave faire un choix dans sa deacutecision et en particulier selon
Kant la volonteacute qui se deacutefinit pure et libre ne fait son choix que selon la loi
fondamentale de la raison pratique pure laquelle loi est comme nous lrsquoavons vu
eacutequivalente agrave lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Nous nous rappelons aussi ce choix que la conscience de soi doit faire dans la lutte
pour la vie et la mort ougrave si on choisit la vie on devient esclave et par conctre si on
choisit la mort on devient maicirctre
Il est eacutevident que pour Sade qui a exprimeacute formellement le terme laquo la seconde mort raquo
qui serait la mort extrecircme drsquoaneacuteantissement veacuteritable au-delagrave de la mort terrestre (cf
Lacan 1962 p776) il ne srsquoagit que de choisir la mort en reacutepondant et en correspondant
agrave la demande pulsionnelle de la mort drsquoune faccedilon la plus fidegravele agrave elle
Donc le choix sadien qui consiste laquo agrave choisir ce qui fera le $ ( S barreacute ) de la raison
pratique du S sujet brut du plaisir ( sujet laquopathologiqueraquo ) raquo est de choisir la localiteacute de
lrsquoecirctre crsquoest-agrave-dire le lieu du Ⱥ au contraire du choix drsquoesclavage du sujet pathologique
qui est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave dans notre scheacutema de lrsquoalieacutenation
Nous voyons lagrave que le mathegraveme $ nrsquoest pas strictement univoque dans tout
lrsquoenseignement de Lacan et qursquoau moins dans les scheacutemata de Kant avec Sade se pose
lrsquoeacutequivalence de $ equiv Sein autrement dit $ equiv φ
Et puis toujours agrave la page 775 des Eacutecrits Lacan avance laquo Crsquoest donc bien la volonteacute
de Kant qui se rencontre agrave la place de cette volonteacute qui ne peut ecirctre dite de jouissance
qursquoagrave expliquer que crsquoest le sujet reconstitueacute de lrsquoalieacutenation au prix de nrsquoecirctre que
lrsquoinstrument de la jouissance raquo
Bref la volonteacute de jouissance qui est la volonteacute kantienne pure et libre est le sujet qui
est lrsquoinstrument de la jouissance
Ce terme drsquoinstrument se trouve agrave la page 773 laquo Quand la jouissance srsquoy peacutetrifie
[ crsquoest-agrave-dire dans lrsquoobjet a du fantasme ( $ loz a ) ] il [ crsquoest-agrave-dire lrsquoobjet a ] devient le
feacutetiche noir ougrave se reconnaicirct la forme bel et bien offerte en tel temps et lieu et de nos
jours encore pour qursquoon y adore le dieu [ crsquoest-agrave-dire ἄγαλμα ] Crsquoest ce qursquoil advient
de lrsquoexeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique quand sa preacutesence agrave la limite se reacutesume agrave nrsquoen
ecirctre plus que lrsquoinstrument Mais que sa jouissance srsquoy fige () raquo [ souligneacute par le
citeur ]
Les expressions se peacutetrifier et se figer deacutesignent toutes les deux ce que Freud appelle
fixation de la libido agrave un objet preacutegeacutenital Lrsquoinstrument de la jouissance est donc le a
dans la structure de aφ qui sert de fixation de jouissance deacutetermineacutee par le plus-de-jouir
a
Et comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre I la structure aφ nrsquoest rien drsquoautre que la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet de lrsquoinconscient
Donc nous constatons que la volonteacute de jouissance est preacuteciseacutement le a en tant que
voix de lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la jouissance
Par rapport agrave cette volonteacute de jouissance a qui commande Jouis Lacan (1962
p773) parle du laquo deacutesir qui est le suppocirct de cette refente du sujet raquo et qui est drsquoailleurs laquo
promis agrave lrsquoimpuissance raquo et laquo soumis au plaisir raquo
Ce que Lacan appelle lagrave laquo la refente du sujet raquo est le trou a qui se situe agrave la place de
lrsquoagent-maicirctre dans le discours analytique Par rapport agrave ce a le deacutesir qui serait son
suppocirct devrait ecirctre le $ qui est mis agrave la place de lrsquoautre-esclave Autrement dit le deacutesir
$ est placeacute dans la position de pacirctir par rapport agrave lrsquoobjet a Donc le deacutesir $ est laquo
pathologique raquo exactement au sens kantien
Et puis le deacutesir $ est le deacutesir insatisfait de lrsquohysteacuterique puisqursquoil est agrave la place de
lrsquoagent dans le discours de lrsquohysteacuterique
En plus le deacutesir $ est laquo promis agrave lrsquoimpuissance raquo disons chez lrsquoobsessionnel et
destineacute agrave la frigiditeacute chez lrsquohysteacuterique puisqursquoil reste en deccedila du plaisir et nrsquoose pas
aller au-delagrave Autrement dit ce qursquoon appelle le principe de plaisir laquo le fait tourner en sa
viseacutee toujours trop court raquo (Lacan 1962 p773) laquelle viseacutee est la jouissance en tant
que satisfaction pulsionnelle
Donc il y a deacutesir et deacutesir Il nous faudrait distinguer drsquoune part le libre deacutesir pur φ qui est le deacutesir de lrsquoAutre et drsquoautre part le serf deacutesir pathologique $ qui est le deacutesir du
neacutevroseacute ou le deacutesir neacutevrotique
Ce que Lacan appelle dans les scheacutemata de Kant avec Sade laquo le $ ( S barreacute ) de la
raison pratique raquo est le libre deacutesir pur φ tandis que laquo le S sujet brut du plaisir ( sujet
laquopathologiqueraquo ) raquo est le serf deacutesir pathologique $
Comme nous lrsquoavons vu dans le scheacutema 1 de la page 774 il srsquoagit de la structure de
lrsquoalieacutenation Le seacutegment laquo V - $ raquo deacutesigne la structure aφ ougrave le a est la voix de Sade qui
commande Jouis et donc laquelle structure est celle de la position de Sade en tant qursquo
laquo exeacutecuteur dans lrsquoexpeacuterience sadique raquo La flegraveche laquo d rarr a raquo veut dire que le a est
lrsquoobjet-maicirctre du serf deacutesir pathologique $ qui est le S dans ce scheacutema-lagrave Notons
qursquoentre a et S il nrsquoy a pas de ligne directe ce qui veut dire que le serf deacutesir
pathologique $ ne peut pas arriver agrave jouir de lrsquoobjet a
Alors si le scheacutema 1 nous repreacutesente la structure de lrsquoalieacutenation nous pourrions
supposer que le scheacutema 2 dont Lacan (1962 p778) nous propose le devoir de
deacutechiffrage nous repreacutesente lrsquoopeacuteration de la seacuteparation dont nous verrons le concept de
plus pregraves au chapitre IV Pour le moment nous nous contentons de ne citer que ceci laquo
Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843)
Lacan (1962 p778) dit que dans le scheacutema 2 se traduit laquo la deacuteleacutegation que Sade fait agrave
tous dans sa Reacutepublique du droit agrave la jouissance raquo lequel droit est deacutefini dans cette
regravegle universelle formuleacutee par Lacan mecircme laquo Jrsquoai le droit de jouir de ton corps et ce
droit je lrsquoexercerai sans qursquoaucune limite mrsquoarrecircte dans le caprice des exactions que
jrsquoaie le goucirct drsquoy assouvir raquo (ibid pp768-769)
Mais quel pourrait ecirctre le reacutesultat drsquoune telle deacuteleacutegation sinon lrsquoextermination de tous
les citoyens de la Reacutepublique sadienne Cela serait effectivement le laquo Μὴ φῦναι raquo
sadien qui est laquo sa maleacutediction moins sainte que celle drsquoOedipe raquo (ibid p779)
Dans le scheacutema 2 de la page 778 le $ marqueacute par la flegraveche du d nous semble souligner
que ce qui opegravere dans la seacuteparation est le libre deacutesir pur φ mecircme qui nrsquoest rien drsquoautre
que la mort en tant que laquo la possibiliteacute drsquoecirctre la plus approprieacutee agrave nous-mecircme raquo
(Heidegger 1927a p250) que nous devrions anticiper pour autant que nous sommes laquo
lrsquoecirctre pour la mort raquo (cf ibid pp262-263)
Crsquoest-agrave-dire si dans la seacuteparation laquo le sujet se reacutealise dans la perte [ φ ] raquo (Lacan
196064 p843) cela ne veut pas dire bien sucircr que nous devrions mourir lagrave purement et
simplement Lrsquoopeacuteration de seacuteparation implique elle-mecircme laquo la torsion par laquelle la
seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) lequel ne devrait pas ecirctre
un simple retour agrave lrsquoeacutetat anteacuterieur agrave lrsquoexpeacuterience analytique mais ce qursquoon appelle dans
la theacuteologie chretienne reacutesurrection agrave partir de la mort puisqursquoil srsquoagit du retour de la
structure aφ agrave partir du φ mecircme Nous y reviendrons
Donc le terme sadien de laquo la seconde mort raquo ne deacutesignerait que la moitieacute de ce dont il
srsquoagit dans lrsquoopeacuteration de seacuteparation Mais laquo de ce qui manque ici agrave Sade nous nous
sommes interdit de dire un mot raquo dit Lacan (1962 p790) pour nous faire attendre des
deacuteveloppements qursquoil en fait dans la Position de lrsquoinconscient et par la suite
sect 3622 La volonteacute de puissance
Pour nous expliquer le concept nietzscheacuteen de la volonteacute de puissance Heidegger
(1936-37 pp57-58) dit
ldquoTout vouloir est un vouloir-ecirctre-plus Il nrsquoy a une puissance que pour autant qursquoelle est
un vouloir-ecirctre-plus-de-puissance Degraves que cette volonteacute cesse deacutejagrave la puissance nrsquoest
plus une puissance mecircme si ce qursquoelle domine reste en son pouvoir Dans la volonteacute en
tant que vouloir-ecirctre-plus dans la volonteacute en tant que volonteacute de puissance il y a
essentiellement un accroissement un rehaussement car ce nrsquoest que dans un
rehaussement constant que ce qui est en haut peut se maintenir en haut et au-dessus On
ne peut contrer lrsquoabaissement que par un rehaussement plus puissant et non pas par un
simple maintien de la hauteur qursquoon a eue jusqursquoalors puisque si on prend une telle
mesure on finira par un simple eacutepuisement Nietzsche dit dans sa Volonteacute de puissance
(no 702) laquo ndash ce que veut lrsquohomme ce que veut chacune des plus petites parties drsquoun
organisme vivant crsquoest un plus de puissance raquordquo [ Jedes Wollen ist ein Mehr-sein-
wollen Macht selbst ist nur sofern sie und solange sie ein Mehr-Macht-sein-wollen
bleibt Sobald dieser Wille aussetzt ist Macht schon nicht mehr Macht wenngleich sie
das Beherrschte noch in der Gewalt hat Im Willen als Mehr-sein-wollen im Willen als
Wille zur Macht liegt wesentlich die Steigerung die Erhoumlhung denn nur in der
staumlndigen Erhoumlhung kann sich das Hohe hoch und oben halten Dem Sinken kann nur
durch ein maumlchtigeres Erhoumlhen begegnet werden und nicht durch ein bloszliges Festhalten
der bisherigen Houmlhenlage weil solches am Ende die bloszlige Erschoumlpfung zur Folge hat
Nietzsche sagt in raquoDer Wille zur Machtlaquo (n 702) raquo ndash was der Mensch will was jeder
kleinste Teil eines lebenden Organismus will das ist ein Plus von Macht laquo ]
Ce laquo plus de puissance raquo nous eacutevoque immeacutediatement un laquo plus de jouissace raquo crsquoest-agrave-
dire dans la terminologie lacanienne le plus-de-jouir a Par lagrave nous pourrions dire que
la volonteacute de puissance est le surmoi nietzscheacuteen dont lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique
srsquoeacutenoncerait laquo Sois surhomme raquo puisque Nietzsche lui-mecircme dit dans son
Zarathoustra laquo Dieu est mort maintenant nous voulons ndash que le surhomme vive raquo et
dans sa Volonteacute de puissance laquo le surhomme est le but raquo le surhomme eacutetant laquo la
figure suprecircme de la plus pure volonteacute de puissance ie de la valeur unique raquo [ Der
Uumlbermensch ist die houmlchste Gestalt des reinsten Willens zur Macht dh des einzigen
Wertes ] (Heidegger 1940a p31)
Si Nietzsche deacutefinit que la volonteacute de puissance est laquo lrsquoessence la plus intime de lrsquoecirctre
raquo [ das innerste Wesen des Seins ] (Heidegger 1940b p237) ce qursquoil pense par lagrave nrsquoest
pas lrsquoecirctre agrave la place de la veacuteriteacute mais lrsquoecirctre agrave la place de lrsquoagent-ἀλήθεια dans la
structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ecirctreecirctre puisque Nietzsche est laquo le
penseur de lrsquoaccomplissement de la meacutetaphysique raquo [ Denker der Vollendung der
Metaphysik ] (Heidegger 1939a p425) et que la meacutetaphysique est lrsquoeacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre [ die Geschichte des Seins ] ougrave la localiteacute de lrsquoecirctre comme
telle est toujours meacuteconnue (cf Heidegger 1946 p340)
En effet Heidegger (1962 pp9-10) situe la volonteacute de puissance dans cet eacutevegravenement
pheacutenomeacutenologique de lrsquoecirctre
ldquoSi Platon preacutesente lrsquoecirctre comme ἰδέα et comme κοινωνία des ideacutees si Aristote le fait
comme ἐνέργεια si Kant le fait comme position si Hegel le fait comme le concept
absolu et si Nietzsche le fait comme volonteacute de puissance alors ce ne sont pas autant de
doctorines apporteacutees par hasard mais autant de paroles de lrsquoecirctre en tant que reacuteponses agrave
un adjugement qui parle dans lrsquoenvoi qui se cache dans cet envoi ougrave laquo Il y a lrsquoecirctre [ Ccedila
donne lrsquoecirctre ] raquo Chaque fois retenu dans lrsquoenvoi qui se retire lrsquoecirctre se deacutecegravele au penser
avec sa pleacutenitude de meacutetamorphose eacutepochalerdquo [ Wenn Platon das Sein als ἰδέα und als
κοινωνία der Ideen vorstellt Aristoteles als ἐνέργεια Kant als Position Hegel als den
absoluten Begriff Nietzsche als Willen zur Macht dann sind dies nicht zufaumlllig
vorgebrachte Lehren sondern Worte des Seins als Antworten auf einen Zuspruch der in
dem sich selber verbergenden Schicken im raquoEs gibt Seinlaquo spricht Jeweils einbehalten
in der sich entziehenden Schickung wird das Sein mit seiner epochalen Wandlungsfuumllle
dem Denken entborgen ]
Si Nietzsche dit laquo le surhomme est le but raquo et que le surhomme soit laquo le sujet
suprecircme et unique raquo dont la volonteacute de puissance fait laquo la subjectiviteacute accomplie raquo (cf
Heidegger 1940b p273) bien sucircr la fin de la psychanalyse ne consiste pas dans la
naissance du surhomme parce que cette laquo figure suprecircme de la volonteacute de puissance raquo
est essentiellement la mecircme chose que laquo cette figure obscegravene et feacuteroce que lrsquoanalyse
appelle le surmoi raquo (Lacan 1955a p360)
Ce nrsquoest pas en termes de la volonteacute mais en termes du deacutesir que Lacan pense la fin de
lrsquoanalyse Par exemple Lacan (195860 pp682-683) dit en nous expliquant drsquoabord
que le a est laquo eacuteleacutement de la structure [ aφ ] degraves lrsquoorigine raquo [ souligneacute par le citeur ] la
fonction duquel est celle drsquo laquo indice du deacutesir [ φ ] raquo ou laquo celle de lrsquoindex [ comme celui
de saint Jean-Baptiste de Leacuteonard de Vinci ] leveacute vers une absence [ qui ] est de lagrave ougrave ccedila
parle raquo ou plus preacuteciseacutement laquo fonction drsquoexposant du deacutesir dans lrsquoAutre raquo
ldquoCrsquoest ce qui lui [ au a ] permettra de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur
eacuteleacutective de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de veacuteriteacute qursquoavec
lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le sujet de sa
personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la psychanalyse
commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi la fin de lrsquoanalyse en tant que laquo le passage du psychanalysant au psychanalyste raquo
(Lacan 1967b p254) ne consiste pas agrave faire de lrsquoanalysant un surhomme qui incarne la
volonteacute de jouissance mais elle est le moment ougrave le sujet srsquoabolit ndash se destitue dira
Lacan (1967b p252) ndash en se reacutealisant comme deacutesir φ pour renaicirctre sinthome crsquoest-agrave-
dire saint homme puisque Lacan (1973b p519) dit laquo on ne saurait mieux situer [ le
psychanalyste ] objectivement [ crsquoest-agrave-dire en tant que pur a de la structure du
symptocircme-sinthome aφ ] que de ce qui dans le passeacute srsquoest appeleacute ecirctre un saint raquo
Agrave la place de sinthome nous pourrions eacutecrire sainthome
Pour renaicirctre sainthome il nous faudrait laquo payer de notre personne pour la ranccedilon raquo
crsquoest-agrave-dire si nous prenons cette expression agrave la lettre il srsquoagirait de livrer [ uumlbereignen
] notre propre personne a pour nous racheter nous-mecircme φ et ce afin que lrsquoalienum de
lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [ de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Alors nous pourrions deacutefinir Ereignis equiv sainthome
Et quand Heidegger (1936-38 p256) dit laquo das Sein ereignet das Dasein und west so
erst als Ereignis raquo nous pourrions traduire cette phrase comme ceci laquo lrsquoecirctre
sainthomatise lrsquoecirctre-lagrave et ce nrsquoest que par lagrave que lrsquoecirctre demeure comme sainthome aφ raquo
Cette probleacutematique de la sainthomatisation agrave la fin de lrsquoanalyse qui implique la
probleacutematique de la reacutedemption ainsi que celle de la reacutesurrection nous y reviendrons
bien sucircr Pour le moment nous pourrions dire certainement agrave lrsquoexemple de
Lacan (1946 p176) Ne devient pas saint qui veut Et en effet Lacan (1975b p567)
dit laquo Il nrsquoy a de Saint qursquoagrave ne pas vouloir lrsquoecirctre qursquoagrave la sainteteacute y renoncer raquo
Chapitre IV Lrsquoalieacutenation et la seacuteparation
sect 41 La position de lrsquoinconscient
Pour eacutetudier les concepts lacaniens drsquoalieacutenation et de seacuteparation nous allons lire dans
le chapitre preacutesent la Position de lrsquoinconscient lrsquoeacutecrit ougrave Lacan traite ces deux concepts
et qui est un des eacutecrits les plus importants de Lacan puisqursquoil dit que la Position de
lrsquoinconscient fait la suite de son Rapport de Rome (cf la note en bas de la page 850 des
Eacutecrits)
Drsquoabord avant introduire les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan
(196064 p839) preacutecise la place ougrave se pose lrsquoinconscient dans la topologie du sujet en
nous preacutesentant successivement ces trois formules
1) laquo Le sujet le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo
2) laquo LrsquoAutre est la dimension exigeacutee de ce que la parole srsquoaffirme en veacuteriteacute raquo
3) laquo Lrsquoinconscient est entre eux leur coupure en acte raquo
Commenccedilons par la troisiegraveme formule Comme nous lrsquoavons vu la coupure deacutesigne le
a dans sa pureteacute de trou Lrsquoinconscient deacutesigne ce a en tant que signifiant des
formations de lrsquoinconscient structureacutees comme un langage aφ
La position de lrsquoinconscient est celle du a crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent dans le
discours analytique et lrsquointersection dans le scheacutema agrave la Venn de lrsquoalieacutenation
Ensuite la deuxiegraveme formule Rappelons-nous quelques formules lacaniennes qui srsquoy
rapportent
ldquola parole constitue la veacuteriteacuterdquo (1953 p252)
ldquola parole constitue le sujet en sa veacuteriteacuterdquo (1955a p353)
ldquolrsquoAutre est le lieu ougrave se constitue le je qui parlerdquo (1955b p431)
La parole deacutesigne le signifiant a de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre
du sujet aφ ougrave srsquoavegravere la parole a crsquoest-agrave-dire qursquoelle srsquoaffirme en veacuteriteacute
LrsquoAutre en tant que lieu de la parole et lieu du signifiant est aussi le lieu ougrave srsquoouvre le
trou de la localiteacute de lrsquoex-sistence Ⱥ ndash laquo die heilige Erde die Mutter ist von allem und
den Abgrund traumlgt die Verborgene sonst genannt von Menschen raquo [ la Terre sacreacutee qui
est la megravere de toute chose et qui porte lrsquoabicircme autrefois nommeacutee par les hommes Celle
qui se cache ] chantera Houmllderlin (cf Heidegger 1934-35 p105) ndash le Ⱥ eacutetant comme
nous lrsquoavons vu eacutequivalent au φ la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet qui en tant que Ccedila ne
cesse pas de parler et de demander
Le lieu de lrsquoAutre en tant que lieu du signifiant est la condition neacutecessaire de la veacuteriteacute
puisque la veacuteriteacute qui se cache φ doit ecirctre receleacute et gardeacute par le le signifiant-agent a qui
la repreacutesente dans la structure aφ Le verbe constituer que reacutepegravete Lacan deacutesigne cette
neacutecessiteacute du signifiant pour le recegravelement de la veacuteriteacute Autrement dit comme nous le
verrons le signifiant a sert de support et de cause mateacuteriels agrave la veacuteriteacute φ
Enfin le sujet carteacutesien Certes dans la tradition philosophique on considegravere que le
cogito carteacutesien laquo en ce qursquoil atteint une certitude de savoir raquo (Lacan 196064 p831)
est le fundamentum absolutum inconcussum veritatis (Heidegger 1940a p125) Le
professeur Heidegger (1943c p238) nous explique
ldquoLe commencement de la meacutetapysique moderne ainsi que son essence consistent en
ceci qursquoelle cherche ce qui serait inconditionnellement indubitable ce qui serait
certain la certitude Selon les mots de Descartes il srsquoagit de firmum et mansurum quid
stabilire drsquoeacutetablir quelque chose de ferme qui demeure Ce quelque chose de constant
en tant qursquoobjet satisfait agrave lrsquoessence depuis toujours reacutegnante de lrsquoeacutetant en tant que ce
qui est constamment preacutesent et qui est partout deacutejagrave lagrave (ὑποκείμενον subiectum)
Descartes aussi bien qursquoAristote se demandent ce qursquoest lrsquoὑποκείμενον Pour autant que
Descartes cherche ce subiectum dans la voie deacutejagrave frayeacutee de la meacutetaphysique il trouve
en pensant que la veacuteriteacute est la certitude lrsquoego cogito comme ce qui est constamment
preacutesent Ainsi lrsquoego sum devient subiectum crsquoest-agrave-dire le sujet devient conscience de
soi La subjectiteacute du sujet se deacutefinit agrave partir de la certitude de cette conscience de soirdquo
[ Die Metaphysik der Neuzeit beginnt damit und hat darin ihr Wesen daszlig sie das
unbedingt Unbezweifelbare das Gewisse die Gewiszligheit sucht Es gilt nach dem Wort
von Descartes firmum et mansurum quid stabilire etwas Festes und Bleibendes zum
Stehen zu bringen Dieses Staumlndige als der Gegenstand genuumlgt dem von altersher
waltenden Wesen des Seienden als des bestaumlndig Anwesenden das uumlberall schon
vorliegt (ὑποκείμενον subiectum) Auch Descartes fragt wie Aristoteles nach dem
ὑποκείμενον Insofern Descartes dieses subiectum in der vorgezeichneten Bahn der
Metaphysik sucht findet er die Wahrheit als Gewiszligheit denkend das ego cogito als das
staumlndig Anwesende So wird das ego sum zum subiectum d h das Subjekt wird zum
Selbstbewuszligtsein Die Subjektitaumlt des Subjekts bestimmt sich aus der Gewiszligheit dieses
Bewuszligtseins ]
laquo Au contraire raquo nous dit Lacan (196064 p831) laquo pour la science le cogito marque
la rupture avec toute assurance conditionneacutee dans lrsquointuition raquo crsquoest-agrave-dire le dubitare
ndash revocare in dubitum ndash qui fait le premier pas du cogito rejette tout savoir anteacuterieur
fondeacute dans la conscience en tant que fonction imaginaire (cf Lacan 1964b p37)
La conscience est imaginaire pour autant que laquo la seule fonction homogegravene de la
conscience est dans la capture imaginaire du moi par son reflet speacuteculaire et dans la
fonction de meacuteconnaissance qui lui en reste attacheacutee raquo (Lacan 196064 p832)
Dans la science au contraire agrave partir de la rupture avec la vraisemblance imaginaire
qursquoassurerait la conscience intuitve crsquoest le reacuteel que vise le cogito (cf Lacan 1964b
p37)
Par lagrave nous voyons que ce que Lacan (196064 p839) appelle le sujet carteacutesien est le
$ agrave la place de lrsquoautre-patient qui est mis en face de lrsquoobjet reacuteel a agrave la place de lrsquoagent
Puisque Lacan (1965 p858) affirme que laquo le sujet [ φ ] sur quoi nous opeacuterons en
psychanalyse ne peut ecirctre que le sujet de la science raquo le discours de la science et le
discours analytique ont la mecircme structure sauf que dans le discours de la science lrsquoobjet
a fonctionne comme cause formelle tandis que dans le discours analytique il opegravere
comme cause mateacuterielle (ibid p875) Le concept du a en tant que cause nous le
verrons de plus pregraves dans la section qui suit
Il nous faut bien remarquer que ce que Lacan (1965 p858) appelle le sujet de la
science dans La science et la veacuteriteacute nrsquoest pas ce qursquoil appelle dans la Position de
lrsquoinconscient le sujet carteacutesien crsquoest-agrave-dire le $ mais la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dont
Lacan (ibid p861) dit que laquo le sujet est si lrsquoon peut dire en exclusion interne agrave son
objet raquo aφ Crsquoest cette structure du sujet que Lacan manie par la topologie du plan
projectif dont le composant de la bande de Moumlbius correspond au φ qui se cache sous la
surface qui se reacuteduit au disc du a Nous y reviendrons dans la section 4222
Donc la formule laquo le sujet carteacutesien est le preacutesupposeacute de lrsquoinconscient raquo veut dire
ceci lrsquoinconscient pour autant que la psychanalyse laquo est responsable de la preacutesence de
lrsquoinconscient dans [ le ] champ [ de la science ] raquo (Lacan 196064 p833) a pour
condition neacutecessaire la preacutesence du laquo sujet [ $ ] qui eacutecoute raquo (ibid p835) avec laquo lrsquoesprit
scientifique raquo (ibid p837) ndash crsquoest-agrave-dire non pas par lrsquointuition imaginaire qui ne veut
qursquoen comprendre le sens et qui reste captiveacutee dans laquo les fausses eacutevidences du moi raquo
(ibid p836) ndash les pheacutenomegravenes de formations de lrsquoinconscient dans leur structure
pheacutenomeacutenologique aφ
Nous voyons que Lacan (1973b p518) ne dit que la mecircme chose quand il affirme laquo
lrsquoinconscient implique-t-il qursquoon lrsquoeacutecoute Agrave mon sens oui Mais il nrsquoimplique
sucircrement pas sans le discours [analytique] qursquoon lrsquoeacutevalue comme savoir [ S2 agrave la place
de la veacuteriteacute ] raquo
sect 42 La causaliteacute du signifiant a
sect 421 Le signifiant en tant que cause mateacuterielle
Pour introduire les opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation Lacan (196064 p839)
dit laquo On retrouve [ le a en tant que coupure ] commandant les deux opeacuterations
fondamentales ougrave il convient de formuler la causation du sujet raquo Donc il nous faut
revenir au concept de cause
Dans la Position de lrsquoinconscient le mot cause apparaicirct drsquoabord agrave la page 835 laquo
Lrsquoeffet de langage crsquoest la cause introduite dans le sujet Par cet effet il nrsquoest pas cause
de lui-mecircme il porte en lui le ver de la cause qui le refend Car sa cause crsquoest le
signifiant [ a ] sans lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest
ce que le signifiant [ a ] repreacutesente et il ne saurait rien repreacutesenter que pour un autre
signifiant [ $ ] agrave quoi degraves lors se reacuteduit le sujet qui eacutecoute raquo
Lacan deacuteveloppe le concept de cause dans La science et la veacuteriteacute en se reacutefeacuterant aux
quatre causes aristoteacuteliciennes causae efficiens finalis formalis et materialis parmis
lesquelles il dit que crsquoest la cause mateacuterielle qursquoil srsquoagit dans la psychanalyse et que laquo
cette cause mateacuterielle est proprement la forme drsquoincidence du signifiant raquo (Lacan 1965
p875)
En ce qui concerne la mateacuterialiteacute du signifiant Lacan (195556 p24) dit deacutejagrave ceci laquo
le signifiant [ a ] () mateacuterialise lrsquoinstance de la mort [ φ ] Mais si crsquoest drsquoabord sur la
mateacuterialiteacute du signifiant que nous avons insisteacute cette mateacuterialiteacute est singuliegravere en bien
des points dont le premier est de ne point supporter la partition () Crsquoest que le
signifiant est uniteacute drsquoecirctre unique nrsquoeacutetant de par sa nature symbole que drsquoune absence [aφ
]raquo
Donc le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet Si sans elle laquo il nrsquoy aurait aucun
sujet dans le reacuteel raquo crsquoest que le sujet φ ne peut ex-sister que receleacute et gardeacute par le
signifiant a qui opegravere comme le support mateacuteriel de la structure de aφ
En mecircme temps la cause mateacuterielle a refend et divise le sujet laquo qui disparaicirct [ φ ] sous
le signifiant [ a ] qursquoil devient [ dans la structure drsquoidentification aφ ] raquo (Lacan
196064 p835) Crsquoest-agrave-dire la laquo refente originelle raquo (ibid) est la laquo division originaire
raquo (ibid p840) entre le a et le φ laquelle Lacan (1965 p856) deacutefinit aussi laquo comme
division entre le savoir [ S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ ] et la veacuteriteacute [ ἀλήθεια agrave la place de
lrsquoagent a ] raquo
Puisque cette refente subjective est originelle avant elle laquo [ le sujet ] nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient de son avegravenement [aφ ] maintenant
produit par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant raquo (Lacan 196064 p835)
Remarquons que Lacan dit lagrave laquo le deuxiegraveme signifiant raquo et non pas laquo lrsquoautre signifiant
raquo pour lequel un signifiant repreacutesente le sujet
Puisque le lieu de lrsquoAutre est laquo le treacutesor du signifiant raquo (Lacan 1960 p806) qui fait laquo
le systegraveme synchronique des couplages diffeacuterentiels raquo (Lacan 1957b p501) et donc qui
comporte laquo un essaim bourdonnant raquo (Lacan 1972-73 p130) de signifiants a ndash par
rapport agrave un tel essaim si on lrsquoeacutecrit S1 un S2 sera lrsquoanalyste en tant que le sujet $ qui
eacutecoute ndash il y a dans lrsquoAutre bien sucircr un deuxiegraveme signifiant a
Ce nrsquoest que par rapport agrave un deuxiegraveme signifiant a qursquoil peut y avoir le premier
signifiant a que le sujet devient Ce premier signifiant est ce que Lacan (1960 p808)
appelle laquo le trait unaire qui de combler la marque invisible [ φ ] que le sujet tient du
signifiant aliegravene ce sujet dans lrsquoidentification premiegravere [aφ ] qui forme lrsquoideacuteal du moi
I(A) raquo
Remarquons en passant que si lrsquoideacuteal du moi est le a en tant que le premier signifiant
de lrsquoidentification le moi ideacuteal est le a en tant que la premiegravere image agrave laquelle le sujet φ srsquoidentifie dans le stade du miroir
sect 422 Lrsquoobjet cause du deacutesir
Maintenant que nous avons eacuteclairci la fonction du signifiant a en tant que cause et
support mateacuteriels de la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute du sujet aφ nous
sommes precircts agrave eacutetudier les deux formules dans le chapitre preacuteceacutedent laisseacutees
inexpliqueacutees qui concernent le deacutesir
laquo le fantasme ($loza) est le support du deacutesir raquo (Lacan 1958-59 p145)
laquo lrsquoobjet a est la cause du deacutesir raquo (Lacan 1962-63 p120)
Drsquoabord la deuxiegraveme formule qui nous est maintenant toute claire
Comme nous lrsquoavons vu dans le chapitre preacuteceacutedent le deacutesir est eacutequivalent au φ Par
rapport au φ le a est sa cause mateacuterielle qui le fait ex-sister dans la structure de aφ
Ainsi le a est la cause mateacuterielle du deacutesir
sect 423 Le fantasme
sect 4231 Le support du deacutesir
Lacan (1958-59 p434) deacutefinit laquo La formule symbolique ($loza) donne sa forme agrave ce
que jrsquoappelle le fantasme fondamental raquo
Il est certain que par ce terme du fantasme fondamental qursquoil nous preacutesente au
singulier Lacan reformule ce que Freud (1915-17 pp381-391) appelle Urphantasien
au pluriel
Les Urphantasien au sens de Freud ne sont pas des fantaisies qui viennent dans notre
tecircte de temps en temps de faccedilon capricieuse mais un facteur eacutetiologique des neacutevroses
lequel nous pourrions appeler immanent et structurel puisqursquoil ne srsquoagit plus lagrave du
trauma psychique qui arrive de lrsquoexteacuterieur de faccedilon contingente
Les Urphantasien font exister les symptocircmes neacutevrotiques crsquoest-agrave-dire elles les
produisent et les font durer malgreacute des efforts theacuterapeutiques En ce sens nous pouvons
deacutejagrave dire qursquoelles en sont des supports
Lacan (1958-59 p434) nous explique le mathegraveme du fantasme fondamental ($loza) laquo
Vous y trouvez deux termes dont la double relation de lrsquoun agrave lrsquoautre constitue le
fantasme Cette relation se complexifie pour autant que crsquoest dans un rapport tiers avec
le fantasme que le sujet se constitue comme deacutesir [ φ ] raquo
Donc le φ est bien impliqueacute dans le fantasme
Nous citons du mecircme seacuteminaire une autre explication du fantasme laquo Le sujet est
preacutesent dans le fantasme et lrsquoobjet ndash qui est objet du deacutesir uniquement en ceci qursquoil est
terme du fantasme ndash prend la place () de ce dont le sujet est priveacute symboliquement
() dans lrsquoarticulation du fantasme lrsquoobjet [ a ] prend la place de ce dont le sujet est
priveacute crsquoest agrave savoir du phallus [ φ ] Crsquoest de lagrave [aφ ] que lrsquoobjet prend la fonction qursquoil
a dans le fantasme et que le deacutesir [ φ ] avec le fantasme pour support se constitue raquo
(Lacan 1958-59 p370)
Le verbe constituer meacuterite toujours notre attention Lacan dit que le sujet se constitue
comme deacutesir dans son rapport avec le fantasme et que le deacutesir se constitue avec le
fantasme pour support Et nous avons deacutejagrave lu la formule laquo la parole [ a ] constitue le
sujet [ φ ] en sa veacuteriteacute raquo (Lacan 1955a p353)
Nous pouvons consideacuterer que le verbe constituer signifie laquo le rapport du sujet [ φ ] au
signifiant [ a ] raquo (Lacan 1958-59 p435) crsquoest-agrave-dire lrsquoarticulation fondamentale du a
et du φ dans la structure de aφ et que la proposition laquo le a constitue le φ raquo a la mecircme
signification que les propositions laquo le a repreacutesente le φ raquo et laquo le a est la cause
mateacuterielle du φ raquo ou encore laquo le a recegravele le φ pour que celui-ci ex-siste raquo
Et nous consideacuterons que ce qui est le support du deacutesir φ est essentiellement le a en tant
que la cause mateacuterielle du sujet φ mecircme si Lacan (1964b p168) souligne que laquo le
fantasme est le soutien du deacutesir ce nrsquoest pas lrsquoobjet qui est le soutien du deacutesir raquo
Car dans ce passage du Seacuteminaire XI Lacan preacutesente lrsquoobjet a comme comme laquo objet
perdu raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire comme objet pur en tant que trou qui nrsquoest certainement pas
quelque chose de mateacuteriel Au contraire laquo le sujet se soutient comme deacutesirant par
rapport agrave un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe () agrave la forme de
sceacutenario raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire ce qui soutient le φ est la mateacuterialiteacute du signifiant ou de
lrsquoenchaicircnement signifiant que forme le sceacutenario fantasmatique Mais comme nous
lrsquoavons vu le a participe agrave la fois aux trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du
reacuteel Le a nrsquoest pas simplement lrsquoobjet perdu immateacuteriel
Et comme le a le fantasme mecircme participe agrave la fois agrave ces trois ordres Le fantasme est
agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire dans le graphe du deacutesir Il est agrave lrsquoordre du symbolique en tant
qursquoenchaicircnement signifiant Et il est agrave lrsquoordre du reacuteel en tant qursquo laquo institution drsquoun reacuteel [
a ] qui couvre la veacuteriteacute [ φ ] raquo (Lacan 1965 p873)
Drsquoailleurs Lacan (1958-59 p434) lui-mecircme dit juste apregraves avoir deacutefini le fantasme
fondamental comme support du deacutesir que laquo lrsquoobjet a se deacutefinit comme le support que le
sujet se donne pour autant qursquoil deacutefaille [ φ ] raquo
Pour terminer la preacutesente section nous revenons encore une fois au concept de
meacutetonymie puisque crsquoest en tant que meacutetonymie que se soutient le deacutesir indestructible
Dans Lrsquoinstance de la lettre dans lrsquoinconscient Lacan (1957b p518) dit
ldquoEt les eacutenigmes que propose le deacutesir agrave toute laquo philosophie naturelle raquo () ne tiennent agrave
nul autre deacuteregraveglement de lrsquoinstinct qursquoagrave sa prise dans les rails () de la meacutetonymie
Drsquoougrave sa fixation laquo perverse raquo au mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le
souvenir-eacutecran srsquoimmobilise ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie Nul autre
moyen de concevoir lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient ()rdquo
Lrsquoexpression laquo les rails de la meacutetonymie raquo nous eacutevoque une image de la chaicircne
signifiante dans sa mateacuterialiteacute solide qui est bien capable de soutenir le deacutesir φ dans son
ex-sistence
Au mecircme moment ougrave il dit que laquo le fantasme [ est ] le support le substrat imaginaire
du deacutesir raquo (1958-59 p367) Lacan le deacutefinit comme laquo un imaginaire pris dans une
certaine fonction signifiante raquo (1957-58 p410) et laquo comme image mise en fonction
dans la structure signifiante raquo (1958c p637) Et malgreacute les concepts de lrsquoimago et du
stade du miroir qursquoil soutenait aux anneacutees 1930 et 40 il va jusqursquoagrave affirmer qursquo laquo un
fantasme inconscient () est la latence de quelque chose qui () est tout agrave fait
concevable en tant que chaicircne signifiante () Il est beaucoup plus difficile de concevoir
lrsquoincidence inconsciente de quoi que ce soit drsquoimaginaire que de mettre le fantasme lui-
mecircme () au niveau [ du ] signifiant raquo (1957-58 p410)
Enfin dans le passage que nous venons de citer de Lrsquoinstance de la lettre il nous
faudrait remarquer que le a en tant que chaicircne signifiante ne soutient pas seulement le
deacutesir mais aussi bien lui offre laquo le point de suspension raquo (non pas les points de
suspension) ougrave le deacutesir se fixe dans la structure de aφ
Dans ce laquo point de suspension raquo nous pourrions retrouver laquo le point de capiton par
quoi le signifiant arrecircte le glissement autrement indeacutefini de la signification raquo (Lacan
1960 p805)
Et puisque lrsquoanideacuteisme qui consiste dans une dissociation du signifiant et du signifieacute
est un caractegravere fondamental des pheacutenomegravenes de lrsquoautomatisme mental selon
Cleacuterambault (Lacan 1955-56 p14) il y aurait lieu de supposer laquo le nombre minimum
de points drsquoattache fondamentaux entre le signifiant et le signifieacute [ crsquoest-agrave-dire le point
de capiton ] neacutecessaires agrave ce qursquoun ecirctre humain soit dit normal et qui lorsqursquoils ne sont
pas eacutetablis ou qursquoils lacircchent font le psychotique raquo (ibid p304)
Donc le concept du point de capiton qui noue le signifiant a et le signifieacute φ dans la
structure de aφ est eacutequivalent agrave celui du Nom-du-Pegravere dont Lacan dit que laquo la meacutetaphore
du Nom-du-Pegravere eacutevoque dans lrsquoimaginaire du sujet la signification du phallus [ crsquoest-agrave-
dire par la meacutetaphoreaφ agrave laquelle est eacutequvalent le terme
APhallus au cocircteacute droit de la
formule de la meacutetaphore paternelle le deacutesir de la megravere eacutetant le φ le signifieacute au sujet le
sens de lrsquoecirctre ] raquo (1955-561958 p557) et que laquo crsquoest dans la forclusion du Nom-du-
Pegravere et dans lrsquoeacutechec de la meacutetaphore paternelle que nous deacutesignons le deacutefault qui donne
agrave la psychose sa condition essentielle raquo (ibid p575)
Par lagrave puisque le mathegraveme aφ est le mathegraveme du symptocircme nous pourrions anticiper
le deacuteveloppement de Lacan dans son seacuteminaire sur Le sinthome ougrave il dit que laquo le pegravere
est un symptocircme ou un sinthome Poser le lien eacutenigmatique de lrsquoimaginaire du
symbolique et du reacuteel implique ou suppose lrsquoex-sistence du symptocircme [ comme un
quatriegraveme rond qui noue borromeacuteennement les trois autres ] raquo (1975-76 p19)
Cette ex-sistence du sinthome est ce que Heidegger appelle Ereignis ougrave lrsquoecirctre-lagrave garde
dans son lagrave en tant que lieu de la veacuteriteacute-ἀλήθεια a la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre φ
Comment tout cela est-il possible Cela reste eacutenigmatique dit Lacan Ou est-ce par la
gracircce divine comme crsquoest le cas dans la reacutedemption et la reacutesurrection
sect 4232 La projection de la topologie du sujet
sect 42321 La topologie du sujet
Nous nous occupons encore du concept du fantasme mais en mecircme temps nous
revenons au texte de la Position de lrsquoinconscient pour lire le reste de la page 835 jusqursquoagrave
la troisiegraveme ligne de la page 836
Nous pourrions formuler que le fantasme est la projection de la topologie du sujet agrave
partir de cette expression qui se trouve agrave la premiegravere ligne de la page 836 laquo projeter la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme raquo Le paragraphe entier qui la contient dit
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant du fantasme il le scelle en refusant au sujet du deacutesir
qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
(pp835-836)
Drsquoabord le mot rare subornement qui serait lagrave peut-ecirctre un hapax dans tous les textes
de Lacan Le verbe suborner veut dire selon Littreacute laquo porter agrave faire une action contre le
devoir raquo Dans le preacutesent passage ougrave il srsquoagit des opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation
que Lacan (196064 p835) traite lagrave de faccedilon preacutealable sous les termes de laquo premier et
second mouvements raquo lrsquo laquo action contre le devoir raquo lequel devoir est bien sucircr le devoir
psychanalytique crsquoest lrsquoalieacutenation puisqursquoil srsquoagit de la reacutesoudre drsquoune certaine
maniegravere dans la psychanalyse Donc ce laquo subornement second raquo deacutesigne laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo (ibid p844) qui arrive apregraves lrsquo laquo alieacutenation premiegravere raquo (ibid) et la
seacuteparation proprement dite qui constituerait lrsquoaction conforme au devoir
psychanalytique puisque dans la seacuteparation laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de
lrsquoAutre son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient raquo (ibid p843) ce
qui est le contraire de ce laquo refuser au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce
qursquoil est de nrsquoecirctre autre que le deacutesir de lrsquoAutre raquo Peut-ecirctre pourrions-nous nous rappeler
par lagrave ce que Freud (1923 p278) appelle reacuteaction theacuterapeutique neacutegative En tout cas
nous y reviendrons
Quant au mot laquo lrsquoinstant raquo nous lisons agrave sa place laquo lrsquoinstance raquo puisque le fantasme
structureacute comme ($loza) ou aφ nrsquoest pas quelque chose drsquoinstantaneacute mais eacutequivalent agrave ce
que Lacan appelle lrsquoinstance de la lettre crsquoest-agrave-dire le a
Le terme laquo la topologie du sujet raquo deacutesigne la structure de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
aφ ougrave il srsquoagit de repeacuterer laquo la place drsquoougrave ccedila parle raquo (Lacan 196064 p838)
Nous suivons ici ce que Lacan dit de la topologie du sujet dans cette page-lagrave de la
Position de lrsquoinconscient ougrave il continue
ldquoLa place en question crsquoest lrsquoentreacutee de la caverne au regard de quoi on sait que Platon
nous guide vers la sortie tandis qursquoon imagine y voir entrer le psychanalysterdquo
Il srsquoagit de lrsquoalleacutegorie de la caverne que Platon expose dans le livre VII de la
Reacutepublique [ Περὶ πολιτείας ] et que Heidegger commente dans son cours de 1931-32 et
dans son eacutecrit de 1940 Platons Lehre von der Wahrheit [ lrsquoenseignement de Platon sur
la veacuteriteacute ] Rappelons-nous le mot drsquoesprit dans le trou se cache la truth La caverne
deacutesigne la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ comme Lacan (ibid p844) dit qursquo laquo
[ il donne agrave lrsquoecirctre ] corps des parois de la caverne raquo
ldquoMais les choses sont moins faciles parce que crsquoest une entreacutee ougrave lrsquoon nrsquoarrive jamais
qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme () et que le seul moyen pour qursquoelle srsquoentrersquoouvre crsquoest
drsquoappeler de lrsquointeacuterieur Ceci nrsquoest pas insoluble si le seacutesame [ laquo seacutesame ouvre-toi raquo ]
de lrsquoinconscient est drsquoavoir effet de parole drsquoecirctre structure de langage [ aφ ] mais exige
de lrsquoanalyste qursquoil revienne sur le mode de sa fermeturerdquo (ibid p838)
Lrsquoentreacutee de la localiteacute du φ est boucheacutee par le a qui est pourtant lui-mecircme un trou ou
le lieu ouvert que Heidegger appelle la clairiegravere celle-ci eacutetant un autre nom de
lrsquoἀλήθεια Dans la clairiegravere qui et le lieu drsquoouverture fermeacutee ou de fermeture ouverte se
fait entendre la voix a qui repreacutesente le laquo ccedila parle raquo du φ
ldquoBeacuteance battement une alternance de succion [ aller et retour de la libido expeacutedieacutee agrave
lrsquoobjet et en retireacutee] pour suivre certaines indications de Freud voilagrave ce dont il nous faut
rendre compte et crsquoest agrave quoi nous avons proceacutedeacute agrave le fonder dans une topologie
ldquoLa structure de ce qui se ferme srsquoinscrit en effet dans une geacuteomeacutetrie ougrave lrsquoespace se
reacuteduit agrave une combinatoire elle est proprement ce qursquoon appelle un bord [ dans la
terminologie anglaise boundary component ]
ldquoAgrave lrsquoeacutetudier formellement dans les conseacutequences de lrsquoirreacuteductibiliteacute de sa coupure on
pourra y reacuteordonner quelques fonctions entre estheacutetique et logique des plus
inteacuteressantes
ldquoOn srsquoy aperccediloit que crsquoest la fermeture de lrsquoinconscient qui donne la clef de son
espace et nommeacutement de lrsquoimproprieacuteteacute qursquoil y a agrave en faire un dedansrdquo (ibid)
Comme on le sait Lacan choisit pour repreacutesentation topologique de la structure du
sujet aφ une surface close qui srsquoappelle plan projectif reacuteel et qui srsquoobtient par
lrsquoidentification des bords drsquoun disc et drsquoune bande de Moumlbius le disc repreacutesentant le a
et la bande de Moumlbius le φ
Si on considegravere le a dans sa pureteacute structurale comme trou ou coupure qui sont
irreacuteductibles puisque le a en tant que trou ou coupure nrsquoest rien drsquoautre que le rien qui
voile lrsquoecirctre aφ ndash comme Heidegger (1943d p312) dit laquo le rien est le voile de lrsquoecirctre raquo
ndash la topologie du sujet se reacuteduit agrave la bande de Moumlbius avec son bord unique qui dans sa
repreacutesentation ordinaire dans lrsquoespace euclidien de trois dimension R3 fait la forme de
ce que Lacan (1964b pp142-143) appelle huit inteacuterieur
[ la figure suivante est citeacutee de lrsquoarticle du Moumlbius strip de la Wikipedia
httpenwikipediaorgwikiMC3B6bius_strip ]
Le plan projectif et la bande de Moumlbius sont des surfaces unilategraveres qui ne permettent
pas la distinction drsquoendroit et drsquoenvers de sorte qursquoon ne peut pas parler du dedans et du
dehors drsquoun plan projectif quoiqursquoil soit une surface close
Donc si nous disons que le φ est le noyau de notre ecirctre [ der Kern unseres Wesens ]
cela ne veut pas dire que le φ fait la partie la plus intime de nous-mecircme Plutocirct en tant
que la place extatique et excentrique de lrsquoex-sistence la localiteacute du φ devrait ecirctre
appeleacutee extimiteacute selon Lacan (1959-60 p167) qui dit laquo ce que nous deacutecrivons comme
ce lieu central cette exteacuterioriteacute intime cette extimiteacute [ crsquo ] est la Chose raquo [ souligneacutes
par le citeur ]
Crsquoest sous la forme de cross-cap que Lacan introduit la topologie du plan projectif reacuteel
dans son Seacuteminaire de 1961-62 sur Lrsquoidentification Nous en preacutesentons des figures
citeacutees du site web du Wolfram Math World httpmathworldwolframcom
Le plan projectif reacuteel nrsquoest pas plongeable comme tel dans R3 Le cross-cap est une de
ses immersions possibles dans R3 Lacan (1972 p471) donne au cross-cap le sobriquet
drsquoasphegravere agrave cause de sa forme de sphegravere partiellement pinceacutee
La surface du cross-cap excepteacute les points qui composent la ligne de pincement est
homeacuteomorphe au disc Crsquoest-agrave-dire la bande de Moumlbius qui est lrsquoautre composant du
plan projectif reacuteel se cache sous la figure du cross-cap Crsquoest pour quoi nous
consideacuterons que la bande de Moumlbius correspond au φ qui est la veacuteriteacute en auto-celation
de lrsquoecirctre du sujet tandis que la surface qursquoon voit dans la figure correspond au a agrave la
place de lrsquoagent-repreacutesentant dans la structure de aφ
Revenons agrave lrsquoavant-dernier paragraphe de la page 838 de la Position de lrsquoinconscient
ougrave se trouve le terme de laquo la fermeture de lrsquoinconscient raquo
Si on part de la bande de Moumlbius et de son bord unique qui fait le bord du trou
indiquant la localiteacute du φ on peut consideacuterer que le a sert de bouchon pour ce trou
Crsquoest ainsi que Lacan (1964b p132) conccediloit la fermeture de lrsquoinconscient laquo Nous
pouvons concevoir la fermeture de lrsquoinconscient par lrsquoincidence de quelque chose qui
joue le rocircle drsquoobturateur ndash lrsquoobjet a raquo
Et Lacan (ibid p163) nous preacutesente la figure suivante [ le mathegraveme φ est un ajout du
citeur ]
Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle la fermeture de lrsquoinconscient nrsquoest rien drsquoautre que
la structure pheacutenomeacutenologique du sujet de lrsquoinconscient
Pourtant comme il dit que lrsquoentreacutee de la caverne de la veacuteriteacute laquo est une entreacutee ougrave lrsquoon
nrsquoarrive jamais qursquoau moment ougrave lrsquoon ferme raquo (196064 p838) Lacan considegravere que la
fermeture nrsquoest pas deacutefinitivement figeacutee ou peacutetrifieacutee mais qursquoil y a laquo un mouvement du
sujet qui ne srsquoouvre que pour se refermer en une certaine pulsation temporelle raquo
(1964b p115) et que laquo lrsquoinconscient est ce qui se referme degraves que ccedila srsquoest ouvert selon
une pulsation temporelle raquo (ibid p131)
Cette expression laquo pulsation temporelle raquo se retrouve agrave la page 835 de la Position de
lrsquoinconscient
ldquoEffet de langage en ce qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une
synchronie signifiante en cette primordiale pulsation temporelle qui est le fading
constituant de son identification Crsquoest le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire
lrsquoalieacutenation ]
ldquoMais au second [ crsquoest-agrave-dire la seacuteparation ] le deacutesir faisant son lit de la coupure
signifiante ougrave srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest
inscrite dans le fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu
inconscientrdquo
Le fading est un pheacutenomegravene radioeacutelectrique laquo qui se produit dans un appareil de
communication de reproduction de la voix quand la voix disparaicirct srsquoeffondre
srsquoeacutevanouit pour reparaicirctre au greacute de quelque variation dans le support
[ eacutelectromagneacutetique ] dans la transmission raquo (Lacan 1958-59 p368)
Donc le fading concerne la voix crsquoest-agrave-dire le a Et dans la terminologie lacanienne
le fading ne deacutesigne pas bien sucircr quelque chose de physique mais comme Lacan
(195860 p656) le dit il srsquoagit du laquo fading du sujet raquo laquo ce fading se produit dans la
suspension du deacutesir de ce que le sujet srsquoeacuteclipse dans le signifiant de la demande ndash et
dans la fixation du fantasme de ce que le sujet mecircme devient la coupure qui fait briller
lrsquoobjet partiel de son indicible vacillation raquo
laquo La suspension du deacutesir raquo deacutesigne exactement la laquo fixation lsaquo perverse rsaquo [ du deacutesir ] au
mecircme point de suspension de la chaicircne signifiante ougrave le souvenir-eacutecran srsquoimmobilise
ougrave lrsquoimage fascinante du feacutetiche se statufie raquo (Lacan 1957b p518) donc elle deacutesigne la
structure de aφ
laquo Lrsquoeacuteclipse du sujet sous le signifiant de la demande raquo deacutesigne aussi la structure de aφ
pour autant que Lacan considegravere que lrsquoobjet a est le signifiant et que laquo le neacutevroseacute () est
celui qui identifie le manque de lrsquoAutre [ Ⱥ ] agrave sa demande [ Triebanspruch demande
pulsionnelle ] () [ de sorte ] que la demande de lrsquoAutre prend fonction drsquoobjet dans le
fantasme [ aȺ ] raquo (1960 p823)
Que laquo le sujet φ devienne la coupure a raquo deacutesigne encore aussi la structure de aφ
Enfin puisque Lacan (196064 p835) dit que le fading constitue lrsquoidentification du
sujet ce que le terme de fading deacutesigne nrsquoest rien drsquoautre que la structure aφ
Seulement cette structure qui est aussi la structure de fermeture est comme le terme
mecircme de fading lrsquoindique susceptible de certains mouvements drsquooscillation ou de
fluctuation ougrave elle peut srsquoouvrir et se refermer en une pulsation temporelle
Si Lacan (ibid note en bas de la page 850) dit que ce discours de Bonneval qursquoest la
Position de lrsquoinconscient est la suite ndash et non pas un simple remake ndash de son discours de
Rome crsquoest preacuteciseacutement agrave cause de ce concept de la pulsation temporelle qui laquo
animerait drsquoune palpitation raquo (ibid p844) la structure du langage aφ qui serait sans
cette pulsation une structure linguistique statique de meacutetaphore
Mais si Lacan dit que la pulsation temporelle est laquo le mouvement de vie raquo (ibid) il ne
srsquoagit pas de quelque chose de vital Ce que le concept de la pulsation temporelle
implique est la possibiliteacute ndash au moins chez un sujet psychanalysable dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ndash de la seacuteparation ougrave le a serait seacutepareacute du φ pour choir de la place qursquoil
occupe dans la structure de aφ de sorte que la localiteacute du φ srsquoouvre comme telle et ce
pour se refermer aussitocirct de sorte que le sainthome ait lieu ndash crsquoest-agrave-dire lrsquoEreignis que
Lacan (ibid) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo
Ainsi nous pouvons dire que crsquoest par les concepts de la pulsation temporelle et de la
seacuteparation que Lacan arrive agrave deacutefinir exactement la fin de lrsquoanalyse
Drsquoailleurs le contraire de la pulsation temporelle serait le figement et la peacutetrification
de la structure du symptocircme que nous pourrions trouver parfois chez des schizophregravenes
qui ont veacutecu leur maladie depuis des deacutecennies
sect 42322 ($loza) equiv aφ
Enfin revenons au concept du fantasme et demandons-nous ce qursquoest le $ dans le
mathegraveme du fantasme ($loza) si la fonction de support du deacutesir attribueacutee au fantasme
revient essentiellement au a
Au moment ougrave il nous preacutesente le mathegraveme ($loza) comme la formule du support du
deacutesir Lacan (1958-59 p145) dit que le $ deacutesigne lrsquo laquo eacutelision subjective raquo dans laquelle
srsquoefface le sujet [dans la terminologie heideggeacuterienne on dirait que le sujet se cache ]
pour autant qursquoil se place en tant que deacutesir dans le rapport agrave lrsquoobjet (cf ibid p146)
Et laquo alors [ le sujet ] se trouve () se subsumer sous un certaitn signifiant () [qui] est
le phallus raquo (ibid) laquo [ La ] fonction [ du phallus ] est privileacutegieacutee elle en fait le
signifiant du sujet raquo (ibid)
Crsquoest-agrave-dire en ce qui concerne le $ dans le mathegraveme du fantasme ($loza) le phallus est
son signifiant Ce qui veut dire que tout comme dans les scheacutemata de Kant avec Sade
dans le mathegraveme du fantasme ($loza) se pose lrsquoeacutequivalece de $ equiv φ
Drsquoougrave se pose cette eacutequivalence aussi
($loza) equiv aφ
Cette formule formalise la proposition le fantasme est la projection de la topologie du
sujet
Nous pourrions dire que la structure topologique du sujet peut se projeter soit dans
lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit dans lrsquoordre du symbolique soit dans lrsquoordre du reacuteel selon
le statut du fantasme qui est soit agrave lrsquoordre de lrsquoimaginaire soit agrave lrsquoordre du symbolique
soit agrave lrsquoordre du reacuteel en fonction du statut du a qui participe agrave tous ces trois ordres
sect 424 La causaliteacute psychique de la folie
sect 4241 La causaliteacute de lrsquoimago
Puisque dans la preacutesente section 42 nous essayons drsquoeacutetudier le concept du a en tant
que cause dans tout lrsquoenseignement de Lacan nous quittons un instant la Position de
lrsquoinconscient de 1964 pour revenir agrave son Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 ougrave
il traite de laquo la causaliteacute psychique de la folie raquo
Il nous est saisissant que Lacan (1946 pp186-187) pose lagrave drsquoembleacutee qursquo laquo au deacutepart
du deacuteveloppement psychique [ il y a ] la discordance primordiale entre le Moi [ a ] et
lrsquoecirctre [ φ ] raquo dans laquelle sont laquo lieacutes ndash comme lrsquoexprime le mythe de Narcisse ndash le Moi
primordial comme essentiellement alieacuteneacute [ constitueacute dans le stade du miroir a ] et le
sacrifice primitif comme essentiellement suicidaire [ que Freud appelle la pulsion de
mort φ ] raquo
Remarquons que ce qursquoil appelle lagrave discordance Lacan le rebaptisera division du sujet
Et remarquons aussi que la structure de discordance aφ que Lacan (1946 p187)
appelle laquo la structure fondamentale de la folie raquo sera ce qursquoil deacutefinit comme la structure
drsquoalieacutenation dans la Position de lrsquoinconscient
Deacutejagrave nous dit Freud (1915-17 p373) laquo mais si vous vous placer dans un point de vue
theacuteorique () alors pouvez-vous dire facilement que nous sommes tous malades crsquoest-
agrave-dire neacutevroseacutes car les conditions pour la formation de symptocircme [ crsquoest-agrave-dire la
structure aφ ] sont deacutemontrables chez les normaux aussi raquo [ Stellen Sie sich aber auf
einen theoretischen Standpunkt () so koumlnnen Sie leicht sagen daszlig wir alle krank di
neurotisch sind denn die Bedingungen fuumlr die Symptombildung sind auch bei den
Normalen nachzuweisen ]
Et Lacan (1946 p176) nous dit laquo la folie [ aφ ] est la virtualiteacute permanente drsquoune
faille ouverte dans lrsquoessence de lrsquohomme () Et lrsquoecirctre de lrsquohomme [ aφ ] non seulement
ne peut ecirctre compris sans la folie mais il ne serait pas lrsquoecirctre de lrsquohomme srsquoil ne portait
en lui la folie comme la limite de sa liberteacute raquo
En ce qui concerne la liberteacute nous avons poseacute dans la section 361 cette eacutequivalence
liberteacute equiv φagrave partir de la phrase de Kant laquo la liberteacute φ serait resteacutee inconnue sans la loi morale a raquo
qui dit la mecircme chose que celle de saint Paul laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute φ que par la loi
a raquo et que Lacan reformule comme ceci laquo la loi morale a repreacutesente le deacutesir φ raquo
crsquoest-agrave-dire aφ
Que la folie soit la limite de la liberteacute veut dire que dans la structure de la folie aφ qui
est aussi la structure du symptocircme et la structure du sujet mecircme le signifiant a limite et
fixe la liberteacute du glissement meacutetonymique du φ en mecircme temps qursquoil le soutient en tant
que sa cause mateacuterielle Sans cette limite la liberteacute serait mortelle puisqursquoelle est la
liberteacute de la pulsion de mort
Nous pourrions dire preacutealablement que si la psychanalyse implique une opeacuteration de
libeacuteration que Lacan appelera seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient la finaliteacute de
cette opeacuteration nrsquoest pas la pure et simple mort mais la reacutesurrection qui srsquoappelle le
sinthome dont le mathegraveme nrsquoest rien drsquoautre que aφ Donc il y aura une autre sorte de
limite agrave la liberteacute mais ce serait une limite imposeacutee par un joug dont Jeacutesus (Mt 1130)
aurait dit qursquoil serait facile agrave porter
Or qursquoest-ce que la causaliteacute psychique Ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute
psychique crsquoest lrsquoidentification qui est la structure [ aφ ] laquo ougrave lrsquohomme engage agrave la fois
sa veacuteriteacute [ φ ] et son ecirctre [ a ] raquo (p176) Et laquo nous croyons donc pouvoir deacutesigner dans
lrsquoimago [ a ] lrsquoobjet propre de la psychologie [ entendons la psychanalyse ] () Elle
me paraicirct correacutelative drsquoun espace ineacutetendu () drsquoun temps fermeacute [ Zeit-Raum extatique
la localiteacute du φ ] () Une forme de causaliteacute la fonde qui est la causaliteacute psychique
mecircme lrsquoidentification [ aφ ] () et lrsquoimago est cette forme deacutefinissable dans le
complex spatio-temporel imaginaire () raquo (p188)
Donc nous pouvons constater que ce que Lacan appelle en 1946 la causaliteacute psychique
de la folie est deacutejagrave essentiellement la causaliteacute du a dans la structure de la veacuteriteacute de
lrsquoecirctre du sujet
sect 4242 La causaliteacute du surmoi
sect 42421 La loi du devenir
laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquo Deviens qui tu es raquo ou laquo Deviens ce que tu es raquo Cet
impeacuteratif pindarien qui nous semble paradoxal Lacan le cite dans son Propos sur la
causaliteacute psychique (p177)
ldquoEnfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de
lrsquoecirctre ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur
une liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre
devenir telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσίrdquo
Pour nous expliquer ce passage difficile agrave lire nous allons faire un deacutetour par
Nietzsche et Heidegger puisqursquoils citent eux aussi cet impeacuteratif pindarien Nous lisons
drsquoabord de lrsquoEcirctre et temps (p145)
ldquoPour la raison que sa maniegravere drsquoecirctre se constitue par lrsquoexistential drsquoanticipation lrsquoecirctre-
lagrave [ aφ ] est constamment laquo plus raquo [ comme le φ ] qursquoil nrsquoest factuellement [ comme le
a ] au cas ougrave on voudrait et pourrait enregistrer lrsquoecirctre-lagrave comme un objet preacutesent dans
son eacutetat drsquoecirctre Par contre il nrsquoest jamais plus qursquoil nrsquoest factivement [ comme le φ ]
parce que le pouvoir-ecirctre appartient essentiellement agrave sa factiviteacute [ φ ] Mais lrsquoecirctre-lagrave
en tant qursquoecirctre-possible nrsquoest jamais non plus moins qursquoil nrsquoest factivement crsquoest-agrave-
dire existentialement lrsquoecirctre-lagrave est ce qursquoil nrsquoest pas encore [ φ ] en son pouvoir-ecirctre
Et parce que lrsquoecirctre du lagrave [ aφ ] se constitue par la compreacutehension qui a le caractegravere
drsquoanticipation parce que ce qursquoil est factivement [ φ ] il le sera ou ne le sera pas
factuellement crsquoest seulement par lagrave que dans la compreacutehension il peut se dire agrave lui-
mecircme laquo Deviens ce que tu es [ φ ] raquordquo [ Auf dem Grund der Seinsart die durch das
Existenzial des Entwurfs konstituiert wird ist das Dasein staumlndig raquomehrlaquo als es
tatsaumlchlich ist wollte man es und koumlnnte man es als Vorhandenes in seinem
Seinsbestand registrieren Es ist aber nie mehr als es faktisch ist weil zu seiner
Faktizitaumlt das Seinkoumlnnen wesenhaft gehoumlrt Das Dasein ist aber als Moumlglichsein auch
nie weniger das heiszligt das was es in seinem Seinkoumlnnen noch nicht ist ist es
existenzial Und nur weil das Sein des Da durch das Verstehen und dessen
Entwurfscharakter seine Konstitution erhaumllt weil es ist was es wird bzw nicht wird
kann es verstehend ihm selbst sagen raquowerde was du bist laquo ]
Quant agrave Nietzsche lrsquoaphorisme 270 de son Gai savoir
ldquoQue dit ta conscience ndash Tu dois devenir qui tu esrdquo [ Was sagt dein Gewissen ndash Du
sollst der werden der du bist ]
Cet aphorisme vraiment laconique de Nietzsche sur la conscience morale nous permet
de voir immeacutediatement que lrsquoimpeacuteratif pindarien du devenir serait eacutequivalent agrave
lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique du surmoi Jouis
Mais drsquoabord nous essayons de lire le passage citeacute de Heidegger Et ce en faisant
encore un autre deacutetour par un passage de lrsquoEcirctre et temps (p268) qui concerne la
conscience en tant que voix [ NB Crsquoest en nous reacutefeacuterant agrave Lacan (1975b p565) que
nous traduisons das Man heideggeacuterien par lrsquoom crsquoest-agrave-dire lrsquohomme ]
ldquoMais puisque lrsquoecirctre-lagrave est perdu dans lrsquoom il doit drsquoabord se trouver Pour se trouver
en veacuteriteacute il doit ecirctre laquo montreacute raquo agrave lui-mecircme dans son essentialiteacute originaire possible [
φ ] Lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation [ aφ ] drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme [ φ ] qursquoil est
chaque fois deacutejagrave de par la possibiliteacute Ce qui dans lrsquointerpreacutetation suivante va ecirctre
invoqueacute pour une telle attestation crsquoest ce que lrsquoecirctre-lagrave connaicirct dans son auto-
interpreacutetation quotidienne comme voix de la conscience [ aφ ]rdquo [ Weil es aber in das
Man verloren ist muszlig es sich zuvor finden Um sich uumlberhaupt zu finden muszlig es ihm
selbst in seiner moumlglichen Eigentlichkeit raquogezeigtlaquo werden Das Dasein bedarf der
Bezeugung eines Selbstseinkoumlnnens das es der Moumlglichkeit nach je schon ist Was in
der folgenden Interpretation als solche Bezeugung in Anspruch genommen wird ist der
alltaumlglichen Selbstauslegung des Daseins bekannt als Stimme des Gewissens ]
Le mot eigentlich qui est difficile agrave traduire comme tel en franccedilais se rapporte agrave lrsquoecirctre
crsquoest-agrave-dire le φ En tant que lrsquoecirctre le soi [ das Selbst ] dans son Eigentlichkeit
[ essentialiteacute originaire ] est agrave la fois ce que nous eacutetions dans la Gewesenheit ndash
lrsquoessentialiteacute de ce qui eacutetait τὸ τί ἦν εἶναι ndash et ce qui est perdu dans le preacutesent et ce que
nous pouvons ecirctre dans lrsquoavenir crsquoest-agrave-dire lrsquoespace-jeu-temps [ Zeit-Spiel-Raum ] en
tant que localiteacute drsquouniteacute extatique du passeacute du preacutesent et de lrsquoavenir
Au contraire ce que Heidegger appelle lrsquoom est une maniegravere drsquoecirctre qui est
uneigentlich crsquoest-agrave-dire qui nrsquoest pas conforme agrave notre propre essentialiteacute originaire φ Heidegger (1927a pp126-127) nous explique le concept de lrsquoom comme ceci
ldquoCrsquoest donc discregravetement et imperceptiblement que lrsquoom deacuteploie sa veacuteritable dictature
[ crsquoest-agrave-dire agrave la place du maicirctre ] () Lrsquoom nrsquoest rien de particulier Tous sont donc
lrsquoom bien qursquoil nrsquoen srsquoagisse pas de la somme [ mais de lrsquoidentification ] Lrsquoom est ce
qui prescrit la maniegravere drsquoecirctre de la quotidienneteacute () Drsquoecirctre insipide commun plat ndash
de telles maniegraveres drsquoecirctre en tant que maniegraveres drsquoecirctre de lrsquoom constituent ce qui est bien
connu comme laquo le public raquordquo [ In dieser Unauffaumllligkeit und Nichtfeststellbarkeit
entfaltet das Man seine eigentliche Diktatur () Das Man das kein bestimmtes ist und
das Alle obzwar nicht als Summe sind schreibt die Seinsart der Alltaumlglichkeit vor
() Abstaumlndigkeit Durchschnittlichkeit Einebnung konstituieren als Seinsweisen des
Man das was wir als raquodie Oumlffentlichkeitlaquo kennen ]
Par lagrave nous voyons que lrsquoom est eacutequivalent agrave ce que Freud (1921 p128) appelle
masse
ldquoUne telle masse primaire [ crsquoest-agrave-dire non pas organiseacutee institutionnellement comme
une personne morale ] est un certain nombre drsquoindividus qui ont mis un seul et mecircme
objet [ a ] agrave la place de leur ideacuteal du moi [ crsquoest-agrave-dire la place de lrsquoagent-maicirctre ] et
qui se sont en conseacutequence identifieacutes les uns avec les autre en leur moi [ aφ ]rdquo [ Eine
solche primaumlre Masse ist eine Anzahl von Individuen die ein und dasselbe Objekt an
die Stelle ihres Ichideals gesetzt und sich infolgedessen in ihrem Ich miteinander
identifiziert haben ]
Dans la vie quotidienne nous sommes lrsquoom crsquoest-agrave-dire nous sommes drsquoune maniegravere
non conforme agrave la maniegravere dont nous devrions ecirctre Mais lrsquoUneigentlichkeit ndash la non-
conformiteacute agrave notre propre essentialiteacute originaire ndash consiste dans la structure aφ mecircme ougrave
le a nrsquoest pas la veacuteriteacute de lrsquoecirctre mecircme mais nrsquoen est qursquoun faux-semblant qui nous
aliegravene dans lrsquoidentification avec des autres lesquels sont autant de signifiants impurs de
symptocircmes neacutevrotiques
Alors la voix crie dans le deacutesert du deacutesecirctre φ laquelle nous dit de revenir agrave notre
propre essentialiteacute originaire pour ecirctre nous-mecircme crsquoest-agrave-dire pour ecirctre drsquoune maniegravere
ap-proprieacutee et conforme au φ
Cette voix est ce qursquoon appelle la voix de la conscience qui se formalise aussi par le
mathegraveme a mais pour autant que crsquoest le a pur qui atteste et deacutemontre en tant que son
repreacutesentant la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ
Si Heidegger dit que laquo lrsquoecirctre-lagrave a besoin de lrsquoattestation drsquoun pouvoir-ecirctre-soi-mecircme raquo
crsquoest parce que la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ est la veacuteriteacute en auto-celation qui ne se
manifeste que si lrsquoagent a la repreacutesente et lrsquoatteste Donc nous voyons que Heidegger dit
par lagrave essentiellement la mecircme chose que Kant qui dit comme nous lrsquoavons vu dans la
section 361 que laquo la liberteacute [ φ ] serait resteacute inconnu sans la loi morale [ a ] raquo ainsi
que saint Paul qui dit que laquo je nrsquoai connu le peacutecheacute [ φ ] que par la loi [ a ] raquo
Ainsi nous avons constateacute ce que Nietzsche formulait dans son aphorisme que la loi
pindarienne du devinir et lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience nous commandent de
la mecircme voix la mecircme chose crsquoest-agrave-dire drsquoecirctre ap-proprieacute agrave notre propre essentialiteacute
originaire φ Et agrave partir de ce que nous avons vu dans la section 361 ils sont
eacutequivalents agrave lrsquoimpeacuteratif du surmoi Jouis
Alors revenons au passage de Lacan (1946 p177) ougrave il cite la formule pindarienne laquo
Enfin je crois qursquoagrave rejeter la causaliteacute de la folie dans cette insondable deacutecision de lrsquoecirctre
ougrave il comprend ou meacuteconnaicirct sa libeacuteration en ce piegravege du destin qui le trompe sur une
liberteacute qursquoil nrsquoa point conquise je ne formule rien drsquoautre que la loi de notre devenir
telle que lrsquoexprime la formule antique Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo
Les mots libeacuteration et liberteacute se rapportent au φ Cette liberteacute nous ne lrsquoavons point
conquise puisqursquoelle est impossible agrave conqueacuterir en tant que lrsquoecirctre qui est le reacuteel en auto-
celation
En tant que lrsquoom nous meacuteconnaissons la veacuteriteacute de notre propre ecirctre φ ou plutocirct nous
nrsquoen voulons rien savoir
Si nous eacutecoutons la voix impeacuterative a nous allons comprendre le sens de lrsquoecirctre mais
puisqursquoil srsquoagit de notre propre ecirctre cette compreacutehension nrsquoest pas une simple
compreacutehension intellectuelle ou psychologique mais existentielle crsquoest-agrave-dire le laquo
comprendre le sens de lrsquoecirctre raquo veut dire que nous anticipons [ entwerfen ] notre propre
mort φ agrave titre de sainthome [ Ereignis ]
Le mot destin nous eacutevoque le mot allemand Geschick [ destin ] que Heidegger met
dans un rapport eacutetroit avec le mot Geschichte [ eacutevegravenement reacuteel ] qui ne veut pas dire
histoire au sens de ce qursquoon comprend symboliquement ou imaginairement de
lrsquoeacutevegravenement reacuteel de Geschichte Et ce dont il srsquoagit dans la Geschichte crsquoest la
Geschichte des Seins [ lrsquoeacutevegravenement reacuteel de lrsquoecirctre ] ougrave Il y a lrsquoecirctre [ Es gibt Sein ] crsquoest-
agrave-dire Ccedila φ nous donne lrsquoecirctre a dans la structure de aφ
Si le destin nous trompe sur notre liberteacute φ crsquoest parce que le a que Ccedila nous donne
nrsquoest que le faux-semblant de la veacuteriteacute φ
Et si le destin est la Geschichte de lrsquoecirctre qui se structure comme aφ puisque cette
Geschichte a la mecircme structure que lrsquoidentification le mot destin deacutesigne lrsquoeacutevegravenement
reacuteel drsquoidentification aφ
Lacan deacutefinit lrsquoidentification comme la causaliteacute psychique de la folie Puisque le a
fonctionne comme cause mateacuterielle dans cette causaliteacute le choix du signifiant a auquel
le sujet φ est identifieacute deacutetermine notre destin de quelle folie nous vivons crsquoest-agrave-dire
notre maniegravere drsquoecirctre de quel fou nous sommes
Cette deacutecision de lrsquoecirctre est insondable comme Lacan dit agrave la page preacuteceacutedente (p176)
que laquo ne devient pas fou qui veut raquo ou laquo nrsquoatteint pas qui veut les risques qui
enveloppent la folie raquo
Bien sucircr ce nrsquoest pas nous qui deacutecidons notre propre destin de lrsquoidentification Mais
alors qui le deacutecide notre destin
La reacuteponse de Lacan agrave cette question reacuteside dans cette formule antique de la loi de
notre devenir laquo Γένοιrsquo οἷος ἐσσί raquo laquelle est eacutequivalente comme nous lrsquoavons vu agrave
lrsquoimpeacuteratif du surmoi
Crsquoest-agrave-dire la causaliteacute de la folie est la causaliteacute du surmoi
sect 42422 Les psychoses du surmoi
Ainsi nous sommes renvoyeacutes du Propos sur la causaliteacute psychique de 1946 agrave la
Psychose paranoiumlaque dans ses rapports avec la personnaliteacute de 1932
Lacan se reacutefegravere lagrave au concept du surmoi agrave titre drsquoinstance drsquoautopunition pour analyser
le cas Aimeacutee comme un cas de la paranoiumla drsquoautopunition Et Lacan nous propose le
concept des psychoses du surmoi dont il distingue deux varieacuteteacutes la paranoiumla
drsquoautopunition et celle de revendication
Le surmoi de la seconde topique freudienne deacutesigne le a agrave la place de lrsquoagent-maicirctre et
que dans la paranoiumla drsquoautopunition crsquoest le moi du patient mecircme qui est le $ agrave la place
de lrsquoautre-esclave tandis que dans la paranoiumla de revendication le $ est incarneacute par la
personne vers qui se dirige lrsquoagressiviteacute deacutelirante du patient lequel srsquoidentife au surmoi
agrave la place de lrsquoagent-maicirctre
Donc la formation du deacutelire de revendication se fait agrave lrsquoexemple du stade du miroir ougrave
le moi en tant qursquoinstance narcissique se forme par lrsquoidentifcation du sujet au a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre par laquelle le sujet peut srsquoimaginer son propre maicirctre
autonome et doueacute du libre arbitre
Quant agrave la paranoiumla drsquoautopunition la symptomatologie principale du cas Aimeacutee
consiste en deacutelire de perseacutecution Ses perseacutecutrices sont des figures de lrsquoideacuteal du moi a agrave
la place de lrsquoagent-maicirctre tandis que la perseacutecuteacutee est le $ agrave la place de lrsquoautre-esclave
Et ce qui se passe quand le 19 avril 1931 agrave huit heures du soir Marguerite Anzieu
frappe avec un couteau lrsquoactrice nommeacutee Huguette ex-Duflos qursquoelle estime une de ses
perseacutecutrices crsquoest la destruction de la structure aφ par la destitution de lrsquoideacuteal a de sa
place de domination de sorte que cet acte de destitution reacutesout le symptocircme
paranoiumlaque Ainsi laquo la nature de la gueacuterison deacutemontre nous semble-t-il la nature de la
maladie raquo dit Lacan (1932 p253)
Lacan ne garde pas le terme de psychoses du surmoi comme tel dans son
enseignement Pourtant il nrsquoa pas abandonneacute le concept de la causaliteacute du surmoi Nous
pouvons en suivre les deacuteveloppements par exemple dans les concepts de la causaliteacute
psychique de la folie (1946) de la constitution de la veacuteriteacute du sujet par la parole (1953
p252 1955a p353) ou de la deacutetermination symbolique du sujet (195556 pp30 et
60)
Maintenant il srsquoagit drsquoeacutetudier la probleacutematique plus geacuteneacuterale de la causaliteacute de
lrsquoalieacutenation qui est la structure du parlecirctre mecircme
sect 43 La causation du sujet
sect 431 Lrsquoalieacutenation
sect 4311 Une question preacuteliminaire
Reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de lrsquoavant-derniegravere
ligne de la page 839 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement des concepts drsquoalieacutenation
et de seacuteparation
Lacan les appelle laquo les deux opeacuterations fondamentales raquo de laquo la causation du sujet raquo
Alors la question se pose de savoir ce qui opegravere cette causation
Lacan (196064 p844) dit que le sujet laquo produirait de sa propre disparition le manque
chez lrsquoAutre raquo et que le sujet laquo opegravere avec sa propre perte raquo Alors pourrions-nous dire
simplement que crsquoest le sujet qui opegravere Pourquoi Lacan souligne-t-il le mot avec Ce
mot indique-t-il la concomitance ou le moyen Ou est-ce plutocirct le sujet en tant que φ qui opegravere puisque Lacan dit aussi agrave la mecircme page que laquo lrsquoecirctre [ φ ] nous opegravere du
champ de la parole et du langage raquo
Ou est-ce le signifiant a agrave la place de lrsquoagent en tant que cause mateacuterielle du sujet φ
qui opegravere
Drsquoailleurs le sujet opegravere-t-il comme une substance chimique ndash par exemple une
moleacutecule drsquooxygegravene ndash agit dans une reacuteaction drsquooxydation naturellement crsquoest-agrave-dire
de lui-mecircme Ou y a-t-il quelque chose drsquoAutre comme un Nom-du-Pegravere qui rendrait le
signifiant a capable de fonctionner agrave titre de cause du φ comme Platon pose τὸ ἀγαθόν
en tant qursquo laquo ideacutee de toutes les ideacutees qui rend toute ideacutee capable drsquoopeacuterer comme une
ideacutee raquo [ die Idee aller Ideen die jede Idee zu einer Idee tauglich macht ] (Heidegger
1931-321940 p228)
Or au sujet de la fonction du pegravere Lacan (1960 p824) dit laquo la vraie fonction du Pegravere
est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo
Donc nous pourrions reformuler la question comme ceci qursquoest-ce qui produit la
structure de aφ
Dans la clinique psychanalytique nous pouvons consideacuterer que cette strucure est un a
priori qui rend possible notre expeacuterience analytique
Mais au niveau theacuteorique nous pouvons poser la question de savoir ce qui fait la
structure du symptocircme et cette question est eacutequivalent agrave la question de savoir ce qui fait
le noeud borromeacuteen des trois ordres de lrsquoimaginaire du symbolique et du reacuteel dont
Lacan (1975-76 p19) dit que leur lien est eacutenigmatique mecircme srsquoil pose lagrave le symptocircme
du Nom-du-Pegravere comme le quatriegraveme rond qui opegravere le nouement borromeacuteen des trois
autres Pour le moment nous laissons ces questions ouvertes
sect 4312 La prioriteacute du signifiant
Les deux opeacuterations drsquoalieacutenation et de seacuteparation laquo srsquoordonnent agrave un rapport circulaire
mais pour autant non-reacuteciproque raquo (p840) puisque la deuxiegraveme opeacuteration la
seacuteparation implique le retour de la premiegravere lrsquoalieacutenation mais le point drsquoarriveacutee nrsquoest
pas le mecircme que le point de deacutepart
laquo Lrsquoalieacutenation est le fait du sujet raquo (p840) Nous pourrions dire que lrsquoalieacutenation est la
factiviteacute [ traduction par Franccedilois Feacutedier de Faktizitaumlt ] du sujet de lrsquoinconscient
comme Heidegger (1927a p179) dit laquo Dasein existiert faktisch raquo [ lrsquoecirctre-lagrave existe
factivement ] ce qui se formalise par le mathegraveme aφ
laquo Aucun sujet nrsquoa de raison drsquoapparaicirctre dans le reacuteel sauf agrave ce qursquoil y existe des ecirctres
parlants () Un sujet ne srsquoy impose que de ce qursquoil y ait dans le monde des signifiants
qui ne veulent rien dire et qui sont agrave deacutechiffrer Accorder cette prioriteacute au signifiant sur
le sujet () raquo (p840)
Lacan reprend lagrave ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo la cause du sujet est le signifiant sans
lequel il nrsquoy aurait aucun sujet dans le reacuteel Mais ce sujet [ φ ] crsquoest ce que le signifiant
[ a ] repreacutesente pour un autre signifiant [ $ ] raquo
Lrsquoecirctre parlant est le sujet dont la structure aφ est deacutefinie par cette formule-lagrave mecircme que
Lacan reprend agrave la page 840 aussi laquo un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre
signifiant $ raquo
Le signifiant a nrsquoest pas agrave comprendre imaginairement mais agrave deacutechiffrer et agrave
interpreacuteter comme un symbole qui ne veut rien dire dans sa mateacuterialiteacute
Le signifiant a est la cause mateacuterielle du sujet φ autrement dit le signifiant a opegravere
comme le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour que
celui-ci ex-siste en tant que la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet Drsquoailleurs cette fonction de faire
ex-sister le φ est ce que nous devrions assumer comme la tacircche la plus essentielle de
lrsquoexistence de lrsquohomme
Ce que Heidegger appelle Verstehen nrsquoest pas un comprendre au sens ordinaire du
mot mais crsquoest une interpreacutetation [ Auslegung ] ougrave il srsquoagit drsquoex-poser [ aus-legen ] ce
qui est receleacute dans le a crsquoest-agrave-dire drsquoindiquer la localiteacute de lrsquoecirctre du sujet φ Donc le
Verstehen heideggeacuterien est essentiellement la mecircme chose que lrsquointerpreacutetation
psychanalytique
sect 4313 La division du sujet
Maintenant Lacan introduit le terme division par lequel il reprend ce qursquoil appelle agrave la
page 835 refente Agrave la page 840 il dit laquo Le registre du signifiant [ crsquoest-agrave-dire le lieu
de lrsquoAutre en tant que treacutesor du signifiant ] srsquoinstitue de ce qursquoun signifiant [ a ]
repreacutesente un sujet [ φ ] pour un autre signifiant [ $ ] Crsquoest la structure de toutes les
formations de lrsquoinconscient [aφ ] Et crsquoest aussi celle qui explique la division originaire
du sujet [souligneacute par le citeur] [aφ ] Le signifiant [ a ] se produisant au lieu de lrsquoAutre
non encore repeacutereacute [ en tant que tel ] y fait surgir le sujet de lrsquoecirctre [ φ ] qui nrsquoa pas
encore la parole [ mais deacutejagrave un parlecirctre ] mais crsquoest au prix de le figer [aφ ] Ce qursquoil y
avait lagrave de precirct agrave parler ndash ceci au deux sens que lrsquoimparfait du franccedilais donne agrave lrsquo il y
avait de le mettre dans lrsquoinstant drsquoavant il eacutetait lagrave et nrsquoy est plus mais aussi dans
lrsquoinstant drsquoapregraves un peu plus il y eacutetait drsquoavoir pu y ecirctre ndash ce qursquoil y avait lagrave disparaicirct [
φ ] de nrsquoecirctre plus qursquoun signifiant [aφ ] raquo et que laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la division du
sujet [aφ ] raquo (p841) tandis qursquoagrave la page 835 il dit tout drsquoabord que laquo lrsquoeffet de langage
[ consiste en ceci que ] la cause refend le sujet raquo [souligneacute par le citeur] et puis laquo
qursquoavant que du seul fait que ccedila srsquoadresse agrave lui ou que ccedila parle de lui [ lui le parlecirctre ]
il disparaisse comme sujet [ φ ] sous le signifiant qursquoil devient [aφ ] le sujet nrsquoeacutetait
absolument rien Mais ce rien [ φ ] se soutient agrave son avegravenement [aφ ] maintenant produit
par lrsquoappel fait dans lrsquoAutre au deuxiegraveme signifiant [ qui nrsquoest pas lrsquoautre signifiant $
mais un deuxiegraveme a dans lrsquoAutre ] Effet de langange en ce qursquoil naicirct de cette refente
originelle [souligneacute par le citeur] [aφ ] le sujet traduit une synchronie signifiante [ de la
meacutetaphore en tant qursquoune structure linguistique statique ] en cette primordiale pulsation
temporelle qui est le fading constituant de son identification [aφ ] Crsquoest le premier
mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Pour autant que Ⱥ equiv φ Lacan (1960 p820) dit que laquo le manque [ φ ] fait lrsquoAutre
inconsistant raquo et que laquo lrsquoAutre nrsquoexiste pas raquo comme le lieu de compleacutetude
Au commencement le lieu de lrsquoAutre nrsquoest pas encore repeacutereacute et le registre ndash aussi
pourrions-nous dire le treacutesor ndash du signifiant doit drsquoabord srsquoinstituer par chacun drsquoun
essaim de signifiants a
Ainsi au commencement un signifiant a repreacutesente le sujet φ pour un autre signifiant
$ Autrement dit le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ opegravere comme
le support mateacuteriel de la structure de aφ ougrave le a recegravele et garde le φ pour faire ex-sister
celui-ci agrave titre de veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
La structure aφ est aussi la structure de fixation ougrave le sujet φ qui est impossible agrave
inhiber en principe se fige dans une inertie de plus-de-jouir a qui fait agrave la fois le
symptocircme qui ne cesse pas de srsquoeacutecrire et le moi qui insiste dans son narcissisme
Au sujet de lrsquoimparfait franccedilais Lacan (1960 p801) dit aussi ceci
ldquoCette coupure de la chaicircne signifiante est seule agrave veacuterifier la structure du sujet [aφ ]
comme discontinuiteacute dans le reacuteel Si la linguistique nous promeut le signifiant agrave y voir
le deacuteterminant du signifieacute lrsquoanalyse reacutevegravele la veacuteriteacute de ce rapport agrave faire des trous du
sens [ a ] les deacuteterminants de son discours [ crsquoest-agrave-dire ce qui est agrave la place de lrsquoagent-
maicirctre ]
ldquoCrsquoest la voie ougrave srsquoaccomplit lrsquoimpeacuteratif que Freud porte au sublime de la gnomique
preacutesocratique Wo Es war soll Ich werden ()
ldquoMais le franccedilais dit Lagrave ougrave crsquoeacutetait Usons de la faveur qursquoil nous offre drsquoun imparfait
distinct Lagrave ougrave crsquoeacutetait agrave lrsquoinstant mecircme lagrave ougrave crsquoeacutetait pour un peu entre cette extinction
qui luit encore et cette eacuteclosion qui achoppe Je peux venir agrave lrsquoecirctre de disparaicirctre de mon
dit [aφ ]rdquo
Ce que Lacan dit de lrsquoimparfait franccedilais agrave la page 840 est aussi un commentaire de cet
impeacuteratif freudien laquo Wo Es war soll Ich werden raquo qui est en fait preacuteciseacutement un
impeacuteratif du devenir et que nous pourrions mettre en eacutequivalence agrave la loi pindarienne du
devenir puisque Lacan dit que Freud le porte au sublime de la gnomique preacutesocratique
Il srsquoagit lagrave de ce qursquoon appelle imparfait de tentative qui deacutesigne une action inacheveacutee
ou une tentative eacutechoueacutee Si Lacan souligne le franccedilais crsquoest parce qursquoen allemand le
war du Wo Es war est conjugueacute en preacuteteacuterit ougrave on ne distingue pas lrsquoimparfait et le passeacute
simple
Si nous voulons voir dans lrsquoimpeacuteratif freudien un eacutequivalent agrave la loi pindarienne nous
dirions agrave la place extime de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre que Crsquoeacutetait que Crsquoest et que Ccedila sera Je
dois devenir sainthome [ Ereignis ]
Enfin Lacan nous presente agrave la page 841 la deacutefinition laquo lrsquoalieacutenation reacuteside dans la
division du sujet que nous venons de deacutesigner dans sa cause [ disons causaliteacute ] raquo Il
nous faudrait lire avec cela ce paragraphe-ci de la page 835 laquo Effet de langange en ce
qursquoil naicirct de cette refente originelle le sujet traduit une synchronie signifiante en cette
primordiale pulsation temporelle qui est le fading constituant de son identification Crsquoest
le premier mouvement [ crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation ] raquo
Puisque dans tous ces passages de Lacan la refente ou la division du sujet se
rapportent toujours agrave la structure de causaliteacute signifiante du sujet aφ nous pourrions
affirmer que ce que Lacan appelle lagrave la division du sujet est ce qui est deacutesigneacute par la
distinction de la place de lrsquoagent a et de la place de la veacuteriteacute φ dans la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ
Quand Lacan (1965 p856) formule que la division du sujet est la laquo division entre le
savoir et la veacuteriteacute raquo laquo le savoir raquo deacutesigne le S2 agrave la place de la veacuteriteacute φ tandis que laquo la
veacuteriteacute raquo deacutesigne non pas la veacuteriteacute en auto-celation [ Sichverbergen ] mais la veacuteriteacute en
tant que lrsquoincelatesse [ Unverborgenheit ] crsquoest-agrave-dire lrsquoἀλήθεια agrave la place de lrsquoagent a
Que dans La science et la veacuteriteacute le terme veacuteriteacute puisse deacutesigner le a se voit dans
lrsquoexpression laquo la veacuteriteacute comme cause raquo (p869) et dans cette remarque de Lacan
(p875) qui dit que de la veacuteriteacute comme cause laquo la psychanalyse en accentue lrsquoaspect de
cause mateacuterielle raquo Crsquoest-agrave-dire Lacan traite lagrave la veacuteriteacute agrave titre de cause mateacuterielle a qui
soutient la structure aφ pour que le savoir S2 ex-siste en tant que savoir inconscient
supposeacute dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons consideacuterer que la division du sujet dans laquelle reacuteside lrsquoopeacuteration
drsquoalieacutenation en tant qursquoun premier mouvement de la causation du sujet crsquoest la division
structureacutee comme aφ
Si cette division srsquoappelle alieacutenation ce nrsquoest pas seulement qursquoil srsquoagit lagrave de la
structure du symptocircme au sens le plus geacuteneacuteral du mot que Lacan appelle folie en 1946
mais que dans cette structure de division la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet srsquoaliegravene crsquoest-agrave-
dire qursquoelle ne se manifeste que par la substitution ougrave la veacuteriteacute du sujet est repreacutesenteacutee
par un semblant autre que la veacuteriteacute mecircme
sect 4314 Le vel drsquoalieacutenation
Avant de passer dans le concept de seacuteparation Lacan nous expose aux pages 841 et
842 de la Position de lrsquoinconscient laquo la structure logique raquo de lrsquoalieacutenation en
introduisant un opeacuterateur logique nouveau accompagneacute drsquoune figure agrave la Venn
preacutesenteacutee agrave la page 192 du Seacuteminaire XI mais qui nrsquoest pas reprise dans les Eacutecrits
Lrsquoopeacuterateur de la logique de lrsquoalieacutenation lequel Lacan (p841) appelle laquo le vel
drsquoalieacutenation raquo deacuterive de lrsquoopeacuterateur logique de disjonction mais il en diffegravere en ce qursquoil
laquo nrsquoimpose un choix entre ses termes qursquoagrave eacuteliminer lrsquoun drsquoentre eux toujours le mecircme
quel que soit ce choix raquo
Les deux exemples de cette logique sont ceux de laquo la bourse ou la vie raquo et de laquo la
liberteacute ou la mort raquo
Agrave partir de la remarque de Lacan (ibid) qui dit que le vel drsquoalieacutenation fonctionne
dialectiquement nous pouvons nous apercevoir que ces deux exemples de choix de la
logique de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalents au choix dont il srsquoagit dans la dialectique du
maicirctre et de lrsquoesclave
Pour ecirctre maicirctre il faut choisir la mort Pourtant de prime abord et la plupart du temps
[ zunaumlchst und zumeist dit souvent Heidegger ] on choisit la vie agrave cause de lrsquoangoisse
de la mort de sorte qursquoon se contente drsquoune vie drsquoesclave sans liberteacute ni volonteacute crsquoest-
agrave-dire comme Lacan le dit laquo ce qui reste est de toute faccedilon eacutecorneacute raquo (ibid)
De mecircme dans les deux exemples que Lacan nous preacutesente on choisit de prime abord
et la plupart du temps la vie drsquoesclave sans liberteacute ou sans le sou et ce agrave cause de
lrsquoangoisse de la mort
Enfin Lacan (pp841-842) nous dit que dans la logique de lrsquoalieacutenation laquo notre sujet
est mis au vel drsquoun certain sens agrave recevoir ou de la peacutetrification Mais srsquoil garde le sens
crsquoest sur ce champ (du sens) que viendra mordre le non-sens qui se produit de son
changement en signifiant Et crsquoest bien du champs de lrsquoAutre que ce non-sens relegraveve
quoique produit comme eacuteclipse du sujet raquo
Nous lisons tout cela agrave partir de la structure du discours analytique ougrave un signifiant a
repreacutesente la veacuteriteacute du sujet φ pour un autre signifiant $
Comme nous lrsquoavons vu le φ deacutesigne lrsquoessence de la mort Lrsquoangoisse de la mort est
lrsquoangoisse en face du signifiant a qui repreacutesente la mort φ aφ Crsquoest-agrave-dire crsquoest le $ agrave
la place de lrsquoautre-patient-esclave qui pacirctit de lrsquoangoisse de la mort que cause le a agrave la
place de lrsquoagent-maicirctre de sorte que dans le choix qui srsquoimpose dans la logique de
lrsquoalieacutenation qui nrsquoest rien drsquoautre que la dialectique du maicirctre et de lrsquoesclave on se
contente de prime abord et la plupart du temps de la position de lrsquoesclave $ sans
volonteacute a (cf sect 362)
Nous avons vu aussi que les verbes peacutetrifier ainsi que figer se rapportaient agrave la
structure de aφ en tant que fixation symptocircmatique de jouissance substitutive
Le non-sens est le non-sens de signifiants a qui ne veulent rien dire dans leur
mateacuterialiteacute signifiante (Eacutecrits p840)
laquo Le changement du sujet en signifiant raquo ainsi que laquo lrsquoeacuteclipse du sujet raquo se rapportent
aussi agrave la structure de aφ en tant que structure drsquoidentification ougrave laquo le sujet disparaicirct sous
le signifiant qursquoil devient raquo (ibid p835)
Donc dans le choix qui se fait selon le vel drsquoalieacutenation on choisit la position de $ au
deacutetriment de la position de aφ qui est celle de lrsquoexistence en tant que maniegravere drsquoecirctre
conforme agrave lrsquoessentialiteacute originaire Crsquoest un choix ougrave on eacutevite le choix existentiel
qursquoordonne lrsquoimpeacuteratif cateacutegorique de la conscience ou autrement dit du surmoi
laquo Un certain sens agrave recevoir raquo dans le choix de la position de $ ne sert point agrave
lrsquointerpreacutetation psychanalytique puisque comme le dit Lacan (ibid p842) laquo ce nrsquoest
pas lrsquoeffet de sens qui opegravere dans lrsquointerpreacutetation mais lrsquoarticulation dans le symptocircme
des signifiants [ a ] (sans aucun sens) qui srsquoy sont trouveacutes pris raquo et qui indiquent la
localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ en srsquoen seacuteparant pour qursquoelle srsquoouvre
Plutocirct ce que Lacan appelle lagrave le sens est le sens agrave comprendre imaginairement et
psychologiquement tel que si nous nous contentons de comprendre le sens
psychologique nous restons en-deccedila du principe du plaisir qui nous empecircche drsquoaller au-
delagrave pour parvenir au moment ontologique de laquo lrsquoavegravenement de notre propre ecirctre raquo
(ibid p844) Ainsi le sens est lagrave eacutequivalent au plaisir qursquoon a dans la renonciation au
plus-de-jouir a
Si Lacan (ibid p842) dit que laquo lrsquoinconscient nrsquoa de sens qursquoau champ de lrsquoAutre raquo
cela ne veut pas dire qursquoon peut chercher dans le champ de lrsquoAutre un sens agrave
comprendre pour une formation de lrsquoinconscient mais que le terme inconscient
consideacutereacute sans rapport avec le champ de lrsquoAutre en tant qursquoil porte la localiteacute de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet ne deacutesigne rien qui meacuterite qursquoon lui donne plus drsquoexistence
qursquoagrave ce que deacutesignerait le mot in-noir (ibid p830)
Ainsi agrave partir de tout cela et surtout agrave partir de la remarque de Lacan (pp841-842)
qui dit que laquo sur le champ du sens vient mordre le non-sens qui relegraveve du champ de
lrsquoAutre raquo nous pouvons consideacuterer que la place du sens dans la figure de la page 192 du
Seacuteminaire XI nrsquoest pas le champ de lrsquoAutre mais la place de lrsquoautre dans la structure du
discours analytique ougrave se situe le $ tandis que la place de lrsquoecirctre du sujet dans la mecircme
figure est la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure du discours
analytique Et le domaine du non-sens a relegraveve certainement du lieu de lrsquoAutre qui porte
lrsquoabicircme de φ
Donc nous pouvons consideacuterer que la figure de lrsquoalieacutenation de la page 192 du
Seacuteminaire XI et notre figure de lrsquoalieacutenation sont eacutequivalentes lrsquoune agrave lrsquoautre
sect 432 La seacuteparation
sect 4321 Ichspaltung
laquo Venons agrave la seconde opeacuteration () [ que ] nous appellerons seacuteparation raquo dit Lacan
(Eacutecrits p842)
Pour deacutechiffrer ce que Lacan dit du concept compliqueacute de la seacuteparation nous
supposons au deacutepart que pour autant que la seacuteparation fait un couple conceptuel avec
lrsquoalieacutenation la seacuteparation implique la reacutesolution de lrsquoalieacutenation que Lacan appelle dans
sa Proposition du 9 octobre 1967 la destitution subjective Pourtant Lacan dit agrave la page
844 de la Position de lrsquoinconscient que la seacuteparation a pour reacutesultat laquo le retour de
lrsquoalieacutenation raquo Nous supposons que ce va-et-vient de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation est
ce que Lacan appelle dans la Position de lrsquoinconscient ainsi que le Seacuteminaire XI la
pulsation temporelle de la causation du sujet
Nous avons deacutejagrave remarqueacute qursquoaux pages 835-836 des Eacutecrits Lacan parlait de la
seacuteparation sans la nommer comme telle mais sous les noms du laquo second mouvement raquo
et du laquo subornement second raquo
ldquoMais au second [ mouvement ] le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie la diachronie ( dite laquo histoire raquo ) qui srsquoest inscrite dans le
fading fait retour agrave la sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient (derniegravere
phrase de la Traumdeutung)
ldquoCe subornement second ne boucle pas seulement lrsquoeffet du premier en projetant la
topologie du sujet dans lrsquoinstant [entendons instance ] du fantasme il le scelle en
refusant au sujet du deacutesir qursquoil se sache effet de parole soit ce qursquoil est de nrsquoecirctre autre
que le deacutesir de lrsquoAutrerdquo
Pour le moment nous laissons ce passage compliqueacute pour nous lrsquoexpliquer un peu plus
tard Drsquoabord nous partons de la page 842 ougrave Lacan commence le deacuteveloppement du
concept de la seacuteparation
Lacan dit qursquoil reconnaicirct dans la seacuteparation laquo ce que Freud appelle Ichspaltung ou
refente du sujet raquo et qursquoil saisit lagrave laquo pourquoi dans le texte ougrave Freud lrsquointroduit il la
fonde dans une refente non du sujet mais de lrsquoobjet (phallique nommeacutement) raquo
En effet dans son eacutecrit sur lrsquoIchspaltung laquo sur quoi dit Lacan (1958a p752) la plume
de Freud in articulo mortis srsquoest arrecircteacutee raquo Freud remarque que la division de position
subjective de lrsquoenfant qui reconnaicirct ou meacuteconnaicirct la reacutealiteacute du danger de sa propre
castration peut avoir pour conseacutequence le feacutetichisme ougrave lrsquoobjet-feacutetiche se substitue au
phallus manquant de la femme aφ
Crsquoest-agrave-dire lrsquoIchspaltung et le feacutetiche sont tous les deux deacutetermineacutes par la mecircme et
unique structure qui est la structure pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet
Donc nous pouvons poser cette eacutequivalence
aφ equiv
meacuteconnaissancereconnaissance
Puisque Lacan reconnaicirct dans la seacuteparation la structure de lrsquoIchspaltung la ligne de la
seacuteparation et celle de la division coiumlncident
Crsquoest-agrave-dire dans la seacuteparation le a et le φ devraient se seacuteparer lrsquoun de lrsquoautre
Drsquoailleurs Lacan (Eacutecrits p848) dit que laquo crsquoest entre le sein [ a ] et la megravere [ Ⱥ ] que
passe le plan de seacuteparation qui fait du sein lrsquoobjet perdu en cause dans le deacutesir raquo ce qui
revient agrave dire que le plan de seacuteparation passe entre le a et le φ puisque φ equiv Ⱥ
sect 4322 Le bord
Alors au moment de la seacuteparation nous pourrions laquo y eacuteprouver la structure du bord
dans sa fonction de limite raquo (ibid p842) parce que le trou de la localiteacute du φ srsquoouvre agrave
ce moment ougrave le a srsquoen seacutepare
Pourtant la seacuteparation est agrave la fois une opeacuteration laquo ougrave se ferme la causation du sujet raquo
(ibid) crsquoest-agrave-dire si le trou srsquoouvre crsquoest pour se refermer aussitocirct en une pulsation
temporelle
Peut-ecirctre il nous faudrait consideacuterer que ce terme temporel se rapporte agrave la temporaliteacute
extatique en tant que localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest-agrave-dire ce que Lacan appelle pulsation
temporelle ne serait pas temporel au sens ordinaire du mot mais plutocirct structural et ce
serait une sorte de fluctuation structurale de la structure aφ qui permet lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation
En tout cas le bord du trou qui srsquoouvre va se tordre puisque crsquoest le bord de la bande
de Moumlbius dans la forme de huit inteacuterieur et en mecircme temps cette ligne tordue de huit
inteacuterieur laquo motive lrsquoempieacutetement de lrsquoinconscient raquo qui consiste en ceci que tout
comme dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation le a en tant que domaine du non-sens
mord (cf p841) sur le domaine du $ ce qui veut dire que cet empieacutetement de
lrsquoinconscient est sa refermeture Telles sont la pulsation temporelle ou la fluctuation
structurale de fermeture et drsquoouverture de lrsquoinconscient
Voilagrave une image que nous pourrions nous former agrave partir du premier paragraphe
concernant la seacuteparation agrave la page 842 des Eacutecrits
sect 4323 Le subornement
Avant drsquoentrer dans la forme logique de la seacuteparation revenons aux deux paragraphes
des pages 835-836
Alors nous remarquons que si Lacan parle lagrave du second mouvement lrsquoopeacuteration de la
seacuteparation proprement dite nrsquoest pas deacutecrite comme telle En revanche Lacan nous
preacutesente ce qursquoest le deacutesir inconscient comme tel
Que laquo le deacutesir fasse son lit de la coupure signifiante raquo veut dire que le deacutesir φ se cache
dans la coupure signifiante a aφ
laquo La sorte de fixiteacute que Freud deacutecerne au voeu inconscient raquo deacutesigne laquo
lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient raquo (Eacutecrits p518) le concept que Lacan formule
comme il le dit agrave partir de la derniegravere phrase de la Traumdeutung laquo Certes puisque le
recircve nous repreacutesente un deacutesir comme accompli il nous megravene dans lrsquoavenir mais agrave
cause du deacutesir indestructible [ der unzerstoumlrbare Wunsch ] cet avenir que le recircveur tient
pour preacutesent est formeacute agrave lrsquoimage du passeacute raquo (Freud 1900 p626)
Nous voyons dans cette phrase de Freud que dans la meacutetonymie diachronique ou
diachronie meacutetonymique ndash les deux termes eacutetant synonymes dans le preacutesent contexte ndash
que constitue lrsquoindestructibiliteacute du deacutesir inconscient il srsquoagit drsquoune sorte drsquohistoire du
sujet ndash die Geschichte des Seins ndash qui nrsquoest pas une histoire au sens ordinaire du mot
crsquoest-agrave-dire chronologique mais une histoire en tant que la temporaliteacute extatique φ mecircme qui est certainement inscrite dans le fading
aφ
Si le deacutesir fait retour simplement sur les rails deacutejagrave tout faits de la meacutetonymie (cf
Eacutecrits p518) ce nrsquoest qursquoun laquo subornement second raquo que constitue laquo lrsquoautomatisme de
reacutepeacutetition raquo (Eacutecrits p11)
Mecircme srsquoil y a un moment de la seacuteparation ougrave srsquoouvre lrsquoinconsient autrement dit un
moment ougrave la coupure a se manifeste comme telle agrave titre de repreacutesentant de lrsquoecirctre du
sujet cette topologie du sujet se fait projeter tout de suite dans lrsquoinstance du fantasme
qui referme lrsquoinconscient autrement dit qui reacutetablit lrsquoalieacutenation
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second boucle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en projetant la topologie du sujet dans lrsquoinstance du fantasme raquo
Et si le mouvement de reacutepeacutetition de Wiederholungszwang scelle lrsquoeffet de lrsquoalieacutenation
crsquoest parce que dans cet automatisme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ ne se fait pas reconnaicirctre
comme le deacutesir originaire du sujet φ autrement dit qursquoil subsiste la meacuteconnaissance de
lrsquoeacutequivalence Ⱥ equiv φ que lrsquoEreignis en tant que deacutesalieacutenation nrsquoa pas lieu
Voilagrave ce que veut dire cette expression laquo le subornement second scelle lrsquoeffet de
lrsquoalieacutenation en refusant au sujet du deacutesir qursquoil sache que le deacutesir de lrsquoAutre nrsquoest rien
drsquoautre que son propre deacutesir raquo en tant que sa propre essentialiteacute originaire
sect 4324 La logique de la seacuteparation
Alors reprenons notre lecture de la page 842 agrave partir de la quatriegraveme ligne drsquoen bas Il
srsquoagit maintenant de la logique de la seacuteparation
Si nous pouvons nous former une figure agrave la Venn de la logique de la seacuteparation il ne
srsquoagit plus lagrave de la reacuteunion mais drsquoune sorte drsquointersection que nous pourrions appeler
intersection neacutegative qui se deacutefinit par la conjonction neacutegative laquo ni agrave ndash ni agrave ndash raquo
(p843) crsquoest-agrave-dire si on parle en termes de la theacuteorie des ensembles les eacuteleacutements de
cette intersection neacutegative nrsquoappartiennent ni agrave lrsquoensemble Autre ni agrave lrsquoensemble Sujet
Alors que dans la figure agrave la Venn de lrsquoalieacutenation un domaine correspond de faccedilon bi-
univoque agrave une place dans le discours analytique ce nrsquoest plus le cas dans la figure de la
seacuteparation
Le domaine de lrsquointersection qui se marque par Ⱥ equiv φ est laquo une part prise du manque
au manque raquo (pp842-843) Ce domaine nrsquoest plus la place de lrsquoagent comme dans
lrsquoalieacutenation mais la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ougrave lrsquoAutre en tant que Ⱥ et le sujet en
tant que φ ne font qursquoun immeacutediatement dans la pleine jouissance impossible crsquoest-agrave-
dire sans la meacutediation neacutecessaire du plus-de-jouir a qui seacutepareacute du φ choit de la place
de lrsquoagent qursquoil occupe dans la structure de aφ comme Lacan le dit
ldquocrsquoest de lrsquoAutre que choit le (a) comme en lrsquoAutre srsquoouvre la beacuteance du (minusφ)rdquo (1967a
p586)
ldquolrsquoobjet (a) [ est ] agrave choir du trou de la bande [ de Moumlbius ]rdquo (1972 p487)
Par lagrave laquo le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce
qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ φ ] raquo (Eacutecrits p843) crsquoest-agrave-dire lrsquoalieacutenation
est reacutesolue et la reconnaissance de Ⱥ equiv φ a lieu
sect 4325 La pulsion de mort
laquo Par cette voie [ de la seacuteparation ] le sujet se reacutealise [ non pas symboliquement mais
reacuteellement ] dans la perte [ φ ] ougrave il a surgi [ au moment de lrsquoalieacutenation ] comme
inconscient [aφ ] par le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre [ Ⱥ equiv φ ] raquo (Eacutecrits p843)
En termes freudiens la seacuteparation proprement dite ougrave le sujet se reacutealise agrave titre de perte
pure φ est la pleine satisfaction de la pulsion de mort puisque le φ est lrsquoessence de la
mort En termes heideggeacuteriens la seacuteparation est lrsquoanticipation de la mort en tant que
notre propre essentialiteacute originaire
laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo (ibid) crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de la
demande de la pulsion de mort [ Triebanspruch ] ou dans la terminologie
heideggeacuterienne de la demande de lrsquoecirctre [ Anspruch des Seins ] Et dans cette demande
ndash selons lrsquoeacutexpression imageacutee de Lacan ndash le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ appelle le deacutesir du sujet φ agrave le remplir
Agrave cet appel reacutepond Empeacutedocle dont la leacutegende antique dit qursquoil srsquoest jeteacute dans lrsquoabicircme
enflammeacute du crategravere de lrsquoEtna
En ce qui concerne cet acte drsquoEmpeacutedocle nous pourrions nous reacutefeacuterer agrave une piegravece
inacheveacutee de Houmllderlin La mort drsquoEmpeacutedocle notamment agrave un passage des paroles
drsquoEmpeacutedocle dans la scegravene III de la troisiegraveme version de cette piegravece
Alors mrsquoa saisi de frisson la signification
Crsquoest le Dieu qui avait quitteacute mon peuple
Je Lrsquoai eacutecouteacute et vers les eacutetoiles silencieuses
Jrsquoai leveacute mes yeux ougrave Il est descendu
Et je suis parti Le racheter
()
maintenant que le coeur de la terre
se lamente sur sa solitude absolue
et que la megravere obscure en se souvenant de la uniteacute drsquoautrefois
tend vers lrsquoeacutether ses bras de feu
et que le Maicirctre vient dans sa gloire
alors nous Le suivons pour deacutemontrer que nous sommes
parents avec Lui en descendant dans les flammes sacreacutees
()
O geacutenies vous
qui eacutetiez proches de moi au deacutebut de ma vie
vous qui anticipez lrsquoavenir lointain je vous remercie
de mrsquoavoir donneacute de finir ici drsquoinnombrables souffrances
libeacutereacute des autres devoirs
dans la mort libre obeacuteissant la loi divine
Da faszligte mich die Deutung schaudernd an
Es war der scheidende Gott meines Volks
Den houmlrt ich und zum schweigenden Gestirn
Sah ich hinauf wo er herabgekommen
Und ihn zu suumlhnen ging ich hin
()
wenn itzt zu einsam sich
Das Herz der Erde klagt und eingedenk
Der alten Einigkeit die dunkle Mutter
Zum Aether aus die Feuerarme breitet
Und itzt der Herrscher koumlmmt in seinem Strahl
Dann folgen wir zum Zeichen daszlig wir ihm
Verwandte sind hinab in heilge Flammen
()
O euch ihr Genien
Die ihr da ich begann mir nahe waret
Ihr Fernentwerfenden euch dank ich daszlig ihr mirs
Gegeben habt die lange Zahl der Leiden
Zu enden hier befreit von andrer Pflicht
In freiem Tod nach goumlttlichem Gesetze
Le mot signification [ Deutung ] deacutesignerait ce qursquoon appelle dans la psychiatrie
Bedeutungserlebnis lrsquoexpeacuterience qursquoaurait ducirc avoir surtout au deacutebut de sa maladie
Houmllderlin de lrsquoUnheimlichkeit indeacutefinissable crsquoest-agrave-dire ce qursquoon appelle
Wahnstimmung ou Anmutungserlebnis tension angoissante sui generis qui preacutecegravede
lrsquoeacuteclosion des symptocircmes drsquohallucination ou de deacutelire Dans cette angoisse se manifeste
la Bedeutung φ dont nous pouvons retrouver la pheacutenomeacutenologie dans certains des
poegravemes de Houmllderlin qui nous la preacutesente comme une sorte de theacuteophanie
Le Dieu ou les dieux de Houmllderlin sont des dieux qui lrsquoont quitteacute ou qui ont fui de lui
crsquoest-agrave-dire qui se cachent dans leur ecirctre et qui en tant que tels sont sur le point de se
manifester laquo maintenant que le Maicirctre vient dans sa gloire raquo Ses dieux qui se cachent
et se manifestent agrave la fois nous pourrions les appeler dieux pheacutenomeacutenologiques aφ
Racheter Dieu Gott suumlhnen ndash que veut dire cela Si Empeacutedocle qui parle lagrave agrave la place
de Houmllderlin rachegravete Dieu crsquoest parce que Dieu a peacutecheacute
En effet Houmllderlin met en cause le peacutecheacute de Dieu [ Gottes Fehl ] dans le dernier
strophe de son poegraveme Vocation du poegravete [ Dichterberuf ]
Mais lrsquohomme reste seul comme il doit le faire
sans crainte devant Dieu la simpliciteacute le protegravege
et il nrsquoa besoin drsquoaucune arme ni drsquoaucune
ruse aussi longtemp que le peacutecheacute de Dieu lrsquoaide
Furchtlos bleibt aber so er es muszlig der Mann
Einsam vor Gott es schuumltzet die Einfalt ihn
Und keiner Waffen brauchtʼs und keiner
Listen so lange bis Gottes Fehl hilft
Ainsi Houmllderlin expie le peacutecheacute de Dieu et le peacutecheacute de Dieu aide Houmllderlin
Srsquoil lrsquoexpie crsquoest parce qursquoil le reconnaicirct comme son propre peacutecheacute Et crsquoest parce qursquoil
le reconnaicirct et assume comme son propre peacutecheacute Dieu en tant que peacutecheur aide
Houmllderlin
Si nous formalisons le peacutecheacute de Dieu par le mathegraveme Ⱥ et le sujet de Houmllderlin par le φ nous retrouvons lagrave exactement ce que dit Lacan (Eacutecrits p843) laquo le sujet vient agrave
retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre [ Ⱥ ] son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de
lrsquoinconscient [ φ ] raquo
Et par cette la reconnaissance de Ⱥ equiv φ Houmllderlin peut se dire qursquoil est parent avec
Dieu
Alors libeacutereacute des devoirs humains et nrsquoobeacuteissant que la loi divine Empeacutedocle se reacutealise
dans la mort libre en tant que lrsquoessentialiteacute originaire de lrsquohomme tandis que Houmllderlin
remet son ecirctre deacutefinitivement entre les mains de ses dieux qui le visitent
Enfin Lacan (ibid) dit que dans lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle laquo il srsquoagit drsquoun vouloir Le vel fait
retour en velle raquo Peut-ecirctre ce mot vouloir est susceptible de deux interpreacutetations crsquoest-
agrave-dire au sens du deacutesir φ et au sens de la volonteacute a que Houmllderlin appelle la loi divine et
Kant appelle la loi morale Et par ce double sens du mot vouloir ndash velle en latin ndash Lacan
reacuteintroduit le vel drsquoalieacutenation puisque crsquoest un retour de lrsquoalieacutenation qui constitue la fin
de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
sect 4326 Une soteacuteriologie psychanalytique
sect 43261 La reacutesurrection
Alors Lacan dit qursquoil va deacutetailler laquo le procegraves raquo de lrsquoopeacuteration de seacuteparation
Dans ce passage qui va de la ligne neuf de la page 843 jusqursquoagrave la ligne dix-huit de la
page 844 nous voyons que ce procegraves de lrsquoopeacuteration de seacuteparation nrsquoest rien drsquoautre que
celui de lrsquoEreignis-sainthome et que dans lrsquoEreignis-sainthome il srsquoagirait de ce qursquoon
appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne
Nous nrsquoheacutesitons pas drsquoentrer dans la theacuteologie puisque Lacan (Eacutecrits p833) dit que laquo
[ plutocirct que de ] rentrer au bercail de la lsaquo psychologie geacuteneacuterale rsaquo () la psychanalyse
eucirct mieux fait drsquoapprofondir son eacutethique et de srsquoinstruire de lrsquoexamen de la theacuteologie raquo
Drsquoabord Lacan (p843) dit que si la seacuteparation proprement dite consiste dans la
reacutealisation-anticipation de la mort φ agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation laquo separare
seacuteparer se termine en se parere srsquoengendrer soi-mecircme raquo et que pour pouvoir le dire il
profite du laquo glissement du sens drsquoun verbe agrave lrsquoautre [ lequel ] glissement est fondeacute dans
leur commun appariement agrave la fonction de la pars raquo
En effet le separare veut dire mettre agrave part et le parere (pario) qui veut dire drsquoabord
ndash comme Lacan le remarque ndash procurer et puis enfanter aurait aussi un rapport
eacutetymologique avec le mot pars
Ainsi laquo le sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition Et ceci nrsquoimplique pas la
meacutetaphore grotesque qursquoil se mette au monde agrave nouveau raquo
Nous voyons lagrave Lacan faire allusion au chapitre trois de lrsquoEacutevangile selon saint Jean ougrave
agrave Jeacutesus qui lui dit laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἄνωθεν οὐ δύναται ἰδεῖν τὴν βασιλείαν τοῦ
θεοῦ raquo [ agrave moins de naicirctre drsquoen haut de nouveau nul ne peut voir le Royaume de
Dieu ] Nicodegraveme pose la question laquo πῶς δύναται ἄνθρωπος γεννηθῆναι γέρων ὤν μὴ
δύναται εἰς τὴν κοιλίαν τῆς μητρὸς αὐτοῦ δεύτερον εἰσελθεῖν καὶ γεννηθῆναι raquo
[ comment un homme pourrait-il naicirctre srsquoil est vieux Pourrait-il entrer une seconde
fois dans le sein de sa megravere et naicirctre ]
Si Nocodegraveme dit lagrave quelque chose de grotesque crsquoest parce que comme on lrsquoindique
dans la note en bas de page de la Traduction oecumeacutenique de la Bible le mot ἄνωθεν
qui se trouve dans la parole de Jeacutesus a deux sens drsquoen haut et de nouveau Lagrave ougrave Jeacutesus
dit que pour voir le Royaume de Dieu il faut naicirctre drsquoen haut Nicodegraveme entend un laquo
naicirctre de nouveau raquo
Agrave celui-ci explique donc Jeacutesus laquo ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος οὐ
δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ
ἐστιν καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος πνεῦμά ἐστι () τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει
πνεῖ καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούεις ἀλλ οὐκ οἶδας πόθεν ἔρχεται καὶ ποῦ ὑπάγει οὕτως
ἐστὶ πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος raquo [ nul srsquoil ne naicirct drsquoeau et drsquoEsprit ndash
allusion au baptecircme ndash ne peut entrer dans le Rauyome de Dieu Ce qui est neacute de la
chair est chair et ce qui est neacute de lrsquoEsprit est esprit () LrsquoEsprit vent souffle ougrave il
veut et tu entends sa voix mais tu ne sais ni drsquoougrave il vient ni ougrave il va Ainsi en est-il de
quiconque est neacute de lrsquoEsprit ]
Donc si la nouvelle parturition du sujet a lieu agrave la fin de lrsquoopeacuteration de seacuteparation elle
serait laquo spirituelle raquo et non pas laquo charnelle raquo
Et si Lacan dit qursquoagrave ce moment-lagrave laquo le sujet peut se procurer un eacutetat civil raquo il ne
srsquoagirait pas drsquoobtenir une nationaliteacute au sens ordinaire du mot mais cet laquo eacutetat civil raquo
serait celui du laquo Royaume de Dieu raquo
Crsquoest pourquoi laquo rien dans la vie drsquoaucun ne deacutechaicircne plus drsquoacharnement agrave y arriver
Pour ecirctre pars [ crsquoest-agrave-dire appartenir au Royaume des cieux ] il sacrifierait bien une
grande part de ses inteacuterecircts [ terrestres ] raquo dit Lacan
Donc la seacuteparation qui va de la mort anticipeacutee agrave la nouvelle naissance nous invite agrave
revenir seacuterieusement agrave ce qursquoon appelle reacutesurrection dans la theacuteologie chreacutetienne Et
pour cela nous ne pensons pas bien sucircr que la reacutesurrection soit quelque chose qui
nrsquoaurait lieu qursquoapregraves la mort biologique mais qursquoelle concerne notre existence mecircme
comme on dit dans le Cateacutechisme de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoLa laquo reacutesurrection de la chair raquo signifie qursquoil nrsquoy aura pas seulement apregraves la mort la
vie de lrsquoacircme immortelle mais que mecircme nos laquo corps mortels raquo (Rm 811) reprendront
vierdquo (990)
En tout cas la mort devrait preacuteceacuteder la reacutesurrection Alors quelle mort Crsquoest une
mort anticipeacutee comme Jeacutesus dit que les chreacutetiens laquo ne sont pas du monde comme je ne
suis pas du monde raquo [ οὐκ εἰσὶν ἐκ τοῦ κόσμου καθὼς ἐγὼ οὐκ εἰμὶ ἐκ τοῦ κόσμου ] (Jn
171416)
Les chreacutetiens ne sont plus de ce monde crsquoest-agrave-dire ils sont deacutejagrave morts dans leurs
rapports avec ce monde puisqursquoils ont eacuteteacute crucifieacutes comme saint Paul dit laquo Χριστῷ
συνεσταύρωμαι raquo [ je suis crucifieacute avec le Christ ] (Ga 219) Crsquoest que le baptecircme qui
signifie en grec lrsquoimmersion dans lrsquoeau symbolise la mort du Christ crucifieacute comme
saint Paul le dit dans les versets 3-8 du chapitre six de son Eacutepicirctre aux Romains
laquo ὅσοι ἐβαπτίσθημεν εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ ἐβαπτίσθημεν raquo [ nous
tous qui avons eacuteteacute immergeacutes dans le Christ Jeacutesus (au moment de notre baptecircme) nous
avons eacuteteacute immergeacutes dans sa mort ]
laquo συνετάφημεν οὖν αὐτῷ διὰ τοῦ βαπτίσματος εἰς τὸν θάνατον raquo [ en effet nous avons
eacuteteacute ensevelis avec lui par lrsquoimmersion dans la mort ]
laquo σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ raquo [ nous sommes devenus
connaturels agrave la similitude de sa mort ] (sa humiliteacute aurait empecirccheacute saint Paul drsquooser
dire simplement que nous sommes devenus connaturels agrave la mort du Christ et agrave sa
resurrection)
laquo ὁ παλαιὸς ἡμῶν ἄνθρωπος συνεσταυρώθη ἵνα καταργηθῇ τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας raquo
[ notre vieil homme a eacuteteacute crucifieacute avec le Christ pour que soit deacutetruit notre corps de
peacutecheacute ]
Cette mort anticipeacutee dans le baptecircme est la condition neacutecessaire de la reacutesurrection
Crsquoest pour autant que nous sommes morts par lrsquoimmersion dans la mort du Christ que
nous pouvons ecirctre ressusciteacutes comme le Christ lrsquoa eacuteteacute comme le dit saint Paul dans le
mecircme passage
laquo εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ ἀλλὰ καὶ τῆς
ἀναστάσεως ἐσόμεθα raquo [ car si nous sommes devenus connaturels agrave la similitude de sa
mort nous serons aussi connaturels agrave la similitude de sa reacutesurrection ]
laquo εἰ δὲ ἀπεθάνομεν σὺν Χριστῷ πιστεύομεν ὅτι καὶ συζήσομεν αὐτῷ raquo [ mais si nous
sommes morts avec le Christ nous croyons que nous vivrons aussi avec lui ]
Dans les phrases citeacutees de saint Paul le temps de notre reacutesurrection est au futur Nous
sommes dans lrsquoattente du moment de la reacutesurrection comme on dit dans le Cateacutechisme
de lrsquoEacuteglise catholique
ldquoDans la mort seacuteparation de lrsquoacircme [ φ ] et du corps [ a ] le corps de lrsquohomme tombe
dans la corruption alors que son acircme va agrave la rencontre de Dieu tout en demeurant en
attente drsquoecirctre reacuteunie agrave son corps glorifieacute [aφ ] Dieu dans sa Toute-Puissance rendra
deacutefinitivement la vie incorruptible agrave nos corps en les unissant agrave nos acircmes par la vertu de
la Reacutesurrection de Jeacutesusrdquo (997) [ souligneacutes par le citeur ]
Pourtant la reacutesurrection peut se dire aussi au parfait comme on dit dans le mecircme
Cateacutechisme
ldquoSrsquoil est vrai que le Christ nous ressuscitera laquo au dernier jour raquo (Jn 640) il est vrai aussi
que drsquoune certaine faccedilon nous sommes deacutejagrave ressusciteacutes avec le Christ En effet gracircce agrave
lrsquoEsprit Saint la vie chreacutetienne est degraves maintenant sur terre une participation agrave la mort
et agrave la Reacutesurrection du Christrdquo (1002)
Et si nous lisons dans la Bible
laquo συνταφέντες αὐτῷ ἐν τῷ βαπτισματῷ ἐν ᾧ καὶ συνηγέρθητε raquo [ vous ecirctes ensevelis
avec le Christ au moment du baptecircme auquel moment vous avez eacuteteacute aussi ressusciteacutes
avec lui ] (Col 212)
laquo καὶ ὄντας ἡμᾶς νεκροὺς τοῖς παραπτώμασιν συνεζωοποίησεν τῷ Χριστῷ ndash χάριτί
ἐστε σεσῳσμένοι ndash καὶ συνήγειρε καὶ συνεκάθισεν ἐν τοῖς ἐπουρανίοις ἐν Χριστῷ
Ἰησοῦ raquo [ et nous qui eacutetions morts agrave cause de nos fautes Dieu nous a donneacute la vie avec
le Christ ndash crsquoest par gracircce que vous ecirctes sauveacutes ndash et Dieu nous a ressusciteacutes avec lui et
fait asseoir avec lui dans les cieux en Jeacutesus Christ ] (Ep 25-6)
laquo ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς
κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν raquo [ celui qui eacutecoute
ma parole et croit en celui qui mrsquoa envoyeacute a la vie eacuteternelle il ne vient pas en
jugement mais il est passeacute de la mort agrave la vie ] (Jn 524)
nous voyons que le temps de la reacutesurrection est soit agrave lrsquoaoriste soit au parfait soit au
preacutesent En plus mecircme dans un seul passage nous trouvons agrave la fois lrsquoaoriste et le
futur
laquo Εἰ οὖν συνηγέρθητε τῷ Χριστῷ τὰ ἄνω ζητεῖτε οὗ ὁ Χριστός ἐστιν ἐν δεξιᾷ τοῦ θεοῦ
καθήμενος τὰ ἄνω φρονεῖτε μὴ τὰ ἐπὶ τῆς γῆς ἀπεθάνετε γάρ καὶ ἡ ζωὴ ὑμῶν
κέκρυπται σὺν τῷ Χριστῷ ἐν τῷ θεῷ ὅταν ὁ Χριστὸς φανερωθῇ ἡ ζωὴ ὑμῶν τότε καὶ
ὑμεῖς σὺν αὐτῷ φανερωθήσεσθε ἐν δόξῃ raquo [ Si en effet vous avez eacuteteacute ressusciteacutes avec
le Christ recherchez ce qui est en haut lagrave ougrave est le Christ assis agrave la droite de Dieu
Ayez souci [ Sorge heideggeacuterienne ] de ce qui est en haut non pas sur la terre Car vous
ecirctes morts et votre vie est cacheacutee [ le mecircme verbe que le φύσις κρύπτεσθαι φιλεῖ
drsquoHeacuteraclite ] avec le Christ en Dieu Quand le Christ votre vie paraicirctra alors vous
aussi vous paraicirctrez avec lui en gloire ] (Col 31-4) [ souligneacutes par le citeur ]
Ainsi nous pourrions dire que la temporaliteacute de la reacutesurrection et de la vie eacuteternelle est
la temporaliteacute heideggeacuterienne qui est lrsquouniteacute extatique de lrsquoavenir de lrsquoessentialiteacute
drsquoeacutetait [ Gewesenheit nous pourrions dire eacutetaitence agrave la place drsquoessence ] et du preacutesent
(cf Heidegger 1927a p329 1927b p437)
Ou plutocirct crsquoest agrave partir de sa reacuteflexion sur lrsquoexistence chreacutetienne dans ses rapports avec
le temps du salut que Heidegger est arriveacute agrave la formulation de son concept de la
temporaliteacute agrave titre de sens de lrsquoecirctre comme nous pouvons en trouver des traces dans ses
commentaires des eacutepicirctres pauliniennes qursquoil fait dans son cours du semestre drsquohiver
1920-21 et dans lesquels il dit par exemple laquo la religiositeacute chreacutetienne vit la temporaliteacute
comme telle raquo [ die christliche Religiositaumlt lebt die Zeitlichkeit als solche ] (Heidegger
1920-21 p80) laquo la reacuteponse de Paul agrave la question concernant le quand de la παρουσία
est donc lrsquoexigence drsquoecirctre vigilant et sobre [ γρηγορῶμεν καὶ νήφωμεν (1Th 56) et ce
pour attendre le moment de la παρουσία ] raquo [ Die Antwort des Paulus auf die Frage nach
dem Wann der παρουσία ist also die Aufforderung zu wachen und nuumlchtern zu sein ]
(ibid p105) laquo le sens de la temporaliteacute se deacutefinit agrave partir du rapport fondamental agrave
Dieu de sorte qursquoen effet ce ne sont que ceux qui vivent la temporaliteacute en pratique qui
puissent comprendre lrsquoeacuteterniteacute Ce nrsquoest qursquoagrave partir de ces relations de pratique que le
sens de lrsquoecirctre de Dieu [ φ ] puisse se deacutefinir raquo [ Der Sinn der Zeitlichkeit bestimmt sich
aus dem Grundverhaumlltnis zu Gott so allerdings daszlig die Ewigkeit nur versteht wer die
Zeitlichkeit vollzugsmaumlszligig lebt Erst aus diesen Vollzugszusammenhaumlngen kann der
Sinn des Seins Gottes bestimmt werden ] (ibid p117) [ souligneacutes par le citeur ]
Saint Paul dispose de termes qui indiquent lrsquoex-sistence chreacutetienne dans la temporaliteacute
extatique attente et espeacuterance Degraves le premier chapitre de sa Premiegravere eacutepicirctre aux
Thessaloniciens qui est le plus ancien eacutecrit du Nouveau Testament il emploie des
expressions telles que ὑπομονή τῆς ἐλπίδος [ perseacuteveacuterence de lrsquoespeacuterance ] et ἀναμένειν
τὸν υἱον αὐτοῦ [ attendre le Fils de Dieu ] Et dans son Eacutepicirctre aux Romains (818-25) il
dit
laquo Λογίζομαι γὰρ ὅτι οὐκ ἄξια τὰ παθήματα τοῦ νῦν καιροῦ πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν
ἀποκαλυφθῆναι εἰς ἡμᾶς ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶν υἱῶν
τοῦ θεοῦ ἀπεκδέχεται τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη οὐχ ἑκοῦσα ἀλλὰ διὰ τὸν
ὑποτάξαντα ἐπ ἐλπίδι ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσεται ἀπὸ τῆς δουλείας τῆς
φθορᾶς εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ οἴδαμεν γὰρ ὅτι πᾶσα ἡ
κτίσις συστενάζει καὶ συνωδίνει ἄχρι τοῦ νῦν οὐ μόνον δέ ἀλλὰ καὶ αὐτοὶ τὴν ἀπαρχὴν
τοῦ πνεύματος ἔχοντες καὶ ἡμεῖς αὐτοὶ ἐν ἑαυτοῖς στενάζομεν υἱοθεσίαν ἀπεκδεχόμενοι
τὴν ἀπολύτρωσιν τοῦ σώματος ἡμῶν τῇ γὰρ ἐλπίδι ἐσώθημεν ἐλπὶς δὲ βλεπομένη οὐκ
ἔστιν ἐλπίς ὃ γὰρ βλέπει τις τί καὶ ἐλπίζει εἰ δὲ ὃ οὐ βλέπομεν ἐλπίζομεν δι
ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ Jrsquoestime en effet que les souffrances du temps preacutesent sont
sans proportion avec la reacuteveacutelation qui sera faite pour nous de la gloire Car lrsquoexpectation
qursquoa la creacuteation attend avec impatience la reacuteveacutelation des fils de Dieu Si la creacuteation a eacuteteacute
livreacutee au pouvoir du neacuteant ndash non de son propre greacute mais par lrsquoautoriteacute de celui qui lrsquoa
livreacutee ndash crsquoest dans lrsquoespeacuterance qursquoelle aussi sera libeacutereacutee de lrsquoesclavage de la corruption
dans la liberteacute de la gloire des enfants de Dieu Nous savons en effet que toute la
creacuteation geacutemit et souffre ensemble dans les douleurs de lrsquoenfantement encore
maintenant Non seulement la creacuteation mais nous aussi qui posseacutedons les preacutemices de
lrsquoEsprit nous geacutemissons inteacuterieurement attendant lrsquoadoption la deacutelivrance pour notre
corps Car crsquoest en espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes Or lrsquoespeacuterance deacutejagrave vue ce
nrsquoest plus espeacuterance Ce qursquoon voit comment lrsquoespeacuterer encore Mais si nous espeacuterons
ce que nous ne voyons pas nous attendons en perseacuteveacuterance ]
Ainsi tout cela serait reacutesumeacute dans cette phrase qui nous situe drsquoembleacutee dans lrsquouniteacute
extatique de lrsquoavenir du preacutesent et de lrsquoeacutetaitence laquo τῇ ἐλπίδι ἐσώθημεν raquo [ crsquoest en
espeacuterance que nous avons eacuteteacute sauveacutes ]
La temporaliteacute extatique de la reacutesurrection nrsquoest rien drsquoautre que la localiteacute de lrsquoex-
sistence φ
Quant au a dans la reacutesurrection notre corps corruptible serait transfigureacute en corps de
gloire comme saint Paul dit
laquo ἀπεκδεχόμεθα κύριον Ἰησοῦν Χριστόν ὃς μετασχηματίσει τὸ σῶμα τῆς ταπεινώσεως
ἡμῶν σύμμορφον τῷ σώματι τῆς δόξης αὐτοῦ raquo [ nous attendons le Seigneur Jeacutesus
Christ qui transfigurera notre corps de bassesse pour le rendre conforme agrave son corps de
gloire ] (Ph 320-21)
Agrave la place du verbe μετασχηματίζειν employeacute lagrave par saint Paul les eacutevangeacutelistes disent
μεταμορφοῦν (Mt 172 Mc 92) lequel verbe on traduit par transfigurer en franccedilais et
par verklaumlren en allemand Le verbe verklaumlren qui est deacuteriveacute de lrsquoadjectif klar a
lrsquoavantage drsquoindiquer directement la clarteacute eacuteblouissante du Christ glorifieacute dans sa
transfiguration
Dans cette phrase-lagrave saint Paul emploie le verbe transfigurer au futur mais crsquoest le
futur de lrsquoattente extatique laquo nous attendons le Seigneur Jeacutesus Christ raquo
Le corps de ceux qui existent dans lrsquoattente et dans lrsquoespeacuterance de la reacutesurrection est
dans la temporaliteacute extatique degraves maintenant transfigureacute en corps de gloire symmorphe
agrave celui du Christ glorifieacute
Lrsquoattente et lrsquoespeacuterance constituent lrsquoessence de lrsquoexistence chreacutetienne Attendre et
espeacuterer crsquoest exisiter dans la structure de aφ ougrave le corps transfigureacute a fait ex-sister la
παρουσία du Christ φ Celui qui existe drsquoune telle maniegravere est reacutessusciteacute dans la
temporaliteacute extatique puisqursquoil porte en lui-mecircme la vie eacuteternelle du Christ reacutessusciteacute
Dans ses eacutepicirctres Paul appelle saints ceux qui existent dans cette position de lrsquoattente et
de lrsquoespeacuterence
Il reste encore un autre mot paulinien agrave souligner ici ὑπομονή qui se trouve dans la
proposition laquo δι ὑπομονῆς ἀπεκδεχόμεθα raquo [ nous attendons en perseacuteveacuterence ] (Rm
825) On le traduit dans la TOB par perseacuteveacuterence qui se retrouve dans des textes de
Lacan et Luther le traduit par Geduld (patience) qui a rapport avec les termes ausstehen
[ endurer supporter ] et Verhaltenheit [ retenue au sens de retenir lrsquoangoisse pour ne
pas paniquer ] que Heidegger emploie maintes fois dans ses Apports agrave la philosophie
Pour que nous puissions ὑπομένειν perseacuteveacuterer dans lrsquoespeacuterance et endurer lrsquoattente
nous devons retenir et contenir dans la Verhaltenheit lrsquoangoisse et la joie deacutebordantes agrave
la maniegravere du processus primaire freudien que provoquerait lrsquoannonce de la παρουσία
du Christ
Ainsi dans la ὑπομονή il srsquoagit de ce que Heidegger appelle en 1927
Grundbefindlichkeit [ affection fondamentale ] et en 1936 Grundstimmung [ affect
fondamental ] crsquoest-agrave-dire affect retenu et contenu dans la structure fondamentale de aφ
La παρουσία que nous attendons et espeacuterons est pourtant le moment apocalyptique
angoissant qui nous surprend drsquoautant plus que Jeacutesus nous dit laquo γινώσκετε ὅτι ἐγγύς
ἐστιν ἐπὶ θύραις ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι οὐ μὴ παρέλθῃ ἡ γενεὰ αὕτη μέχρις οὗ πάντα
ταῦτα γένηται raquo [ sachez que crsquoest proche agrave vos portes En veacuteriteacute je vous le dis cette
geacuteneacuteration ne passera pas jusqursquoagrave ce que tout cela arrive ] (Mc 1329-30) et que laquo ἡ
ἡμέρα κυρίου ὡς κλέπτης ἐν νυκτὶ οὕτως ἔρχεται raquo [ le jour du Seigneur vient comme
un voleur dans la nuit ] (1Th 52) crsquoest-agrave-dire que laquo περὶ δὲ τῆς ἡμέρας ἐκείνης ἢ τῆς
ὥρας οὐδεὶς οἶδεν οὐδὲ οἱ ἄγγελοι ἐν οὐρανῷ οὐδὲ ὁ υἱός εἰ μὴ ὁ πατήρ raquo [ en ce qui
concerne ce jour ou cette heure nul ne connaicirct quand cela arrive ni les anges du ciel ni
le Fils personne sinon le Pegravere ] (Mc 1332)
On pourrait se paniquer de lrsquoannonce de lrsquoimminence de la παρουσία impreacutevisible
comme lrsquoindique ce passage de la Bible laquo ἐρωτῶμεν δὲ ὑμᾶς ἀδελφοί ὑπὲρ τῆς
παρουσίας τοῦ κυρίου ἡμῶν Ἰησοῦ Χριστοῦ καὶ ἡμῶν ἐπισυναγωγῆς ἐπ αὐτόν εἰς τὸ
μὴ ταχέως σαλευθῆναι ὑμᾶς ἀπὸ τοῦ νοὸς μηδὲ θροεῖσθαι μήτε διὰ πνεύματος μήτε διὰ
λόγου μήτε δι ἐπιστολῆς ὡς δι ἡμῶν ὡς ὅτι ἐνέστηκεν ἡ ἡμέρα τοῦ κυρίου raquo [ au sujet
de la venue de notre Seigneur Jeacutesus Christ et de notre rassemblement aupregraves de lui nous
vous demandons fregraveres de ne pas tomber vite dans lrsquoagitation deacuteraisonnable ni de ne
vous effrayer drsquoaucun esprit drsquoaucune parole ni drsquoaucune lettre qui seraient preacutesenteacutes
comme venant de nous et qui vous diraient que le jour du Seigneur a deacutejagrave commenceacute ]
(2Th 21-2)
Si saint Paul nous exhorte ainsi agrave la vigilance et agrave la sobrieacuteteacute (1Th 56) et au calme
(2Th 312) il srsquoagit de retenir et de contenir lrsquoexcitation affective dans la
Grundstimmung der Verhaltenheit [ affect fondamental de retenue ] (eg Heidegger
1936-38 p8) pour perseacuteveacuterer dans lrsquoattente et lrsquoespeacuterence de la παρουσία et de la vie
eacuteternelle
Ainsi par cette eacutetude du concept theacuteologique de la reacutesurrection nous voyons
maintenant plus clairement ceci ce qui a lieu dans le procegraves de la seacuteparation ougrave laquo le
sujet procegravede de sa partition agrave sa parturition raquo crsquoest primo la destitution du a qui choit
de sa place de lrsquoagent-maicirctre qursquoil occupe dans la structure aφ de sorte que la
jouissance-ersatz [ Ersatzbefriedigung ] figeacutee dans le symptocircme se reacutesout Cette
destitution est la seacuteparation proprement dite Pour autant que la localiteacute extatique du φ srsquoouvre par lagrave comme telle la seacuteparation du a et du φ est eacutequivalente agrave la mort anticipeacutee
dans le baptecircme ougrave on srsquoimmerge dans la mort du Christ crucifieacute
Secundo par la rejonction du a et du φ se forme agrave nouveau la structure aφ Quoique
Lacan (Eacutecrits p844) dise que laquo la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation raquo cette
rejonction ne pourrait pas ecirctre un simple retour dans un eacutetat drsquoalieacutenation avant
lrsquoexpeacuterience analytique Le a qui eacutetait le signifiant opaque et impur du plus-de-jour
avant lrsquoanalyse est maintenant transfigureacute ndash verklaumlrt ndash par le procegraves analytique pour
devenir clair et pur crsquoest-agrave-dire le a est maintenant la clairiegravere mecircme
Et ce qui est plus important crsquoest ceci nous ne sommes plus dans la position $ de
pacirctir du symptocircme mais maintenant nous sommes nous-mecircme le symptocircme nous
existons comme le symptocircme aφ Une sorte de deacutesalieacutenation du symptocircme a lieu Pour
autant que la seacuteparation implique un retour de lrsquoalieacutenation crsquoest une alieacutenation
deacutesalieacuteneacutee pour ainsi dire
Ce symptocircme deacutesalieacuteneacute est ce que Lacan appelle sinthome
Et pour autant que la rejonction du φ avec le a clarifieacute et purifieacute dans la structure aφ est
eacutequivalente agrave la reacutesurrection glorieuse dans la vie eacuteternelle divine le sinthome peut
srsquoeacutecrire sainthome
Pour exister comme sinthome il faut receler le φ dans lrsquoaffect fondamental de la
retenue aφ
Tel serait le salut psychanalytique
Cet eacutevegravenement du salut qui pourrait avoir lieu agrave la fin de lrsquoexpeacuterience psychanalytique
agrave titre de transfiguration et de deacutesalieacutenation du symptocircme Lacan lrsquoappelle seacuteparation et
Heidegger lrsquoappelle Ereignis
sect 43262 La reacutedemption
Nous allons quitter ici momentaneacutement le texte de la Position de lrsquoinconscient pour
eacutetudier un autre aspect du salut que nous nrsquoavons pas encore abordeacute la reacutedemption
Dans la section 3622 nous avons citeacute ce passage de Lacan (195860 pp682-683)
ldquoCrsquoest ce qui permettra [ au a ] de prendre au terme vrai de lrsquoanalyse sa valeur eacuteleacutective
de figurer dans le fantasme ce devant quoi le sujet se voit srsquoabolir [ destitution ] en se
reacutealisant comme deacutesir [ φ ] Pour acceacuteder agrave ce point au-delagrave de la reacuteduction des ideacuteaux
de la personne crsquoest comme objet a du deacutesir [ de lrsquoAutre ] () que le sujet est appeleacute agrave
renaicirctre [ reacutesurrection aφ ] pour savoir srsquoil veut ce qursquoil deacutesire Telle est la sorte de
veacuteriteacute qursquoavec lrsquoinvention de lrsquoanalyse Freud amenait au jour Crsquoest lagrave un champ ougrave le
sujet de sa personne a surtout agrave payer pour la ranccedilon de son deacutesir Et crsquoest en quoi la
psychanalyse commande une reacutevision de lrsquoeacutethiquerdquo [ souligneacutes par le citeur ]
Remarquons le verbe appeler qui se trouve aussi dans cette phrase que nous avons lue
de la Position de lrsquoinconscient laquo Un ni agrave ndash est ici appeleacute agrave remplir un autre ni agrave ndash raquo
(p843)
Cet appel est celui de la pulsion de mort autrement dit la demande de lrsquoecirctre
[ Anspruch des Seins ] qui nous appelle agrave exister comme sainthome aφ
Et cet appel exige aussi que laquo nous payions de notre personne pour la ranccedilon de notre
deacutesir raquo Nous prenons agrave la lettre cette expression laquo payer de sa personne raquo Alors la
demande de lrsquoecirctre veut que nous livrions [uumlbereignen] notre propre personne a pour
nous racheter nous-mecircme φ de sorte que lrsquoalienum de lrsquoalieacutenation se reacutesouse en eigen [
de nous-mecircme ] de lrsquoEreignis deacutesalieacutenation
Comme nous lrsquoavons vu par la bouche drsquoEmpeacutedocle Houmllderlin dit qursquoil rachegravete
lrsquoAutre Crsquoest-agrave-dire il expie le peacutecheacute de lrsquoAutre comme son propre peacutecheacute Crsquoest ce que
lrsquoAutre veut qursquoil fasse Et dans le deacutesir de lrsquoAutre le sujet reconnaicirct lrsquoeacutequvalence de Ⱥ
equiv φ (cf Eacutecrits p843) Le rachat du Ⱥ est la mecircme chose que le rachat du φ
Dans le mecircme sens que le mot ranccedilon crsquoest-agrave-dire ce pour quoi nous devons payer
afin de nous retrouver dans notre propre essentialiteacute originaire Lacan emploie aussi le
mot dette
ldquola dette symbolique dont le sujet est responsable comme sujet de la parolerdquo (1955b
p434)
ldquoSi lrsquoanalyse a un sens le deacutesir nrsquoest rien drsquoautre que ce qui supporte le thegraveme
inconscient lrsquoarticulation propre de ce qui nous fait nous enraciner dans une destineacutee
particuliegravere laquelle exige avec insistance que la dette soit payeacutee et il revient il
retourne et nous ramegravene toujours dans un certain sillage dans le sillage de ce qui est
proprement notre affairerdquo (1959-60 p368)
ldquo[ le ] fantasme vous demande de vous mettre en regravegle avec vos deacutesirsrdquo (1962 p779)
Crsquoest le citeur qui souligne Dans la derniegravere phrase quoique le mot dette ne srsquoy touve
pas comme tel lrsquoideacutee en est bien connoteacutee dans lrsquoexpression laquo en regravegle avec raquo
La dette dont il srsquoagit est appeleacutee symbolique parce que crsquoest la parole a qui agrave la fois
engendre et recouvre cette dette comme Lacan (1955b p435) dit laquo la parole sait
recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo Crsquoest-agrave-dire le a est agrave la fois la cause de
lrsquoendettement et du rachat
Et il srsquoagit de la dette au sens du mot allemand Schuld qui signifie agrave la fois dette et
culpabiliteacute Celui qui est endetteacute est jugeacute schuldig [ coupable ] par le surmoi a agrave titre
drsquoinstance de la conscience morale
Ce terme Schuld qui se trouve freacutequemment dans les textes de Freud ougrave il traite le
sentiment inconscient de culpabiliteacute Heidegger lrsquoemploie aussi dans les sections 54-60
de son Ecirctre et temps ougrave il traite la conscience morale Il ne deacutefinit pas lagrave la culpabiliteacute
comme transgression drsquoun devoir ou drsquoune loi mais comme une essence existentiale de
lrsquoecirctre-lagrave
ldquoDonc nous deacuteterminons formellement lrsquoideacutee existentiale du laquo coupable raquo ainsi ecirctre la
cause pour un ecirctre qui se deacutetermine par un non ndash crsquoest-agrave-dire ecirctre la cause drsquoune
nulliteacuterdquo [ Die formal existenziale Idee des raquoschuldiglaquo bestimmen wir daher also
Grundsein fuumlr ein durch ein Nicht bestimmtes Sein ndash das heiszligt Grundsein einer
Nichtigkeit ] (1927a p283)
ldquoCe nrsquoest pas que lrsquo laquo ecirctre coupable raquo ne soit que le reacutesultat drsquoun acte coupable mais
au contraire celui-ci nrsquoest possible qursquo laquo agrave cause raquo de lrsquo laquo ecirctre coupable raquo originairerdquo
[ Das Schuldigsein resultiert nicht erst aus einer Verschuldung sondern umgekehrt
diese wird erst moumlglich raquoauf Grundlaquo eines urspruumlnglichen Schuldigseins ] (ibid
p284)
Lagrave ougrave il dit en 1927 laquo lrsquoecirctre qui se deacutetermine par un non raquo il dira en 1936 qursquo laquo agrave
lrsquoessence de lrsquoecirctre appartient le non raquo [ Zum Wesen des Seyns gehoumlrt das Nicht ]
(Heidegger 1936-38 p267) Crsquoest-agrave-dire il srsquoagit de das Sein lrsquoecirctre que nous
formalisons par le mathegraveme φ
Et il dit qursquoil y a la cause de lrsquoecirctre laquelle il appelle laquo urspruumlngliches Schuldigsein raquo
Crsquoest-agrave-dire cet laquo ecirctre coupable raquo originaire est la cause de lrsquoecirctre Nous pouvons
formaliser cette proposition par notre mathegraveme ecirctreecirctre qui est eacutequivalent au mathegraveme
aφ
Nous retrouvons lagrave le a en tant que cause mateacuterielle de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Ce que Lacan appelle la dette symbolique nrsquoest rien drsquoautre que cet urspruumlngliches
Schuldigsein Par ces termes ils essaient tous les deux de reformuler des points de vue
soit ontologique soit psychanalytique les concepts theacuteologiques du peacutecheacute originel et de
la reacutedemption en tant que libeacuteration de celui-ci
Si saint Paul dit que laquo διὰ τοῦτο ὥσπερ δι ἑνὸς ἀνθρώπου ἡ ἁμαρτία εἰς τὸν κόσμον
εἰσῆλθε καὶ διὰ τῆς ἁμαρτίας ὁ θάνατος καὶ οὕτως εἰς πάντας ἀνθρώπους ὁ θάνατος
διῆλθεν ἐφ ᾧ πάντες ἥμαρτον raquo [ parce que de mecircme que par un seul homme le peacutecheacute
est entreacute dans le monde et par le peacutecheacute la mort de mecircme la mort a atteint tous les
hommes comme quoi tous ont peacutecheacute ] (Rm 512) cette ideacutee theacuteologique du peacutecheacute
originel mythifie le reacuteel du φ (cf Lacan 1964a p853) Crsquoest-agrave-dire par la notion du
peacutecheacute originel se deacutesigne la structure de aφ en tant que la structure de lrsquoalieacutenation
fondamentale ougrave le peacutecheacute originel a repreacutesente la mort φ
Si Lacan (1955b p435) dit que laquo la parole sait recouvrer la dette qursquoelle engendre raquo
crsquoest que la parole a en tant que faux-semblant de la connaissance divine donneacute par
Satan est la cause mateacuterielle de la culpabiliteacute mortelle tandis que la parole a en tant que
λόγος qui srsquoest fait chair est le Reacutedempteur mecircme du monde
La reacutedemption en tant qursquoexpiation du peacutecheacute originel veut dire ceci acquitter la dette
symbolique a pour se mettre en regravegle avec le deacutesir inconscient φ ce qui est eacutequivalent
au paiement de la ranccedilon par lequel nous livrons [ uumlbereignen ] notre propre personne a
pour nous racheter nous-mecircme φ Et crsquoest eacutequivalent aussi agrave la seacuteparation proprement
dite ougrave le a se seacutepare du φ pour que le trou de la localiteacute de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet se
manifeste
Mais la reacutedemption ne srsquoopegravere pas par les oeuvres humaines Pour que les hommes
soient racheteacutes il faut que le Fils unique de Dieu vienne pour laquo δοῦναι τὴν ψυχὴν αὐτοῦ
λύτρον ἀντὶ πολλῶν raquo [ donner sa vie en ranccedilon pour la multitude ] (Mt 2028) car crsquoest
lui laquo ὃν προέθετο ὁ θεὸς ἱλαστήριον διὰ τῆς πίστεως ἐν τῷ αὐτοῦ αἵματι raquo [ que Dieu a
destineacute agrave servir drsquoexpiation par la foi en son sang ] (Rm 325) [ dans ce paragraphe-ci
crsquoest le citeur qui souligne ] laquo Πολλῷ οὖν μᾶλλον δικαιωθέντες νῦν ἐν τῷ αἵματι αὐτοῦ
σωθησόμεθα δι αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀργῆς raquo [ Ainsi maintenant que nous sommes justifieacutes
en son sang drsquoautant plus serons-nous sauveacutes par lui de la colegravere de Dieu ] (Rm 59)
Pour le dire drsquoune faccedilon plus imageacutee si les hommes sont sauveacutes crsquoest parce que laquo
ἔπλυναν τὰς στολὰς αὐτῶν καὶ ἐλεύκαναν αὐτὰς ἐν τῷ αἵματι τοῦ ἀρνίου [ τοῦ
ἐσφαγμένου ] raquo [ ils ont laveacute leurs robes et les ont blanchies dans le sang de lrsquoagneau
immoleacute ] (Ap 714) Cette purification dans le sang du Christ opegravere ceci laquo ἀνανεοῦσθαι
τῷ πνεύματι τοῦ νοὸς ὑμῶν καὶ ἐνδύσασθαι τὸν καινὸν ἄνθρωπον τὸν κατὰ θεὸν
κτισθέντα ἐν δικαιοσύνῃ καὶ ὁσιότητι τῆς ἀληθείας raquo [ ecirctre renouveleacute dans lrsquoesprit
mental et revecirctir lrsquohomme nouveau creacuteeacute selon Dieu en justice et sainteteacute de la veacuteriteacute ]
(Ep 423-24)
Ainsi dans le procegraves final de la reacutedemption a lieu la rejonction du φ avec le a purifieacute
par lrsquoimmersion dans le sang du Reacutedempteur crucifieacute qui a racheteacute les hommes de sa
propre chair sacrifieacutee
Nous voyons par lagrave que la purification du a se passe dans la mort mecircme qursquoest la
seacuteparation proprement dite Donc crsquoest bien elle qui est le coeur du procegraves de la
seacuteparation
Et nous pourrions dire que lrsquoauto-psychanalyse nrsquoest pas plus possible que lrsquoauto-
reacutedemption de lrsquohomme
sect 4327 Le deacutesir de lrsquoAutre
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la huitiegraveme
ligne drsquoen bas de la page 843
Drsquoabord en disant que laquo lrsquointervalle qui se reacutepegravete structure la plus radicale de la
chaicircne signifiante est le lieu que hante la meacutetonymie veacutehicule du deacutesir raquo Lacan
reprend ce qursquoil dit agrave la page 835 laquo le deacutesir faisant son lit de la coupure signifiante ougrave
srsquoeffectue la meacutetonymie raquo
Lrsquointervalle qui se reacutepegravete de la chaicircne signifiante est la coupure a en tant qursquoessence de
lrsquoordre symbolique Ce a recegravele le deacutesir meacutetonymique φ aφ
En ce lieu drsquointervalle attaque le sujet la chaicircne signifiante dit Lacan
Lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo eacutevoque drsquoabord le terme aggressiviteacute que Lacan
emploie pour caracteacuteriser la relation imaginaire a - a dans le scheacutema L que
paradigmatise la lutte pour la vie et la mort des deux consciences de soi heacutegeacuteliennes
Cette agressiviteacute qui semblerait inheacuterente agrave la relation imaginaire srsquoexplique par la
structure aφ qui nrsquoest pas simplement statique mais susceptible drsquoune sorte de
fluctuation structurale ougrave le a peut se seacuteparer du φ et se destituer de sa place de lrsquoagent-
maicirctre sous lrsquoeffet de lrsquo laquo attaque raquo faite de la part du sujet φ
Crsquoest cette laquo attaque raquo dont il srsquoagit quand Freud parle de la pulsion de destruction un
autre nom de la pulsion de mort
En plus lrsquoexpression laquo le sujet attaque raquo nous rappelle aussi lrsquoagression qursquoAimeacutee
fait pour deacutetruire son ideacuteal du moi
Remarquons que dans son deacutelire de perseacutecution Aimeacutee est dans la position du $ agrave la
place de lrsquoautre-patient qui est perseacutecuteacute par le perseacutecuteur a agrave la place de lrsquoagent tandis
qursquoau moment de lrsquoattaque elle agit agrave titre de libre deacutesir pur φ pour destituer le a de la
place de lrsquoagent-maicirctre
Si on pense agrave lrsquoexemple de Freud on pourrait supposer qursquoil y ait une sorte de pouseacutee
constante de la part du φ qui veut se deacutebarraser de lrsquoagent a pour se manifester lui-
mecircme comme tel Mais Lacan ne pense pas ainsi Nous y reviendrons
En tout cas laquo le sujet eacuteprouve dans cet intervalle Autre chose agrave le motiver que les
effets de sens raquo dit Lacan
Si ce nrsquoest pas du sens qursquoil srsquoagit lagrave crsquoest bien de la Bedeutung φ qui se cache dans la
localiteacute du Ⱥ La Bedeutung φ motive le sujet pour ce qui laquo deacutechaicircne le plus
lrsquoacharnement du sujet agrave y arriver raquo crsquoest-agrave-dire pour qursquoil laquo se procure un eacutetat civil raquo
dans le Royaume des cieux par la reacutedemption et la reacutesurrection
Et laquo sous lrsquoincidence [ de cette motivation ] le sujet rencontre effectivement le deacutesir de
lrsquoAutre avant mecircme qursquoil puisse seulement le nommer deacutesir encore bien moins
imaginer son objet raquo (pp843-844)
En effet la rencontre avec le deacutesir de lrsquoAutre a lieu dans une sorte de pressentiment
vague mais plein drsquoangoisse duquel nous ne pouvons pas faire lrsquoexpeacuterience comme
telle dans nos conditions ordinaires Peut-ecirctre nous pourrions en avoir un soupccedilon dans
nos expeacuteriences drsquoobjets drsquoart qui nous font sentir une sorte de tension de pression et
mecircme drsquoangoisse
Nous allons donc essayer de lire les deux premiers strophes du poegraveme de Houmllderlin
Germanien dont Heidegger fait des commentaires dans son cours du semestre drsquohiver
de 1934-35
Non ces bienheureux qui sont apparus
dans le pays antique ces figures divines
non je ne dois plus les invoquer mais maintenant
que mon amour cordial se lamente avec vous oh les eaux de ma patrie
mon coeur abicircmeacute dans le deuil sacreacute que veux-je drsquoautre
Car la terre est lagrave pleine drsquoattente
et comme dans une saison chaude maintenant le soleil coucheacute
oh vous deacutesir douleureux
nous entoure de lrsquoombre pleine de pressentiment un ciel
Il est plein de promesses et me semble menaccedilant aussi
mais je veux demeurer sous lui
et mon acircme ne doit pas srsquoenfuir en arriegravere
vers vous ocirc disparus qui mrsquoecirctes trop chers
Car si je vois vos beaux visages
comme si les choses restaient telles qursquoautrefois ce sera mortel je le crains
et il est agrave peine permis de reacuteveiller les morts
Ocirc dieux enfuis vous aussi vous qui imminez
autrefois plus veacuteritables vous aviez votre temps
Je ne veux rien nier ici ni rien supplier
Car quand le temps est fini et le jour eacuteteint
crsquoest bien le precirctre qui en est frappeacute le premier mais par amour le suivent
le temple et la figure aussi et son rite
dans le pays teacuteneacutebreux et rien ne peut plus luire
Seulement comme agrave partir de flammes creacutematoires traicircne alors
une fumeacutee drsquoor la leacutegende vers nous
et fait creacutepuscule maintenant autour de notre tecircte sceptique
et nul ne sait ce qui arrive agrave soi-mecircme Il se fait sentir
que les ombres de ceux qui eacutetaient lagrave
les anciens visitent ainsi la terre agrave nouveau
Car ceux qui doivent venir lagrave nous pressent
et la troupe sacreacutee des hommes-dieux
ne srsquoattardera plus dans le ciel bleu
Nicht sie die Seligen die erschienen sind
Die Goumltterbilder in dem alten Lande
Sie darf ich ja nicht rufen mehr wenn aber
Ihr heimatlichen Wasser jezt mit euch
Des Herzen Liebe klagt was will es anders
Das Heiligtrauernde Denn voll Erwartung liegt
Das Land und als in heiszligen Tagen
Herabgesenkt umschattet heut
Ihr Sehnenden uns ahnungsvoll ein Himmel
Voll ist er von Verheiszligungen und scheint
Mir drohend auch doch will ich bei ihm bleiben
Und ruumlckwaumlrts soll die Seele mir nicht fliehn
Zu euch Vergangene die zu lieb mir sind
Denn euer schoumlnes Angesicht zu sehn
Als waumlrs wie sonst ich fuumlrchtrsquo es toumldlich ists
Und kaum erlaubt Gestorbene zu wecken
Entflohene Goumltter auch ihr ihr gegenwaumlrtigen damals
Wahrhaftiger ihr hattet eure Zeiten
Nichts leugnen will ich hier und nichts erbitten
Denn wenn es aus ist und der Tag erloschen
Wohl triffts den Priester erst doch liebend folgt
Der Tempel und das Bild ihm auch und seine Sitte
Zum dunkeln Land und keines mag noch scheinen
Nur als von Grabesflammen ziehet dann
Ein goldner Rauch die Sage drob hinuumlber
Und daumlmmert jezt uns Zweifelnden um das Haupt
Und keiner weiszlig wie ihm geschieht Er fuumlhlt
Die Schatten derer so gewesen sind
Die Alten so die Erde neubesuchen
Denn die da kommen sollen draumlngen uns
Und laumlnger saumlumt von Goumlttermenschen
Die heilige Schar nicht mehr im blauen Himmel
En ce qui concerne la traduction de la premiegravere ligne du deuxiegraveme strophe nous nous
reacutefeacuterons agrave une interpreacutetation qursquoen fait Heidegger (1968 p184)
ldquola parole preacutecurseur de Houmllderlin doit chanter la venue des dieux preacutesents
[ gegenwaumlrtig ] Or si quelqursquoun est laquo preacutesent raquo est-il encore neacutecessaire qursquoil vienne
Seulement la laquo venue raquo ne veut pas dire un laquo ecirctre deacutejagrave arriveacute raquo mais lrsquoeacutevegravenement de la
venue preacutecoce Ceux qui arrivent ainsi se manifestent drsquoune maniegravere singuliegravere de
srsquoapprocher Dans cet approchement ils sont singuliegraverement ceux auxquels fait face le
poegravete ceux qui arrivent sont les dieux qui imminentrdquo [ das vorzeitige Wort [ Houmllderlins
] muszlig die Ankunft der gegenwaumlrtigen Goumltter dichten Aber muszlig denn was
raquogegenwaumlrtiglaquo ist erst noch ankommen Allein raquoAnkunftlaquo meint hier nicht schon
angekommen sein sondern das Geschehnis des fruumlhen Ankommens Die so
Ankommenden zeigen sich in einem eigentuumlmlichen Nahekommen In diesem Kommen
sind sie auf ihre Weise gegenwaumlrts zum Dichter die Ankommenden sind gegen-waumlrtige
Goumltter ]
Dans ces deux premiers strophes de la Germanie pleins drsquoUnheimlichkeit Houmllderlin
fait face agrave lrsquoimminence de la παρουσία divine qui se manifeste dans la temporaliteacute
extatique qui unifie lrsquoeacutetaitence de ceux qui eacutetaient lagrave [ die so gewesen sind ] le preacutesent
du deuil sacreacute [ jetzt klagt das heiligtrauernde Herz ] et lrsquoavenir de ceux qui doivent
venir lagrave [ die da kommen sollen ]
Et crsquoest au milieu de cette Unheimlichkeit que le poegravete laquo rencontre effectivement le
deacutesir de lrsquoAutre raquo ce qursquoattestent les mots ihr Sehnenden vous qui languissez dans le
deacutesir vous deacutesir douloureux Ⱥ
Houmllderlin nomme ce vous de plusieurs faccedilons drsquoune part agrave titre de disparus ndash la
diviniteacute bienheureuse de la mythologie grecque les eaux de sa patrie les dieux enfuis
les anciens qui eacutetaient lagrave ndash drsquoautre part vous qui imminez voll Erwartung [ plein
drsquoattente ] ahnungsvoll [ plein de pressentiment ] voll von Verheiszligungen [ plein de
promesses ] drohend [ menaccedilant ] les ombres qui visitent agrave nouveau la terre ceux qui
doivent venir lagrave et qui le pressent la troupe sacreacutee des hommes-dieux qui ne srsquoattardera
plus dans le ciel bleu
Sous cette nomination diverse il srsquoagit de lrsquounique et simple deacutesir de lrsquoAutre qui reste
opaque mecircme srsquoil est nommeacute comme tel
Pour savoir ce qursquoil deacutesire Houmllderlin se pose la question Che vuoi (Lacan 1960
p825) Agrave lui Houmllderlin qui se pose cette question du deacutesir de lrsquoAutre et qui veut en
avoir la reacuteponse se fait entendre la voix de la demande de lrsquoAutre qui lui exige que la
dette soit payeacutee (Lacan 1959-60 p368) Sa reacuteponse agrave cette demande constitue son
destin et sa vocation de poegravete qursquoil chante dans Wie wenn am Feiertage [ comme quand
au jour de fecircte ] comme ceci
Oui nous meacuteritons de nous exposer agrave lrsquoorage de Dieu
oh vous poegravetes la tecircte deacutecouverte
de saisir avec notre propre main
le rayon du Pegravere mecircme et de passer au peuple
en lrsquoenveloppant dans le chant ce don ceacuteleste
Car si nous sommes seulement de coeur pur
comme des enfants si nos mains sont innocentes
le rayon pur du Pegravere ne brucircle pas notre coeur
qui eacutebranleacute profondeacutement dans sa compassion de la passion de Celui qui est plus fort
dans les tempecirctes de Dieu qui se preacutecipitent sur nous
au moment de Son approche pourtant demeure ferme
Doch uns gebuumlhrt es unter Gottes Gewittern
Ihr Dichter mit entbloumlszligtem Haupte zu stehen
Des Vaters Strahl ihn selbst mit eigner Hand
Zu fassen und dem Volk ins Lied
Gehuumlllt die himmlische Gabe zu reichen
Denn sind nur reinen Herzens
Wie Kinder wir sind schuldlos unsere Haumlnde
Des Vaters Strahl der reine versengt es nicht
Und tieferschuumlttert die Leiden des Staumlrkeren
Mitleidend bleibt in den hochherstuumlrzenden Stuumlrmen
Des Gottes wenn er nahet das Herz doch fest
Remarquons que le poegravete a la tecircte deacutecouverte et les mains sans Schuld [ dette
culpabiliteacute ] crsquoest-agrave-dire que le a lui est destitueacute Alors il peut srsquoexposer directement au φ et le saisir avec sa propre main Mais pour le preacutesenter au peuple le poegravete
lrsquoenveloppe dans sa creacuteation poeacutetique aφ Nous voyons lagrave exactement le procegraves de la
seacuteparation
Le poegraveme est le sinthome du poegravete qui existe maintenant comme sainthome puisque sa
creacuteation du sinthome est son laquo imitation raquo du Christ dans la passion et la reacutesurrection
Le poegraveme en tant que sinthome est lrsquoexistence mecircme du poegravete en tant que sainthome aφ
Crsquoest pourquoi Lacan (1976 p572) dit laquo je ne suis pas un poegravete mais un poegraveme raquo
Ce laquo je raquo ne deacutesigne pas seulement la personne de Lacan mais aussi le sujet mecircme de la
psychanalyse comme le laquo je raquo de la premiegravere phrase de la Teacuteleacutevision laquo je dis toujours
la veacuterieacutet pas toute raquo
Alors reprenons notre lecture de la Position de lrsquoinconscient agrave partir de la quatriegraveme
ligne de la page 844 Lacan va nous expliquer enfin comment le sujet pourrait naicirctre de
lrsquoAutre agrave la fin de la seacuteparation crsquoest-agrave-dire la laquo parturition raquo (p843) ou lrsquo laquo avegravenement
raquo (p844) du sujet autrement dit la reacutesurrection
Le a eacutetant destitueacute par lrsquoattaque du sujet φ alors srsquoouvre le trou de la localiteacute de lrsquoecirctre
qui se manifeste sous la condition preacutealable de lrsquoalieacutenation comme le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ
Dans La signification du phallus Lacan dit laquo que le phallus soit un signifiant impose
que ce soit agrave la place de lrsquoAutre que le sujet y ait accegraves Mais ce signifiant [ φ ] nrsquoy
eacutetant que voileacute [ aφ ] et comme raison du deacutesir de lrsquoAutre [ φ equiv Ⱥ ] crsquoest ce deacutesir de
lrsquoAutre comme tel qursquoil est imposeacute au sujet de reconnaicirctre crsquoest-agrave-dire lrsquoautre [ aφ ] en
tant qursquoil est lui-mecircme sujet diviseacute de la Spaltung signifiante raquo (1958b p693) Dans la
Remarque sur le rapport de Daniel Lagache il dit laquo cette place du sujet originelle [ la
place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre ] comment la retrouverait-il dans cette eacutelision qui la constitue
comme absence Comment reconnaicirctrait-il ce vide comme la Chose la plus proche [ φ ] mecircme agrave le creuser agrave nouveau au sein de lrsquoAutre drsquoy faire reacutesonner son cri Plutocirct
se plaira-t-il agrave y retrouver les marques de reacuteponse [ a ] qui furent puissantes agrave faire de
son cri appel raquo (195860 p679) Et dans la Position de lrsquoinconscient il dit laquo une part
prise du manque au manque par quoi le sujet vient agrave retrouver dans le deacutesir de lrsquoAutre
son eacutequivalence agrave ce qursquoil est comme sujet de lrsquoinconscient [ Ⱥ equiv φ ] raquo (196064
pp842-843)
Ainsi il ne srsquoagit pas seulement de reconnaicirctre le deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ mais en outre de
le reconnaicirctre comme eacutequivalent agrave lrsquoecirctre du sujet φ pour qursquoune deacutesalieacutenation ait lieu
Et si une deacutesalieacutenation a lieu ce nrsquoest pas parce que le sujet srsquoapproprie lrsquoecirctre mais au
contraire crsquoest parce que lrsquoecirctre ap-proprie [ er-eignen ] le sujet qui se livre [ sich
uumlbereignen ] agrave lrsquoecirctre
Ainsi Lacan dit que le sujet va placer dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre Ⱥ son propre
manque φ Autrement dit le sujet se livre au deacutesir de lrsquoAutre Dans lrsquoexpeacuterience
psychanalytique ce qui fait fonction de deacutesir de lrsquoAutre crsquoest ce que Lacan appelle le
deacutesir de lrsquoanalyste
Dans cet acte par lequel le sujet φ se livre agrave lrsquoAutre Ⱥ nous retrouvons la vraie
signification de lrsquoamour que Lacan (1958c p618) deacutefinit par cette formule laquo lrsquoamour
crsquoest donner ce qursquoon nrsquoa pas raquo Dans cet acte drsquoamour aurait lieu la communion
immeacutediate du sujet et de lrsquoAutre φ equiv Ⱥ laquelle se reacutealiserait dans un veacuteritable
Liebestod Ainsi crsquoest preacuteciseacutement dans la seacuteparation mecircme que la communion reacuteelle a
lieu
Lacan (196064 p843) mentionne pour exemple lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle qui se jette dans
lrsquoabicircme du crategravere de lrsquoEtna Nous pouvons nous rappeler bien sucircr la passion du Christ
aussi qui dit au moment drsquoexpirer laquo Πάτερ εἰς χεῖράς σου παρατίθεμαι τὸ πνεῦμά μου
raquo [ Pegravere entre tes mains je remets mon esprit ] (Lc 2346)
Car Lacan (p844) ajoute ceci laquo sous la forme du manque qursquoil produirait chez
lrsquoAutre de sa propre disparition [ qui est ] disparition () de la part de lui-mecircme qui lui
revient de son alieacutenation premiegravere raquo
La mecircme expression laquo le manque qursquoil produit dans lrsquoAutre raquo se trouve agrave la page 843
ougrave la suivent les mentions de la pulsion de mort et de lrsquoacte drsquoEmpeacutedocle
Donc le mot laquo disparition raquo deacutesigne la destitution du signifiant-agent a qui repreacutesente
la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ dans la structure de lrsquoalieacutenation avant lrsquoexpeacuterience
psychanalytique crsquoest-agrave-dire la seacuteparation du a et du φ
Par cette seacuteparation proprement dite le φ se livre au Ⱥ Et laquo par cette voie le sujet se
reacutealise dans la perte raquo (p843)
sect 4328 Lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre
Ainsi jusque lagrave crsquoest-agrave-dire jusqursquoagrave la septiegraveme ligne de la page 844 Lacan parle de
la seacuteparation en tant que destitution
Mais Lacan continue immeacutediatement en disant laquo Mais ce qursquoil comble ainsi nrsquoest pas
la faille qursquoil rencontre dans lrsquoAutre crsquoest drsquoabord celle de la perte constituante [ φ ]
drsquoune de ses parts et de laquelle il se trouve en deux parts constitueacute [ aφ ] Lagrave gicirct la
torsion par laquelle la seacuteparation repreacutesente le retour de lrsquoalieacutenation Crsquoest qursquoil opegravere
avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo
Maintenant tout agrave coup la faille est combleacutee Agrave la suite immeacutediate de la destitution se
reconstitue la structure du sinthome aφ qui nrsquoest plus la mecircme chose que le symptocircme
avant lrsquoanalyse
Cette reconstitution est ce que Lacan (p844) appelle laquo lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo qui a
lieu au moment ougrave laquo agrave la scansion [ interpreacutetative ] du discours du patient srsquoaccorde la
pulsation du bord par ougrave doit surgir lrsquoecirctre qui reacuteside en deccedilagrave raquo Ce surgissement est ce
que Heidegger appelle Ereignis Il a lieu dans la structure pheacutenomeacutenologique de la
veacuteriteacute de lrsquoecirctre aφ qui consiste dans la jointure de lrsquoecirctre qui se cache en deccedilagrave et lrsquoecirctre
qui surgit dans la vie renouveleacutee crsquoest-agrave-dire la reacutesurrection agrave partir de la mort
Quant au mot torsion il est employeacute agrave la page 842 ougrave Lacan dit que la torsion motive
la refermeture de lrsquoinconscient Agrave la page 844 aussi Lacan dit que par la torsion la
seacuteparation implique le retour de lrsquoalieacutenation Donc nous pourrions dire que la torsion est
une phase de la pulsation temporelle du bord ougrave srsquointroduit la refermeture du trou
Enfin dans le paragraphe qui commence par laquo Sans doute raquo Lacan semble deacutecrire
briegravevement ce qui se passe dans un cas ougrave le sujet ne va pas jusqursquoagrave la destitution
subjective Il dit que le laquo peut-il me perdre raquo serait le recours du sujet contre lrsquoopaciteacute
du deacutesir de lrsquoAutre Ce laquo recours contre raquo serait une reacutesistance du sujet qui ne veut pas
se livrer au deacutesir de lrsquoAutre Lrsquoexpression laquo peut-il me perdre raquo serait une formulation
de la question que le sujet se pose laquo lrsquoAutre peut-il me perdre raquo alors que ce que
lrsquoAutre veut sous son opaciteacute est la mort du sujet pour qursquoil en ressuscite Nous
pourrions dire que cette question est une variation de la question du deacutesir de lrsquoAutre laquo
Che vuoi Que me veut-il raquo (Lacan 1960 p815) que Lacan pose au deacutepart de la
formation de lrsquoinconscient Ainsi au lieu de srsquoaveacuterer dans la clairiegravere en tant que
sinthome le sujet est rameneacute au a opaque comme avant lrsquoexpeacuterience analytique Dans
lrsquoexpression laquo lrsquointimation de lrsquoautre raquo nous pourrions voir lrsquoautre intime crsquoest-agrave-dire
le moi aφ
Pour finir ces trois pages de discussion sur la seacuteparation Lacan (p844) ajoute une
remarque laquo technique raquo concernant le maniement du temps et une autre remarque
concernant le transfert
Lrsquointerpreacutetation psychanalytique consiste dans la scansion du discours du patient agrave
laquelle srsquoaccorde la pulsation temporelle du bord de la localiteacute de lrsquoecirctre ou plutocirct nous
devrions dire que crsquoest la scansion interpreacutetative qui doit srsquoaccorder au moment de la
seacuteparation de cette pulsation temporelle crsquoest-agrave-dire au moment de lrsquoouverture de
lrsquoinconscient Lrsquointervention analytique drsquointerpreacutetation devrait indiquer au patient ce
trou drsquoouverture dans le lieu de lrsquoAutre Ⱥ pour que lrsquoecirctre φ puisse surgir par lagrave comme
lrsquoecirctre renouveleacute aφ
Quant au transfert dont Lacan fonde le meacutecanisme sur le sujet supposeacute savoir qui se
constitue par la supposition du savoir S2 agrave la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ laquo le
ressort vrai et dernier de ce qui constitue le transfert [ est ] lrsquoattente de lrsquoavegravenement de
lrsquoecirctre dans son rapport avec ce que nous deacutesignons comme le deacutesir de lrsquoanalyste raquo
Nous soulignons laquo lrsquoattente de lrsquoavegravenement de lrsquoecirctre raquo puisque comme nous lrsquoavons
vu crsquoest exactement la mecircme maniegravere drsquoexistence que lrsquoattente chreacutetienne de la
παρουσία Crsquoest exactement la mecircme attente qui dans le transfert fait ex-sister le savoir
S2 dans la place de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet φ
Le deacutesir de lrsquoanalyste est le nom donneacute au deacutesir de lrsquoAutre Ⱥ pour autant que crsquoest la
preacutesence de lrsquoanalyste qui sert de la localiteacute de lrsquoecirctre Crsquoest agrave partir de cette localiteacute que
lrsquoecirctre renouveleacute pourrait surgir dans la reacutesurrection
sect 4329 Une derniegravere question
Par la phrase laquo le sujet opegravere avec sa propre perte qui le ramegravene agrave son deacutepart raquo nous
revenons agrave la question de savoir ce qui opegravere la causation du sujet
Agrave partir de notre lecture de tous les passages qui concernent lrsquoalieacutenation et la
seacuteparation dans la Position de lrsquoinconscient nous pourrions dire que dans lrsquoalieacutenation
crsquoest le signifiant a en tant que cause mateacuterielle du sujet φ qui est lrsquoagent de lrsquoopeacuteration
tandis que dans la seacuteparation crsquoest le sujet en tant que sa propre perte φ qui opegravere une
causation renouveleacutee du sujet pour autant que crsquoest lui qui motive tout le procegraves de la
seacuteparation qui aboutit agrave lrsquoavegraverement du sinthome
Pourtant comme nous lrsquoavons suggeacutereacute dans la section 4311 si le a ou le φ sont en
mesure drsquoopeacuterer la causation du sujet crsquoest pour autant que la structure
pheacutenomeacutenologique de la veacuteriteacute de lrsquoecirctre du sujet aφ est maintenue comme telle avec une
sorte de souplesse dans la fluctuation structurale que Lacan appelle la pulsation
temporelle de lrsquoalieacutenation et de la seacuteparation On pourrait dire comme il est dit dans la
devise du blason de Paris que fluctuat nec dissolvitur
Alors nous nous demandons qursquoest-ce qui produit et maintient cette structure du
sujet
Nous pourrions reacutepondre crsquoest la fonction du Nom-du-Pegravere qui est les conditions de
la possibilteacute de la structure du sinthome aφ ainsi que de lrsquoopeacuteration de la causation du
sujet puisque laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo (Lacan
1960 p824)
Cette fonction du Nom-du-Pegravere est deacutejagrave suggeacutereacutee dans la partie droite de la formule de
la meacutetaphore parternelle
Nom-du-Pegravere ( A
Phallus )
ougrave se voit lrsquoeacutequivalence
APhallus equiv
aφ
quoique Lacan (1955-561958 p557) dise que laquo la signification du phallus doit ecirctre
eacutevoqueacutee dans lrsquoimaginaire du sujet par la meacutetaphore paternelle raquo [ souligneacute par le citeur
] Ce mot laquo imaginaire raquo indique qursquoagrave cette eacutepoque-lagrave de lrsquoenseignement de Lacan la
signification du phallus est formaliseacutee par le mathegraveme ( minus φ ) que Lacan deacutefinit comme
laquo fonction imaginaire de la castration raquo (Lacan 1960 p825)
Peut-ecirctre dans son eacutecrit Drsquoune question preacuteliminaire agrave tout traitement possible de la
psychose Lacan est aussi freudien que pharisien en ce qursquoil pose que le Nom-du-Pegravere
est le signifiant de la loi puisque le Pegravere est lrsquoauteur de la loi (1955-561958 p556) Il
va jusqursquoagrave formuler que laquo le Nom-du-Pegravere est le signifiant qui dans lrsquoAutre en tant que
lieu du signifiant est le signifiant de lrsquoAutre en tant que lieu de la loi raquo (ibid p583)
Or si on eacutecrit tout cela dans une formule on aurait ceci
Nom du PegravereA ˄
APhallus
et ce serait eacutequivalent agrave dire qursquoil y a un Autre de lrsquoAutre ou qursquoil y a un meacutetalangage
qui dit le vrai sur le vrai ce que Lacan (1960 p813) nie tout net en disant laquo qursquoil nrsquoy a
pas de meacutetalangage qui puisse ecirctre parleacute raquo et laquo qursquoil nrsquoy a pas drsquoAutre de lrsquoAutre raquo
Donc le Nom-du-Pegravere nrsquoest pas le signifiant de lrsquoAutre tel qursquoon pourrait lrsquoeacutecrire dans
la formule Nom du Pegravere
A Mecircme si on considegravere que le Nom-du-Pegravere est un signifiant il
nrsquoen est pas un parmi des autres
Ainsi quand Lacan (1960 p824) formule que laquo la vraie fonction du Pegravere est drsquounir un
deacutesir [ φ ] agrave la Loi [ a ] raquo cette fonction est telle qursquoelle maintient de faccedilon souple la
joncture du φ et du a mecircme au moment de la seacuteparation et que la forclusion du Nom-
du-Pegravere produit la dissociation de la structure de aφ laquelle dissociation laquo amorce la
cascade des remaniements du signifiant drsquoougrave procegravede le deacutesastre croissant de
lrsquoimaginaire [ entendons le sens de lrsquoecirctre ] jusqursquoagrave ce que le niveau soit atteint ougrave
signifiant et signifieacute se stabilisent dans la meacutetaphore deacutelirante raquo (Lacan 1955-561958
p577)
Donc ce serait pour penser quel pourrait ecirctre le Nom-du-Pegravere dans sa fonction de lier
le plus souplement possible le a qui est des ordres du symbolique et de lrsquoimaginaire
avec le φ qui ex-siste dans lrsquoordre du reacuteel que Lacan introduit dans son enseignement
le noeud borromeacuteen avec le Nom-du-Pegravere pour quatriegraveme rond qui noue
borromeacuteennement les trois autres ronds du reacuteel du symbolique et de lrsquoimaginaire