F B 01 반도체 전망 v20 편(지)--...-규모는작지만방향은정해졌다 항공 •LCC,...

운송

春秋五覇속 英雄의 탄생

류제현 (02)768-4175 [email protected]

……………………………………………………… 48

…………………………………………………………………………… 50

…………………………………………………………………………… 52

…………………………………………………………………………… 59

…………………………………………………………………………… 64

……………………………………………………… 74

………………………………………… 76

[요약] 春秋五覇속 英雄의 탄생

I. 매크로

II. 물류

III. 항공

IV. 해운

V. Top Pick 및 관심종목

(Top Pick) CJ대한통운, 현대글로비스

(관심종목) 대한항공

[결론] 물류업체 위주의 실적 개선 예상

47

2016 산업전망


물류

•쿠팡의 도전: 성공은 결국 규모의 경제 달성 여부가 관건

-상대적으로 높은 물류비 비중을 축소해야

-물류 전문회사와의 협력 속에 시장 규모의 확대가 예상

•택배 구조조정: 2nd Tier업체의 합종 연횡

-상위 업체 중심의 시장 통합 가속화

•부산 북항 개발: 재개발 사업으로 컨테이너항 구조조정 가속화

-KBCT, 허치슨, 동부, 부산인터 등과의 협력 방안 확대될 듯

•현대글로비스 PCC사업 확대: 현대차 그룹 추가 배선권 확보

- 규모는 작지만 방향은 정해졌다

항공

•LCC, 선진국에서는 이미 대세

-선진국일 수록 항공여객은 단순 운송 수단

-서비스의 Commodity화가 진행되며 가격 경쟁력이 최우선

-South West의 득세와 ULCC의 등장으로 시장확대 전망

•LCC, 동북아 시장은 추가 성장 가능

-급격하게 높아진 LCC 시장 점유율

-동북아 시장의 잠재력은 여전

-중국의 항공자유화 확대가 Key

-제주항공, IPO 이후 경쟁력 강화될 것

자료: 각사, KDB대우증권 리서치센터 주: 공급 좌석 기준으로 수송객수 기준과는 상이함

자료: CAPA, KDB대우증권 리서치센터

31.3 32.3

39.4

25.2

11.714.6

7.1 6.6

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

미국 한국 유럽 아시아

국내선

국제선(%)

0

5

10

15

20

25

30

35

03 05 07 09 11 13 1H15

아마존

징동

쿠팡

(%)

지역별 저비용항공사 점유율 (미국 유럽 아시아 동아시아) 쿠팡과 아마존의 매출액 대비 물류비 추이

2016 산업전망


해운

•컨테이너

- 16년 공급 증가율 과 수요 증가율 안정세 예상

- 불황 속 높은 수준의 마진 지속하는 상위 선사

- 파나마 운하 개통이 변수: 미주 경쟁 심화 vs. 유럽 경쟁 완화

•건화물

- 수요와 공급 증가율 모두 낮아지는 가운데, 수급은 안정

- 중국 수입 증가율 회복이 절실: 중국 부양책에 주목

Top Picks

•춘추오패(경쟁과 연합)이 맺어지고 있는 상황에서도 영웅은 탄생

- CJ대한통운, 현대글로비스 Top Pick으로 제시

•저비용항공사 업체에도 지속적인 관심이 필요

- 추가적인 원가 경쟁력과 중국 시장 확대가 관건

•해운사의 명암은 2016년 극명하게 갈라질 것

- 막바지 생존 게임

PCC 물량에 따른 영업이익 민감도 변화 (현대글로비스 )

자료: 각사, KDB대우증권 리서치센터 자료: 현대글로비스, 현대자동차그룹, 유코카캐리어, KDB대우증권 리서치센터

EBITDA 마진율: 머스크 vs. 아시아 선사

유코카캐리어인수 물량

0%10%

(2016~2017)20%

( 2018년부터)30%

매출 15,899 16,021 16,143 16,265

PCC 매출 1,605 1,727 1,849 1,971

(% of Sales) 10% 11% 11% 12%

현대차그룹 물량 (천대) 2,380 2,380 2,380 2,380

현대글로비스 수송 (천대) 952 1,190 1,428 1,666

(점유율) 40% 50% 60% 70%

영업이익 755 763 772 780

영업이익률 4.75% 4.76% 4.78% 4.80%-15

-10

-5

0

5

10

15

20

06 07 08 09 10 11 12 13 14 1H15

머스크 아시아선사

(%)

48

2016 산업전망


물류 시나리오 차트

자료: KDB대우증권 리서치센터

4

5

6

7

8

9

10

11

0

100

200

300

400

500

600

700

06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18

현대글로비스 주가(L)

현대차 미국 점유율(R)

(Index) (%)

현대차 점유율 둔화

성장성에 대한 우려

Good scenario

- 순조로운 PCC 확장

- 벌크선 확대

- 현대차 해외생산 확대

- 신규 M&A 시도

Bad scenario

- M&A 시도 지연

- 현대차 글로벌 MS 하락

현대차 그룹 해외공장 확대

3자 물류 기대감

지배구조

기대감

2016 산업전망


자료: 인천공항, KDB대우증권 리서치센터

항공 시나리오 차트

0.5

0.7

0.9

1.1

1.3

1.5

1.7

1.9

2.1

2.3

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

50

07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18

인천공항 화물 수송량 증가율(R) 한국 항공사 평균 PBR(R)(Index) (X)

전환형 복합불황 재무구조 악화저비용항공본격진입

미주노선 흑자경기회복

화물실적 사상 최고치

Good scenario

- CAPEX 부담 완화

- 여객 수요 확장 지속

- 유가 하락 지속

Bad scenario

- 교체수요 지속 CAPEX 확대

- 미주노선 확대 제한

- 중국 항공사 경쟁 심화

LCC 확장

유가하락

인천공항 화물 수송량 증가율(L)

49

2016 산업전망



해운 시나리오 차트

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

-100

-50

0

50

100

150

200

06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18

HR YoY(L) 해운 시총(R)(%) (Index)

경기부진 및 연료비 상승 재무구조 악화운임하락

China play운임폭등

운임상승물동량 개선

Good scenario

- 운임 인상 지속

- 재무구조 개선

- 경기 회복

Bad scenario

- 해운 동맹간 경쟁 강화

- 운임인상 지연

- 선진국 경기 더블 딥

유가하락

운임하락

2016 산업전망

운송I. 매크로: 유가, 완만한 반등 예상

2016년 , 완만한 반등 •2016년 예상 평균 예상 유가 55달러

•하지만 급등은 없을 전망

•운송업체들의 낮은 원가는 유지될 것으로 기대

자료: Bloomberg, KDB대우증권 리서치센터

유가 추이 및 전망


항공유 vs. 벙커유

40

50

60

70

80

90

100

110

120

1Q13 3Q13 1Q14 3Q14 1Q15 3Q15 1Q16F 3Q16F

Dubai

WTI

(US$/bbl)

0

100

200

300

400

500

600

700

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

1Q13 3Q13 1Q14 3Q14 1Q15 3Q15 1Q16F 3Q16F

Jet fuel (L)

Bunker oil (R)

(US$/bbl) (US$/MT)

50

2016 산업전망

운송


항공유가 스프레드영업이익 민감도


유가하락 유지 시

항공사 부담 완화

•최근 항공유가가 유류할증부과 구간 저점 이하로 하락

•유류할증료 추가 하락 부담이 없어지면서 Yield하락폭도 완화

I. 매크로: 유가하락, 임계점 진입

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

01 03 05 07 09 11 13 15

Jet fuel (L)

Jet fuel-WTI (R)

(US$/bbl) (US$/bbl)

-5,000

-4,000

-3,000

-2,000

-1,000

0

1,000

2,000

3,000

0 50 100 150 200 250

영업이익 민감도

(십억원)

(US$/bbl)

MOPS 기준65달러 수준

2016 산업전망

운송


환율 추이환율 100원 하락시 영업이익 민감도


원화약세 지속? •최근 강세로 전환했지만, 2016년 원화 약세 전망 유지

•하지만, 최근 원화 강세, 미국 금리 하락, 연준의 기준금리 인상 시점 지연 가능성에 주목

•항공사(원화 강세시 유리)와 해운사(원화 약세시 유리)의 환율 영향은 정 반대

대한항공아시아나

항공제주항공 한진해운 현대상선

영업상달러부족

십억달러 1.5 0.7 0.1 -0.4 -0.4

영업이익 십억원 150.0 70.0 6.4 -40.0 -40.0

순외화부채 십억달러 8.9 1.7 -0.01 2.0 2.4

세전이익 십억원 1,040.0 240.0 5.6 -162.0 -200.0

순이익 십억원 832.0 228.0 5.3 -153.9 -190.0

I. 매크로: 환율, 장기적인 원화 약세 지속

1,000

1,050

1,100

1,150

1,200

1,250

12.1 12.7 13.1 13.7 14.1 14.7 15.1 15.7

환율

(US$/W)

51

2016 산업전망

운송

자료: Bloomberg, 인천공항, KDB대우증권 리서치센터

인천공항화물 물동량 증감률 vs. ISM 지수

둔화되고 있는

선진국 경기?

•결국 화물경기의 방향성이 중요. 특히 미국 물동량에 주목

•ISM제조업 지수는 50.2pt로 하방 압력 지속 중

•9월 IIA 화물 수요 증가율은 3.9%로 반등했으나 지속 여부는 역시 선진국 경기에 달림

항공화물 주요 화종:

IT 제품, 기계류 등

I. 매크로: 선진국경기

-40

-20

0

20

40

60

30

40

50

60

70

80

05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15

ISM 제조업지수(L)

인천공항 화물 수요 증감률(R)

(Index) (%, YoY)

2016 산업전망

운송

자료: 포워드벤처스, KDB대우증권 리서치센터

쿠팡 매출 총이익 및 물류비 변화

유통업체 직접배송의

반대급부: 비용상승

• 현재 당국은 화물차량 증차를 허용하고 있지 않기 때문에 쿠팡의 로켓배송은 직매입한

상품을 대상으로만 이루어짐

• 쿠팡의 매출 총이익률은 지난해 44%p 급감했는데, 이는 원가율이 높은 상품매출의 비중이

12%에서 56%로 증가한 것에 기인

• 직매입을 늘리면서 이익률이 하락하고, 재고관리 및 충당비도 발생 간접적인 비용증가

쿠팡의 매출 급증에는 상품

매출이 증가함에도 이유가

있음.

2013 2014 증가율

매출 48 348 629.1

수수료(비중) 42(88%) 154(44%) 263.9

상품매출(비중) 6(12%) 194(56%) 3,264.2

매출원가 5 189 3,680.0

매출총이익 43 159 269.8

매출 총이익률 89.6 45.7 -43.9

물류관련비 16 117 647.3

급여 12 80 596.2

물류비 1 18 1,511.7

지급임차료 3 18 520.7

매출대비 물류비 비중 32.6% 33.4% 0.8%pt

영업이익 -0.1 -122 적지

II. 물류: 쿠팡의 꿈, 실현을 위한 조건은?

52

2016 산업전망

운송

유통업체 직접배송의

반대급부: 비용상승

•쿠팡이 속해있는 소셜커머스 업체들은 경쟁이 심화되면서 지속적으로 적자를 기록

•여전히 턴어라운드한 회사는 없음

•쿠팡의 시도는 주도권을 잡기 위한 마케팅의 일환

•장기적으로는 규모의 경제 달성 여부가 중요

자료: 포워드 벤처스, KDB대우증권 리서치센터

쿠팡의 매출 비중 추이

자료: 각사, KDB대우증권 리서치센터

소셜커머스 Big 3 영업이익추이

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2013 2014

상품

수수료

(십억원)

-200

-180

-160

-140

-120

-100

-80

-60

-40

-20

0

0

50

100

150

200

250

300

350

400

2010 2011 2012 2013 2014

매출 - 쿠팡 (L)

매출 - 티몬 (L)

매출 - 위메프 (L)

영업이익률 - 쿠팡 (R)

영업이익률 - 티몬 (R)

영업이익률 - 위메프 (R)

(십억원) (%)


2016 산업전망

운송

아마존의 턴어라운드에서

얻는 시사점

자료: 아마존, KDB대우증권 리서치센터

매출액 vs. 영업이익률

자료: 아마존, KDB대우증권 리서치센터

영업이익률 vs. 매출액 대비 Fulfilment 및 기술투자 비중 추이

•2000년대 초반 턴어라운드 시현한 아마존

•규모의 경제의 실현이 핵심

•최근에는 R&D 비용이 추가와 물류비 부담 상승되며 수익성 재차 악화


0

2

4

6

8

10

12

14

0

1

2

3

4

5

6

7

03 05 07 09 11 13 1H15

영업이익률 (L)

Fulfilment/매출 (R)

기술투자/매출 (R)

(%) (%)

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

00 03 06 09 12 1H15

매출 (L)

영업이익률 (R)

(US$mn) (%)

53

2016 산업전망

운송

아마존의 길을 쫓는

중국의 징동(JD.com)

•징동닷컴은 물류서비스를 내세워 알리바바에 이은 중국 내 2위 전자상거래 기업으로 성장

•120여개의 물류센터를 기반으로 43개 도시에 당일 배송, 200곳 도시에 익일 배송 진행 중

•물류에 집중투자하며(fulfilment cost) 매출을 증대시켜온 징동닷컴

•영업이익은 여전히 적자 지속그러나 1Q14이후 적자폭 감소세

•최근 상대 마진은 바닥 국면

자료: 징동닷컴, KDB대우증권 리서치센터

매출액 vs. Fulfillment Cost

자료: 징동닷컴, KDB대우증권 리서치센터

영업이익률 vs. 매출액 대비 fulfilment 비용


5

6

6

7

7

8

8

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

0.0

1Q13 2Q13 3Q13 4Q13 1Q14 2Q14 3Q14 4Q14 1Q15 2Q15

영업이익률 (L) Fulfilment / 매출 (R)(%) (%)

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

1Q13 3Q13 1Q14 3Q14 1Q15

매출 (L)

Fulfillment (R)

(백만 RMB) (백만 RMB)

2016 산업전망

운송

징동, 이익률 개선될

것인가?

•결국 규모의 경제를 달성하느냐 여부가 관건

•최근 재하락하고 있는 단위 물류비에 주목

•1~2년 안에 턴어라운드 가능성?

자료: 징동닷컴, KDB대우증권 리서치센터 자료: 징동닷컴, KDB대우증권 리서치센터

주문건수 vs. Fulfilment cost/주문건수 추이 영업이익 vs, 영업이익률


8

9

10

11

12

13

14

0

50

100

150

200

250

300

350

2Q13 3Q13 4Q13 1Q14 2Q14 3Q14 4Q14 1Q15 2Q15

주문건수 (L)

Fulfilment cost/주문건수 (R)

(백만건) (RMB)

-3

-3

-2

-2

-1

-1

0

-900

-800

-700

-600

-500

-400

-300

-200

-100

0

1Q13 3Q13 1Q14 3Q14 1Q15

영업이익 (L) 영업이익률 (R)(백만 RMB) (%)

54

2016 산업전망

운송


유통회사별 물류서비스 비교

화주의 자체 배송역량 확대

vs.화주와 물류사의 결속

강화

• 최근 유통업체들의 배송서비스 강화를 전략을 살펴보면 크게 4가지 형태로 구분가능

• 1) 물류센터와 배송을 대부분 자체적으로 해결

• 2) 물류센터와 배송을 모두 외주 물류회사에 일임

• 3) 자체물류센터 보유 + 물류센터 운영과 배송은 외주물류회사를 활용

• 4) 물류센터나 오프라인 점포 활용 + 배송은 자체차량과 외주배송을 혼합해서 사용

업체 쿠팡 CJ오쇼핑 이베이코리아 이마트

서비스 로켓배송 신데렐라 배송 스마트 배송 -

적용 품목9,800원 이상의일부 생필품(개별 및 묶음)

오전 9시 30분 이전 방송분 여러 판매자의 물품 전품목

특징 24시간 내 배송 당일배송 묶음 배송 시간지정배송

물류센터 자체물류센터 외주물류사 활용자체물류센터(외주물류사가 대행 운영)

자체물류센터혹은 오프라인 점포

배송차량및 기사

외주 물류사 활용 및 자체 외주물류사활용 외주물류사활용 외주물류사 활용 및 자체

티몬은 최근 현대택배와

협력하여 24시간 내 택배

서비스인 슈퍼배송 실시. 중.

자체 물류에 대한 부담을 느낀

것으로 보임


2016 산업전망

운송

자료: 각사, 통합물류협회, 통계청, KDB대우증권 리서치센터

택배업 상위 3사 통합 점유율 추이


택배 시장 M&A • 2014년말과 2015년 상반기 동부택배와 KGB택배를 각각 KG옐로우캡, 로젠택배가 인수

• 이제 택배사는 크게 1강 2중 3소 구도로 재편

• 상위 3사의 시장지배력이 더 커지고 있음

2014년 물동량 기준 택배업 시장 점유율

II. 물류: 택배, 도전과 응전

CJ대한통운

38.1%

한진

11.5%

현대

12.9%

우체국

8.9%

로젠택배

7.8%

KGB택배

3.1%

KG옐로우캡

3.3%

동부택배

3.7%

기타

10.7%

58

60

62

64

66

68

70

13.1 13.7 14.1 14.7 15.1 15.7

Big 3 점유율

(%)

55

2016 산업전망

운송

한진: 설비 증설 이후

가동률 반등 예상

•3Q15부터 급격하게(20~30%) 높아진 2nd tier의 터미널 처리능력

•고공 성장하는 시장상황으로 우려보다 높은 가동률 유지


한진 택배 물동량 vs. 택배 터미널 가동률


한진 택배사업부 매출 vs. 영업이익률


2

3

4

5

6

7

8

60

80

100

120

140

160

180

1Q10 4Q10 3Q11 2Q12 1Q13 4Q13 3Q14 2Q15

매출 (L)

영업이익률 (R)

(십억원) (%)

55

60

65

70

75

80

85

90

95

100

0

5

10

15

20

25

13.1 13.7 14.1 14.7 15.1 15.7

택배물동량 (L)

가동률 (R)

(백만박스) (%)

2016 산업전망

운송

서울 동남권물류단지 • 서울 송파구 장지동에 위치한 서울동남권물류단지는 연면적 40만 4,347㎡, 지하 2층, 지상

6층 규모로 국내 유일의 유통•물류 클러스터이자 도심형 물류단지

• 이론적으로 수도권 물량의 35%이상을 소화 가능


동남권물류단지 개요


동남권물류단지 주주

구분 내용

단지명 서울동남권물류단지

위치 서울시 송파구 장지동 674

대지면적 147,112 제곱미터

건축면적 83,932 제곱미터

연면적 399.725 제곱미터

용적율 195.03%

건폐율 57.05%

층수 및 동수지하2층, 지상 8층, 주 2동 부속 2동(최고 높이 42.25m)

주차대수 1,622대(법정 922대)

주주명 주식수 지분율

SH공사 1,990,000주 19.90%

전략적투자자

(주)한진 3,155,000주 31.55%

현대로지스틱스(주) 2,855,000주 28.55%

현대엘리베이터(주) 100,000주 1.00%

건설투자자

현대건설(주) 700,000주 7.00%

동부건설(주) 420,000주 4.20%

씨제이건설 (주) 140,000주 1.40%

한강건설(주) 140,000주 1.40%

재무적투자자

한국산업은행 250,000주 2.50%

하나대투증권(주) 150,000주 1.50%

중소기업은행 100,000주 1.00%

합 계 10,000,000주 100.00%


56

2016 산업전망

운송

자료: 부산항만공사, KDB대우증권 리서치센터

부산 북항 물동량 추이: 거듭되는 부진


부산 북항

재개발 사업 개요

• 위 치 : 부산항 북항 연안부두～4부두 일원 1,532,419㎡/1단계 , 5,6부두 일원/2단계

• 사 업 비 : 총 8조5,190억원(기반시설 2조390억원, 상부시설 6조4,800억원)

• 도입기능 : 해양공원 등 친수시설, 항만시설, 상업ㆍ업무 등 복합기능

• 사업기간 : 1단계(2008년 ~ 2016년 까지), 2단계(2016 ~ 2019년 이후)

• 부산 신항 개항 이후 나타난 북항의 물동량 부진이 맞물리며 구조조정의 필요성 대두

재개발 대상지 현황도

II. 물류: 부산 북항 개발의 의미

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

97 99 01 03 05 07 09 11 13

북항 물동량 (L)

YoY (R)

('000 TEU) (%)

2016 산업전망

운송


부산 북항 주요 컨테이너 부두 및 직접 개발 지역

부산 북항

재개발 사업의 영향

• 2015년까지 5년 연속 적자가 유력하여 구조조정의 필요성 점증.

• 자성대(허치슨), 신감만(동부) 및 감만(부산인터내셔널) 등은 직접 개발 지역은 아니나 추가

개발 될 수 있음


57

2016 산업전망

운송

자료: CJ대한통운부산컨테이너터미널, KDB대우증권 리서치센터

KBCT 실적 추이

자료: CJ대한통운부산컨테이너터미널, KDB대우증권 리서치센터

KBCT 지분 구조

KBCT (신선대)

구조조정 되나

• 2015년까지 5년 연속 적자가 유력하여 구조조정의 필요성 점증.

• 1) 허치슨(자성대)과의 매각 협상

• 2) 자성대, 신감만, 감만 등이 신선대(KBCT)와 병합하는 방식도 유력

우암 터미널 물량은 이미 신선대로 병합

합병으로 현 주주의 지분율 하락이 나타난다면, 이익에 미치는 민감도도 감소

2010 2011 2012 2013 2014 1H15

매출 132.1 119.5 98.9 70.2 98.1 48.0

영업이익 8.4 -3.7 -14.0 -39.0 -7.2 -

순이익 2.6 -10.9 -17.1 -41.7 -11.2 -6.9

자산 107.9 98.3 83.9 72.9 77.0 83.0

부채 46.0 47.6 50.4 41.6 56.9 60.9

순자산 61.9 50.6 33.6 31.3 20.1 22.1


CJ대한통운

66.9%

KCTC

13.0%

국보

12.0%

한진

5.9%

동부

익스프레스

2.1%

2016 산업전망

운송

방향은 정해졌다 • 총 1.4~1.5조원으로 추정되는 현대차 그룹의 완성차 운송 물량

• PCC 확대의 방향성은 정해졌다

• 점진적인 시장 확대가 예상

II. 물류: 현대글로비스, PCC사업 확대

현대글로비스 PCC 사업 계열물량 확대 로드맵


2016~2017년(50%)

2018~2019년(60%)

2019~2020년(70%)

현재

5,500억원매출액



1조원

현대글로비스

유코카캐리어스

58

2016 산업전망

운송

자료: 현대글로비스, 유코카캐리어, 현대차, KDB대우증권 리서치센터

2016년 현대글로비스 PCC사업 직접운송 예상 시나리오 및 수익성

규모는 작지만,

노선 확장 및 Back Haul

물량은 기대

• 현대글로비스의 2016년 가시성 높은 성장 모멘텀은 현대/기아차 해상운송 물량 추가 확보

• 2016~2017년 배선권 확보 비율: 10% 추가 (기존 40%에서 50%로)

• 2018~2019년: 60%로 상승 예상

• 당분간 직접 운송 체제로 갈 것으로 예상

• 예상보다 적은 50%이지만, 노선 확장 및 Back Haul 물량에 기대

II. 물류: 현대글로비스, PCC사업 확대

현대차그룹

현대글로비스 유코카캐리어

? %

유코카캐리어의 인수 물량 0%10%

(2016~2017)20%

(실제로는 2018년부터)30%

매출 15,899 16,021 16,143 16,265

PCC 매출 1,605 1,727 1,849 1,971

(% of Sales) 10% 11% 11% 12%

현대차그룹 수송 PCC 물량 (천대) 2,380 2,380 2,380 2,380

현대글로비스 수송 (천대) 952 1,190 1,428 1,666

(점유율) 40% 50% 60% 70%

영업이익 755 763 772 780

영업이익률 4.75% 4.76% 4.78% 4.80%

2016 산업전망

운송

자료: Google, KDB대우증권 리서치센터

그야말로 싼게 비지떡 전략

III. 항공: LCC, 선진국에서는 이미 대세

초저비용 항공의 등장:

ULCC

•단순히 최저가 제공이 아니라 실제 비용도 최저수준

선진국/단거리일 수록 비행은

Commodity 화가 되면서

가격이 가장 중요한 가치가

되는 경향이 있음.

59

2016 산업전망

운송

낮은 비용은 필수 •싼 이유는 비용이 낮기 때문

•기존 LCC 보다 20% 낮은 비용을 자랑하는 ULCC

ASM당 연료비 제외 비용ASM당 비용

자료: Bloomberg, KDB대우증권 리서치센터 자료: Bloomberg, KDB대우증권 리서치센터


12.4 12.311.9

11.0 10.9

9.7

8.5 8.3

ASM당 비용(Cent/Mile)

9.89.3

9.0

8.37.8

7.17

5.8 5.6

ASM당 비용(연료제외)(Cent/Mile)

2016 산업전망

운송

미국 항공사 비교 •ULCC로 인해 시장 잠식은 일어나지 않아

•낮은 운임으로 더 많은 수요를 창출


자료: Spirit Airlines, KDB대우증권 리서치센터

초저비용 항공 취항 전후 Traffic 변화

60

2016 산업전망

운송

경쟁력의 원천은 선택과

집중

•사우스웨스트항공은 오직 국내선과 단일기종에 집중

•많은 기종은 인건비, 정비비 등의 부담을 가중시킴

항공기 보유 대수2014년 기준 국내선 비중

자료: 각사, KDB대우증권 리서치센터 자료: CAPA, KDB대우증권 리서치센터


143

690

305

128

257

스피리트

얼리전트

알래스카

제트블루

사우스웨스트 항공

유나이티드항공

델타항공

아메리칸 항공 B-737 A-320

A-330 B-757

B-777 기타

56%59%

66%69%

98%

국내선 비중

2016 산업전망

운송III. 항공: LCC, 동북아는 이제 시작

LCC의 돌풍 지속 •수송객 수 기준 국내선은 50% 돌파

•상반기 단거리 국제노선 20% 돌파

•시장성장은 당분간 지속될 것

•관건은 항공자유화 확대 여부

자료: 인천공항, 한국공항공사, KDB대우증권 리서치센터

LCC 국내선 점유율 추이 (수송객수 기준)단거리 국제선 LCC 점유율 추이 (수송객수 기준)

자료: 인천공항, 한국공항공사, KDB대우증권 리서치센터

0

5

10

15

20

25

30

10.1 10.7 11.1 11.7 12.1 12.7 13.1 13.7 14.1 14.7 15.1 15.7

Total LCC 점유율

국내 항공사 점유율

국외항공사 점유율

(%)

30

35

40

45

50

55

60

10.1 10.7 11.1 11.7 12.1 12.7 13.1 13.7 14.1 14.7 15.1 15.7

국내선 점유율

(%)

61

2016 산업전망

운송

선진국의 뒤를 밟을

동북아

•현재 동북아는 15년 전 선진국의 모습

•LCC의 조건

1) 항공 여행의 일반화

2) 자유로운 취항

•최근 조건이 맞는 동북아의 약진이 시작


LCC 점유율: 아시아, 동북아시아, 세계 평균LCC 점유율: 유럽, 미주


III. 항공: LCC, 동북아는 이제 시작

0

5

10

15

20

25

30

03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15

세계

아시아태평양(국내선)

아시아태평양(국제선)

동북아시아(국내선)

동북아시아(국제선)

(%)

4.9

8.2

16.5

19.1

22.725.5

29.5

32

34 35 35.8

38.139.6

4139.4

18.420.4

21.421.9 22.5

25.126.9

28.528.629.330.530.730.630.7

31.4

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

01 03 05 07 09 11 13 15

Europe(Domestic)

USA(domestic)

(%)

2016 산업전망

운송

진에어 vs. 제주항공 •2011년 영업이익 턴어라운드 이후 꾸준한 실적 상승세 시현 중

•낮은 yield 에도 불구 높은 영업이익을 실현 중인 제주항공


진에어 vs. 제주항공: 영업이익 추이진에어 vs. 제주항공: 매출액 추이



0

100

200

300

400

500

600

07 08 09 10 11 12 13 14 1H15

Jeju air

Jin air

(십억원)

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

07 08 09 10 11 12 13 14 1H15

Jeju air

Jin air

(십억원)

62

2016 산업전망

운송

낮은 가격이

경쟁력의 이유

•전반적으로 상대적인 가격 경쟁력을 보유하고 있는 저비용항공사

•특히 제주항공의 가격 경쟁력은 업계 1위의 이유

자료: 제주항공, KDB대우증권 리서치센터

국내항공사 국내선 Yield 비교항공사 국제선 Yield 비교



40

50

60

70

80

90

100

110

4Q13 1Q14 2Q14 3Q14 4Q14 1Q15 2Q15

대한항공 아시아나

진에어 제주항공

(W/km)

80

100

120

140

160

180

200

220

4Q13 1Q14 2Q14 3Q14 4Q14 1Q15 2Q15

대한항공 아시아나

진에어 제주항공(W/km)

2016 산업전망

운송


제주항공 ASK당 비용

제주항공의 원가 경쟁력 •급격히 하락하고 있는 단위 비용

•상장 이후 더욱 확대 될 것


-40

-20

0

20

40

60

80

100

60

80

100

120

140

160

180

200

1Q08 1Q09 1Q10 1Q11 1Q12 1Q13 1Q14 1Q15

CASK (L)

YoY (R)

(%)(W/km)

63

2016 산업전망

운송

해상컨테이너 운임의 등락 •컨테이너 운임 및 용선지수 하락세가 지속되고 있음

•3Q15 성수기가 종료되고 수요가 감소하면서 운임하락세 더 커지고 있는 상황

IV. 해운: 컨테이너 Blues 언제까지?

자료: Chinese shipping, KDB대우증권 리서치센터

HR지수 추이SCFI 추이

자료: Lloyd’s list, KDB대우증권 리서치센터

-50

-30

-10

10

30

50

70

300

400

500

600

700

800

900

1,000

10.1 11.1 12.1 13.1 14.1 15.1

HR index (L)

YoY (R)

(%) (Index)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

0

400

800

1,200

1,600

2,000

2,400

10 11 12 13 14 15

SCFI 종합 (L) SCFI 유럽 (L)

SCFI 미주 서안 (R) SCFI 미주 동안 (R)

(Index) (Index)

2016 산업전망

운송

자료: Clarskon, KDB대우증권 리서치센터

컨테이너선 공급 증가율

자료: Clarkson, KDB대우증권 리서치센터

컨테이너선 해체율

정신 못 차리는 공급 증가 •15년 예상 공급 증가율은 7.8%

•최근 8%대까지 상승

•최근 되어 반등 시작한 해체율


4

6

8

10

12

14

16

0

3,000

6,000

9,000

12,000

15,000

18,000

21,000

08 10 12 14

컨테이너선 fleet (L)

Fleet 증가율 (R)

(천TEU) (%,YoY)

0

1

2

3

4

5

6

7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

07 08 09 10 11 12 13 14 15

해체선복량(L)

해체율(R)

(천TEU) (%)

64

2016 산업전망

운송


공급 회전율 vs. 산업 ROE: 단위 원가 하락의 효과

컨테이너 수급 •15년 추가 하락한 수요공급 비율: 경쟁 심화는 지속

•최근 계선 선박 증가는 필연적

계선 증가세 반전



0

2

4

6

8

10

12

14

0

300

600

900

1,200

1,500

1,800

09 10 11 12 13 14 15

(%)(천TEU)

컨테이너 계선 선복량 (L)

계선율(R)

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

04 06 08 10 12 14

(%)(x) Supply Turnover

Industry ROE

2016 산업전망

운송


컨테이너 수급표

컨테이너 수급 •2015년 대비 시황은 안정화를 찾을 것으로 예상

•수급 밸런스 외에 고려할 요소는 여전: 상위 선사의 지속 경쟁 가능성

•계선율 상승으로 공급 흡수는 가능하겠으나 지속 여부는 여전히 불투명

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015F 2016F 2017F

선복량 (연말기준) ‘000 TEU10,783 12,198 12,930 14,158 15,260 16,233 17,146 18,143 19,552 20,528 21,387

실제 선복량 ‘000 TEU10,113 11,490 12,564 12,297 14,065 15,501 16,052 17,033 18,484 19,700 20,596

인도량 ‘000 TEU1,315 1,502 1,105 1,389 1,213 1,258 1,346 1,489 1,604 1,200 1,080

해체량 ‘000 TEU 21 101 378 133 78 334 444 382 170 200 200

해체율 % 0.2 0.9 3.1 1.0 0.5 2.2 2.7 2.2 0.9 1.0 1.0

계선 ‘000 TEU - - 1,247 644 245 637 611 363 339 361 377

계선율 % - - 9.9 4.8 1.7 4.0 3.7 2.1 1.8 1.8 1.8

실제 선복량 증가 ‘000 TEU1,340 1,415 732 1,228 1,101 973 913 997 1,409 976 859

공급 증가율 % 14.2 13.1 6.0 9.5 7.8 6.4 5.6 5.8 7.8 5.0 4.2

수요량 mn TEU 131 136 125 138 149 155 163 171 178 188 198

수요 증가율 % 12.0 4.1 -8.7 10.8 8.2 3.5 5.1 5.3 3.9 5.6 5.4

공급-수요 growth balance %p 2.2 9.0 14.7 -1.3 -0.4 2.9 0.5 0.5 3.9 -0.6 -1.2

CCFI 평균 Index 1,072 1,122 880 1,130 991 ,1171 1,082 1,086 1,022 1,031 1,050

CCFI 증가율 %,YoY 4.9 4.6 -21.6 28.4 -12.3 18.2 -7.6 0.4 -5.9 0.9 1.8


65

2016 산업전망

운송


글로벌 컨테이너선사 영업이익 및 영업이익률


글로벌 컨테이너선사 영업이익 및 영업이익률(머스크 제외)

Winner Takes it all •불황인지 모를 컨테이너 업체

•결국은 승자가 이익을 대부분 가져가고 있는 상황


0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

16,000

18,000

05 07 09 11 13 1H15

영업이익 (L)

영업이익률 (R)

(백만달러) (%)

-15

-10

-5

0

5

10

15

-4,000

-3,000

-2,000

-1,000

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

05 07 09 11 13 1H15

영업이익 (L)

영업이익률 (R)

(백만달러) (%)

2016 산업전망

운송


연도별 BDI추이 vs. 10년 평균 BDI

IV. 해운: 건화물, 공급 보다는 수요가 중요

건화물, 지리한 바닥국면 •건화물 해체량 증가와 함께 공급증가율 지속 둔화 중

•현재 역사적 저점의 현 BDI는 하반기 반등의 여지가 충분

0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

1월 2월 3월 4월 5월 6월 7월 8월 9월 10월 11월 12월

10 11 12

13 14 15

10년 평균

(Index)

66

2016 산업전망

운송

철광석 재고 충분히

이루어진 듯

•최근 철광석 재고 감소는 충분히 이루어진 듯

•철광석 가격 반등은 재고 축적으로 이루어질 전망


석탄가격 추이


철광석 재고 vs. 철광석 가격


70

90

110

130

150

170

190

210

50

60

70

80

90

100

110

09.1 09.9 10.5 11.1 11.9 12.5 13.1 13.9 14.5 15.1 15.9

항구재고 (L)

철광석 가격 (R)

(US$/MT)(백만톤)

50

55

60

65

70

75

80

85

90

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

13.10 14.1 14.4 14.7 14.10 15.1 15.4 15.7 15.10

YoY (L) 석탄가격 (R)

(US$/ton)(%)

2016 산업전망

운송


중국 건화물 수입 추이


BDI 추이

건화물선 •중국의 최근 수입량 하락이 최대 악재

•BDI(건화물선 운임지수), 역사적 저점 수준 유지


0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

14.1 14.4 14.7 14.10 15.1 15.4 15.7 15.10

BDI BCI

BPI BSI

(Index)

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

08 09 10 11 12 13 14 15

석탄수입량 (L) 철광석 수입량 (L) 증감률 (R)(백만톤) (%,YoY)

67

2016 산업전망

운송


벌크선 공급 증가율


벌크선 해체율

공급 조정 마무리 국면 •해체율 2%대 유지되며

•공급 증가율 2.7% 대로 하락

•수요의 반등이 필요


2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

08 10 12 14

벌크선 fleet (L)

Fleet 증가율 (R)

(%,YoY)(백만 DWT)

0

2

4

6

8

10

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

07 08 09 10 11 12 13 14 15

해체량 (L)

해체율 (R)

(%)(백만 DWT)

2016 산업전망

운송


건화물 수급표

건화물 수급: 수요가 문제 •2016년 공급증가율 4% 대로 안정

•수요 증가율도 같이 안정화되는 게 문제

•결국 운임의 급등을 예상하기는 쉽지 않음

•글로벌 수요 반등의 기회가 문제


Unit 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015F 2016F 2017F

선복량 (연말기준) Dwt mn 390.3 418.7 457.5 533.0 613.2 683.8 723.7 755.4 777.1 807.9 828.9

인도량 Dwt mn 25.1 24.8 44.0 81.0 100.0 100.2 62.8 48.1 49.8 52.0 43.0

해체량 Dwt mn 0.5 5.6 10.6 6.5 23.2 33.4 23.1 16.2 28.0 21.0 21.8

해체율 % 0.1 1.4 2.5 1.4 4.4 5.5 3.4 2.2 2.7 2.7 2.7

실제 선복량 증가 Dwt mn 24.0 28.4 38.8 75.5 80.2 70.6 39.9 31.7 21.6 30.8 21.0

공급 증가율 %,Yoy 6.6 7.3 9.3 16.5 15.0 11.5 5.8 4.4 2.9 4.0 2.6

수요량 tonnes mn5,220 5,414 5,162 5,770 6,127 6,463 6,816 7,148 7,281 7,577 7,850

수요 증가율 %,YoY 5.6 3.7 -4.7 11.8 6.2 5.5 5.5 4.9 1.9 4.1 3.6

공급-수요 growth balance %p 1.0 3.6 13.9 4.7 8.9 6.0 0.4 -0.5 1.0 -0.1 -1.0

BDI Index 5,136 6,390 2,617 2,758 1,549 919 1,219 1,101 749 785 869

BDI 증가율 %,YoY 61.5 24.4 -59.0 5.4 -43.8 -40.6 32.6 -9.7 -32.0 4.8 10.7

68

2016 산업전망

운송

자료: Prothom Alo, KDB대우증권 리서치센터

미주 노선 주요 항로 (상해 미동안: 수에즈보다 4일 단축)

자료: Stratfor, KDB대우증권 리서치센터

파나마 운하 확장 공사후 통과 가능 선박 비교 (공정률 93.8%)

파나마운하 개통의

영향은?

1) 대형 선박, 유럽에서 케스케이딩

2) 서부물동량 동부 물동량

3) 4,000TEU 12,000TEU급으로 통과 가능 선박 크기가 급증

IV. 해운: 파나마 운하 개통의 영향

2016 산업전망

운송

자료: HIS Maritime & Trade, KDB대우증권 리서치센터

2016년 초 개장할 파나마 운하 통과가 새롭게 가능해진 선박 수 (세계 선박의 45%)

파나마 운하: 결국은 돈 •전 수주선복 포함, 세계 선복량의 87%가 통과 가능(10m TEU, 1,331척 )

•2.7m TEU(157척) 는 불가능

•Slot Cost 하락동부 운임 하락 가능성

0 200 400 600 800 1,000 1,200

Feeder (1,000~1,999 TEU)

Feeder max (2,000 ~ 2,999 TEU)

Baby Post Panamax(3,000~5,399 TEU)

Post Panamax (5,400 ~ 9,999 TEU)

ULCS (10,000 TEU~)

선박 수

(대)

IV. 해운: 파나마 운하 개통의 영향

69

2016 산업전망

운송


최근 재차 답보상태의

구조조정

해운사 차입금 추이 해운사 부채비율 추이


•차입금 감소, 최근 들어 답보상태에 재진입

•컨테이너선의 구조조정 가능성이 점차 부각

•한진해운: H-line, 부산 신항만 지분 매각 등으로 3,000억원의 유입은 기대(BW 상환)

IV. 해운: 양대 선사 합병되나?

0

300

600

900

1,200

1,500

1,800

2,100

1Q10 1Q11 1Q12 1Q13 1Q14 1Q15

한진해운

현대상선

대한해운

팬오션

(%)

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

1Q10 1Q11 1Q12 1Q13 1Q14 1Q15

한진해운

현대상선

대한해운

팬오션

(십억원)

2016 산업전망

운송

자료: 각 사, KDB대우증권 리서치센터

중국 선사간 합병에도

관심이 필요

중국 해운사 지배구조

•China COSCO Holdings 2년 연속 대규모 적자

•COSCO Container과 China Shipping Container의 합병 가능성 제기

•COSCO 운임 인상에 사활을 걸거나, 적자 후 업계 합병에 따른 구조조정 예상


SASAC

China COSCOHoldings

(1919 HK)

COSCO GroupChina Shipping

Group

100%100%

COSCO HONG KONG

COSCO Singapore(COS SP)

COSCO Shipping

(600428 CH)

China Shipping Container Lines

(2866 HK)

CS Nauticgreen/Dong Fang

China shipping Industry

China Shipping Development

(1138 HK)

China Shipping Haisheng

(600896 CH)

COSCO Shipyard Group

China shipping Terminal

Development

Shanghai puhai

COSCO Container Lines

(CCLLZ CH)

China COSCO Bulk Carrier

COSCO Pacific(1199 HK)

COSCO International

(517 HK)

Florens

27 Container Terminals

CIMC(2039 HK)

11 Container Terminals

52.8%

100%

53.4%

50.5%

100%

100%

42.7%

61%

51%

1%

100%

21.8%

Various%

Various%

47%

100%

46.4%

27.5%

100%

100%

100%

70

2016 산업전망

운송


중국 양대 컨테이너 선사

영업실적

실적추이: COSCO vs. CSCL

•China COSCO Holdings 2년 연속 대규모 적자

•COSCO Container과 China Shipping Container의 합병 가능성 제기

•COSCO 운임 인상에 사활을 걸거나, 적자 후 업계 합병에 따른 구조조정 예상


매출

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

10 11 12 13 14

COSCO CSCL

(백만 CNY)

-12,000

-10,000

-8,000

-6,000

-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

10 11 12 13 14

COSCO CSCL

(백만 CNY)

-12,000

-10,000

-8,000

-6,000

-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10 11 12 13 14

COSCO CSCL

(백만 CNY)

영업이익 순이익

2016 산업전망

운송

자료: Alphaliner, KDB대우증권 리서치센터

중국해운사 합병 이후 글로벌 컨테이너선사 선복량 순위

선복량 기준 주요선사로

올라설 수도

•현재 COSCO(6위)와 한진해운(8위)은 CKYHE, CSCL(7위)은 O3, 현대상선(15위)은

G6에 속해 있음.

•합병법인 선복량 기준으로 중국 선사는 세계 4위, 한국 선사는 5위로 올라섬.


0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0 Current Fleet Orderbook

(백만 TEU)

71

2016 산업전망

운송


시나리오1:한국 합병

선사와 중국 합병선사가

O3에 참여할 경우

시나리오1

•현재 생각해볼 수 있는 시나리오는 양국의 합병 법인인 O3나 CKYHE 얼라이언스로 모일

가능성이 커 보임. 1) O3로 합병될 경우 4.9m TEU, 2) CKYHE에 모일 경우 4.4m TEU로,

5.7m TEU인 2M과 견줄 수 있을 것으로 기대됨


선사Total 사선 용선 주문량

TEU 선박 TEU 선박 TEU 선박 TEU 선박

2M 5,685,875 1,086 2,791,057 452 2,894,818 634 1,060,536 81

APM-Maersk 3,001,198 590 1,738,510 262 1,262,688 328 435,122 34

Mediterranean Shg Co 2,684,677 496 1,052,547 190 1,632,130 306 625,414 47

O3 4,859,227 975 2,311,085 331 2,548,142 644 1,006,992 76

CMA CGM Group 1,803,220 461 603,820 88 1,199,400 373 295,491 26

CSCL 691,352 133 486,802 65 204,550 68 108,000 8

COSCO Container L. 866,199 164 464,412 85 401,787 79 337,943 22

Hanjin Shipping 629,250 104 278,102 38 351,148 66 36,120 4

Hyundai M.M. 386,589 57 165,080 22 221,509 35 60,000 6

UASC 482,617 56 312,869 33 169,748 23 169,438 10

CKYHE 1,867,650 362 820,393 159 1,047,257 203 605,520 56

Evergreen Line 940,958 196 543,762 105 397,196 91 395,770 41

Yang Ming Marine Transport Corp. 541,222 99 196,481 42 344,741 57 140,400 10

K Line 385,470 67 80,150 12 305,320 55 69,350 5

G6 3,113,596 567 1,678,515 238 1,435,081 329 468,908 30

Hapag-Lloyd 927,061 172 498,991 68 428,070 104 52,500 5

MOL 564,212 98 151,316 22 412,896 76 140,920 8

APL 543,476 87 399,895 51 143,581 36

OOCL 554,580 103 349,019 49 205,561 54 135,488 7

NYK Line 524,267 107 279,294 48 244,973 59 140,000 10

2016 산업전망

운송


시나리오 2: 한국 합병

선사와 중국 합병선사가

CKYHE에 참여할 경우

시나리오2

•현재 생각해볼 수 있는 시나리오는 양국의 합병 법인인 O3나 CKYHE 얼라이언스로 모일

가능성이 커 보임. 1) O3로 합병될 경우 4.9m TEU, 2) CKYHE에 모일 경우 4.4m TEU로,

5.7m TEU인 2M과 견줄 수 있을 것으로 기대됨


선사Total 사선 용선 주문량

TEU 선박 TEU 선박 TEU 선박 TEU 선박

2M 5,685,875 1,086 2,791,057 452 2,894,818 634 1,060,536 81

APM-Maersk 3,001,198 590 1,738,510 262 1,262,688 328 435,122 34

Mediterranean Shg Co 2,684,677 496 1,052,547 190 1,632,130 306 625,414 47

O3 2,285,837 517 916,689 121 1,369,148 396 464,929 36

CMA CGM Group 1,803,220 461 603,820 88 1,199,400 373 295,491 26

UASC 482,617 56 312,869 33 169,748 23 169,438 10

CKYHE 4,441,040 820 2,214,789 369 2,226,251 451 1,147,583 96

Evergreen Line 940,958 196 543,762 105 397,196 91 395,770 41

CSCL 691,352 133 486,802 65 204,550 68 108,000 8

COSCO Container L. 866,199 164 464,412 85 401,787 79 337,943 22

Hanjin Shipping 629,250 104 278,102 38 351,148 66 36,120 4

Hyundai M.M. 386,589 57 165,080 22 221,509 35 60,000 6

Yang Ming Marine Transport Corp. 541,222 99 196,481 42 344,741 57 140,400 10

K Line 385,470 67 80,150 12 305,320 55 69,350 5

G6 3,113,596 567 1,678,515 238 1,435,081 329 468,908 30

Hapag-Lloyd 927,061 172 498,991 68 428,070 104 52,500 5

MOL 564,212 98 151,316 22 412,896 76 140,920 8

APL 543,476 87 399,895 51 143,581 36

OOCL 554,580 103 349,019 49 205,561 54 135,488 7

NYK Line 524,267 107 279,294 48 244,973 59 140,000 10

72

2016 산업전망

운송

-2,000

-1,500

-1,000

-500

0

500

1,000

1,500

09 10 11 12 13 14 15F 16F 17F

현대상선 한진해운

(십억원)


EBITDA – 순이자비용 – CAPEX 추이: 컨테이너선사


EBITDA – 순이자비용 – CAPEX 추이: 벌크선사

영업현금흐름 개선 속도

둔화될 수도

•영업현금흐름 , 부채비율, 조금씩은 개선

•하지만 시황 악화시 영속성은 장담할 수 없음

•깊어지는 딜레마


-1,000

-800

-600

-400

-200

0

200

400

07 08 09 10 11 12 13 14 1H15

대한해운 팬오션

(십억원)

2016 산업전망

운송

수많은 해결 과제와

전제 조건들

1) 양사 모두 재무적인 여력이 없음.

2) 합병 전 채무 조정도 현실적으로 쉽지 않음: 법정관리시 얼라이언스 퇴출 가능성

3) 인수측의 연쇄적인 유상증자가 필요할 수도

4) 현대상선, 현대아산 처리 문제는 정치적인 문제까지 고려해야 하는 상황

5) 합병시 용선대는 크게 의미 없음. 사선의 경쟁력이 중요: 합병의 실효성?



한진그룹 지배구조


현대그룹 지배구조

조양호 및특수관계인

대한항공(003490 KS)

31.5%

한진해운(117930 KS)

한진칼(180640 KS)

21.6%

진에어

100%

30.5%(조양호 17.8%)

33.2%

48.3%

정석기업한진

(002320 KS)

17.6%

18.7%

67.6%

현대아산

현대엘리베이터(017800 KS)

8.5%

김문희 및특수관계인

현대글로벌

현대상선(011200 KS)

현대중공업

현대건설

Market Vantage

19.5%

7.0%

5.1%

현대증권

22.4%

73

2016 산업전망

운송CJ대한통운 (000120)

My way

Top Pick

투자포인트

•국내 1위의 3자 물류 업체: 시장 확대 수혜 지속

판가 인상과 터미널 운영율 증대로 레버리지 개선

•택배 시장 고성장 및 M/S 증가로 터미널 가동률 극대화

•롱칭 물류 인수로 추가적인 성장 동력 확보M&A 지속 추진 예상: 꾸준한 성장 동력의 확보

•KBCT(부산 북항) 구조조정: 항만간 통합 가능성 존재

Risk

•M&A에 따른 차입금 확대

•경기 하강 및 소비 부진

•경쟁사 터미널 확보에 따른 경쟁 심화 재현

(Maintain)

목표주가(원,12M)

현재주가(15/11/3,원)

212

EPS 성장률(15F,%)

MKT EPS 성장률(15F,%)

P/E(15F,x)

MKT P/E(15F,x)

KOSPI

시가총액(십억원)

발행주식수(백만주) 결산기 (12월) 12/12 12/13 12/14 12/15F 12/16F 12/17F

유동주식비율(%) 매출액 (십억원) 2,627 3,795 4,560 5,031 5,742 6,646

외국인 보유비중(%) 영업이익 (십억원) 143 64 167 207 238 306

베타(12M) 일간수익률 영업이익률 (%) 5.4 1.7 3.7 4.1 4.1 4.6

52주 최저가(원) 순이익 (십억원) 83 -56 57 54 136 186

52주 최고가(원) EPS (원) 3,630 -2,445 2,510 2,369 5,949 8,133

주가상승률(%) 1개월 6개월 12개월 ROE (%) 3.7 -2.5 2.6 2.4 5.6 6.9

절대주가 -2.0 -4.4 5.4 P/E (배) 27.7 - 78.1 82.5 32.9 24.0

상대주가 -5.8 -0.7 0.5 P/B (배) 0.8 0.8 1.6 1.6 1.4 1.4

주: K-IFRS 연결 기준, 순이익은 지배주주 귀속 순이익

자료: CJ대한통운, KDB대우증권 리서치센터

9.9

0.39

163,500

211,000

82.5

12.0

2,048.40

4,460

23

36.2

영업이익(15F,십억원) 207

Consensus 영업이익(15F,십억원)

-5.6

20.0

매수

260,000

195,500

상승여력 33%

80

85

90

95

100

105

110

115

120

14.10 15.2 15.6 15.10

CJ대한통운 KOSPI

2016 산업전망

운송현대글로비스 (086280)

투자포인트

• 3Q15 Review: 매출액 3.9조(9.7% YoY), 영업이익 1,784억원(13.4% YoY)

• PCC선 추가 물량: 현재 40% 2016~2017년 50% 2018~2019년 60%

• 환율효과: 환율은 1~2분기 후행 4Q15 영업마진은 4.7%로 추가 개선 가능

Risk

• 현대차 그룹 재고조정 늦어질 경우 마진 압박 발생

• 성장률 둔화시 디레이팅 압력

• M&A 지연에 따른 탑라인 부진

• 원화 절상

방향은 정해졌다

Top Pick

(Maintain)


현재주가(15/11/3,원)

690



P/E(15F,x)

MKT P/E(15F,x)

KOSPI



유동주식비율(%) 매출액 (십억원) 11,746 12,861 13,922 14,760 16,067 16,990

외국인 보유비중(%) 영업이익 (십억원) 614 637 645 692 758 822

베타(12M) 일간수익률 영업이익률 (%) 5.2 5.0 4.6 4.7 4.7 4.8

52주 최저가(원) 순이익 (십억원) 498 481 536 369 582 596

52주 최고가(원) EPS (원) 13,271 12,834 14,300 9,833 15,519 15,883

주가상승률(%) 1개월 6개월 12개월 ROE (%) 29.2 22.6 21.0 12.6 17.6 15.6

절대주가 -10.6 -15.7 -26.8 P/E (배) 16.7 18.0 20.4 20.2 12.8 12.5

상대주가 -14.0 -12.4 -30.2 P/B (배) 4.3 3.7 3.9 2.4 2.1 1.8


자료: 현대글로비스, KDB대우증권 리서치센터

27.0

0.30

163,000

308,500

20.2

12.0

2,048.40

7,463

38

48.6



-31.2

20.0

매수

280,000

199,000

상승여력 41%

50

60

70

80

90

100

110

120

14.10 15.2 15.6 15.10

현대글로비스 KOSPI

74

2016 산업전망

운송

(Maintain)


현재주가(15/11/3,원)

611



P/E(15F,x)

MKT P/E(15F,x)

KOSPI



유동주식비율(%) 매출액 (십억원) 12,342 11,849 11,910 11,763 12,442 12,842

외국인 보유비중(%) 영업이익 (십억원) 229 -20 395 703 976 993

베타(12M) 일간수익률 영업이익률 (%) 1.9 -0.2 3.3 6.0 7.8 7.7

52주 최저가(원) 순이익 (십억원) 246 -225 -480 -560 359 720

52주 최고가(원) EPS (원) 3,189 -3,136 -7,625 -7,576 4,856 9,743

주가상승률(%) 1개월 6개월 12개월 ROE (%) 9.7 -8.5 -20.3 -26.3 15.2 24.9

절대주가 -4.6 -32.2 -12.4 P/E (배) 13.2 - - - 6.4 3.2

상대주가 -8.3 -29.6 -16.5 P/B (배) 1.2 0.7 1.4 1.1 0.9 0.7


자료: 대한항공, KDB대우증권 리서치센터

16.6

1.13

30,550

53,100

-

12.0

2,048.40

2,262

74

60.7



-

20.0

매수

50,000

31,050

상승여력 61%

50

60

70

80

90

100

110

120

14.10 15.2 15.6 15.10

대한항공 KOSPI

대한항공 (003490)

난기류는 끝났다

관심종목

투자포인트

•요율 하락 폭 완화, 원가 감소 및 여객 수요 회복예상

1) 요율 개선: 4Q15부터 하락폭 완화유류할증료 하락 효과 제한

2) 화물 성수기: 4Q는 전통적인 성수기 극심한 2Q15 실적대비 호조 예상

3) 유가 안정세: 10월부터는 유류할증료 종료 속 저유가 지속

•장거리 노선 장기 성장 가능성은 여전

Risk

•유가 급등 가능성

•코드셰어 재개 지연

•선진국 경기 부진

•저비용항공 성장 지속

•한진해운과 현대상선 합병

2016 산업전망

운송[결론] 물류업체 위주의 실적 개선 예상

주: MSCI 일본제외 아시아 운송 PBR


0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

-1,000

-500

0

500

1,000

1,500

1Q04 4Q04 3Q05 2Q06 1Q07 4Q07 3Q08 2Q09 1Q10 4Q10 3Q11 2Q12 1Q13 4Q13 3Q14 2Q15 1Q16F4Q16F3Q17F

영업이익 (L) PBR (R)(십억원) (배)

중국정책속도조절

주택경기버블

버블붕괴 재고축적중국정책속도조절

유가상승유가하락

물류 모멘텀저유가 고착화

M&A효과

75

2016 산업전망

운송[결론] 물류업체 위주의 실적 개선 예상


Yes시장확대

원가하락

경쟁강도

신 사업/M&A

물류

해운

항공(FSC)

저비용항공(LCC)

LowYesYes Yes

Hig

h

No

76

F B 01 반도체 전망 v20 편(지)--...-규모는작지만방향은정해졌다 항공 •LCC,...

Documents

Transcript of F B 01 반도체 전망 v20 편(지)--...-규모는작지만방향은정해졌다 항공 •LCC,...