Explore the Impact of Growth Experience on the Continuity of...

145

運用景觀元素探討生長經驗對延續地方連結之影響

Explore the Impact of Growth Experience on the Continuity of Place Bonding through the Use of Landscape Elements


郭蕙瑜* 鄭佳昆** 沈立***

關鍵字：延續性，景觀依附，地方建構

摘要

本研究主旨為討論人們對於未造訪過地點地方連結的發生，以及了解哪些景觀元素影響這些現象。為了解

人們對於某些特殊地點可能會有延續性的連結，本研究利用不同生長背景受測者來探討生長背景經驗對於不同

景觀照片之連結反應，並以開放式問項瞭解受測者於回答問題時所想起的地點以及其判斷標準。研究對象為澳

門僑生與台灣學生。景觀照片為澳門、台灣各 5 張，地點為葡萄牙但照片風格相似與不相似澳門之景觀照片各

3 張。結果顯示生長背景對景觀的連結有所影響，受試者皆對相似於自身生長背景的景觀有較高的情感連結，

即對過去地點的情感連結有可能延續至未造訪地點。澳門受測者將由於新地點中的鋪面排列方式與顏色、樓房

色彩、裝飾物、街燈樣式、斜坡等元素喚起了過去連結，而台灣受測者則是由稻田、古厝、山景等元素。本研

究結果將可瞭解人們受到環境中的那些元素影響，而對新地點產生地方連結。特別是在適當的地點給予喚起地

方連結的元素，未來應用在遊憩體驗會有較大的成效。

Explore the Impact of Growth Experience on the Continuity of Place Bonding

through the Use of Landscape Elements

Hui-Yu Kuo* Chia-Kuen Cheng** Li Shen***

KEYWORDS：Continuity, Landscape Attachment, Place Making

ABSTRACT

Many studies, especially community related, argued that bonding with a place can be only formed through a long

period of interaction with the place. However, many researchers have indicated that people might have strong bonding

to places or certain type of places (rather than a specific place) that never being visited. Since people have no visiting

experiences with such places, one of the possible reasons is that such bond is transferred or projected from other

experiences, and this is the purpose of this study to understand the possibility of such bonding transferability or

continuity.

For this objective, a photo-based internet survey was conducted. Respondents from two different countries,

Taiwan and Macau, were asked to provide their feelings of bonding toward the place depicted in 16 photos taken from

three different countries. The survey results showed that two groups have higher bonding toward the places in the

pictures taken in their home countries, even though the respondents have no idea where those places are. The results

supported the hypothesis that people can transfer their bonding of place based on previous experiences to a new place

which is never visited. The results may contribute to landscape design and planning process.

收件日期：2012.10.09；接受日期：2013.02.25 * 國立臺灣大學園藝暨景觀學研究所碩士班研究生

Master Student, Dept. of Horticulture and Landscape Architecture, National Taiwan University, Taiwan **國立臺灣大學園藝暨景觀學系助理教授（通訊作者 Email: [email protected]）

Assistant Professor, Dept. of Horticulture and Landscape Architecture, National Taiwan University, Taiwan ***國立臺北教育大學社會暨區域發展學系助理教授

Assistant Professor, Dept. of Social and Regional Development, National Taipei University of Education, Taiwan

臺灣建築學會「建築學報」第 86 期，145~167 頁，2013 年 12 月，冬季號 JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 86, pp.145~167, Dec. 2013, Winter

146

臺灣建築學會「建築學報」第 86 期，2013 年 12 月，冬季號

JOURNAL OF ARCHITECTURE, No. 86, Dec. 2013, Winter

一、前言

人與地方之關係在相關領域中的探討已有 40 年

以上的歷史（Lewicka, 2011），而這種與地點的特殊

情感一直有著許多不同的名稱：地方連結（Hammitt,

et al., 2004; 吳珮竹，2011）、地方/場所依附（林建

堯，2009; 原友蘭及劉俊志，2004; 曹勝雄及孫君

儀，2009）、地方/場所依戀（張良漢，2006; 鐘士佳

等，2006）、或場所精神（俞孔堅，2000）等；雖然

各學者使用的名詞不同但其內涵卻是十分類似的。而

地方連結長久以來一直都是環境心理學領域所關心的

議題，學者將地方連結視為對人有正向的影響，包含

提高生活品質、改變環境態度等情感（Lewicka,

2011）；國內學者也認為對於地方的認同為社區意識

形成之重要向度（侯錦雄及宋念謙，1998）。許多學

者認為地方連結為使用者與環境地點經過長時間互動

所產生的特殊認同與價值情感（Hay, 1998; Low &

Altman, 1992; Stedman, 2006），地方連結對人們有深

厚的影響，學者指出建築師在建造住宅時，其地點位

置、裝修形式或內部裝修都會被童年的情感環境經驗

所影響（Marcus, 1992）。因此，地方連結的重要性在

於探討人與環境互動後，產生的使用經驗、情感價

值、根深蒂固感等組成因素。

不少學者曾提出人們試圖將過去地點的某些景觀

元素放入新地點中（Brook, 2003; Hiruy, 2009; Ismail,

2010; Lowenthal, 1975; Mayer, 2011; Sciorra & Cooper,

1990），這些置入的景觀元素都是人們對過去地點的

情感表達（Hiruy, 2009; Mayer, 2011）。這些行為符合

環境的物理元素能導致地方依附產生的概念（Dale, et

al., 2008），同時也與地方連結之影響因子有關，例如:

情感記憶、熟悉感、歸屬感、過去經驗甚至是對地點

的佔有慾。雖然 Twigger-Ross & Uzzell（1996）提及

人們對地點有延續性的傾向或渴望，特別是人們經由

特定地點連結過去經驗、記憶，或是延續到另一個地

點上，但在景觀環境上卻鮮少有人探討地方連結是如

何在一個全新的地點產生的。雖然過去地方連結相關

文獻雖已達到上百篇，但對於其發展機制、過程仍尚

待釐清；且對於地方依附形成時間、原因、影響因子

也眾說紛紜（Lewicka, 2011）。但我們可確定的是，

地方連結跟過去經驗有直接且緊密的關係（Riley,

1992; Ryan, 1997; Scannell & Gifford, 2010a）。

由以上回顧，人們確實有可能會對另一個新的地

點產生地方連結，但其情感連結並不是無中生有，而

是由另一個地點延續或轉移到新地點上，或是地方有

特別的象徵與意義。人們的地方連結是由對地點的熟

悉感，進一步產生對地點的過去經驗、記憶甚至是對

地點的特殊情感。對於未造訪過地點產生地方連結，

其特殊情感由一個有地方連結的地點延續到另一個新

地點而產生。本研究希望能透過實證研究來瞭解人們

對地方的情感連結是否會因為生長經驗，進而延續到

另一個未造訪過的地點上，以及瞭解人們受到那些景

觀元素的影響。

二、文獻探討

2.1地方連結（Place Bonding）

過往對於人地連結的研究延伸出許多類似之概念

（Giuliani & Feldman, 1993; Pretty, et al., 2003），例如

根深蒂固感（Place Rootedness）（Tuan, 1977）、地方

感（Sense of Place）（Farnum, et al., 2005）、地方依賴

（Place Dependence）（Stokols & Shumaker, 1981）、

地方認同（Place Identity ）（Proshansky, et al., 1983）、

地方連結（Place Bonding）（Hammitt, et al., 2009）、

地方依戀（Place Attachment）（Williams & Vaske, 2003）

等；不同研究雖然使用不同名詞，但文獻上卻常彼此

交互引用。這些類似的名詞已造成相關研究上極大的

困擾（Giuliani & Feldman, 1993; Lewicka, 2011; Pretty,

et al., 2003），但其共通的議題都在於探討人與特定地

點之間形成的某種特殊連結。本研究以 Hammitt 等人

所提出的地方連結（place bonding）稱之，代表使用

者與實質環境互動所產生的情感連結。Hidalgo &

Hernandez（2001）將地方連結定義為對於某個特殊環

境地點有特殊價值與認同的情感，為一個人認定或關

心某個特定環境的態度。人們對於地方的情感連結意

147



味著對於人與環境間有某種特殊情感，從暫時性的情

感轉變為長時間根深蒂固的依附感，而強烈的依附是

從人們對於一個地方的使用依賴演變而來。Stokols &

Shumaker（1981）認為地方連結不只涉及特殊物理情

況和環境感知，並涉及到這些地方的功能、情感以及

可評價的意義。Cheuk（1998）也指出我們會對於某

個特定地方產生連結，因為這個地點的意義是我們社

會文化經驗的反射，例如某些人對海浪的聲音有特別

的感覺，但對於從沒經驗親近過海洋的人是沒有什麼

特別的感覺。Altman & Low（1992）也提出依附可以

有不同規模的概念，認為地點尺寸可以有不同的層

級，即依附感不只建構於空間之上，更可藉由物品、

物件的收集等舉動而感受到人對地方的依附。

在了解人們如何產生地方連結之前，必須要先了解那

些因子影響著地方連結。Scannell & Gifford（2010a）

提出了地方連結由過程（process）、地方（place）、人

（person）的三方架構概念。學者認為地方連結除了

受過程、地方及人的影響之外，還受到三方各自的影

響因子所影響（圖 1）。

人的層面被文化/團體、個體所影響，此層面影

響因子包含個人的記憶、使用經驗、團體共同擁有的

象徵意義、文化的連結等都可能影響地方連結的形

成；其他學者也提到相似的概念，Ryan（1997）認為

地方連結被過去經驗及熟悉感所影響。Riley（1992）

等人認為地方依附由人們的過去經驗而產生，景觀就

是產生經驗之背景環境。 Low & Altman（1992）認

為依附感起源於對特定環境之過去經驗，而不是其環

境位置，因為物理環境只能提供想法、感覺、記憶的

背景；甚至連結程度也會隨造訪時間、頻率所影響，

學者認為地方連結是透過時間和人地互動階段而發

展，並且會隨著時間發生變化（Hazen & Shaver,

1987），需要跨時間的研究，並且與過去的使用經驗

有關（Low & Altman, 1992）。Scannell & Gifford

（2010a）認為地方層面則包含社會性以及物理性兩個

層面；地方因為被社會性所建構，所以其物理性質才

會具有意義（Burley, 2007）。而在社區研究中只有社

會面向與居住時間長度有關（Scannell & Gifford,

2010b）。人對實體空間與無形的社會關係產生的連結

感不同，因此連結的物件也是地方連結影響因子的一

部分。Hidalgo & Hernandez（2001）研究發現人們對

家與城市的依附比對社區層級的依附高，而社會性地

方依附也比物理上的依附高。程序方面包含情感、認

知與行為三個層面，在認知與情感層面，地方連結被

人與地方有關的記憶、信仰、認知以及活動行為等影

響。Scannell & Gifford（2010a）認為在行為層面，對

地方的維護行為是表達地方連結的一種方式。

由於地方連結之討論部份起源於社區依附的概

念，因此相較於社會文化因子，在景觀元素對地方連

結的影響相對討論較少（Beckley, 2003; Lewicka,

2011）；部份文獻甚至指出與地方的情感發展是可以

與景觀實質元素完全無關（Kyle & Chick, 2007; Moore

& Scott, 2003）。但仍有不少學者強調實質景觀元素

對於地方連結的重要性（ Clark & Stein, 2003;

Eisenhauer, et al., 2000; Shumaker & Taylor, 1983），其

多認為景觀元素可以促成人們對地方的滿意度進而發

展出情感連結（Feldman, 1990; George & George, 2004;

地方連結

地方

人程序

文化/

團體

個體

社會性物理性

情感

認知

行為

圖 1 地方連結三方組織架構圖（Scannell & Gifford, 2010a）

148



Proshansky, et al., 1983; St. John, et al., 1986; Stokols &

Shumaker, 1981）。景觀元素也被認為是蘊涵了人們賦

予地方的意義，進而發展出人地的情感連結（Stedman,

2003）；因此當人們藉由不同的景觀元素，地點就可

能變成一個充滿象徵性意義的環境，做為與其他環境

比較不同的標準（Stokols & Shumaker, 1981）。Davis

（2005）也認為地方的建構不僅來自於對環境元素的

解讀，更受到類似的景觀象徵性的影響。Giuliani &

Feldman （1993）指出人與景觀的關係由比較經驗及

記憶為基礎，即每個景觀或地點都會與自己先前對於

其他地點的經驗比較而來。這種地點熟悉程度的判斷

被認為是地方連結的第一步（Hammitt, et al., 2006;

Proshansky, et al., 1983），因此延續先前地點的特徵也

有助於地方情感的建立（Proshansky, et al., 1983）。

2.2 延續性相關理論

2.2.1地方位移（Displacement）

在探討延續性的相關文獻中，大多由地方位移後

對新居住地點產生延續性情感的方面切入。地方位移

一詞在台灣常見於心理學領域的 Psychological

Displacement 一詞，心理學上多稱為「心理位移」（李

素芬，2009; 陳姿妤，2007; 謝亦泰，2007），而此

部分文獻所指的是地方上的改變，故將本研究以「地

方位移」稱之。地方位移（Displacement）產生原因為

地方消失、地方改變或是被迫遷移造成的情感變化，

為居住地點的遷移，其遷移過程常包含顯著的居住地

點及建築結構的改變，這些變化可以改變居民環境以

及社交關係（Speller, et al., 2001）。Cheuk（1998）提

及地方依附產生的很慢但卻被瓦解的很快，瓦解的原

因可能是由於地點的失去，但在失去後他們期望發展

新的聯繫及認同去減少突然的改變。Fried（1963）指

出強迫居民遷移等於中斷舊地點之延續感，同時也會

中斷認同及認知的組成，甚至是意義、空間與團體認

同，而地方位移常是心理感受與生理健康負面衝擊之

來源。

當社區依附遭受到威脅的時候會很顯著的投射到

保護行為，甚至極端的防止改變（Fried, 1963）；失

去地點也會激起強烈的社會與心理反應，因為他們感

到自我的失去（Dixon & Durrheim, 2004）；但它可以

是機會也可能是個冒險（Hormuth, 1990; Weiss,

1990）。遷移可能會是社交與個人的改善，另一方面

也可能會是負面的衝擊（Bernardo & Palma, 2005）。

大部分常見與地點依附中斷發生在新環境的出現，然

而新環境可能有更多元的選擇，Fried（1963）研究指

出新環境可能增加收入、擁有新工作機會、更大的居

住空間或不同人際關係的選擇，雖然這些選擇不延續

舊地點之依附感可能會出現更多不同的選擇，但有許

多人仍會選擇延續；儘管原本的地點有限制但他們仍

對舊地點有很深的依附。對於地方位移的不良感受不

一定是來自於環境品質的惡化，有些居民即使他們原

本的生活環境很差，但他們還是無法忍受地方位移，

原因為他們對於居住地點仍有很深的情感，然而有另

一部份的居民，有時會自願的換到另一個新地點，學

者認為這會讓人更有勇氣的去超越之前的社區情感與

地方依附（Rossi, 1956; Speare, 1970）。

儘管大部分學者皆認為地方位移為負面衝擊，但

也有學者對地方位移之影響提出不同的論點。Stokols

& Shumaker（1982）利用調查遷移率與健康之結果，

研究發現遷移不一定導致負面的結果，而遷移過程仍

有其他變數。Ewald（2001）也提出鄉愁產生的原因

可能與家的居住地點有關，即其發生原因與新地點是

否與原本居住地點相似有關。

2.2.2延續性（Continuity）

延續性常見於社區相關文獻中，主要為探討人們

在被迫「位移（displacement）」時，造成了不可預期

的心理後果，並會感到強烈的延續感中斷；而人們為

了接續中斷的經驗，會開始尋找與舊有地點相似的新

居住地點並持續之前的延續感（Fried, 1963; Winnicott,

1971），即人們嘗試著開始連結過去生活經驗、地

點，並透過他們記憶中的「家」，再重新創造他們延

續對舊地點的連結。學者提出移民者會尋找另一個能

建立感覺像家的地點，接合離開的地方（Buttimer,

149



1980; Feldman, 1990），並會在轉移的新地點持續生活

的延續感（Winnicott, 1971）。學者定義認同的延續需

透過時間與經驗，產生與環境關係的延續感

（Breakwell, 1986; 1992; 1993）。Milligan（2003）也

強調，新居住者承受對新地點的不確定性，因此他們

會試著重新獲得延續的認同感。

在探討延續性的文獻中，Twigger–Ross & Uzzell

（1996）認為延續地方感同時會包含特定地點和地點

類型兩種模式，他區別「特定地點的延續性

（place-referent continuity）」，即對人有情緒重要性的

特定地方而維持的連續性；與「地方普遍的延續性

（place-congruent continuity）」，透過一個普遍且可轉

移至其他地方的特徵而維持的延續性。也就是說，有

個選擇可以確定這種延續性，即是透過地點的特性，

它是普遍而且可以由一個地點轉移到另一個地點。這

個概念也與 Stokols & Shumaker（1981）提出的地方

分類相似，其分類為 Geographical place 與 Generic

place 兩種，Geographical place 的概念比較類似人對

一個特定地點的依附，例如人們對於每天使用的公

園；而 Generic place 的概念比較像是地點類型的概

念，認為只要是功能類似的地點都能感到滿足，例如

人們對城市、山、沙漠等景觀有依附感。Farnum

（2005）也提到人們會透過與特定地方連結的意義與

情緒，辦認與尋找其渴望認同的一致類型地方來維持

自我認同。

由上述學者提出的「地方普遍的延續性

（place-congruent continuity）」以及 Generic place 概

念，皆說明了地方情感轉移/延續到另一個地點的可

能性；而 Manzo（2005）也認為人們因為地點的經驗

而覺得地方重要，我們透過這些重要的過去經驗而形

成與地點的關係，因此地點本身並不是最重要的，重

要的是它對人們的意義。Downs & Stea（1977）研究

指出當人們造訪新地點時，過去經驗能幫助培養一套

規則去學習、認識新地點，並解決一系列空間上的問

題，而這個概念可由一個地方轉移某些有共同結構的

特徵到另一個地點上。而延續性的典型例子為「地方

建構」以及「景觀依附」，遷移居民努力改變新環境

與重新塑造出之前生活的地點，這些行為是對舊地點

的情感依附的表現（Hiruy, 2009），即人們在新地點

中可以置入某些物件 /元素而感受到延續性。

Lowental（1975）提出之論點可解釋將情感延續到新

地點的行為，人們也會選擇注意習慣看到的事物，這

些習慣的景觀特色、特徵、樣式能讓我們意識到自

己，因為它有與自己共同的歷史。這些學者觀點都間

接表示在人地情感連結中，人們最在意的不是地方，

而是地方帶給人們的意義，因此若另一個地點也能帶

給人們相同的感覺時，人們也可能對這個地方有情感

連結，即使他從未去過那個地點。

2.2.3地方建構與景觀依附

人們傾向在新地點持續原本生活的延續感

（Winnicott, 1971），地方建構（place making）則是

人們因被迫地方位移而試圖延續過去依附感之情感反

應。人們傾向製造出與過去居住地點相似的新地點，

並與延續性有著相當緊密的關係；包括原居地點生活

模式（Feldman, 1990; Mayer, 2011）、植物（Brook,

2003; Ismail, 2010; Lever, 1992）、建築形式（Hiruy,

2009; Lowenthal, 1975; Mayer, 2011）、文化習俗

（Lowenthal, 1975）等延續到新居住地點。Buttimer

（1980）指出飛地（enclave, 例如位於北美洲的小義

大利、中國城等等與種族有關的區塊）的建立顯示移

民者試圖讓新的環境變的像以前的家。飛地為移民者

建立的重要空間認同，使移民者同時記住與之前地點

的連結，並能適當的與新地點產生連結（Mazumdar,et

al., 2000）。Mayer（2011）研究結果也指出人們會將

舊地點的印象轉移到新地點的生活模式：由於印度的

建築通常為開放度大以及形式多為獨棟的建築，因此

許多印度移民對英國移民地 Belgrave筆直的封閉建築

環境中感到不適應，而會嘗試著改變這樣的矛盾感，

例如以印度傳統花朵裝飾大門、製造類似原本居住地

點的前院、置入印度人工製品裝飾窗戶。Belgrave 的

設計成功建立印度與英國建築的橋梁，這些小物件為

真實的印度片段，代表居民由一個地方轉移情感到另

一個地方並且將其延續。Lever（1992）則指出歐洲移

150



民北美洲的移民者都同樣有水土不服的狀況，其政府

也曾透過引進歐洲種類的動植物到新地點來改善這些

問題。類似的結果在 Brook（2003）與 Hiruy（2009）

的研究也被發現，移民者試圖透過引入過去居住地點

的植物或排列形式，將之放置到新地點的花園，而這

些行為皆以特定元素延續過去情感到新地點，可由人

們對家的情感連結解釋。因此可知，人們可以透過某

些有連結感的元素維持與過去生活的連結，並同時與

新的地點產生關係。人們對於某些景色有依附感，是

由於過去生長背景、居住經驗、回憶等因素，而對某

些類型的景觀特別有情感連結，即某些人原本就對某

些類型的景色有依附感，因此到新地點後看到同種類

型的景觀特徵而產生依附感（Dale, et al., 2008）

景觀依附是一種依附到特定景觀的過程，其中也

包含 Twigger-Ross & Uzzell（1996）提出的地方普遍

延續性（place-congruent continuity）概念。Riley（1992）

認為依附感由人們的經驗而產生，而景觀就是產生經

驗之背景環境；人們因為看到某些景觀對地點產生熟

悉感，進而對地點產生情感連結。Lewicka（2011）與

Dale et al.（2008）認為人們主要因為景觀特色及遊憩

機會來選擇新地點，新居住者原本就對這樣的景色有

依附感，因此到新地點後看到同種類型之景觀特徵而

產生依附感，學者解釋這個結果的發生，可能由於依

附中的物理面向比社會面向發展的快。Lowenthal

（1987）已提出人們對於某種景色有依附感的概念，

認為人們可能對某種景觀類型而非地方產生情感，人

們對地方的情感連結可能超越了實質環境，是一種抽

象的象徵、精神或意義。Schroeder（2004）研究也發

現人們依附到的地方，並不一定是一個實質地點或真

實景觀，而是依附到他們自己設想的地點、概念或自

己對地點過去的記憶、未來樣貌的猜想。而由日本所

發展出之「原風景」概念也同樣認為人們對景觀的知

覺會受到兒時的環境經驗所影響（陳佩君等，2011）。

回顧過去研究可以發現，地方連結為使用者與實

質環境交互作用後產生的情感連結，為一個人認定或

關心某個特定環境的態度（Hidalgo & Hernandez,

2001），而這種連結會受到 Scannell & Gifford

（2010a）所提出的三方架構所影響，包含人、地方以

及程序，而延續地方連結主要是人這個層面，即地方

連結會被回憶、過去經驗、生長經驗、熟悉感等因子

所影響。大部分學者皆認為地方連結為使用者對環境

地點經過長時間互動，產生特殊的認同與價值情感

（Low & Altman, 1992），但在某些文獻中我們卻可

以發現，並不是所有研究依附感與居住時間關係之研

究皆呈現顯著相關。

許多學者也提到人們可能會對未造訪過的地點有

情感連結（Farnum, et al., 2005; Galliano & Loeffler,

1999; Jones,et al., 2000）。Feldman（1990）便提及人

們可以與一個從來沒居住過的地點產生很強的情感連

結，而 Farnum et al.（2005）則認為與地方的“接觸

（contact）”在心理層面的接觸比物理上的探索還要強

烈。而情感連結的對象也可能超越了實質環境，是一

種抽象的精神或意義，如 Schroeder（2004）研究發現

人們展現地方依附的「地方」，並不是必然真正代表

一個真實的景觀，更確切的說，他們會依附到設想的

地點（imagined places）、概念、對地點未來樣貌的猜

想或對地點的過去記憶。Stedman（2002）則認為人們

的情感並非直接連結到地方，而是與該地的「意象」

產生連結。

以上這些的概念都說明了人們不一定需要長時間

與地點相處，便能與地方產生情感連結，而這些連結

主要是由過去經驗而來；因此地方在哪裡並不重要

（Manzo, 2005），重要的是地方背後的意義、回憶、

經驗而產生的情感；學者也指出地點可以是未知的地

點或無經驗的（Altman & Low, 1992），即依附感源

於對特定環境之過去經驗，而不是其環境位置（Low

& Altman, 1992），但物理環境則可讓使用者回想其過

去經驗，進而誘發出對地方的情感連結。

三、研究方法

本研究將藉由不同成長背景的使用者對於未知地

點照片的連結反應，以探討過去地點連結轉移到未知

地點的可能。文獻回顧有許多學者提到對未知地點的

連結可能是由過去經驗而延續到另一個地點上，為了

151



釐清與瞭解此現象是否存在，本研究藉由給予受測者

觀看與自己家鄉景觀風格相似之景觀照片，驗證是否

人們會對於未造訪過地點產生情感連結，並了解這種

關係與過去經驗的關聯性，並以開放式問卷更深入了

解受測者當下對照片的心理感受。

3.1研究地點背景

澳門與葡萄牙有著緊密的文化關係，原因從葡萄

牙殖民澳門開始；澳門自秦朝起成為中國領土，但在

明朝 1557 年開始被葡萄牙人租借；直至 1887 年葡萄

牙政府與清朝政府簽訂 40 年的通商條約後澳門成為

葡萄牙永居管理之地；直到 1999 年葡萄牙結束了對

澳門的統治，並將澳門主權移交中國。澳門人由於有

這樣的殖民統治歷史，其長達 400 年與葡萄牙的殖民

關係在其建築風格及風俗民情上能明顯看見，舉凡其

街道名稱、飲食、天主教堂、節慶大部分皆是承襲葡

萄牙政府的規定。由此可知澳門人受葡萄牙殖民影響

很大，包括其日常生活街道以及住宅或古蹟遺址皆能

看到澳門建築受葡式建築風格（摩爾式建築）的影子。

本研究為證明地方經驗與延續地方連結之關係，

將台灣受測者及台灣景觀照片作為對照組；澳門受測

者則為實驗組。澳門雖然因殖民歷史而與台灣有不同

之文化背景，但民眾仍可以中文溝通，因此可避免實

驗問項翻譯成其他語言可能造成之誤差（Behling &

Law, 2000）。開放式問項用以了解受測者看到照片時

心中想的是哪個地點，以及照片中哪些元素會影響受

測者判斷照片。

3.2研究假設

生長經驗與地方連結有著緊密的關係，因此受測

者觀看到自己國家的景觀照片會有較高的地方連結

感；而有特定生長經驗的受測者會因為文化影響對照

片風格像自己國家，相較於對照組有較高的地方連結

感；反之對於風格不像自己國家的照片則與對照組有

相似的連結反映（圖 2）。

H1: 受測者對自己國家之景觀照片有較高的地方連

結。

H2: 澳門組受測者會對未造訪過地點之景觀照片會

產生地方連結。

H3: 兩組受測者對不熟悉的景觀風格有相同的連結

反應。

3.3問卷內容設計與發放

本研究採用網路問卷方式進行，徵求自願參與研

究的澳門僑生及台灣大學生。參加的受測者會得到一

組網站通行編號（UAC），通行碼目的為攔阻未經批

准的受測者進入，以免調查受到干擾。問卷以自導及

互動式的方式進行，並提供受測者說明頁與填答範

例。本研究採取網路問卷調查方式的益處在於，受測

者能以最佳的角度、距離觀看問卷照片，並即時檢查

答案以減少遺失值。而以網路問卷進行視覺景觀偏好

研究也已經被証實具有一定之效度（Roth, 2006;

Wherrett, 1999; 2000）。

澳門(生長經驗)

台灣(生長經驗)

葡萄牙文化影響

對澳門之地方連結

相似澳門景觀之地方連結

不相似澳門景觀之地方連結

對台灣之地方連結

H1

H1

H2

H3

H3

圖 2 研究架構圖

152



本研究採用吳珮竹（2011）所翻譯 Hammitt 等人

（Hammitt, et al., 2006; Hammitt & Cole, 1998;

Hammitt, et al., 2009）的地方連結中文量表，此量表涵

蓋較廣之向度，同時亦包含了目前最廣為使用

Williams & Roggenbuck（1989）之地方依賴與地方認

同兩向度（Lewicka, 2011），因此在使用上有較大之

彈性。本研究依照 Hammitt et al. （2009）研究之因素

負荷，由該量表之五個面向中各挑選最高之兩問項

（同法參見 Petrick, 2002; Stedman, 2003），縮短成為

10 問項之短版量表（參見表 1），以避免受測者過度

疲乏。由於生長經驗為本次研究非常重要的變項，為

確保受測者確實為長時間在澳門居住、成長，因此本

研究給予受測者網路問卷通行碼之前，需先確認受測

者國籍符合本次研究所需的長時間生長地點。澳門僑

生以港澳同學會為主要管道；受測者皆需經確認身份

確認，必須在自己國家居住長達 15 年以上，確認後

即給受測者一組問卷通行碼（UAC）。而台灣組受測

者則以當地大學生為主，國籍需為台灣且居住 15 年

以上之大學生。

問卷第一部分為受測者之基本資料，包含性別、

年齡、系所、長時間居住地點，此部份問卷內容之設計

是為有效掌握受訪者過去經驗之相關資訊。第二部分為

受測者填答對於不同景觀照片之地方連結感，此部份總

計為 10個問項，並採 9點李克特量表方式劃記。第三

部分開放式問卷，題項包括受測者認為照片中的地點為

何及確定程度，以及受測者如何判斷照片中的地點；主

要為確認其觀看景觀照片時所回想之地點。

3.4問卷照片

本研究使用照片均由網路收集而來。澳門問卷照

片搜尋關鍵字以 Macau、大三巴遺址等關鍵字搜尋；

而葡萄牙像澳門照片則以關鍵字 Portugal 搜尋適合的

景觀照片。葡萄牙不像澳門的景觀照片則以（葡萄牙

像澳門）照片中未被篩選為問卷照片中隨機挑選出。

搜尋照片原則為照片解析度需大於 600X800像素、避

免角度不佳、景物特寫、及照片中有文字、車牌等可

明顯辨認地點之物件的照片。問卷照片經過兩組評審

（8 位台灣人、20 位澳門人）分別篩選確認其代表

性。澳門人由 50 張葡萄牙景觀照片中挑選出認為最

像澳門之 C 組（地點為葡萄牙且景觀風格相似澳門）

景觀照片共 3 張；將澳門人中皆無人挑選之照片選為

D 組（地點為葡萄牙但景觀風格不相似澳門）景觀照

片共 3 張；台灣景觀照片則經挑選 5 張。

為避免照片中某些元素（如招牌文字、車牌型式

等）之出現會影響受測者判斷，本研究將篩選出之景

觀照片進行後製。照片的後製準則為，舉凡照片中能

看見之文字、數字等皆以影像處理軟體覆蓋。此部份

主要目的是為避免照片中之元素造成受測者在判斷上

的錯誤，而影響整體研究的結果。最終篩選出照片共

16 張，而為了方便分類及統計分析，所有照片依照

其景觀內容進行編碼分組：問卷照片分為三類（參見

表 2），第一類為台灣之景觀照片 5 張（A 組），內

容包含農舍、野溪、山景、街道、及稻田；第二類為

澳門之景觀照片 5 張（B組），包含議事亭前的盆栽

表 1 地方連結中文短版量表

題號面向題目敘述

1 地方熟悉感

我到過照片中的地點很多次，而且我對這個地方非常熟悉

2 我對照片中的地點瞭若指掌

3 地方歸屬感

我覺得我和照片中的地點緊密的結合在一起

4 我覺得屬於照片中的地點

5 地方認同感

我非常依戀照片中的地點

6 照片中的地點對我來說意義重大

7 地方依賴感

對我的活動而言，沒有其他場所能取代照片中的地點.

8 比起其他地方，我在照片中的地點從事活動能獲得更多快樂

9 根深蒂固感

照片中的地點是我唯一想從事活動的地方

10 我很少到照片以外的地點從事活動

153



表 2 問卷景觀照片組別及預期結果

(A) 台灣景觀照片—預期台灣人有較高的連結感

(B) 澳門景觀照片—預期澳門人有較高的連結感

(C) 地點為葡萄牙景觀風格相似澳門景觀照片--澳門人有較高的連結感

(D) 地點為葡萄牙景觀風格不相似澳門景觀照片—預期台灣及澳門受測者連結感相似

154



巷、紅窗門街、媽閣街景、以及澳門街景；第三類為

葡萄牙之景觀照片 6張（C組 3張，D組 3張），包括

里斯本的 Pedro 廣場、Sintra 鎮巷道、Oidos 鎮街道三

張為澳門人認為較像澳門景觀的，以及 Coimba 市街

景、里斯本街景、及 Burgau 漁村等三張較不像澳門之

葡萄牙景觀。

3.5資料處理及統計方法

研究者將篩選過後之填答資料於SPSS進行各項統

計分析以驗證研究假設。由於本次研究中每位受測者均

須評估 16張照片，分析單位為每人對每一張照片之評

值，屬於心理學上的狀況資料（Larson & Delespaul,

1992）。因此為了避免不同受試者評值標準差異造成分

析上之偏誤，需以 Zscore將每個人所評估之 16張照片

評值標準化以消弭不同受測者間之差異（Larson &

Delespaul, 1992），也更能精確地反應出受測者對於不同

照片反應上之不同。統計方法則以次數分配

（frequency）、平均數（means）等各種統計數值進行

統計分析，接著以獨立樣本 t檢定，分別驗證不同生長

背景在不同類別照片的地方連結傾向，並統計受測者之

開放式問項結果。

四、結果與討論

4.1受測者背景

本次研究共有 197 位受測者自願參與問卷調查，

刪除之無效樣本包含不符合本次研究所需之生長背景

以及亂填答之受測者，有效樣本共 184份。男性為 56

位，女性為 88 位；受測者長時間居住於台灣為 77

位，澳門為 67 位；國籍台灣為 77 位，澳門為 67 位

（參見表 3）。由於本研究以「評值」而非「人」為

統計分析單位，因此總共獲得 2,944 筆分析樣本。

表 3 性別與國別樣本統計

N %

性別男 56 41.3

女 88 58.7

長時間居住於台灣 77 52.7

澳門 67 47.3

國籍台灣 77 52.7

澳門 67 47.3

4.2 第 A、B 組照片地方連結分析

A、B 組照片為受測者之生長環境景觀。在 A 組

照片（台灣之景觀照片）之 t 檢定結果，澳門、台灣

兩組受測者在地方連結五面向中 P 值皆

155



表 4 A組景觀照片獨立樣本 t檢定結果

背景 N Mean t df Sig.

地方熟悉感台灣 325 .66

20.5 547 .000 澳門 276 -.65

地方歸屬感台灣 321 .55

19.6 513 .000 澳門 273 -.70

地方認同感台灣 317 .50

17.8 528 .000 澳門 275 -.67

地方依賴感台灣 314 .36

16.0 521 .000 澳門 263 -.64

根深蒂固感台灣 295 .36

13.6 484 .000 澳門 263 -.56

註: A 組為台灣景觀照片

表 5 B 組景觀照片獨立樣本 t檢定結果


地方熟悉感台灣 318 -.17

-19.8 599 .000 澳門 292 .98

地方歸屬感台灣 314 -.17

-16.7 599 .000 澳門 288 .88

地方認同感台灣 310 -.18

-15.2 597 .000 澳門 292 .79

地方依賴感台灣 307 -.12

-11.4 579 .000 澳門 278 .65

根深蒂固感台灣 289 -.14

-9.7 560 .000 澳門 278 .52

註: B組為澳門景觀照片

表 6 C組景觀照片獨立樣本 t檢定結果



-4.2 344 .000 澳門 169 -.04


-4.9 338 .000 澳門 168 .08


-4.6 326 .000 澳門 167 .11


-4.2 307 .000 澳門 162 .23


-4.3 287 .000 澳門 162 .27

註: C 組為葡萄牙景觀照片但景觀風格相似澳門

表 7 D組景觀照片獨立樣本 t檢定結果



2.3 352 .019 澳門 168 -.60


1.5 344 .111 澳門 166 -.45


1.6 327 .107 澳門 168 -.37


1.0 336 .309 澳門 160 -.31


0.2 326 .769 澳門 160 -.25

註: D 組為葡萄牙景觀照片但景觀風格不相似澳門

156



C、D 組照片均非受測者之生長環境，因此受測

者不太可能有現地經驗。整體結果澳門組相較於台灣

組受測者會因照片中的景觀風格與生長環境的相似與

否而誘發出不同的連結強度。景觀若與澳門有類似風

格時澳門組會比台灣組受測者有較高的地方連結感；

但風格與澳門不相似時則兩組有較相似的連結反應。

4.4開放式問卷資料分析

本次研究藉由給予受測者開放式問卷的題項，受

測者認為照片中的地點位在何處（表 8），以及為什

麼會想到這個地點給予受測者自由填答其判斷標準。

此部份的設計是為了解哪些元素影響受測者的地方連

結，因此必須先了解受測者觀看照片時，看到了那些

元素以及那些元素是其主要的判斷因素。受測者對葡

萄牙照片判斷結果顯示，景觀風格相似澳門的照片會

有較多受測者將此張照片判斷為澳門。

表 9 統整台灣組受測者觀看 A 組景觀照片（照片

地點為台灣），以及的澳門組受測者觀看 B組（澳門

之景觀照片）、C 組（照片地點為葡萄牙，景觀風格

相似澳門）景觀照片的判斷標準，由於各受測者對於

照片有許多不同的判斷標準，因此本次研究取每張照

片提及次數最高的 2 種判斷標準，並依照受測者提及

次數由高至低排序，若照片有重複的判斷標準則合併

計算，並依照受測者提及次數由高至低排序。

統計結果顯示台灣組受測者對照片之判斷標準主

要為照片中有稻田景觀、古厝、野溪、建築物、山

景、沿坡而建的建築物、吊腳樓以及檳榔樹的出現，

讓受測者覺得照片中的地點是台灣，進而產生地方連

結感。澳門組受測者對B組澳門照片的主要判斷元素

特定銅像、建物顏色、門窗顏色、路燈及路柱、以及

舖面與盆栽等。而 C 組（澳門風格之葡萄牙景觀）照

片之主要判斷元素與B組也十分類似，包含建物顏色

型式、舖面、噴水池、盆栽排列、路燈以及路柱的出

現，會讓受測者覺得照片中的地點是澳門，進而產生

地方連結感。

表 8 受測者對照片地點判斷表

C 組(葡萄牙照片，景觀風格相似澳門) Frequency %

認為地點為台灣 21 5.5

澳門 126 32.8

其他地點 237 61.7

合計 384 100.0

D 組(葡萄牙照片，景觀風格不相似澳門) Frequency %

認為地點為台灣 14 3.7

澳門 74 19.5

其他地點 292 76.8

合計 380 100.0

表 9 景觀判斷標準統計

台灣人判斷台灣景觀標準(提及次數) 澳門人判斷澳門景觀標準(提及次數)

稻田(43) 門窗 (19)

古厝、舊房子、矮房 (34) 銅像 (15)

野溪、溫泉 (32) 黃色建物 (14)

建築物(陽台、灰色) (24) 噴水池 (14)

山景 (23) 盆栽擺法 (12)

建物沿坡而建 (19) 建築物顏色、形式 (25)

吊腳樓 (17) 波浪舖面、黑白磚 (29)

檳榔樹 (15) 綠矮柱 (9) 路燈(8)

157



五、結論與建議

本次研究結果顯示生長經驗確實對延續地方連結

有所影響，間接証實了人們可以藉由景觀元素或風格

的辨認將對生長環境的情感連結轉移到新地點上。就

地方連結整體而言，生長經驗對自己國家的地方連結

有緊密的關係，當受測者看到自己國家的景觀照片

時，會產生較高的連結反應。澳門組因為生長背景關

係，對未知地點的地方連結呈現正向關係，即人們很

有可能因為過去生長背景，而對於一個未造訪過地點

感到熟悉進而產生地方連結感，但要發生情感連結的

條件還是需要人們看到景色後想起自己國家。

研究中地方連結的轉移必須受測者觀看照片後，

想起自己的國家才能產生情感上的延續。研究結果顯

示景觀風格相似澳門之景觀照片有較高的地方連結，

反之對於地點雖然同為葡萄牙，但景觀風格卻較不相

似澳門之景觀照片中，顯示地方連結與台灣組受測者

沒有顯著差異，即受測者會因為景觀風格像不像自己

國家景觀照片，而產生地方連結感。然而此種效應是

否會受到專業訓練及地理知識所影響仍不得而知，有

待後續進一步之研究。

由開放式問卷結果統計可知，台灣組受測者主要

受到:稻田景觀、古厝、野溪、建築物、山景、沿坡

而建的建築物、吊腳樓以及檳榔樹的出現而產生影

響。澳門組受測者主要受到:特殊形式門窗、特定銅

像、特殊顏色建物、噴水池、特定的植栽排法、路燈

以及路柱的出現而產生影響，進而產生地方連結感。

為增加其可信度，將本次研究結果的台灣組受測者判

斷標準，比對探討台灣代表性景觀之研究（黃憲政，

2009），發現有許多相同的景觀元素（表 10），包含

鄉村農田景觀、傳統建築、歷史古蹟以及台灣高山景

觀，都與本次結果的稻田、鄉村植物、古厝、山景等

判斷標準相同。Purcell（1986）應用認知心理學提出

基模差異模型（Schema Discrepancy Model），認為人

們會由過往與類似的地點互動經驗，在心中建立起每

一種類型景觀的基模；而對景觀的情緒反應便來自於

現地景觀與基模的比較，即人們通常對會對於符合其

心中基模的物品或景觀有較高的偏好（Hagerhall, 2001;

Whitfield, 1995; 鄭佳昆等人，2009）；因此也可推知

這些景觀元素應該即是受測者在自已生長環境生活所

歸納的典型元素。但是本研究所列出之景觀元素僅能

確定為受測者用於判斷自身生長環境之依據之一，並

無法確認是否為當地之代表性景觀元素；同樣地，這

些元素的出現是否確實能誘發人們對地方的情感也仍

有待後續研究來驗証。此外，本研究使用之照片均由

網路收集而來，因此可能會受到特定觀點（即所謂的

「明信片視角」）所影響，未來可以再以其他研究方

式進行。

本研究在理論上的應用除了解地方連結及延續性

的發展過程之外，也釐清不同學者對於地方連結時間

重要性的觀點，即情感連結是有可能藉由景觀的風格

與元素轉移到另一個地點上。因此本研究認為人們在

到達一個新地點時，會先由地點的景觀風格或元素將

過去地點經驗中的情感連結轉移至此新地點成為一種

「初始連結」，在與該地點實際互動後才會產生較深

刻而特別的「複合連結」。而此種「初始連結」的概

念更可作為許多在旅遊景點許多遊客為初訪者之情況

下，討論人地情感連結之研究基礎（e.g. Gross &

Brown, 2006; 2008; Hou, et al., 2005; Lee & Allen, 1999;

林宗賢，2008）；即遊客雖然可能未曾造訪過特定地

點，但仍可能會由過去經驗轉移情感連結到新地點。

雖然本次研究結果顯示人們確實能對未造訪地點有情

感連結，但其發生有必要的條件，人們看到地點時需

表 10 台灣景觀判斷標準與文獻比較表

黃憲政（2009）本次研究（台灣組）

鄉村農田景觀稻田

鄉村植物廟宇、歷史古蹟古厝、舊房子、矮房台灣高山景觀山景

158



要想起自己國家才能產生情感連結的延續/轉移，學

者也提到人們會將一個地方的特質轉移到另一個地點

（Mayer, 2011）；即新地點必須能誘發人們的過去記

憶，而由一個有情感連結的地方轉移情感到新地點

上。未來仍需要針對此一方向進行持續而深入之研

究，相信能對於地方情感連結、地方中斷、以及地方

延續性等相關理論有所幫助。

而本研究在實務上可應用在空間規劃，人們很

可能因為特定元素出現，而有較高的地方連結感。

因此在規劃設計時，若能掌握可喚起某特定族群情

感連結的景觀元素，並適時在空間給予這些元素暗

示，能適當的減少鄉愁等負面情緒的發生，甚至是

與新地方建立良好的關係，人們願意付出心力保護

環境。特別是目前台灣社會因天災或各式開發而導

致遷居之事件頻傳，本研究結果也可應用於相關的

重建工作上，利用情感連結之轉移減緩事件對民眾

之衝擊。研究結果也將有助於觀光遊憩之規劃與空

間設計，特別是在適當的地點給予喚起地方連結的

元素在遊憩體驗可造成較大的成效；而在文化襲產

的保存與規劃上，適當的景觀元素的使用或保存也

將可以延續使用者對於過去環境之情感，進而強化

對於現行計畫的支持及永續使用。

參考文獻

吳珮竹（2011）。性格特質對地方連結之影響。未出版

之碩士論文。國立台灣大學園藝學研究所，台北市。

李素芬（2009）。憂鬱症團體領導者心理位移之經驗及

影響分析研究。未出版之博士論文。國立臺灣師範

大學教育心理與輔導學系，台北市。

林宗賢（2008）。檢視場所依戀在遊客溫泉旅遊渡假

區忠誠度的角色–以谷關為例。戶外遊憩研究，21

（3），1-22。

林建堯（2009）。台灣國家公園地方依附量表建立與驗

證。未出版之博士論文。國立中興大學園藝學系，

台中市。

侯錦雄，宋念謙（1998）。台中市黎明住宅社區居民社

區意識之研究。建築學報，（24），51-65。

俞孔堅（2000）。追求场所性：景观设计的几个途径及

比较研究。建筑学报，（2），45-48。

原友蘭，劉俊志（2004）。地方依附初探:一個實驗性

的測量。第六屆休閒、遊憩、觀光學術研討會論文

集（pp. 131-140）。台中市：中華民國戶外遊憩學會。

張良漢（2006）。建構登山健行者活動涉入與地方依戀

影響模式。體育學報，39（4），163-178。

曹勝雄，孫君儀（2009）。建構地方依附因果關係模式。

地理學報，（55），43-63。

陳佩君，歐聖榮，呂文博（2011）。原風景與景觀知覺

關係之研究。第十三屆休閒、遊憩、觀光學術研討

會暨國際論壇論文集（pp. 414-429）。台中市：中華

民國戶外遊憩學會。

陳姿妤（2007）。一個單親家庭乖女兒的故事敘說：以

心理位移方法完成成人的身分認同。未出版之碩士

論文。中國文化大學心理輔導研究所，台北市。

黃憲政（2009）。大學生看台灣—台灣代表性景觀研

究。未出版之碩士論文。國立臺灣大學園藝學研究

所，台北市。

鄭佳昆，沈立，全珍衡（2009）。熟悉度於不同情境

下對視覺景觀偏好之影響探討。戶外遊憩研究，22

（4），1-21。

謝亦泰（2007）。從情緒向度與不同的心理位置和特性

探討敘事書寫的正面效益。未出版之碩士論文。國

立臺灣大學心理學研究所，台北市。

鐘士佳，高育芸，李英弘（2006）。高雄市城市光廊場

所依戀之研究。中華建築學刊，2（2），3-16。

Altman, I., & Low, S. M. (1992). Place Attachment. NY,

USA: Plenum Press.

Beckley, T. M. (2003). The relative importance of

sociocultural and ecological factors in attachment to

place. In L. E. Kruger (Ed.), Understanding

Community-Forest Relations (pp. 105-126). OR,

USA: USDA Forest Service, Pacific Northwest

Research Station.

Behling, O., & Law, K. S. (2000). Translating

Questionnaires and Other Research Instruments:

159



Problems and Solutions. CA, USA: Sage.

Bernardo, F., & Palma, J. M. (2005). Place change and

identity processes. Journal of Medio Ambiente, 6(1),

71-87.

Breakwell, G. M. (1986). Coping with Threatened

Identity. London, UK: Methuen.

Breakwell, G. M. (1992). Processes of self-evaluation:

Efficacy and estrangement. In G. M. Breakwell (Ed.),

Social Psychology of Identity and the Self Concept (pp.

35-55). London, UK: Surrey University Press.

Breakwell, G. M. (1993). Integrating paradigms:

Methodological implications. In G. M. Breakwell & D.

V. Canter (Eds.), Empirical Approaches to Social

Representations (pp. 180-201). Oxford, UK:

Clarendon Press.

Brook, I. (2003). Making here like there: Place

attachment, displacement and the urge to garden.

Journal of Ethics, Place and Environment, 6(3),

227-234.

Burley, D. (2007). Are the social and physical really so

different?: Elements in the development of an

attachment to place. Proceedings of the Annual

Meeting of the American Sociological Association (pp.

1-32). NY, USA: American Sociological Association.

Buttimer, A. (1980). Home, reach and the sense of place.

In A. Buttimer & D. Seamon (Eds.), The Human

Experience of Space and Place (pp. 87-112). NY, USA:

St, Martin's Press.

Cheuk, F. N. (1998). Canada as a new place:the

immigrant's experience. Journal of Environmental

Psychology, 18(1), 55-67.

Clark, J. K., & Stein, T. V. (2003). Incorporating the

natural landscape within an assessment of community

attachment. Forest Science, 49(6), 867-876.

Dale, A., Ling, C., & Newman, L. (2008). Does place

matter? Sustainable community development in three

canadian communities. Journal of Ethics, Place and

Environment, 11(3), 267-281.

Davis, J. S. (2005). Representing place: "Deserted Isles"

and the reproduction of Bikini Atoll. Journal of

American Geographers, 95(3), 607-625.

Dixon, J., & Durrheim, K. (2004). Dislocating identity:

Desegregation and the transformation of place.

Journal of Environmental Psychology, 24(4), 455-473.

Downs, R. M., & Stea, D. (1977). Maps in Minds:

Reflections on Cognitive Mapping. NY, USA: Harper

& Row.

Eisenhauer, B. W., Krannich, R. S., & Blahna, D. J.

(2000). Attachments to special places on public lands:

An analysis of activities, reason for attachments, and

community connections. Society and Natural

Resources, 13(5), 421-441.

Ewald, K. C. (2001). The neglect of aesthetics in

landscape planning in Switzerland. Journal of

Landscape and Urban Planning, 54(1-4), 255-266.

Farnum, J., Hall, T., & Kruger, L. (2005). Sense of Place

in Natural Resource Recreation and Tourism: An

Evaluation and Assessment of Research Findings. OR,

USA: USDA Pacific Northwest Research Station.

Feldman, R. M. (1990). Settlement-identity:

Psychological bonds with home place in a mobile

society. Journal of Environment and Behavior, 22,

183-229.

Fried, M. (1963). Grieving for a lost home. In L. J. Duhl

(Ed.), The Urban Condition (pp.151-171). NY, USA:

Basic Books.

Galliano, S. J., & Loeffler, G. M. (1999). Place

Assessment: How People Define Ecosystems. OR,


Research Station.

George, B. P., & George, B. P. (2004). Past visits and the

intention to revisit a destination: Place attachment as

the mediator and novelty seeking as the moderator.

Journal of Tourism Studies, 15(2), 51-66.

160



Giuliani, M. V., & Feldman, R. (1993). Place attachment

in a developmental and cultural context. Journal of

Environmental Psychology, 13(3), 267-274.

Gross, M. J., & Brown, G. (2006). Tourism experiences

in a lifestyle destination setting: The roles of

involvement and place attachment. Journal of

Business Research, 59(6), 696-700.

Gross, M. J., & Brown, G. (2008). An empirical

structural model of tourists and places: Progressing

involvement and place attachment into tourism.

Tourism Management, 29(6), 1141-1151.

Hagerhall, C. M. (2001). Consensus in landscape

preference judgements. Journal of Environmental


Hammitt, W. E., & Cole, D. N. (1998). Wildland

Recreation: Ecology and Management. NY, USA:

John Wiley & Sons.

Hammitt, W. E., Backlund, E. A., & Bixler, R. D. (2004).

Experience use history, place bonding and resource

substitution of trout anglers during recreation

engagements. Journal of Leisure Research, 36(3),

356-378.


Place bonding for recreation places: Conceptual and

empirical development. Leisure Studies, 25(1), 17-41.

Hammitt, W. E., Kyle, G. T., & Oh, C. O. (2009).

Comparison of place bonding models in recreation

resource management. Journal of Leisure Research,

41(1), 57-72.

Hay, R. (1998). Sense of place in developmental context.


Hazen, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love

conceptualized as an attachment process. Journal of

Personality and Social Sciences, 52(3), 511-524.

Hidalgo, M. C., & Hernandez, B. (2001). Place

attachment:Conceptual and empirical questions.


Hiruy, K. (2009). Finding Home Far Away from Home:

Place Attachment, Place-Identity, Belonging and

Resettlement Among African-Australians in Hobart.

Unpublished master's thesis, School of Geography and

Environmental Studies University of Tasmania, Hobart,

Australia.

Hormuth, S. (1990). The Ecology of the Self: Relocation

and Self-concept Change. Cambridge, UK: Cambridge

University Press.

Hou, J. S., Lin, C. H., & Morais, D. B. (2005).

Antecedents of attachment to a cultural tourism

destination: The case of Hakka and Non-Hakka

Taiwanese visitors to Pei-Pu, Taiwan. Journal of

Travel Research, 44(2), 221-233.

Ismail, N. A. (2010). Landscape Alteration in Urban

Residential Areas of Selangor, Malaysia. Unpublished

doctoral dissertation, School of Landscape

Architecture, Lincoln University, Lincoln, New

Zealand.

Jones, C. D., Patterson, M. E., & Hammitt, W. E. (2000).

Evaluating the construct validity of sense of belonging

as a measure of landscape perception. Journal of

Leisure Research, 34(4), 383-395.

Kyle, G., & Chick, G. (2007). The social construction of

a sense of place. Leisure Sciences, 29(3), 209-225.

Larson, R., & Delespaul, P. A. E. G. (1992). Analyzing

experience sampling data: A guidebook for the

perplexed. In M. W. deVries (Ed.), The Experience of

Psychopathology: Investigating Mental Disorders in

Their Natural Settings (pp. 58-78). Cambridge,UK:

Cambridge University Press.

Lee, C. C., & Allen, L. (1999). Understanding

individuals' attachment to selected destinations: And

application of place attachment. Tourism Analysis,

4(3-4), 173-185.

Lever, C. (1992). They Dined on Eland: The Story of the

Acclimatisation Societies. London, UK: Quiller Press.

161



Lewicka, M. (2011). Place attachment: How far have we

come in the last 40 years? Journal of Environmental

Psychology, 31(3), 207-230.

Low, S. M., & Altman, I. (1992). Place attachment: A

conceptual inquiry. In I. Althman & S. Low (Eds.),

Place Attachment (pp. 1-12). NY, USA: Plenum Press.

Lowenthal, D. (1975). Past time, present place:

Landscape and memory. Journal of Geographical

Review, 65(1), 1-36.

Lowenthal, D. (1987). Finding valued landscapes.

Progress in Human Geography, 2(3), 373-418.

Manzo, L. C. (2005). For better or worse: Exploring

multiple dimensions of place meaning. Journal of


Marcus, C. C. (1992). Environmental memories. In I.

Altman & S. M. Low (Eds.), Place attachment (pp.

87-112). NY, USA: Plenum Press.

Mayer, Á . Z. (2011). Place identity and place replication:

An Indian ethnic enclave in the UK. Proceedings of

the 3rd Global: Stangers, Aliens & Foreigners-- A

Diversity and Recognition Project. Oxford, UK:

Inter-Disciplinary.Net. Retrieved Oct. 9, 2012 from

http://www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2

011/08/mayerspaper.pdf.

Mazumdar, S., Mazumdar, S., Docuyanan, F., &

McLaughlin, C. M. (2000). Creating a sense of place:

The Vietnamese-Americans and Little Saigon. Journal

of Environmental Psychology, 20(4), 319-333.

Milligan, M. J. (2003). Displacement and identity

discontinuity: The role of nostalgia in establishing new

identity. Journal of Symbolic Interaction, 26(3),

381-403.

Moore, R. L., & Scott, D. (2003). Place attachment and

context: Comparing a park and a trail within. Forest

Science, 49(6), 877-884.

Petrick, J. F. (2002). An examination of golf vacationers'

novelty. Annals of Tourism Research, 29(2), 384-400.

Pretty, G. H., Chipuer, H. M., & Bramston, P. (2003).

Sense of place amongst adolescents and adults in two

rural australian towns: The discriminating features of

place attachment, sense of community and place

dependence in relation to place identity. Journal of


Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983).

Place-identity: Physical world socialization of the self.


Purcell, A. T. (1986). Environmental perception and

affect: A schema discrepancy model. Environment and

Behavior, 18(1), 3-30.

Riley, R. B. (1992). Attachment to the ordinary

landscape. In I. Altman & S. M. Low (Eds.), Place

attachment (pp. 13-35). NY, USA: Plenum Press.

Rossi, P. H. (1956). Why Families Move. NY, USA: Free

Press.

Roth, M. (2006). Validating the use of Internet survey

techniques in visual landscape assessment- An

empirical study from Germany. Landscape and Urban

Planning, 78(3), 179-192.

Ryan, R. L. (1997). Attachment to Urban Natural Areas:

Effects of Environmental Experience. Unpublished

doctoral dissertation. Department of Natural

Resources and Environment, University of Michigan,

MI, USA.

Scannell, L., & Gifford, R. (2010a). Defning place

attachment: A tripartite organizing framework. Journal


Scannell, L., & Gifford, R. (2010b). The relations

between natural and civic place attachment and

pro-environmental behavior. Journal of Environmental

Psychology, 30(3), 289-297.

Schroeder, H. W. (2004). Special Places in the Lake

Calumet Area. MN, USA: USDA Forest Service,

North Central Research Station.

Sciorra, J., & Cooper, M. (1990). "I feel like i'm in my

http://www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2011/08/mayerspaper.pdfhttp://www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2011/08/mayerspaper.pdf

162



country": Puerto Rican Casitas in New York City. The

Drama Review, 34(4), 156-168.

Shumaker, S. A., & Taylor, R. B. (1983). Toward a

clarification of people-place relationships: A model of

attachment to place. In N. R. Feimer & E. S. Geller

(Eds.), Environmental Psychology: Directions and

Perspectives (pp. 219-251). NeY, USA: Praeger.

Speare, A. J. (1970). Home ownership, life cycle stage

and residential mobility. Demography, 7(4), 449-458.

Speller, G. M., Lyons, E., & Twigger-Ross, C. (2001).

The re-siting of a redundant coal mining community.

Proceedings of the 32nd Annual Conference of the

Environmental Design Research Association (pp.

224-224). Scotland, UK: Environmental Design

Research Association.

St. John, C., Austin, D. M., & Baba, Y. (1986). The

question of community attachment revisited.

Sociological Spectrum, 6(4), 411-431.

Stedman, R. C. (2002). Toward a social psychology of

place: Predicting behavior from place-based

cognitions, attitude, and identity. Environment and

Behavior, 34(5), 561-581.

Stedman, R. C. (2003). Is it really just a social

construction?: The contribution of the physical

environment to sense of place. Society and Natural

Resources, 16(8), 671-685.

Stedman, R. C. (2006). Understanding place attachment

amongst second home owners. Journal of American

Behavioural Scientist, 50(2), 187-205.

Stokols, D., & Shumaker, S. A. (1981). People in places:

A transactional view of settings. In J. H. Harvey (Ed.),

Cognition, Social Behavior, and the Environment (pp.

441-488). NJ, USA: Erlbaum.

Tuan, Y. F. (1977). Space and Place: The Perspective of

Experience. MN, USA: University of Minnesota Press.

Twigger-Ross, C. L., & Uzzell, D. L. (1996). Place and

identity processes. Journal of Environmental

Psychology, 16(3), 205-220.

Weiss, R. (1990). Losses associated with mobility. In S.

Fisher & C. L. Cooper (Eds.), On the Move:The

psychological of change and transition (pp. 3-12).

Chichester, UK: John Wiley

Wherrett, J. R. (1999). Issues in using the internet as a

medium for landscape preference research. Landscape

and Urban Planning, 45(4), 209-217.

Wherrett, J. R. (2000). Creating landscape preference

models using Internet survey techniques. Landscape

Research, 25(1), 76-96.

Whitfield, T. W. A. (1995). Predicting preference for

familiar, everyday objects: An experimental

confrontation between two theories of aesthetic

behaviour. In L. Groat (Ed.), Giving Places Meaning

(pp. 183-199). CA, USA: Academic Press.

Williams, D. R., & Roggenbuck, J. W. (1989). Measuring

place attachment: Some preliminary results.

Proceeding of the Outdoor Planning and Management,

NRPA Symposium on Leisure Research (pp. 1-7). TX,

USA: National Recreation and Park Association .

Williams, D. R., & Vaske, J. J. (2003). The measurement

of place attachment: Validity and generalizability of a

psychometric approach. Forest Science, 49(6),

830-840.

Winnicott, D. W. (1971). Playing and Reality. London,

UK: Tavistock Publications.

REFERENCES in English

Altman, I., & Low, S. M. (1992). Place Attachment. NY,

USA: Plenum Press.

Beckley, T. M. (2003). The relative importance of

sociocultural and ecological factors in attachment to

place. In L. E. Kruger (Ed.), Understanding

Community-Forest Relations (pp. 105-126). OR,


Research Station.

163



Behling, O., & Law, K. S. (2000). Translating

Questionnaires and Other Research Instruments:

Problems and Solutions. CA, USA: Sage.

Bernardo, F., & Palma, J. M. (2005). Place change and

identity processes. Journal of Medio Ambiente, 6(1),

71-87.

Breakwell, G. M. (1986). Coping with Threatened

Identity. London, UK: Methuen.

Breakwell, G. M. (1992). Processes of self-evaluation:

Efficacy and estrangement. In G. M. Breakwell (Ed.),

Social Psychology of Identity and the Self Concept (pp.

35-55). London, UK: Surrey University Press.

Breakwell, G. M. (1993). Integrating paradigms:

Methodological implications. In G. M. Breakwell & D.

V. Canter (Eds.), Empirical Approaches to Social

Representations (pp. 180-201). Oxford, UK:

Clarendon Press.

Brook, I. (2003). Making here like there: Place

attachment, displacement and the urge to garden.

Journal of Ethics, Place and Environment, 6(3),

227-234.

Burley, D. (2007). Are the social and physical really so

different?: Elements in the development of an

attachment to place. Proceeding of the Annual Meeting

of the American Sociological Association (pp. 1-32).

NY, USA: American Sociological Association.

Buttimer, A. (1980). Home, reach and the sense of place.

In A. Buttimer & D. Seamon (Eds.), The Human

Experience of Space and Place (pp. 87-112). NY, USA:

St, Martin's Press.

Chang, L. H. (2006). Constructing the effect model of

hikers' activity involvement and place attachment.

Physical Education Journal, 39(4), 163-178.

Chen, P. C., Ou, S. J., & Lu, W. B. (2011). Study on the

relationship of primal landscape and landscape

perception. Proceeding of the 13th Leisure, Recreation

and Tourism Research Symposium (pp. 414-429).

Taichung: Ourdoor Recreation Association.

Chen, T. Y. (2007). A Narrative Story of A Daughter from

Single Parent Family to Achieve Adulthood Identity by

Psychological Displacement Method. Unpublished

master's thesis. Department of Counseling Psychology,

Chinese Culture University, Taipei.

Cheng, C. K., Shen, L., & Chon, J. (2009). Examining

the effects of familiarity on landscape perception

within different contexts. Journal of Outdoor

Recreation Study, 22(4), 1-21.

Cheuk, F. N. (1998). Canada as a new place:the

immigrant's experience. Journal of Environmental


Chung, S. C., Kao, Y. Y., & Li, Y. H. (2006). A study of

place attachment on Urban Spotlight of Kaohsiung.

Chung Hua Journal of Architecture, 2(2), 3-16.

Clark, J. K., & Stein, T. V. (2003). Incorporating the

natural landscape within an assessment of community

attachment. Forest Science, 49(6), 867-876.

Dale, A., Ling, C., & Newman, L. (2008). Does place

matter? Sustainable community development in three

canadian communities. Journal of Ethics, Place and

Environment, 11(3), 267-281.

Davis, J. S. (2005). Representing place: "Deserted Isles"

and the reproduction of Bikini Atoll. Journal of

American Geographers, 95(3), 607-625.

Dixon, J., & Durrheim, K. (2004). Dislocating identity:

Desegregation and the transformation of place.


Downs, R. M., & Stea, D. (1977). Maps in Minds:

Reflections on Cognitive Mapping. NY, USA: Harper

& Row.

Eisenhauer, B. W., Krannich, R. S., & Blahna, D. J.

(2000). Attachments to special places on public lands:

An analysis of activities, reason for attachments, and

community connections. Society and Natural

Resources, 13(5), 421-441.

164



Ewald, K. C. (2001). The neglect of aesthetics in

landscape planning in Switzerland. Journal of

Landscape and Urban Planning, 54(1-4), 255-266.

Farnum, J., Hall, T., & Kruger, L. (2005). Sense of Place

in Natural Resource Recreation and Tourism: An

Evaluation and Assessment of Research Findings. OR,

USA: USDA Pacific Northwest Research Station.

Feldman, R. M. (1990). Settlement-identity:

psychological bonds with home place in a mobile

society. Journal of Environment and Behavior, 22,

183-229.

Fried, M. (1963). Grieving for a lost home. In L. J. Duhl

(Ed.), The Urban Condition (pp.151-171). NY, USA:

Basic Books.

Galliano, S. J., & Loeffler, G. M. (1999). Place

Assessment: How People Define Ecosystems. OR,


Research Station.

George, B. P., & George, B. P. (2004). Past visits and the

intention to revisit a destination: Place attachment as

the mediator and novelty seeking as the moderator.

Journal of Tourism Studies, 15(2), 51-66.

Giuliani, M. V., & Feldman, R. (1993). Place attachment

in a developmental and cultural context. Journal of


Gross, M. J., & Brown, G. (2006). Tourism experiences

in a lifestyle destination setting: The roles of

involvement and place attachment. Journal of

Business Research, 59(6), 696-700.

Gross, M. J., & Brown, G. (2008). An empirical

structural model of tourists and places: Progressing

involvement and place attachment into tourism.

Tourism Management, 29(6), 1141-1151.

Hagerhall, C. M. (2001). Consensus in landscape

preference judgements. Journal of Environmental


Hammitt, W. E., & Cole, D. N. (1998). Wildland

Recreation: Ecology and Management. NY, USA:

John Wiley & Sons.


Experience use history, place bonding and resource

substitution of trout anglers during recreation

engagements. Journal of Leisure Research, 36(3),

356-378.


Place bonding for recreation places: Conceptual and

empirical development. Leisure Studies, 25(1), 17-41.

Hammitt, W. E., Kyle, G. T., & Oh, C. O. (2009).

Comparison of place bonding models in recreation

resource management. Journal of Leisure Research,

41(1), 57-72.

Hay, R. (1998). Sense of place in developmental context.


Hazen, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love

conceptualized as an attachment process. Journal of

Personality and Social Sciences, 52(3), 511-524.

Hidalgo, M. C., & Hernandez, B. (2001). Place

attachment:Conceptual and empirical questions.


Hiruy, K. (2009). Finding Home Far Away from Home:

Place Attachment, Place-Identity, Belonging and

Resettlement Among African-Australians in Hobart.

Unpublished master's thesis. School of Geography and

Environmental Studies University of Tasmania, Hobart,

Australia.

Hormuth, S. (1990). The Ecology of the Self: Relocation

and Self-concept Change. Cambridge, UK: Cambridge

University Press.

Hou, J. S., Lin, C. H., & Morais, D. B. (2005).

Antecedents of attachment to a cultural tourism

destination: The case of Hakka and Non-Hakka

Taiwanese visitors to Pei-Pu, Taiwan. Journal of

Travel Research, 44(2), 221-233.

Hou, J. S., & Sung, N. C. (1998). Urban residents' sense

165



of community in taichung Li-ming community.

Journal of Architecture, (24), 51-65.

Huang, H. C. (2009). Discussing Representative

Landscape of Taiwan: From Viewpoints of College

Students. Unpublised master's thesis. Department of

Horticulture and Landscape Architecture, National

Taiwan University, Taipei.

Ismail, N. A. (2010). Landscape Alteration in Urban

Residential Areas of Selangor, Malaysia. Unpublished

doctoral dissertation. School of Landscape

Architecture, Lincoln University, Lincoln, New

Zealand.

Jones, C. D., Patterson, M. E., & Hammitt, W. E. (2000).

Evaluating the construct validity of sense of belonging

as a measure of landscape perception. Journal of

Leisure Research, 34(4), 383-395.

Kyle, G., & Chick, G. (2007). The social construction of

a sense of place. Leisure Sciences, 29(3), 209-225.

Larson, R., & Delespaul, P. A. E. G. (1992). Analyzing

experience sampling data: A guidebook for the

perplexed. In M. W. deVries (Ed.), The Experience of

Psychopathology: Investigating Mental Disorders in

Their Natural Settings (pp. 58-78). Cambridge,UK:

Cambridge University Press.

Lee, C. C., & Allen, L. (1999). Understanding

individuals' attachment to selected destinations: And

application of place attachment. Tourism Analysis,

4(3-4), 173-185.

Lee, S. F. (2009). The Experience and Influence of

Psychological Displacement on Leaders of Depression

Support Group. Unpublished doctoral dissertation.

Department of Educational Psychology and

Counseling, National Taiwan Normal University,

Taipei.

Lever, C. (1992). They Dined on Eland: The Story of the

Acclimatisation Societies. London, UK: Quiller Press.

Lewicka, M. (2011). Place attachment: How far have we

come in the last 40 years? Journal of Environmental

Psychology, 31(3), 207-230.

Lin, C. H. (2009). Examining the role of place

attachment in tourist’s loyalty to a hot springs

destination: The case of gu-guan. Journal of Outdoor

Recreation Study, 21(3), 1-22.

Lin, C. Y. (2009). Establishing and Verifying Place

Attachment Scale of National Parks in Taiwan.

Unpublished doctoral dissertation. Department of

Horticulture, National Chung Hsing University,

Taichung.

Low, S. M., & Altman, I. (1992). Place attachment: A

conceptual inquiry. In I. Althman & S. Low (Eds.),

Place Attachment (pp. 1-12). NY, USA: Plenum Press.

Lowenthal, D. (1975). Past time, present place:

Landscape and memory. Journal of Geographical

Review, 65(1), 1-36.

Lowenthal, D. (1987). Finding valued landscapes.

Progress in Human Geography, 2(3), 373-418.

Manzo, L. C. (2005). For better or worse: Exploring

multiple dimensions of place meaning. Journal of


Marcus, C. C. (1992). Environmental memories. In I.

Altman & S. M. Low (Eds.), Place attachment (pp.

87-112). NY, USA: Plenum Press.

Mayer, Á . Z. (2011). Place identity and place replication:

An Indian ethnic enclave in the UK. Proceedings of

the 3rd Global: Stangers, Aliens & Foreigners-- A

Diversity and Recognition Project. Oxford, UK:

Inter-Disciplinary.Net. Retrieved Oct. 9, 2012 from

http://www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2

011/08/mayerspaper.pdf.

Mazumdar, S., Mazumdar, S., Docuyanan, F., &

McLaughlin, C. M. (2000). Creating a sense of place:

The Vietnamese-Americans and Little Saigon. Journal


Milligan, M. J. (2003). Displacement and identity

http://www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2011/08/mayerspaper.pdfhttp://www.inter-disciplinary.net/wp-content/uploads/2011/08/mayerspaper.pdf

166



discontinuity: The role of nostalgia in establishing new

identity. Journal of Symbolic Interaction, 26(3),

381-403.

Moore, R. L., & Scott, D. (2003). Place attachment and

context: Comparing a park and a trail within. Forest

Science, 49(6), 877-884.

Petrick, J. F. (2002). An examination of golf vacationers'

novelty. Annals of Tourism Research, 29(2), 384-400.

Pretty, G. H., Chipuer, H. M., & Bramston, P. (2003).

Sense of place amongst adolescents and adults in two

rural australian towns: The discriminating features of

place attachment, sense of community and place

dependence in relation to place identity. Journal of


Proshansky, H. M., Fabian, A. K., & Kaminoff, R. (1983).

Place-identity: Physical world socialization of the self.


Purcell, A. T. (1986). Environmental perception and

affect: A schema discrepancy model. Environment and

Behavior, 18(1), 3-30.

Riley, R. B. (1992). Attachment to the ordinary

landscape. In I. Altman & S. M. Low (Eds.), Place

attachment (pp. 13-35). NY, USA: Plenum Press.

Rossi, P. H. (1956). Why Families Move. NY, USA: Free

Press.

Roth, M. (2006). Validating the use of Internet survey

techniques in visual landscape assessment- An

empirical study from Germany. Landscape and Urban

Planning, 78(3), 179-192.

Ryan, R. L. (1997). Attachment to Urban Natural Areas:

Effects of Environmental Experience. Unpublished

doctoral dissertation. Department of Natural

Resources and Environment, University of Michigan,

MI, USA.

Scannell, L., & Gifford, R. (2010a). Defning place

attachment: A tripartite organizing framework. Journal


Scannell, L., & Gifford, R. (2010b). The relations

between natural and civic place attachment and

pro-environmental behavior. Journal of Environmental

Psychology, 30(3), 289-297.

Schroeder, H. W. (2004). Special Places in the Lake

Calumet Area. MN, USA: USDA Forest Service,

North Central Research Station.

Sciorra, J., & Cooper, M. (1990). "I feel like I'm in my

country": Puerto Rican Casitas in New York City. The

Drama Review, 34(4), 156-168.

Seih, Y. T. (2007). Exploring the Benefits of

Psychological Displacement Diary-writing in View of

Emotional Dimensions and Various Psychological

Positions and Characters. Unpublished master's thesis.

Department of Psychology, National Taiwan

University, Taipei.

Shumaker, S. A., & Taylor, R. B. (1983). Toward a

clarification of people-place relationships: A model of

attachment to place. In N. R. Feimer & E. S. Geller

(Eds.), Environmental Psychology: Directions and

Perspectives (pp. 219-251). NeY, USA: Praeger.

Speare, A. J. (1970). Home ownership, life cycle stage

and residential mobility. Demography, 7(4), 449-458.

Speller, G. M., Lyons, E., & Twigger-Ross, C. (2001).

The re-siting of a redu

Explore the Impact of Growth Experience on the Continuity of...

Documents

Transcript of Explore the Impact of Growth Experience on the Continuity of...