Evaluacion plan trienal 2006 2008
-
Upload
solidaridad-con-centroamerica -
Category
Documents
-
view
218 -
download
1
description
Transcript of Evaluacion plan trienal 2006 2008
EVALUACIÓN DELPLAN TRIENAL DE COOPERACIÓN
2006−2008
Universidad de Alcalá − UNAN (León)
A la memoria de la profesora Isabel García Rodríguez (UAH),
del rector Rigoberto Sampson Granera y
del doctor Edgardo Buitrago (UNAN-León)
Evaluación delPlan Trienal de Cooperación 2006−2008
Universidad de Alcalá − UNAN-León
COORDINACIÓN Y ELABORACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN
Fernando Cerezal Sierra, Programa de Cooperación con Centroamérica, UAH Elia Dina Galo García, Oficina de Cooperación Española, UNAN-León
DIRECCION-COORDINACION Y RESPONSABLES DE LOS PROGRAMAS
Programas y Responsables UNAN-León
Programa de Dirección−Coordinación. Oficina de Cooperación EspañolaM.Sc. Maritza Vargas Paiz 1997−2006Dra. Elia Dina Galo García 2007−2010
Programas Multilaterales:−Programa de Integración Regional, Facultad de CC. Jurídicas y Sociales
Msc. Luis Monjarrez Salgado y Dr. Orlando José Mejía Herrera−Programa de Gestión Administrativa y Financiera, Gerencia Administrativa
y Financiera. Lic. Alfonso Berríos Berríos y MSc. Manlio Benito Reyes Díaz−Programa de Didáctica de Inglés, Facultad de CC. Educación y Humanidades,
Msc. Edipcia Chávez Loredo y Msc. Martha Teresa Chavarria−Programa de Computación, Facultad de Ciencias,
Msc. Hermógenes Ruiz Cabrera y y MSc. Ricardo Ezpinoza Monterrey, Co-responsable.
Programas Bilaterales:−Programa de Medicina (Bioquímica), Facultad de CC. Medicas
Dr. Efrén Castellón, Responsable, y Dra. María Eugenia Lara Toruño, Co−responsable
−Programa de Economía y Empresa, Facultad de CC. Económicas y EmpresarialesLic. Francisco Valladares Castillo, Responsable, y Jairo Martínez Avendaño, Coordinador
−Programa de Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Facultad de CienciasMsc. Octavio Guevara Villavicencio
−Programa de Genética Forestal, Facultad de Ciencias, Dra. Verónica Díaz Vargas
5
−Programa de Medio Ambiente, Facultad de Ciencias, Msc. Pedrarias Dávila Pardo
−Programa de Didáctica de las Ciencias Naturales, Facultad de CC Educación y Humanidades. Msc. Guillermo Toruño, Responsable, y Msc. Eda Romero, Co−responsable.
−Programa de Humanidades e Intercambio Cultural, Museo−Archivo Rubén Darío,Oficina de Cooperación Española, y Dpto. de Español (Fac. CC. Educación y Humanidades).Dr. Edgardo Buitrago Buitrago
Programas Transversales:− Programa de Estudiantes, Oficina de Cooperación Española,
Msc. Maritza Vargas Paiz− Proyecto de Investigación, Oficina de Cooperación Española,
Msc. Maritza Vargas Paiz y Dra. Elia Dina Galo García
Programas y Responsables Universidad de Alcalá
Programa de Dirección−Coordinación:Armando del Romero Guerrero (Coordinador General)Fernando Cerezal Sierra (Coordinador Académico)Belén Ocaña García (Administradora)
Programas Multilaterales:−Programa de Integración Regional, Facultad de Derecho
Dr. Carlos Jiménez Piernas, ResponsableDra. Isabel García Rodríguez, Directora Académica
−Programa de Gestión Administrativa y Financiera, Vice−Gerencia de Asuntos Económicos. Lic. Francisco José Hernández González, ResponsableLic. Ignacio Santiuste Espigares, Director Técnico
−Programa de Didáctica de Ingles, Dpto. de Filología Moderna, Dr. Fernando Cerezal Sierra, Responsable
−Programa de Computación, Dpto. de AutomáticaDr. Daniel Meziat Luna, Responsable Dra. Elena Campo Montalvo, Directora Académica
Programas Bilaterales:− Programa de Medicina (Bioquímica), Facultad de Medicina
Dr. Eladio Montoya Melgar, Responsable
6
− Programa de Economía y Empresa, Facultad de CC. Económicas y Empresariales.Dr. Gregorio Rodríguez Cabrero, Decano, ResponsableDr. Bernardo Pena Trapero, Director Académico
− Programa de Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Dpto. de Microbiología y Parasitología Dra. María Isabel Pérez Leblic, ResponsableDr. Antonio Sarría Santamera (UAH y Escuela Nacional de Sanidad), Responsable del Área de Promoción de la Salud.
−Programa de Genética Forestal, Dpto. de Biología Celular y GenéticaDra. Esther Ferrer Cebrián, Responsable
− Programa de Medio Ambiente, Dpto. de Ecología Dr. Antonio Gómez Sal, ResponsableDra. Josabel Belliure Ferrer, Directora Académica
−Programa de Didáctica de la Ciencias Naturales, Dpto. de FísicaDr. Miguel Sancho Ruiz (U. Complutense de Madrid), Co−ResponsableDr. Eduardo González Alfonso, Co− Responsable
−Programa de Humanidades e Intercambio Cultural, Dpto. de Filología y Coordi-nación PCNDr. Antonio Alvar Ezquerra, ResponsableDra. Isabel Molina Martos, Directora AcadémicaDr. Fernando Cerezal Sierra, Co−Responsable de Intercambio Cultural
Programas Transversales:− Programa de Estudiantes,
Dr. Fernando Cerezal Sierra (2006−2007), Dra. Cristina Francisco del Rey (2008)− Proyecto de Investigación y Sensibilización
Dr. Armando del Romero Guerrero
7
Abreviaturas y acrónimos
AECID Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo
AOD Ayuda Oficial al Desarrollo española
BICU Bluefields Indian and Caribbean University, Nicaragua
CA Centroamérica
CAD Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE
CNU Consejo Nacional de Universidades, Nicaragua
CM Comunidad de Madrid
CSUCA Consejo Superior de Universidades de Centroamérica
CUD Cooperación Universitaria al Desarrollo
CUNOC Centro Universitario de Occidente de la USAC, Guatemala
ITCR Instituto Tecnológico de Costa Rica
MAEC Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación, España
MECD Ministerio de Educación, Cultura y Deportes de Nicaragua
MED Ministerio de Educación de El Salvador
MINED Ministerio de Educación de Nicaragua
PCCA Programa de Cooperación con Centroamérica de la UAH
OCE Oficina de Cooperación Española de la UNAN-León
OCU Oficina de Cooperación Universitaria S.A., España
PCN Programa de Cooperación con Nicaragua de la UAH
POA Programa Operativo Anual
Red GIRA Red Interuniversitaria de Cooperación para el Desarrollo de
Centroamérica
SICA Sistema de Integración de Centroamérica
UAB Universidad Autónoma de Barcelona
UAH Universidad de Alcalá
UB Universidad de Barcelona
UCM Universidad Complutense de Madrid
UE Unión Europea
UES Universidad de El Salvador
UMA Universidad de Málaga
UNA Universidad Nacional Agraria, Nicaragua
UNA−CR Universidad Nacional Autónoma de Costa Rica
UNAH Universidad Nacional Autónoma de Honduras
UNAN-León Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua en León
UNI Universidad Nacional de Ingeniería, Nicaragua
UPNFM Universidad Pedagógica Nacional de Honduras “Francisco Morazán”
USAC Universidad de San Carlos, Guatemala
UV Universidad de Valencia
UZ Universidad de Zaragoza
8
ÍNDICE
PrólogoLa apertura a Centroamérica y la sostenibilidad del Hermanamiento: el camino recorridodesde 2006, por Maritza Vargas y Armando del Romero
I. Presentación del Plan Trienal 2006−20081. Antecedentes2. Los logros e impactos más destacados del Hermanamiento UAH − UNAN-León 3. Objetivos del Plan Trienal4. Programas del Plan Trienal5. Método de elaboración del Plan6. Ejecución y organización7. Seguimiento y evaluación8. Población beneficiada9. Resultados e impactos más desatacados alcanzados en 2006−200810. Presupuesto y ejecución del Plan Trienal
II. Evaluación del Plan Trienal 2006−2008Antecedentes de la evaluaciónEnfoque metodológico del proceso de evaluación
III. Análisis de los resultados Análisis de los resultados respecto a las metas estratégicas del Plan TrienalAnálisis de los resultados del conjunto del PlanPertinenciaEficienciaEficaciaImpactosSostenibilidad
IV. Conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas
Anexo I: Síntesis de los programasAnexo II: Colaboradores de los programas en el Plan Trienal 2006−2008Anexo III: Principales resultados esperados del Plan TrienalAnexo IV: Ejecución del Plan (resumen)Anexo V: Guión de evaluaciónAnexo VI: Principales logros del Plan Trienal 2003−2005Anexo VII: Opiniones de participantes
9
Este Informe corresponde a la autoevaluación del octavo plan plurienal decooperación entre las Universidades hermanadas de Alcalá, España, y UNAN-León deNicaragua, el Plan Trienal de Cooperación Universitaria solidaria 2006−2008 .
Este Plan se marcó como metas estratégicas apoyar a la UNAN-León en sucompromiso como agente de desarrollo humano y sostenible de Nicaragua, así comoen su fortalecimiento institucional, y potenciar el compromiso de la Universidad deAlcalá con los objetivos de desarrollo global. Todas esas metas enmarcadas en losretos de sostenibilidad y apertura a Centroamérica.
La evaluación ha sido un componente importante en la actividad delHermanamiento entre ambas Universidades, en especial desde el Plan Trienal2000−2002, en el que los responsables de los programas se comprometieron a evaluarconjuntamente los planes. La evaluación siempre ha sido contemplada como un mediopara optimizar la gestión de la cooperación y se ha basado en los criterios depertinencia, eficiencia, eficacia y sostenibilidad, lo que ha permitido mejorar la cohesióny el fortalecimiento institucional y de los programas en ambas Universidades, pormedio de la valoración de las actividades realizadas, los resultados e impactosalcanzados y sus costes, para con todo ello establecer conclusiones y proponerrecomendaciones relacionadas con los objetivos de los programas.
Se han evaluado los once programas de área, los programas transversales deEstudiantes y de Investigación y Sensibilización, así como la Dirección−Coordinacióndel conjunto del Plan (que también incluye la Red GIRA).
El Informe presenta, en primer lugar, los principales aspectos del Plan Trienal;un segundo capítulo aborda las características de la evaluación realizada; en tercerlugar, se hace un análisis de los resultados, para finalmente presentar lasconclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas.
Entre los aspectos más destacados del Plan evaluado hay que destacar:
1º. La constitución de la Red Interuniversitaria de Cooperación para elDesarrollo de Centroamérica (Red GIRA), que en 2010 ya integra a seisuniversidades centroamericanas y dos españolas.
11
Prólogo
2º. El acuerdo de la Red GIRA de ejecutar el Plan Trienal 2009−2011 con ochoprogramas multilaterales, con sus correspondientes redes.
3º. La finalización de cuatro maestrías e inicio de otras tres, la realización decuatro seminarios científicos y dos congresos, y la constitución de tres centrosde investigación (CIPEI, CENBIO y CENIFOR).
4º. Un buen número de actividades de investigación, formación ysensibilización, incluyendo varias publicaciones. A destacar la ampliaparticipación en los Congresos “Universidad y Cooperación” (2006 y 2008) y lacelebración del 20 aniversario de la cooperación UAH−UNAN-León.
5º. La aportación solidaria (estimada) de profesores y técnicos de la UAH siguesiendo muy alta: un 29 % del total ejecutado. A destacar los 213desplazamientos a Centroamérica (117 profesores y técnicos y 96 estudiantes,que suman 19 años de estancia), 86 estancias de centroamericanos en la UAH,y 86 intercambios centroamericanos. Todo ello suma 378 meses, 31,5 años deestancias.
6º. El proceso de evaluación ha significado una atención mayor a los programasy abre el camino para la evaluación de los proyectos regionales del actual PlanTrienal.
Agradecemos las aportaciones que los responsables y colaboradores de losprogramas nos han aportado y, especialmente, a la actual Vicerrectora de RelacionesExternas de la UNAN-León, Maritza Vargas, y a Armando del Romero, CoordinadorGeneral del Programa de Cooperación con Nicaragua y posteriormente conCentroamérica (1988−2009); sin estas aportaciones difícilmente hubiera sido posiblellevar a cabo esta evaluación
Fernando Cerezal Elia Dina Galo
Coordinador DirectoraPrograma de Cooperación Oficina de Cooperacióncon Centroamérica Española
Universidad de Alcalá, España UNAN-León, Nicaragua
12
La apertura a Centroamérica y la sostenibilidad del Hermanamiento: el camino recorrido desde 2006
Maritza Vargas y Armando del Romero
Cuando a finales del año 2005 y principios del año 2006 un equipo deuniversitarios nicaragüenses y españoles, todos ellos con bastante experiencia, elaboróel nuevo Plan de Cooperación entre la Universidad de Alcalá (UAH) y la UniversidadNacional Autónoma de Nicaragua en León (UNAN-León) para el trienio 2006-2008,ambas universidades llevábamos ya diecisiete años trabajando ininterrumpidamentepor el desarrollo de Nicaragua y promoviendo el valor de la solidaridad. Las cifras delo logrado, sin parangón entre las relaciones interuniversitarias de cooperación entreNicaragua y España, sólo en parte indicaban la intensidad y profundidad de una relacióncuyos principales beneficios, para ambas universidades, eran y siguen siendointangibles, en nuestra opinión. Lo mucho que ha mejorado la UNAN-León en esas dosdécadas, cuantitativa y cualitativamente, ha sido en gran parte con el apoyo de lacooperación internacional; en especial de la europea, siendo la Universidad de Alcaláuno de sus apoyos más sólidos. Pero también creemos que el Hermanamiento ha sido,y sigue siendo, una vía eficaz para promover la solidaridad de la comunidaduniversitaria de Alcalá -y un poco también de otras que colaboraron con ella-,contribuyendo a hacer que la UAH sea hoy una universidad más pertinente para lasociedad a la que se debe; y que ha sido también una vía importante a través de la cualha podido concretar su compromiso institucional con los objetivos del desarrollo global(españoles, europeos y de Naciones Unidas), con Centroamérica en este caso.
El Plan 2006-2008 nació en mejores condiciones que las de todos losanteriores, pero también con unos retos más ambiciosos. Decimos en mejorescondiciones porque, en primer lugar, fue elaborado por primera vez disponiendo de“una guía”: las conclusiones y propuestas del Proyecto de Reflexión sobre lacooperación externa de la UNAN-León, 1988-2002i, fruto de dos años de diálogo ydebates sobre quince años de cooperación entre los principales actores de lacooperación internacional de la UNAN-León, así como entre éstos y sus contrapartesde las universidades de Alcalá (UAH), Barcelona (UB), Valencia (UV) y Zaragoza (UZ), enbusca de caminos para mejorar su eficiencia y sus impactos. En mejores condicionestambién porque la ejecución de dicho Proyecto de Reflexión puso en la agenda de lasautoridades de la UNAN-León la necesidad de una nueva política para su cooperación
13
externa; porque propició una alianza entre la UNAN-León, la UAH, la Universidad de ElSalvador (UES) y el Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR), embrión de la actualRed GIRA; y porque catalizó un Acuerdo de Asociación entre la UAH, UB, UV y UZ paratrabajar juntas con las universidades públicas centroamericanas por el desarrollo dela Región (noviembre 2005), acuerdo impulsado por un grupo de cooperantes muyexperimentados de esas cuatro universidades con la disposición de constituirse en elembrión de una posible estructura interuniversitaria estable para la CUD entre Españay Centroamérica. Todo ello en un contexto de fuerte impulso político del Gobiernoespañol a la Cooperación al Desarrollo y de una mayor institucionalización de la CUDen la mayoría de las universidades españolas y en la propia CRUE, en cuyo seno seestaba consensuando un Código de Conducta para la Cooperación al Desarrollo(CCUCD).
Numerosos fueron los objetivos específicos del Plan 2006-2008, en todas y cadauna de las áreas, y también en la coordinación y gestión del Hermanamiento, todosellos orientados a seguir apoyando el fortalecimiento institucional de la UNAN-Leóncomo agente de desarrollo humano y sostenible en Nicaraguaii. La presenteautoevaluación -coordinada por Fernando Cerezal y Elia Dina Galo- pretende darcuenta de sus logros, también de sus “no-logros”, y aprender de ellos. Pero en el Planse definieron también, con toda claridad, los dos grandes retos a los que elHermanamiento se enfrentaba a medio plazo, ambos estrechamente relacionadosentre sí, en nuestra opinión: su apertura a Centroamérica y la propia sostenibilidad deun programa solidario de tanta envergadura. No se trataba de dos objetivos adicionales,en este caso de carácter transversal, sino de los dos grandes desafíos de lacooperación entre nuestras dos universidades. Y había un consenso bastante generalsobre ello, tanto entre las autoridades de las dos universidades como entre losresponsables de los programas de cooperación.
La multilateralización fue la principal recomendación del Proyecto de Reflexióncomo vía para tratar de evitar algunos efectos secundarios no deseados de lacooperación bilateral, y de superar también sus limitaciones de crecimiento, cuando setrata de relaciones de envergadura como la que mantenían (y mantienen) la UNAN-León y la UAH. Y si el Hermanamiento ya estaba maduro para promover la construcciónde una red interuniversitaria de cooperación al desarrollo, lo más conveniente eraintentarlo con los países vecinos de Nicaragua, cuyos contextos socioeconómicos yproblemáticas son bastante similares, especialmente en los casos de Honduras, ElSalvador y Guatemala.
A día de hoy, pasado más de un año desde que acabó el trienio, debemos decirque desde el Hermanamiento entre la UNAN-León y la UAH, y con el apoyo del ITCR yde la UES, se logró alumbrar una Red Interuniversitaria de Cooperación para elDesarrollo de Centroamérica (Red GIRAiii), a la que se sumaron casi desde el inicio laUniversidad Nacional Autónoma y la Universidad Pedagógica Nacional, ambas de
14
Honduras. Una Red que nació, tras dos años de trabajo (2007-2008), con un Plan deCooperación multilateral para el trienio 2009-2011. El Plan incluye seis proyectos, cincode ellos fruto de la multilateralización de programas bilaterales del Hermanamiento,en tanto que el sexto, en el área Desarrollo Local, fue una nueva iniciativa conjunta dela UES y la UNAN-León. En noviembre 2008 se firmó un Convenio General paraformalizar la constitución de la Red GIRA y para ejecutar el citado Plan. Y en abril de2009 la Red se insertó bajo el paraguas del CSUCA. Poco después se integrarían enella la Universidad Complutense de Madrid (julio 2009) y la Bluefields Indian andCaribbean University de Nicaragua (febrero 2010).
Así pues, la Red no nació como una estructura más o menos formal impulsadadesde arriba como una buena idea, o como una sinergia más o menos coyunturalcreada al calor de la posibilidad de obtener recursos financieros, sino que ha sido frutode una voluntad política compartida nacida de la responsabilidad social de lasuniversidades que la integran. Se trata de llegar juntas donde cada una de ellas deberíallegar pero sola no puede, en el sentido de hacer más accesibles las oportunidades dela Universidad a los que más lo necesitan, ayudando de esa manera a construirCentroamérica desde la Universidad. Y con la aspiración, no hay por qué negarlo, deinspirar confianza –en los organismos y agencias de cooperación y también entre lospotenciales cooperantes universitarios- como agente eficiente de desarrollo social parala Región Centroamericana.
No queremos decir con todo ello que la Red GIRA tenga asegurado su futuro amedio plazo, pero sí que con su creación se ha dado un paso adelante cualitativo, sinque por otra parte se haya diluido la identidad del Hermanamiento, hoy por hoy elprincipal soporte de aquélla. Y todo parece indicar que lo seguirá siendo por algúntiempo.
Esta reflexión nos lleva a la segunda meta del Plan 2006-2008: ¿es hoy elHermanamiento más fuerte y sostenible que en 2006, está en una situación similar, omás bien se ha debilitado?
Otra de las principales recomendaciones del Proyecto de Reflexión fue lanecesidad de un mayor fortalecimiento institucional de la cooperación, en ambasuniversidades: en la UNAN-León, a través de una nueva política de cooperación externa“que ordene y optimice la eficiencia de los apoyos que recibe y los inserte mejor en susplanes estratégicos de desarrollo”; en la UAH, a través de la conversión del Programade Cooperación con Nicaragua en un Centro de Cooperación Solidaria conCentroamérica “que visibilice más claramente el compromiso institucional de la UAHy le agregue valor como agente de desarrollo español (europeo) con esa Región delmundo, que promueva y canalice con mayor eficiencia la solidaridad de la comunidaduniversitaria y que inspire mayor confianza en los posibles financiadores externos”. Yaquí procede recordar que las autoridades de ambas universidades expresaron
15
públicamente, tanto en Nicaragua como en España, que asumían y apoyaban esasrecomendaciones. Así que responder a la pregunta anterior nos remite apreguntarnos, en primer lugar, en qué medida se han llevado a la práctica esasrecomendaciones, tanto en la UNAN-León como en la UAH.
En la UNAN-León, mi respuesta es afirmativaiv. El debate iniciado con elProyecto de Reflexión continuó un tiempo y la nueva política de cooperación no seaprobó sino hasta el 30 de enero del 2007, ya con un nuevo equipo Rectoralv. Pero esimportante señalar que, aunque dicha política contempla todos aquellos elementosque se consideran relevantes para la institución en función de optimizar sucooperación, esta política no está siendo aun todo lo eficaz que se necesitaría;probablemente porque hasta ahora no hemos sido capaces de insertarlaadecuadamente en los planes de desarrollo de los Departamentos y Facultades,especialmente en aquellos que carecen de una definición estratégica basada en planesde desarrollo. Con todo ellos la política está vigente y la UNAN se presta a su aplicaciónespecialmente ahora que han sido aprobados los planes de desarrollo Facultativos y elInstitucional. Esto es parte de nuestro crecimiento, no nos hemos equivocado con loderivado de un profundo debate en el seno de la comunidad universitaria.
La gestión de la Cooperación del Hermanamiento, derivada del ejemplo quenos dio la UAH con su Oficina de Cooperación con Centroamérica y, de lo que sería elfuturo Centro de Cooperación con Centroamérica, ha tenido su impacto en la UNAN-León. La Oficina de Cooperación Española se ha seguido consolidando einstitucionalizado en este trienio, apropiándonos de su contenido y rol; la comunidaduniversitaria la identifica no como un fin en sí misma, sino como un medio que facilita,armoniza y proyecta la relación de cooperación, apoyando el trabajo de los Programasy la misión de la Vicerectoría de Relaciones Externas. Se mantiene como referente deaplicarse con los demás organismos de cooperación.
Pero, ¿somos más fuertes y sostenibles? Hasta hoy sí. ¿Fortalezas que lohacen posible?: la inserción de los programas en los Departamentos y Facultades,respondiendo a los requerimientos de la institución; el fortalecimiento de los equiposde trabajo; y el cambio de rol en la relación bilateral, permitiendo derivar mayorresponsabilidad en la contraparte nicaragüense. Eslabones importantes que refuerzanestos programas ha sido la estrategia con que se han diseñado, reflejándose en eltrienio un salto cualitativo en la mayoría de ellos, ya no solo con un producto queofrecer a nivel de país sino el tener la posibilidad de compartir e incidir en laproblemática educativa a nivel de la Región centroamericana.
Considero por otro lado que la visión de horizontalizar los esfuerzos de lacooperación a nivel de la región centroamericana, le da la oportunidad a lasuniversidades públicas de Centroamérica de jugar el rol integracionista, compartir suproblemática y abordarla como región, aprovechar la fortalezas que ya existen,
16
compartir recursos humanos y materiales, plantearnos retos y metas comunes,conocernos como centroamericanos y facilitar la movilidad de académicos yestudiantes.
El GIRA, es un embrión que crece y fortalece el Hermanamiento, tiene forma,contenido, y que al igual que el surgimiento del Hermanamiento debe protagonizar laalianza de equipos sólidos de trabajo a nivel de región, con programas donde elabordaje de problemas esté claramente definido e inserto en las prioridades de lasinstituciones. En el futuro la fortaleza y sostenibilidad del Hermanamiento va a tenersu verdadero anclaje en problemas de abordaje regional. La UNAN-León -y creo quetambién la UAH- está preparada y dispuesta a continuar abriendo la brecha a nivel deCentroamérica.
En la Universidad de Alcalá no se logró el objetivo estratégico de crear unaestructura estable de cooperación solidaria con Centroamérica; ni interuniversitaria,ni de la propia Universidadvi. Pues si bien es cierto que el Programa de Cooperación conNicaragua cambió su nombre por el de Programa de Cooperación con Centroamérica(PCCA), no se pasó de ahí. Desde el PCCA, y siempre de acuerdo con el Rector de laUniversidad, dos veces se promovió la creación de un centro de esa naturaleza. Laprimera vez fue a finales del año 2005 y principios del año 2006, tras haber logrado lafirma del citado Acuerdo de Asociación entre las universidades de Alcalá, Barcelona,Valencia y Zaragoza para Cooperar al Desarrollo de Centroamérica” (nov. 2005). Lapropuesta de Asociación se formuló desde el grupo interuniversitario de trabajoformado para realizar el “Proyecto de Reflexión”, pero el acuerdo nunca llegó aconcretarse en una estructura estable de cooperación interuniversitaria (para eldesarrollo de Centroamérica), como se pretendía, ni siquiera impulsó la realización dealgún proyecto puntual.
Frustrada la iniciativa de crear una estructura interuniversitaria, el conjunto delos responsables del PCCA propusimos en 2007 otra vía al Rector UAH (y a laVicerrectora de RR II): crear un “Centro de Cooperación Solidaria con Centroamérica”(CUSOL-CA) en el que se subsumiera el PCCA y todos los demás programas UAH decooperación solidaria con la Región que lo desearan, presentes y futuros. La propuestallegaba tras la adhesión de la UAH al Código de Conductavii, en el que, entre otras cosas,se señala que la CUD “constituye una actividad diferenciada de otras orientadas demodo general a la internacionalización de la Universidad o a la cooperacióninternacional entre Universidades, y fundamenta su identidad en los valores solidariosque le caracterizan”, que “las Universidades deberán realzar la identidad e importanciade las actividades de la Cooperación Universitaria al Desarrollo, mediante (…) lacreación de órganos institucionales de promoción y gestión de la misma”, y que “laCooperación Universitaria al Desarrollo debe basarse en criterios de estabilidad ysostenibilidad de las acciones llevadas a cabo, para lo cual las Universidades habránde procurar el establecimiento de vínculos de colaboración sólidos y estables con sus
17
contrapartes, evitando la dispersión de actividades o el carácter puntual y esporádicode las mismas”. A partir de ahí, se proponía que la UAH capitalizara los importantesactivos de cooperación con algunos de los países de Centroamérica y priorizara laRegión en su política de Cooperación al Desarrollo (solidaria). El Rector apoyóinicialmente la iniciativa del PCCA, en el que ya se había integrado otro proyecto conHonduras, y la Vicerrectora de RRII creó una comisión ad hoc de Responsables delPCCA a la que encomendó elaborar una propuesta de Centro Propio de la UAH para laCooperación Universitaria Solidaria con Centroamérica. Fue entregada en enero 2008,recogiendo todas las directrices del VRI y las sugerencias de la asesoría jurídica a unborrador anterior. Pero el Rector decidió entonces una nueva política de cooperaciónen la que no encajaba el CUSOL-CA. Se trató de negociar una alternativa pero no fueposible. La única opción que se le ofreció al PCCA -ubicarlo en la Fundación Generalde la Universidad (externalizarlo)- fue considerada mas desventajosa por la mayoría delos responsables de los programas que mantenerse como estaba (y sigue estando): unPrograma de interés institucional, ubicado dentro de la Universidad, de donde recibeel recurso imprescindible: los cooperantes. Y aunque el VRI siguió reduciendo año a añosu apoyo financiero (y recientemente casi todo el apoyo administrativo), el PCCAcontinuó atendiendo sus compromisos en el trienio, e incluso creciendo, debido a quelas aportaciones financieras de la UAH siguieron siendo suficientes para mantener laCoordinación del Programa, a que el crecimiento de las actividades, incluida la RedGIRA, estaba (y sigue estando) basado en aportaciones de otras instituciones, y altrabajo de los colaboradores.
Deseando equivocarme, pienso que ese fracaso ha dañado al PCCA. Mirandohacia dentro del propio Programa me parece que se ha debilitado la Coordinación,pieza muy importante de su funcionamiento y, sobre todo, que se ha resentido sucohesión interna, quizás más importante aún para un programa de naturaleza solidaria.Mirando hacia el conjunto de la comunidad universitaria, no creo que lo haya hechomás atractivo, ni para los potenciales colaboradores ni para los que actualmente loestán haciendo. Y eso, además de dificultar la sostenibilidad del Programa, drena elprincipal beneficio del PCCA para la UAH, en mi opinión: ser un instrumento eficaz parala promoción del valor de la solidaridad. También me parece claro que apoyar unCentro de Cooperación con Centroamérica, interuniversitario o propio de la UAH,hubiera sido un más claro indicador de compromiso sólido para los potencialesfinanciadores externos. Y mucho más adecuado, quizás necesario, para enfrentarproyectos regionales, tal como pensamos que debemos hacer, y las autoridades UAHnos han pedido reiteradamente.
El PCCA tiene capacidad de seguir adelante, y de hecho lo está haciendo. Peroen mi opinión ha perdido una gran oportunidad, en un momento muy especial de suhistoria que demandaba y propiciaba un salto cualitativo hacia delante (20 años detrabajo continuado, con equipos de trabajo formados, algunos muy sólidos; creación de
18
la Red GIRA/CSUCA; presencia pública en foros interuniversitarios importantes,…), y enun contexto de mayor exigencia de profesionalización de la CUD y de gran necesidad desocializar parte de los ingentes beneficios de la globalización para unos pocos (ODM).Así que no acabo de comprender, ni nadie me ha explicado hasta ahora, qué ha ganadola Universidad de Alcalá debilitando su Programa de Cooperación Solidaria conCentroamérica. No obstante, a partir de aquí sólo cabe hacer autocrítica -aprender delas cosas que no se hicieron bien; cambiar las que ahora deben hacerse de otramanera- y preguntarse cómo podría el PCCA salir fortalecido de la actual crisis.
Volvamos a la reflexión conjunta. Hemos dicho que el Hermanamiento generóuna Red GIRA/CSUCA de seis universidades y que se está trabajando en un Plan trienalcon seis proyectos regionales. Añadimos ahora que un nuevo proyecto en marcha -quetrata de facilitar el acceso a la universidad de bachilleres que viven en zonas de altonivel de pobreza- ha integrado en la Red dos universidades nuevas. Hemos dicho queel Hermanamiento impulsó en la UNAN-León no sólo una nueva política de cooperaciónexterna, sino que está contribuyendo de manera importante a potenciar un proceso deinserción de la cooperación en los planes de desarrollo de Departamentos yFacultades. Y hemos dicho que el futuro está en la Red GIRA/CSUCA -lo que por otraparte coincide con una de las directrices principales de las agencias de cooperación,nacionales (Plan Director AECID, por ejemplo) e internacionales- pero que, por untiempo al menos, la Red necesitará un Hermanamiento fuerte. ¿Cómo fortalecerlo hoy(para que pueda seguir siendo un soporte eficiente y suficiente de la Red)?
En lo que se refiere a la UNAN-León, proponemos tres líneas estratégicasesenciales. En primer lugar, quizás sea momento de renunciar a llegar a todo y centrarla cooperación en las prioridades de la Universidad y, dentro de ellas, las compartidascon las demás universidades públicas centroamericanas -la mayoría en la Red GIRA-, que son muchas. En segundo lugar, la UNAN-León debería dar un salto de calidad enla co-responsabilidad y apropiación de los programas priorizados, dedicando a ellosmás y mejores recursos, especialmente humanos y de tiempo, asegurando laformación de equipos adecuados a cada programa. La experiencia nos ha dicho quecuando eso se ha producido, la cooperación ha sido fructífera; tanto más cuando mayorha sido la incorporación a la universidad de nuevas generaciones de personas mejorpreparadas. En tercer lugar, deberíamos tener mayor iniciativa en la búsqueda defuentes de financiación, diversificándolas en mayor grado que el actual, aprendiendoa competir mejor por los recursos y tratando a la vez de evitar que una eventualreducción importante de una fuente dañara seriamente uno o varios de nuestrosprogramas de desarrollo.
En lo que se refiere a la Universidad de Alcalá, creemos que la actual crisis nodebería ser un argumento para debilitar su compromiso con su propia cooperación aldesarrollo. Todo lo contrario. La talla de las instituciones, como ocurre también con laspersonas, se demuestra sobre todo cuando hay dificultades, cuando los recursos no
19
sobran. Minusvalorar y dejar caer el Hermanamiento sería dilapidar un gran valor dela UAH, que la hace mejor Universidad. Porque decir “Hermanamiento” es decirequipos de personas con conocimiento de la realidad que queremos ayudar atransformar; es decir confianza entre ambas comunidades universitarias, e inclusoafectos; y es decir que los campus de la UNAN-León, y ahora de otras universidadescentroamericanas, son una prolongación de los de Alcalá. Y viceversa. DecirHermanamiento también es decir promoción eficaz del valor de la solidaridad; es decircauce para no pocos de estudiantes, españoles y centroamericanos, de formarse mejory de hacerse una idea más cabal del mundo real; e incluso es decir oportunidad paramuchos universitarios y universitarias de ser mejores personas. Si algún día faltara,queremos creer que no ocurrirá, se notaría su vacío. Y no sería fácil volver a llenarlo.
León (Nicaragua) y Alcalá de Henares (España), junio 2010
20
I. PRESENTACIÓN DEL PLAN TRIENAL 2006-2008
1. ANTECEDENTESviii
Las relaciones de cooperación entre la UNAN-León y la UAH se iniciaron en 1987,profundizándose desde entonces de forma continuada hasta desembocar en la principalrelación de esta naturaleza para ambas Universidades. Este hecho fue formalmentereconocido con una declaración pública de Hermanamiento en 1999, impulsando tambiéncon ello la búsqueda conjunta de un nuevo modelo de cooperación universitaria, integraly a largo plazo.
Desde unos difíciles inicios (1988-1993), la relación se fue desarrollando a travésde planes de trabajo plurienales (trienales desde 1997), elaborados de común acuerdo apartir de propuestas de la UNAN-León en la mayor parte de los casos. Entre 1994 y 1999,se produjo un aumento de dos a siete programas. En el siguiente período, 1999-2005, sealcanzaron los quince programasix.
El Hermanamiento, al conjuntar todos los programas bajo una perspectiva decooperación universitaria al desarrollo, ha posibilitado el fortalecimiento institucional dela UNAN-León, una de las principales metas para alcanzar avances significativos ysostenibles de esa Universidadx.
El Hermanamiento, una organización singular
Una de las claves que permiten explicar el extraordinario desarrollo de la cooperaciónentre la UNAN-León y la Universidad de Alcalá reside en la organización específica que se hacreado, tanto en una como en otra Universidad. Sin ella no hubiera sido posible integrar todoslos programas de colaboración en un único proyecto integral, orientar su desarrollo, garantizaruna comunicación fluida entre ambas partes y hubiera sido más difícil lograr el apoyo recibidode otras instituciones.
El séptimo Plan Trienal 2003–2005 añadió el Programa de Investigación, centradodurante todo ese período en el “Proyecto de Reflexión”xi, que posibilitó a la UNAN-Leónprofundizar en su cooperación internacional y definir el camino adecuado para identificar yresolver sus principales dificultades, mejorar sus impactos y adecuarla a los nuevos retos. ElProyecto sirvió asimismo para que las contrapartes españolas –las Universidades de Alcalá,
21
Barcelona, Valencia y Zaragoza– hicieran una valoración crítica de su propia cooperación conla UNAN-León.Desde 2000 los Programas de Cooperación con Nicaragua de la UAH pasarona ser el Programa de Cooperación con Nicaragua (PCN) y a funcionar “de facto” como un CentroUniversitario de Cooperación formado por: una Dirección, con un coordinador general y otroacadémico; un Consejo, formado por los responsables y directores académicos de losprogramas; una administración–secretaría, y un centro de coste específico en el presupuestode la Universidad de Alcalá (Relaciones Internacionales). En 2006 el PCN, al desarrollarse losproyectos regionales, pasó a denominarse Programa de Cooperación con Centroamérica.
La organización lograda permitió una estrecha sinergia entre el Equipo de Gobierno(recursos financieros) y la comunidad universitaria (recursos humanos), facilitando con ellouna política de medio-largo plazo. Por otra parte hizo más sólido y efectivo el apoyo de la UAHa la UNAN-León, al integrar y aprovechar mejor las aportaciones (de la comunidaduniversitaria, de los órganos de gobierno y de los cofinanciadores externos); resolvió ademásinnumerables problemas prácticos, en especial a los responsables UAH de los programas y alos desplazados. También hizo más visible y atractivo el propio Programa de Cooperación conNicaragua, tanto para los colaboradores (voluntarios) como para los cofinanciadores.LaDirección–Coordinación del PCN gestionó desde el inicio tanto los recursos financieros comolos recursos humanos (desplazamientos y otras actividades) involucrados en el Convenio conla UNAN-León. Las aportaciones financieras suman desde 1988 hasta 2005 un total de 2.2millones de euros, de los que 1.3 millones han sido aportados por la UAH y casi un millón deeuros por otros financiadores externos. De entre éstos destaca desde 1988, por su regularidad,la Comunidad de Madrid (CM).
Los colaboradores solidarios
Las actividades de los programas han sido posibles gracias a la colaboración (noremunerada) de profesores y técnicos de administración de la UAH y, algunos, de otrasinstituciones) que realizaron 306 desplazamientos de 1987 a 2005 (15 años de dedicación insitu), así como por la estancia de 150 profesores y técnicos en la UAH durante 297 meses (25años). La aportación estimada del trabajo voluntario (tanto en las estancias en Nicaragua comoatendiendo a los nicaragüenses en la UAH) supone casi 1,5 millones de euros. Si a esto seañade además las estancias en Nicaragua de los 85 estudiantes UAH, la dedicación asciendea un total de 57 años (véase Cuadro 1).
CUADRO I
22
1987-2005 Dedicación meses Aportación voluntaria estimada
Profesores / PASDesplazamientos 306 180 1,5 millones de euros
Estudiantes UAH 85 201 No computa
Dedicación a invitados 150 301 No computa
Autoridades 51 No computa No computa
Total 592 683 (57 años) 1,5 millones de euros
Fortalecimiento institucional de la UNAN-León
La UNAN-León como principal receptora de la cooperación, su esquema estructuraly organizativo hacen que los programas de cooperación una vez diseñados y aprobados por ladirección superior dependan en su definición, organización y seguimiento de la direcciónfacultativa y departamental. En este sentido se pueden considerar distintas etapas en suesquema organizativo y de dirección ligados con la dinámica creciente de la cooperación conlas universidades españolas en general y en particular con la UAH.
En su primera etapa, finales de los 80 e inicio de los 90, las áreas involucradas en lacooperación, Didácticas de la Física, Inglés y Matemáticas hacen que los mecanismos dedirección y coordinación descansen en la Vicerrectoría General, como responsable delconvenio, en los Decanos quienes asumen el rol de responsables de la cooperación y en losDirectores de Departamentos y Jefes de Secciones (Física, Inglés, Matemáticas), comoresponsables de los programas. Esquema que permite que las facultades y departamentos seencuentren compenetrados con el papel de la cooperación y puedan en coordinación con laVicerrectoría llevar adelante la gestión que se demandaba.
Una segunda etapa (1994–1996) se presenta cuando desde las facultades y Rectoríase ve la posibilidad de ampliar la cooperación, que permitiera dar continuidad a los proyectospuestos en marcha y con amplia demanda, reforzar las ofertas académicas ya existentes, yapoyar en la apertura de nuevas carreras: Computación e Inglés. Todos estos cambios incidenen las Facultades de Ciencias y Ciencias de la Educación, Facultades donde se oferta el mayornúmero de carreras y de servicios académicos a otras facultades. En 1997 se suma el esfuerzode la cooperación a la Facultad de Medicina, centrándose en el área básica de dicha Facultadcon el Programa de Ciencias de la Salud. La buena relación que mantiene la UNAN-León conel resto de Universidades del país le permite involucrarse y facilitar la firma convenios entrela UAH y la UNAN-Managua y el tripartito con la Bluefields Indian and Caribbean University(BICU).
En esta etapa la UNAN amplía las responsabilidades a lo interno de las facultades, senombran coordinadores académicos y responsables por programa en los Departamentos y/oFacultades, procurando en lo posible que esa responsabilidad fuese asumida por el queocupaba el cargo de dirección y especialistas en la materia, partiendo del hecho de que son loselementos que dirigen el proceso académico de la institución y que conocen las demandas decooperación. Asumiendo la coordinación general por facultad el Decano o Vicedecano y siemprebajo los hilos conductores de la Vicerrectoría. Relevante es el apoyo de los profesoresinvolucrados los que manteniendo en su mayoría su carga académica asumen laresponsabilidad de los programas, convencidos de la oportunidad de mejorar cualitativa ycuantitativamente el proceso docente a través de la calificación del recurso humano y de loslaboratorios donde desarrollan dicho proceso.
En el aspecto financiero la cooperación en su conjunto desde las facultades no hatenido su propia asignación presupuestaria, siendo asumida por cada Facultad con el montootorgado para el funcionamiento general de las mismas.
A partir de 1996 es creada la Vicerrectoría de Relaciones Externas y Desarrollo con lafinalidad de potenciar y optimizar lar relaciones de cooperación. Se decide mejorar los
23
mecanismo de coordinación con las universidades españolas creándose dentro de estaVicerrectoría la Unidad responsable de dicha cooperación, que permitiría en principio asegurarlos objetivos y resultados planteados desde las facultades, dar seguimiento general a lasacciones de acuerdo a lo planificado, fortalecer los mecanismos de coordinación con lascontrapartes españolas y apoyar a la Vicerrectoría en la gestión de los recursos económicosque conllevaran al cumplimiento de las acciones propuestas. A esta instancia se le ha facilitadoel espacio físico y recursos materiales y humanos necesarios para realizar sus funciones.
En el período 1999-2002 se puso a prueba la instancia creada para gestionar toda lacooperación realizada con instituciones españolas, la Oficina de Cooperación Española (OCE).Y aunque el incremento de los programas y actividades estuvo por encima de lo esperado, sedesarrollaron con éxito las actividades de divulgación del Hermanamiento y, en su mayoría,las de los programas.
La reflexión sobre la cooperación
A lo largo del trienio 2003-2005 se realizó un importante avance en la planificación, elseguimiento y la evaluación de los programas, en especial con el “Proyecto de Reflexión”,impulsado desde el Hermanamiento, que posibilitó un proceso de debate y de diálogo en laUNAN-León, tanto entre los responsables de sus principales programas de cooperacióninternacional, como entre éstos y las autoridades académicas, lo que permitió diagnosticarsus principales dificultades y retos, y consensuar posibles vías de solución. Pendiente quedóen la UNAN-León traducir institucionalmente las recomendaciones y sugerencias emanadasde dicho Proyecto en una nueva política para su cooperación externa, uno de los retos del nuevotrienio, que se iniciaba con un nuevo equipo rectoral.
24
2. LOS LOGROS E IMPACTOS ESTRATÉGICOS DEL HERMANAMIENTO UAH − UNAN-León hasta 2005
Los podemos sintetizar en los siguientesxi (véanse resultados concretos del trienioen Anexo I):
1º. Definición de estrategias y planes de cooperación. Podemos decir que se hagenerado un proceso de progresiva apropiación institucional en la UNAN-León, en especiala la hora de marcar prioridades. El Hermanamiento ha sido un apoyo importante en esteproceso de apropiación.
2º. Concentración temática y sostenida en el tiempo. Una de las virtualidades delHermanamiento ha sido la realización de planes a medio y largo plazo en cada uno de losprogramas, evitando “la fragmentación de esfuerzos en muchas acciones pequeñas dedudosa sostenibilidad e impacto sobre el desarrollo”. De este modo se ha podido crearuna masa crítica suficiente para alcanzar resultados importantes e impactosxiii.
3º. Fortalecimiento de la capacidad académica, científica e investigadora en: seisnuevas carreras, ocho maestrías, estancias de formación o actualización en UAH,equipamiento y desarrollo de la capacidad investigadora (nueve doctorados en diversasáreas).
4º. La modernización de la gestión financiera y contable con el apoyo de la UAH yOCU posibilitó que la UNAN-León maneje su gestión igual que un buen número deuniversidades españolas (Sistema Universitas XXI) y otras dos universidades estatalesnicaragüenses comenzaron su implantación (con la cesión del programa por parte de OCU).Ello ha sido fruto de un programa que ha debido implementar la aplicación informáticanecesaria, capacitar y reciclar a técnicos de la UNAN-León y fortalecer los equipamientosinformáticos. Este Programa posibilitó, asimismo, que se incorporaran los técnicos deadministración al Hermanamiento.
5º. Procesos de auto–evaluación tanto por los equipos de los programas de áreacomo institucionalmente. Los primeros se realizan anualmente dos veces en la UNAN-León y uno en la UAH; se realizó la evaluación del Plan Trienal 2000-2002xiv y, en 2005, serealizó con el apoyo de la Comisión de Seguimiento y Evaluación en la UNAN-Leónxv. Encuanto a la evaluación institucional destacan el Plan Estratégico 2004–2007 de la UNAN-León y el Proyecto de Reflexiónxvi.
6º. Coordinación y concertación intrauniversitaria e interuniversitaria. ElHermanamiento ha sido fruto de una visión, una voluntad y una perspectiva de conjuntocomo proyecto de toda la comunidad universitaria. Ir generando los nuevos programas, enáreas diferentes, con una misma filosofía y enfoque de trabajo, ha sido un proceso lento ydifícil, aunque original y sin parangón en el contexto español. Pero gracias a ello, elHermanamiento ha podido ponerse al servicio de las prioridades y los retos de desarrollode la UNAN-León, evitando a la vez producir un efecto centrífugo en la institución.
25
7º. Extensión social de los programas. Varios programas realizan actividades deextensión social, como son: formación de profesores de Enseñanza Secundaria (Física,Inglés y Lengua y Literatura), promoción de la salud, análisis clínicos a bajo coste yprevención de la deficiencia de yodo así como también la detección temprana delhipotiroidismo congénito neonatal, prácticas de empresa, y promoción de concienciaintegracionista.
8º. El intercambio cultural, iniciado en 2001, ha sido una actividad que haimpregnado transversalmente a todo el Hermanamiento. Destacan: la Semana delHermanamiento en León (2001); la I Semana de Cultura Nicaragüense en Alcalá (2002);Curso de Verano «Modernismo y Modernidad desde Nicaragua» (Alcalá 2003) y supublicación; presentación en León del libro Si yo te contara...Nicaragua en la mirada de losuniversitarios de Alcaláxvii, con representación de teatro–danza y música (León 2004);Seminario sobre El Quijote y su enseñanza (León 2005); la II Semana de Nicaragua en Alcalácon un curso de verano («La Nicaragua posible»), así como representaciones del Grupode Teatro–danza y música de la UNAN-León.
Tres han sido sus principales impactos: fortalecer los vínculos entre ambascomunidades universitarias, equilibrar la relación (las aportaciones nicaragüenses hansido más relevantes que las españolas) y acercar a España una imagen de Nicaragua másmatizada que la que proyectan los medios.
9º. Multilateralización y centroamericanización de los programas. En 2001 tambiénse iniciaron las vías para involucrar a otras universidades centroamericanas en proyectosde cooperación. Una necesidad generada en la evolución natural de algunos de losprogramas, que está siendo apoyada por las autoridades de ambas Universidades (procesoque también ha coincido con algunas demandas de instituciones donantesxviii). En el trieniovarios programas comenzaron a trabajar multilateralmente con otras universidadescentroamericanas, aunque no todos posibilitaron proyectos conjuntos:
Universidad de El Salvador: Integración Regional, Desarrollo Local, Computación,Gestión Universitaria, Salud, Didáctica de Inglés, Intercambio de Estudiantes yFormación de Profesores de CC.NN.
Instituto Tecnológico de Costa Rica: Didáctica de Inglés, Computación, IntegraciónRegional y Genética Forestal.
Universidad Nacional de Costa Rica: Integración Regional.
República Dominicana (adscrita al SICA), a través de FUNDGLODE: IntegraciónRegional.
Universidad Autónoma Nacional de Honduras: Ordenación y Gestión del Territorio.
Universidad Pedagógica Nacional: Formación de profesores de CC.NN. y de Inglés.
CUNOC, USAC: Computación.
Esta multilateralización también se promovió en España con las Universidades deBarcelona, Valencia y Zaragoza, que ya venían colaborando con la UNAN-León en
26
diferentes programas, a través de una iniciativa de agrupación entre dichas Universidadespara cooperar al desarrollo de Centroamérica, firmada públicamente por su Rectores el 29de noviembre de 2005 en la Casa de América de Madridxix.
10º. Los beneficios para ambas Universidades.
Ambas Universidades son donantes y también receptoras de diversas formas enesta cooperación universitaria al desarrollo. Una relación de este tipo sólo se prolonga enel tiempo si ambas partes se sientes satisfechas. Los beneficios los podemos resumir enxx:
Para las instituciones:
- Fortalecimiento de la cohesión social de la comunidad universitaria como re-sultado de la interrelación entre los cooperantes (docentes, administrativos yestudiantes) y del mayor desarrollo en éstos de “actitudes solidarias”xx.
− Oportunidades de formación profesional complementaria de algunos de susestudiantes (trabajos de campo, prácticas profesionales, tesis doctorales), y también de algunos de sus profesores y técnicos de administración (adaptar conocimientos, métodos y herramientas).
− Mayor autonomía de la UNAN-León para elaborar planes y proyectos.
− En la UAH, conversión del Programa de Cooperación con Nicaragua en el Programa de Cooperación con Centroamérica, aunque no se alcanzó la institucionalización como Centro propio de la UAH, como objetivo estratégico del Plan Trienal necesario para la sostenibilidad.
− Ha mejorado la visibilización externa de esta cooperación, aunque necesita mejorar aún más:
A) la presencia en los Congresos de “Universidad y Cooperación” 2006 y 2008 fue muy relevante; en especial, en el III Congreso en la UniversidadAutónoma de Barcelona en el que hubo una delegación centroamerica-na;
B) la presentación de los libros La Nicaragua posible, Los “patios” de Leóny la Trilogía de Rubén Darío tuvieron una clara incidencia en Nicaragua;
C) la finalización de maestrías y la realización de Congresos han supuesto una gran influencia en el contexto nicaragüense y centroamericano;
D) la página web del PCN, iniciada en 2004, quedó inactiva durante el trienio pasado, aunque se ha iniciado otra en 2009 como PCCA. En la página web de la UNAN-León se alojó la Red GIRA, aunque no está suficientemente utilizada.
Dimensión social de los proyectos:
− Mayor proyección social en su misión de transmisora de conocimientos y tecnologías, en este caso a un país muy necesitado de ellos.
27
− Mejor imagen pública, como institución comprometida con los retos de su tiempo.
− Los proyectos mantienen una clara dimensión social y se han tenido muy en cuenta las zonas de incidencia por su bajo desarrollo humano (formación de profesores de CC.NN. e Inglés en el Golfo de Fonseca y de Lengua y Literatura), Salud (detección de hipotiroidismo congénito neonatal y promoción de salud comunitaria), Desarrollo local y Medio Ambiente…
− Los beneficiarios han sido en buen número de proyectos personas de bajos recursos o de zonas rurales. Los postgrados y maestrías han tenido siempre una clara política de becas, de modo que los estudiantes con capacidad pero con escasos recursos puedan seguirlos.
Fortalecimiento de redes:
− Refuerzo de la internacionalización, incorporando a su red de relaciones institucionales una relación duradera con otras universidades.
Para los colaboradores de la UAH (no remunerados):
− Realización de dos tesis doctorales sobre temática nicaragüense.
− Conocimiento de otra realidad muy diferente (cultural, social, ambiental, política...).
− Desarrollo de la creatividad para enfrentar un problema nuevo (o contribuir a ello).
− Satisfacción de ofrecer oportunidades a personas que nos las tenían (por dificultades propias del país).
− Satisfacción de resolver (o contribuir a) un problema de mayor impacto social que los que se suelen resolver en España.
− Establecer amistades y lazos afectivos.
− Conocimiento de otros profesionales españoles y extranjeros.
− Trato con estudiantes nicaragüenses muy motivados y agradecidos.
− Poder disfrutar de una relación “cooperativa”, más grata que las habituales relaciones “competitivas” en España.
28
3. OBJETIVOS DEL PLAN TRIENAL
3.1. Objetivos estratégicos
El Plan Trienal se planteaba varias metas y se presentaban de este modo en el“Prólogo” del documento “Los retos de la sostenibilidad y la apertura a Centroamérica”xxii:
“La primera es apoyar a la UNAN-León en su compromiso como agente dedesarrollo humano y sostenible de Nicaragua. Misión muy difícil con los limitados recursoseconómicos y humanos de los que dispone la UNAN-León, teniendo en cuenta además losenormes retos que se derivan del bajo índice de desarrollo humano del país, según reflejanlos indicadores de Naciones Unidas, y las especiales dificultades de los paísescentroamericanos en el actual contexto global.
”La segunda meta es seguir brindando un apoyo sólido a la UNAN-León para sufortalecimiento institucional, que es un objetivo que sólo puede tener éxito en el largoplazo: actualización de su profesorado, desarrollo curricular de sus planes de estudio,mejora de su gestión universitaria, refuerzo de la organización de sus e-comunicacionesy de sus laboratorios, y mejora de sus equipamientos y, del material docente y bibliográfico.Cabe resaltarse aquí que es actualmente un consenso general que el fortalecimientoinstitucional de las universidades del Sur constituye el ámbito más específico de lacooperación universitaria para el desarrollo, aspecto que quedó reflejado en la primerade las conclusiones del III Congreso de Universidad y Cooperación al Desarrollo (Madrid,abril 2006)
”Una tercera meta del Plan Trienal es servir de cauce para potenciar elcompromiso de la Universidad de Alcalá con los objetivos del desarrollo global (españoles,europeos y de Naciones Unidas) y, en consecuencia, contribuir a un mayor liderazgo de laUAH en el actual proceso universitario español de integrar la cooperación al desarrollo, conCentroamérica en este caso, en la vida académica de las universidades españolas. Metaésta que obliga a facilitar a los universitarios interesados acceso al conocimiento de lasituación de los países centroamericanos y a tratar de sensibilizar al conjunto de lacomunidad universitaria sobre la necesidad de apoyar los procesos de mejora en esospaíses como un deber ineludible en la formación de los universitarios ante los problemasglobales del mundo actual.
”El cumplimiento de estas metas requiere el fortalecimiento institucional de lacooperación en ambas Universidades; en la UNAN-León a través de una nueva política decooperación externa; en la UAH una mayor implicación en la cooperación al desarrollo deCentroamérica a través de la conversión del PCN en un Centro de Cooperación conCentroamérica que facilitara la apertura a Centroamérica del Hermanamiento con laUNAN-León, principal vía para enfrentar el problema de la sostenibilidad de los logrosalcanzados, y que facilitara sinergias con otras universidades públicas españolas, y conotras iniciativas de la propia UAH, para enfrentar juntos el apoyo a retos comunes de lasuniversidades centroamericanas. Lo que debería facilitar también el acceso a nuevas
29
fuentes de financiación. Cabe resaltarse aquí también que “cooperar entre universidadesespañolas para cooperar al desarrollo con universidades del sur” fue la segundarecomendación del Proyecto de Reflexión, que fue llevada al III Congreso de Universidad yCooperación al Desarrollo y asumida como otra de sus diez conclusiones”.
3.2 Desde la perspectiva del PCN/PCCA, en el trienio se proponían los siguientes objetivos:
1. Consolidar el Programa de Estudiantes UAH, tratando de abrir la participación de éstos a nuevas áreas y a otros países de Centroamérica ybuscando un mayor impacto en la propia UAH.
2. Apoyar la creación de un nuevo Programa de “Investigación y Sensibilización” que capitalice las dinámicas generadas en el trienio anterior tanto por el Proyecto de Reflexión como por las experiencias de formación y debate (cursos de verano y otras) sobre la problemática del desarrollo humano y de la cooperación al desarrollo, en especial con Nicaragua y Centroamérica.
3. Seguir asumiendo el área de “Intercambio Cultural” del programa de Humanidades, como elemento cohesionador del conjunto del Hermanamiento y para su proyección más allá de la UAH.
4. La conversión del Programa de Cooperación con Nicaragua en un Centro de Cooperación con Centroamérica, que ponga en valor lo construido (confianza + conocimiento mutuo + compromiso + consenso), que trate de asegurar su sostenibilidad (estimulando la participación de colaboradores e interesando a posibles cofinanciadores), y que facilite enfrentar el reto de la apertura del Hermanamiento a la cooperación multilateral con otras
universidades e instituciones centroamericanas y españolas.
3.3 Desde la perspectiva de la Oficina de Cooperación con España (OCE) los objetivos para el trienio eran:
1. Impulsar la Política de Cooperación Externa, como parte del Plan de Acción que ha definido la Universidad en este nuevo periodo.
2. Asumir la cooperación como un proyecto de Universidad, respondiendo al nuevo modelo que se ha planteado, optimizando losrecursos materiales y humanos que se invierten para garantizar el logro de los objetivos propuestos.
3. Proponer planes operativos realistas que respondan a las demandas institucionales y como tal ser elaborados conforme los requerimientos de las instancias académicas (facultades / programas) y unidades administrativas.
30
4. Consolidar el equipo de Coordinación de la OCE: Decanos o sus delegados, Directores de Programas y delegados de la VIP y VA. Clarificarel papel de las diferentes instancias involucradas en esta gestión.
5. Apoyar la conformación de equipos alrededor de cada programa para asegurar su sostenibilidad.
6. Informar a la comunidad universitaria -profesores, estudiantes, personal administrativo- sobre el aporte de la cooperación en el desarrollo de losplanes estratégicos de la institución.
7. Divulgar periódicamente (cada año) los resultados e impactos que se vienen derivando en los diferentes ámbitos de acción de los planes operativos.
8. Reconocer públicamente, y con dedicación de tiempo, el trabajo que desarrollan profesores y estudiantes.
9. Reconocer públicamente el apoyo que brindan organismos cofinanciadores a los planes de cooperación formulados entre ambas universidades.
10. Promover y apoyar el Intercambio Cultural conducente a reforzar los lazos de Hermanamiento entre nuestras universidades.
11. Creación de una estrategia de trabajo para el “Desarrollo Humano” que considere: la promoción de valores, la necesidad del trabajar en equipo,la responsabilidad.... Dirigido fundamentalmente a docentes con el fin demejorar la autoestima de los mismos.
3.4 Objetivos específicos por programas
Los objetivos específicos de cada Programa se presentan en la “Síntesis de losprogramas”, Anexo I. Aquí los presentamos en bloques temáticos según se presentaron enel documento del Plan Trienal:
• Gestión Universitaria:
− Apoyar la transferencia del Programa de Gestión financiera Universitas XXI a las otras universidades públicas nicaragüenses y de la región.
• Académicos:
− Diversificar y ampliar la oferta académica de pre y postgrado flexible y pertinenteasegurando al mismo tiempo el rigor y la calidad de los procesos académicos, así como el acceso a las fuentes de información actualizada.
− Lograr la excelencia académica con una adecuada estructura organizativa (constituida de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales), personalcualificado, mejora de planes de estudios y medios de enseñanza actualizados.
31
− Implantar la licenciatura de Telemática con profesores formados, planes docentes diseñados y medios técnicos disponibles, en colaboración con laUAH e ITCR.
• Investigación:
− Establecer una cultura de investigación científica y técnica que genere un impacto tangible en el desarrollo humano sostenible de Nicaragua y la región centroamericana, así como promover el intercambio entre los académicos de diferentes nacionalidades.
− Homologar los laboratorios de Bioquímica, Microbiología y Genética.
− Estudiar y detectar deficiencias nutricionales y metabolopatías congénitas y adquiridas, en especial el déficit de yodo e hipotiroidismo congénito neonatal en la región nor-occidental y central de Nicaragua.
− Contribuir con la disponibilidad de semilla de alta calidad para el sector forestal de Nicaragua.
− Desarrollar un modelo de promoción de la salud comunitaria a través de la interdisciplinariedad en las prácticas académicas.
− Formar equipos multidisciplinarios que respondan a la investigación sobre áreas protegidas.
− Favorecer los procesos de integración centroamericana a través del Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración (CIPEI) y una Maestría, en colaboración inicial con la UAH y UES.
− Promover el rescate y la difusión de la cultura nacional y el intercambio cultural con Alcalá como eje articulador de la cooperación Norte Sur, así como dentro de la región centroamericana.
• Proyección Social:
− Mejorar la calidad de vida de las y los nicaragüenses a través del desarrollo en los campos social, sanitario, educativo, económico y cultural,para desde la UNAN-León apoyar el cumplimiento de los Objetivos del Milenio. Los programas con proyección social mas directa son: Salud (Medicina y Salud Pública y Ambiental), Genética Forestal, Medio Ambiente, Economía y Empresa, Educación (Enseñanza Secundaria de CCNN e Inglés) y Humanidades.
• Promoción de la Cultura:
− Contribuir con el rescate de los valores culturales, a través de la investigación y difusión de la cultura nacional, la lengua y la literatura,
32
promoviendo la conformación de nuevos grupos culturales, capacitando al recurso humano, estableciendo relaciones de coordinación e intercambio con otras instituciones y grupos nacionales e internacionales. En especial, con la Universidad y la ciudad de Alcalá se promoverá el intercambio de actividades culturales.
• Cooperación Externa:
− El Proyecto de Reflexión 2004-2005 sobre la cooperación externa de la UNAN-León marca las líneas de cooperación externa de la UNAN-León, de modo que se alcancen mayores niveles de eficiencia y eficacia en los procesos de gestióny administración de la cooperación externa que permitan optimizar las oportunidades y aprovecharlas para las tareas sustantivas de la Universidad.
− Este Plan Trienal contribuyó a apoyar los esfuerzos de la UNAN-León para multilateralizar los programas y las acciones con otras universidades centroamericanas, así como a mejorar la coordinación entre las universidades españolas.
− Permitió, igualmente, reforzar el papel de la Universidad de Alcalá como agente de cooperación al desarrollo de Centroamérica, así como sus relaciones con otras universidades españolas interesadas en el desarrollo de esa región.
- Se promovió el intercambio de profesores, técnicos de administración y estudiantes entre ambas Universidades en torno a las actividades planeadas enlos programas.
33
4. PROGRAMAS DEL PLAN TRIENAL
El plan trienal 2006−2008 se componía de catorce programas al inicio, de loscuales cuatro eran multilaterales, siete bilaterales y tres transversales. A lo largo deltrienio algunos de estos programas se convirtieron en multilaterales, como Medicina,Medio Ambiente, Didáctica de la CC. Naturales, y Estudiantes. Otros programasampliaron o cambiaron las universidades implicadas (Integración Regional, Didácticade Inglés y Computación)xxiii.
Programas multilaterales, aquellos que implican a otras universidadescentroamericanas, eran al inicio del Plan Trienal:
− Integración Regional: UNAN-León, UAH, UES, FONGLODE (Rep. Dominicana), y UNA−CR.
− Gestión Administrativa y Financiera: UNAN-León, UAH, y UNAN-Managua, UNI y UNA de Nicaragua.
− Didáctica de Inglés: UNAN-León, UAH e ITCR.
− Computación: UNAN-León, UAH e ITCR; el CUNOC de la USAC se incorporó lo largo del trienio.
− En 2007 se comenzaron las reuniones de trabajo entre la UNAN-León, UES y UAH para diseñar una Maestría en Desarrollo Local Sostenible, que finalmente comenzó en febrero de 2009.
− A finales de 2007 se incorporó al PCCA el proyecto de Maestría en Ordenación y Gestión del Territorio, segunda edición realizada entre la UAH y la UNAH, a la que inicialmente se sumó la Universidad de El Salvador; este proyecto dio lugar en 2009 al apoyo a la red geodésica de Tegucigalpa.
Programa bilaterales entre la UAH y la UNAN-León: Medicina, Economía yEmpresa, Salud Pública y Ambiental, Genética Forestal y Medio Ambiente, Humanidadese Intercambio Cultural y Didáctica de las Ciencias Naturales.
Programa transversales, los que inciden en el resto de programas: Dirección-Coordinación, Estudiantes, e Investigación y Sensibilización.
Cada programa tiene un equipo de colaboradores con un responsable y/o undirector académico en cada una de las Universidades (Véase Anexo II: Responsables yDirectores).
La elaboración del proyecto se realizó a través de un proceso interactivo de debateentre los equipos de cada programa en ambas universidades sobre cada una de laspropuestas, asumiendo la UNAN-León el papel determinante, donde se han tenido encuenta las recomendaciones del Proyecto de Reflexión y las evaluaciones parcialesrealizadas a lo largo del Trienio.
35
A lo largo del trienio, a propuesta de la UES-Sede Paracentral se realizaron variostalleres con la UNAN-León y UAH para diseñar una Maestría en Desarrollo LocalSostenible, que comenzó en febrero de 2009. Asimismo, la UES-Sede Central propuso elinicio de una Maestría en Didáctica de Inglés que se inició en julio de 2007 en colaboracióncon la UNAN-León, ITCR y Universidad de Valencia.
En 2007 se integró al Programa de Cooperación con Centroamérica la segundaedición de la Maestría en Ordenación y Gestión del Territorio que se estaba desarrollandoentre la UAH y la Universidad Nacional Autónoma de Honduras.
36
5.MÉTODO DE ELABORACIÓN DEL PLAN TRIENAL:
El Plan Trienal se comenzó a elaborar en 2005 a través de las discusiones en losequipos de los programas en cada Universidad y teniendo en cuenta la situación yperspectivas de cada uno de ellos. A finales de 2005, durante la estancia de la Coordinadorade la Cooperación de la UNAN-León en la UAH, y posteriormente en la UNAN-León enfebrero de 2006 en reuniones mantenidas con el Coordinador Académico del PCN, se fueelaborando el Plan Trienal. Aceptado por las autoridades de ambas Universidades, sepresentó en la UAH y UNAN-León en julio de 2006 en una publicación.
Las propuestas de cada programa estaban marcadas por las siguientes directricesgenerales:
a.Coherencia con las prioridades estratégicas definidas por las autoridades universitarias.
b. Formulación de proyectos en base a criterios acordados entre las Universidades.
c. Propuestas consensuadas entre los equipos de las Universidades.
d. Sostenibilidad.
Las prioridades estratégicas para todos los programas eran:
a.Profundizar en la calidad de lo logrado hasta la fecha (no dispersión de objetivos).
b.Insertar cada programa en las prioridades de desarrollo del Departamento o/y Facultad.
c.Mejorar la dirección y coordinación en ambas Universidades.
d.Mejor ordenamiento de los recursos humanos de la UNAN-León, en especial la formación de profesores y técnicos y su incidencia en la formación de los estudiantes y en la reforma curricular de la UNAN-León.
e.Buscar sinergias con otras instituciones para lograr mayores impactos en la sociedad (municipios, comunidades, productores, MINSA, ONGs…)
f. Conjugar sostenibilidad económica con una clara política de oportunidades, especialmente a las nuevas generaciones.
g.Ampliar la participación de estudiantes de la UAH y UNAN-León, así como la interacción entre ellos.
h.Visibilizar las actividades y los logros alcanzados.
i. Mejorar los recursos bibliográficos y de laboratorio que den servicios a los estudiantes y a la comunidad.
37
Los criterios para la formulación de cada programa fueron:
• Objetivos claros, precisos y justificados.
• Explicitar los logros esperados más importantes.
• Impactos buscados incluyendo sus verificadores.
• Plazos de ejecución.
• Equipo humano disponible.
• Presupuesto.
• Aprobación escrita por el Consejo de Departamento y Facultad.
38
6. EJECUCIÓN Y ORGANIZACIÓN
El Plan preveía que la mayor parte de las actividades (académicas o técnicas) serealizaran en la UNAN-León a lo largo del trienio, con etapas de actividad más intensacoincidiendo con la presencia de profesores, técnicos de administración y/o estudiantes dela UAH. Complementariamente, en varios programas se contemplaron estancias en laUniversidad de Alcalá, entre un mes y varios años (doctorandos), de profesores, técnicosde administración y estudiantes de la UNAN-León.
Correspondió a los responsables de los programas en la UAH reunir un grupo decolaboradores (voluntarios) capaces de ejecutar adecuadamente los compromisosadquiridos, tanto en la UNAN-León como en la UAH y la búsqueda de sinergias con otrasinstituciones. A los decanos y responsables UNAN-León de los programas correspondióla coordinación de los equipos nicaragüenses, así como su fortalecimiento, la búsqueda desinergias con otras instituciones, organizar y asegurar la realización de las actividadesprogramadas en León y proponer a las personas que vayan a desplazarse a la UAH. A unosy otros correspondió mantener una continuada relación entre ellos y mantener informadosde sus actividades a la dirección-coordinación del plan en su respectiva universidad.
La misión de la Dirección-Coordinación del Plan tiene cuatro grandescomponentes. En primer lugar, dar seguimiento a la ejecución del plan, apoyando a losresponsables de los programas por una parte y coordinándolos por otra, tratando así deoptimizar recursos y experiencias y de lograr el máximo beneficio, tanto para una comopara otra universidad. En segundo lugar, apoyar la búsqueda de sinergias con otrasinstituciones que permitan obtener recursos humanos y financieros complementarios. Entercer lugar asegurar la difusión de las oportunidades que se generasen, sobre todo enNicaragua pero también en España, así como el intercambio cultural entre ambasUniversidades y sus respectivas entornos sociales y, por último, el control del gasto y larendición de cuentas de los recursos invertidos.
La Dirección-Coordinación en la UNAN-León se realiza a través de la Direcciónde la Cooperación Española (OCE), que ha contado con el comité de cooperación,compuesto por los decanos de las facultades implicadas. La Dirección-Coordinación delprograma de cooperación con Nicaragua en la UAH está organizada con un Coordinadorgeneral, un Coordinador académico (con funciones de director del PCN) y unaAdministradora; la Dirección-Coordinación se apoya en un Consejo de Coordinaciónformado por los responsables y directores académicos de los diferentes programas.
Tras más de dieciocho años de colaboración entre ambas Universidades podemosasegurar que el principal reto está en la organización, en una y otra Universidad, y en larelación entre ambas, especialmente entre los responsables de los programas.
39
7. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN.
La planificación, el seguimiento y la evaluación del Plan Trienal sonconsiderados actividades imprescindibles para mejorar los resultados e impactos, tanto dela dirección conjunta OCE-PCN como de cada uno de los programas de colaboración. Setrata de una revisión crítica de las actividades, realizada a lo largo de los tres años(semestre a semestre), por los propios actores. Asimismo, cumple un papel cohesionadorde los equipos de cada programa y de toda la cooperación.
La evaluación del Plan Trienal 2000-2002 y muy especialmente el “Proyecto dereflexión” fueron ya antecedentes de “auto-evaluación participativa”, cuyo procesopermitió ir realimentando el siguiente plan y ayudó a definir el actual.
41
����������� ������� ����������������
8. POBLACIÓN BENEFICIARIA
Los beneficiarios han sido profesores y estudiantes de la UNAN-León, profesoresy estudiantes de educación media, profesionales de instituciones estatales, otrasuniversidades centroamericanas, ONG´s y productores del sector privado, comunidad engeneral del sector urbano y rural principalmente de los departamentos de León,Chinandega, Esteli, Matagalpa, Madriz y Jinotega.
43
9. RESULTADOS E IMPACTOS MÁS DESTACADOS ALCANZADOS EN 2006-2008
Docencia:
- Reforma de planes de estudio de la licenciatura de Inglés y puesta en práctica de los de Economía y Empresa.
−Refuerzo de las áreas de CC Naturales, Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Genética, Ecología, Medicina (Bioquímica), Procesos de Integración, Computación.
−Apertura de la nueva carrera de Ingeniería Telemática.
−Mejora de equipamientos de los laboratorios de Bioquímica (Medicina), Salud Pública (Microbiología), Gabinete de Ecología, Genética, CC. Naturales, Medicina, Computación e Inglés, bibliografía básica en todas las áreas de colaboración, así como apoyo bibliográfico a la sede regional de Somoto.
Investigación:
−Creación del Centro de Investigación Forestal (CENIFOR), el Centro de Biodiversidad (CENBIO) y el Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración (CIPEI), así como el Centro de Documentación sobre Integración Regional (CEDIR=, que aloja el primer Centro de Documentación Europea (UEi) de Centroamérica.
−Celebración de Seminarios y Congresos en las áreas de Genética, Medio Ambiente, Hipotiroidismo, Computación, Integración Regional e Ingles, con participación de expertos nacionales e internacionales
−Terminación de un doctorado en Derecho y otras cinco tesis en proceso (Derecho, Medio Ambiente, Inglés, Económicas y Microbiología).
−Desarrollo de investigaciones conjuntas en biodiversidad, genética, medio ambiente, derecho penal, derecho de integración e inglés.
−Realización de la encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” a 1.173 profesores, PAS y estudiantes en 2008, para conocer “la visión de la comunidad universitaria de Alcalá respecto de la cooperación universitaria para el desarrollo y sobre su disposición a colaborar solidariamente”.
Regionalización de los proyectos:
−Apertura a Centroamérica y multilateralización de Proyectos: Constitución
del Grupo Interuniversitario de Reflexión y Acompañamiento (GIRA) y de la
45
Red Interuniversitaria de Cooperación para el Desarrollo de Centroamérica
(Red GIRA), formada por 5 Universidades centroamericanas y dos
españolas.
− Formación de redes de áreas interuniversitarias entre las Universidades
Centroamericanas: Desarrollo Local, Ciencias Naturales (FECINCA), Inglés
(MEIRCA), Detección de Hipotiroidismo Congénito, Computación para el
Desarrollo, Integración Regional y Estudiantes para el Desarrollo.
− Firma del Convenio entre Universidades Nacionales de Nicaragua, OCU y UAH y traspaso de la modernización informática del Servicio de Gestión administrativo-financiera de la UNAN-León a la UNAN−Managua y UNA, incluyendo la capacitación técnica de su personal.
−Firma de convenio especifico entre el MINSA y la UNAN-LEON sobre fortalecimiento del programa de hipotiroidismo congénito.
Formación del profesorado:
−Conclusión de las segundas ediciones de las Maestrías en Gestión de
Recursos Naturales y Planificación Ambiental, Integración Regional y
Computación.
−Inicio de las Maestría en Lengua y Literatura Hispánica y Didáctica de Inglés
(UES).
−Preparación de las maestrías de Desarrollo local sostenible e Integración
regional.
−Mejora de la capacidad docente e investigadora del profesorado en las áreas
de: Ciencias Naturales, Inglés, Lengua y Literatura, Computación,
Integración Regional y Desarrollo Local a través de postgrados y maestrías.
−Estancias de actualización de 55 profesores durante 88 meses en la UAH.
Formación de estudiantes:
−Participación de los estudiantes de ambas Universidades en diversas
actividades (doctorado, Campus Social, en proyectos comunitarios,
formación complementaria, etc.) dando un mayor sentido como proyecto de
Universidad.
−Los estudiantes del Campus Social en CA fueron 96, con estancia de 168 meses (14 años). Los estudiantes de la UNAN-León en Alcalá fueron 15, con estancia de 48 meses.
46
Extensión Social:
− Mayor proyección externa de la UNAN-León a través de la oferta de becas en todos los postgrados y maestrías ofertadas (algunos específicos para profesores empíricos), de la celebración de encuentros nacionales e hispano-nicaragüenses de profesores y profesionales y del apoyo a varias iniciativas de proyección social de la UNAN-León (comunidades rurales de Troílo, Abangasca, Chacraseca, Poneloya y Las Peñitas).
− Mayor cobertura a la población beneficiada con pruebas diagnosticas, así como también se aumentó el número de pruebas ofertadas por el laboratorio de Bioquímica Clínica. De igual manera se amplió la cobertura a nivel nacional de neonatos beneficiados con diagnóstico oportuno de hipotiroidismo congénito y tratamiento.
− Se compartió, asimismo, la experiencia del programa de hipotiroidismo congénito con la Universidad del El Salvador.
Publicaciones:
− La Nicaragua posible, Los patios de León. Naturaleza y patrimonio, La Unión Europea como modelo de integración, y la primera edición de la Trilogía de Rubén Darío y su Guía Didáctica.
Formación y sensibilización:
− Mayor conocimiento mutuo y mayor visibilidad a través de las actividades de intercambio cultural: Segunda Semana del Hermanamiento en León y II Semana de Cultura Nicaragüense en Alcalá (2006).
− Actividades de formación y sensibilización en la UAH: Curso de pregrado “La cooperación al desarrollo ante los retos del siglo XXI” (2007 y 2008), Curso de verano “La Nicaragua posible” (2006), y Ciclo de Cine “Cooperación y solidaridad” (2007 y 2008).
− Conmemoración del 20 Aniversario de la cooperación UAH−UNAN-León, tanto en la UNAN-León (julio de 2008) como en la UAH (noviembre de 2008) y publicación de Caminos de solidaridad universitaria. 20 años de solidaridad para el desarrollo de Nicaragua y Centroamérica (folleto y CD)
Dedicación solidaria:
− La dedicación solidaria de los 117 profesores y técnicos de la UAH fue de 59 meses en CA, más una dedicación estimada de 21 meses a los 86 profesores, técnicos y estudiantes centroamericanos invitados en la UAH (un total de 138 meses, 11,5 años). Esta dedicación supuso el 29% de la ejecución económica total del trienio.
47
− Hubo 86 desplazamientos inter−centroamericanos de autoridades, profesores y técnicos.
− Desplazamientos totales: 274 autoridades, profesores y técnicos y 111 estudiantes = 31,5 años.
Coordinación:
− Celebración de los XX años de Cooperación entre la UNAN-León y la Universidad de Alcalá.
−Discusión y formulación del noveno Plan Trienal de Cooperación 2009−2011.
En el Anexo IV se presentan los resultados esperados al inicio del Plan Trienal yen el Anexo I los objetivos, actividades, resultados y problemas de cada uno de losprogramas.
48
10. PRESUPUESTO Y EJECUCIÓN DEL PLAN TRIENAL 2006−2008
El presupuesto del Plan Trienal 2006−2008 fue de 2.415.153 $ / 2.004.577 ,que se desglosaba en un 24% de aportación financiera de la UAH, otro 24% deaportación estimada voluntaria de los colaboradores, 12% de la UNAN-León y un 40%de aportaciones externas. De estas últimas, destacan las de la CM (27%), la UE (18%)y los estudiantes de la UAH del Campus Social (17%, costo de sus pasajes).
La ejecución económica fue de 2.585.336 $ / 1.913.149 (véase Cuadro 2)xx sepuede valorar muy concordante con el presupuesto del trienio. Hay que destacar variosaspectos de la ejecución (véase el resumen de la ejecución en Anexo IV):
1 La aportación financiera de la UAH, principalmente del Vicerrectorado de Relaciones Internacionales, fue el 26% de la ejecución global. Esta aportaciónpermitió mantener las actividades básicas de cada programa, al margen dela obtención de recursos externos. En términos relativos se redujo el porcentaje de la aportación de la UAH respecto al trienio anterior (28´7%, 507.000 ).
Esta aportación incluye los gastos de la oficina del PCN/PCCA (Administradora y becario, así como el complemento de los dos Coordinadores). El coste de la Dirección−Coordinación en la UAH supuso el10% del total, incluyendo los costos de la oficina.
2 La dedicación solidaria (estimada) de profesores y técnicos de la UAH supuso el 29% del total, cantidad superior a la aportación financiera de la UAH, aunque algo inferior al trienio anterior (35,5%) por el descenso de estanciasde centroamericanos en la UAH. Hay que destacar que los colaboradores (73profesores y técnicos) se desplazaron 117 veces con una duración de 59 meses (5 años).
CUADRO II
49
PLAN TRIENAL 2006−2008
PRESUPUESTO EJECUCIÓN
TOTAL 2.415.153 $ / 2.004.577 € 100% 2.585.336 $ / 1.913.149 € 100%
UAH 575.865 $ / 477.967 € 24% 665.637 $ / 492.572 € 26%
UAH (dedicación solidaria) 572.352 $ / 475.053 € 24%747.350 $ / 553.039 €
29%
UU. Centroamericanas 291.430 $ / 241.887 € 12% 257.080 $ / 190.239 € 19%
Aportaciones externas 975.505 $ / 809.670 € 40% 915.269 $ / 677.299 € 35%
Los 96 estudiantes del Campus Social en Centroamérica realizaron estancias durante 168 meses (14 años) en diversos proyectos académicos o socio−comunitarios; los estudiantes aportaron el costo de su pasaje (un 15%de las aportaciones externas).
3 Las universidades centroamericanas, y especialmente la UNAN-León, aportaron el 10%, que significa una cantidad elevada según sus magros presupuestos y cercana a lo presupuestado.
4 Las aportaciones externas supusieron el 35%, cantidad que aumentó más de un 50% respecto al trienio anterior, aunque menor respecto a lo previsto enel presupuesto. Entre los financiadores externos destacan CM, AECID (PCI),UE y OCU.
5 El coste de la Dirección−Coordinación fue de un 10% en la UAH y un 2% en la UNAN-León del total ejecutado. En la UAH ese porcentaje recoge el salariode la Administradora, complemento de los dos Coordinadores, los costes indirectos, los Servicios Generales y la atención a las autoridades invitadas.
50
II. EVALUACIÓN DEL PLAN TRIENAL
1. ANTECEDENTES DE LA EVALUACIÓN
La evaluación de los planes de cooperación ha sido una preocupación permanenteen el Hermanamiento y ha sido entendida como un medio de cohesión y fortalecimiento decada uno de los programas de colaboración y de las Coordinaciones en la UAH y en laUNAN-León para, principalmente, mejorarlos. Es, asimismo, un medio de valorar lasactividades realizadas, los resultados e impactos y presentarlos a las Universidades y alas entidades colaboradoras.
Desde el Plan Trienal 2000−2002, y de acuerdo con el refuerzo de lasCoordinaciones en ambas Universidades en su inicio, los responsables de losprogramas se comprometieron a evaluar conjuntamente la evolución y los resultadosanuales y trienales de los Planes. De ese compromiso surgieron los informes anuales, losplanes operativos anuales (POAs), y los guiones de evaluación. De este modo se “fortaleceel nexo planificación−evaluación y evaluación−planificación” y se avanza hacia una culturade la evaluación permanenteXX.
Este compromiso ha dado lugar en los últimos años a varios documentos quemarcan especialmente esta preocupación y aportaron abundantes valoraciones yrecomendaciones:
− Evaluación del Plan Trienal de Cooperación Universidad de Alcalá − UNAN-León 2000−2002, publicado en 2004 por el PCN;
− Evaluación del Plan Trienal 2003−2005 de los proyectos financiados por la Comunidad de Madrid, documento interno.
− “Proyecto de Reflexión” (2003−2005) publicado por A. del Romero y M. Vargas, 2005, Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sur y del Norte. Universidad de Alcalá: Servicio de Publicaciones.
2. ENFOQUE METODOLÓGICO DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
El proceso de evaluación de los tres años del Plan Trienal 2006-2008 ha implicado,en primer lugar, a los responsables y colaboradores de todos los programas tanto en laUNAN-León como en la Universidad de Alcalá, así como a las Coordinaciones de ambasuniversidades. Las principales características de la evaluación son:
− Carácter reflexivo con la finalidad de mejorar los proyectos.
51
− Carácter procesual y permanente: valoración de las propuestas y las actividades en tres momentos específicos: −al inicio de cada año, recogiendo la valoración del año anterior, para planificar el año, realizada habitualmente en la UNAN-León; −seguimiento a lo largo del año y, especialmente, en julio; −valoración alfinal de cada año.
−Carácter autoevaluatorio y participativo, de modo que la apropiación por las contrapartes sea significativa y sirva para ampliar sus capacidades.
− El procedimiento del proceso evaluador ha sido:
La Coordinación de la UNAN-León elabora cada año del trienio informes de trabajocon la valoración de cada uno de los responsables-UNAN de los programas, recogiendo laactividad desarrollada y siguiendo un esquema para la auto-evaluación con unas pautascomunes. Estos documentos se pasan a la Coordinación del PCCA de la Universidad deAlcalá.
A. La Coordinación de la UAH envía estos documentos a los responsables-UAH de los programas para recabar su opinión y, después de realizar reuniones de los colaboradores de cada programa con la coordinadora del programa de la UNAN-León al final del año en la UAH, se reelabora la evaluación anual.
B. Esta evaluación del trienio fue discutida en sendas reuniones celebradas en la UAH (noviembre 2009) y UNAN-León (febrero 2010).
C. Finalmente, se envió el borrador de la evaluación a los responsables, directores y coordinadores de los programas en ambas Universidades y se recogieron sus aportaciones, en especial las referidas a su programa.
2.1. Los aspectos a evaluar responden a los objetivos marcados para eltrienio:
1. El avance en el fortalecimiento institucional.
2. El avance en la multilateralización de los programas.
3. La mejora científica y docente del profesorado y su incidencia en la formación de pre− y postgrado, así como la mejora administrativay técnica.
4. La participación estudiantil.
5. La extensión social de los programas.
6. La formación y actividades de sensibilización.
52
2.2. Estructura del informe
El informe de evaluación aborda los siguientes aspectos:
Descripción del Plan Trienal 2006-2008.
Objetivos, actividades, logros, efectos y problemas principales de cadauno de los Programas (resumen).
Recursos financieros y no financieros invertidos en el trienio.
Procesos facilitadores u obstaculizadores de las actividades.
Conclusiones y recomendaciones.
Anexo I: Síntesis de objetivos, actividades y resultados de cada programa.
Anexo II: Colaboradores de los programas.
Anexo III: Resultados esperados del Plan Trienal.
Anexo IV: Ejecución del Plan (resumen).
Anexo V: Guión de evaluación.
Anexo VI: Principales logros en el Plan Trienal 2003−2005
53
54
III. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
De acuerdo a los objetivos propuestos en el trienio 2006-2008 presentamos el
análisis de los resultados y formulamos las conclusiones. En primer lugar, valorando losresultados respecto a las metas del Plan y, posteriormente, aplicando los criterios depertinencia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad al conjunto del Plan.
1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS RESPECTO A LAS METAS ESTRATÉGICAS DEL PLAN
TRIENAL
1.1. Apoyar a la UNAN-León en su compromiso como agente de desarrollohumano y sostenible de Nicaragua.
Considerando que el desarrollo humano y sostenible es un proceso. Algunosproyectos como los de Salud Pública y Ambiental (Microbiología), Genética Forestal,Medio Ambiente, Medicina y Ciencias Naturales, entre otros, aportaron sucesivamentecon sus objetivos al cambio en la calidad de vida del ser humano, en procura depromover el crecimiento económico con equidad social, equilibrio ecológico y soportevital de la región a través del establecimiento de sistemas de producción agrícolasostenible en fincas de las comunidades de Troilo, Abangasca y Chacrasea; asimismoproductores, reforestadores, técnicos y profesionales del sector forestal realizaronacciones para favorecer el mejoramiento, conservación, reforestación y uso sosteniblede estos recursos, de igual forma se procuró la mejora en la calidad de vida de lospescadores de Poneloya -Las Peñitas -, mediante prácticas de producción y capturasostenible de conchas negras, larvas de camarones y peces, promoción de visitasturísticas de manera planificada y sostenibles a la isla de Santa Lucía y los ambientesecológicos urbanos (patios de León), la atención brindada a la población del Pacificode Nicaragua en la prevención de hipotiroidismo congénito y servicios de laboratorioclínico en general, aportando con ello al mantenimiento de una población sana y suinserción en el desarrollo económico y social del país. Por último, y no menosimportante, la capacitación de profesores para mejorar, por una parte, la enseñanza delas Ciencias Naturales que se brindó a 77 maestros de educación media, repercutiendoen los 15.400 estudiantes de las diversas comunidades del Norte de Chinandega,Jinotega y Ocotal, que podrán resolver con mejores elementos los problemas de su
55
entorno, relacionados con el agua, salud, energía y agricultura. Por otra parte, lacapacitación de profesores de Inglés y de Lengua y Literatura (a través de una Maestríacomo por la difusión de la Trilogía de Rubén Darío a todos los profesores de Secundariade Nicaragua).
1.2. Fortalecer institucionalmente a la UNAN-León
Después de dos décadas de cooperación universitaria para el desarrollo,evaluamos los resultados diversos de dicho esfuerzo, valorando los avances,acumulación de conocimientos, capital humano e institucional que a diferencia de loque ocurre con la cooperación internacional para el desarrollo en algunas sociedadesotras situaciones, y valoramos que la UNAN –León ha dado pasos importantes parapromover su desarrollo con mayor apropiación y lineamientoxxvi.
En ese sentido se ha trabajado en las normativas institucionales de la CooperaciónExterna, que han abonado ideas para orientar los planteamientos de cooperación,priorizando los intereses y políticas o estrategias propias de la Universidad, tratando deobtener una cooperación mas equitativa y fortaleciendo aquellas facultades mas débiles,como es el caso de la Facultad de Ciencias de la Educación y Humanidades queactualmente cuenta con un respaldo académico de postgrado en varios proyectos, aunqueello no ha sido homogéneo, puesto que otras facultades se han quedado rezagadas en esteintento, como ha sucedido con la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales.
Un avance real que es importante señalar es la comunicación accesible y másfluida, tanto a lo interno como con otras universidades del ámbito nacional e internacional,así como con otras instituciones y ONG´s, lo que ha permitido canalizar ofertas de becas,propuestas de proyectos conjuntos, participación a eventos de carácter científico, técnicoy cultural .
También es cierto que en el terreno de la investigación falta proporcionarle laimportancia debida, pues sigue siendo un tema un tanto marginal al quehacer académico,prevaleciendo otros aspectos educativos, didácticos y metodológicos que se incluyen comoparte de la carga docente del profesorado en general.
1.3. Potenciar el compromiso de la Universidad de Alcalá con los objetivos del desarrollo
Para la UAH, el fortalecimiento institucional implicaba una mayor imbricación dela cooperación universitaria al desarrollo en la Universidad y, en concreto, una mayorinstitucionalización del PCN como Centro propio de Cooperación con Centroamérica, comoun importante instrumento para responder a las necesidades de multilateralización de losprogramas que se estaba realizando.
Inicialmente las autoridades de la UAH aceptaron la idea de creación de unCentro de Cooperación con Centroamérica, lo que posibilitó el cambio de denominación
56
de PCN a Programa de Cooperación con Centroamérica (PCCA). De acuerdo con el Rectorse elaboró una propuesta por el Coordinador General del PCCA en colaboración con laVicegerencia de Asuntos Económicos y la Asesoría Jurídica. El Rectorado, sin embargo,posteriormente rechazó dicha creación. Podemos concluir, por tanto, que este objetivoestratégico no se alcanzó.
1.4. Apertura a Centroamérica y multilateralización de los programas
La constitución en 2007 de la Alianza para el Desarrollo de Centroamérica y delGrupo Interuniversitario de Reflexión y Acompañamiento (GIRA) por la UNAN-León,Universidad de El Salvador y Universidad de Alcalá, pretendía crear “una plataformaestable de cooperación solidaria entre universidades e instituciones públicas deCentroamérica y de España a favor del desarrollo humano de los pueblos deCentroamérica”xxvii. Esta plataforma, a través de sucesivas reuniones semestrales y undifícil proceso, se fue ampliando con la incorporación del ITCR y las Universidades NacionalAutónoma y Pedagógica Nacional de Hondurasxxviii y acordó ejecutar el Plan Trienal2009−2011 en la reunión celebrada en la UAH el 11 de noviembre de 2008. Posteriormente,en 2009, la Red GIRA fue reconocida por el Consejo Superior de Universidades deCentroamérica (CSUCA).
A este tipo de cooperación transfronteriza centroamericana −“desde abajo haciaarriba”− se le atribuye, por una parte, una gran importancia en la promoción de laintegración y de la interconectividad regional, muy útiles para la resolución de problemasde Centroamérica. En concreto, la AECID considera necesaria la concentración de la ayudaen un número limitado de países para maximizar los resultados y contempla a Honduras,Nicaragua, El Salvador y Guatemala entre los “Países Menos Adelantados, de Bajo Ingresoo Renta Media Baja”, a los que debe dedicarse el 70% de los recursos. Por otra parte, esotra prioridad de la cooperación española la cooperación Sur−Sur, de modo que seintercambien capacidades entre los países, y la cooperación triangular (un tercer país derenta media apoya los procesos de desarrollo en una región, como es el caso de CostaRica en CA)xx.
Esta multilateralización de los programas era, además, una de lasrecomendaciones del “Proyecto de Reflexión” realizado en la propia UNAN-León por losrepresentantes de los diversos proyectos de cooperación externa de la UNAN-León y era,asimismo, una recomendación del Rector de la UAH en 2006.
La Red GIRA se fue dotando de redes en cada uno de los ocho proyectosmultilaterales y se convirtió en una “red de redes”, incorporando incluso en algunas deellas a universidades no integradas en la Red GIRA.
Este objetivo se ha alcanzado plenamente, yendo más allá de las previsionesiniciales y habiendo conformado una red de muy especiales características, sin parangónen la cooperación universitaria española. Este desarrollo, de todos modos, no está exentode necesidades, entre las que podemos destacar:
57
− el reconocimiento real de la Red, los proyectos y las redes de área en cada una de las Universidades;
− una organización interna realmente operativa, en comunicación fluida, que apoyelos proyectos y las redes;
− la visibilización de la Red GIRA, tanto a través de actividades públicas como a través de su web;
− la búsqueda de financiación directamente como Red;
− el mantenimiento de la presencia de Centroamérica en la escena de la cooperación universitaria.
2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DEL CONJUNTO DEL PLAN
La evaluación se ha basado en los Términos de Referencia para determinar losniveles de pertinencia, eficiencia, eficacia, impacto y sostenibilidad, según los criteriosmarcados por el Comité de Ayuda al Desarrollo (CAD, OCDE)xxx.
2.1. Pertinencia
La pertinencia de un programa se basa principalmente en el diseño y la adecuaciónde sus objetivos a los problemas y necesidades detectadas en el contexto de losbeneficiarios; pertinencia que debe estar bajo revisión a lo largo del programa por losposibles cambios en los problemas o el contexto. La pertinencia del programa se mide,por tanto, en tres momentos: en el diseño inicial, a lo largo y al final del período evaluado,como se ha hecho en este proceso evaluatorio. Analizados los resultados se puedenconcluir los siguientes aspectos respeto al trienio.
A.- Los problemas y las necesidades identificados, así como los objetivos y losbeneficiarios, se han considerado válidos y pertinentes desde el inicio y a lo largo del PlanTrienal. A partir de ello se concluye que:
a.El diseño del Plan fue asumido y llevado a la práctica por todos los Departamentos y Facultades de la UNAN-León implicados; sólo uno de los programas (Economía y Empresa) no tuvo continuidad en el último año del Plan.
b.El grado de iniciativa y la toma de decisiones de la UNAN-León aumentó respectoal Plan anterior en su definición y desarrollo, que fue consensuado por los equipos y las Coordinaciones de ambas Universidades.
c.Los beneficiarios, en general, fueron bien seleccionados y se hizo efectiva una política de becas en postgrados y maestrías.
d.Los resultados esperados se demostraron realistas y alcanzables; sin embargo, deberían haberse formulado indicadores más precisos que permitan su medición posterior.
58
e.No se han tenido que realizar cambios de importancia; en todo caso, han respondido a actividades y resultados no esperados.
f Se mejoró la definición y formulación de los planes en los objetivos, resultados esperados, plazos de ejecución, equipos y presupuesto; la elaboración de los POAs (Planes Operativos Anuales) permitió evaluar anualmente el cumplimiento de las metas y rectificar errores de manera oportuna; hay, sin embargo, necesidad de mejorar los instrumentos de seguimiento, medición y evaluación de los planes de programa y del Plan Trienal en su conjunto.
g.Hubo, no obstante, a pesar de los avances, una falta de cohesión de algunos equipos de programa, con deficiencias en el trabajo conjunto, lo que mermó su capacidad y autonomía.
h.Se amplió la participación estudiantil, aunque se echa en falta una mayor interacción entre los estudiantes de ambas Universidades.
i. Un buen número de actividades del Plan Trienal tuvieron una visibilización importante; a destacar las publicaciones La Nicaragua posible y la Trilogía de Rubén Darío y sus presentaciones en ambos países. Hubo, sin embargo, un déficit en la divulgación de las actividades hacia las comunidades universitarias y a través de las webs de ambas Universidades.
j.Se realizaron un buen número de actividades de impacto (Congresos, Foros, Cursos de Verano…); algunos programas, no obstante su enorme carga de actividad, no supieron realizar actividades de impacto o no aprovecharon algunasoportunidades de hacerlas.
B.- Las metas del Plan Trienal de sostenibilidad y apertura a Centroamérica semostraron totalmente pertinentes:
a.Sostenibilidad tanto institucionalmente como en el plano de los compromisos personales, así como en la solicitud de subvenciones a otras agencias (especialmente a la AECID).
b.En la UAH, no obstante, a pesar de una aceptación inicial por parte de las autoridades universitarias, no se aceptó la conversión del PCCA en Centro propiode la Universidad, que pretendía responder más adecuada y eficazmente a las necesidades de la multilateralización.
c.Se buscaron sinergias con otras entidades para alcanzar mayores impactos (Ministerios de Educación y Salud, Municipios, ONGs...).
d.La apertura a Centroamérica respondió tanto a una recomendación interna del Proyecto de Reflexión, como a una demanda de la propia UAH y de las agencias de cooperación (AECID y Comunidad de Madrid).
59
C.- La metodología para evaluar la cooperación mejoró a lo largo de los tres años,siendo interesante resaltar algunos aspectos:
a.Su carácter de autoevaluación participativa y procesual, centrada en los programas bilaterales UAH-UNAN-León.
b.Fue asumida por los equipos de trabajo en ambas Universidades como una práctica semestral y anual, aunque de forma desigual por los diversos equipos.
c.Posibilitó el refuerzo de los equipos de trabajo de los programas y les ayudó a centrarse en los objetivos, las actividades y los impactos.
d.Las prioridades y los problemas marcados al final de cada evaluación anual para el año siguiente fueron tenidas en cuenta, en general.
e.Los instrumentos aplicados fueron útiles, aunque faltó una recogida de información sistemática y de todos los miembros de cada equipo. El Guión de Evaluación (véase Anexo VI) aplicado en 2009 no fue suficientemente contestado por todos los equipos.
f. Faltan, no obstante, las aportaciones de las otras Universidades de la Red que a lo largo del trienio se fueron implicando en los proyectos multilaterales.
Conclusiones de pertinencia
De estos aspectos podemos deducir que la pertinencia del Plan Trienal fue, engeneral, satisfactoria, por un mejor diseño y seguimiento de los planes, una mayorimplicación institucional en la UNAN-León, un aumento de las solicitudes de financiacióna otras instituciones y, muy especialmente, por la incorporación de otras universidades deCentroamérica al Plan.
Hay, sin embargo, aspectos de incumplimiento como es el caso de lainstitucionalización del PCN-PCCA como centro propio de la UAH, que era consideradaprioritaria para poder responder mejor a las necesidades de la multilateralización de losprogramas.
Otros aspectos que necesitan mejora son: los equipos de programa, losinstrumentos de evaluación y la divulgación de las actividades a lo interno de lasUniversidades y externamente.
2.2 Eficiencia
El criterio de eficiencia se refiere a la transformación de las actividades enresultados aceptables con los recursos disponibles; es decir, hasta qué punto se hicieronbien las cosas y si se podían haber realizado con menores costes. Veamos varios aspectosde la eficiencia del Plan Trienal.
60
A.- Presupuesto y ejecución:
a)la Dirección-Coordinación de la UAH realizó el presupuesto inicial del trienio de acuerdo con las necesidades previstas y acordadas con la UNAN-León y con los responsables del PCCA, así como la ejecución económica (véase Anexo V), así como la ejecución final de cada año y del trienio;
b)el balance presupuestario se realizó paralelamente por la Administradora del PCCA y la sección de contabilidad de la FGUA;
c)la ejecución económica muestra que (véase Anexo IV “Presupuesto y ejecución del Plan”):
− la aportación financiera de la UAH (26%, 492.572 / 615.715 $) se mantuvo prácticamente igual que en el trienio anterior y corresponde con el presupuesto del Plan;
− las aportaciones externas (35%, 677.299 / 846.623 $) crecieron un 50% respecto al trienio anterior, aunque no alcanzaron el 40% previsto en el Plan;
− la aportación de la UNAN-León y otras universidades centroamericanas (10%, 190.239 / 237.798 $) se mantuvo prácticamente igual que en el trienio anterior y prácticamente igual a lo presupuestado; hay que destacar que esta aportación es importante, dado el presupuesto de la UNAN-León y de las otras universidades;
− la dedicación estimada no remunerada de los colaboradores se mantuvo mayor que la aportación financiera de la UAH (29%, 553.038 / 691.297 $) y que la presupuestada, pero algo inferior al trienio anterior, debido principalmente a menos tiempo de estancia de profesores y técnicos de UNAN-León en la UAH;
d)el presupuesto inicial del Plan Trienal (2.004.577 / 2.415.153 $) y la ejecución (1.913.149 / 2.391.436) muestran una alta concordancia;
e)el aumento de solicitudes a instituciones españolas (AECID, CM, OCU) y la participación de la UCM en el Programa de CC Naturales, permitieron lograr un aumento de los recursos externos;
f) hubo algunos retrasos tanto en la transferencia de recursos económicos por parte de la UAH, como en el envío de facturas y de algunos informes económicos justificativos por parte de la UNAN-León;
B.- Los profesores, técnicos y estudiantes colaboradores de la UAH son elcomponente esencial del programa de cooperación, cuya aportación consistió en (véaseCuadro 3):
− la dedicación solidaria corresponde a los 117 desplazamientos de 115 profesoresy PAS de UAH a Centroamérica, equivalente a 59 meses, y a la estancia en UAH
61
de 86 autoridades, profesores y PAS centroamericanos durante 90 meses (con una atención estimada de 21 meses). Hay un ligero aumento en el número y tiempo de profesores y PAS de UAH en Centroamérica, aunque fue menor el de centroamericanos en la UAH respecto al trienio anterior;
− hay que sumar los desplazamientos de 96 estudiantes con estancia de 168 meses, número muy superior a lo planeado y al trienio anterior (56 estudiantes y 141 meses);
− la participación de estos colaboradores en conferencias, asesoría en otras materias, contactos externos, etc. en el trienio fue mayor que en el trienio anterior.
CUADRO III
C.- El seguimiento y la evaluación semestral y anual (reuniones de los equipos deprogramas de UAH y de UNAN-León con los coordinadores de ambas Universidades enAlcalá y León) ha mostrado su virtualidad, aunque es necesaria una mejor definición deobjetivos, actividades e indicadores, así como de las prioridades y problemas a resolver enrelación a los recursos.
D.- Uno de los temas que mejoró en el trienio fue la interactividad y comunicaciónentre un buen número de los responsables, directores y profesores de la UNAN-León consus contrapartes de la UAH.
Conclusiones de la eficiencia:
La eficiencia, finalmente, puede considerarse alta al comparar los resultados eimpactos alcanzados con los recursos invertidos. Hay que destacar, igualmente, la altacorrespondencia entre el presupuesto y lo ejecutado, lo que muestra también una altacorrespondencia entre las actividades planeadas y las realizadas.
62
PROFESORES Y TÉCNICOS
ESTUDIANTESTOTAL
DESPLAZAMIENTOSDURACION- meses-- años -
NúmeroDuración-meses-
NúmeroDuración-meses-
UAH en CA 117 59 96 168 21322718,9
Centroamericanos enUAH
55 88 15 48 7013811,3
Autoridades 16 2 - - 162
0,2
Intercentroamericanos 86 13 - - 86131,1
TOTAL 274162 m.13,5 a.
111216 m.18 a.
385378 m.31,5 a.
PLA
N T
RIE
NA
L 20
06 -
200
8
La dedicación solidaria de los colaboradores es casi un tercio de lo ejecutado yhubo un ligero aumento del número y tiempo de estancia de profesores y técnicos de laUAH en Centroamérica, lo que sigue mostrando la voluntad de la comunidad universitariapor cooperar al desarrolloxxxi.
2.3. Eficacia
La eficacia se refiere a la relación entre las actividades realizadas y la consecuciónde los objetivos. La eficacia general demostrada por el Plan Trienal puede considerarsemuy buena en relación a los objetivos marcados inicialmente y las actividades y losresultados alcanzados en cada uno de los aspectos prioritarios.
A Las relaciones de Coordinación entre el PCCA y OCE han seguido siendo muy satisfactorias y coincidentes en el enfoque del Hermanamiento, lo que ha favorecido la integración y la visibilidad de esta cooperación interuniversitaria y la buena marcha de los programas.
a. La Dirección-Coordinación en la UAH continuó formada por un Coordinador General, un Coordinador Académico y una Administradora, así como con un Consejo compuesto por los Coordinadores y Responsables y Directores de los programas.
b. La Coordinación de OCE en la UNAN-León cambió de responsable en 2006 para abordar las tareas del Hermanamiento, aunque en este Trienio no participaron los Decanos en la Comisión de Coordinación constituida en 2001, lo hicieron en su representación los Comités de Cooperación Externa con representantes facultativos designados por los decanatos.
c. Ambas Coordinaciones han:
− Apoyado a los responsables y directores de los programas;
− Coordinado las actividades del Plan Trienal;
− Realizado el seguimiento y evaluación semestral y anual marcando las prioridades para el siguiente período.
− Apoyado la publicación de La Nicaragua posible (2007) y Trilogía de Rubén Darío y Guía Didáctica (1º edición, 2008).
− Celebración del XX Aniversario de cooperación de la UAH en Nicaragua y Centroamérica (noviembre 2008).
C.- Consecución de los objetivos desde la perspectiva del PCN−PCCA:
a) Consolidación del Programa de Estudiantes: Este Programa se consolidóen el trienio con estancias de 96 estudiantes durante 168 meses (56 estudiantes en el trienio anterior y 141 meses), se ampliaron las carreras y áreas de trabajo y se comenzaron proyectos en la Universidad de El
63
Salvador. El Campus Social en Centroamérica es ya un proyecto claramente asumido en la UAH. Se vio necesario, de todos modos, mejorar los proyectos, la información y formación de los estudiantes y la organización del Programa. Por ello se decidió ofrecer una asignatura de pregrado de introducción a la cooperación al desarrollo (3 créditos) y nombrar una Responsable del Programaxxxii.
b) Creación del nuevo Programa de Investigación y Sensibilización: Se creó este nuevo Programa para promover actividades de formación y debate. El Programa fue muy activo en el trienio pues se realizaron múltiples actividades, varias de ellas no planeadas:
− Curso de Verano “La Nicaragua posible” (julio 2006);
− Publicaciones: Los patios de León. Naturaleza y patrimonio (2007), y Caminos de solidaridad universitaria (2008).
−Encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” (2008) realizada a 1.173 profesores, PAS y estudiantes de la UAH, publicados los resultados preliminares en Caminos de solidaridad universitaria.
− Celebración del 20 aniversario de la cooperación entre la UNAN-Leóny la UAH.
− Ciclos de Cine “Cooperación y solidaridad” (2007 y 2008).
c) Asumir el área de Intercambio Cultural como elemento cohesionador del conjunto del Hermanamiento:
D.- Consecución de objetivos desde la perspectiva de la UNAN-León:
Desde la perspectiva planteada en el Plan de Acción 2006-2010 en la UNAN-León,el Plan Trienal sustenta los ejes de desarrollo que fueron definidos para alcanzar lacompetitividad a través de la calidad de sus programas, de sus graduados y de sus recursoshumanos, aspectos que se ven reflejados en los programas académicos descritos en elPlan Trienal y desarrollados en las facultades, carreras y departamentos involucrados, enlos que se enfatizó la formación de recursos humanos, mejora curricular con fines deacreditación, Investigación y mayor impacto en los grupos metas definidos en los diferentesproyectos.
Otro eje estuvo dirigido a hacer de la UNAN-León una institución eficaz y eficiente,con una estructura organizacional y gestión administrativa moderna, aspecto coincidenteen el PT y que consideramos se avanzó significativamente al contar con el apoyo de OCUy del equipo administrativo financiero de la UAH, ya no solo para consolidar las metasplanteadas en la UNAN-Leon sino para transferir la experiencia a otras UniversidadesNacionales pertenecientes al CNU.
De igual forma se refleja que el Plan Trienal respondió a los retos planteados enel tercer eje del Plan de Desarrollo Institucional Ser Promotora del cambio económico y
64
social que responda a la problemática nacional y centroamericana y con ampliasrelacionales nacionales e internacionales, esfuerzo alcanzado a través de los Programascon abordaje de problemas comunes en la Región Centroamericana que se vienenejecutando por equipos regionales interuniversitarios enmarcados dentro del grupo GIRA.
Un aspecto que merece señalarse como un producto significativo en los tres añosevaluados, es la sensibilización de los estudiantes de la UAH, con el incremento de suparticipación en el Campus Social, sobrepasando las expectativas trazadas, sobre todo ensu participación a nivel centroamericano especialmente en Nicaragua y El Salvador,notándose el interés por la problemática del Sur y logrando in situ enriquecimiento culturalpertinente para los jóvenes del Norte.
E.- Cambios en la docencia y la investigación:
a) hay claros indicadores de mejora docente, en especial en Computación, CC Naturales, Inglés, Lengua y Literatura, Integración Regional y Desarrollo Local (la selección de estudiantes para realizar estudios complementarios en la UAH ha demostrado una clara mejora de su preparación particularmente en el caso de Computación), aunque es necesario medir mejor estos cambios;
b) se reformaron los planes de estudio de Inglés, se inició la Ingeniería de Telemática; además reforzaron las áreas de CC. Naturales, Salud Públicay ambiental (Microbiología), Genética, Ecología, Medicina (Bioquímica), Integración regional y Computación;
c) se mejoraron las infraestructuras y equipamientos de los laboratorios de Bioquímica, Microbiología, Ecología, Inglés y Genética, CCNN, el Centro de Documentación de Integración Regional (CEDIR) y en la Sede de Somoto los de CC Naturales y Computación, así como la bibliografía básica en las áreas de todos los programas y especialmente en los nuevos estudios de Economía y Empresa; su uso se amplió en pre y postgrado
d) se crearon tres centros de investigación: el Centro Interuniversitario paralos Estudios de Integración (CIPEI), el Centro de Biodiversidad (CENBIO) y el Centro de Investigaciones Forestales (CENIFOR);
e) se realizaron en el trienio diversas investigaciones y publicaciones conjuntas, especialmente en Microbiología, Medio Ambiente, Hipotiroidismo, CCNN e Inglés.
F.- Asumir el área de Intercambio cultural como elemento cohesionador delconjunto del Hermanamiento:
− II Semana del Hermanamiento en la UNAN-León y II Semana de Cultura Nicaragüense en Alcalá (julio 2006).
65
− Se representaron las obras Si yo te contara (basada en el libro del mismo título publicado en 2004) y Ya, Rubén Darío (acompañando a la publicación de la Trilogía de Rubén Darío).
− Se preparó la obra basada en El Güegüense (Patrimonio oral e inmaterial de la Humanidad) para ser representada en España, pero no pudo realizarse por falta de financiación.
Conclusiones de la eficacia
Las actividades realizadas y los resultados logrados superan a los planeadosinicialmente. Hay que destacar en:
− Ambas Universidades: una gran sintonía entre las Coordinaciones de la OCE y el PCCA, la práctica del seguimiento y la evaluación y las actividades de intercambio y sensibilización, en especial las publicaciones realizadas.
− UAH: la consolidación del Programa de Estudiantes, la creación del Programa de Investigación y Sensibilización con un conjunto de actividades de importante e impacto.
− UNAN-León: el refuerzo institucional con la creación de tres Centros de Investigación, la reforma y respaldo de planes de estudio de nueve carreras, la apertura de Ingeniería Telemática y la participación de estudiantes en diversas actividades en los diferentes niveles de formación.
2.4. Impactos:
Los impactos se refieren a la extensión de los beneficios recibidos por losprincipales destinatarios a una población mayor del sector, región o país, en la perspectivade cumplir los objetivos generales. Podemos concretarlos en los siguientes:
A.- Impactos internos respecto al fortalecimiento institucional:
- Mayor cohesión social de la comunidad universitaria como resultado de la interrelación entre cooperantes (docentes, técnicos y estudiantes).
− Definición de una política de cooperación externa en la UNAN-León.
- Fortalecimiento de la internalización de ambas Universidades.
- Mayor autonomía por parte de la UNAN-León para elaborar planes y proyectos.
− Mayor presencia pública del Hermanamiento en Nicaragua y España.
B.- Dimensión social de los proyectos:
- Los proyectos siguen manteniendo una clara dimensión social y se han tenido muy en cuenta las zonas de incidencia por su bajo desarrollo
66
humano: (formación de profesores de Ciencias e Inglés en Golfo de Fonseca y de Lengua y Literatura), Salud (detección del hipotiroidismo congénito neonatal y promoción salud comunitaria), Desarrollo local y Medio ambiente…
- Los beneficiarios han sido en un buen número de proyectos personas de bajos recursos o de zonas rurales. Los postgrados y maestrías han tenido siempre una clara política de becas, de modo que los estudiantes con capacidad pero con menos recursos puedan seguirlas.
C.- Fortalecimiento de redes:
- El objetivo del Plan Trienal de “apertura a Centroamérica” se alcanzó ampliamente con la constitución de la Alianza para el Desarrollo de Centroamérica (febrero de 2007) y de la Red GIRA en 2008.
− La constitución de redes de proyectos: CCNN (FECINCA), Inglés (MEIRCA), Computación para el Desarrollo, Desarrollo Local Sostenible, Estudiantes para el Desarrollo, Integración Regional (CIPEI), Hipotiroidismo Neonatal y Gestión del Territorio.
D.- Visibilización del Hermanamiento, de la OCE y del PCCA:
Ha mejorado la visibilización externa de esta cooperación, aunque debe sermejorada mucho más:
a) la presencia en los Congresos de “Universidad y Cooperación” 2006 y 2008 fue muy relevante; en especial, en el II Congreso en el que hubo una delegación centroamericana;
b) la presentación de los libros La Nicaragua posible, Los patios de León y la Trilogía de Rubén Darío tuvieron una clara incidencia en Nicaragua y España;
c) la finalización de maestrías y la realización de Congresos han supuesto una gran influencia en el contexto nicaragüense y centroamericano;
d) la web del PCCA se inició en 2004 pero quedó inactiva durante el trienio pasado. No hay una web específica en la UNAN-León.
2.5. Sostenibilidad
Este criterio se refiere a las posibilidades de mantener los resultados ybeneficios alcanzados a partir de las propias fuerzas y tiene mayor relación con unverdadero desarrollo que con la simple cooperación. Al ser este Hermanamiento unprograma educativo focalizado en el desarrollo de Nicaragua la sostenibilidad tiene un
67
carácter de más largo plazo que otros proyectos de cooperación puntuales yclaramente mensurables.
La preparación del Plan Trienal 2006-2008, iniciada en febrero de 2005, serealizó con una clara decisión de dar un salto de calidad y hacer sostenible elHermanamiento y para ello se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos para elaborarlos programas, aspectos que vienen a responder a algunas necesidades planteadas enesta misma Evaluación:
1. La inserción y apropiación de los programas en los departamentos y facultades, los que han obedecido a sus demandas y requerimientos académicos, de investigación y proyección social, permitiendo que se vaya formando el recurso humano y se articulen los contenidos académicos en los planes de estudio de grado y de postgrado.
2. Incidencia de los programas en la proyección que tiene la Universidad en sus centros universitarios regionales, reforzando la política de inclusión y de extensión a poblaciones vulnerables y a zonas geográficas con mayores niveles de pobreza.
3. Políticas arancelarias definidas de acuerdo a los niveles socioeconómicos de los estudiantes que ingresan especialmente a los programas de postgrado, con la finalidad de mejorar su calificación profesional, complementándose este rubro con la financiación de fondos de la Cooperación de la UAH, y de otras instituciones CM, AECID, UE.
Hay, no obstante, algunos aspectos a los que dedicar atención para garantizarmejor la sostenibilidad:
a) hay que seguir mejorando los equipos y la interactividad entre las contrapartes, así como el cumplimiento de acuerdos y compromisos;
b) los programas y proyectos deben buscar sinergias con otras instituciones nacionales y regionales para poder abordar problemas compartidos y obtener mayores recursos;
c) la evaluación debe tener un carácter permanente y ser el eje sobre el que mejorar los programas y proyectos;
d) los programas y proyectos deben marcarse metas de extensión nacional y regional; es necesario reforzar las redes de proyectos y la Red GIRA, así como su visibilidad interna y externa a las Universidades.
68
IV. CONCLUSIONES, RECOMENDACIONESY LECCIONES APRENDIDAS
A partir de los datos obtenidos en el análisis de los resultados presentamosen este capítulo las conclusiones, recomendaciones y lecciones aprendidas enrelación a los aspectos a evaluar especificados en II, 2.1, para reforzar lacooperación interuniversitaria al desarrollo solidaria.
1. EL AVANCE EN EL FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL A TRAVÉS DEL HERMANAMIENTO.
1.1. Respecto a la UNAN-León, podemos considerar que se ha producido:
- Una mayor apropiación del Hermanamiento por parte de la UNAN-León, concretado en: una nueva política de cooperación externa, la mejora de la pertinencia, el mantenimiento de la estructura de la OCE, la constitución del equipo de Coordinación de la Cooperación (formado por Decanos y responsables de programas), la creación de la Red GIRA, la celebración del 20 aniversario de la cooperación con Centroamérica y la elaboración semestral y anual de informes evaluativos (la mejora científica y docente se valora en el epígrafe 3 de este capítulo);
- el fortalecimiento institucional acumulado por la UNAN-León ha cumplido un importante papel en la multilateralización de los programas y en la conformación de la Red GIRA, así como en la divulgación de un buen número de actividades en Nicaragua, ejerciendo una presencia superior a su población universitaria;
- una mayor implicación en proyectos de desarrollo social, cumpliendo mejor su papel de agente de desarrollo en Nicaragua;
- hay, no obstante, aspectos que es necesario mejorar:
a. la aplicación real de la nueva política de cooperación externa;
b. el refuerzo de la oficina de la OCE para responder a la ampliación de tareas;
69
c. un funcionamiento mejor del equipo de Coordinación de la Cooperación;
d. mejor cohesión de los equipos e interactividad entre las contrapartes;
e. un mayor seguimiento y evaluación de los programas;
f. mayor divulgación a lo interno y externo de los proyectos y resultados.
1.2. Respecto a la UAH, el trienio supuso un alto alcance de resultados eimpactos, más allá de los previstos y con el mismo aporte presupuestario por partede la UAH; entre ellos destacan:
- el apoyo a la creación de la Red GIRA y las ocho redes de área;
- la celebración del 20 aniversario de la cooperación con Centroamérica;
- asesoría académica y técnica para, principalmente, la creación de una nueva carrera (Telemática), finalización de tres maestrías, inicio de otras dos (una en la UES) y preparación de otras dos, reformas de planes de estudio, así como la realización de seis Congresos y Conferencias en varios programas.
Entre las necesidades estratégicas estaba la propuesta de convertir el PCCAen Centro propio de la UAH para la cooperación en Centroamérica. Este objetivo,aceptado inicialmente por el Rectorado de la UAH, fue posteriormente rechazado,produciéndose un claro desequilibrio entre el proceso de multilateralización de losprogramas y la falta de desarrollo institucional en la UAH, así como la disminuciónde los resultados e impactos que aún podían ser mayores.
1.3. Colaboradores
A pesar de las limitaciones institucionales y el mismo presupuesto en laUAH, creció el número de desplazamientos a Centroamérica: 117 profesores ytécnicos con estancias equivalentes a 59 meses y 96 estudiantes con estancias de168 meses. En la UAH 86 profesores, PAS, estudiantes e invitados centroamericanosrealizaron estancias de formación, actualización o visitas durante 138 meses. A ellosse suman 86 desplazamientos inter−centroamericanos con una duración de 13meses.
Recomendaciones:
1.La sostenibilidad de la cooperación hace recomendable el fortalecimiento de la cooperación externa de la UNAN-León a través de:
70
- la aplicación de la política de cooperación externa;
- el funcionamiento real del equipo de Coordinación de la OCE;
- la formación, el refuerzo y la cohesión de los equipos de programa.
2.Se recomienda que el PCCA sea reforzado institucionalmente de modo que pueda responder mejor a las necesidades de la multilateralización de los programas, a través de:
- la conversión del PCCA en Centro de Cooperación con Centroamérica un mayor apoyo administrativo;
- un apoyo institucional para mantener la aportación solidaria de los colaboradores.
Lecciones aprendidas:
La sostenibilidad de los programas y proyectos a mediano y largo plazodepende del grado de institucionalización. El Hermanamiento supuso una puesta envalor de este modelo de cooperación y un salto adelante. La mayor envergadura de losproyectos centroamericanos demanda otro salto adelante en el plano institucional.
Los programas y proyectos son viables en cuanto que representan unaconjunción de necesidades y voluntad institucionales (área, facultad o universidad) yde voluntad e intereses de personas. El Hermanamiento sería inviable sin la aportaciónsolidaria de los más de 400 colaboradores en la UAH, UCM y Universidadescentroamericanas.
2.EL AVANCE EN LA MULTILATERALIZACIÓN DE LOS PROGRAMAS Y LA APERTURA A
CENTROAMÉRICA
La apertura a CA era uno de los objetivos estratégicos del Plan Trienal ypodemos concluir que se ha logrado un impacto muy importante en el proceso demultilateralización e integración regional a través de la constitución de la Red GIRA,concretado en:
- Incorporación de seis Universidades centroamericanas, además de la UAH y UCMXXX.
- Acuerdo de ejecutar ocho proyectos conjuntos como Plan Trienal 2009−2011.
- Reconocimiento de la Red GIRA por el CSUCA.
- Formación de redes de proyectos de cooperación transfronteriza con implicación de al menos dos Universidades centroamericanas y alguna española de la Red GIRA, más otras universidades de CA no incorporadas a dicha Red.
71
- Se han incorporado otras instituciones en varios proyectos: Ministerios de Educación y Salud, organismos departamentales de educación, alcaldías y alianzas municipales y ONGD.
- Reuniones e intercambio de profesores y técnicos de varias Universidades y países.
Este proceso no está exento de algunos problemas que sería necesario mejorar:
a.La falta de imbricación y visibilización de la Red GIRA y las redes de proyectosen las Universidades y en sus países.
b.Una organización interna más ágil y operativa.
c.La búsqueda de financiación externa propia.
d.Una mayor presencia regional e internacional, que señale la necesidad de mantener a CA en la agenda de la cooperación.
Recomendaciones
1.Se recomienda consolidar una organización interna de la Red GIRA que sea realmente operativa, ágil y de apoyo a las redes de proyectos a través de:
- Una mejor especificación las funciones de la Coordinación y de la Secretaría Ejecutiva;
- la mejora de la comunicación e interactividad entre las Universidades de la Red;
- la búsqueda de financiación externa.
2.Es recomendable una mayor información de la Red GIRA y redes de proyectosen las propias Universidades, en la Región e internacionalmente y para ello:
- es necesaria mayor presencia en los sitios web de las Universidades;
- tener actualizada la página de la Red GIRA;
- realizar boletines semestrales y/o anuales de las actividades.
Lecciones aprendidas
La alianza de universidades para abordar proyectos regionales conjuntamentees sumamente valiosa por la conjunción de recursos humanos y de conocimiento einformación, que posibilitan un mayor acceso a la financiación. En el caso de la RedGIRA los proyectos regionales son un modelo “desde abajo” de integración regional
72
Los proyectos de la Red aportan un claro valor añadido a la cooperación portratar de responder a las necesidades y los lineamientos de los países y las zonas deincidencia. La dimensión social en zonas de bajo desarrollo humano debe ser unreferente de los proyectos en proceso y futuros.
3. LA MEJORA CIENTÍFICA Y DOCENTE DEL PROFESORADO Y TÉCNICOS Y SU INCIDENCIA EN LA
FORMACIÓN DE PRE− Y POSTGRADO, ASÍ COMO LA MEJORA ADMINISTRATIVA Y TÉCNICA
Se valoran muy positivamente los resultados alcanzados en docencia,investigación, gestión y equipamiento (véase I.9, pág. ***). Hay, no obstante, variosaspectos a mejorar:
- la realización de mediciones y evaluaciones más sistemáticas de los resultados en los campos de la docencia e investigación, de la calidad de las carreras y, en especial, de las carreras sabatinas;
- la necesidad de organización y cohesión del Programa de Gestión Administrativa y Financiera;
- la acreditación y homologación de los laboratorios;
- la generación de cátedras en Integración regional y Desarrollo local, principalmente;
- la institucionalización de las prácticas comunitarias en promoción de la salud.
Recomendaciones
1.Es recomendable la sistematización de la medición y evaluación del estado de la docencia, la investigación y la gestión, por medio de:
- cuestionarios y exámenes específicos;
- cuantía y valoración de la investigación;
- valoración de las mejoras administrativas y técnicas.
2.Se considera necesaria la generación de cátedras en las áreas de Desarrollo Local e Integración Regional, además de mejorar las prácticas comunitariasen salud.
Lecciones aprendidas
Las propuestas de proyectos de formación y capacitación deben partir de lasuniversidades centroamericanas, de modo que haya una apropiación y un compromisoinstitucional y personal claro y decidido. Las propuestas desde fuera, en general, al noestar basadas en la apropiación tienen muy bajo el éxito y la sostenibilidad.
73
4. LA PARTICIPACIÓN ESTUDIANTIL
Tanto la UNAN-León como la UAH tienen una concepción compartida de laimportancia de la participación de las y los estudiantes en los proyectos. Aunque desde1999 participaron algunos estudiantes en proyectos, fue en 2000 cuando se conformóen la UAH el Programa de Estudiantes, cuya actividad principal ha sido el CampusSocial anual en Centroamérica, que fue solicitado por la UAH a la UNAN-León comomedio de complementar la formación de los estudiantes alcalaínos y sensibilizarlesante los problemas de los países del Sur. Desde entonces, hasta 2008, 183 estudianteshan participado en proyectos académicos en la UNAN-León y desde 2006 en laUniversidad de El Salvador, 96 de ellos en el trienio 2006−2008.
Los resultados en este campo proporcionan un alto alcance de los objetivosen la UAH: se consolidó el Campus Social en Centroamérica y se amplió a El Salvador;casi se duplicó el número de estudiantes de dichos Campus, así como las áreas ycarreras; ofrecieron oportunidades de formación (cursos de pregrado anuales y deverano); se terminaron dos tesis y publicó un libro por estudiantes de la UAH contemática nicaragüense; se asignaron tutores en ambas Universidades, y los estudiantesrealizaron informes de actividad y presentaciones de su actividad ante la comunidaduniversitaria alcalaína.
La UNAN-León, por su parte, también alcanzó los objetivos propuestos:incorporó estudiantes de último curso seleccionados para realizar formacióncomplementaria y posteriormente ser contratados como profesores de planta. Lasáreas de Computación y Economía y Empresa han formado a 20 docentes por esteprocedimiento. En doctorado se han formado 8 profesores de la UNAN-León en laUAH.
En este trienio la UNAN-León, además, en colaboración con el MINED y el CNUnicaragüenses, desarrollaron políticas muy decididas para permitir que 2.510bachilleres procedentes de municipios rurales con alto nivel de pobreza puedanmejorar sus oportunidades de estudiar en la universidad. o bien en la formaciónprofesional superiorXXXIV.
No se alcanzó, no obstante, el intercambio de estudiantes entre la UNAN-León,UES e ITCR para períodos de formación adicional.
Recomendaciones:
1.Es recomendable seguir ofreciendo proyectos para el Campus Social que tengan un fuerte componente social, que respondan a la formación académica de los estudiantes y que mejoren su conocimiento de los problemas de los países del Sur.
2.Se recomienda promover la formación de estudiantes a través del intercambio entre las universidades centroamericanas.
74
Lecciones aprendidas:
Un proyecto de cooperación universitaria solidaria debe incorporar a todos lossectores de la Universidad. Los estudiantes han sido y son un componente esencial enel Hermanamiento, tanto para mejorar su formación académica como para susensibilización ante los problemas de los países del SurXXXV.
5. LA EXTENSIÓN SOCIAL DE LOS PROGRAMAS
Una de las metas del Plan Trienal era apoyar a la UNAN-León en sucompromiso como agente de desarrollo humano y sostenible de Nicaragua.Consideramos que esta meta se ha alcanzado ampliamente y lo concretamos en:
- Proyectos académicos con enfoque de desarrollo humano, principalmente en desarrollo local, formación de profesorado de E. Secundaria (CCNN, Inglés y Lengua y Literatura), salud (hipotiroidismo, agua y suelo), medio ambiente e integración regional.
- La ubicación en zonas de bajo desarrollo humano, como es la zona transfronteriza del Golfo de Fonseca (formación de profesores, área protegida de Juan Venado y medio ambiente) y con enfoque regional.
- Los estudiantes de la UAH se han incorporado en un porcentaje importante a estos proyectos de desarrollo.
- Mayor proyección externa de la UNAN-León a través de la oferta de becas en todos los postgrados y maestrías ofertadas, de la celebración de encuentros nacionales e hispano-nicaragüenses de profesores y profesionales y del apoyo a varias iniciativas de proyección social de la UNAN-León (comunidades rurales de Troílo, Abangasca, Chacraseca, Poneloya y Las Peñitas).
Hay, de todos modos, algunos aspectos por mejorar:
- La necesidad de abordar los proyectos sociales con un enfoque holístico, multidisciplinar y de largo alcance, que elimine acciones puntuales.
- La participación comunitaria en la transformación de sus condiciones sociales.
- La incorporación de esta perspectiva en las prácticas comunitarias de los estudiantes, de modo que se conviertan en un apoyo al desarrollo humano.
Recomendaciones:
1.Se recomienda que los proyectos de cooperación universitaria tengan un carácter marcadamente social; “tarea fundamental de las universidades públicas centroamericanas [es] promover el establecimiento de un modelo de
75
desarrollo nacional socialmente inclusivo y solidario, respetuoso de los derechoshumanos y del ambiente desde el reconocimiento de la diversidad y la multiculturalidad (…) especialmente de los sectores sociales más débiles, vulnerables y excluidos”XXXVI.
2. Es recomendable que los proyectos de extensión social vayan teniendo una perspectiva regional, integrada, dadas las similitudes de muchos de los problemas en la región. En este sentido la Red GIRA y la cooperación interuniversitaria pueden cumplir un gran papel.
Lecciones aprendidas:
La dimensión social de los programas es un valor de primer orden parapromover la colaboración solidaria de profesores, técnicos y estudiantes.
Los proyectos deben combinar el fortalecimiento académico e investigador delas universidades centroamericanas con la respuesta a necesidades socialesprioritarias.
6. LAS ACTIVIDADES DE INVESTIGACIÓN, FORMACIÓN Y SENSIBILIZACIÓN
Podemos concluir que en esta área se alcanzaron muy ampliamente, por unaparte, los objetivos de acompañar a la UNAN-León en la implementación de su nuevapolítica de Cooperación Externa, apoyar el desarrollo del Hermanamiento y reflexionarsobre la cooperación; por otra parte, en especial en la UAH, promover la solidaridadpara mantener y renovar el grupo de colaboradores y fortalecer la cooperación aldesarrollo. Entre las actividades hay que destacar:
- las actividades de conocimiento mutuo e intercambio cultural, como la II Semana del Hermanamiento en la UNAN-León y la II Semana de Cultura Nicaragüense en UAH (2006);
- la conmemoración del 20 Aniversario de la cooperación UAH−UNAN-León, tanto en León (julio 2008) como en Alcalá (noviembre 2008) y publicación de Caminos de solidaridad universitaria. 20 años de solidaridad para el desarrollo de Nicaragua y Centroamérica (folleto y CD);
- la investigación sobre el Código de Conducta de la CUD y la solidaridad en la comunidad universitaria de Alcalá con la encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” (2008), realizada a 1.173 profesores, PAS y estudiantes;
- la amplia participación en los Congresos de “Universidad y Cooperación”, UCM 2006 y UAB 2008;
- los cursos de pregrado “La cooperación ante los retos del siglo XXI” (2007 y 2008);
- el curso de verano “La Nicaragua posible” (2006) y la publicación posterior, presentada en Nicaragua y Casa de América de Madrid;
76
- los Ciclos de Cine “Cooperación y Solidaridad” (2007 y 2008);
- realización de la planificación, seguimiento y evaluación semestrales y anual, así como esta evaluación trienal.
Hay que destacar, no obstante, algunos problemas:
a.no se continuó con el espacio de diálogo abierto en el anterior trienio por el Proyecto de Reflexión entre UNAN-León, UES, ITCR y las Universidades de Alcalá, Barcelona, Valencia y Zaragoza en torno a la cooperación interuniversitaria para el desarrollo por falta de apoyo institucional;
b.ha faltado seguimiento y evaluación de la aplicación de la nueva política de Cooperación Externa de la UNAN-León;
c.es necesario que el Código de Conducta de la CUD sea realmente asumido y aplicado en la UAH.
Recomendaciones:
1.Se recomienda seguir aprovechando los Congresos y Jornadas de CUD para presentar las experiencias de esta cooperación y para mantener a Centroamérica en las agendas de cooperación al desarrollo.
2.Es recomendable mantener y potenciar las actividades de formación respectoa la cooperación en ambas Universidades, a través de cursos, trabajos fin de carrera, tesis…
3.Es necesario seguir realizando actividades que promuevan la solidaridad; en especial, en la UAH, es necesario promover el intercambio cultural, en el que la aportación desde Centroamérica suele ser muy importante. En este sentido, es recomendable reforzar el equipo cultural en la UNAN-León y establecer sinergias con las otras Universidades de la Red GIRA.
4.Es necesario concretar y visibilizar los beneficios que la CUD aporta a las universidades.
5.Es indispensable mantener y mejorar el enfoque de planificación, seguimiento y evaluación como eje prioritario de la cooperación. Por ello se debe extender la evaluación a los proyectos de la Red GIRA del actual Plan Trienal 2009−2011 a través del Guión de Evaluación y de un plan de mejoraXXX.
Lecciones aprendidas:
Las actividades de cooperación deben tener un componente de reflexión einvestigación, incluyendo la evaluación, sin las que la cooperación se empequeñece.
La CUD debe acompañarse de componentes culturales que la enmarquen ypromuevan la solidaridad en ambas Universidades.
77
Notas:
i Publicado en 2005 con el título Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sur ydel Norte. UAH. A. del Romero y M. Vargas.ii Desde el punto de vista español el fortalecimiento institucional de las universidades del Sur constituye “el ámbitomás específico de la Cooperación Universitaria para el Desarrollo” (ver resoluciones de la CRUE, Código deConducta, Congresos de Universidad y CD,…)iii Acrónimo del nombre del Grupo de trabajo estable creado para desarrollar la Red: Grupo Interuniversitario deReflexión y Acompañamientoiv Los cinco párrafos siguientes han sido redactados únicamente por M. Vargasv Integrado por el Dr. Rigoberto Sampson (q.e.d.) y la MSc. Maritza Vargasvi Los cuatro párrafos siguientes han sido redactados únicamente por A. del Romerovii Las opiniones de la comunidad universitaria UAH sobre dicho Código y sobre su propia solidaridad fueron recogidasy analizadas en un trabajo promovido por el PCCA y publicado el IV Congreso de Universidad y Cooperación alDesarrollo (2008): “Código de Conducta, compromiso institucional y solidaridad personal: la visión de la comunidaduniversitaria de Alcalá!”. Armando del Romero, Francisco J. Hernández y Alberto González.viii Véase Plan trienal de cooperación 2006−2008. Los retos de la sostenibilidad y la apertura a Centroamérica.Universidad de Alcalá: Programa de Cooperación con Nicaragua, 2006.ix Véanse más detalles de la historia en Caminos de solidaridad universitaria. 20 años de solidaridad para eldesarrollo de Nicaragua y Centroamérica. Universidad de Alcalá: Programa de Cooperación con Centroamérica,2008.x El fortalecimiento institucional de los socios está considerado uno de los principales objetivos de la cooperaciónal desarrollo, como ha sido recogido por diversos autores (véase, entre otros, Ad Boeren. 2003. “Soplando al viento:tiempos de cambio para la cooperación al desarrollo en educación superior”, en www.cecod.net/cooperación_universitaria.htm).xi El proyecto “Balance y reflexiones sobre la cooperación externa de la UNAN-León, 1988-2002” está publicado endel Romero, A. y M. Vargas. 2005. Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sury del Norte. Universidad de Alcalá: Servicio de Publicaciones. En www2.uah.es/nicoop. xii Basado en Cerezal, F., M. Vargas y A. del Romero. 2006. “Fortalecimiento de sistemas universitarios del sur:claves y retos del Hermanamiento entre la UNAN-León de Nicaragua y la Universidad de Alcalá”, en III CongresoUniversidad y Cooperación al Desarrollo (vol. III). Universidad Complutense de Madrid, pp. 527-553. xiii Boeren (op.cit., p. 7) lo recoge de este modo: [las relaciones] “tienen que desarrollarse hasta un determinado nivelantes de que pueda darse una cooperación con sus equivalentes del Norte que sea beneficiosa para ambas (...) Esteproceso lleva tiempo. Crear departamento de la nada hasta el nivel en el que pueda ofrecer programas de doctoradoy masters lleva de 8 a 12 años”. Larrús, asimismo, estima que hay mucha dispersión en las acciones y faltacoordinación. Larrús. 2003. “Análisis de los resultados y metaevaluación del sistema de evaluación de EuropeAid”.Madrid: CECOD. Documentos para la discusión. Así lo reconoce también el “Código de Conducta de las Universidadesen materia de Cooperación al Desarrollo” (Art. 23) “las Universidades deberán procurar el establecimiento devínculos de colaboración sólidos y estables con sus contrapartes, evitando la dispersión de actividades o el carácterpuntual y esporádico de las mismas”.xiv Evaluación del Plan Trienal de Cooperación UAH - UNAN-León 2000-2002. Universidad de Alcalá: Programa deCooperación con Nicaragua, 2004, en www2.uah.es/nicoop.xv La Comisión de Seguimiento y Evaluación de la UNAN-León elaboró un documento interno con la evaluación 2003-2005 de los programas subvencionados por la Comunidad de Madrid.xvi Una tendencia muy extendida en la cooperación universitaria al desarrollo ha sido la de no evaluarla o cuando seha hecho ha sido en forma de auditoría externa, en la dirección donante−receptor, lo que ha frenado la apropiaciónpor las contrapartes del Sur. Véase Larrús, op.cit, pág. 15.xvii En http://www2.uah.es/nicoop/htm/Nicaragua%20en%20nuestra%20mirada/si_yo_te_contara.htm.xviii El Plan Director de la Cooperación Española 2009−2012, especialmente, plantea la necesidad de formar redespara una mayor eficacia de la cooperación, así como la concentración de la ayuda en un número limitado de paísesy sectores. En concreto, dicho Plan considera países de prioritarios (como Países Menos Adelantados, Bajo Ingresoo Renta Media Baja) a Honduras, Nicaragua, El Salvador y Guatemala; a Costa Rica, considerado país de renta media,se le considera un apoyo en la promoción de la cooperación Sur−Sur y del desarrollo regional. Asimismo, laDeclaración de París sobre la Eficacia de la Ayuda al Desarrollo (2005) expone que “la fragmentación excesiva dela ayuda a escala global, nacional o sectorial disminuye la eficacia de la ayuda”.xix Acuerdo que no llegó a fructificar por falta de apoyo institucional de las Universidades.xx Del Romero, A. y M. Vargas, op. cit., pp. 86-7xxi “La Cooperación Universitaria al Desarrollo constituye una actividad diferenciada de otras orientadas de modogeneral a la internacionalización de la Universidad o a la cooperación internacional entre Universidades, yfundamenta su identidad en los valores solidarios que le caracterizan” (Código de Conducta de las Universidadesen materia de Cooperación al Desarrollo”, Art. 8)xxii Véase “Prólogo” en Plan Trienal de cooperación 2006−2008, op. cit.xxiii El Hermanamiento se ha planteado las acciones de cooperación como programas de mediano plazo cuyas
78
características van más allá de proyectos (puntuales y específicos): unos lineamientos conceptuales, objetivos,actividades, criterios de actuación, de seguimiento y evaluación. La Declaración de París (2005) planteaba alcanzaren 2010 el 75% de la ayuda a programas.xxiv La ejecución económica se calculó con el cambio de 1 U$D = 0,74 . La cantidad ejecutada en euros fue menor,pero debido al cambio dólar−euro la ejecución en dólares fue algo mayor.xxv MAEC. 2008. “Documento de consideraciones y recomendaciones sobre la evaluación en la cooperación española”.Consejo de Cooperación al Desarrollo.xxvi El Código de Conducta de las Universidades en materia de Cooperación al Desarrollo dice que “el fortalecimientode los sistemas universitarios y el fomento del acceso a los estudios universitarios constituye un objetivo esencialde la Cooperación Universitaria al Desarrollo” (Art. 4) y “Las Universidades suscriben plenamente los principios deapropiación, alineación y armonización de las políticas de cooperación al desarrollo, según los cuales los procesosde desarrollo deben ser establecidos y liderados por los propios beneficiarios a través de sus instituciones einiciativa, con el apoyo que suponen los recursos y acciones de la cooperación (Art. 7)xxvii Vargas, M. y del Romero, A. Feb. 2009. “Informe de Gestión del GIRA febrero 2007−febrero 2009”, pág. 3.xxviii En 2009 se sumó la UCM y en febrero 2010 la nicaragüense Bluefields Indian and Caribbean University (BICU).En todas ellas se ha reconocido institucionalmente el acuerdo de ejecutar el Plan trienal 2009−2011. xxix Véase el Plan Director de la Cooperación Española 2009−2012 (aprobado por el Consejo de Ministros el 13 defebrero de 2009) y la Comunicación de la Comisión Europea sobre la UE y América Latina (agosto de 2009), en la quese afirma que se debe “mejorar la cooperación, en particular para la cohesión social y la integración regional,orientando los programas hacia las necesidades emergentes y asegurando resultados más tangibles”.xxx Se han tenido en cuenta, asimismo, los principios de alineación, apropiación, harmonización, gestión orientadaa resultados y mutua responsabilidad de la “Declaración de París sobre la eficacia de la ayuda a desarrollo”, marzode 2005. xxxi Según la encuesta “UAH, la solidaridad necesaria” (A. González, F.J. Hernández y A. del Romero, 2008) el 81%del profesorado, el 75% del PAS y el 44% de los estudiantes mostraron su disponibilidad para participar en proyectosde cooperación universitaria solidaria “sobre el terreno”.xxxii Hasta 2007 la responsabilidad había recaído en el Coordinador Académico del PCN−PCCA.xxxiii La UCM se incorporó en julio de 2009 y la BICU en febrero de 2010. “Impulsar la formación de redesinterunivesitarias estables españolas y centroamericanas y la cooperación entre ellas” fue un acuerdo de la“Declaración de León”, UNAN-León 21 de julio de 2008, firmado por seis universidades centroamericanas y cuatroespañolas con ocasión de la celebración del 20 aniversario de la cooperación universitaria española con la UNAN-León.xxxiv Este proyecto se amplió en 2009 a la BICU, con el apoyo de la UAH, dando lugar al proyecto “Promoción a laeducación superior de bachilleres geográficamente alejados” (al que se ha sumado la UCM), que pretende apoyara estudiantes de ocho institutos de dos áreas rurales alejadas en Nicaragua.xxxv La Cooperación Universitaria al Desarrollo debe procurar la máxima implicación posible del conjunto de lacomunidad universitaria. En este sentido, todos los miembros y sectores de la misma (estudiantes, PDI y PAS) debenser llamados a participar de las actividades que forman parte de la estrategia de cooperación al desarrollo de lapropia Universidad (Código de Conducta…, Art. 14)xxxvi “Declaración de León”, 21 de julio de 2008.xxxvii Pueden ser útiles para el plan de mejora las propuestas que se presentan en Manual de gestión de Evaluacionesde la Cooperación Española. Aprender para mejorar. MAEC, 2007.
79
ANEXO ISÍNTESIS DE ACTIVIDADES, LOGROS E IMPACTOS
Y PROBLEMAS POR PROGRAMA
83
CO
OR
DIN
AC
IÓN
DE
LA R
ED G
IRA
Y D
IREC
CIÓ
N-C
OO
RD
INA
CIÓ
N D
EL H
ERM
AN
AM
IEN
TO U
AH
/UN
AN
−LEÓ
N
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
Red
GIR
A (2
007-
2008
)
Coo
rdin
ació
n (U
NA
N-L
eón)
y Se
cret
aría
(U
AH
)
La a
pert
ura
del H
erm
ana-
mie
nto
a ot
ras
univ
ersi
dade
sfu
e un
a de
las
prin
cipa
les
conc
lusi
ones
del
Pro
yect
o de
Ref
lexi
ón 2
003-
2005
.
En e
nero
200
7, tr
as u
n añ
o de
cons
ulta
s, l
as a
utor
idad
esde
la U
NA
N-L
eón,
UA
H y
UES
acue
rdan
impu
lsar
una
“pl
a-ta
form
a es
tabl
e de
coo
pera
-ci
ón s
olid
aria
ent
re u
nive
rsi-
dade
s de
Cen
troa
mér
ica
y de
Espa
ña a
favo
r de
l des
arro
llohu
man
o de
los
pueb
los
deC
entr
oam
éric
a”, y
par
a el
loco
nstit
uyen
un
grup
o de
tra-
bajo
est
able
(Gru
po In
teru
ni-
vers
itari
o de
Ref
lexi
ón y
Aco
mpa
ñam
ient
o, G
IRA
).
1.C
onse
nsua
do u
n P
lan
detr
abaj
o 20
07-2
008
para
el
GIR
A, p
resu
pues
tado
en
65.0
00 e
uros
. Se
logr
a su
fi-
nanc
iaci
ón d
e la
CM
(48%
),U
AH
, U
NA
N-L
eón,
UES
, ITC
Ry
UA
B (I
V C
ongr
eso
UyC
D).
2.Ej
ecut
ado
el P
lan
de tr
abaj
ode
l GIR
A, c
on d
os r
euni
ones
peri
ódic
as c
ada
año,
rot
ando
entr
e un
iver
sida
des,
mas
una
extr
aord
inar
ia e
n 20
08 e
n la
UN
AN
-Leó
n (X
X an
iver
sari
o).
3.Id
entif
icad
as la
s ár
eas
deco
oper
ació
n y
cons
ensu
ados
los
crite
rios
par
a la
inco
rpo-
raci
ón a
la R
ed d
e nu
evos
mie
mbr
os.
4.A
poyo
al p
roce
so d
e m
ulti-
late
raliz
ació
n de
los
proy
ec-
tos
bila
tera
les
y, e
n es
peci
al,
al n
uevo
pro
yect
o de
Des
arro
-llo
Loc
al.
5.P
artic
ipac
ión
muy
rel
evan
tede
l Gru
po G
IRA
(pre
sidi
do p
orel
Pre
side
nte
del C
SUC
A)
enel
Com
ité C
ient
ífico
y e
n la
sac
tivid
ades
del
IV C
ongr
eso
de U
niv.
y C
D (U
AB
, nov
bre.
2008
). D
os m
iem
bros
del
GIR
A p
artic
ipan
en
mes
as r
e-do
ndas
; 3
com
unic
acio
nes
y 9
post
ers
pres
enta
dos.
6.El
abor
ado
un p
roye
cto
depá
gina
web
par
a la
Red
.
7.P
repa
rado
dos
sier
par
a so
-lic
itar
inte
grac
ión
de la
Red
GIR
A e
n el
CSU
CA
y e
nvia
doal
Rec
tor
ITC
R (P
resi
dent
e)
1.In
tegr
ació
n en
la R
ed d
elIT
CR
, la
UN
AH
y la
UP
NFM
.
2.C
onse
nsua
do u
n pr
imer
Pla
n de
Coo
pera
ción
par
a20
09-2
011
con
ocho
pro
yect
osm
ultil
ater
ales
en
las
área
s de
Des
arro
llo L
ocal
, Pro
fesi
ona-
lizac
ión
de
prof
esor
es e
mpí
-ri
cos
en C
C N
atur
ales
, En
se-
ñanz
a de
l idi
oma
ingl
és, C
om-
puta
ción
par
a el
Des
arro
llo,
Pre
venc
ión
del h
ipot
iroi
dism
one
onat
al, I
nteg
raci
ón R
egio
-na
l, O
rden
amie
nto
y G
estió
nde
l Ter
rito
rio
y Es
tudi
ante
spa
ra e
l Des
arro
llo.
3.Fi
rmad
o en
nov
iem
bre
2008
un C
onve
nio
Gen
eral
ent
re la
UA
H, U
NA
N-L
eón,
UES
, ITC
R,
UN
AH
y U
PN
FM p
ara
ejec
utar
dich
o P
lan,
que
inst
ituci
onal
i-za
ade
más
la R
ed In
teru
nive
r-si
tari
a de
Coo
pera
ción
par
a el
Des
arro
llo d
e C
entr
oam
éric
a(R
ed G
IRA
).
4.Vi
sibi
lizac
ión
del G
IRA
en
elco
ntex
to d
e la
CU
D e
spañ
ola
yen
tre
las
univ
ersi
dade
s ce
n-tr
oam
eric
anas
(Reu
nion
esG
IRA
, XX
aniv
ersa
rio,
IV C
on-
gres
o U
yCD
).
5.Si
mpl
ifica
ción
de
la e
stru
c-tu
ra d
el G
rupo
GIR
A p
ara
me-
jora
r su
com
unic
ació
n y
aba-
rata
r su
s co
stos
de
func
iona
-m
ient
o. P
rim
eros
rel
evos
,co
nsen
suad
os, e
n su
Coo
rdi-
naci
ón y
su
Secr
etar
ía.
6.In
tegr
ació
n de
la R
ed e
n el
CSU
CA
(abr
il 09
)
Fina
ncia
do c
on lo
s P
rogr
a-m
as d
e D
irec
ción
-Coo
rdin
a-ci
ón y
de
Inve
stig
ació
n y
Sen-
sibi
lizac
ión
1.In
stitu
cion
aliz
ar m
ás la
Red
en la
s un
iver
sida
des
firm
an-
tes
2. In
tegr
ar la
Red
en
el C
SU-
CA
.
3.Se
guir
fort
alec
iend
o el
Gru
-po
GIR
A:
(a) c
onse
nsua
r un
osob
jetiv
os p
ara
2009
-201
0; (b
)el
abor
ar u
n nu
evo
Pla
n de
trab
ajo
y (c
) log
rar
su fi
nan-
ciac
ión.
4.R
efor
zar
los
vínc
ulos
ent
rela
Sec
reta
ría
y lo
s eq
uipo
sm
ultil
ater
ales
.
5.C
omen
zar
a bu
scar
fina
n-ci
ació
n di
rect
a a
la R
ed G
IRA
,pa
ra a
lgun
os p
roye
ctos
.
84
CO
OR
DIN
AC
IÓN
DE
LA R
ED G
IRA
Y D
IREC
CIÓ
N-C
OO
RD
INA
CIÓ
N D
EL H
ERM
AN
AM
IEN
TO U
AH
/UN
AN
−LEÓ
N
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
Dir
ecci
ón −
Coo
rdin
ació
n
UA
H/U
NA
N−L
eón
Con
junt
os
1. F
orta
lece
r in
stitu
cion
al-
men
te la
coo
pera
ción
.
2. A
poya
r lo
s pr
oces
os d
eso
sten
ibili
dad
de lo
s pr
ogra
-m
as.
3. P
rom
over
la m
ultil
ater
ali-
zaci
ón ta
nto
con
univ
ersi
da-
des
cent
roam
eric
anas
com
oes
paño
las.
4. H
acer
seg
uim
ient
o y
eva-
luac
ión
del
Pla
n Tr
iena
l.
5. D
ivul
gar
las
activ
idad
es y
sus
resu
ltad
os.
6. P
ropo
ner
el P
T 20
09−2
011.
7. A
poya
r el
Pro
gram
a de
Es-
tudi
ante
s, In
vest
igac
ión
ySe
nsib
iliza
ción
.
1.1.
Ela
bora
ción
de
una
nuev
apo
lític
a de
coo
pera
ción
ext
er-
na d
e la
UN
AN
-Leó
n.1.
2. E
labo
raci
ón y
pre
sent
a-ci
ón d
e un
a pr
opue
sta
de c
on-
vers
ión
del P
CN
en
un C
entr
ode
Coo
pera
ción
con
CA
, aco
r-da
do c
on e
l Rec
tor
de la
UA
H2.
1. P
rom
over
el r
efue
rzo
delo
s eq
uipo
s. A
plic
ació
n a
con-
voca
tori
as p
ara
finan
ciac
ión
exte
rna.
3.1.
Reu
nion
es m
ultil
ater
ales
:U
NA
N-L
eón
(feb
.07)
; UES
(ju-
lio 0
7); U
NA
N-L
eón,
(feb
. 08)
;U
NA
N-L
eón
(jul.0
8) y
UA
H(n
ov. 0
8).
3.2.
Reu
nion
es p
repa
rato
rias
de la
Mae
strí
a en
Des
arro
lloLo
cal U
AH
−UN
AN
-Leó
n−U
ES4.
1. R
euni
ones
sem
estr
ales
yan
uale
s en
la U
AH
−UN
AN
-Le
ón y
de
la R
ed G
IRA
.5.
1. C
eleb
raci
ón d
el X
X A
ni-
vers
ario
de
coop
erac
ión
UA
H−U
NA
N-L
eón
en L
eón
(julio
08)
y A
lcal
á (n
ov. 0
8).
5.2.
Pon
enci
as y
com
unic
acio
-ne
s en
los
Con
gres
os “
Uni
-ve
rsid
ad y
Coo
pera
ción
”, 2
006
(UC
M) y
200
8 (U
AB
).6.
1. R
euni
ones
de
equi
pos,
coor
dina
ción
y R
ed G
IRA
par
afo
rmul
ar e
l sig
uien
te P
lan
Trie
nal.
6.2.
Dis
trib
ució
n de
l doc
u-m
ento
y tr
íptic
o de
l nue
voP
lan.
7.1.
Coo
rdin
ació
n pa
ra e
lde
spla
zam
ient
o y
esta
ncia
de
los
estu
dian
tes
de lo
s C
am-
pus
06, 0
7 y
08.
7.2.
Apo
yo a
la e
dici
ón y
pub
li-ca
ción
de
libro
s en
las
im-
pren
tas
de la
UA
H y
UN
AN
-Le
ón.
1.1.
1 C
once
rtad
a un
a nu
eva
polít
ica
de c
oope
raci
ón e
xter
-na
por
la U
NA
N-L
eón.
2.1.
1 C
onse
cuci
ón d
e su
bven
-ci
ones
por
par
te d
e A
ECID
,C
M y
UE.
3.1.
1 Fo
rmac
ión
de r
edes
re-
gion
ales
de
CC
.NN
, Ing
lés,
Des
arro
llo L
ocal
,Com
puta
-ci
ón, H
ipot
iroi
dism
o, In
tegr
a-ci
ón R
egio
nal y
Est
udia
ntes
.3.
2.1.
Con
voca
tori
a de
laM
aest
ría
en D
L a
com
enza
ren
ene
ro 2
009.
4.1.
1 P
lane
s an
uale
s e
info
r-m
es d
e se
guim
ient
o.5.
1.1
Asi
sten
cia
de R
ecto
res
yVi
cerr
ecto
res
de s
iete
Uni
ver-
sida
des
Cen
troa
mer
ican
as y
cuat
ro e
spañ
olas
.5.
1.2
Div
ulga
ción
inte
rnac
io-
nal d
el P
rogr
ama.
6.1.
1 A
cept
ació
n de
8 p
roye
c-to
s re
gion
ales
par
a el
Pla
nTr
iena
l 200
9−20
11 (U
AH
, nov
.08
).7.
1.1
Vinc
ulac
ión
prev
ia e
ntre
estu
dian
tes
y tu
tore
s.7.
1.2
Pre
sent
ació
n de
los
li-br
os L
a N
icar
agua
pos
ible
,Lo
s P
atio
s de
Leó
n, L
a U
Eco
mo
mod
elo
de in
tegr
ació
n y
la p
rim
era
edic
ión
de la
Tri
lo-
gía
de R
ubén
Dar
ío d
e im
pac-
to n
acio
nal e
n el
áre
a de
Len
-gu
a y
Lite
ratu
ra.
UA
HC
oord
inac
ión:
27.3
73 €
Per
sona
l y g
estió
n FG
UA
:14
9.74
3 €
Uni
vers
idad
es C
entr
oam
eri-
cana
s:
42.4
79 €
Otr
os:
19.4
33 €
TOTA
L: 2
39.0
28 €
1. L
a im
plic
ació
n
in
stitu
-ci
onal
no
ha s
ido
igua
l en
to-
dos
los
prog
ram
as
2. E
l Rec
tora
do d
e la
UA
Hab
ando
nó la
idea
inic
ial d
ecr
eaci
ón d
e un
Cen
tro.
3. N
eces
idad
de
mej
orar
los
proc
esos
eva
luat
ivos
de
plan
i-fic
ació
n, s
egui
mie
nto,
y e
va-
luac
ión.
85
CO
OR
DIN
AC
IÓN
DE
LA R
ED G
IRA
Y D
IREC
CIÓ
N-C
OO
RD
INA
CIÓ
N D
EL H
ERM
AN
AM
IEN
TO U
AH
/UN
AN
−LEÓ
N
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
Coo
rdin
ació
n P
CC
A/U
AH
1. A
seso
rar
y as
istir
a r
espo
n-sa
bles
y d
irec
tore
s ac
adém
i-co
s e
n la
UA
H.
2. E
labo
rar
el p
resu
pues
to y
la ju
stifi
caci
ón e
conó
mic
aan
ual y
trie
nal.
3. C
oord
inar
y a
tend
er a
v
i-si
tant
es d
e la
s un
iver
sida
des
Cen
troa
mer
ican
as.
4. P
rese
ntar
al R
ecto
r de
laU
AH
pro
pues
ta d
e un
Cen
tro
de C
oope
raci
ón c
on C
entr
oa-
mér
ica.
5. C
oord
inar
los
prog
ram
asde
Est
udia
ntes
y d
e In
vest
iga-
ción
y s
ensi
biliz
ació
n.
6. In
form
ació
n pe
riód
ica
dela
s ac
tivid
ades
del
Pla
n.
1.1.
Par
ticip
ar c
omo
refu
erzo
en l
as a
ctiv
idad
es d
e ca
dapr
ogra
ma.
1.2.
Entr
onqu
e de
cad
a pr
o-gr
ama
en e
l con
junt
o de
lP
CN
/PC
CA
.1.
3.R
euni
ones
del
Con
sejo
de
Coo
rdin
ació
n de
Res
pons
a-bl
es y
Dir
ecto
res
de lo
s pr
o-gr
amas
.1.
4.O
rgan
izac
ión
de lo
s de
s-pl
azam
ient
os a
Cen
troa
mér
i-ca
y a
Alc
alá.
2.1.
Elab
orac
ión
del p
resu
-pu
esto
y s
egui
mie
nto
cont
a-bl
e de
acu
erdo
con
las
nece
-si
dade
s de
cad
a pr
ogra
ma
yco
n re
spon
sabl
es y
dir
ecto
-re
s.3.
1.O
rgan
izac
ión
de la
s vi
sita
sde
aut
orid
ades
de
UN
AN
-Le
ón y
otr
as U
nive
rsid
ades
de
CA
.4.
1 El
abor
ació
n y
pres
enta
-ci
ón d
e la
pro
pues
ta d
e co
n-ve
rsió
n de
l PC
con
Nic
arag
ua,
en u
n C
entr
o de
Coo
pera
ción
con
CA
de
la U
AH
.5.
1.C
onvo
cato
ria,
sel
ecci
ón,
form
ació
n e
info
rmac
ión
delo
s es
tudi
ante
s de
los
Cam
-pu
s 06
, 07
y 08
.5.
2. R
ealiz
ació
n de
cur
so d
eve
rano
, II S
eman
a de
Cul
tura
Nic
arag
üens
e en
Alc
alá,
Cur
-so
s de
intr
oduc
ción
a la
coo
-pe
raci
ón a
l des
arro
llo a
nual
-m
ente
y C
iclo
s de
Cin
e.6.
1.El
abor
ació
n de
folle
tos
in-
form
ativ
os
para
la c
omun
i-da
d un
iver
sita
ria,
not
as d
epr
ensa
, pág
ina
web
UA
H, r
e-vi
sta
UA
H.
7.1.
Inco
rpor
ació
n de
la s
e-gu
nda
edic
ión
de la
Mae
strí
aen
Ord
enac
ión
y G
estió
n de
lTe
rrito
rio
UA
H−U
NA
H e
lP
CC
A e
n 20
07.
1.1.
1.C
omun
icac
ión
flui
da e
n-tr
e la
coo
rdin
ació
n de
l PC
CA
ylo
s re
spon
sabl
es U
AH
.1.
2.1.
Man
teni
mie
nto
de u
nm
ism
o en
foqu
e y
una
mis
ma
filos
ofía
en
todo
s lo
s pr
ogra
-m
as.
1.3.
1.C
umpl
imie
nto
cons
en-
suad
o de
todo
lo p
rogr
amad
o.
1.4.
1.Es
tanc
ias
en C
A d
e 11
7pr
ofes
ores
y té
cnic
os y
96
es-
tudi
ante
s de
UA
H, l
o qu
eeq
uiva
le a
227
mes
es (1
9añ
os).
1.4.
2.Es
tanc
ias
de 8
6 pr
ofes
o-re
s, té
cnic
os e
invi
tado
s de
UN
AN
-Leó
n y
CA
en
UA
H p
ara
estu
dios
com
plem
enta
rios
,ac
tual
izac
ión
o vi
sita
s (1
38m
eses
, 11,
5 añ
os).
1.4.
3.D
espl
azam
ient
os in
ter-
cent
roam
eric
anos
de
86 a
uto-
rida
des,
pro
feso
res
y té
cnic
os(1
3 m
eses
).2.
1.1.
Pre
supu
esto
s y
ejec
u-ci
ones
anu
ales
muy
con
cor-
dant
es.
3.1.
1.A
sist
enci
a sa
tisfa
ctor
iaa
la c
eleb
raci
ón d
el 2
0 an
iver
-sa
rio
de la
coo
pera
ción
en
CA
.5.
1.1.
Am
plia
ción
del
núm
ero
de e
stud
iant
es (9
6) d
el C
am-
pus
Soci
al e
n C
A r
espe
cto
altr
ieni
o an
teri
or, e
n N
icar
agua
y El
Sal
vado
r.5.
2.1.
May
or p
rese
ncia
del
PC
N/P
CC
A e
n la
UA
H.
7.1.
1. In
icia
da la
Mae
strí
a en
Ord
enac
ión
y G
estió
n de
l Te-
rrito
rio
en fe
b. 2
008.
7.1.
2. E
labo
raci
ón d
el p
roye
c-to
de
Red
Geo
dési
ca d
e Te
gu-
ciga
lpa.
1.El
Rec
tora
do d
e la
UA
Hab
ando
nó la
idea
inic
ial d
ecr
eaci
ón d
e un
Cen
tro
prop
iode
Coo
pera
ción
con
CA
.
2.A
fina
les
de 2
008
la U
AH
de-
cidi
ó ca
mbi
ar la
asi
gnac
ión
anua
l pre
supu
esta
ria
alP
CN
/PC
CA
, lo
que
prod
ujo
seri
as d
ificu
ltad
es e
n la
s ac
ti-vi
dade
s po
ster
iore
s.
3.N
eces
idad
de
inco
rpor
ar e
s-tu
dian
tes
con
trab
ajos
fin
deca
rrer
a a
los
proy
ecto
s en
CA
86
CO
OR
DIN
AC
IÓN
DE
LA R
ED G
IRA
Y D
IREC
CIÓ
N-C
OO
RD
INA
CIÓ
N D
EL H
ERM
AN
AM
IEN
TO U
AH
/UN
AN
−LEÓ
N
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
CO
OP
ESU
NA
N−L
eón
1.Fo
rtal
ecer
la O
CE
perm
i-tié
ndol
e re
spon
der
con
cali-
dad
y ef
icie
ncia
a la
s de
man
-da
s qu
e se
le p
lant
ean.
2.A
seso
ram
ient
o y
apoy
o a
los
resp
onsa
bles
y d
irec
tore
sac
adém
icos
.
3.C
ontr
olar
y s
opor
tar
gast
osde
apo
rtac
ione
s.
4.In
form
ar s
obre
lleg
adas
de
dona
cion
es a
las
inst
anci
asco
rres
pond
ient
es y
ase
gura
rsu
ubi
caci
ón.
5.C
oord
inar
los
prog
ram
as d
eEs
tudi
ante
s y
de In
vest
igac
ión
y se
nsib
iliza
ción
.
6.D
ivul
gar
las
activ
idad
es.
7.A
poya
r la
pro
pues
ta q
ue s
eha
rá a
l Rec
tor
de la
UA
H s
o-br
e la
cre
ació
n de
l Cen
tro
Uni
vers
itari
o de
Coo
pera
ción
con
Nic
arag
ua.
1.1.
Par
ticip
ació
n en
la e
labo
-ra
ción
de
las
norm
ativ
as s
o-br
e C
oope
raci
ón E
xter
na.
2.1.
Aco
mpa
ñam
ient
o en
las
activ
idad
es d
e ca
da p
rogr
a-m
a, s
ugir
iend
o y
haci
endo
re-
com
enda
cion
es o
port
unas
.3.
1.Se
guim
ient
o al
cum
pli-
mie
nto
de la
rea
lizac
ión
delo
s pr
oyec
tos
y el
abor
ació
n de
info
rmes
fina
ncie
ros
en e
ltie
mpo
pre
vist
o.
3.2.
Util
izac
ión
raci
onal
de
re-
curs
os.
4.1.
Par
ticip
ació
n en
las
ges-
tione
s y
ubic
ació
n de
don
acio
-ne
s en
su
dest
ino
final
.5.
1.A
segu
rar
la e
stan
cia
delo
s es
tudi
ante
s y
prep
arar
las
cond
icio
nes
para
que
com
-pa
rtan
en
grup
o.5.
2.A
poyo
a la
s in
icia
tivas
acad
émic
as d
e lo
s es
tudi
an-
tes
de la
UA
H e
n la
UN
AN
-Le
ón.
5.3.
Segu
imie
nto
y Ev
alua
ción
de s
u tr
abaj
o en
laU
NA
N−L
eón,
inic
iand
o co
nch
arla
s in
form
ativ
as y
ubi
ca-
ción
de
los
estu
dian
tes
de la
UA
H a
su
llega
da a
Leó
n.5.
4.P
rese
ntac
ione
s de
teat
ro y
mús
ica.
6.1.
Elab
orac
ión
de n
otas
de
pren
sa, p
ágin
a w
eb, a
ctos
pú-
blic
os.
1.1.
1.Fo
rtal
ecim
ient
o in
stitu
cio-
nal e
n la
UN
AN-L
eón
a tr
avés
de
la n
ueva
pol
ítica
de
coop
erac
ión
exte
rna
apro
bada
por
el C
onse
joU
nive
rsita
rio.
1.1.
2.Fo
rmac
ión
de la
Com
isió
nde
Dec
anos
con
pro
yect
os d
e co
-op
erac
ión.
1.1.
2.M
ayor
par
ticip
ació
n de
laVi
cerr
ecto
ría
Gen
eral
en
los
asun
tos
de la
OC
E.2.
1.1.
Rea
lizac
ión
de S
emin
ario
sC
ient
ífico
s y
Con
gres
os d
e M
edio
Ambi
ente
, Gen
étic
a y
Salu
d–B
io-
quím
ica,
Ingl
és y
Com
puta
ción
.2.
1.2.
Aper
tura
de
la M
aest
ría
enD
esar
rollo
Loc
al.
2.1.
3.Fi
rma
del C
onve
nio
del
Pro
gram
a U
nive
rsita
s XX
I ent
rela
s U
U. p
úblic
as n
icar
agüe
nses
,U
AH y
OC
U.
3.1.
1.P
rese
ntac
ión
de b
alan
ce d
elo
s XX
año
s.3.
2.1.
Rei
nver
sión
del
ove
rhea
den
las
nece
sida
des
de c
ada
pro-
gram
a y/
o pr
iori
dade
s fa
culta
ti-va
s a
que
pert
enez
ca.
4.1.
1.Eq
uipa
mie
ntos
de
los
labo
-ra
tori
os d
e G
enét
ica
Fore
stal
,B
ioqu
ímic
a, C
ompu
taci
ón y
Mi-
crob
iolo
gía
Ambi
enta
l.4.
1.2.
Ref
orza
da la
Bib
liote
caC
entr
al y
de
Som
otill
o.5.
1.1.
Res
iden
cia
univ
ersi
tari
aha
bilit
ada
con
coci
na.
5.2.
1.Es
tudi
ante
s su
perv
isad
ospo
r tu
tore
s es
peci
alis
tas
de c
ada
área
.5.
3.1.
Cad
a es
tudi
ante
ent
rega
ypr
esen
ta u
na m
emor
ia d
el tr
a-ba
jo r
ealiz
ado.
5.4.
1.P
rese
ntac
ión
de la
obr
a de
Teat
ro Y
o, R
ubén
Dar
ío.
6.1.
1.C
eleb
raci
ón d
el X
X An
iver
-sa
rio
de c
oope
raci
ón u
nive
rsita
-ri
a es
paño
la c
on la
UN
AN-L
eón
con
la a
sist
enci
a de
l pre
side
nte
de la
CR
UE
y de
var
ios
rect
ores
yvi
cerr
ecto
res
de u
nive
rsid
ades
espa
ñola
s.
1.La
col
abor
ació
n de
los
de-
cano
s fu
e de
sigu
al e
n al
guno
sca
sos.
2. L
a C
omis
ión
de D
ecan
os n
ofu
ncio
nó a
decu
adam
ente
.3.
No
se lo
gró
refo
rzar
el
equi
po d
e ge
stió
n de
la O
CE.
87
INTE
GR
AC
ION
REG
ION
AL
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
HU
NA
N-L
eón
UES
(UN
AH
, UN
A−C
R)
1. F
avor
ecer
los
proc
esos
de
inte
grac
ión
cent
roam
eric
anos
a tr
avés
del
Cen
tro
Inte
runi
-ve
rsita
rio
para
los
Estu
dios
de la
Inte
grac
ión
(CIP
EI) y
una
mae
strí
a, e
n co
labo
raci
ón in
i-ci
al c
on la
UA
H y
la U
nive
rsi-
dad
de E
l Sal
vado
r
1. S
egun
da M
aest
ría
en In
te-
grac
ión
Reg
iona
l
2.O
rgan
izac
ión
del I
y II
Con
-gr
esos
sob
re In
tegr
ació
nC
entr
oam
eric
ana
y de
l Car
ibe
(200
6 y
2008
).
3.Es
tabl
ecid
os p
lane
s de
tra-
bajo
con
otr
as U
nive
rsid
ades
cent
roam
eric
anas
en
los
pro-
gram
as d
e In
tegr
ació
n R
egio
-na
l (U
NA
H y
UN
A d
e C
R).
4. Im
part
ició
n po
r el
Res
pon-
sabl
e U
NA
N-L
eón
en e
l III
Cur
so d
e A
ctua
lizac
ión
y C
a-pa
cita
ción
en
Inte
grac
ión
cen-
troa
mer
ican
a re
aliz
ado
por
laU
NED
(CR
), U
NA
N-L
eón
yU
SAC
, coo
rdin
ado
por
la S
e-cr
etar
ía G
ener
al d
el C
SUC
A y
finan
ciad
o po
r U
E (P
AIR
CA
)
5.P
artic
ipac
ión
del R
espo
nsa-
ble
UN
AN
-Leó
n en
la C
omi-
sión
Nac
iona
l de
Expe
rtos
en
Inte
grac
ión
Reg
iona
l y D
es-
arro
llo C
urri
cula
r pr
omov
ida
por
CSU
CA
y P
AIR
CA
par
a in
-co
rpor
ar lo
s co
nten
idos
de
in-
tegr
ació
n en
los
plan
es d
e es
-tu
dio
de la
s un
iver
sida
des.
6. C
onst
rucc
ión
de la
pág
ina
web
del
CIP
EI.
7. F
orta
leci
mie
nto
del C
EDIR
con
serv
icio
de
band
a an
cha.
1. C
ulm
inac
ión
de la
II M
aes-
tría
en
Inte
grac
ión
Reg
iona
l,co
n la
gra
duac
ión
de 2
0 P
rofe
-si
onal
es c
entr
oam
eric
anos
de
dist
inta
s in
stitu
cion
es.
2. R
ealiz
ació
n de
dos
Con
gre-
sos.
3. D
octo
rado
con
clui
do e
n la
UAH
en
Inte
grac
ión
Reg
iona
l ypu
blic
ació
n de
un
libro
sob
rees
a te
sis.
4. C
entr
o de
Doc
umen
taci
ónpa
ra la
Inte
grac
ión
Reg
iona
l(C
EDIR
) rec
onoc
ido
com
o se
deel
pri
mer
Cen
tro
de D
ocum
en-
taci
ón E
urop
ea e
n C
entr
oam
é-ri
ca (E
Ui)
y m
ejor
ada
su b
iblio
-gr
afía
.
5. F
orta
leci
mie
nto
del e
quip
ode
l pro
gram
a en
la U
NAN
-Le
ón.
UA
H: 2
1.62
3 €
Uni
vers
idad
es c
entr
oam
eri-
cana
s:14
.262
€
Otr
os: 7
4.89
9 €
Ded
icac
ión
UA
H:
28.7
47 €
TOTA
L: 1
39.5
31 €
La p
ropu
esta
cur
ricu
lar
para
la e
nseñ
anza
de
Inte
grac
ión
Reg
iona
l en
las
carr
eras
de
la
UN
AN
-Leó
n es
tá e
n pr
oces
ode
ela
bora
ción
.
88
GES
TIÓ
N A
DM
INIS
TRA
TIVA
Y F
INA
NC
IER
A
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
HU
NA
N-L
eón
UES
(UN
AH
, UN
A−C
R)
1.M
ejor
ar la
info
rmac
ión
fi-na
ncie
ra y
de
recu
rsos
hum
a-no
s de
la U
NA
N-L
eón.
2. M
oder
niza
r el
sis
tem
a de
gest
ión
adm
inis
trat
iva
y fi-
nanc
iera
de
otra
s un
iver
sida
-de
s de
la r
egió
n.
1.Fi
rma
de u
n co
nven
io e
ntre
OC
U y
las
univ
ersi
dade
s pú
-bl
icas
nic
arag
üens
es p
ara
laim
plan
taci
ón d
el s
iste
ma
deco
ntab
ilida
d pr
esup
uest
aria
Uni
vers
itas
XXI.
-R
euni
ones
ent
re lo
s re
s-po
nsab
les
inte
rins
titu-
cion
ales
nic
arag
üens
es.
-Se
min
ario
s y
talle
res
a pe
rson
al d
e un
iver
sida
-de
s de
l CN
U.
2.C
apac
itaci
ón d
e té
cnic
os d
ela
UN
AN
-Leó
n en
la U
AH
yO
CU
.
3.C
apac
itaci
ón d
e té
cnic
os e
nbi
blio
teca
, arc
hivo
y s
ervi
cios
info
rmát
icos
1.Im
plem
enta
ción
del
pro
gram
aU
nive
rsita
s XX
I en
otra
s un
iver
-si
dade
s pú
blic
as d
e N
icar
agua
(UN
AN
-Man
agua
y U
NA
) por
OC
U y
la U
NA
N-L
eón.
−U
na d
eleg
ació
n de
OC
U
func
iona
ndo
con
dos
téc
nico
s, d
esde
la U
NA
N-
León
par
a ap
oyar
la g
estió
n de
l pro
gram
a co
nta
ble
inst
alad
o en
las
otra
s un
iver
sida
des
de M
ana
gua.
−C
apac
itaci
ón a
nue
vos
usua
rios
en
gest
ión
del
sist
ema
finan
cier
o.
2. F
orm
ació
n de
técn
icos
en
UA
H y
en
UN
AN
-Leó
n.
3. M
ejor
ados
los
Serv
icio
s In
-fo
rmát
icos
en
la U
NA
N-L
eón.
UA
H: 6
.658
€
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 10.
835 €
Otr
os: 1
12.2
14 €
Ded
icac
ión
UA
H: 3
0.27
1 €
TOTA
L: 1
59.9
78 €
1.O
ficin
a de
OC
U e
n N
icar
a-gu
a, s
in lo
cal a
decu
ado
a su
sfu
ncio
nes.
2.G
aran
tizar
la s
oste
nibi
lidad
y ef
icac
ia d
el s
iste
ma
Uni
ver-
sita
s XX
I.
3.P
robl
emas
en
la c
omun
ica-
ción
ent
re la
s co
ntra
part
es,
espe
cial
men
te d
esde
laU
NA
N-L
eón.
4.N
eces
idad
de
defin
ir p
lane
sy
recu
rsos
par
a A
rchi
vo y
Bi-
blio
teca
.
89
DID
ÁC
TIC
A D
E IN
GLÉ
S
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
HU
NA
N-L
eón
ITC
RU
V
(UES
, UP
NFM
)
1. M
ejor
ar la
cal
idad
de
la e
n-se
ñanz
a de
ingl
és e
n la
UN
AN
-Leó
n a
trav
és d
e la
eval
uaci
ón y
ref
orm
a cu
rric
u-la
r y
la fo
rmac
ión
cont
inua
del p
rofe
sora
do y
la o
ptim
iza-
ción
de
los
recu
rsos
did
ácti-
cos,
bib
liogr
áfic
os y
tecn
oló-
gico
s de
l dep
arta
men
to d
e in
-gl
és.
1.Fo
rmac
ión
de p
rofe
sore
s de
ingl
és d
e N
icar
agua
y d
e la
regi
ón:
− M
aest
ría
en In
glés
par
a Fi
nes
Espe
cífic
os (c
oor-
dina
da p
or la
UV)
, con
in-
corp
orac
ión
de e
stud
ian-
tes
del I
TCR
.−
Cur
so d
e po
stgr
ado
− D
octo
rado
en
UA
H−
Inic
io d
e la
Mae
strí
a en
D
idác
tica
de In
glés
en
la
UES
.
2.Fo
rtal
ecim
ient
o y
ampl
ia-
ción
de
la c
olab
orac
ión
con
las
Uni
vers
idad
es E
spañ
olas
de A
lcal
á, la
Com
unid
ad V
a-le
ncia
na, l
a U
nive
rsid
ad d
eN
ebra
ska
y el
Inst
ituto
Tec
no-
lógi
co d
e C
osta
Ric
a.
3.O
ptim
izac
ión
de lo
s re
cur-
sos
didá
ctic
os, b
iblio
gráf
icos
y eq
uipa
mie
nto
del C
entr
o de
Rec
urso
s M
ultim
edia
(CR
M).
4.P
repa
raci
ón d
el II
Con
gres
ode
Pro
feso
res
de In
glés
5.C
onst
ituci
ón d
e la
Red
MEI
RC
A (R
ed p
ara
el M
ejor
a-m
ient
o de
la E
nseñ
anza
de
In-
glés
en
la R
egió
n C
entr
oam
e-ri
cana
) con
inco
rpor
ació
n de
la U
nive
rsid
ad d
e El
Sal
vado
ry
la U
PN
FM.
1.Ev
alua
ción
y r
efor
ma
de p
la-
nes
de e
stud
io d
e la
car
rera
en
sus
dos
mod
alid
ades
y a
ño c
o-m
ún, y
equ
ipam
ient
o de
l CR
M e
nla
UN
AN-L
eón.
2.Fi
naliz
ació
n de
la M
aest
ría
enIn
glés
par
a FE
.
3.In
icia
dos
el c
urso
de
post
grad
oen
la U
NAN
-Leó
n, la
Mae
strí
a en
la U
nive
rsid
ad d
e El
Sal
vado
r y
eldo
ctor
ado
en la
UAH
.
4.R
ealiz
ado
el II
Con
gres
o de
Pro
feso
res
de In
glés
(ene
ro20
08),
con
pone
ntes
esp
añol
es y
cent
roam
eric
anos
.
4.Es
tanc
ias
de d
ocen
tes
UN
AN-
León
en
la U
nive
rsid
ad d
e N
e-br
aska
y d
e U
NAN
e IT
CR
en
laU
V.
5.In
terc
ambi
o ac
adém
ico
entr
ela
UN
AN-L
eón
e IT
CR
, est
anci
asen
Neb
rask
a de
doc
ente
s de
UN
AN-L
eón,
asi
sten
cia
al C
on-
gres
o en
ITC
R y
est
anci
as e
n la
UV.
6.C
onst
ituci
ón d
e la
Red
MEI
RC
Apo
r cu
atro
Uni
vers
idad
es c
entr
o-am
eric
anas
y d
os e
spañ
olas
.
UA
H: 1
4.84
8 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 11.
575 €
Otr
os: 2
1.04
5 €
Ded
icac
ión
UA
H: 2
3.05
8 €
TOTA
L: 7
0.52
6 €
1.N
o se
pud
o ed
itar
la r
evis
tael
ectr
ónic
a, d
ebid
o a
que
eleq
uipo
de
la U
NA
N-L
eón
era
insu
ficie
nte
y no
se
logr
ó es
-ta
blec
er u
n lid
eraz
go a
decu
a-do
par
a lle
var
a ca
bo la
s ac
ti-vi
dade
s pl
ante
adas
.
2.P
robl
emas
adm
inis
trat
ivos
en la
Mae
strí
a en
la U
ES.
3.Fa
lta
de d
esar
rollo
cur
ricu
-la
r en
Ingl
és p
ara
FE.
90
CO
MP
UTA
CIÓ
N
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
HU
NA
N-L
eón
ITC
R
(UN
I, B
ICU
, UR
AC
CA
N, U
NA
H,
CU
NO
C, U
ES)
1.Fo
rtal
ecim
ient
o de
l Rec
urso
Hum
ano
del d
epar
tam
ento
de
Com
puta
ción
.
2.Es
tabl
ecer
vín
culo
s ac
adé-
mic
os c
on D
epar
tam
ento
s af
i-ne
s de
la r
egió
n ce
ntro
amer
i-ca
na.
3.Im
part
ir la
terc
era
vers
ión
de la
Mae
strí
a en
Com
puta
-ci
ón.
1.1.
Form
ació
n:
−Im
part
ició
n de
la s
egun
-da
edi
ción
de
la M
aes-
tría
−P
repa
raci
ón d
e la
terc
e-ra
ver
sión
de
la M
aes-
tría
.−
Dos
pro
feso
res
UN
AN
-Le
ón c
ulm
inar
on s
u M
aest
ría
en T
elem
átic
a en
el I
TCR
.−
8 cu
rsos
de
espe
cial
iza-
ción
en
tele
mát
ica
ofer
-ta
dos
por
la U
AH
e im
-pa
rtid
os e
n la
UN
AN
-Le
ón.
−3
esta
ncia
s co
rtas
de
plan
ifica
ción
, ev
alua
-ci
ón y
org
aniz
ació
n de
pr
ofes
ores
de
la U
NA
N-
León
en
la U
AH
.−
4 es
tudi
ante
s de
últ
imo
año
de In
geni
ería
en
Sist
emas
de
Info
rma-
ción
cul
min
aron
sus
es-
tudi
os e
n la
UA
H.
2.1.
Esta
ncia
s de
pro
feso
res
de la
UA
H y
UN
AN
-Leó
n e
n el
CU
NO
C p
ara
ases
oram
ient
ode
l Pla
n de
Est
udio
s de
Inge
-ni
ería
en
Sofw
are.
3.1.
Rea
lizac
ión
de la
s Jo
rna-
das
de C
ompu
taci
ón p
ara
elD
esar
rollo
en
Julio
de
2007
.
4.1.
Pri
mer
con
gres
o de
Com
-pu
taci
ón p
ara
el D
esar
rollo
en la
UN
AN
-Leó
n en
julio
de
2008
.
5.1.
Dis
eño
de la
nue
va In
ge-
nier
ía d
e Te
lem
átic
a en
laU
NA
N-L
eón.
1.1.
1.Fo
rtal
ecim
ient
o de
l De-
part
amen
to c
on 1
1 pr
ofes
ores
capa
cita
dos
para
impa
rtir
lanu
eva
Inge
nier
ía e
n Te
lem
áti-
ca.
2.1.
1.Se
gund
a M
aest
ría
deC
ompu
taci
ón c
on im
plic
ació
nde
pro
feso
res
de la
UN
AN-
León
e IT
CR
.
−In
corp
orac
ión
de a
lum
nos
de o
tras
uni
vers
idad
es n
i-ca
ragü
ense
s y
cent
roa-
me
rica
nas.
3.1.
1.In
tegr
ació
n de
otr
as u
ni-
vers
idad
es n
acio
nale
s y
cen-
troa
mer
ican
as a
l Pro
gram
a:C
UN
OC
-USA
C, U
RAC
CAN
,B
ICU
, UN
AH, U
NI
4.1.
1.Im
plem
enta
ción
de
la In
-ge
nier
ía d
e Te
lem
átic
a co
npr
ofes
ores
form
ados
.
5.1.
1.Fo
rtal
ecim
ient
o de
l Pro
-gr
ama
en e
l con
text
o ce
ntro
a-m
eric
ano
y si
nerg
ias
con
otra
sun
iver
sida
des
latin
oam
eric
a-na
s.
UA
H: 6
0.15
6 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 27.
720 €
Otr
os: 7
1.00
1
Ded
icac
ión
UA
H: 8
2.40
5 €
TOTA
L: 2
41.2
82 €
1.D
ificu
ltad
es e
n la
coh
esió
nde
una
ver
dade
ra in
tegr
ació
nen
tre
las
univ
ersi
dade
s ce
n-tr
oam
eric
anas
y e
ntre
los
equi
pos
inte
rnos
de
cada
una
de e
llas.
2.Se
rec
omie
nda
plan
tear
le a
lG
IRA
que
hay
a un
may
or c
om-
prom
iso
para
la in
tegr
ació
nqu
e de
be s
er ta
nto
inst
ituci
o-na
l com
o pe
rson
al.
91
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: M
EDIC
INA
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
HU
NA
N-L
eón
(UES
, UM
A y
CSI
C)
1. M
ejor
ar la
cal
idad
de
vida
de la
s y
los
nica
ragü
ense
s a
trav
és d
el d
esar
rollo
san
ita-
rio.
2.U
n la
bora
tori
o cl
ínic
o de
do-
cenc
ia, i
nves
tigac
ión
y se
rvi-
cios
, hab
ilita
do p
or e
l MIN
SAof
erta
ndo
anál
isis
de
calid
ad y
bajo
cos
to a
la p
obla
ción
vul
-ne
rabl
e de
l Occ
iden
te d
elpa
ís.
3.D
esar
rolla
r un
pro
gram
ain
teri
nstit
ucio
nal d
e cr
ibad
one
onat
al e
n hi
potir
oidi
smo
cong
énito
est
able
cido
en
elO
ccid
ente
del
paí
s.
1.1.
Lab
orat
orio
de
bioa
nális
is:
−Ate
nció
n a
neon
atos
y a
dult
os.
−Inv
estig
acio
nes
sobr
e yo
du-
rias
, hip
otir
oidi
smo
cong
énito
ype
rfil
lipíd
ico.
−Rea
lizac
ión
de p
ráct
icas
y d
i-re
cció
n de
mon
ogra
fías.
−Det
erm
inac
ión
de y
odo
en la
sal d
e us
o do
més
tico.
2.1.
Pro
yect
o de
det
ecci
ón d
e hi
-po
tiroi
dism
o co
ngén
ito n
eona
-ta
l:−T
amiz
aje
de n
eona
tos.
−Mej
ora
del e
quip
o de
l lab
ora-
tori
o pa
ra r
espo
nder
al t
amiz
a-je
.−E
xten
sión
del
tam
izaj
e a
los
hosp
itale
s de
l oc
cide
nte
de N
i-ca
ragu
a−E
xten
sión
del
tam
izaj
e de
hi-
potir
oidi
smo
cong
énito
al O
cci-
dent
e de
Nic
arag
ua.
−Sen
sibi
lizac
ión
a pe
rson
al d
eP
rogr
amas
Mat
erno
Infa
ntil
del
MIN
SA s
obre
la p
reve
nció
n de
lH
ipot
iroi
dism
o.−D
ivul
gaci
ón d
e la
nec
esid
adde
l tam
izaj
e a
la p
obla
ción
.3.
Otr
as a
ctiv
idad
es:
− R
euni
ón c
on V
icem
inis
tro
deSa
lud,
El S
alva
dor
(200
7);
− Ta
ller
de h
ipot
iroi
dism
o co
n-gé
nito
, Hos
pita
l N
acio
nal d
eM
ater
nida
d, S
an S
alva
dor
(julio
07);
− Si
mpo
sio
sobr
e H
ipot
iroi
dis-
mo
Con
géni
to, U
niv.
Am
eric
ana,
Man
agua
(jul
io 0
7)−
Pre
sent
ació
n de
dos
pon
en-
cias
en
el 5
0 C
ongr
eso
Anu
al d
ela
Soc
ieda
d de
Med
icin
a, G
uate
-m
ala
− P
artic
ipac
ión
en C
ongr
esos
:SE
LIM
PN
(Uru
guay
nov
. 07)
,U
nive
rsid
ades
y A
fric
a (M
ozam
-bi
que
oct.
08),
IV C
ongr
eso
Uni
v.y
Coo
pera
ción
(Bar
celo
na n
ov.
08)
1.1.
1.At
enci
ón a
10.
000
paci
ente
sen
ser
vici
os d
e an
ális
is c
línic
os.
2.1.
1.R
ecog
idas
45.
519
mue
stra
sde
neo
nato
s. 1
7 di
agno
stic
ados
ytr
atad
os.
3.1.
1.In
corp
orac
ión
de la
UES
al
Pro
gram
a de
Tam
izaj
e N
eona
tal.
4.1.
1.R
ealiz
ació
n de
l Enc
uent
rode
Gru
pos
Emer
gent
es d
e P
ro-
gram
as d
e Ta
miz
aje
Neo
nata
l.
5.1.
1.75
prá
ctic
as d
e la
bora
tori
oy
108
sem
inar
ios
impa
rtid
os a
los
estu
dian
tes
de la
s ca
rrer
asde
la s
alud
.
6.1.
1.Ad
scri
pció
n al
pro
gram
a de
cont
rol d
e ca
lidad
del
CD
C(A
tlant
a, E
EUU
).
7. P
rem
io P
roye
cto
Solid
ario
de
la S
ocie
dad
Espa
ñola
de
Med
ici-
na G
ener
al y
de
Fam
ilia.
8. P
rese
ntac
ión
en c
ongr
eso
méd
ico
de c
ober
tura
nac
iona
l de
la A
soci
ació
n M
édic
a N
icar
a-gu
ense
, la
com
unic
ació
n “P
ro-
gram
a de
Tam
izaj
e N
eona
tal
para
Hip
otir
oidi
smo
Con
géni
to:
un p
rogr
ama
en d
esar
rollo
”.
UA
H: 1
0.50
0 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 9.3
75 €
Otr
os: 9
7.52
1 €
Ded
icac
ión
UA
H: 2
9.09
0 €
TOTA
L: 1
46.4
86 €
1.El
acu
erdo
con
las
auto
rida
-de
s de
l MIN
SA p
ara
prot
ocol
i-za
r el
tam
izaj
e a
nive
l nac
io-
nal n
o se
ha
cum
plid
o.
2.N
o se
logr
ó ha
bilit
ar e
l la-
bora
tori
o po
r pa
rte
del M
INSA
ni s
e el
abor
ó la
Pro
pues
ta d
eLe
y pl
ante
ada
com
o m
arco
jurí
dico
par
a el
Tam
izaj
e ob
li-ga
tori
o.
3.La
s in
stitu
cion
es q
ue a
tien-
den
a la
niñ
ez h
an a
poya
dopa
rcia
lmen
te la
ela
bora
ción
de u
na p
ropu
esta
de
ley
que
regu
le la
cap
taci
ón, t
rata
-m
ient
o y
segu
imie
nto
de lo
sne
onat
os h
ipot
iroi
deos
.
4.N
eces
idad
de
aum
enta
r el
pers
onal
del
labo
rato
rio.
92
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: E
CO
NO
MÍA
Y E
MP
RES
A
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
H
UN
AN
-Leó
n
1.M
ejor
ar la
form
ació
n de
lpr
ofes
orad
o.
2.M
ejor
ar la
cal
idad
de
la p
ar-
ticip
ació
n en
las
prác
ticas
de
prof
esio
naliz
ació
n de
los
es-
tudi
ante
s.
3.P
rom
over
la in
vest
igac
ión
entr
e do
cent
es y
est
udia
ntes
a ni
vel d
e pr
egra
do.
3.A
ctua
lizar
los
plan
es y
pro
-gr
amas
de
estu
dios
hom
olo-
gado
s a
nive
l cen
troa
mer
ica-
no d
e to
das
las
licen
ciat
uras
.
4.C
onfo
rmar
la e
stru
ctur
a or
-ga
niza
tiva
de C
ienc
ias
Econ
ó-m
icas
y E
mpr
esar
iale
s.
5.A
ctua
lizar
los
recu
rsos
bi-
blio
gráf
icos
.
1.1.
Cap
acita
ción
de
3 al
um-
nos
sele
ccio
nado
s, e
n m
acro
-ec
onom
ía, m
icro
econ
omía
ypo
lític
a ec
onóm
ica.
2.1.
Rea
lizac
ión
de p
ráct
icas
prof
esio
nale
s en
la U
NA
N y
en la
Alc
aldí
a.
3.1.
Un
doce
nte
en d
octo
rado
en la
UA
H.
4.1.
Rea
lizac
ión
del “
II Fo
ro In
-te
rnac
iona
l: Lo
s R
etos
de
laIn
tegr
ació
n en
Cen
troa
mér
i-ca
”.
5.1.
Elab
orar
pla
nes
y pr
ogra
-m
as d
e de
part
amen
tos.
1.1.
1.C
apac
itaci
ón d
e 3
estu
-di
ante
s en
áre
as p
rior
itari
as y
elab
orad
os lo
s pr
ogra
mas
acad
émic
os d
e M
acro
econ
o-m
ía, P
olíti
ca E
conó
mic
a, A
u-di
tori
a Fi
nanc
iera
y F
inan
zas
elab
orad
os e
n co
njun
to c
onex
pert
os d
e la
UA
H.
2.1.
1.El
abor
ació
n de
la n
or-
mat
iva
de p
ráct
icas
pro
fesi
o-na
les.
−Dos
cen
tena
res
de e
mpr
e-sa
s lo
cale
s be
nefic
iada
s co
npr
áctic
as p
rofe
sion
ales
.
3.1.
1.C
reac
ión
de la
Fac
ulta
dde
CC
. Eco
nóm
icas
y E
mpr
e-sa
rial
es y
cre
ació
n y
fort
alec
i-m
ient
o de
los
depa
rtam
ento
s.
UA
H: 1
9.30
8 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 10.
970 €
Ded
icac
ión
UA
H: 1
6.85
7 €
TOTA
L: 4
7.13
5 €
1.N
o to
dos
los
obje
tivos
fue-
ron
alca
nzad
os; p
roba
ble-
men
te fu
e m
uy a
mbi
cios
o el
plan
team
ient
o de
tant
os o
bje-
tivos
, aun
que
just
ifica
dos
por
ser
una
facu
ltad
tan
nuev
a.
2.El
pro
gram
a no
pro
puso
un
plan
de
cont
inui
dad
para
el
sigu
ient
e tr
ieni
o.
93
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: S
ALU
D P
ÚB
LIC
A Y
AMB
IEN
TAL
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
H
UN
AN
-Leó
n
1.Fo
rtal
ecer
est
udio
s de
pre
-gr
ado
en M
icro
biol
ogía
Am
-bi
enta
l.
2.A
mpl
iar
la o
fert
a de
aná
lisis
mic
robi
ológ
ico.
3.Se
nsib
iliza
r a
las
com
unid
a-de
s ac
erca
de
sus
prob
lem
ashi
gién
icos
-san
itari
os y
háb
i-to
s al
imen
ticio
s.
4.M
ejor
ar la
pro
ducc
ión
agrí
-co
la e
n Tr
oilo
, Aba
ngas
ca y
Cha
cras
eca.
5.C
apac
itar
pers
onal
de
La-
bora
tori
o de
Mic
robi
olog
ía.
1.1.
Am
plia
ción
de
la o
fert
ado
cent
e, in
vest
igac
ión
y se
rvi-
cio
de M
icro
biol
ogía
Am
bien
-ta
l en
los
nuev
os p
arám
etro
sba
cter
ioló
gico
s.
−El
abor
ació
n de
man
ual
de c
alid
ad d
el la
bora
to-
rio
de a
gua.
2.1.
Elab
orac
ión
del p
roto
colo
para
aná
lisis
de
calid
ad b
ac-
teri
ológ
ica
de a
gua
de c
onsu
-m
o, m
arin
a y
alim
ento
ani
-m
al. −
Mon
itore
o de
la C
alid
ad
bact
erio
lógi
ca d
el a
gua
de c
onsu
mo
en la
s co
-m
unid
ades
y s
ervi
-ci
os a
em
pres
as p
riva
-da
s.
3.1.
Talle
res
de c
apac
itaci
ón a
líder
es c
omun
ales
, ado
les-
cent
es y
mae
stro
s so
bre
há-
bito
s sa
nita
rios
.
4.1.
Cap
acita
ción
par
a la
ela
-bo
raci
ón d
e fe
rtili
zant
es o
r-gá
nico
s.
5.1.
Doc
tora
do e
n la
UA
H.
1.1.
1.Tr
es c
omun
idad
es (C
hacr
a-se
ca, A
bang
asca
y T
roilo
) eje
cu-
tan
prog
ram
a de
mej
oram
ient
ohi
gién
ico-
sani
tari
o de
sus
viv
ien-
das
y há
bito
s al
imen
ticio
s.
−30
fam
ilias
con
ade
cuad
a di
eta
y há
bito
s al
imen
ti-ci
os.
2.1.
1.Es
tabl
ecid
o un
sis
tem
a co
-m
unita
rio
de p
rodu
cció
n ag
ríco
laso
sten
ible
en
tres
finc
as d
e la
com
unid
ad m
edia
nte
la p
artic
i-pa
ción
de
prod
ucto
res
y es
tu-
dian
tes
de la
UN
AN-L
eón.
−30
fam
ilias
con
die
ta y
há-
bito
s al
imen
ticio
s ad
ecua
-do
s.
3.1.
1.D
ivul
gado
s re
sulta
dos
atr
avés
de
la p
ublic
ació
n de
art
í-cu
los
cien
tífic
os d
e re
vist
as in
-te
rnac
iona
les.
4.1.
1.In
icio
del
doc
tora
do e
in-
vest
igac
ión
en la
UAH
.
5.1.
1.Am
plia
ción
de
la o
fert
a de
anál
isis
mic
robi
ológ
icos
.
UA
H: 1
4.73
2 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 12.
565 €
Otr
os: 3
2.48
1 €
Ded
icac
ión
UA
H: 3
0.06
0 €
TOTA
L: 8
9.83
8 €
1.N
o hu
bo a
poyo
inst
ituci
onal
para
con
form
ar u
n gr
upo
in-
terf
acul
tativ
o de
man
era
es-
tabl
e en
la U
NA
N-L
eón.
2.Fa
lta
de in
teré
s de
los
egre
-sa
dos
del c
urso
de
post
grad
oen
con
form
ar e
l gru
po in
ter-
facu
ltat
ivo.
3.N
eces
idad
de
refo
rzar
el
equi
po e
n la
UN
AN
-Leó
n.
94
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: G
ENÉT
ICA
FOR
ESTA
L
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
H
UN
AN
-Leó
n
1.So
sten
ida
la fo
rmac
ión
dees
tudi
ante
s de
pre
grad
o de
las
carr
eras
de:
Bio
logí
a, Q
uí-
mic
a y
Agr
oeco
logí
a.
2.C
ontr
ibui
r co
n la
dis
poni
bili-
dad
de s
emill
a de
alt
a ca
lidad
para
el s
ecto
r fo
rest
al d
e N
i-ca
ragu
a.
3.C
ontr
ibui
r a
defin
ir e
impl
e-m
enta
r la
est
rate
gia
naci
onal
para
el m
ejor
amie
nto
gené
ti-co
de
espe
cies
fore
stal
es.
1.1.
Rea
lizac
ión
de in
vest
iga-
cion
es s
obre
var
iabi
lidad
ge-
nétic
a en
esp
ecie
s fo
rest
ales
usan
do m
arca
dore
s m
olec
u-la
res.
2.1.
Esta
blec
er y
ada
ptar
téc-
nica
s de
pro
paga
ción
clo
nal
en e
spec
ies
fore
stal
es.
3.1.
Inco
rpor
ar c
onoc
imie
ntos
en la
det
ecci
ón y
est
imac
ión
de la
var
iabi
lidad
gen
étic
a y
prop
agac
ión
clon
al a
l doc
u-m
ento
bor
rado
r de
Est
rate
gia
de M
ejor
amie
nto
Gen
étic
o.
4. R
ealiz
ació
n de
l Sem
inar
ioIn
tern
acio
nal d
e G
enét
ica
mo-
lecu
lar,
vitr
opla
ntas
y m
ico-
rriz
as (d
ic. 2
007)
.
1.1.
1.C
alid
ad y
éxi
to d
el d
es-
arro
llo d
e la
s pr
áctic
as d
e la
bo-
rato
rios
y p
ráct
icas
pro
fesi
ona-
les
en la
s ár
eas
de b
iolo
gía
mo-
lecu
lar
y cu
ltivo
de
tejid
o.
−Es
tudi
ante
s de
pre
grad
o ha
n ad
quir
ido
cono
ci-
mie
ntos
act
ualiz
ados
y
habi
lidad
es e
n el
áre
a de
G
enét
ica.
2.1.
1.M
ejor
cal
idad
de
los
trab
a-jo
s m
onog
ráfic
os q
ue p
erm
iten
su d
ivul
gaci
ón p
or d
ifere
ntes
med
ios
(JU
DC
, exp
ocie
ncia
, se-
min
ario
s, r
evis
tas
univ
ersi
tari
asna
cion
ales
etc
.)
3.1.
1.R
ecur
sos
hum
anos
del
equi
po d
e G
enét
ica
Fore
stal
for-
tale
cido
con
cap
acita
cion
es c
or-
tas
y es
tudi
os d
e po
stgr
ados
en
el e
xter
ior.
4.1.
1.U
n gr
adua
do d
el c
ompo
-ne
nte
de B
iolo
gía
Mol
ecul
ar, o
b-tu
vo b
eca
Fulb
righ
t-LA
SPAU
yac
tual
men
te c
ursa
mae
strí
a en
la U
nive
rsid
ad e
stat
al d
e C
arol
i-na
del
Nor
te.
5.1.
1.D
os p
rofe
sora
s de
l com
po-
nent
e de
Cul
tivo
de T
ejid
os r
ea-
lizan
est
udio
s de
doc
tora
do, e
nel
ITC
R d
e C
osta
Ric
a.
6. C
onst
ituci
ón d
el C
entr
o de
In-
vest
igac
ión
Fore
stal
(CEN
IFO
R)
en la
UN
AN-L
eón.
UA
H: 4
.144
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 4.3
18 €
Otr
os: 2
3.39
0 €
Ded
icac
ión
UA
H:
6.44
1 €
TOTA
L: 3
8.29
3 €
1.N
o se
pud
o co
mpl
etar
la c
a-pa
cita
ción
pro
fesi
onal
del
sect
or fo
rest
al s
obre
la im
-po
rtan
cia
del c
onoc
imie
nto
dela
div
ersi
dad
gené
tica
y pr
o-pa
gaci
ón c
lona
l.
95
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: M
EDIO
AM
BIE
NTE
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
H
UN
AN
-Leó
n
1.Fo
rtal
ecer
las
capa
cida
des
de la
UN
AN
-Leó
n en
la g
es-
tión
y co
man
ejo
de á
reas
pro
-te
gida
s.
2.Fo
rmar
equ
ipos
mul
tidis
ci-
plin
ario
s qu
e re
spon
dan
a la
inve
stig
ació
n so
bre
área
s na
-tu
rale
s, á
rea
prot
egid
as y
el
co-m
anej
o.
3.D
esar
rolla
r pr
áctic
as s
oste
-ni
bles
en
la p
rodu
cció
n ac
uí-
cola
y a
prov
echa
mie
nto
turí
s-tic
o de
los
recu
rsos
bio
lógi
-co
s, a
rqui
tect
ónic
os e
his
tóri
-co
s de
los
ambi
ente
s ec
ológ
i-co
s ur
bano
s de
Leó
n y
Occ
i-de
nte
med
iant
e la
inve
stig
a-ci
ón, e
duca
ción
am
bien
tal y
tran
sfer
enci
a te
cnol
ógic
a.
4.Fo
rtal
ecer
la fo
rmac
ión
delo
s es
tudi
ante
s de
la U
NA
N-
León
y U
AH
.
5.D
ivul
gar
los
valo
res
natu
-ra
les
entr
e la
pob
laci
ón .
1.1.
Form
ació
n:−
Mae
strí
a en
Pla
nific
aci
ón A
mbi
enta
l y G
es-
tión
de R
ecur
sos
Nat
u-ra
les.
−Se
guim
ient
o y
eval
ua-
ción
de
los
trab
ajos
de
tesi
s de
Mae
strí
a.−
Org
aniz
ació
n de
los
tri-
buna
les
exam
inad
ores
.−
Sele
cció
n de
un
cand
i-da
to a
doc
tora
do e
n la
U
AH
.−
Rev
isió
n y
anál
isis
del
P
lan
de e
stud
ios
de la
s ca
rrer
as d
e B
iolo
gía
y A
cuic
ultu
ra.
2.1.
Con
stitu
ción
del
Cen
tro
deB
iodi
vers
idad
en
la U
NA
N-
León
−C
ENB
IO−.
2.2.
Elab
orac
ión
de a
cta
cons
-tit
utiv
a de
l Gab
inet
e Ec
ológ
i-co
.
3.1.
Org
aniz
ació
n y
desa
rrol
loen
la U
NA
N-L
eón,
de
un S
e-m
inar
io C
ient
ífico
Inte
rnac
io-
nal s
obre
el M
anej
o de
Áre
asP
rote
gida
s.
4.1.
Rea
lizac
ión
de tr
abaj
os e
nlo
s am
bien
tes
ecol
ógic
os u
r-ba
nos
5.1.
Par
ticip
ació
n en
pla
nes
deve
da.
1.1.
1.Fo
rmac
ión:
−C
oncl
usió
n de
la s
egun
da
vers
ión
de la
Mae
strí
a en
P
lani
ficac
ión
Ambi
enta
l y
Ges
tión
de R
ecur
sos
Na-
tura
les.
−U
n ca
ndid
ato
a P
hD d
e la
U
NAN
-Leó
n en
la U
AH, e
nfa
se fi
nal d
e cu
lmin
ació
n de
est
udio
s.−
Per
sona
l de
la U
NAN
-Le
ón fo
rmad
o en
el P
ro-
gram
a de
Med
io A
mbi
en-
te, p
artic
ipa
dire
ctam
ente
en
la fo
rmac
ión
de P
re-
grad
o.−
Dos
nue
vos
com
pone
ntes
cu
rric
ular
es in
corp
orad
osal
Pla
n de
Est
udio
s de
B
iolo
gía
2.1.
1.M
ater
ia a
mbi
enta
l de
Nic
a-ra
gua,
suj
eta
a es
tudi
os p
or d
osdo
ctor
ando
s de
la U
AH.
3.1.
1.As
iste
ncia
y p
rese
ntac
ión
de p
onen
cias
de
prof
esio
nale
sna
cion
ales
y d
e pa
íses
vec
inos
de la
reg
ión
en e
l Sem
inar
ioC
ient
ífico
.
−Ed
ició
n y
pres
enta
ción
del
libro
sob
re L
os P
atio
s de
Le
ón.
UA
H: 1
2.51
6 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 15.
125 €
Otr
os: 3
9.46
1 €
Ded
icac
ión
UA
H: 2
4.42
1 €
TOTA
L: 9
1.52
3 €
1.Fa
lta
sist
emat
izac
ión
entr
elo
s tr
abaj
os d
esar
rolla
dos
y la
cont
inui
dad
de lo
s pl
anes
fu-
turo
s.
2.Fa
lta
cohe
sión
ent
re lo
seq
uipo
s ac
adém
icos
.
96
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: H
UM
ANID
ADES
E IN
TER
CAM
BIO
CU
LTU
RAL
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
H
UN
AN
-Leó
n
1.P
rom
over
el r
esca
te y
la d
i-fu
sión
de
la c
ultu
ra n
acio
nal y
el in
terc
ambi
o cu
ltur
al c
onA
lcal
á co
mo
eje
artic
ulad
orde
la c
oope
raci
ón N
orte
Sur
,as
í com
o de
ntro
de
la r
egió
nce
ntro
amer
ican
a.
2.O
frec
er u
na v
isió
n cr
ítica
yac
tual
de
la o
bra
de R
ubén
Dar
ío.
3.A
ctua
lizar
al p
rofe
sora
do d
eLe
ngua
y L
itera
tura
.
1.1.
Edic
ión
de la
Tri
logí
a de
Rub
én D
arío
en
la U
AH
yU
NA
N-L
eón.
−A
cuer
dos
con
el M
INED
pa
ra s
u di
vulg
ació
n y
entr
ega.
−Ta
ller
de c
apac
itaci
ón
para
uso
de
la G
uía
Me-
todo
lógi
ca d
e la
Tri
lo-
gía.
2.1.
Teat
ro:
−Jo
rnad
as d
e se
nsib
iliza
-ci
ón, c
on r
epre
sent
acio
nes
teat
rale
s y
mus
ical
es e
n la
UA
H−R
epre
sent
acio
nes
teat
rale
sen
la U
NA
N-L
eón
de la
sob
ras:
Si y
o te
Con
tara
, Yo
Rub
én D
arío
.−P
repa
raci
ón d
e El
Güe
güen
-se
par
a re
pres
enta
ción
en
Al-
calá
y o
tras
uni
vers
idad
es e
s-pa
ñola
s.
3.1.
Inic
io d
e la
pri
mer
a M
aes-
tría
de
Leng
ua y
Lite
ratu
ra e
nC
entr
oam
éric
a.
4.1.
Inte
rcam
bio
cult
utal
1.1.
1.P
ublic
ació
n de
2.5
00 e
jem
-pl
ares
de
la T
rilo
gía
de R
ubén
Dar
ío c
on u
na g
uía
met
odol
ógi-
ca, p
ara
la e
nseñ
anza
med
ia a
nive
l nac
iona
l, in
corp
orán
dose
laob
ra D
aria
na e
n la
edu
caci
ón s
e-cu
ndar
ia.
−Ap
ertu
ra d
e un
a C
áted
ra
Rub
én D
arío
en
la U
NAN
-Le
ón.
2.1.
1.Ap
ertu
ra d
e un
a M
aest
ría
en L
engu
a y
Lite
ratu
ra H
ispá
nica
con
part
icip
ació
n de
pro
feso
res
de p
rest
igio
nac
iona
l e in
tern
a-ci
onal
.
3.1.
1.II
Sem
ana
de C
ultu
ra n
ica-
ragü
ense
en
un c
urso
de
vera
noen
la U
AH.
4.1.
1.D
ivul
gaci
ón d
e la
Tri
logí
a a
los
2´39
9 pr
ofes
ores
de
Leng
uay
Lite
ratu
ra d
e N
icar
agua
.
UA
H: 3
1.82
4 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 5.9
07 €
Otr
os: 1
4.79
8 €
Ded
icac
ión
UA
H: 1
8.10
7 €
TOTA
L: 7
0.63
6 €
1.El
gru
po d
e Te
atro
no
pudo
pres
enta
r en
la U
AH
El G
üe-
güen
se p
or fa
lta
de fi
nanc
ia-
ción
.
97
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S B
ILA
TER
ALE
S: D
IDÁC
TIC
A D
E LA
S C
IEN
CIA
S N
ATU
RAL
ES
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
HU
CM
UN
AN
-Leó
n
(UES
, UP
NFM
)
1.M
ejor
ada
la c
alid
ad d
e la
Ense
ñanz
a de
las
Cie
ncia
sN
atur
ales
en
Nic
arag
ua.
2.El
evad
a la
cal
idad
del
pro
-ce
so d
e en
seña
nza–
apr
endi
-za
je d
e la
s C
ienc
ias
Nat
ural
esen
los
Dep
arta
men
tos
de
León
y N
ueva
Seg
ovia
.
1.1.
Tres
PEM
en
CC
NN
des
-ar
rolla
dos
en J
inot
ega,
Oco
tal
y So
mot
illo.
2.1.
Pro
gram
ació
n pa
ra la
uti-
lizac
ión
del C
entr
o de
Exp
eri-
men
taci
ón y
Ori
enta
ción
de
las
Cie
ncia
s −C
EOC
−.−I
mpa
rtic
ión
de P
ráct
icas
en
los
labo
rato
rios
de
Físi
ca,
Quí
mic
a y
Bio
logí
a.
3.1.
Coo
rdin
ació
n de
trab
ajo
con
dele
gado
s de
part
amen
ta-
les.
3.2.
Par
ticip
ació
n en
las
feri
asci
entíf
icas
del
MIN
ED.
4.1.
Con
stitu
ción
de
la R
ed F
E-C
INC
A p
ara
la m
ejor
a de
laen
seña
nza
de C
CN
N e
n la
zona
tran
sfro
nter
iza
del G
olfo
de F
onse
ca c
onfo
rmad
a po
rla
UN
AN
-Leó
n, U
ES, U
PN
FM,
UC
M y
UA
H.
4.2.
Estu
dio
diag
nóst
ico
de la
ense
ñanz
a de
las
CC
NN
en
lazo
na d
el G
olfo
de
Fons
eca.
1.1.
1. 8
4 nu
evos
egr
esad
os d
elo
s P
EM c
on m
ayor
niv
el d
e en
-se
ñanz
a de
las
CC
NN
.1.
1.2.
Apro
baci
ón d
el D
iplo
mad
oen
ens
eñan
za in
tegr
ada
de la
sC
CN
N p
ara
prof
esor
es d
e E.
Me-
dia
2.1.
1.M
ejor
a de
los
med
ios
do-
cent
es:
−Ac
tual
izac
ión
de b
iblio
-gr
afía
en
el D
pto.
de
CC
NN
de
la U
NAN
-Leó
n y
dota
ción
de
bibl
iogr
afía
a
algu
nos
cent
ros
educ
ati-
vos.
−R
efor
zado
s lo
s la
bora
to-
rios
con
equ
ipos
y r
eact
i-vo
s y
real
izac
ión
de 3
5 pr
áctic
as.
−R
ealiz
ació
n de
17
prác
ti-ca
s co
n 1.
500
estu
dian
tes
de S
ecun
dari
a de
8 c
en-
tros
de
León
.
3.1.
1.Tr
abaj
o co
njun
to c
on e
lM
ECD
a n
ivel
cen
tral
y d
epar
ta-
men
tal:
aten
dido
s un
os 5
0 pr
ofe-
sore
s de
sec
unda
ria
a la
sem
ana
y r
ealiz
ació
n de
talle
res
de p
re-
para
ción
de
mat
eria
les
de b
ajo
cost
e.
3.2.
1.C
on e
l MEC
D: r
ealiz
ados
3en
cuen
tros
teór
ico-
prác
ticos
ypa
rtic
ipac
ión
en ta
llere
s d
e la
Red
Nac
iona
l de
Cap
acita
ción
.
4.1.
1.Fo
rtal
ecim
ient
o de
l Pro
-ye
cto
con
una
may
or in
tegr
ació
nde
pro
feso
res
de la
UC
M y
de
las
otra
s U
nive
rsid
ades
de
CA.
4.1.
1.C
onoc
imie
nto
de la
zon
a de
trab
ajo.
UA
H: 3
.045
€
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 8.6
50 €
Otr
os: 5
7.54
4 €
Ded
icac
ión
UA
H: 2
4.99
1 €
TOTA
L: 9
4.23
0 €
1.N
eces
idad
de
elab
orar
más
guía
s de
labo
rato
rio
y m
ás e
x-pe
rim
ento
s de
baj
o co
ste.
2.Se
rea
lizar
on m
enos
prá
cti-
cas
de la
s pr
evis
tas.
3.Fa
ltó
sist
emat
izac
ión
en e
lfu
ncio
nam
ient
o de
l CEO
C.
4.El
equ
ipo
en la
UN
AN
-Leó
ntu
vo u
na b
aja
cohe
sión
y p
oca
com
unic
ació
n co
n la
s co
ntra
-pa
rtes
esp
añol
as, a
unqu
em
ejor
ó po
ster
iorm
ente
.
5. N
eces
idad
de
un C
EOC
en
Som
oto.
98
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S TR
AN
SVER
SALE
S: E
STU
DIA
NTE
S
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
UA
H
UN
AN
-Leó
n
UES
Con
solid
ació
n de
la p
artic
ipa-
ción
de
los
estu
dian
tes
depr
egra
do, e
gres
ados
y d
octo
-ra
ndo
en la
coo
pera
ción
inte
-ru
nive
rsita
ria,
tant
o de
laU
AH
com
o de
la U
NA
N-L
eón,
y en
tre
otra
s un
iver
sida
des
cent
roam
eric
anas
y la
UN
AN
-Le
ón, d
e m
odo
que
se c
on-
vier
tan
en u
n pi
lar
fund
amen
-ta
l y e
n la
sos
teni
bilid
ad fu
tu-
ra d
e la
coo
pera
ción
.
1.1.
Org
aniz
ació
n de
tres
Cam
pus
Soci
ales
en
Cen
troa
-m
éric
a:
−Se
lecc
ión
de p
roye
ctos
y
tuto
res
en U
AH
, U
NA
N-L
eón
y U
ES.
−C
onvo
cato
rias
, sel
ec-
ción
de
estu
dian
tes,
lo-
gíst
ica
y pr
esen
taci
ón
de la
s ex
peri
enci
as e
n la
s tr
es U
nive
rsid
ades
.−
Coo
rdin
ació
n en
tre
los
tuto
res
de a
mba
s un
i-ve
rsid
ades
par
a la
pro
-gr
amac
ión
de la
s ac
tivi-
dade
s.−
Inco
rpor
ació
n de
est
u-di
ante
s de
trab
ajo
fin d
eca
rrer
a.
2.1.
Esta
ncia
s de
est
udia
ntes
de la
car
rera
de
com
puta
ción
de la
UN
AN
-Leó
n e
n la
UA
H.
3.1.
Form
ació
n de
est
udia
ntes
UA
H e
n co
oper
ació
n.
1.1.
1.Au
men
to s
igni
ficat
ivo
dees
tudi
ante
s U
AH (9
9) p
artic
ipan
-te
s en
div
erso
s pr
oyec
tos
acad
é-m
icos
y c
omun
itari
os, r
efor
zan-
do a
los
equi
pos
de la
UN
AN-
León
. −M
ayor
org
aniz
ació
n de
l pr
ogra
ma
e in
volu
cra-
mie
nto
de p
rofe
sore
s tu
-to
res.
−Ac
erca
mie
nto,
col
abor
a-ci
ón e
inte
racc
ión
de e
stu-
dian
tes
de a
mba
s un
iver
-si
dade
s.−
Rea
lizac
ión
del c
urso
de
preg
rado
de
Intr
oduc
ción
a
la c
oope
raci
ón e
n U
AH
por
120
estu
dian
tes.
2.1.
1.Fi
naliz
ació
n de
la c
arre
rade
com
puta
ción
a tr
avés
de
es-
tanc
ias
de 4
est
udia
ntes
de
laU
NAN
-Leó
n en
la U
AH y
de
3 es
-tu
dian
tes
de la
UAH
que
fina
liza-
ron
su tr
abaj
o de
tesi
s co
n in
ves-
tigac
ione
s en
la U
NAN
-Leó
n.
3.1.
1.P
artic
ipac
ión
de e
stud
ian-
tes
UN
AN-L
eón
en e
l int
erca
m-
bio
cultu
ral.
4.1.
1.P
artic
ipac
ión
del C
UU
N e
ntr
asla
do y
rec
ibim
ient
o de
los
estu
dian
tes
de la
UAH
.
UA
H: 4
1.27
4 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 7.7
37 €
Otr
os: 1
04.1
79 €
Ded
icac
ión
UA
H: 2
1.28
0 €
TOTA
L: 1
74.4
70 €
1.N
eces
idad
de
man
tene
r y
mej
orar
la fo
rmac
ión
e in
for-
mac
ión
de lo
s es
tudi
ante
spr
evia
s a
su d
espl
azam
ient
o a
Cen
troa
mér
ica,
tant
o de
los
proy
ecto
s co
mo
del c
onte
xto
de la
reg
ión.
2.N
eces
idad
de
inte
grar
al
mov
imie
nto
Estu
dian
til d
eam
bas
univ
ersi
dade
s en
laor
gani
zaci
ón d
e ac
tivid
ades
inte
rcul
tura
les
e in
form
ati-
vas.
3. A
mpl
iar
a pr
oyec
tos
enot
ras
Uni
vers
idad
es c
entr
oa-
mer
ican
as.
99
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S TR
AN
SVER
SALE
S: IN
VEST
IGAC
IÓN
Y S
ENSI
BIL
IZAC
IÓN
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
1. In
vest
igac
ión
UA
H, U
CM
, UA
B, C
asa
deA
mér
ica
(Mad
rid)
UN
AN
-Leó
nIT
CR
, UES
, UA
M
1.1.
Fac
ilita
r el
pro
ceso
de
mul
tilat
eral
izac
ión
de la
coo
-pe
raci
ón b
ilate
ral U
AH
-U
NA
N-L
eón,
en
CA
y e
n Es
pa-
ña.
1.2.
Pro
mov
er e
l val
or d
e la
solid
arid
ad e
n la
uni
vers
idad
espa
ñola
, esp
ecia
lmen
te e
nla
UA
H.
1.3.
Par
ticip
ar a
ctiv
amen
te e
nfo
ros
de c
oope
raci
ón, c
entr
o-am
eric
anos
y e
spañ
oles
, es-
peci
alm
ente
en
los
Con
gres
osde
Uni
vers
idad
y C
D.
1.4.
Rea
limen
tar
la e
jecu
ción
del P
lan
Trie
nal c
on la
ref
le-
xión
, señ
alan
do a
cier
tos
yer
rore
s, id
entif
ican
do s
usca
usas
y p
ropo
nien
do s
olu-
cion
es.
1.5.
Trat
ar d
e m
ante
ner
el e
s-pa
cio
de d
iálo
go a
bier
to (P
ro-
yect
o de
Ref
lexi
ón) e
ntre
laU
NA
N-L
eón,
la U
ES, e
l ITC
R y
las
UA
H, U
B, U
V y
UZ.
Apo
yar
desd
e ah
í la
conc
reci
ón d
elac
uerd
o fir
mad
o po
r lo
s re
c-to
res
en n
ovbr
e. 0
5
1.Lo
s re
spon
sabl
es d
el P
ro-
yect
o I&
S as
umen
la C
oord
ina-
ción
(M
. Var
gas)
y l
a Se
cret
a-rí
a (A
. del
Rom
ero)
del
GIR
A, l
osdo
s pr
imer
os a
ños
(200
7-20
08).
Pre
vio
a ca
da r
euni
ón s
e co
n-se
nsúa
su
agen
da y
pos
teri
or s
ere
dact
a un
bor
rado
r de
act
a.2.
Rea
lizad
a un
a in
vest
iga-
ción
sob
re e
l Cód
igo
de C
on-
duct
a y
la s
olid
arid
ad d
e la
co-
mun
idad
UA
H (a
par
tir d
e un
aen
cues
ta r
ealiz
ada
a 1.
126
per-
sona
s, p
rofe
sore
s, a
lum
nos
yP
AS)
.3.
III C
ongr
eso
de d
e U
yCD
(UC
M, 2
006)
: 2 p
onen
cias
, 9 c
o-m
unic
acio
nes
y pa
rtic
ipac
ión
enC
omité
Cie
ntífi
co (A
. del
Rom
e-ro
)4.
IV C
ongr
eso
de d
e U
yCD
(UA
B, 2
008)
: 3 c
omun
icac
ione
s,9
post
er y
par
ticip
ació
n en
Ple
-na
rio
y en
Com
ité C
ient
ífico
(GIR
A)
5.Ed
ició
n de
l lib
ro-D
VD “
LaN
icar
agua
Pos
ible
: Hac
ia u
npr
oyec
to d
e na
ción
. Ref
lexi
ones
desd
e la
Uni
vers
idad
”. A
leja
n-dr
o Se
rran
o C
alde
ra y
A. d
elR
omer
o. H
ISP
AM
ER, N
icar
a-gu
a. 2
006.
6.Ed
ició
n de
aud
iovi
sual
so-
bre
la II
Sem
ana
de N
icar
agua
en A
lcal
á. A
rman
do d
el R
ome-
ro. P
CC
A/U
AH
. 200
6.7.
Edic
ión
del l
ibro
-DVD
“C
a-m
inos
de
solid
arid
ad u
nive
rsi-
tari
a”,
conm
emor
ativ
o de
l XX
aniv
ersa
rio.
Arm
ando
del
Ro-
mer
o. P
CC
A/U
AH
. 200
8.8.
Col
abor
ació
n co
n la
Con
vo-
cato
ria
UP
M 2
008
de P
roye
ctos
de C
oope
raci
ón.
9.C
olab
orac
ión
con
la C
oord
i-na
ción
PC
CA
en
la r
edac
ción
del P
lan
2006
-200
8 de
Coo
pe-
raci
ón y
en
su a
utoe
valu
ació
nfin
al.
1.Ve
r P
rogr
ama
“Dir
ecci
ón-
Coo
rdin
ació
n (R
ed G
IRA)
”2.
Pre
sent
ació
n pú
blic
a en
laU
AH d
e lo
s re
sulta
dos
de la
In-
vest
igac
ión,
con
oca
sión
del
XX
aniv
ersa
rio,
edi
ción
y d
ifusi
ón d
eun
folle
to; p
ublic
ació
n en
el I
VC
ongr
eso
de U
yCD
3.Im
port
ante
pre
senc
ia d
elH
erm
anam
ient
o en
el I
II C
ongr
e-so
de
de U
yCD
(UC
M, 2
006)
4.Im
port
ante
pre
senc
ia d
elG
IRA
en IV
Con
gres
o de
Uni
ver-
sida
d y
CD
(UAB
, 200
8).
5.P
rom
ovid
os d
ebat
es p
úbli-
cos
sobr
e el
futu
ro d
e N
icar
agua
en la
s pr
esen
taci
ones
(muy
con
-cu
rrid
as) d
el li
bro
“La
Nic
arag
uaP
osib
le”,
tant
o en
Nic
arag
ua(U
NAN
-Leó
n y
Uni
vers
idad
Aut
ó-no
ma
Amer
ican
a, 2
006)
com
o en
Espa
ña (C
asa
de A
mér
ica,
200
7).
6.D
ifusi
ón p
úblic
a de
l im
pact
oen
la U
NAN
-Leó
n de
sus
20
años
de C
oope
raci
ón c
on E
spañ
a.
7.D
ifusi
ón p
úblic
a en
la U
AHde
los
impa
ctos
de
20 a
ños
deH
erm
anam
ient
o (a
mod
o de
rend
ició
n de
cue
ntas
) y d
el n
uevo
reto
par
a lo
s pr
óxim
os a
ños
(Red
GIR
A).
UA
H: 2
1.07
8 €
Uni
vers
idad
es
cent
roam
eric
anas
: 6.9
78 €
Otr
os: 2
5.14
8 €
Ded
icac
ión
UA
H: 5
2.23
8 €
TOTA
L: 1
05.4
42 €
1.Ve
r “D
irec
ción
-Coo
rdin
a-ci
ón R
ed G
IRA
”
2.P
rom
over
una
ref
lexi
ón s
o-br
e la
con
stru
cció
n de
la R
edG
IRA
.
3.P
endi
ente
un
anál
isis
más
prof
undo
de
los
resu
ltad
osU
AH
. Se
debe
ría
exte
nder
el
proy
ecto
a la
UN
AN
-Leó
n y
cont
rast
ar r
esul
tado
s.
4.Se
guir
apr
ovec
hand
o lo
sco
ngre
sos
UyC
D p
ara
apor
tar
y vi
sibi
lizar
las
exp
erie
ncia
s.E
insi
stir
en
la p
rese
ncia
de
univ
ersi
dade
s de
l Sur
en
elC
omité
Cie
ntífi
co.
5.Tr
atar
de
hace
r un
a pr
ofun
-da
ref
lexi
ón s
obre
los
20 a
ños
de H
erm
anam
ient
o.
100
DES
CR
IPC
IÓN
DE
LOS
PR
OG
RA
MA
S TR
AN
SVER
SALE
S: IN
VEST
IGAC
IÓN
Y S
ENSI
BIL
IZAC
IÓN
(CO
NTI
NU
AC
IÓN
)
Coo
rdin
ació
nO
bjet
ivos
Act
ivid
ades
Logr
os e
impa
ctos
Rec
urso
s in
vert
idos
Difi
cult
ades
y
Pro
pues
ta d
e so
luci
ón
2. S
ensi
biliz
ació
n y
Educ
ació
n pa
ra e
l Des
arro
llo
UA
H
2.1.
Con
trib
uir
a se
nsib
iliza
r a
la c
omun
idad
UA
H, e
stud
ian-
tes
espe
cial
men
te, s
obre
el
pape
l y la
res
pons
abili
dad
dela
Uni
vers
idad
ant
e lo
s re
tos
glob
ales
y p
rom
over
en
ella
el
valo
r de
la s
olid
arid
ad.
2.2.
Org
aniz
ar y
apo
yar
en la
UA
H c
urso
s y
activ
idad
es q
ueof
rezc
an u
n co
noci
mie
nto
bá-
sico
sob
re la
pro
blem
átic
a de
la C
UD
, y d
e la
rea
lidad
de
Cen
troa
mér
ica.
2.3.
Con
trib
uir
a ge
nera
r op
i-ni
ón e
n la
s co
mun
idad
es u
ni-
vers
itari
as e
spañ
ola
y C
A s
o-br
e “b
uena
s pr
áctic
as e
nC
UD
”, d
ifund
iend
o la
exp
e-ri
enci
a de
l PC
CA
y a
poya
ndo
inic
iativ
as c
omo
la d
el C
ódig
ode
Con
duct
a de
l CEU
RI.
1.“L
a N
icar
agua
Pos
ible
”.C
urso
de
Vera
no U
AH
. Coo
r-di
nado
res:
Ale
jand
ro S
erra
noC
alde
ra y
Arm
ando
del
Rom
e-ro
. 200
6.2.
“La
coop
erac
ión
al d
es-
arro
llo a
nte
los
reto
s de
l Si-
glo
XXI”
Cur
so U
AH
(3C
) im
-pa
rtid
o en
200
7 y
2008
. Dir
ec-
tor:
Fer
nand
o C
erez
al.
3.M
onta
je o
rigi
nal d
el e
spec
-tá
culo
de
teat
ro d
anza
“Si
yo
te c
onta
ra…
”. D
ir. J
osé
Ma-
nuel
Pla
za y
Ste
rlin
g Vá
sque
z.A
dapt
ació
n: A
. del
Rom
ero.
Gru
po d
e te
atro
-dan
zaU
NA
N-L
eón.
200
6.4.
Org
aniz
ació
n de
una
“Jo
r-na
da d
e So
lidar
idad
” co
n oc
a-si
ón d
el X
X A
nive
rsar
io d
e la
Coo
pera
ción
de
la U
AH
con
Nic
arag
ua y
Cen
troa
mér
ica.
Coo
rdin
a: A
rman
do d
el R
o-m
ero.
5.20
06 y
200
7. U
AH
. I y
IIC
iclo
s de
Cin
e so
bre
Coo
pera
-ci
ón y
Sol
idar
idad
, “P
or lo
sob
jetiv
os d
el M
ileni
o”. C
on la
cola
bora
ción
de
MSF
, SO
DE-
PA
Z, A
mig
os d
el P
uebl
o Sa
-ha
raui
, FU
DEN
, ISF
, Int
eRed
,IO
, Pro
yect
o So
lidar
io, S
ode-
paz
y SU
RVI
VAL.
Coo
rdin
a:Fe
rnan
do C
erez
al.
6.D
iseñ
o de
l car
tel e
spec
ial
con
ocas
ión
de la
II S
eman
ade
la C
ultu
ra N
icar
agüe
nse.
Dis
eño
del c
arte
l y d
el p
lega
-bl
e co
nmem
orat
ivo
del X
XA
nive
rsar
io.
7.P
artic
ipac
ión
de m
iem
-br
os d
el e
quip
o I&
S, c
omo
pone
ntes
, en
2 En
cuen
tros
CU
D in
tern
acio
nale
s (U
PM
) yen
2 J
orna
das
CU
D (U
Sala
-m
anca
y U
AH
).
1.C
urso
de
gran
impa
cto
en la
UAH
, en
el q
ue p
artic
ipan
18
po-
nent
es, n
icar
agüe
nses
y e
spañ
o-le
s, y
asi
ste
más
de
un c
ente
nar
de a
lum
nos.
Vis
ibili
zaci
ón d
elfo
lklo
re n
icar
agüe
nse
(con
cier
tofin
al).
2.C
urso
abi
erto
a to
da la
co-
mun
idad
uni
vers
itari
a pe
ro e
s-pe
cial
men
te o
rien
tado
a p
repa
-ra
r la
est
anci
a en
Cen
troa
mér
ica
de lo
s es
tudi
ante
s se
lecc
iona
dos
en lo
s C
ampu
s So
cial
es d
elP
CC
A.3.
Rep
rese
ntac
ione
s pú
blic
asde
“Si
yo
te c
onta
ra”,
muy
con
cu-
rrid
as,
en A
lcal
á de
Hen
ares
, Si-
güen
za y
la C
asa
de A
mér
ica
deM
adri
d. 2
006.
4.R
econ
ocim
ient
o y
estím
ulo
ala
labo
r de
los
cola
bora
dore
s so
-lid
ario
s, c
on p
artic
ipac
ión
de c
o-op
eran
tes
de v
aria
s un
iver
sida
-de
s; p
oner
un
cont
exto
ade
cuad
oa
la fi
rma
del p
rim
er C
onve
nio
de la
Red
GIR
A, c
on p
artic
ipac
ión
de r
epre
sent
ante
s de
la A
ECID
yla
CM
.5.
Pro
yecc
ione
s en
la m
ayor
íade
los
cent
ros
de la
UAH
, así
com
o en
otr
os d
e Al
calá
y d
eG
uada
laja
ra.
6.El
car
tel d
iseñ
ado
qued
aco
mo
logo
tipo
del P
CC
A.7.
Difu
sión
en
otra
s un
iver
si-
dade
s de
20
años
de
expe
rien
cia
CU
D d
el P
CC
A.
1.P
rom
over
des
de e
l PC
CA
(opa
rtic
ipar
en)
una
mae
strí
ain
teru
nive
rsita
ria
CU
D
2.P
rom
over
y d
irig
ir u
n nu
evo
curs
o de
ver
ano
en l
a U
AH
en
el tr
ieni
o 20
09-2
011,
con
par
-tic
ipac
ión
del S
ur.
3.P
rom
over
y d
irig
ir e
n la
UN
AN
-Leó
n un
cur
so s
obre
CU
D (d
esde
el H
erm
anam
ien-
to o
des
de e
l GIR
A)
4.B
usca
r si
nerg
ias
para
se-
guir
pro
mov
iend
o y/
o ap
oyan
-do
des
de e
l PC
CA
act
ivid
ades
en la
UA
H s
obre
tem
as d
ede
sarr
ollo
y d
e co
oper
ació
n y
para
apo
yar
desd
e el
PC
CA
laap
licac
ión
y de
sarr
ollo
del
Cód
igo
de C
ondu
cta
en la
UA
H.
5.Tr
atar
de
que
el P
CC
A s
iga
part
icip
ando
en
encu
entr
os,
jorn
adas
y c
urso
s de
otr
asun
iver
sida
des.
ANEXO IICOLABORADORES DE LOS PROGRAMAS EN 2006−2008
DESPLAZAMIENTOS DE PROFESORES, TÉCNICOS Y ESTUDIANTES UAH A CENTROAMÉRICA (2006-2008)
102
DESPLAZAMIENTOS DE PROFESORES, TÉCNICOS Y ESTUDIANTES UAH A CENTROAMÉRICA
PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)
COORDINACION Armando del Romero (3=9,2), Fernando Cerezal Sierra (5=14,8).INTEGRACION REGIONAL Carlos Jiménez Piernas (2=4,1), Isabel García Rodríguez
(2=3,4), Alejandro del Valle (1=1), Aracelo Mangas Martín (1=1), Björn Rudolf Arp (1=1,3), Elena Crespo (1=1), Jaume Ferrer Lloret (2=2,8), José Fernando Lozano Contreras (1=1,9), ManuelLucas Duran (1=1), María Josefa Rubio Lara (1=1), Miguel ÁngelDíaz Mier (2=2), Miguel Ángel Martínez Martínez (1=1), Ricardo Escudero Rodríguez (1=1).
GESTION ADMINISTRATIVA Francisco José Hernández González (1=1), Ignacio Santiuste YFINANCIERA (2=5,8), Carmen Rodríguez Catalina (1=1,8), Consuelo Álvarez
(1=2), Elías Brugues (1=1), Fernando García Manzanero (1=1), Luis Miguel Gutiérrez Torrecilla (2=5,8), Miguel Ángel Pavón de Reula (1=1), Raúl Fernández (1=2), Rosa María López del Bos-que (1=1,8).
DIDACTICA DE INGLES Fernando Cerezal Sierra, Carmen Flys Junquera (1=2,5), Manuel Megías Rosa (2=5,2), Rosangela Baggio (1=3).
COMPUTACION Daniel Meziat Luna (2=5,7), Elena Campo Montalvo (2=3,5), Andrés Navarro Guillén (1=1), Daniel Rodríguez García (1=2,1), David Fernández Barredo (4=23,8), Francisco Javier Ceballos Sierra (2=5,4), Jaime Alejandro Oyarzo Espinosa (1=1), Javier dePedro Carracedo (2=6,4), Luis Bengoechea Martínez (1=1), Manuel Prieto Mateo (1=5,3), Melquiades Carbajo Martín (1=3,3).
MEDICINA Eladio Montoya Melgar (5=8,3), Josefa Toro Nozal (1=1,6), MaríaLuz Redondo García (2=5,4), Norman Alberto Muñoz Antón (1=5,3), Salvador Perán Mesa (4=6,1).
ECONOMIA Y EMPRESA José Morilla Critz, Esperanza Vitón Hernanz (1=1,4).
SALUD PUBLICA María Isabel Pérez Leblic (1=3), Antonio Sarría Santamera, YAMBIENTAL José Luis García Manjón (1=1), María Eugenia Cerda Castillo
(1=7).
GENETICA FORESTAL Esther Ferrer Cebrián
103
MEDIO AMBIENTE Antonio Gómez Sal (2=2,7), Josefa Isabel Belliure (2=2,7), Alberto González García (2=9,7), Esperanza Despierto Medina (2=4,6), José Vicente de Lucio Fernández (1=1,4) Luis Rebollo (1=1,3).
HUMANIDADES Antonio Alvar Ezquerra (1=1,7), Cristina Castillo Martínez (1=2),E INTERCAMBIO Eric Ricardo López Marín (1=2,6), Isabel Molina Martos (1=2),
Manuel Martí Sánchez (1=2,3), Pedro Carrero Eras (1=2).
DIDACTICA DE LA FISICA Miguel Sancho Ruiz ((3=4,8), Eduardo González Alfonso (2=3,4), Eloísa López Pérez (1=3,1), Marta López García (1=3,1), Pedro Sánchez Gómez (3=8,3).
ORDENAMIENTO Y Joaquín Bosque Sendra (1=0,7), Francisco Maza Vázquez GES-GESTION DEL TERRITORIO (1=1,3), María Guadalupe Rodríguez Díaz (1=1,7), Wenseslao
Plata Rocha (1=2).
ESTUDIANTES José Juan Sánchez Cabrera (4=11,1), Cristina Francisco del Rey(3=7).
INVESTIGACION Armando del Romero Guerrero (2=3,6), Fernando Cerezal Y SENSIBILIZACION Sierra (1=1,6), Miguel Sancho Ruiz (1=1,6).
SUB-TOTAL: 117 DESPLAZAMIENTOS=266,3 SEMANAS=59,2 MESES
104
PROGRAMA ESTUDIANTES (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)
Ana Marjolein Puertas Bongers (1=7,65), Ana RodríguezSánchez (1=7,65), Aurora Capuchino Casanova (1=8,28), BeatrizPortero de Pradena (1=7,65), David Vivas García (1=8,28), ElenaGómez Hernández (1=8,28), Estefanía Águila Fernández-Paniagua (1=7,65), Irene Oteiza Caballero (1=7,65), Irene RivasMurillo (1=8,28), Iván García Alonso (1=8,28), Jesús RodríguezOsorio Vegas (1=8,28), Jorge Gallego Martínez-Alcocer (1=7,65),Juan José Picazo (1=7,65), June Martínez San Martín (1=7,65),Laura Gauthier Blasi (2=18,45), Leticia Martín Andujar (1=7,65),Manuel Zúñiga Sánchez (1=7,65), Marco Coscione (1=8,28),María Belén Zapata Gómez (1=7,65), María del Carmen AlmansaGil (1=7,65), María del Carmen Poy (1=7,65), Marina ToméSuurland (2=17,1), Miguel Ángel Onrubia Pacheco (1=7,65),Nuria Mur González (1=8,28), Óscar Cabello Díaz (1=8,28),Patricia Herrero Gil (1=7,65), Raúl Ruiz Lima (1=8,28), RosaMaría Sánchez Chamizo (1=7,65), Salvador Jiménez López(1=7,65), Sara Fernández Castillo (1=8,28), Sara Riaza Artiaga(1=8,28), Saúl Velaz Domínguez (1=7,65), Sergio CarnerosRevuelta (1=8,28), Ana Isabel Polo Castro (1=7,65), Marta AbadMaroto (2=14,4), Oscar Horcher Medina (2=14,4), SandraGonzález Díaz (2=14,4), Aída Jordá López (1=6,75), AlejandraVilanova Sánchez (1=7,65), Alfredo Cofiño Rubio (1=6,75), AliciaBarba Guillén (1=6,75), Ana Acevedo Palomino (1=7,65), AnaDíaz Borro (1=7,65), Ana Isabel de las Heras Alonso (1=6,75),Beatriz Micaela Martínez Morán (1=6,75), Beatriz RodríguezFisac (1=7,65), Borja Hontañon González (1=5,85), Carla LázaroRivera (1=6,75), Carmen Navarro Gómez (1=7,65), CarolinaSánchez de Andrés (1=7,65), Cayetana Verastegui Martínez(1=6,75), Clara Gómez Paccard (1=4,95), Claudia RodríguezPacho (1=7,65), Cristina Manzaneres Mariscal (1=7,65), DanielSoto Jiménez (1=7,65), David Gil Borjabad (1=13,95), DianaMaría Forero Morantes (1=7,65), Elena Marian Brigidano(1=7,65), Erika Marcela Delgado Montoya (1=11,7), EstherBlanco Vicente (1=6,75), Esther González López (1=7,65),Estrella del Mar Tena Gracia (1=6,75), Francisco Javier TeigellMuñoz (1=7,65), Inés Fernández de Puelles Baeza (1=7,65), Irene García García (1=6,75), Iris Garbayo de la Piedad (1=12,15),José Alonso Carné (1=7,65), José María Torvisco Najarro(1=7,65), Julia María Cachón Labella (1=7,65), Laura AlmansaSánchez (2=31,05), Laura Nieto Pascual (1=7,65), Laura Profiri(1=7,65)(1=7,65), Lucia Belén Ortiz San Román (1=7,65), Lucía
105
Fito Jordán (1=7,65), Marisol Higueras Soler (1=7,65), MartaCamacho Artacho (1=7,65), Marta García Espada (2=14,4), MayaHernando Calvo (1=4,95), Noelia M. Robledillo de Pedroviejo(1=6,75), Norma Ochoa Sacristán (1=7,65), Nuria Martín Martín(1=7,65), Paloma Martín Sánchez (1=7,65), Patricia EscárateRomo (1=6,75), Patricia García Gálvez (1=7,65), Sandra LópezSardina (1=7,65), Sara Hernández Bellot (1=7,65), Silvia MorenoClemente (1=6,75), Teresa Maycas Cepeda (1=7,65), VioletaIrene Simón Picar (1=7,65).
SUB-TOTAL: 96 DESPLAZAMIENTOS= 755,64 SEMANAS= 167,9 MESES
TOTAL 213 DESPLAZAMIENTOS= 1021,94 SEMANAS= 227,1 MESES
106
DESPLAZAMIENTOS DE PROFESORES, TÉCNICOS Y ESTUDIANTES CENTROAMÉRICA A UAH
PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)
COORDINACION Elia Dina Galo García (2=1,8)
INTEGRACION REGIONAL Luis Monjarrez Salgado (1=4,4), Orlando José Mejía Herrera (1=1,1), Patricia Mercedes Martínez Buitrago (1=1,6)
GESTION ADMINISTRATIVA Alejandro López Lira (1=0,3), Alfonso Berríos Berríos (1=0,3), YFINANCIERA Aura María Ortega Pérez (2=1,1), Carlos García Mejía (2=1,1),
Irma Contreras Mercado (1=0,4), Jorge Guillermo Treminio Meléndez (1=4,1), Juana de los Ángeles López García (2=1,1), Manlio Reyes (1=0,3), Manuel Olivares Solís (1=0,8), Mario José Puerto Castillo (2=1,1), Nelson Guerrero Saavedra (1=0,8), Silvana Rosa Picón Duarte (1=0,3).
DIDACTICA DE INGLES Edipcia Georgina Chávez Loredo (3=10,4), Mildred Reyes Munguía (1=4,2).
COMPUTACION Alba María Arce Mena (1=0,8), Benito Morales Salmerón (1=0,6), Iván Antonio Galindo Cepeda (1=0,3), Karina Juliett Esquivel (1=3), Raúl Hermógenes Ruiz Cabrera (1=1,8), Ricardo Espinoza Monterrey (1=1,8), Rina del Pilar Aráuz Altamirano (1=3,1), Roberto Cortés Morales (1=0,8).
MEDICINA Ana Cecilia Chevez (1=0,4), Aura Funez (1=0,4), Omar Alberto Aguilar (1=0,68).
ECONOMIA Y EMPRESA Jairo Terencio Martínez Avendaño (1=5,4), Roberto Arturo Berríos Cepeda (1=2,6).
SALUD PUBLICA Aura Lyli Orozco Solorzano (3=16,4), Octavio Guevara YAMBIENTAL Villavicencio (2=1,3).
GENETICA FORESTAL Verónica Díaz Vargas (1=1,3).
MEDIO AMBIENTE Pedrarias Dávila Prado (2=8,4).
HUMANIDADES Nidia María Palacios Vivas (1=0,5).E INTERCAMBIO
DIDACTICA DE LA FISICA Eda Romero Ríos (1=0,7), Gloria Elizabeth Larios (1=0,7).
107
ORDENAMIENTO Y María Cristina Pineda de Carias (1=1).GESTION DEL TERRITORIO
INVESTIGACION Alejandro Serrano Caldera (2=0,4), José Manuel Plaza (1=0,2), YSENSIBILIZACION Julio Icaza Gallard (1=0,2), Luis Sánchez Sancho (1=0,2), Mara
Lorío Castillo (1=0,2), Sterling Aquiles Vásquez Roque (1=0,2).
SUB-TOTAL 55 DESPLAZAMIENTOS= 88,18 MESES
PROGRAMA ESTUDIANTES (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)Allan Javeth Miranda (1=0,2), Cristian José Vázquez (1=0,2),Denis Leopoldo Espinoza Montenegro (1=9,5), Eudominia GarcíaChévez (1=0,2), Flor de María Sarría Rueda (1=9,5), HollmanRaúl Saldaña (1=0,2), Julio César González Moreno (1=8,7), JulioEvenor Montano Lorío (1=0,2), Mario Abel González (1=0,2),Martha Regina Bustillo (1=0,2) , Nadia Lariza Flores (1=0,2) ,Valeria Mercedes Medina Rodríguez (1=9,5), Wafta AzizaNoguera (1=0,2), Wilmer Moisés Matamoros Caceres (1=8,7),Yader Alberto Avilés (1=0,2).
SUB-TOTAL: 15 DESPLAZAMIENTOS= 47,9 MESES
TOTAL 70 DESPLAZAMIENTOS= 136,08 MESES
108
DESPLAZAMIENTOS INTERCENTROAMERICANOS DE PROFESORES, TÉCNICOS YESTUDIANTES
PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en semanas)
INTEGRACION REGIONAL César Salazar (Secretaría General del SICA) (1=0,3), Eduardo Calix (Ministerio de Relaciones Exteriores) (1=0,3), Erik Vilchez Asher (SICA) (2=0,9), Freddy Carvajal Abarca (SICA) (1=1), Aníbal Martínez (CSUCA) (2=1,3), Jaime Delgado (2=0,9), José Miguel Alfaro (1=0,3), William Rojas (1=0,3), Mauricio Herdocia Sacasa (Ministerio Relaciones Exteriores) (2=0,9), Orlando Guerrero Mayorga (Corte Centroamericana de Justicia) (1=0,3), Carlos Muñoz (FUNGLODE) (1=0,3), Ramón Flores (FUNGLOBE)(1=0,3), Ana Elizabeth Villalta (2=1,3), Claudia Samayoa Elías (UE) (1=0,3), Eduardo Espinoza (1=0,3), Fredy Cruz Centeno (1=0,3), Heriberto Montano (1=0,3), Irma del Carmen Escoto de Castro (1=0,3), María Isabel Rodríguez (Rectora) (1=0,3), Óscar Mauricio (1=0,3), Duarte Ofelia Pineda (1=0,3), Orlando José Mejía Herrera (1=1).
DIDACTICA DE INGLES Edwin Marín Arroyo (2=1,6), Ileana Mora Marín (2=1,6), Ana María Glöwer (1=1), Mauricio Salvador Contreras Cárcamo (1=1), Edipcia Chávez Loredo (1=2,4), Michele Delaplace (1=2,4),María Eugenia Mondragón (2=1,3), María Luz Gómez (1=0,4).
COMPUTACION Jackqueline Kerr (1=1), Roy López (1=1), Mario Damian González-Posada Dacosta (1=1), Celso Vargas (1=1), Óscar López Villegas (1=1), Luis Rivera Morán (1=1), Sandra Velasquez (1=1), Raúl Hermógenes (1=0,4), Ruiz Ricardo Espinoza (1=0,4), Heidi Guillén Romero (1=1), Edelman Monzón (1=1), Juan José Godinez Godinez (2=1,5), Mario Fernando CajasDominguez (1=0,5).
MEDICINA Ana Cecilia Chevez (1=0,5), Aura Funes (1=0,5), Efren Castellón (1=0,5), María Eugenia Lara (1=0,5).
GENETICA FORESTAL Miladys Delgado Méndez (1=0,5), Sandra E. Sharry (1=0,5), Eduardo Furrazola (1=0,5), Ana Abdelnour Esquivel (1=0,5), Oscar Rocha (1=0,5), Eduardo Salas Álvaro (1=0,5), Verónica Díaz Vargas (1=4).
MEDIO AMBIENTE Alfredo Aguilar Calderón (1=0,6), Olger Murillo Bravo (1=0,6), YY DESARROLLO LOCAL Leda Menéndez Carrera (1=1,4), Rubén Chamizo Pérez (1=1,4),
109
Fredy Cruz Centeno (1=0,5), Luis Alberto Mejía Orellana (1=0,5),Miguel Ángel Pérez Ramos (1=1).
ORDENAMIENTO Ruth Miranda Guerrero (1=1,1), Guillermo Morán Orellana YGESTION DEL TERRITORIO (1=1), Angnes Teresa Aldana (1=1).
INVESTIGACION Eugenio Trejos Benavides (investigador GIRA) (3=0,6), PaulaY SENSIBILIZACION Ulloa (investigadora GIRA) (1=0,3), Eduardo Espinoza (Director
RNE) (1=0,4), Erlinda Handal Vega (Investigadora GIRA) (2=0,8), Miguel Ángel Pérez Ramos (Investigador GIRA) (1=0,3), Rafael Cedillos (Director CIC) (1=0,7), Margarita Paniagua (Investigadora GIRA) (1=0,4), Maritza Vargas Paiz (InvestigadoraGIRA) (1=0,4), Iris Eraso (Investigadora GIRA) (1=0,3), Ricardo Morales (investigador GIRA) (1=0,3).
TOTAL 86 DESPLAZAMIENTOS=57,9 SEMANAS= 12,9 MESES
DESPLAZAMIENTOS INVITADOS ESPECIALES
PROGRAMA PROFESORES Y TECNICOS (nº de desplazamientos y tiempo de estancia en días)Ernesto Medina Sandino (1=2), Rigoberto Sampson Granera(2=6), Maritza Vargas Paiz (2=14), Ricardo Rueda (3=9), EugenioTrejos Benavides (1=4), Miguel Gutiérrez Saxe (1=1), JorgeAbraham Arita (1=3), Ernesto Paz (2=5), Hermes Alduvín Díaz(1=4), Miguel Ángel Pérez Ramos (2=9).
TOTAL 16 DESPLAZAMIENTOS= 57 DIAS=1,87 MESES
110
111
ANEXO IIIPRINCIPALES RESULTADOS ESPERADOS
EN EL PLAN TRIENAL 2006−2008)
112
1. GESTION• Transferencia del Programa Sorolla a las otras universidades públicas de Nica-
ragua por OCU y la UNAN-León.• Mejora de la gestión de los recursos humanos de la UNAN-León.
2. DOCENCIA DE PREGRADO Y POSTGRADO• Medicina: Egresados de las carreras de la salud con mayor capacidad científico-
técnica en metabolopatías congénitas y adquiridas.• Genetica forestal: - Estudiantes de pregrado y tesistas adquieren conocimientos actualizados y habi-
lidades en el área de Genética. (Biología Molecular y de Cultivo de Tejido)- Incorporados conocimientos en la detección y estimación de la variabilidad gené-
tica y propagación clonal al documento borrador de la estrategia de mejoramien-to genético.
• Salud pública y ambiental: - Ampliada la oferta docente de la Microbiología Ambiental en los nuevos paráme-
tros bacteriológicos.- Institucionalización del grupo interfacultativo para la Promoción de la Salud y las
prácticas comunitarias.• Medio Ambiente:- Conclusión de la segunda edición de la Maestría en Gestión de Recursos natura-
les y Planificación Ambiental maestría realizando monografía y defendiendo te-sis.
- Mayor capacitación para áreas protegidas y su con-manejo.• Ciencias Económicas y Empresariales.- Mejorada la conducción académico-administrativa a través de la nueva Facultad.- Formación complementaria de estudiantes egresados seleccionados en UAH e
ITCR, futuros profesores en la Facultad..- Mejorada la calidad de pregrado y de las prácticas profesionales para reforzar la
inserción laboral.- Aumentados los recursos tecnológicos, bibliografía, infraestructura y de movili-
dad.- Participación en las Jornadas Universitarias de Desarrollo Científico.• Computación:- Implementación de la nueva maestría de Computación. - El Departamento cuenta con la bibliografía y los medios necesarios de laborato-
rio requeridos para dar soporte a la nueva Ingeniería en Telemática con una ade-cuada calidad.
• Didáctica de Inglés.- Formación y capacitación metodológica de 22 profesores de la UNAN y del ITCR a
través de la Maestría de Inglés para Fines Específicos (2005-2008), impartida encolaboración con Universidades de la Comunidad Valenciana.
- Puesta en marcha de las recomendaciones de las investigaciones (resultantesdel Programa de Maestría “Enseñanza de Ingles como Lengua Extranjera” ela-
113
boradas por docentes del Departamento de Ingles) para la mejora curricular y laenseñanza del Ingles en el Año Común, Carrera de Ingles Regular e Ingles Técni-co en las Facultades de la UNAN.
- Mejora y ampliación del Centro de Recursos Multimedia (CRM)
3. FORMACIÓN DEL PROFESORADO DE LA UNAN-LEÓN - 30 profesionales de Centroamérica culminan Maestría en Integración regional en
febrero de 2008.- Estudios de doctorado concluido y personal UNAN-León reforzado con cursos de
especialización en la UAH en Medio Ambiente, Microbiología, Inglés e Integraciónregional.
- Recursos humanos del equipo de Genética fortalecido con capacitaciones cortasy estudios de postgrados en el exterior (España y Costa Rica).
- 11 profesores especializados en el área de Telemática en UAH e ITCR.- Formación y mejora lingüística y metodológica de 5 docentes del Departamento
de Ingles que se capacitan en la Universidad de Nebraska.- Un profesor de la UNAN y otro del ITCR se capacitan en la elaboración de mate-
riales y planes de estudios para la Enseñanza del Ingles de especialización en lasUniversidades de la Comunidad Valenciana.
4. INVESTIGACIÓN • Medicina- Conocimiento de la incidencia de enfermedades nutricionales por deficiencia de
yodo en mujeres e infancia escolar en León y Chinandega. - Detección de hipotiroidismo neonatal implantada en la región Occidental y Cen-
tral de Nicaragua. • Genética forestal:- Concluidas investigaciones sobre variabilidad Genética en especies forestales
usando marcadores moleculares.- Establecidas y adaptadas técnicas de propagación clonal en especies forestales.• Salud pública y ambiental: - Elaborado protocolo para análisis de calidad bacteriológica de agua de consumo,
marina y alimento animal.- Desarrollo de un modelo de promoción de la salud comunitaria a través de la in-
terdisciplinariedad en las prácticas académicas. • Medio ambiente:- Consolidado el grupo de trabajo en ecología y medio ambiente en la UNAN-León.- Realización de investigaciones sobre conservación de áreas protegidas y co-ma-
nejo de la Isla Juan Venado. - Realización de investigaciones ecoturísticas en la zona de reserva, Isla Juan Ve-
nado.- Investigaciones científicas en los patios visitados de la ciudad de León en el área
de la etnobotánica y potencial ambiental de las fincas periurbanas de la cuencadel Río Chiquito y Pochote. de cara al ecoturismo urbano y la educación ambien-tal.
114
• Ciencias económicas y empresariales: Creado el Centro de Investigación e Infor-mación.
• Didáctica del Inglés:- Finalización de tesis doctoral enfocada en la mejora de los procesos de enseñan-
za del Ingles en Enseñanza secundaria, a través de un estudio de casos de losprofesores de inglés empíricos de los cursos por encuentro sabatinos que ofre-ce el Departamento de Ingles.
- Elaboración de una revista electrónica y publicación de artículos, memorias decongresos, noticias y las acciones resultantes del Programa relevantes al áreade inglés (Unidades Didácticas, trabajos de Investigación, intercambios académi-cos interuniversitarios a nivel centroamericano, etc.).
- Celebración del II Congreso de Profesores de Inglés (2008).• Integración regional: - Realización de investigaciones en la Maestría.- Elaboración de una propuesta curricular para las asignaturas de Integración re-
gional.5. EXTENSIÓN• Medicina:- Determinación de los parámetros bioquímicos de las diferentes enfermedades
que padecen los pacientes que acuden al laboratorio.- Laboratorio de referencia habilitado por el MINSA. - Elaboradas normas de cribado para hipotiroidismo congénito (TSH) en base a re-
comendaciones de comités internacionales. - Realizado el cribado neonatal para hipotiroidismo congénito. - Profesionales del sector salud sensibilizados sobre la prevención del hipotiroi-
dismo. - Población de León y Chinandega sensibilizada sobre la prevención del hipotiroi-
dismo. - Ampliación de la detección de TSH a otros centros nicaragüenses y de la región- Proyecto de ley elaborado para regulación de la captación, tratamiento y segui-
miento de los niños hipotiroideos. • Genética forestal: Capacitados profesionales del sector forestal sobre la impor-
tancia del conocimiento de la diversidad genética y propagación clonal. • Se trabaja en la detección y estimación de la variabilidad genética y en propaga-
ción clonal para la elaboración del documento borrador de Estrategia de Mejora-miento Genético con el Centro de Mejoramiento Genético (Banco de Semillas).
• Salud pública y ambiental:- Establecido sistema de producción agrícola sostenible en tres fincas de las co-
munidades mediante la participación de productores y estudiantes de la UNAN-León.
- Tres comunidades (Chacraseca, Abangasca y Troilo) ejecutan programa de mejo-ramiento de condiciones higiénico-sanitarias de sus viviendas y hábitos alimenti-cios.
- Ampliada la oferta docente, de investigación y servicio de la Microbiología Am-
115
biental en los nuevos parámetros bacteriológicos. - Elaborado el manual de calidad del laboratorio. • Medio Ambiente:- Cursos de postgrado de carácter regional centroamericano, impartidos en la
UNAN-León por profesores de Alcalá y la UNAN-León.- Ejecutado evento científico sobre los valores ambientales, arquitectónicos, de
jardinería, históricos y turísticos del patio. - Divulgación de la nueva oferta turística sobre patios interiores de la ciudad de
León.- Diseño y ejecución de un programa de educación ambiental.- Diagnosticados los principales problemas en torno a la contaminación, biodiver-
sidad, desechos sólidos, aguas residuales y pesticidas en algunos municipiosdel país.
- Gabinete de Ecología realiza trabajos sobre Planificación Ambiental y Gestión delos Recursos Naturales
• Integración regional:- 7 Universidades de Centro América y el Caribe firman y cumplen un acuerdo glo-
bal para el abordaje de problemas comunes de la región. - El Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración (COPEI, creado en
julio de 2005)) elabora una propuesta curricular de integración regional.- Realización del II Congreso sobre Integración de Centroamérica y el Caribe.• Ciencias económicas y empresariales: Apoyo a instituciones de Gobierno, Sector
Privado y ONGs en la formulación y evaluación de sus proyectos. • Didáctica de las Ciencias Naturales:- Profesores de educación media profesionalizados en Ciencias Naturales (Física,
Química, Biología) en Chinandega. - Equipados Centros de educación media con equipos de bajo costo en León, Chi-
nandega y Madriz. - Profesores de Educación media de Madriz y León graduados con licenciatura en
didáctica de la Física. - Alumnos y profesores del Departamento de Madriz utilizan los medios adquiridos
para realizar prácticas e investigaciones en el área de CCNN. • Didáctica del ingles:- 5 profesores de Ingles del Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR) concluyen el
Postgrado en “Actualización de Contenidos y Metodología de Programas de In-glés Específico” (2005-2006), impartido en cooperación con Universidades de laComunidad Valenciana.
- Enlace estratégico entre la UNAN y el ITCR a través del intercambio, apoyo yparticipación de docentes del ITCR y de la UNAN-León en los congresos y activi-dades académicas organizados por ambas universidades.
- Intercambios de profesores miembros de los equipos de trabajo de ambas uni-versidades para concretizar, consolidar y dar seguimiento a las acciones de re-forma evaluación y mejora curricular en sus respectivos programas.
- Más de 200 profesores de ingles de la región participan en el II Congreso paraProfesores de Inglés organizado por el Departamento de Ingles (Julio 2007)
116
ANEXO IVEJECUCIÓN DEL PLAN TRIENAL 2006 - 2008
(RESUMEN)
119
120
121
ANEXO VGUIÓN DE EVALUACIÓN
124
Evaluación del Plan Trienal 2006−2008 UAH−UNAN-León
GUÍA DE EVALUACIÓN Cuestionario a responder por el responsable y el director académico o técnico de cada uno
de los programas de colaboración.
1. PROGRAMA/PROYECTO DE COLABORACIÓN: ……. (ESPECIFICAR)
2. OBJETIVOS DEL PLAN TRIENAL 2006−2009 DEL PROGRAMA Y RECURSOS (HUMANOS, MATERIALES Y FINANCIEROS):2.1. ¿Cuáles fueron?2.2. Vistos a posteriori, ¿te parecen razonables?2.3. ¿La práctica te ha demostrado que son importantes para tu Universidad (Departamen-
to, Facultad o Rectoría) o que no lo son más que muchos otros? Explicar2.4. ¿Consideras que el equipo de la UNAN-León del programa ha sido suficiente para lo-
grar los objetivos propuestos? ¿Y el equipo de la UAH?2.5. En el contexto Nicaragüense, ¿consideras suficientes los recursos habidos (humanos,
materiales y financieros) para lograr los objetivos propuestos?2.6. Otros.
3. RESULTADOS 2006−2008 DE TU PROGRAMA3.1. ¿Cuáles eran los resultados esperados?3.2. ¿Cuáles se lograron?3.3. ¿Hubo resultados no esperados?3.4. En tu opinión, ¿cuáles han sido las causas principales de los resultados no logrados?
- expectativas iniciales demasiado ambiciosas- equipo de tu Universidad insuficiente- liderazgo equipo de tu Universidad inadecuado- equipo UAH insuficiente- deficiente comunicación con responsables - insuficiente financiación- insuficiente apoyo del PCCA / COOPES- ¿otras posibles causas?
4. IMPACTOS PARA LA UNAN-LEÓN Y LA UAH.: extensión de los beneficios recibidos por losprincipales destinatarios a una población mayor del sector o país, en la perspectiva de cum-plir los objetivos generales.
- Más allá del cumplimiento de los objetivos, ¿cuáles han sido en tu opinión los impac-tos positivos más importantes (cuantitativos y cualitativos en tu país)?
- ¿Si consideras que el programa ha tenido impactos negativos, cuáles han sido?
125
5. PRESUPUESTO DEL PROGRAMA O PROYECTO5.1. Coste del programa 2006-2008 y 2009:
- financiero - dedicación
6. CONCLUSIONES
6.1. Pertinencia: diseño y adecuación de los objetivos a los problemas y necesidades de-tectados de los beneficiarios: ¿hasta qué punto el proyecto/programa ha respondido alas prioridades y necesidades diagnosticadas?
Criterios de evaluación: - Grado en que han participado los equipos de apoyo, instancias departamentales o fa
cultativas, coordinación de la cooperación; las relaciones entre ellas, explicar.- Metodología de trabajo;- Grado de consistencia entre lo planificado y las prioridades y objetivos, explicar.
Indicadores: Qué indicadores utilizó a lo largo del año, explique.- Análisis e informes previos, durante y finales, POAs (Planes Operativos Anuales), eva-
luaciones parciales…
6.2. Eficiencia: se refiere a la transformación de las actividades en resultados aceptablescon los recursos disponibles (financieros y humanos); es decir, ¿hasta qué punto se hi-cieron bien las cosas y si se podían haber realizado con menores costos?
Criterios de evaluación:- Presupuesto y ejecución: elaboración, seguimiento, dar tu opinión y sugerir como se
podría mejorar.- ¿Parece aceptable la eficiencia del programa?; ¿porqué?;- ¿Cómo ha influido la gestión de los planes y programas?- Grado de autonomía y participación de las contrapartes- Cambios y adecuaciones en el plan.- Desarrollo de acciones de monitoreo y evaluación
Indicadores (ampliar):-Participación del equipo en los diversos aspectos del proyecto-Interactividad y comunicación entre contrapartes-Procedimientos de evaluación.
6.3. Eficacia: la relación entre las actividades realizadas y la consecución de los objetivos.¿Hasta qué punto las actividades realizadas han contribuido a alcanzar los resultadosprevistos?
126
Criterios de evaluación:- Cambios en la docencia - Cambios en la investigación- Otras actividades y cambios habidos- Promoción de redes nacionales - Grado de cumplimiento de los objetivos- Grado de percepción de la validez de los resultados por los beneficiarios
Indicadores, explicar:- Informes- Cuestionarios- Entrevistas- Artículos y publicaciones
6.4. Valoración de los impactos para la UNAN-León y la UAH: Criterios:- Fortalecimiento de redes- ¿Hasta qué punto ha habido fortalecimiento institucional (área, departamento, facul-
tad, tu Universidad, ONGs, UAH)?- ¿Han tenido dimensión social los proyectos? ¿Las zonas de incidencia han sido esco-
gidas por su bajo Índice de Desarrollo Humano?
Indicadores:- Acuerdos y compromisos inter-institucionales-Z onas de incidencia
6.5. Sostenibilidad: posibilidades de mantener los resultados y beneficios alcanzados apartir de las propias fuerzas. ¿Hasta qué punto los resultados alcanzados son sosteni-bles? Explicar.
Criterios:- Grado de apoyo institucional- Implantación de redes- Grado de autonomía técnica y financiera de las redes- Coherencia en la elaboración de los proyectos entre los recursos, las actividades y
los resultados esperados- Acuerdo en los proyectos entre los equipos y las contrapartes
Indicadores:- Grado de replicabilidad- Compromiso institucional- Cumplimiento de plazos y tiempos- Búsqueda de recursos
127
7. RECOMENDACIONES PARA 2009-2011.7.1. Recomendaciones generales: ¿El programa/proyecto debe continuar en las coordena-
das actuales?7.2. ¿Cuáles son, en tu caso, los cambios y recomendaciones que deberían realizarse en la
UNAN-León y en UAH respecto a?:- Pertinencia- Eficiencia- Eficacia- Impactos-S ostenibilidad
8. EQUIPO8.1 UNAN-LEON8.2 UAH
128
ANEXO VIPRINCIPALES LOGROS ALCANZADOS
EN EL PLAN TRIENAL 2006-2008
1. PREGRADO: Primera promoción de 104 Economistas y Adm. Empresa. Nuevo Plan de Estudios de Licenciatura de Telemática. Refuerzo de los laboratorios de Bioquímica, Microbiología, Genética y Ciencias Natu-
rales (CEOC), así como la dotación bibliográfica en diversas áreas (con apoyo de la CM).
2. POSTGRADO: Actualización y formación de 49 profesores y técnicos en la UAH. Finalización de cinco Maestrías: Bioquímica (18 profs.), Computación (6), Didáctica de
Inglés (22), Procesos de Integración (16) y Medio Ambiente (15), y cuatro postgrados enDidáctica de Inglés, Promoción de la Salud y Física (2).
Organización en la UNAN-León de una II Maestría centroamericana en Integración Re-gional (con participación de la UES, la UNA, y FUNGLODE/RD) y una II Maestría enComputación (con participación del ITCR).
3. INVESTIGACIÓN Y EVALUACIÓN: Realización y publicación del Proyecto de Reflexión sobre la cooperación externa de la
UNAN-León 1988-2002, con recomendaciones también a las Universidades de Alcalá,Barcelona, Valencia y Zaragoza para mejorar su propia cooperación con la UNAN-León.
Finalización de proyectos de investigación de Medio Ambiente y Genética (“Casitas-Mitch”), Modelo de intervención en salud comunitaria (en colaboración con la EscuelaNacional de Sanidad), Bioquímica e Inglés.
Constitución del Centro Interuniversitario para Estudios de Integración (CIPEI) en laUNAN-León, en colaboración con universidades e instituciones centroamericanas.
4. PUBLICACIONES E INFORMES PÚBLICOS (ACCESIBLES EN WWW2.UAH.ES/NICOOP): Evaluación del Plan Trienal 2000-2002 (UAH, 2004) Si yo te contara... Nicaragua en la mirada de los universitarios de Alcalá (EDITEC,
2004); Modernismo y Modernidad desde Nicaragua (UAH, 2005) Teacher training and reserach of the teaching of English in Nicaragua (UNAN-León,
2005); El Programa de Didáctica de la Física en Nicaragua: Una experiencia común de 15 años
entre la UA y la UNAN-León (UNAN-León, 2005); Se hace camino al andar o Aprendiendo a cooperar entre universidades del Sur y del
Norte (UAH, 2005).5. Informatización de la gestión financiera y contable de la UNAN-León con el Programa
Sorolla e integración de la UNAN-León en el equipo interuniversitario español OCU
6. ENCUENTROS, JORNADAS Y TALLERES Encuentro Interuniversitario, UNAN-León julio 2004 (UAH, UB, UCM, UV, UZ, COMA-
DRID, ITCR, UNAN) Encuentro Interuniversitario de Vicerrectores y Directores de Relaciones Internaciona-
les de Universidades Nicaragüenses y de Universidades Centroamericanas (Mayo 2005)
131
Seminario sobre la enseñanza de Cervantes y El Quijote (julio 2005). Reunión de creación del Centro Interuniversitario para los Estudios de Integración
(julio 2005). Encuentro Interuniversitario para la Cooperación con Centroamérica, UAH nov 2005
(UAH, UB, UV, UZ, UNAN-León, ITCR, UES, COMADRID, AECI). Jornada de Gestión Universitaria (UNAN, diciembre 2005), con asistencia de 14 univer-
sidades públicas nicaragüenses y centroamericanas y en colaboración con OCU.
6. EXTENSIÓN A LA POBLACIÓN NICARAGÜENSE: Salud: realización de 27 determinaciones bioquímicas a precios reducidos , y control de
agua de consumo y promoción de salud comunitaria en cuatro comunidades rurales deLeón y Somoto;
Genética: oferta de nuevos métodos al sector productivo; Español para Extranjeros (Nicalingua); Prácticas en 385 empresas de León y Departamento (Estudios de Economía y Em-
presa). Educación: actualización y seguimiento de profesores de CC Naturales e Inglés de E.
Secundaria.
7. SENSIBILIZACIÓN Y FORMACIÓN EN LA UAH: - Curso de verano “Modernismo y Modernidad desde Nicaragua” (2003)- Curso de verano “El estado actual del mundo: de la reflexión a la acción desde la Univer-
sidad” (en colaboración con FUHEM –Fundación Hogar del Empleado–).
8. INTERCAMBIO DE ESTUDIANTES: Campus Social en Nicaragua (anuales): Participación de 50 estudiantes UAH (476
meses) en proyectos académicos de colaboración, y 6 en proyectos deinvestigación/doctorado (172 meses). Presentaciones anuales de su experiencia acadé-mica y personal.
PIMA-Computación: intercambio de 6 estudiantes UAH – UNAN-León – ITCR (36meses).
Doctorado y formación complementaria: 17 estudiantes UNAN-León en la UAH (170meses).
9. CENTROAMERICANIZACIÓN CON OTRAS UNIVERSIDADES CENTROAMERICANAS EN PLA-NES DE INTEGRACIÓN REGIONAL, GESTIÓN UNIVERSITARIA, COMPUTACIÓN, DIDÁCTICADE INGLÉS, EMPRESA E INTERCAMBIO DE ESTUDIANTES.
Coordinación del Convenio con el ITCR Promoción de la firma del Convenio UAH-UES Contactos con la UNA (Honduras) y con la UNA (Costa Rica). Presentación ante el CSUCA, de resultados del Proyecto de Reflexión y del acuerdo ge-
nerado de los delegados C.A. de Cooperación Externa. Pronunciamiento del Consejo Superior Universitaria Centroamericana (CSUCA), a las
iniciativas de alianzas CA y España, según acuerdo 10.1 del Acta de la LXXVII Sesión
132
Ordinaria celebrada en la Universidad de Panamá, Ciudad de Panamá, República dePanamá. (30 de Marzo, 2006).
11. FIRMA ACUERDO RECTORES UAH-UB-UV-UZ: asociación para la cooperación al desarro-llo de Centroamérica
12. NOMBRAMIENTOS POR LA UNAN-LEÓN: Honoris Causa al Rector UAH, Virgilio Zapatero;Decano Honorario al Prof. Bernardo Pena; Profesores Honorarios a Daniel Meziat, Javier Ce-ballos, Fernando Cerezal, Antonio Alvar y Carlos Jiménez Piernas.
133
ANEXO VIIOPINIONES DE LOS PARTICIPANTES
El Salvador… ¿Qué es para mí El Salvador?Marina Tomé Suurland
Sinceramente no sabría por dónde empezar, hay tantas cosas que contar… El Salvadorhuele a verde, me recuerda a la ternura y las grandes amistades, me sabe a pupusas, lo veocon mis ojitos alegres y lo toco con cariño…
Es la segunda vez que ando por el Pulgarcito de Centroamérica y aún sigo teniendo ganasde volver. ¡Y volveré!
He dejado a mi segunda familia allí, ya que la gente que he conocido, la sigo teniendoen mi corazoncito. Hay muchos momentos que recordar y no olvidar, pero tengo claro que lomejor de El Salvador es su “gente”. Ellos me han hecho cambiar como persona y ver las cosasde forma distinta, ahora comprendo por qué elegí estudiar Magisterio Infantil. Ser profesoraes vocación, pero ahora veo claro que volvería allí a ejercer está profesión tan bonita.
Mis niños de las Aldeas Infantiles SOS me estarán esperando para que les dé un simplefolio y unas pinturas “bonitas” como ellos dicen para dibujar algo tan lindo como el volcán deChichontepec.
Me estarán esperando las “tías” de mis niños para que les enseñe cosas nuevas comolos juegos creativos, distintas formas de relajación… Aprenderemos juntas y luego ellas mismaspodrán poner en práctica todas estas experiencias con los niños y las niñas de las Aldeas. Nuestrologro serán sus sonrisas.
Llevo dos años recorriendo el mismo camino, de Casa de la Niña Lolita, una cuadra ala derecha, y de ahí todo recto hasta llegar a las Aldeas SOS.
En el camino recibimos todo tipo de piropos como “hay mamasita… te robaría las nal-gas...”. Entonces le respondes con una sonrisa y sigues tu camino… Antes de llegar a las Aldeaspasas por la tienda de Carlitos y su familia. Siempre me han tratado como una hija más… Porfin llegas a la pequeña escuelita para dar tus clases con las tías, las niñas y los niños de las AldeasInfantiles SOS de San Vicente.
Cuando termino mi turno, vuelvo a la casa de mi Niña Lolita, me cambio y voy a la Upara ver a los “tres mosqueteros”: el Lisensiado Luis, Lisensiado Oscar y Lisensiado Glenn. Ellosy todos los salvadoreños tendrían que ser nuestro ejemplo de luchadores para “sacar al pulgarcitode Centroamérica del tercer mundo y llevarlo al primer mundo”, como dicen ellos.Y como no,no podía faltar hablar de los “Nova Era”, viven de su música para hacer lo que les gusta… Todosy más, han sido muy importantes para mí en esta experiencia.
He tenido dos grandes experiencias… Una la viví con “mis pupusas y nuestro tamalito”en el 2006 y la otra en el 2008. Todas distintas y con diferentes sensaciones, pero de ellas apren-diendo algo nuevo.
En el 2008, he conseguido adentrarme aún más en el mundo salvadoreño y conocermás a su gente. Esto me ha servido para llegar a España y formar en la UAH la Asociación GUIAentre un pequeño grupito de amigos.
Para saber cosas de este pequeño país lo que realmente hay que hacer es ir y comprobartodo lo nuevo que puedes sentir, ya que por mucho que te lo cuenten, te lo describan, hay que
137
vivirlo en persona, para de verdad comprenderlo del todo.
¡Gracias mis queridos salvadoreños! Por acogerme y darme ese cariño con el que siem-pre me han recibido. ¡Dan todo y más de lo que tienen! Por ello, la gente debería aprender deUstedes, de su sacrificio y su humildad.
Como maestra debo luchar para que la “Educación sea libre”.
138
Resumen de mi estancia en España
Ing. Denis Espinoza HernándezProfesor Adjunto de la UNAN - León
Mi estancia en España, consistió en realizar estudios en el Departamento de Automá-tica de la Escuela Politécnica en la Universidad de Alcalá de Henares. Durante un período de10 meses complementé mis estudios de Ingeniería cursando diversas asignaturas de Telemá-tica que mejoraron mis conocimientos en dicha área y que hoy en día han contribuido a mejorare impulsar el desarrollo de varias asignaturas dentro del Departamento de Computación.
Para finalizar mi estadía, desarrolle el plan docente de la asignatura Aplicaciones Te-lemáticas con lo cual se fortaleció el pensum de la carrera de Ingeniería en Telemática que enesos momentos estaba iniciando.
Considero que esta estancia en general me ayudo a crecer en dos sentidos; primeroen un sentido académico que ahora me permite aportar a la mejora de los componentes cu-rriculares en los que me veo involucrado. Segundo, en un sentido personal pues fue una expe-riencia muy enriquecedora y que me ayudó a madurar en muchos aspectos de mi vida, loscuales permiten que aparte de tener las bases científicas necesarias, pueda ser también unprofesional responsable y entregado a mi trabajo por el bien del departamento, mis estudiantesy mi país.
Siempre que sea posible, deberían de mantenerse vivos los lazos de cooperación paraque otros puedan también vivir esta enriquecedora experiencia y aportar cada vez más al for-talecimiento de nuestra institución.
No me queda nada más que agradecerle a todos aquellos que hicieron posible el quepudiese realizar estos estudios. A ellos les digo que la opinión de mis compañeros de trabajoy la de mis alumnos son el mejor testimonio del provecho que he sacado a la oportunidad quese me brindo.
139