Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de ......Componente ii Evaluación Estatal de...

Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural

COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL Y APOYO PARA LA

INTEGRACIÓN DE PROYECTOS 2013

Julio, 2014

Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural

COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL Y APOYO PARA LA

INTEGRACIÓN DE PROYECTOS 2013

Abril, 2014

DIRECTORIO

Lic. Enrique Peña Nieto

Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos

GOBIERNO DEL ESTADO DE

PUEBLA

SAGARPA

Lic. Rafael Moreno Valle Rosas

Gobernador Constitucional del Estado

Lic. Mario Rincón González

Secretario de Desarrollo Rural de la

Secretaría de Desarrollo Rural,

Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial

Lic. Enrique Martínez y Martínez

Secretario de Estado

Lic. Ricardo Aguilar Castillo

Subsecretario de Alimentación y

Competitividad

Lic. Rodrigo Riestra Piña

Subsecretario de Desarrollo Rural de la

Secretaría de Desarrollo Rural,

Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial

Lic. Carlos Gerardo López Estrada

Director General de Planeación y

Evaluación

Lic. Aníbal González Pedraza

Director General Adjunto de Planeación y

Evaluación

Lic. Verónica Gutiérrez Macías

Directora de Diagnóstico y Planeación de

Proyectos

Ing. Jaime Clemente Hernández

Subdirector de Análisis y Seguimiento

Lic. Silvia Dolores Urbina Hinojosa

Subdirectora de Evaluación

Ing. F. Alberto Jiménez Merino

Delegado de la SAGARPA en el estado de

Puebla

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN DE PUEBLA

Ing. F. Alberto Jiménez Merino

Presidente

Lic. Rodrigo Riestra Piña

Secretario Técnico

C. Amado Martínez Castillo

Representantes de los Productores en el Sector Agrícola

MVZ. Alfonzo de Vega García

Representantes de los Productores en el Sector Pecuario

Biol. Lauro Sánchez Orth

Representantes de los Productores en el Sector Acuícola

M.C. René Carlo Calderón Robles

Representante por las

Instituciones Académicas y de Investigación Afines al Sector Agropecuario

MVZ. Leticia Pichardo Rico

Coordinadora del Comité Técnico Estatal de Evaluación del estado de Puebla

ENTIDAD CONSULTORA ESTATAL

Universidad Autónoma Chapingo

“Enseñar la explotación de la tierra,

no la del hombre”

Responsable de la Evaluación

Dr. Roberto Rendón Medel

Redacción y análisis

MC. Belén Hernández Hernández

Colaboradores

MC. Elizabeth Roldán Suárez

Ing. Dani Daniel Albarez Roblez

i

Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Componentes Apoyo para la Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural en el estado de Puebla

CONTENIDO

ÍNDICE DE CUADROS ...................................................................................................... iii

ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................................ iv

ÍNDICE DE ANEXOS ......................................................................................................... v

SIGLAS.............................................................................................................................. vi

PRESENTACIÓN .............................................................................................................. 1

RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................... 2

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 5

Capítulo 1 .......................................................................................................................... 7

Contexto del Programa ...................................................................................................... 7

1.1 Caracterización del sector agropecuario, acuícola y pesquero del estado ................ 7

1.2 Desarrollo de capacidades en el estado ................................................................... 8

1.3 Factores determinantes de los procesos de transferencia de conocimientos ........... 9

Capítulo 2 ........................................................................................................................ 12

Diseño del Programa ....................................................................................................... 12

2.1 Problemática que busca resolver el Programa ....................................................... 12

2.2 Análisis del diseño del Programa ........................................................................... 13

Capítulo 3 ........................................................................................................................ 16

Gestión del Programa ...................................................................................................... 16

3.1 Planeación de la operación del Programa .............................................................. 16

3.2 Operación del Programa ........................................................................................ 17

3.3 Monitoreo y seguimiento ........................................................................................ 18

Capítulo 4 ........................................................................................................................ 19

Resultados del Programa ................................................................................................ 19

4.1 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistemas Producto 19

ii



4.1.1 Resultados del Programa Apoyo a la Integración de Proyectos-Comités Sistema

Producto ................................................................................................................... 19

4.2 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural ........................... 26

4.2.1 Indicadores de Resultados a nivel de entregables o de primer nivel ................ 28

4.2.1.1 Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas de la Unidad de

Producción ................................................................................................................ 28

4.2.2 Indicadores de resultados a nivel de efectos directos ..................................... 32

4.2.2.1 Rendimientos productivos en la Unidad de Producción ................................. 32

4.2.2.2 Costos de producción de la Unidad de Producción ....................................... 34

4.2.2.3 Productividad Laboral en la Unidad de Producción ...................................... 36

4.2.2.4 Cambio tecnológico de la actividad apoyada ................................................ 37

4.2.3 Indicadores de Resultados a nivel de efectos indirectos ..................................... 43

4.2.3.1 Ingreso de la Unidad de Producción ............................................................. 43

Capítulo 5 ........................................................................................................................ 49

Conclusiones y Recomendaciones .................................................................................. 49

5.1 Conclusiones .......................................................................................................... 49

5.1.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural ..................... 49

5.1.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos ..................................... 51

5.1.2.2. Específicas .................................................................................................. 51

5.2 Recomendaciones .................................................................................................. 53

5.2.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural ..................... 53

5.2.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos ..................................... 56

BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................ 58

ANEXOS .......................................................................................................................... 60

iii



ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1. Recomendaciones para la mejora del Componente de Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural ......................................................................... 53

Cuadro 2. Recomendaciones para la mejora del Componente Apoyo para la Integración

de Proyectos ............................................................................................................. 56

iv



ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1. Coincidencia entre los servicios otorgados por el Componente y la actividad

principal que realiza la UEP ...................................................................................... 26

Figura 2. Comportamiento de la continuidad de los servicios otorgados por el

Componente durante 2011, 2012 y 2013 .................................................................. 27

Figura 3. Factores determinantes de los niveles de frecuencia de la asistencia técnica

(AT) en el estado de Puebla ..................................................................................... 29

Figura 4. Base de atributos favorables asociados a la calidad de los servicios de

asistencia técnica (AT) y su valoración en el Componente ....................................... 30

Figura 5. Cambio tecnológico de las actividades agrícolas en el estado de Puebla 2010-

2013 ......................................................................................................................... 38

Figura 6. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad pecuaria

promedio apoyada en el estado de Puebla 2010-2013 ............................................ 40

Figura 7. Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las unidades de

producción por actividad en el estado de Puebla 2010-2013 .................................... 44

Figura 8. Comportamiento de los indicadores para la actividad pecuaria en el estado de

Puebla 2010-2013 .................................................................................................... 46

Figura 9. Comportamiento de los indicadores para la actividad acuícola en el estado de

Puebla 2010-2013 .................................................................................................... 47

v



ÍNDICE DE ANEXOS

Anexo 1. Lista de beneficiarios entrevistados en el Componente Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural ......................................................................... 60

Anexo 2. Listado de beneficiarios entrevistado en el Componente Apoyo para la

Integración de Proyectos-Comités Sistemas Producto .............................................. 61

Anexo 3. Resultados del Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités

Sistemas Producto .................................................................................................... 62

Anexo 4. Resultados del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

................................................................................................................................. 69

Anexo 5. Lista de funcionarios entrevistados del Programa Desarrollo de Capacidades,

Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural ........................................................ 79

Anexo 6. Determinación de la muestra del Componente Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural ................................................................................................. 80

Anexo 7. Determinación de la muestra del Componente Apoyo para la Integración de

Proyecto ................................................................................................................... 83

vi



SIGLAS

AT Asistencia Técnica CSP Comités Sistemas Producto PDCITER Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y

Extensionismo Rural

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

PED Plan Estatal de Desarrollo PSP Prestador de Servicios Profesionales ROP Reglas de Operación

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación

SDRSOT Secretaría de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial

TPV Tasa Porcentual de Variación

UEP Unidad Económica de Producción

UP Unidad de Producción

UPR Unidades de Producción Rural

1

Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Puebla

PRESENTACIÓN

La Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades,

Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en sus Componente Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la Integración de Proyectos, fue

realizada por la Universidad Autónoma Chapingo, a través del Centro de Investigaciones,

Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial

(CIESTAAM), en el marco del Convenio de Colaboración con el Fideicomiso Revocable

de Inversión y Administración “Fondo de Fomento Agropecuario del Estado de Puebla” y

fue conducida por el Dr. Roberto Rendón Medel, Profesor Investigador de la Universidad

Autónoma Chapingo.

Los hallazgos derivados de la evaluación de resultados, conclusiones y recomendaciones,

así como su contenido son propiedad del Fondo de Fomento Agropecuario del estado de

Puebla, por lo que la Universidad Autónoma Chapingo no es responsable de llevar a cabo

su implementación en ninguna de las estrategias de política pública que el gobierno el

estado implemente como resultado de las recomendaciones aquí plasmadas.

2



RESUMEN EJECUTIVO

La Evaluación Estatal de Resultados 2013 del Programa Desarrollo de Capacidades,

Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en sus Componentes Apoyo para la

Integración de Proyectos y Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural se sustenta

en las disposiciones jurídicas previstas en el artículo 26 de la Constitución de los Estados

Unidos Mexicanos y se perfecciona en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la

Federación 2013; la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y la Ley

de Coordinación Fiscal, entre otros de observancia nacional.

El Programa de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural busca fortalecer las

capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias,

pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a

través del otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación,

extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar

el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema Producto.

De esta manera, la evaluación estatal de resultados tuvo como objetivo general “evaluar

los cambios en tres niveles de indicadores (a nivel de entregables, de efectos directos y

de efectos indirecto) que han tenido los beneficiarios de los servicios proporcionados por

los Componentes, analizando los aspectos que contribuyeron u obstaculizaron la

consecución de los resultados esperados y formulando recomendaciones que mejoren la

eficacia de la intervención pública. Específicamente, a través del análisis del contexto

sectorial bajo el cual se instrumentó, identificando los factores técnicos, económicos,

sociales, ambientales y de mercado; así como, el diseño y la gestión del Componente

para estimar los cambios observables en las unidades de producción que fueron

beneficiadas por el Programa en el 2011.

Para lograr lo anterior, la Universidad Autónoma Chapingo realizó en dos fases la

evaluación; primero, llevó acabo el levantamiento de información en campo de los

beneficiarios apoyados por los Componentes en el 2011 (Anexo 1 y 2), mediante

instrumentos de colecta de información diseñados por la FAO y validados por la

SAGARPA; posteriormente se realizaron entrevistas a funcionarios (Anexo 5) del gobierno

del estado de Puebla, específicamente de la Secretaría de Desarrollo Rural,

Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial (SDRSOT) y de la Delegación estatal de la

SAGARPA. Finalmente, una vez obtenida la información de campo se procedió al cálculo

y el análisis de los indicadores de resultados (Anexo 3 y 4), apoyándose en las “Guías

Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación Estatal de Resultados de

los Componentes de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la

Integración de Proyectos-Sistemas Producto” elaborada por la FAO.

La información que se analiza y discute en este documento provienen de las entrevistas

realizadas a los beneficiarios; que para el Componente Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural fueron 45; en tanto que, para el Componente Apoyo para la

3



Integración de Proyectos fueron 6 Comité Sistemas Productos encuestados; la

determinación de la muestra fue calculada (Anexos 6 y 7) empleando la “Nota

Metodológica para estimar el tamaño de muestra estatal” de ambos Componentes (FAO,

2014).

Los principales resultados encontrados a nivel indicadores para los Componentes fueron

los siguientes:

Componente Apoyos para la Integración de Proyectos-Comité Sistemas Producto.

Únicamente el indicador a nivel de entregables.

Para el Componente, se estimó el indicador agregado (14 subíndices) Índice de

Resultados del Programa Apoyo para la Integración de Proyectos, apreciándose un

incremento general del 27% de los resultados del Componente, en aspectos como:

productos de trabajo (3.5%), calidad de las participación del representante no

gubernamental (28.7%), capacidad administrativa (77.7%), encadenamientos productivos

hacia atrás (88.3%), encadenamientos productivos hacia delante (150%), equipamiento

de oficina (8.3%), equipamiento productivo (71.4%), recursos materiales (54.5%), difusión

(100%), gastos operativos (11.1%), apoyos para la innovación técnico-productivas

(200%); en tanto que, los resultados en el nivel de profesionalización y apoyos para la

integración de proyectos tuvieron un retroceso de -18.7% y -25%, respectivamente.

Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

A nivel de entregables, los resultados de la asistencia técnica y habilidades

administrativas en las unidades de producción fue negativa en un 1.14%, destacando que:

la frecuencia de los servicios de asistencia técnica y capacitación se realizan de manera

mensual; la calidad de los servicios de asistencia técnica y capacitación se consideran

como buenos; los niveles de adopción de habilidades administrativas son bajos, el 50%

de los productores únicamente adoptó una habilidad administrativa; los niveles de

intregación hacia delante y hacia atrás disminuyeron.

A nivel de efectos directos, las unidades de producción experimentaron incrementos de

los rendimientos en todas las actividades agropecuarias; de tal manera, que en la

actividad agrícola se tuvo un incremento del 5.77%; en la pecuaria del 0.27% y en la

acuícola de un 39%. En el mismo nivel de indicador, los costos totales de producción en

las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas sufrieron un incremento en 0.25%,

12.66% y 5.1%, respectivamente. De igual manera, la productividad laboral para las

actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas incrementaron en un 19.13%, 12.97%,

6,65%, respectivamente. Finalmente, en el nivel tecnológico, la actividad agrícola tuvo un

retroceso del 3.4%, la actividad pecuaria incremento en 2.37% y la acuícola no sufrió

cambios.

4



Por otro lado, a nivel de efectos indirectos, los ingresos brutos de las unidades de

producción analizadas retrocedieron en -0.68%; en tanto que, los ingresos netos en las

actividades agropecuarias fue variable; la actividad agrícola incremento sus ingresos

netos en un 6.94%, mientras que la pecuaria y la acuícola disminuyeron sus ingresos en

30.97% y 110.8%, respectivamente.

De lo anterior, el Componente Apoyos para la Integración de Proyectos en el estado de

Puebla no ha contribuido a desarrollar las capacidades y en consecuencia a consolidar a

los Comités Sistemas Productos como organismos de concertación con actores

económicos, sobre todo en la implementación de políticas públicas, sus resultados son

limitativos a la mejora en equipamiento e infraestructura y algunos otros bienes que

asocian directamente con los recursos económicos de los conceptos de apoyo otorgados,

inclusive su operación; de hecho el reconocimiento institucional de los CSP para formar

parte como un instrumento para la implementación de políticas públicas estatales es casi

nulo. De esta manera, es necesario; primero, establecer mecanismo y lineamientos para

medir el nivel de fortalecimiento de los CSP, considerando: i) la integración entre sus

eslabones, ii) representatividad, iii) nivel de organización, iv) vinculación con instituciones

de enseñanza e investigación públicos y privados, para a partir de ello determinar tipos de

apoyos y su inclusión a la toma de decisiones en la implementación de políticas publicas

estatales.

Por otro lado, el Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural no

contribuyó al fomentó del desarrollo de capacidades de las unidades de producción

rurales beneficiadas; los cambios favorables y/o desfavorables observados en los tres

niveles de indicadores evaluados sobre las unidades de producción en el estado de

Puebla no se asocian a acciones atribuibles a los servicios de asistencia técnica y

capacitación otorgados por el Componente. Por lo que, es necesario diseñar y operar un

Sistema Estatal de Extensionismo Rural y Transferencia de Tecnología, basado en un

Plan Estratégico para el desarrollo de capacidades.

5



INTRODUCCIÓN

La política pública es el instrumento para revertir los efectos de situaciones negativas,

cuyas causas y efectos hayan sido identificados y definidos mediante un diagnóstico. De

esta manera, el PDCITER busca fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de

las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus

procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de

asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y

transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones

sociales y de los comités sistema producto.

En este contexto y considerando la necesidad de retroalimentar la toma de decisiones

sobre la ejecución del Programa en el Estado de Puebla, deben realizarse distintos tipos

de evaluación que permitan valorar su pertinencia, desempeño y efectos, con el fin de

identificar oportunamente áreas de mejora que posibiliten los ajustes necesarios. En ese

sentido, en la presente evaluación se ha determinado la relevancia de generar

información que permita conocer los cambios inmediatos y de mediano plazo en las

condiciones de los beneficiarios del Programa, a través de una evaluación de resultados.

La evaluación de resultados, por definición, se utiliza para estudiar los cambios en las

condiciones de los beneficiarios como consecuencia de los productos (tangibles e

intangibles) entregados por una intervención pública (con base en resultados previamente

definidos) en un horizonte de corto y mediano plazo. Comprende también la verificación

del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores estratégicos y

de gestión que permitan evaluar los resultados de la aplicación de los recursos públicos,

en la perspectiva de fomentar una Gestión basada en Resultados (GbR) y de avanzar en

la consolidación del Sistema de Evaluación del Desempeño (SED).

Para lograr lo anterior, el contenido del presente documento contempla diferentes

capítulos a través de los cuales se analiza el programa. En el Capítulo 1 se describe el

contexto del programa, caracterizando el sector agrícola, pecuario y pesquero.

Describiendo la situación que prevalece en el desarrollo de capacidades de las Unidades

de Producción, así como una breve descripción de los factores determinantes en la

transferencia de conocimientos que influyen en la asimilación de los CSP y las UP. El

Capítulo 2 refiere a los aspectos del diseño del programa, muestra la problemática que

pretende resolver en el Estado, los objetivos y estructura programática. La congruencia

entre la problemática y el diseño del PDCITER, mostrando la incidencia del diseño en los

resultados del programa. El Capítulo 3, analiza las etapas clave de operación del

Programa evaluado, el desempeño de los mecanismos e instrumentos en el logro de los

objetivos del PDCITER, permitiendo conocer en qué medida la gestión del programa

induce los resultados observados. En el Capítulo 4, se presentan los resultados del

análisis de los tres niveles de indicadores agrupados en: capacidades asimiladas por

beneficiarios, a nivel de los CSP y de las UP; productividad, cambio tecnológico y costos

de las actividades económicas; e ingreso bruto y neto de los beneficiarios. Se hace

6



también un análisis puntual de los factores que determinan los resultados obtenidos y el

contexto en que se observa su desempeño. En el Capitulo 5, se exponen las

conclusiones y recomendaciones del equipo evaluador, que considera la valoración

analítica de los resultados del programa en el Estado. Las recomendaciones muestran las

áreas de oportunidad en el diseño del programa, en la operación del programa y en el

papel de otros actores que pueden mejorar la eficiencia del programa.

Lo anterior tiene por objetivo dar cumplimiento a la normatividad aplicable al Programa y

generar un documento de consulta para los actores gubernamentales que permita

reconocer áreas de oportunidad para mejorar la gestión, operación del Programa de

Desarrollo de Capacidades, Innovación y Extensionismo Rural del estado de Puebla, a

través de recomendaciones concretas que posibiliten la oportunidad de potenciar el

impacto en la población objetivo, optimizar la direccionalidad de los recursos otorgados,

orientar el programa hacia la consecución de resultados, y con ello coadyuvar a propiciar

el desarrollo rural integral del Estado de Puebla.

7



Capítulo 1

Contexto del Programa

1.1 Caracterización del sector agropecuario, acuícola y pesquero del estado

El estado de Puebla está conformado por siete regiones geográficas, tres de la cuales

(sierra norte, sierra nororiental y mixteca) son consideradas como rurales y de mayor

vulnerabilidad. No obstante, en ellas prevalece un dinamismo deficiente de la producción

agrícola, misma que se refleja en la desigualdad existente entre regiones y sus

actividades productivas, derivando finalmente en una mayor concentración de la pobreza

rural (PED, 2011-2017).

En este marco, la implementación del Programa de Desarrollo de Capacidades,

Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural como programa concurrente implementado

por el gobierno estatal a través de la Secretaría de Desarrollo Rural, Sustentabilidad y

Ordenamiento Territorial (SDRSOT) y la Delegación Estatal de la Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), buscan

mediante este instrumento contribuir a mejorar la condición social de sus beneficiarios

mediante el fortalecimiento del desarrollo de sus capacidades a través de los servicios de

extensión y asistencia técnica, y que a su vez, estos se reflejen en la mejora evidente de

sus procesos productivos.

Lo anterior, denota reconocer que existe un problema central que requiere atención. Dicho

problema radica en que el Sector Rural y Pesquero de México no presenta desarrollo y

tampoco ha adquirido sustentabilidad; ambos aspectos no son ajenos a las condiciones

prevalecientes en el estado de Puebla y que se traducen en un “bajo crecimiento de las

actividades agropecuarias”, principalmente causadas por: i) un bajo desarrollo de

capacidades técnico-productivas y empresariales, ii) innovación tecnológica insuficiente,

iii) bajo niveles de productividad, iv) acceso limitado al mercado de productos

agropecuarios y pesqueros, v) insuficiente financiamiento para la actividad agropecuaria,

vi) desfavorable patrimonio fito y zoosanitario; y vii) alto nivel de riesgo de la actividad

agropecuaria (FAO-SAGARPA, 2012).

Así, si bien el objetivo del PDCITER no puede atender de manera generalizada todas las

causas identificadas, si juega un papel fundamental en delimitar a través de sus

ejecutores aquellas líneas de acción que estén acorde a sus alcances y que permitan la

articulación de sus actores institucionales para favorecer aspectos medulares en la

búsqueda de la mejora de las condiciones sociales del sector rural, particularmente en las

regiones de mayor vulnerabilidad.

Bajo este amplio abanico de necesidades en el que se encuentra inmerso el sector rural

del estado de Puebla, cabe destacar que en la implementación de instrumentos de

8



políticas públicas como el PDCITER deben contextualizarse y considerar las condiciones

prevalecientes (políticos, económicos, ambientales, entre otros) bajo el cual este actuará.

De esta manera, es importante considerar que el 85% de las Unidades de Producción

Rural (UPR) son de temporal y el 14% tienen acceso a algún sistema de riego, es decir,

menos del 12% de la superficie (1.2 millones de hectáreas) con actividad agropecuaria y

forestal cuenta con esta tecnología.

Además, de las 535 mil 457 UPR poblanas, 376 mil 860 realizan actividades

agropecuarias o forestales (70.4%) en una extensión de un millón 193 mil 304 hectáreas.

Esto es, el tamaño promedio de las UPR que realizan este tipo de actividad es de tan sólo

3.1 hectáreas, menor a la escala mínima de producción nacional (9 hectáreas), lo que

dificulta alcanzar su competitividad y rentabilidad (INEGI, 2009; PED, 2011-2017).

No obstante, aunque la agricultura es de las principales actividades de las UPR en el

estado (349 mil unidades), y la ganadería con apenas 4 mil unidades. En general, el

sector agropecuario de Puebla presenta una situación de desvinculación entre los

distintos eslabones de la cadena de valor, de los propios mercados y un desempeño por

debajo del grueso de la economía estatal. Este panorama puede explicarse

principalmente por: i) el deficiente acceso a insumos estratégicos, como el caso de los

fertilizantes y semilla mejorada; ii) la falta de organización de los productores; iii) la

pulverización de la tierra entre muchos productores; iv) la deficiente capacitación e

innovación y transferencia tecnológica; v) el poco o nulo acceso y uso de servicios

financieros; vi) la baja mecanización del campo, entre otros.

Finalmente, esta caracterización denota en el estado de Puebla un sector rural con

problemáticas complejas, cuya atención justifican acciones institucionales articuladas. En

este sentido, la implementación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural se vio favorecido por un entorno político institucional

estatal y federal cuyas acciones estratégicas quedaron enmarcadas sin cambios en la

política pública del sector rural.

1.2 Desarrollo de capacidades en el estado

El desarrollo de capacidades1 es un “proceso” orientado al logro de objetivos propios

(PNUD, 2009), que difícilmente pueden alcanzarse con intervenciones públicas o privadas

de manera discontinuas y/o esporádicas, es decir, sin un eje claro de acción. En este

sentido, la operación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural implementado en los años 2011, 2012 y 2013 no

tuvieron cambios sustanciales en su diseño y operación (ROP, 2011, ROP, 2012 y ROP,

1 Se entiende por desarrollo de capacidades al “proceso a través del cual los individuos, organizaciones y

sociedades obtienen, fortalecen o mantienen las capacidades para establecer y lograr sus propios objetivos de desarrollo a lo largo del tiempo (PNUD, 2009).

9



2013). Por lo que, la evaluación estatal de resultados 2013 se da en un marco que

favorece su análisis desde dos principales puntos de vista. El primero, los atribuidos a los

resultados alcanzados por el propio Programa; y el segundo, que es un reflejo del

primero, se refiere al cómo fue implementado durante este periodo.

En este contexto, y dada las condiciones operativas del Programa vale la pena identificar

el panorama que antecede la oferta de servicios de extensión y asistencia técnica en el

estado de Puebla durante el periodo evaluado. Así, del total de las UPR existentes en el

estado sólo el 1.5% de ellas recibieron servicios de asistencia técnica; proporcionados en

los sectores agrícola (83%), pecuario (15%) y forestal (4%), respectivamente. Dichos

servicios, en su mayor proporción (1%) abordan aspectos técnicos de la producción, en

tanto que los restantes (0.5%) se ofertan en áreas de la comercialización, transformación

y organización (INEGI, 2009).

No obstante, para valorar la cobertura y los niveles de adopción tecnológica y de

innovaciones de los servicios de asistencia técnica y capacitación en las unidades de

producción en el estado, es importante conocer el mecanismo y la forma en que esta se

acerca a los beneficiarios. De esta manera, prevalece que la “asistencia técnica” es un

“proceso a través del cual un prestador de servicios (PSP) transfiere tecnología y

conocimientos especializados en actividades agropecuarias, pesqueras, administrativas,

financieras o comerciales, a los productores, grupos y organizaciones rurales” (ROP,

2012). En esta lógica, se considera al PSP como el poseedor de los conocimientos

técnicos administrativos, que en el proceso que dura el servicio transmitirá a los

beneficiarios atendidos para mejorar sus condiciones productivas.

Así, bajo el esquema operativo del Programa, en donde el PSP proporciona servicios a un

grupo de productores; en el 2011 se otorgaron 26 mil 992 servicios de asistencia técnica y

capacitación entre los Componentes2 del Programa, en tanto que en el 2012 se registró

una disminución a sólo 9 mil 714 beneficiarios sin la operación del Componente

Innovación y Transferencia de Tecnología. Esto es, una cobertura del 5.0% y 1.8%,

respectivamente con respecto del total de las UPR existentes. Se considera a cada

beneficiario como una UPR atendida.

1.3 Factores determinantes de los procesos de transferencia de conocimientos

La transferencia de conocimientos3 es un proceso complejo que involucra a diversos

actores. En él, además del PSP y el productor, existen otros actores institucionales

públicos o privadores que en algún grado favorecen o inducen el flujo de conocimientos;

por un lado, el papel fundamental de un gestor de la innovación (PSP) es necesaria; y por

otro, las instituciones que proporcionan soporte y generen los conocimientos e

2 Componentes: Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, Apoyo para la Integración de Proyectos e

Innovación y Transferencia de Tecnología 3 Existen dos tipos de conocimiento: el explícito referido como aquel posible de codificar y transferir incluso

por un tercero, y el tácito, que proviene de la experiencia y se transfiere básicamente por la interacción

(Nonaka y Takeuchi, 1995).

10



innovaciones tecnológicas, para posteriormente al ser validadas y finalmente adoptadas y

adaptadas en las UPR contribuyan a mejorar los procesos productivos haciéndolos más

eficientes y competitivos.

En el estado de Puebla, el proceso de transferencia de conocimientos se encuentra

asociado a un mercado de servicios profesionales individuales, en donde un PSP se

contrata a través del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y

Extensionismo Rural. Así, el sistema orientado al desarrollo de capacidades en el sector

rural, que pudieran considerarse como modelos o estrategias de extensionismo, se

concentran en la transmisión de conocimiento codificados que posee un técnico, hacia un

productor. Es decir, se ha enfatizado en el traslado del conocimiento explícito hacia el

tácito (Nonaka y Takeuchi, 1995).

En este esquema de transferencia de conocimientos, en donde no existe en el terreno

operativo una institución que provea al PSP de conocimientos y tecnologías ha transferir,

el perfil profesional se convierte en un factor determinante que favorece o limita el proceso

de transferencia de conocimientos, ya que define en términos generales, los

conocimientos, habilidades, actitudes y valores integrados en aprendizajes demostrables,

es decir, las competencias profesionales del PSP. El cual, se habilita para prestar

servicios adecuadamente conforme a las necesidades de capacitación o asesoría en un

determinado contexto (Orozco, 2009).

Al igual que el perfil profesional, la experiencia es determinante en los procesos de

transferencia de conocimientos. En el estado de Puebla el perfil profesional y la

experiencia, son aspectos medianamente valorados en los procesos de contratación de

servicios profesionales de acuerdo a sus convocatorias. Aunado a ello, otro factor que

determina los procesos de transferencia de conocimientos, y que influyen directamente en

la calidad de los servicios otorgados, se relaciona con el tiempo por el cual se le halla

contratado al PSP. En el caso de este último factor, los esquemas de contratación y

duración (6 u 8 meses) resultan tiempos insuficientes para alcanzar los propósitos de las

estrategias en las que laboran, sobre todo si se les contrata para resolver problemas

complejos y multi-factores en los sistemas de producción. Pero además, las necesidades

de información, capacitación y de negociación de los productores y sus organizaciones,

exige que se eleve la calidad de las instituciones y personas que prestan los servicios de

extensión (Aguirre, 2010).

Por otro lado, no existen en los procesos de transferencia de conocimientos instrumentos

específicos que apoyen los servicios de asistencia técnica y capacitación, únicamente se

cuenta con un programa general de trabajo que no puede asociarse a las demandas

específicas que requiere el sector agropecuario, acuícola y pesquero del estado, aunque

en el Plan Estatal de Desarrollo4 se diagnostican, proponen objetivos y estrategias para la

solución de problemas, y que en su Plan Sectorial se aterrizan a través de las líneas de

4 Eje 1, Más empleo y mayor inversion, Sub eje 1.5, Tecnificación e innovación para el campo poblano,

Objetivo 5, incrementar el uso del conocimiento, la investigación, la innovación y la tecnología privilegiando el extensionismo. PED, 2011-2017.

11



acción para la solución de las necesidades del sector previamente identificadas y

caracterizadas, éstos instrumentos de planeación no logran la claridad de las acciones

que se requieren y al ser ejecutados a través del Programa pues se pierden en el proceso

burocrático.

Así, los factores determinantes en los procesos de transferencia de conocimientos y que

no se han implementado en la operación del Programa en el estado, así como la nula

continuidad de los servicios de asistencia técnica, la indefinición de un modelo de

intervención basado en una metodología, la inexistencia de un Plan de Trabajo que

promueva innovaciones acorde a las necesidades de los productores, la casi nula

participación de los Sistemas Productos como demandantes de innovaciones en todos

sus eslabones y la inexistente inclusión y operación de los Centros de Enseñanza e

Investigación en los procesos de vinculación como respaldo de las demandas del sector,

el Programa se ve limitado en el logro de sus objetivos.

12



Capítulo 2

Diseño del Programa

2.1 Problemática que busca resolver el Programa

El dinamismo deficiente de la producción agrícola en el estado de Puebla obedece

principalmente a cinco causas identificadas en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2017,

dos de ellas son: i) la deficiente capacitación e innovación y transferencia tecnológica, y

ii) la falta de organización de los productores. Ambas, se encuentran enmarcadas en el

contexto de aplicación y dentro de los objetivos de atención del PDCITER, mismo que se

orienta hacia el fortalecimiento de las capacidades técnicas y administrativas para mejorar

los procesos productivos y organizativos a través de la asistencia técnica, capacitación,

extensionismo; en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar

el desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto

(ROP, 2011).

El reto entonces, para los ejecutores del Programa fue mejorar la productividad e

ineficiencia en las actividades agrícolas diagnosticadas, a través de la asistencia técnica,

capacitación y extensionismo durante el 2011-2013, para ello definió en el Plan Sectorial

de Desarrollo 2011-2017, como estrategia un “enfoque educativo para la capacitación

que trasciende el adiestramiento y busque el desarrollo de capacidades, habilidades y

destrezas de los productores poblanos, que permita optimizar sus procesos productivos,

incorporando nuevas tecnologías y el uso sustentable de los recursos” a través de tres

líneas de acción, siendo el Sistema de Capacitación, Extensión Innovación y Trasferencia

de Tecnología el referente.

En este contexto, la alineación de objetivos, estrategias y líneas de acción en el marco de

la evaluación estatal de resultados (2011-2013) identifican en los diferentes niveles

(nacional y estatal) la problemática a resolver; sin embargo, uno de los factores que

limitan o favorecen la transferencia del conocimiento es la focalización de los servicios,

esto es, la “población objetivo”, es decir, a quién o a quiénes de las organizaciones o de

las 535 mil UPR del estado requieren ser atendidas con base en las necesidades y

prioridades establecidas en el estado. La Evaluación de Funcionamiento y la Operación

del Programa realizada en 2012, muestra que no existe una definición de la población

objetivo, diferente a las establecidas en las Reglas de Operación (2011, 2012 y 2013).

Pero además, se carece de una estrategia de cobertura que mejore los niveles de impacto

en asistencia técnica hasta ahora obtenidos (1.5%) (INEGI, 2009).

13



En el mismo contexto de atención a las problemáticas identificadas por el estado, los

cinco conceptos de apoyo5 aprobados en el 2011, corresponden principalmente a los

servicios de innovación tecnológica con un 41% dentro del Componente Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural, en tanto que para el Componente Apoyo a la

Integración de Proyectos la totalidad de los beneficiarios (18 Comités Sistemas Producto)

recibieron los cinco conceptos de apoyo6 previsto en el Programa. Es decir, existe un

balance entre los servicios entregados (proporción) y las problemáticas identificadas,

aunque la continuidad del Componente Innovación y Transferencia de Tecnología no fue

operado durante el 2012 y 2013.

2.2 Análisis del diseño del Programa

El Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural,

está diseñado para a atender a organizaciones sociales, Comités Sistemas Producto,

organizaciones de productores, productores, familias rurales, instituciones especializadas

en capacitación e investigación, instituciones de investigación, instituciones educativas y

asociaciones o sociedades civiles. Todos, poblaciones objetivos de sus tres Componentes

integrados por i) Apoyo para la Integración de Proyectos, ii) Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural; y iii) Innovación y Transferencia de Tecnología (ROP, 2011).

Esta amplitud de la población objetivo que se pretende atender en el diseño del

Programa, sumado a la inexistente definición de una población objetivo específica y

potencial de atención en el estado, deriva en la pulverización de los recursos ya escasos

para promover el desarrollo de capacidades en todas las poblaciones posibles de

atención. No obstante, en el estado de Puebla el Programa se ha orientado en mayor

proporción hacia la atención de productores, grupos de productores y Comités Sistemas

Producto como su población objetivo y que en el Capítulo cinco se analizan los resultado

alcanzados por el Programa.

Aunado a lo anterior, y considerando los objetivos específicos de cada Componente, en

donde el enlace y la articulación es un elemento fundamental entre estos para orientar las

acciones individuales, no fue posible en la operación e implementación debido a que el

Componente Innovación y Transferencia de Tecnología fue ejecutado por la Fundación

Produce Puebla, en tanto que los dos restantes por la Secretaría de Desarrollo Territorial,

Sustentabilidad y Ordenamiento Territorial, provocando así que la generación del

conocimiento se desvinculara a las necesidades de los otros Componentes y viceversa.

5Conceptos de apoyos aprobados durante el 2011: Servicios de Innovación Tecnológica (41%), Servicios de

asesoría profesional para elaboración de estudios y formulación de proyectos (17%), Desarrollo Empresarial (9%), Servicios de extensionismo universitarios (4.6%), Servicios de asesoría profesional para la puesta en marcha de proyectos (3.2%), y Servicios de asistencia técnica a los Consejo de Desarrollo Rural Sustentable (2.8%). 6

Apoyo a la Integración de Proyectos, Conceptos de Apoyo 2011: Profesionalización, Equipamiento,

Comunicación, Gastos inherentes a la ejecución del plan de trabajo y Proyectos.

14



Por otro lado, la temporalidad (un año) bajo la cual está diseñada la implementación del

Programa es uno de los elementos de diseño más restrictivos y que no contribuyen a la

consecución de resultados, tan es así, que la generación de conocimiento en tan solo un

año en el Componente Innovación y Transferencia de Tecnología no es suficiente y raya

en la imposibilidad, y menor aún incorporarla a las necesidades tecnológicas que

requieren los otros Componentes.

En este mismo sentido, los conceptos de apoyo son los instrumentos normativos que se

convierten en medios para alcanzar los objetivos particulares de cada Componente. No

obstante, el objetivo del Componente Apoyo para la Integración de Proyectos se orientó

en “mejorar el desempeño de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema

Producto Nacionales, Regionales y Estatales, como mecanismos de planeación,

comunicación y concertación permanente, entre los actores económicos y que participen

en la instrumentación de políticas, planes y programas de desarrollo rural”, a lograrse

través de los conceptos: i) profesionalización, ii) equipamiento, iii) comunicación, iv)

gastos inherentes a la ejecución del Plan de Trabajo; y v) proyectos. Así, ninguno de los

conceptos de apoyo tiene el alcance y la profundidad para convertir a un Comité Sistema

Producto beneficiado como mecanismo de planeación, comunicación y concertación

permanente puesto que no forman parte de ella. En todo caso, los conceptos de apoyo

hasta ahora otorgados sin continuidad han permitido de forma intermitente mantener

abierta una oficina del Comité, sin todavía alcanzar los objetivos del Programa. Es decir,

la consolidación del Comité Sistema Producto deberá estar dada previo a la recepción de

los conceptos de apoyo, al menos en este Programa que se evalúa.

2.3 Implementación del Programa en el estado

Los elementos de diseño previamente analizados configuran al principio y al final de la

implementación del Programa aspectos fundamentales que permiten encontrar áreas de

oportunidad en la transición hacia la definición de nuevas estrategias para el desarrollo de

capacidades. En este contexto, las problemáticas y las causas identificadas del sector

agropecuario diagnosticadas por el estado son materia de atención del Programa; sin

embargo, no existe evidencia documental resultado de trabajos empíricos recientes que

permitan demostrar que dicha problemática es la que realmente persiste.

Así, para esta problemáticas diagnosticadas existen estrategias y líneas de acción sin

adherirse al Sistema de Capacitación, Extensión Innovación y Trasferencia de Tecnología

referido en el Plan Sectorial de Desarrollo del Estado, del cual no se encontró evidencia

de su funcionamiento asociados al Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural.

Finalmente, en el contexto integrador del diseño del Programa se aprecia que cada

Componente juega un papel funcional en la búsqueda de la solución de la problemática

que se pretende resolver; sin embargo, estos elementos de diseño en el proceso se

orientan a la solución de problemáticas diferenciadas que son definidas de manera

15



separada por cada ejecutor del Componente, propiciando así la desarticulación entre ellos

y generando la atención de diversas poblaciones objetivos no contextualizadas en un

marco de cobertura de atención de acuerdo a las prioridades estatales, es decir, cada

responsable del Componente identifica su propias necesidades sin integrarse a las de los

otros Componentes y menor aun a los intereses del estado.

Así, bajo este modelo de implementación y en donde la temporalidad de su ejecución es

un factor de diseño de mayor restricción en la consecución de los objetivos del Programa.

Los agentes institucionales encargados de su operación no han encontrado mecanismos

relacionados con la gestión que puedan maximizar los logros en periodos de muy corto

plazo dentro de cada Componente, por lo que, en las siguientes estrategias de fomento al

desarrollo de capacidades deberá pensarse en la temporalidad de mediano y largo plazo

del Programa, o en su caso, en estrategias de articulación de acciones anuales

visualizadas en el mediano y largo plazo.

16



Capítulo 3

Gestión del Programa

En el proceso de operación e implementación de cualquier Programa orientado a la

resolución de problemas del sector agropecuario y cuya operación se encuentre sujeta a

las Reglas de Operación, es importante considerar que la gestión del Programa inicia

desde que se publican éstas, para lo cual, en el mejor de los casos, el plazo máximo de

ejecución es de un año. Naturalmente todos los procesos y tiempos operativos se ven

reducidos y sobre todo obliga a alcanzar altos niveles de eficiencia en términos de

coordinación institucional de sus actores, principalmente de la SDRSOT y la SAGARPA

como ejecutor y responsable, respectivamente.

Si bien, la gestión del Programa pudiera desagregarse en más de tres elementos, se

considera que para el caso de esta evaluación con los que se abordan en los siguientes

párrafos son suficientes para resaltar la importancia y la forma en la gestión del Programa

de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural favorece o

limitan alcanzar los objetivos del Programa.

3.1 Planeación de la operación del Programa

Los procesos de planeación inician con la generación del Convenio de Coordinación para

el Desarrollo Rural Sustentable. A partir del cual, se lleva a acabo la distribución de los

recursos en el Anexo de Ejecución de dicho Convenio. En este proceso, establecido para

direccionar y orientar la ejecución de los recursos acorde a los planes y programas e

instrumentos de planeación estatal, pero principalmente para atender las necesidades

identificadas en los mismos; no se aprecian, por un lado, la congruencia entre las

estrategias promovidas y la asignación de recursos; y por otro, no se evidencia entre

ejecutor y responsable llevar a cabo procesos de planeación consensuados en términos

más allá del marco jurídico, es decir, sólo se atienden los procesos normativos y no de

colaboración, ambos importantes en el proceso de planeación (Evaluación Estatal de

Funcionamiento y la Operación, 2012).

Así, en la planeación operativa del Programa, mismo en el cual es el espacio para

establecer vínculos y enlaces entre Componentes a través de acciones y recursos, que

orientados en la búsqueda de objetivos comunes contribuyan a la resolución del problema

del sector agropecuario; en el estado de Puebla cada Componente opera como un

Programa independiente. Por lo que, si bien es importante contar con instrumentos

jurídicos validados para la operación del Programa, esta actividad no restringe para

ninguna dependencia, ya sea esta Federal o Estatal en ninguno de lo casos, llevar a cabo

17



procesos de priorización de necesidades, asignación de presupuesto, medición de

avances, entre otras consideraciones de planeación, al menos de manera paralela y en el

mejor de los casos desarrollados previamente a la firma del Convenio de Coordinación.

Un elemento favorable del diseño del Programa desaprovechado en esta etapa, es en el

Componente Apoyo para la Integración de Proyectos, mismo que durante el periodo

evaluado ha beneficiado principalmente a los Comités Sistemas Producto, y que en la

prestación de servicios dentro del Componente Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural no se encuentra como punto de definición de población objetivo y de

atención de beneficiarios partiendo de las necesidades en cada uno de sus eslabones que

la conforman.

3.2 Operación del Programa

En la operación del Programa esencialmente se define qué tipo servicios otorgar y a

quién, es decir, la población objetivo a atender acorde a los del Programa, así como las

zonas, regiones y cadenas productivas prioritarias. Este proceso, implica en su ejecución

la mayor participación de actores, el uso y manejo de diversos instrumentos normativos,

principalmente orientados hacia la priorización.

En esta clasificación realizada sobre la gestión del Programa, tiene como propósito

mostrar para los ejecutores y responsables, aquellos elementos relevantes de la gestión

que pueden contribuir a mejorar los procesos de ejecución, principalmente ante la

indefinición de la población objetivo, cobertura de atención, incumplimiento de plazos y

priorización de beneficiarios. Recomendaciones en seguimiento de acuerdo al Programa.

En este contexto, el ingreso de solicitudes de apoyo que saturan la capacidad instalada y

humana para su procesamiento, es el efecto de una deficiente emisión de convocatorias,

cuyos requisitos no orienta la oferta de servicios y tampoco prioriza las necesidades de

atención inmediata. Los procesos de recepción de solicitudes en ventanillas realizados en

los años 2011-2013, muy por arriba de las que son posible de ser financiadas deja de

manifiesto la libre demanda de proyectos a la cual se recurre, que en el proceso final de la

operación afecta los tiempos de entrega de los apoyos.

La definición de los sistemas, regiones; entre otros, pueden ser precisados en la emisión

de las convocatorias, restringiendo aquellos servicios que en el ejercicio de ejecución no

están considerados para ser apoyados. Lo anterior, requiere además de lo anterior,

adaptar las Reglas de Operación acorde a las necesidades del estado. Sin embargo, otro

factor recurrente tiene que ver con los tiempos de entrega de los servicios, que en la

mayoría de los casos los beneficiarios manifiestan que no atienden los requerimientos

críticos de la unidades de producción y por el otro, la frecuencia de atención es efímera y

de baja calidad (Evaluación Estatal de Funcionamiento y la Operación, 2012).

18



Lo anterior, refleja deficiencias en los procesos de selección soporte implementados como

parte de la supervisión, capacitación y seguimiento a los servicios otorgados por los

prestadores de servicios profesionales. Particularmente, cuando el mismo programa

considera como concepto de apoyo, a los procesos de gestión, el desarrollo de

capacidades y competencias. Es decir, la implementación del Programa de Desarrollo de

Capacidades cumplió con los procesos administrativos, sin alcanzar los objetivos

esperados.

Y finalmente, la demanda de servicios y los beneficiarios atendidos son propuestos y

agrupados por los PSP que buscan contratarse en el Programa, es decir, en realidad

quien define la población objetivo atender son los PSP y no el ejecutor ni el responsable

del Programa.

3.3 Monitoreo y seguimiento

Una parte fundamental en la operación e implementación del Programa, tiene que ver con

los medios empleados para su monitoreo y seguimiento. El estado contó con la Matriz de

Indicadores de Resultados 2011, 2012 y 2013, en todos los casos los avances y el

cumplimiento de metas superan el 80% de lo previsto, lo que en documentos indica de

manera virtual el logro de los objetivos del Programa.

Así, los tres Componentes orientan la generación, validación y transferencia de tecnología

a poblaciones objetivo de atención de productores, organizaciones e instituciones, todos

estrechamente relacionadas entre sí. Sin embargo, en la implementación del Programa no

existe un eje articulador común que vincule a los Componentes, quedando éste como una

opción para el operador, que en el estado en ninguno de los casos se encuentran

vinculados a necesidades específicas.

Por otro lado, además de la desarticulación entre Componentes y sin considerar la

importancia del Programa en la contribución a un fin específico, en este caso, a nivel

estatal y a su vez al objetivo nacional. Los Componentes del Programa, en específico, el

concepto de Apoyo para la Integración de Proyectos no logra alcanzar el máximo

beneficio. Esto es, la consolidación como mecanismos de planeación; y lejos aun, aunque

no en todos los casos, la integración de los eslabones que la integran.

Lo anterior, refleja que las actividades de supervisión, seguimiento y monitoreo en el

estado se realizan como procesos complementarios no asumidos como direccionadores

de las acciones y encauses que permitan mejorar en la operación de las actividades en

cada uno de los Componentes, de tal manera que no existen indicadores de gestión y

personal que de seguimiento puntual a los mismos.

19



Capítulo 4

Resultados del Programa

En el presente Capítulo se presentan los resultados relevantes de la evaluación del

Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, en

sus Componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la

Integración de Proyectos; durante su desarrollo se analizan indicadores que miden el

desempeño del Programa en tres diferentes niveles; a nivel entregables, de efectos

directos y finalmente de efectos indirectos; mismos que además, se armonizan con los

apartados de contexto, diseño y gestión del Programa.

4.1 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistemas

Producto

4.1.1 Resultados del Programa Apoyo a la Integración de Proyectos-Comités

Sistema Producto

Para el Componente, el indicador estimado fue la tasa porcentual de variación del “Índice

de Resultados del Programa Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistema

Producto” cuyo valor estimado fue de 27%. Este, se define como el cambio promedio

porcentual en el Índice de Resultados de cada componente del Programa en 2013 con

respecto a 2010 de los CSP beneficiados.

Lo anterior indica un cambio positivo que ha favorecido el desarrollo de capacidades de

manera generalizada de los Sistemas Producto en el estado de Puebla. Sin embargo, es

importante precisar algunos aspectos relevantes que denotan la situación actual de los

CSP en relación con la operación del Componente.

Si bien es posible apreciar un incremento generalizado de las capacidades de los Comité

Sistemas Producto de acuerdo al indicador, también lo es que su implementación ha

tenido algunos matices que pueden resumirse en los siguientes:

o La discontinuidad de los apoyos otorgados por el Componente han permitido; por

un lado, dar seguimiento a las acciones autogestivas en los CSP, pero además

ayuda a visualizar los bajos niveles de fortalecimiento internos logrados en los

Comités por el Componente.

o La profesionalización es un factor que contribuye a la mejora del fortalecimiento de

los CSP; en la capacidad administrativa y de gestión; siendo ésta aun una

debilidad en el funcionamiento de los Comités.

o La inexistencia de un mecanismo que permita valorar el nivel de fortalecimiento de

los CSP ha generado dependencia de los apoyos proporcionados por el

Componente, especialmente en su operación y en la orientación de sus acciones

20



como organismos de concertación con actores económicos e instrumentadores de

políticas públicas.

En este contexto, el Componente tiene elementos favorables en su intervención a nivel de

efectos directos, como la adquisición de infraestructura y equipo, pero no así, en la

consolidación y fortalecimiento de los CSP de acuerdo a los objetivos para la cual fueron

creados de acuerdo a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Para apreciar de manera desagregada los Resultados del Programa Apoyo a la

Integración de Proyectos-Comités Sistema Producto, en los siguientes apartados se

analizan de manera individual los 14 índices que lo integran, y que dan cuenta de los

avances de los Comités derivado de su participación como beneficiarios en el

Componente.

4.1.1.1 Frecuencia de reuniones de directivos de los CSP

Este indicador muestra que la frecuencia de reuniones de directivos de los CSP

entrevistados no tuvo cambios (0%) en el número reuniones durante el periodo de análisis

(Anexo 3, Figura a). No obstante, se observa que durante el 2010, cuatro de los CSP

entrevistados sostuvieron reuniones cada mes y los dos restantes cada tres meses. Para

el 2013, incrementó el número de CSP que realizaban reuniones cada tres meses; es

decir, la periodicidad con que se realizaban las reuniones incrementó; sin embargo, el

indicador no mostró cambios.

Si bien el indicador, número reuniones de directivos tiene que ver con actividades

administrativas, tampoco es posible traducir este valor en otros resultados. No obstante,

los beneficiarios manifiestan que dada la discontinuidad de los servicios otorgados por el

Componente el interés y participación de los directivos del Comité tiende a perderse en el

tiempo.

4.1.1.2 Productos de trabajo de los CSP

La variación del número de productos7 realizados por los CSP de acuerdo al indicador

obtenido fue de 3.5%, esto significa un incremento marginal de los productos en 2013 con

respecto al 2010. En este contexto, cabe destacarse que este incremento en los

productos trabajados obedece a que en el 2010 los CSP no recibieron apoyo del

Componente y que los productos trabajados forman parte de los requisitos obligatorios

para acceder a los beneficios del Programa y no a iniciativas de trabajo que se generen

con motivo de la participación en el Componente.

7 Productos trabajados por los CSP: 1) Ninguno; 2) diagnóstico ó línea base; 3) plan de trabajo anual; 4) reglamento interno;

5) capacitaciones y eventos demostrativos; 6) informes anuales aprobados; 7) plan rector del CSP.

21



En el Anexo 3, Figura b, se muestra la distribución de los números de productos

trabajados por los CSP, en ella se aprecia que durante el 2013 la distribución de

productos trabajados es diversa, destacando que en ese año dos CSP trabajaron seis

productos. Resaltan los productos como el Plan de Trabajo Anual y Plan Rector. Asociado

a lo anterior, los CSP perciben que los productos trabajados no tienen seguimiento por los

ejecutores del Programa, de tal manera que su realización y actualización no trasciende

en las decisiones estratégicas para el fortalecimiento de los Comités, y menor aun, en

criterios para dar continuidad a los servicios.

4.1.1.3 Calidad de la participación del Representante no gubernamental del

CSP

Los resultados de la calidad de la participación del representante no gubernamental tuvo

un incremento del 28.7%, este resultado es favorable en los CSP puesto que denota

fortalecimiento al interior de sus agremiados (Anexo 3, Figura c). Si bien todos los

representantes en el 2013 jugaron un papel de gestor activo, dos más que en el 2010, los

integrantes de los CSP producto perciben que no existe representatividad de gestión

dentro del Comité para acceder a otros tipos de apoyos.

Esto es, si bien los representantes no gubernamentales juegan un papel importante en la

conducción de los CSP y son los medios de concertación con diferentes actores, los

ejecutores del Programa perciben que dichos representantes no realizan las gestiones

necesarias para encontrar mecanismos de concertación con los actores institucionales;

además, de que estos tienen una visión distorsionada sobre las funciones de los CSP y

sus alcances como organización.

4.1.1.4 Profesionalización del Comité Sistema Producto

La profesionalización de los CSP son un elemento que permite fortalecimiento al interior

de los Comités. Los resultados del indicador de profesionalización del CSP indica que

este tuvo un cambio negativo del orden de -18.7%. Es decir, los Comités evaluados

tuvieron una desprofesionalización durante el 2013 con respecto al 2010. Así, algunos

factores que muestran que dicha desprofesionalización no permite la consolidación de los

CSP; es que, los facilitadores no tienen continuidad en el Comité; son designados por la

instancia ejecutora, y en su mayoría son exclusivamente pagados con recursos del

Componente (Anexo 3, Figura d)

4.1.1.5 Capacidad administrativa de los CSP

Los resultados del indicador capacidad administrativa del CSP muestra que este tuvo un

cambio positivo del 77.7% en 2013 en relación a 2010. Si bien el indicador muestra signos

favorables para el fortalecimiento interno del CSP, es importante destacar que sólo tres

22



Comités cuentan con cuatro capacidades y únicamente uno de ellos con cinco

capacidades de las evaluadas (Anexo 3, Figura e). Lo anterior indica la necesidad de

seguir fortaleciendo los CSP, considerando que su potencial de éxito estará basada en las

capacidades de gestión y participación en la definición de estrategias mediante la

vinculación de sus necesidades con las accciones con otras instituciones de soporte, que

permitan contribuyan al desarrollo de sus eslabones productivos.

En este contexto, las instituciones encargadas de operar el programa, específicamente el

Componente, deberán instrumentar mecanismos que permitan a los CSP consolidarse

como órganos de concertación, dando la importancia como medios de desarrollo

territorial; no obstante, previamente será necesario “evaluar” su conformación, estructura,

representación y nivel de fortalecimiento para el trazo de estrategias operativas.

4.1.1.6 Encadenamientos productivos hacia atrás dentro de la UP miembro

del CSP

El encadenamiento productivo hacia atrás mide la capacidad de integrar acciones para

mejorar las condiciones de las unidades de producción que conforman (eslabones) a los

CSP. El indicador estimado muestra que en 2013 en relación a 2010, éste tuvo un

crecimiento del 88.3% en el nivel de integración de encadenamientos. Es destacable que

el resultado del indicador muestre signos de mejora a nivel CSP; no obstante también es

importante, que si bien hubo un cambio favorable, lo cierto es que el número de

encadenamientos realizados por los CSP sigue siendo bajo, ya que en 2013 sólo un CSP

realizó cinco encadenamientos y otros dos, el mismo número de encadenamientos hacia

atrás (Anexo 3, Figura f).

4.1.2.7 Encadenamientos productivos hacia delante de la UP miembro del

CSP

Este indicador tuvo como resultado un cambio porcentual del 150% de los

encadenamientos productivos hacia delante en el 2013 con respecto al 2010. Si bien el

porcentaje de crecimiento es elevado en comparación con los encadenamientos

realizados en 2010, puede observarse en el Anexo 3, Figura g, que el número de

encadenamientos realizados por los CSP sigue siendo menor, puesto que en el 2013 sólo

un Comité realizó tres encadenamientos de siete posibles, en tanto que, en el mismo año

tres CSP no practicaron ningún tipo de encadenamiento. Es decir, el mayor número de

CSP sólo realiza entre ninguno y un encadenamiento de los siete evaluados.

Ahora bien, los encadenamientos hacia delante manifiestan los beneficios indirectos que

pueden recibir los agremiados a los CSP, no obstante el incremento del 150%, a decir de

23



los integrantes de los Comités no se refleja en beneficios a los productores. Por lo tanto,

si bien el Componente ha tenido efectos sobre el nivel de encadenamientos a nivel

organización administrativa , es necesario transitar hacia la mejora de sus agremiados

que se representan por los eslabones.

4.1.1.8 Equipamiento de oficina del Comité Sistema Producto

Los niveles de equipamiento de los CSP de acuerdo al indicador fue de sólo el 8.3%. Este

indicador refleja que los CSP cuentan con niveles de equipamiento mínimos necesarios

(escritorio, computadora y teléfono), y que además destinan recursos del Componente

para pagarlos (Anexo 3, Figura h). Lo anterior refleja que los CSP no se encuentran

consolidados en infraestructura necesaria para desarrollar sus actividades. De acuerdo

con información de los representantes no gubernamentales y funcionarios, en algunos

casos las oficinas de los CSP se encuentran en la casa del representante y, además,

emplean recursos propios para desarrollar actividades operativas de la organización.

4.1.1.9 Equipamiento productivo del Comité Sistema Producto

El equipamiento productivo refiere a la infraestructura con la que cuenta el CSP empleada

en la agregación de valor a los productos agropecuarios que se generan al interior de sus

eslabones. Este indicador mostró un cambio porcentual entre el 2010 y 2013 del 71.4%, lo

que indica un crecimiento generalizado en el equipamiento productivo de los CSP; sin

embargo, puede apreciarse que los Comités que en 2010 contaban con dos

equipamientos productivos no incrementaron su número de equipos; en tanto que, en el

mismo año los CSP que no contaban con equipamiento pasaron a obtener algún tipo de

equipamiento, principalmente una bodega simple (Anexo 3, Figura i).

4.1.1.10 Recursos materiales del Comité Sistema Producto

Otro indicador que tuvo un incremento del 54.5% es el de recursos materiales. Sin

embargo, aunque este indicador es positivo y favorable, también da cuenta de que los

recursos materiales son esenciales y se vieron favorecidos por la adquisición de

fotocopiadoras, proyector y cámaras de video. Por otro lado, el Anexo 3, Figura j, muestra

que los CSP que en 2010, sólo contaban con algún recurso material incrementaron sus

recursos en por lo menos un tipo.

24



4.1.2.11 Difusión del Comité Sistema Producto

El indicador de difusión tuvo un incremento del 100%. Los CSP que en el 2010 no

realizaban alguna actividad de difusión mejoraron su condición, de tal manera que en el

2013; en su totalidad los CSP por lo menos realizan una actividad de difusión,

principalmente referente a comunicados y boletines de difusión de eventos anuales

(Anexo 3, Figura k).

4.1.1.12 Gastos operativos del CSP pagados por el Componente o Programa

Este indicador resultó en un incremento del 11.1%, es decir, incrementaron los gastos

operativos del Comité pagados por el Componente, principalmente porque en el 2010

existían tres CSP productos que no recibian apoyo del Componente, mismos que para el

2011 fueron beneficiados.

Si bien existe un incremento en el indicador, que es favorable a la operación del

Componente a nivel efectos directos, también indica que los CSP aun no son capaces de

cubrir sus gastos operativos por sí solos, y que generalmente se orientan a sufragar

gastos corrientes (electricidad, teléfono e internet), combustibles y renta de oficinas

(Anexo 3, Figura l) misma situación que les genera una dependencia operativa.

4.1.2.13 Apoyo para la integración e instrumentación de proyectos del CSP

por parte del Programa o Componente

El indicador obtenido fue de -25%, lo cual refleja que el Componente ha dejado de

financiar apoyos para la instrumentación de proyectos productivos. Es decir, si bien el

indicador es negativo también permite leer que los CSP aun no son capaces de gestionar

recursos por medios diferentes a los otorgados por el Componente. Por otro lado, en el

Anexo 3, Figura m, muestra en este mismo sentido que durante el 2013, la mayoría de los

CSP no recibieron apoyo, así como una disminución de los mismos en el mismo año.

4.1.1.14 Apoyos para innovaciones técnico-productivas, de mercado u

organización interna

Este indicador tuvo un incremento del 200%, mostrando que los CSP recibieron un mayor

número de apoyos para la realización de innovaciones técnico-productivas, de mercado u

organización interna, prevaleciendo las primeras en los CSP.

25



En el Anexo 3, Figura n, se aprecia que en el 2013, el número de apoyos para

innovaciones incrementaron de ninguna a dos, tres y hasta cuatro apoyos. Este elemento

es indicador importante dentro del Componente, reflejando una mejora en términos de los

apoyos otorgados.

El análisis individual de las variables que definen el indicador “Índice de Resultados del

Programa Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistema Producto” muestra un

cambio favorable (27%) generalizado en las capacidades de los Comités Sistemas

Producto Evaluados. No obstante, es de apreciarse que si bien los resultados son

positivos en términos del indicador, también éste permite visualizar que el fortalecimiento

de los Comités beneficiados por el Componente ha sido principalmente en rubros como

infraestructura para actividades operativas.

Lo anterior, refleja el desarrollo de una dependencia entre la operación de los CSP y su

participación en el Componente, puesto que al no darles continuidad en el servicio su

interés y participación en su papel de organización disminuye o se desarticula. A su vez,

la dependencia operativa que muestran los resultados del Componente, vislumbra

también que en el estado de Puebla los CSP no se encuentran consolidados y que su

fortalecimiento como órganos de concertación con actores económicos y políticos aun

está lejos de darse.

Por otro lado, aquellas variables como la profesionalización y el apoyo para la integración

e instrumentación de proyectos tuvieron un comportamiento negativo (-18.7% y -25%,

respectivamente). En ambos casos, estas variables debieran complementar los avances

registrados en infraestructura de los CSP, para alcanzar mayores niveles de capacidad

administrativa y autogestiva; sin embargo, en particular la profesionalización es un

elemento que merma la capacidad autogestiva de los CSP y que no ha contribuido a su

desarrollo en el estado.

Finalmente, en su conjunto, lo anterior muestra que los CSP en el estado no se

encuentran fortalecidos, y que el tipo de servicios otorgados por el Componente no han

contribuido a su consolidación como organismos de concertación con los diferentes

actores económicos y políticos. De esta manera, el tipo de apoyos otorgados por el

Componente deberá en el futuro orientarse en su mayor proporción a desarrollar la

capacidad autogestiva de las organizaciones y no en servicios que generen dependencia

operativa que no traduce beneficios a los eslabones que la integran.

26



4.2 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Previo al análisis de los tres niveles de indicadores de resultados evaluados en el

Componente, se destacan dos elementos fundamentales relacionados con su operación:

El primero, es una condición operativa generalizada del programa, que refiere a la

coincidencia existente entre los servicios otorgados y las actividades que realizan las

unidades de producción beneficiadas. Es decir, si los apoyos otorgados fueron dirigidos a

las actividades principales de los beneficiarios o alguna otra de menor relevancia8 dentro

de las unidades de producción analizadas (Figura 1).

Figura 1. Coincidencia entre los servicios otorgados por el Componente y la actividad principal que realiza la UEP

Fuente: Elaboración propia a partir de información de campo 2014.

Los situación mostrada en la Figura 1, indica que el 56% de los servicios otorgados “no se

focalizan” sobre las UP que representan un mayor ingreso para el productor. Es decir, se

dirigen hacia otras actividades menos representativas.

Lo anterior, es de suma importancia ya que los indicadores calculados en los tres niveles

de resultados están orientados hacia las tres principales actividades realizadas en las UP.

Así, la figura anterior muestra que no existe una coincidencia relevante entre los servicios

otorgados y las actividades preponderantes de los productores del estado, traduciéndose

en una condición que no prioriza necesidades de atención, es decir, su focalización.

8 Se considera en este informe a una actividad de “menor relevancia” a aquella que representa una proporción marginal de

los ingresos de la UEP, o en su caso sólo fue realizada durante la implementación del Programa.

7%

56%

36%

0

5

10

15

20

25

30

No recibió el servicio No recibió el servicio en suactividad principal

Recibió el servicio en suactividad principal

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Focalización de los Servicios de AT

27



Aunado a lo anterior, un segundo aspecto determinante de los resultados desfavorables

que se asocian a los servicios de asistencia técnica y capacitación que se ofrecieron

dentro de este Componente, se encuentra relacionado con la continuidad de los servicios

otorgados a los beneficiarios dentro del periodo de análisis (2011, 2012 y 2013). Los

resultados muestran que posterior al 2011, sólo 7 y 8 productores (entre el 16 y 18%) de

los beneficiarios tuvieron continuidad del servicio durante el periodo analizado (Figura 2).

Figura 2. Comportamiento de la continuidad de los servicios otorgados por el Componente durante 2011, 2012 y 2013


AT: Asistencia técnica y capacitación

Los dos elementos anteriores muestran de manera indirecta, que a nivel estatal es más

importante atender el mayor número de beneficiarios año con año (cobertura), que

focalizar y dar continuidad a los servicios de asistencia técnica y capacitación.

Ambos factores operativos abordados anteriormente, y sin menos cabo del análisis de los

que se consideran en la conformación de los indicadores de resultados del programa que

se analizan en los apartados siguientes, indican que la “coincidencia entre los servicios

otorgados con respecto a las actividades desarrolladas por las unidades de producción” y

la “continuidad de los servicios proporcionados” como parte del desarrollo integral de

dichas unidades; explican en gran medida los diferentes niveles de resultados obtenidos

por el programa en los indicadores siguientes.

42

7 8

3

37 36

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

2011 2012 2013

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Años

Sin AT

Con AT

28



4.2.1 Indicadores de Resultados a nivel de entregables o de primer nivel

Este tipo de indicadores son denominados de primer nivel, ya que en ellos se registran

únicamente los cambios inmediatos que se generan al recibir el apoyo; y que

eventualmente pueden tener efectos en los indicadores de segundo y tercer nivel,

respectivamente.

Considerando que el objetivo específico del Componente Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural 9 se resume en “fomentar el desarrollo de capacidades de los

productores, a través del acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías

modernas, además de las habilidades y prácticas técnicas, organizacionales y

gerenciales” (ROP, 2011), se estimaron los siguientes indicadores.

4.2.1.1 Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas de la

Unidad de Producción

Este indicador de tipo intermedio mide la “Tasa Porcentual de Variación (TPV) del Nivel

de Resultados de la Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas de la Unidad de

Producción”. Está integrado por: i) Nivel de frecuencia de la asistencia técnica, ii) Nivel de

la calidad de la asistencia técnica, iii) Nivel de adopción de actividades administrativas, iv)

Nivel de integración hacia atrás; y v) Nivel de integración hacia adelante; como factores

principales que promueven los cambios en las “habilidades administrativas” de las

unidades de producción a razón de ser beneficiadas del Componente en el 2011.

Los resultados muestran que los servicios de asistencia técnica otorgados a los

beneficiarios del Componente en el estado de Puebla tuvieron una TPV sobre los niveles

de resultados de asistencia técnica y habilidades administrativas de tipo “negativo” en el

orden de -1.14%. Esto es, las habilidades administrativas en su conjunto, promovidas por

el Componente a través de los servicios de asistencia técnica en 2013 con respecto de

2010 no permanecieron, es decir, no fueron adoptadas por los beneficiarios y únicamente

fueron practicadas durante el ciclo en que fueron promovidas por los prestadores de

servicios profesionales.

Para comprender de mejor manera el resultado del indicador de manera global, en los

apartados siguientes se analizan y discuten cada uno de las variables que lo conforman.

Este análisis se centra principalmente en cómo los resultados del indicador se relaciona

con las acciones que se desarrollan en el proceso de ejecución del Componente.

4.2.1.1.1 Nivel de la frecuencia de la asistencia técnica

En este análisis se asume que las habilidades administrativas adoptadas por las unidades

de producción, se encuentran relacionadas con la frecuencia con que se otorgan los

servicios de Asistencia Técnica (AT) y capacitación a los beneficiarios.

9 El objetivo específico del Componente fue fomentar el desarrollo de capacidades de los productores, sus organizaciones,

las familias rurales, otros actores que realizan oficios, así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación, en los sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros, en el marco del sistema nacional de desarrollo de capacidades, innovación tecnológica y extensionismo, que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías modernas; su interacción con sus socios estratégicos en investigación, educación, agronegocios y el mercado; y el desarrollo de sus propias habilidades y prácticas técnicas, organizacionales y gerenciales.

29



No obstante, los niveles de frecuencia de AT se asocian invariablemente a los procesos

de planeación y operación del Programa. En este contexto, de acuerdo a información

proporcionada por los funcionarios responsables del Componente, existen cuatro factores

que limitan y condicionan los niveles de frecuencia de AT otorgados a los beneficiarios.

Los primeros dos, asociados al diseño de la operación del Programa a nivel federal (de

manera anual) y; los segundos, relacionados con la planeación en la operación del

Componente en el estado (Figura 3 ).

Lo anterior precede a que los servicios de AT en el estado se ven afectados tanto por

elementos del diseño del Programa; y por falta de mecanismos adoptados por el estado

que solventen tales procesos administrativos, principalmente referido a los

incumplimientos de los plazos durante la ejecución del Componente y en general del

Programa.

Figura 3.Factores determinantes de los niveles de frecuencia de la asistencia técnica (AT) en el estado de Puebla

Fuente: Elaboración propia a partir entrevistas a funcionarios e informe de resultados de la evaluación del funcionamiento y

la operación del PDCITER 2012.

De acuerdo a los resultados obtenidos, la frecuencia de AT en el estado de Puebla

muestra que la mayor proporción de los servicios otorgados a los productores se realizan

de manera mensual con un 33%. En este escenario, si los PSP son contratados por un

periodo real de servicio de seis meses, éstos sólo pueden realizar el mismo número de

visitas de acompañamiento al beneficiario; y en menor frecuencia si se realiza de manera

bimensual (Anexo 4, Figura a).

Si bien no existe un número ideal del nivel óptimo de la frecuencia con que deben

prestarse los servicios de asistencia técnica y capacitación; y que estos a su vez, se

encuentren directamente asociados a un mayor nivel de adopción de habilidades

Frecuencia de los servicios de AT

Firma del Convenio de coordinación

Fecha de contratación de los PSP

Periodo real de contratación de los PSP

Periodo real de servicios otorgados al productor

1

2

3

4

30



administrativas, innovaciones tecnológicas; y finalmente, en mayores rendimientos e

ingresos para los beneficiarios. Lo cierto es, que la frecuencia sólo indica la periodicidad

de las acciones implementadas sobre los beneficiarios, que pueden o no asociarse a los

diferentes requerimientos de los sistemas productivos. Es decir, si el beneficiario ha

identificado las “etapas críticas” en los procesos de producción y para ello sólo requiere

un número determinado de visitas (por ejemplo tres) y que estas puedan realizarse en un

periodo determinado (dos meses); entonces, la frecuencia pierde su importancia y toma

relevancia la “oportunidad” conque se ofrece el servicio, es decir, la oportunidad con que

el apoyo fue otorgado. Este aspecto, no se considera en el estado para la contratación de

los servicios de asistencia técnica y capacitación.

4.2.1.1.2 Nivel de la calidad de la asistencia técnica

La calidad de los servicios de asistencia técnica es altamente valorada por los

productores; a diferencia de la frecuencia, que su importancia radica en el número de

veces que el PSP visita al productor. La calidad es determinante en la satisfacción real del

productor ya que asigna un valor al servicio asociada a sus actividades productivas. En el

estado de Puebla, de acuerdo a información de funcionarios y operadores del

Componente; se requiere, para mejorar la calidad de los servicios otorgados por los PSP

una base mínima de atributos favorables en la implementación del Componente (Figura

4).

Figura 4. Base de atributos favorables asociados a la calidad de los servicios de asistencia técnica (AT) y su valoración en el Componente

Fuente: Elaboración propia a partir entrevistas a funcionarios e informe de resultados de la evaluación del funcionamiento y

la operación del PDCITER 2012.

31



El perfil profesional de los PSP es el principal atributo valorado; sin embargo, el soporte

institucional y la oportunidad en el servicio son de los atributos en los que menor atención

se da a los servicios de asistencia técnica. Aun con esta condición identificada, los

beneficiarios apoyados por el Componente en el 2011, refieren en su mayor proporción

que los servicios de asistencia técnica y capacitación son considerados como “buenos”

con un 24% (Anexo 4, Figura b). Esta valoración de los servicios de AT no es congruente

con los resultados en la TPV del nivel de habilidades administrativas (-1.14). Es decir, la

calidad de los servicios de AT, no están contribuyendo a un mayor de nivel de adopción

de habilidades administrativas aun cuando se consideran como buenos.

Es en este contexto, la base de atributos favorables identificada en la Figura 4, en los

servicios de AT debe implementarse en la ejecución del Componente, de tal manera que

al igual que el perfil profesional del PSP, este se articule al soporte institucional y la

oportunidad en el servicio como parte ineludible de los servicios otorgados, además de la

experiencia.

4.2.1.1.3 Nivel de adopción de actividades administrativas

En lo que refiere a las habilidades administrativas10 adquiridas por los beneficiarios, se

encontró que los niveles de adopción son bajos. Sólo una habilidad administrativa

evaluada (registros contables) es practicada por alrededor del 50% de los beneficiarios

(Anexo 4, Figura c); pero además, en el periodo de análisis ninguna de las habilidades

administrativas evaluadas persistió en el mismo nivel de adopción entre 2010 y 2013.

Lo anterior muestra; en primer lugar, que la orientación de los servicios otorgados en el

estado no favorecen las actividades administrativas; segundo, la discontinuidad de los

servicios no permiten que dichas actividades practicadas permanezcan (Figura 2).

Finalmente, los servicios de asistencia técnica y capacitación en el estado de Puebla se

orientan hacia los aspectos técnico-productivos y no a los administrativos.

4.2.1.1.4 Nivel de integración hacia atrás

El nivel de integración hacia atrás11 refiere aquellas actividades que el productor realiza

antes y durante los procesos productivos. Que en este caso, al igual que las habilidades

administrativas los niveles adopción en los procesos productivos fueron bajos. Además,

que los encadenamientos de “contratación de servicios para la producción primaria” y

“gestión de capacitación especializada” no fueron actividades adoptadas por ninguno de

los beneficiarios del Componente (Anexo 4, Figura d).

No obstante a lo anterior, cuando se analiza la permanencia de los encadenamientos

practicados en 2010 con respecto al 2013, se observa que tales, disminuyen

10

Actividades administrativas valoradas por el indicador: 1) Registros contables, 2) Cálculo de márgenes comerciales, 3) Identificar clientes en la región, 4) Acceder a información sobre programas públicos, y 5) Otro. 11

El nivel de integración hacia atrás considera las siguientes actividades: 1) Compras consolidadas, 2) Producción de insumos (compostas, alimentos balanceados, etc.), 3) Contratación de servicios para la producción primaria (asesoría, crédito, seguro, etc.), 4) Gestión de capacitación especializada (riego, HACCP, etc.) y 5) Otro.

32



drásticamente en el número de beneficiarios que las continúan adoptando en el periodo.

Es decir, su permanencia como parte de la mejora de los procesos productivos derivados

de los servicios de AT no se asocian a necesidades que el beneficiario identifique como

importantes.

4.2.1.1.5 Nivel de integración hacia adelante

Al igual que el componente anterior, el nivel de integración hacia delante12 muestra los

niveles y/o la capacidad de los productores beneficiados para realizar actividades

posteriores a conclusión de sus ciclos productivos. Particularmente referidos a actividades

de comercialización y postproducción.

Los resultados de los niveles de integración hacia delante, muestran que las unidades de

producción beneficiadas no registraron cambios significativos en estas actividades con

motivo de los servicios de asistencia técnica y capacitación, si no que además los

encadenamientos practicados en 2010 disminuyeron en 2013, particularmente en cuanto

a venta en común de productos y acondicionamiento y venta de sus productos (Anexo 4,

Figura e).

4.2.2 Indicadores de resultados a nivel de efectos directos

4.2.2.1 Rendimientos productivos en la Unidad de Producción

Este indicador mide de forma agregada, la tasa porcentual de variación (TPV) promedio

de los rendimientos productivos obtenidos en la unidad de producción de las actividades

agrícolas, pecuarias y acuícolas. En cada actividad se obtuvo de manera individual la TPV

de los rendimientos, para posteriormente generar la TPV de rendimientos productivos en

toda la unidad de producción empleando las expresiones de la Guía Metodológica del

Cálculo de Indicadores (FAO 2014). Para todas las actividades se busca explicar cómo

dichos resultados son explicados por los servicios de asistencia técnica ofrecida a los

beneficiarios a través del Componente.

4.2.2.1.1 Tasa porcentual de variación del rendimiento agrícola promedio de

la unidad de producción

La TPV del rendimiento promedio de las principales especies agrícolas analizadas en el

estado de Puebla mostraron un incremento del 5.77%. Sin embargo, de las tres

principales actividades practicadas por los beneficiarios, la agricultura protegida registró la

mayor TPV con un 11% (Anexo 4, Figura f).

Si bien en promedio las actividades agrícolas mejoraron sus rendimientos en más del 5%

de acuerdo al indicador obtenido para la actividad, es importante en el contexto de los

12

El nivel de integración hacia adelante considera las siguientes actividades: 1) Ventas en común de sus productos, 2) Acondicionamiento y venta de sus productos, 3) Procesamiento y venta en común de sus productos, 4) Gestión de servicios para favorecer su inserción en el mercado (exportación-importación, garantías, etc.) y 5) Otro.

33



resultados, asociar si estos se debieron a la participación de los beneficiarios en el

Programa.

Analizando los cultivos de los que se tienen resultados para el indicador y su relación con

los servicios de asistencia técnica otorgados, se encontró que la agricultura protegida; los

cultivos de papaya y plátano en los “cultivos perennes 1” recibieron el servicio en la

actividad; en tanto que, el cultivo de maíz siendo la especie más importante en la

actividad agrícola de los beneficiarios, estos no recibieron los servicios de asistencia

técnica en el cultivo. Esto es, el incremento en el rendimiento del cultivo mostrado por el

indicador en maíz no se asocia a los servicios de asistencia técnica otorgado a los

beneficiarios.

Lo anterior muestra que sin existir focalización de los servicios de asistencia técnica y

capacitación; al menos en el cultivo de maíz, los rendimientos promedios en las especies

mostraron mejoría. No obstante, si asociamos los resultados del indicador con el obtenido

en el de habilidades administrativas (-1.14%) y nivel tecnológico (-3.4%) encontramos que

no existe relación alguna entre el incremento del rendimiento, las habilidades adquiridas y

el nivel tecnológico de los beneficiarios que explique el incremento como un efecto

positivo de los servicios de asistencia técnica ofrecidos por el Componente.

4.2.2.1.2 Tasa porcentual de variación del rendimiento pecuario de la unidad

de producción

En la actividad pecuaria la TPV obtenida fue de 0.27%. Es decir, no se registraron

mejoras sustanciales en los rendimientos13 productivos de las actividades pecuarias en

los sistemas de producción analizados en el estado de Puebla. Sin embargo, un

acercamiento a los resultados dentro de los sistemas de producción analizados en la

actividad pecuaria se encontró; por un lado, que el sistema apícola registró un incremento

del rendimiento promedio del 48%; y por otro lado, en el sistema de cría porcino una

disminución de los rendimientos productivos en un -59% (Anexo 4, Figura g). Este último

sistema de producción no recibió servicio de asistencia técnica en la actividad y sólo es

practicado por un productor.

Por otro lado, el sistema de producción de leche (caprinos), que es la principal actividad

pecuaria en la que se otorgaron los servicios de asistencia técnica, no mostró cambios en

los rendimientos de las unidades de producción beneficiada por el Componente (Anexo 4,

Figura g). Esto es, el amplio rango de variación de los rendimientos promedio entre los

sistemas de producción pecuaria en el estado de Puebla no muestran una relación

favorable en su comportamiento como parte de los logros alcanzados por el Programa;

particularmente, en el sistema de producción de leche, en donde, se esperaba obtener

13

Las variables utilizadas para medir los rendimientos productivos en los sistemas de producción fueron: en el Sistema de

Cría, se utilizó el índice de destete el cual refiere al número de crías destetadas por hembra al año. Por su parte, en el

sistema leche, el número de litros por hembra es la variable que se utiliza en la estimación del rendimiento; en la producción

de miel, se usa el número de litros producidos por colmena.

34



mejoras del indicador considerando que es la actividad principal de las unidades de

producción analizadas y coincide que los servicios de asistencia fueron proporcionados en

dicha actividad.

4.2.2.1.3 Tasa Porcentual de Variación del Rendimiento Acuícola de la Unidad

de Producción

La TPV del rendimiento promedio acuícola fue de 39.03% en las unidades de producción

analizadas. No obstante, se observa que los cambios en los rendimientos promedio en los

sistemas de producción evaluados también son diferenciados (Anexo 4, Figura h).

Un análisis desagregado de los resultados obtenidos muestra que en el sistema de

producción “volumen de agua” tuvo una variación de los rendimientos promedio del 72%,

lo que de manera general indica mejoras en los procesos productivos acuícola en dicho

sistema. Sin embargo, aun siendo la producción acuícola una actividad económica

complementaria a las actividades desarrolladas por los beneficiarios apoyados por el

Componente, a diferencia de las actividades agrícolas y pecuarias esta actividad tuvo

mejores resultados en cuanto a los cambios en los rendimientos obtenidos en las

unidades de producción.

Lo anterior, muestra una relación de los resultados por el Componente y su gestión, ya

que en el caso específico de los servicios de asistencia técnica y capacitación prestados

en la actividad acuícola en el 2011, la ejecución del Componente consideró no sólo el

perfil del PSP, sino además su conocimientos técnicos y experiencia en la actividad para

su contratación. Estos atributos favorables discutidos previamente, que se relacionan con

la gestión del Componente durante su ejecución sugieren que la combinación de aspectos

técnicos, asociados a servicios de calidad en el servicio contribuyen al logro de resultados

favorables.

4.2.2.2 Costos de producción de la Unidad de Producción

Los costos de producción en los que se incurren por el desarrollo de las actividades

agropecuarias son un elemento fundamental que no debe perderse de vista, sobre todo,

en la búsqueda de la rentabilidad en todo sistema de producción.

En este contexto, los costos de producción de la unidad de producción, es un indicador,

que medido a través de una tasa porcentual de variación, refleja los cambios en los costos

asociadas a las actividades agropecuarias en un periodo determinado. En este caso, se

asume que los beneficiarios del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo

Rural han mostrado cambios favorables en sus costos de producción, mismos que

representan una mejora económica en la actividad que practican.

En este apartado, se calculan las tasas porcentuales de variación de los costos de

producción para unidades de producción agrícola, pecuaria y acuícola;

independientemente si en ellas se haya otorgado los servicios asistencia técnica y

capacitación.

35



4.2.2.2.1 Tasa Porcentual de variación del costo total agrícola de la Unidad de

Producción

Los costos de producción en las unidades de producción agrícola fueron calculados de

acuerdo a la expresión referida en la Guía Metodológica del Cálculo de Indicadores (FAO

2014). Los resultados muestran que la TPV de dichos costos en la unidades de

producción agrícola promedio fue de 0.25%. Es decir, durante el periodo de análisis no se

registró un incremento importante de los costos de producción.

No obstante, es importante considerar que en el marco de la operación del Componente,

los costos de producción se asocian al precio de los insumos utilizados directamente en la

actividad. Así, el Programa de Trabajo general diseñado para la asistencia técnica y

capacitación en las actividades agrícolas en el estado de Puebla, plantea principalmente

la promoción de actividades técnico-productivas, en donde, la disminución de los costos

de producción no es una actividad que los PSP busquen resolver o atender directamente.

De esta manera, si bien los costos de producción en promedio aumentaron de manera

marginal (0.25%) en la actividad agrícola durante el periodo de análisis; este

comportamiento es diferenciado en cada tipo de cultivo, en donde, la agricultura protegida

registró en promedio un aumento del orden del 18% sus costos de producción; en tanto,

que los cultivos cíclicos y perennes tuvieron tendencia a la baja de sus costos de

producción (Anexo 4, Figura i).

En este sentido, si bien una disminución de los costos de producción en los cultivos

cíclicos y perenne son un resultado positivo en términos de rentabilidad económica de la

actividad; no lo es en términos de la implementación del Componente, ya que no es

posible asociarlo a la intervención de los PSP en las actividades agrícolas; por un lado,

porque el Plan de Trabajo tiene orientación a la promoción de actividades técnico

productivas; y el análisis del indicador de adopción las habilidades administrativas no

muestra altos niveles de adopción de estas habilidades que puedan contribuir a la

disminución de los costos de producción (Anexo 4, Figura i).

Aunado a lo anterior, los cultivos cíclicos, representado principalmente por el cultivo de

maíz, no fueron sujetos a los servicios de asistencia técnica y capacitación por lo que la

disminución de los costos de producción en el indicador no se asocian a la intervención

del Componente sobre los beneficiarios.

4.2.2.2.2 Tasa Porcentual de variación del costo total pecuario de la Unidad

de Producción

Al igual que en la actividad agrícola, en la producción pecuaria se calculó la TPV de los

costos de producción en las unidades de producción pecuaria (Guía Metodológica del

Cálculo de Indicadores, FAO 2014). El indicador estimado muestra que en las unidades

de producción con actividad pecuaria beneficiadas por el Componente tuvieron un

incremento promedio de los costos de producción del orden del 12.66%. Este incremento,

36



es congruente con la tendencia generalizada de incremento de precios de los insumos.

Adicionalmente, los servicios de asistencia técnica ofrecidos por el Componente no se

orientan a la promoción de habilidades relacionadas con las compras consolidadas que

pudieran contribuir a una disminución de los costos de producción. Es decir, no se espera

que los servicios de asistencia técnica se asocien a disminución de los costos de

producción como resultado directo de la intervención.

4.2.2.2.3 Tasa Porcentual de variación del costo total acuícola de la Unidad

de Producción

La TPV de los costos de producción acuícola promedio estimado para la unidades

producción con esta actividad tuvo un incremento del 5.1% en el periodo analizado. Al

igual que en las unidades de producción agrícola y pecuaria, el Componente no prioriza

promover habilidades administrativas orientadas a la reducción de los costos de

producción, por lo que estos incrementos son resultantes de factores externos como el

incremento de precios generalizado de los insumos.

4.2.2.3 Productividad Laboral en la Unidad de Producción

La productividad laboral promedio de la unidad de producción, es un indicador que

muestra el cambio porcentual en la productividad de las principales especies agrícola,

pecuaria y acuícola. Esta productividad, es el cociente de la producción de la actividad

principal entre la mano de obra empleada en la actividad, ya sea esta asalariada o no

asalariada. Se considera como actividad principal aquella que genera los mayores

ingresos para el productor en la unidad de producción.

Dicho de otra forma, el indicador expresa la eficiencia de la mano de obra usada en la

producción. En los siguientes apartados se analizan los cambios en la productividad

laboral de las principales actividades realizadas en las unidades de producción por los

beneficiarios del Componente.

4.2.2.3.1 Tasa Porcentual de variación de la productividad laboral en el

cultivo principal de la actividad agrícola apoyada

La actividad agrícola más importante, en términos económicos de los beneficiarios

apoyados por el Componente en el estado de Puebla durante el 2011, fue el cultivo de

maíz. La TPV de la productividad laboral en esta especie fue del orden del 19.13%; es

decir, los productores atendidos mejoraron sus procesos productivos haciéndolos más

eficientes en términos de la mano de obra utilizada en la actividad.

De acuerdo a Ellis (1989), lo anterior sugiere que un incremento en la productividad

laboral surge por un cambio técnico ó tecnológico, ya que éste es considerado como un

ahorrador de mano de obra en el proceso de producción (en el caso de la maquinaria).

Esto es, de acuerdo al indicador, los productores pudieron haber adoptado nuevas

tecnologías ahorradoras de trabajo o incrementaron su producción con la incorporación de

innovaciones tecnológicas a los procesos productivos.

37



Sin embargo, asociando la productividad laboral agrícola con los niveles tecnológicos se

encontró que el nivel tecnológico de la actividad agrícola en fertilización, riego y uso de

semillas mejoradas sufrió un retroceso del orden de -3.4% (Anexo 4, Figura j, k, l), lo que

no se relaciona con un incremento en la productividad laboral; sin menos cabo, que las

unidades de producción hayan incorporado mecanización de las actividades agrícolas,

mismas que no es posible identificar en la evaluación.

4.2.2.3.2 Tasa Porcentual de variación de la Productividad laboral en la

especie principal de la actividad pecuaria apoyada

Los servicios de asistencia técnica y capacitación en la actividad pecuaria en el estado de

Puebla se orientaron a la producción de caprinos, sin embargo, dado que en las unidades

de producción de los beneficiarios es posible encontrar otras especies consideradas como

principales desde el punto de vista económico. En este indicador se muestra la TPV de la

productividad laboral en bovinos cría, misma que fue de un 12.97%.

El resultado anterior para la actividad pecuaria, muestra una mejora en los procesos

productivos en términos de la producción y la mano de obra utilizada; es decir, la actividad

pecuaria mostró incrementos en el rendimiento en el orden del 7%, por lo que es posible

explicar el incremento de la productividad laboral de la actividad pecuaria, en particular

para la especie principal analizada.

4.2.3.3.3 Tasa Porcentual de variación de la Productividad laboral en la

especie principal de la actividad acuícola apoyada

Por otro lado, la productividad laboral acuícola de las principales especies en las unidades

de producción beneficiadas por el Componente fue de 6.65%. Es decir, en ese mismo

orden se registró una mejora en la eficiencia productiva de las principales especies

acuícolas con respecto al uso de la mano de obra. Lo anterior se asocia a una mayor

productividad en la actividad acuícola del orden del 39% (Anexo 4, Figura h).

4.2.2.4 Cambio tecnológico de la actividad apoyada

En el análisis de este indicador se entenderá a la tecnología como todos aquellos

métodos de producción desarrollados y adoptados en las unidades de producción, los

cuales obedecen al estado actual de los conocimientos (Ellis, 1993); así como, las

técnicas desarrolladas y disponibles para los productores. En este escenario, se busca

asociar en el análisis del indicador, que tales cambios tecnológicos fueron producidos por

los servicios otorgados por el Componente.

En este contexto, dos tipos de cambio tecnológico pueden emplearse en explicar el

comportamiento del indicador en las actividades, agrícolas, pecuarias y acuícolas. Por un

lado, el uso de nuevas semillas mejoradas o la calidad genética se consideran

representan un cambio técnico de ahorro de tierra (o de aumento de tierra), mientras que

algunos tipos de mecanización se consideran cambios técnicos de ahorro de mano de

obra (Ellis, 1993).

38



Así, la tasa porcentual de variación del cambio tecnológico, expresa el cambio porcentual

del uso de elementos tecnológicos en las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas en

las unidades de producción beneficiadas por el Componente.

4.2.2.4.1 Tasa Porcentual de Variación del nivel tecnológico de la actividad

agrícola promedio apoyada

Los cambios tecnológicos alcanzados en los diferentes cultivos de las actividades

agrícolas apoyadas por el Componente tuvieron un comportamiento negativo en todas las

especies; el cambio tecnológico promedio general para la actividad fue de -3.4% (Figura

5). Lo que en primer momento indica que las tecnologías, al menos las evaluadas en este

indicador no forman parte de las adopciones incorporadas a los diferentes sistemas de

producción.

Figura 5. Cambio tecnológico de las actividades agrícolas en el estado de Puebla 2010-2013

Fuente: Elaboración propia con información de campo 2014.

Para contextualizar de mejor manera este resultado, en el Anexo 4, Figuras j k y l, se

muestra el nivel de comportamiento (cambio) en la adopción de las tecnologías evaluadas

durante el 2010 y 2013; en donde, el nivel de la calidad genética del material vegetativo

permaneció sin cambios sustanciales en todos los tipos, caracterizando que la mayoría de

las unidades de producción agrícola en el estado de Puebla, tanto de cultivos cíclicos

como perennes cuentan como insumo principal semilla criolla seleccionada, seguida de la

semillas criolla no seleccionada y en último lugar el uso de semilla certificada (Anexo 4,

Figura j).

Al igual que las semillas mejoradas el uso de fertilizantes son insumos que se relacionan

directamente con la producción, particularmente asociados con los incrementos en los

-0.2%

-1.5%

-12.1%

0

-3.4%

-14.0%

-12.0%

-10.0%

-8.0%

-6.0%

-4.0%

-2.0%

0.0%

Cultivo cíclico1 Cutivo cíclico 2

CultivoPerenne 1

CultivoPerenne 2 Promedio

TP

V d

el n

ive

l te

cn

oló

gic

o

ag

ríc

ola

Tipo de cultivo en las UP

39



rendimientos. En este caso los cambios en el patrón de uso de fertilizantes en el estado

de Puebla no mostró cambios en las unidades de producción analizadas; sin embargo, si

puede verse en el Anexo 4, Figura k, que el uso de abonos es predominante, por arriba

del uso de compostas y fertilizantes químicos, mientras que en menor proporción aun

existen sistemas productivos que no usan ningún tipo de fertilización.

Otro factor determinante de la productividad en los sistemas de producción es el uso de

riego. Nótese, primero que las unidades de producción no cuentan con sistemas de riego

en su mayor proporción (Anexo 4, Figura l); por otro lado, en el comparativo 2010, 2013

no se observó incorporación de algún sistema de riego a las unidades de producción

analizadas.

Finalmente, de manera generalizada puede verse que la Tasa Porcentual de Variación del

nivel tecnológico de la unidad agrícola promedio fue del orden del -3.4% se explica

claramente con el comportamiento de los tres niveles tecnológicos analizados. Ahora

bien, la tasa negativa del crecimiento del cambio tecnológico en la actividad agrícola ¿es

atribuible a los servicios otorgados por el Componente?.

El análisis global del indicador muestra que el uso de semillas mejoradas, fertilizantes e

infraestructura de riego, requiere inversiones económicas adicionales a los sistemas de

producción, situación que queda fuera del alcance de todo programa de asistencia técnica

y capacitación, y no así de la visión estratégica de los ejecutores del Programa. Es decir,

es aquí en donde se observa la importancia de la articulación de Programas como el de

Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura y aquellos que proveen insumos

en el Estado, mismos que no se han aplicado.

Finalmente, en el caso de agricultura protegida y considerando que este tipo de sistemas

de producción sólo se encuentra representado por dos beneficiarios; se encontró que la

estructura predominante fue invernaderos y que el nivel del control del clima y del sistema

de riego se realizan de manera manual en ambos años analizados. Es decir, la agricultura

protegida en los niveles tecnológicos evaluados no tuvo cambios que puedan asociarse al

Programa.


pecuaria promedio apoyada

Para el análisis de este indicador en la actividad pecuaria es importante considerar que

los servicios de asistencia técnica y capacitación otorgados fueron únicamente en ocho

beneficiarios; sin embargo, en este indicador se analizan todos las unidades de

producción que tienen actividad pecuaria aunque el servicio no haya sido proporcionado

directamente.

Bajo este contexto, la tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad

pecuaria promedio apoyada en el periodo de análisis fue de 2.37%; en donde algunos

40



niveles tecnológicos como el sistema de alimentación, reproducción y calidad genética no

mostraron cambios en las unidades de producción analizadas. No obstante, el manejo

sanitario fue la única actividad tecnológica que mostró cambios dentro de las unidades de

producción analizadas con un 7% (Figura 6), mismas que no se encuentran asociadas a

los servicios de asistencia técnica y capacitación otorgados, sino a campañas

zoosanitarias promovidas por otro Programa diferente al evaluado.

Figura 6. Tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad pecuaria promedio apoyada en el estado de Puebla 2010-2013


En un segundo análisis, aislando los niveles tecnológicos pecuarios que conforman el

indicador general, se encontró que el nivel tecnológico de la calidad genética no tuvo

cambios sustanciales en la modificación del comportamiento en una mejora de la calidad

genética del hato y sus sementales, puesto que sólo dos beneficiarios cambiaron de

criollo a criollo seleccionado y mejorado sin registro, respectivamente, mismo que

representa una variación porcentual en el nivel tecnológico de la calidad genética del

0.1% (Anexo 4, Figura m).

Por otro lado, en el nivel tecnológico del sistema de reproducción, particularmente referido

al método de reproducción, los resultados muestran que las unidades de producción no

cambiaron el método en el periodo 2010, 2013. Sin embargo, puede observarse que el

método de reproducción recurrente en la mayoría de las unidades de producción es a

través de la monta natural y sólo una unidad de producción con monta controlada. Lo que

se traduce que el 100% de los beneficiarios no cambiaron su sistema de reproducción, es

decir, un cambio tecnológico del 0% (Anexo 4, Figura m).

0.1 0 0

7

2.37

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Calidadgenética

Sistema deReproducción

Sistema deAlimentación

ManejoSanitario

Promedio

TP

V d

e lo

s n

ive

les

te

cn

oló

gic

os

p

ecu

ari

os (

%)

Típos de niveles tecnológicos

41



De igual manera, como observamos en el Anexo 4, Figura n, el nivel tecnológico del

sistema de alimentación no cambió (0%). Así mismo, dicha Figura muestra los sistemas

de alimentación predominantes se observa que en todos los tipos no hubieron cambios en

el 2013 con respecto al 2010.

La mayor variación tecnológica de la actividad pecuaria, sin ser tan representativa (7%)

(Figura 6), se registró en el nivel tecnológico del manejo sanitario, específicamente en la

participación de las unidades de producción en actividades en campañas sanitarias

(Anexo 4, Figura ñ y o). Sin embargo, de manera generalizada (Anexo 4, Figura ñ y o), el

nivel tecnológico del manejo sanitario en las unidades de producción estudiadas no

mostraron cambios en 2013 con respecto al 2010.

Las actividades de bioseguridad, pruebas diagnósticas, limpieza y desinfección, control de

fauna y prevención de enfermedades, que pueden ser actividades promovidas por los

servicios de asistencia técnica y capacitación y que no representan inversiones mayores

por las unidades de producción no mostraron cambio alguno durante el periodo analizado.

De esta manera, los cambios tecnológicos poco alentadores (2.37%) registrados en la

actividad pecuaria durante el 2010-2013, muestra que los servicios de asistencia técnica

realizados en las unidades de producción evaluadas no tuvieron los resultados esperados;

la forma de operación del Componente con un ciclo de vida anual, baja calidad de los

servicios, baja frecuencia del servicio, nulo soporte institucional y algunos elementos

administrativos que provocan la contratación tardía de los prestadores de servicios

profesionales son algunos factores que de manera generaliza muestran los resultados

alcanzados por el Programa; aunado a ello, la inexistencia de un plan de trabajo que

indique las actividades a promover, específicamente las tecnologías favorables acorde a

las necesidades de cada sistema de producción contribuyen también a deficientes

resultados.


acuícola apoyada

La tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la actividad acuícola durante el

periodo de análisis fue de 0%. Ninguno de los niveles tecnológicos que componen el

indicador mostró cambios (Anexo 4, Figura p, q, r, s y t)

No obstante, si bien los servicios de asistencia técnica y capacitación se encuentran lejos

de modificar el sistema de producción por sí sólo, al menos de ir acompañado por otros

servicios cuyo objetivo sea ese; en el (Anexo 4, Figura p), se puede observar que los

sistemas de producción acuícola en el estado de Puebla son en su mayoría extensivos

(5), semi-intensivos (4) y sólo uno del tipo intensivo.

Las características de intensificación de la producción denota en primer momento que

estos pueden tener problemáticas diferenciadas, mismas que para lograr cambios, sino en

el sistema, sí en su manejo, los programas de trabajo de asistencia técnica y capacitación

42



en la actividad deben guardar características particulares que atiendan las necesidades

específicas.

Esto es, este indicador pretende mostrar cambios a nivel del sistema de producción, sin

que los servicios del Componente pretendan de manera directa lo mismo. Es decir, los

servicios de asistencia técnica están orientados a modificar cambios en los procesos

productivos mediante la adopción de practicas que lo hagan más eficientes.

Al igual que el nivel tecnológico anterior, el control ambiental en el sistema de producción

para sufrir cambios asociados al Programa no sólo requiere de servicios de asistencia

técnica y capacitación, sino apoyos asociados a la inversión en infraestructura y

equipamiento. Por lo tanto, un cambio en el nivel tecnológico del control ambiental esta

fuera del alcance de los servicios otorgados por el Componente en la forma actual de

operación.

Sin embargo, el Anexo 4, Figura q, muestra que los sistemas de producción acuícola en el

estado son preponderantemente sin ambiente controlado (9) y sólo uno con ambiente

controlado, pero además indica que en el 2013 estos siguieron el mismo comportamiento

en comparación con el 2010.

En el mismo sentido, el Anexo 4, Figura r, muestra que los propietarios de las unidades

de producción analizadas no optaron por cambiar el nivel tecnológico de la calidad

genética en los sistemas de producción. No obstante, si se aprecia que la calidad genética

de las unidades analizadas en su mayor proporción provienen de variedades comerciales

(8) y en menor proporción de laboratorios (2). Los servicios de asistencia técnica no

incidieron en la modificación de la calidad genética.

En el caso del nivel tecnológico del desarrollo de capacidades y certificación, tampoco

hubo cambios en el periodo analizado. Sin embargo, destaca que aunque estas unidades

de producción recibieron el servicio de asistencia técnica en el 2011, cinco manifestaron

que no tienen capacitación; y que en las cinco unidades restantes el personal capacitado

en la unidad es de apenas entre el 26 y 50% (Anexo 4, Figura s). De hecho, las unidades

de producción acuícola analizadas no tuvieron continuidad en los servicios del

Componente durante el periodo 2010-2013.

Finalmente, dentro del indicador tasa porcentual de variación del nivel tecnológico de la

actividad acuícola estimado, se encuentra el nivel tecnológico sanitario, que mide el

cambio en las actividades sanitarias y de inocuidad practicadas por las unidades de

producción. Los resultados del análisis muestran que el 90% de las unidades (nueve

beneficiarios) no llevan acabo acciones sanitarias y de inocuidad; y sólo el 1% aplica

sistemas de reducción de riesgos certificados por el SENASICA. Éste último nivel

tecnológico no puede atribuirse a los servicios de asistencia técnica y capacitación puesto

que previo a los apoyos otorgados (2010) la unidad de producción ya practicaba tal nivel

tecnológico (Anexo 4, Figura t)

43



4.2.3 Indicadores de Resultados a nivel de efectos indirectos

Para un análisis más comprensivo de los indicadores de resultados a nivel de

efectos indirectos, es importante considerar que estos se encuentran estrechamente

relacionados con los dos primeros niveles de indicadores mostrados previamente. Es

decir, los indicadores de primer y segundo nivel analizados a lo largo del capítulo

deberían reflejarse en los analizados en este apartado, considerando que el Programa,

especialmente el Componente ha alcanzado los objetivos planteados; pero además

considerando que existen de factores externos que pueden influir en la variación de dicho

indicadores.

4.2.3.1 Ingreso de la Unidad de Producción

Al respecto, es importante mencionar que este indicador, de igual manera que los

indicadores de primer y segundo nivel, se miden a nivel de unidad de producción,

considerando las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas, ya que en el estado no se

presentaron unidades de producción con actividad pesquera.

El cálculo de indicadores en las unidades de producción comprende tanto el ingreso bruto

promedio de la unidad de producción en las actividades agrícolas, pecuarias, acuícolas,

por actividades rurales no agropecuarias y de fuentes externas a la unidad de producción,

en tanto, que el ingreso neto comprende sólo las de las actividades agrícolas, pecuarias y

acuícolas

Así, este indicador, mide a través de la tasa porcentual de variación (TPV), el ingreso

bruto total de las unidades de producción en el periodo de análisis (2010-2013). El nivel

de variación del ingreso bruto puede o no asumirse como un resultado del desarrollo de

capacidades generado a partir de los servicios de asistencia técnica otorgados al

productor.

4.2.3.1.1 Tasa Porcentual de Variación del Ingreso Bruto promedio de las UP

La Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las unidades de

producción analizadas en las actividades agrícolas, pecuarias, acuícolas, por actividades

rurales no agropecuarias y de fuentes externas a la unidad de producción mostró un

cambio negativo del orden de -0.68%. Es decir, los ingresos brutos en promedio de todas

las actividades mostraron una disminución de su ingreso en el 2013 con respecto al 2010

menor al 1% (Figura 7).

Sin embargo, no todas las actividades mostraron un comportamiento negativo. La

actividad agrícola, pecuaria y las rurales no agropecuarias mostraron un crecimiento del

6%, 19% y 5%, respectivamente.

44



Figura 7. Tasa porcentual de variación del ingreso bruto promedio de las unidades de producción por actividad en el estado de Puebla 2010-2013


Ahora bien, contextualizando los resultados en las actividades en donde se proporcionan

los servicios de asistencia técnica y capacitación (agrícola, pecuaria y acuícola);

encontramos, que si bien los ingresos brutos incrementaron con excepción de la actividad

acuícola, y que éstos a su vez se explican principalmente por un aumento en los

rendimientos, ó de los precios de compra de los productos. Lo anterior indica, que si bien

los rendimientos obtenidos en los indicadores de segundo nivel para las actividades

agrícolas, pecuarias y acuícolas fueron de 5.77%, 0.27% y 39%, respectivamente, no es

posible asociar que los incrementos de los ingresos brutos en dichas actividades sean

relacionados con los servicios de asistencia técnica y capacitación del Componente, por

tres razones principales:

1) El nivel de adopciones administrativas adquiridas por los beneficiarios son bajos.

Sólo una habilidad administrativa evaluada (registros contables) es practicada por

alrededor del 50% de los beneficiarios;

2) Las habilidades administrativas evaluadas que se asocian directamente a los

servicios de asistencia técnica y capacitación están orientadas a la disminución de

costos de producción, por lo tanto no explican el incremento en los rendimientos

de las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas y;

3) Tampoco existen variaciones sustantivas en los niveles tecnológicos de tales

actividades agrícola, pecuaria y acuícola que expliquen, por un lado el incremento

en el rendimiento y en consecuencia el ingreso bruto.

6%

19%

-13%

5%

-13%

-0.68%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Actividadagrícola

Actividadpecuaria

Actividadacuícola

Actividadesrurales no

agropecuarias

Fuentesexternas a la UP

TPV promediode las UP

TP

V d

el in

gre

so

bru

to p

rom

ed

io e

n la

s

UP

Tipos de actividades

45



Finalmente, los incrementos en los ingresos brutos podrían estar explicados por otros

factores como la adopción de innovaciones tecnológicas o actividades que el productor a

promovido en su unidad de producción y que no necesariamente fue considerada para

fines de análisis en esta evaluación.

4.2.3.1.2 Tasa de Porcentual de variación del ingreso neto total de la

actividad agrícola

La tasa porcentual de variación del ingreso neto agrícola promedio de las UP expresa el

cambio porcentual en el ingreso neto agrícola promedio de las UP correspondiente al año

agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010. Para su cálculo es necesario estimar el

ingreso bruto promedio de la actividad menos los costos de producción de las mismas

actividades de acuerdo a la fórmula referida en la Guía Metodológica del Cálculo de

Indicadores (FAO, 2014).

Los resultados muestran que la tasa porcentual de variación del ingreso neto total de las

actividades agrícolas fue de 6.94%. Es decir, de manera general los ingresos netos en las

actividades agrícolas incrementaron en el 2013 con respecto al 2010. Sin embargo, si

bien se aprecia un incremento favorable en las actividades agrícolas en términos de

ingreso, y considerando las variables relacionadas con el cálculo de indicador como lo es

el ingreso bruto y los costos de producción, es posible indicar que el ingreso neto no se

explica por una disminución en los costos de producción de la actividad agrícola (0.25%),

más bien puede explicarse en una proporción al incremento de los rendimientos obtenidos

en el periodo analizado (5.77%).

Por otro lado, si asociamos el incremento de los ingresos netos (6.94%), a un aumento del

rendimiento (5.77%) y un incremento en el costo de producción (0.25%); solo habría un

factor que explicaría el incremento del ingreso neto; este es, el rendimiento. No obstante,

si se relaciona el incremento del rendimiento con los niveles de cambio tecnológico

registrados en la actividad agrícola (-3.4%) y este a su vez con los servicios de asistencia

técnica y capacitación, entonces el ingreso neto de la actividad agrícola no fue resultado

de los servicios de asistencia y sí a otros factores externos.

4.2.3.1.3 Tasa Porcentual de variación del ingreso neto total de la actividad

pecuaria

La tasa porcentual de variación del ingreso neto pecuario promedio de las UP expresa el

cambio porcentual en el ingreso neto pecuario promedio de las UP correspondiente al año

agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

De acuerdo al estimador del indicador (Guía Metodológica del Cálculo de Indicadores

FAO, 2014), la tasa porcentual de variación del ingreso neto total de la actividad pecuaria

fue de -30.97%; es decir, los ingresos totales promedio para las actividades pecuarias

disminuyó en esa proporción en 2013 con respecto al 2010.

46



La disminución de los ingresos netos pueden explicarse principalmente a un incremento

en los costos de producción (12.66%), que asociados a incrementos marginales de los

rendimientos en la actividad pecuaria (0.27%) (Figura 8), derivó en su conjunto a la

disminución de los ingresos netos para la actividad en el periodo analizado.

Figura 8. Comportamiento de los indicadores para la actividad pecuaria en el estado de Puebla 2010-2013


Ahora bien, desde el contexto de la operación del Programa la disminución de los

ingresos netos no fueron efecto de los servicios de asistencia técnica y capacitación

otorgados por el Componente; sin embargo, también es cierto que las actividades

promovidas en los servicios de asistencia técnica no se vieron reflejados en un

incremento de los rendimientos obtenidos en la actividad pecuaria (Figura 8), y que éstos

sí son atribuibles al Componente.

4.2.4.1.4 Tasa Porcentual de variación del ingreso neto total de la actividad

acuícola

La tasa porcentual de variación del ingreso neto acuícola promedio de las UP expresa el

cambio porcentual en el ingreso neto acuícola promedio de las UP correspondiente al año

agrícola 2013 con respecto al año agrícola 2010.

Los resultados estimado a través de la fórmula de cálculo, dan como resultado que el

ingreso neto en la actividad acuícola disminuyó en un -110.8%. Esto es que el ingreso

bruto disminuyo (-13%) y los costos de producción incrementaron (5.1%) por lo se explica

la disminución del ingreso neto en la actividad acuícola (Figura 9).

0.27

19

12.66

-30.97 -40

-30

-20

-10

0

10

20

30

Rendimiento Ingreso bruto Costos de producción Ingreso neto total

Tasa p

orc

en

tual

de v

ari

ació

n

(%)

Tipos de indicadores para la actividad pecuaria

47



Figura 9. Comportamiento de los indicadores para la actividad acuícola en el estado de Puebla 2010-2013


Finalmente, los resultados de los indicadores en sus diferentes niveles muestran que el

Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural,

particularmente en su Componente, Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural no

contribuyó al desarrollo de las capacidades de las unidades de producción beneficiadas

por el Componente durante el 2011. Estos es, en el primer nivel de indicadores, se

encontró que las habilidades administrativas de las unidades de producción no fueron

desarrolladas (-1.14%), de hecho el 50% de los beneficiarios sólo practicaron una

habilidad administrativa, misma que en el 2013 no permaneció.

Dentro de las principales causas que han derivado en estos resultados, es que los

servicios de asistencia técnica y capacitación carecen de continuidad, no se focalizan a

las principales actividades de las unidades de producción beneficiadas, así como una

deficiente gestión y operación del programa; en donde, los prestadores de servicios

profesionales carecen de soporte institucional y capacitación para el desarrollo de sus

propias competencias.

En los indicadores de efectos directos, se encontró que los rendimientos y los costos de

producción en las actividades, agrícolas, pecuarias y acuícolas fueron positivas pero no

significativos; no obstante, esta dinámica favorable existente en las unidades de

producción no es posible asociarla a las acciones del Componente. En el mismo nivel de

indicador, las actividades agrícolas, pecuarias y acuícolas no mostraron cambios en el

nivel tecnológico; no obstante, el nivel tecnológico agrícola disminuyo a -3.4%. Estos

39

-13 5.1

-110.8 -120

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

Rendimiento Ingreso bruto Costos deproducción

Ingreso neto total

Tasa p

orc

en

tual

de v

ari

ació

n (

%)

Tipos de indicadores para la actividad acuícola

48



resultados, particularmente en el nivel tecnológico reflejan la deficiente articulación en la

aplicación de programas en el estado de manera complementaria.

En los indicadores de tercer nivel, el ingreso bruto total para todas las actividades fue de -

0.68%; en tanto que, el ingreso neto total sólo fue positivo en la actividad agrícola (6.9%).

Los resultados en este nivel de indicador muestran en cadena, que las acciones del

Componente desarrollo de capacidades y extensionismo rural, en las unidades de

producción no se vieron reflejadas en los ingresos de las mismas.

49



Capítulo 5

Conclusiones y Recomendaciones

5.1 Conclusiones

En este Capítulo se presentan las conclusiones y recomendaciones del Programa para los

Componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo para la

Integración de Proyectos-Comité Sistemas Producto.

Con el propósito de facilitar la forma de presentar las conclusiones y que a la vez deriven

de manera más comprensible en las recomendaciones, éstas se presentan de manera

separada para cada uno de los Componentes evaluados.

5.1.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Los resultados analizados en el Capítulo anterior en el que se evaluaron los cambios que

los apoyos tuvieron entre sus beneficiarios, y que fueron medidos a través de los tres

diferentes niveles de indicadores permiten delinear las siguientes conclusiones:

5.1.1.1 Generales

En general durante el periodo de análisis (2010-2013) el Programa Desarrollo de

Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, específicamente el

Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural no contribuyó al fomento

el desarrollo de capacidades de los productores rurales beneficiados por el Componente

durante el 2011.

Los cambios favorables y/o desfavorables observados en los indicadores evaluados sobre

las unidades de producción en el estado de Puebla no son atribuibles a los servicios de

asistencia técnica y capacitación otorgados por el Componente.

La escasa visión estratégica en el esquema operativo de ejecución del Programa en el

estado, es de entre las principales razones por las cuales los servicios de asistencia

técnica y capacitación otorgados no son detonantes del desarrollo de capacidades en las

actividades agropecuarias del estado.

5.1.1.2 Específicas

Del diseño del Programa

La temporalidad (anual) en la aplicación del Programa no contribuye al logro de sus

propios objetivos, principalmente porque los procesos de aprendizaje y adopción de

50



innovaciones tecnológicas no se circunscriben a una temporalidad específica, misma

situación que afecta la operación y gestión del Programa.

La población objetivo a atender es definida por los prestadores de servicios profesionales

y no por los ejecutores del Programa, situación que no permite focalizar las acciones de

asistencia técnica y capacitación.

La aplicación desarticulada de los Componentes del Programa evidencia la inexistencia

de un sistema de extensión estatal, aun cuando existen todos los elementos para

integrarlo.

Los servicios de asistencia técnica y capacitación no se realizan empleando algún modelo

de extensión, son aplicados de acuerdo a las condiciones y propias capacidades de los

prestadores de servicios profesionales, inclusive sin soporte institucional.

De la gestión del Programa

Los servicios de asistencia técnica y capacitación no se realizan sobre las actividades

más importante de las unidades de producción, es decir, existe una deficiente focalización

en el otorgamiento de los servicios, caracterizado por la demanda.

La deficiente capacidad técnica de los prestadores de servicios profesionales, en

ocasiones con perfiles diferentes a los requeridos por el productor, así como la

discontinuidad de los servicios de asistencia técnica y capacitación no favorecen el

desarrollo de capacidades de las unidades de producción.

No existen lineamientos y mecanismos para la selección de prestadores de servicios

profesionales sobre una base de atributos que permita asegurar la calidad de los servicios

que se otorgan; pero además, se carece de soporte institucional, principalmente de

centros de enseñanza e investigación para capacitar, validar tecnologías y dar

seguimiento y supervisión a los procesos de extensión.

La aplicación desarticulada de los servicios de asistencia técnica de otros programas o

componentes de fomento productivo, que pueden contribuir a potencializar los resultados

del Componente tampoco se ejecutan a través de un plan de trabajo específico que

permita promover tecnologías e innovaciones tecnológicas acorde a las necesidades de

cada sistema y actividad agropecuaria atendida.

La operación del programa y el componente se da bajo un estricto cumplimiento

normativo que no conduce al logro de resultados, la rigidez institucional entre ejecutores y

responsables condicionan las acciones entre las instancias estatal y federal.

No existe un plan estratégico de mediano y largo plazo para la operación del programa de

desarrollo de capacidades, que considere regiones, productos y sistemas prioritarios, así

como la búsqueda de la complementariedad con aquellos de fomento productivo.

La operación del programa es inercial, por lo que no existe una planeación deliberada

sobre los servicios a otorgar por el Componente, la definición de regiones, sistemas y

51



productos a atender se da de manera unilateral por el ejecutor y no de manera

consensuada con los diferentes actores institucionales y los sectores afectados,

incluyendo sistemas producto; de tal manera que las actividades de monitoreo y

seguimiento de los servicios profesionales otorgados se limita al cumplimiento de

actividades administrativas y no a la evaluación del desarrollo de competencias en las

unidades de producción beneficiadas.

La transferencia de recursos tardías federación-estado y la demora en la gestión

administrativa a nivel estatal de los recursos económicos demora los procesos de

contratación de los servicios de asistencia técnica, afectando la oportunidad con que

estos se entregan a los beneficiarios.

5.1.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos

5.1.2.1 Generales

Los Comités Sistemas Producto de manera general mostraron una mejora sustantiva del

desarrollo de sus capacidades de acuerdo a los resultados del indicador estimado en el

periodo 2010-2013 por su participación en el Componente.

Aún, cuando el indicador muestra una mejora en el desempeño de los Comités Sistemas

Producto, estos no han logrado consolidarse como mecanismos de planeación,

comunicación y concertación de tal manera que incidan en la instrumentación de políticas

públicas.

Los bajos niveles de fortalecimiento de los Comités Sistemas Producto en el estado

reflejan una deficiente capacidad autogestiva y administrativa, principalmente ocasionada

por una baja representatividad de las cadenas productivas que encabezan y la deficiente

integración de sus eslabones.

Las acciones y operación de los Comités Sistemas Producto en el estado se circunscriben

casi de manera exclusiva a los recursos y medios económicos proporcionados por el

Componente a través de sus tipos de apoyos; de hecho, dichos Comités no tienen

claridad de sus funciones e importancia que juegan en la implementación de políticas

públicas, basando su operación de manera dependiente al Componente.

5.1.2.2. Específicas

Del diseño del Componente

Los tipos de apoyos otorgados por el Componente no han contribuido al desarrollo de

capacidades de los Comités Sistemas Producto, particularmente queda de manifiesto en

su baja capacidad autogestiva y administrativa. No obstante, los tipos de apoyos

52



otorgados por el componente si han mejorado las condiciones operativas y de

infraestructura de los Comités.

Los Comité Sistemas Producto no son considerados en la planeación estratégica para la

instrumentación de políticas públicas, su actuación es aislada y lejos de los objetivos para

lo cual fueron creados.

De la gestión del Componente

La discontinuidad de los servicios otorgados por el Componente provocan un avance

diferenciado en las capacidades y en el desarrollo de la infraestructura de los Comité

Sistemas Producto, de tal manera que en la mayoría de los casos no se ha alcanzado su

consolidación.

Los recursos otorgados de manera tardía, en ocasiones comprobados previamente por

los Comité Sistemas Producto dificulta la operación e implementación de planes y

programa operativos de los Comités, provocando una baja eficiencia en el uso de los

recursos públicos.

La deficiente integración y seguimiento a planes rectores por parte de los ejecutores, es

un proceso que no contribuye a la mejora para la aplicación e implementación de

programas específicos de innovación productiva y tampoco permite medir el grado de

avance en cada uno de los eslabones que lo conforman.

El eje medular operativo de los Comités Sistema Producto son los Planes Rectores; sin

embargo, se convierten en requisitos de acceso al apoyo que posteriormente pierden su

importancia y; que además, no son elaborados de manera consensuada por sus

agremiados y respaldados por instituciones.

Los ejecutores no consideran para el otorgamiento de los apoyos del Componente los

niveles de fortalecimiento de los Comité Sistemas Producto, su representatividad y

priorización de sistemas de acuerdo a la necesidades estatales.

La profesionalización de los Comités Sistema Producto es esencial para lograr su

capacidad autogestiva; no obstante, son elegidos por el ejecutor del Componente, a veces

sin considerar la opinión del Comité. De hecho, existe pérdida de profesionalización de los

Comités Sistemas Producto por falta de continuidad en la contratación de los facilitadores.

No existen mecanismo para valorar los niveles de fortalecimiento interno de los Comité

Sistemas Producto, particularmente en su capacidad autogestiva y administrativa; lo

anterior, principalmente ocasionado por una deficiente conformación e integración de sus

eslabones productivos, en algunos casos hasta desconocidos por el propio Comité, lo que

genera desconfianza de los productores hacia los representantes del Comité,

considerando que no responden a los intereses de los agremiados.

53



5.2 Recomendaciones

5.2.1 Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Cuadro 1. Recomendaciones para la mejora del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Título de la

recomendación

Descripción de la

recomendación Acciones de mejora

Responsables y

unidades

responsables

Fecha susceptible de

alcanzar la

recomendación

Diseño y operación

del Sistema Estatal de

Extensionismo Rural y

Transferencia de

Tecnología

Para diseñar y operar un sistema

de extensionismo estatal se

requieren tres elementos

fundamentales, de tal manera que

éste mejore el soporte institucional

hacia los prestadores de servicios

profesionales, articule los

diferentes programas de fomento

productivo y emplee un modelo de

extensión en la prestación de

servicios de asistencia técnica y

capacitación; estos elementos son:

i) Componente de investigación

ii) Componente de financiamiento

iii) Componente productivo

El primer componente permitirá

identificar aquellas instituciones

locales o nacionales que

desarrollen investigación

relacionadas con el sector

Para desarrollar el sistema

estatal de extensionismo, es

necesario realizar acciones

de mejora como:

-Elaborar lineamientos y

mecanismos específicos

para el aseguramiento del

perfil y en consecuencia de

la calidad de los servicios

profesionales.

-Diseñar planes de trabajo

específicos para los sistemas

y cultivos a atender, basados

en las necesidades

tecnológicas reales de las

principales actividades.

-Proporcionar soporte

técnico oportuno a los

prestadores de servicios

profesionales.

-Consejo Estatal de

Desarrollo Rural

-Secretaría de

Desarrollo Rural,

Sustentabilidad y

Ordenamiento

Territorial.

-SAGARPA a

través de la

Delegación.

-Fundación

Produce Puebla.

-INCA Rural

Segundo semestre del

2015

54



agropecuario, y que estas sean

vinculadas a los procesos de

extensión como generadoras de

conocimiento.

En el segundo, identificar la fuentes

de financiamiento orientadas al

desarrollo de capacidades, ya sean

estos estatales o federales, este

Componente requiere de una

eficiente articulación institucional.

El tercer componente, permitirá la

definición de la población objetivo

atender. Lo cual implicaría

implementar procesos de extensión

basados en la selección de

productores cuyo potencial sea el

trabajo en redes.

-Mejorar la forma de

seleccionar a los productores

con los que se interviene en

los procesos de extensión.

Las acciones de mejora

anteriores requiere de la

participación activa de los

centros de enseñanza e

investigación como

Componente de

investigación.

Elaborar Plan

Estratégico Estatal

para el Desarrollo de

Capacidades

El Plan Estratégico buscará

articular los diferentes Programas

orientados al desarrollo del sector

agropecuario, de tal manera que el

desarrollo de capacidades no sea

otorgado de manera individual, ya

sea se acompañe de equipamiento

e infraestructura, asesoría

especializada en comercialización y

postproducción, entre otros.

-Incorporar al diseño del Plan

a los Comité Sistemas

Producto Estatales.

-Establecer mecanismos

para la implementación

estratégica de los Programas

en concurrencia.

-Definir prioridades para la

atención de los sistemas de

producción, cobertura y

población objetivo.

-Subdelegados y

Jefes de Programa

agrícola, ganadero

y acuícola de la

SDRSOT y

SAGARPA.

-Comité Sistemas

Producto.

-Fundación

Produce Puebla

Junio de 2015

Adopción de modelos El Programa de desarrollo de -Diseñar lineamientos para la -Subdelegados y Junio de 2015

55



para la transferencia

de tecnología

capacidades se implementa sin

ningún modelo evidente para la

transferencia de tecnología, por ello

es necesario adoptar modelos que

mejoren tanto la calidad de los

servicios profesionales, la eficiencia

en el uso de los recursos, mejora

de la cobertura y mayor rapidez en

los procesos de transferencia de

tecnología.

selección de beneficiarios

clave.

-Implementar mecanismos

eficientes de monitoreo y

seguimiento a los servicios

de asistencia técnica y

capacitación.

-Diseñar lineamientos para la

medición de impactos de los

servicios de asistencia

técnica y capacitación.

Jefes de Programa

agrícola, ganadero

y acuícola de la

SDRSOT y

SAGARPA con

apoyo de Centros

de Enseñanza e

Investigación

especialistas en la

temática.

Continuidad de los

servicios de asistencia

técnica y capacitación

La idea es asegurar mediante

contratos multianuales (3 a 5 años)

los servicios de asistencia técnica y

capacitación que se ofrezcan en el

Plan Estratégico, ya que la

discontinuidad y falta de seguridad

laboral en los Prestadores de

Servicios Profesionales es un factor

determinante en la consecución de

los objetivos de los Programas de

desarrollo de capacidades. De esta

manera, la multi-anualidad de los

contratos permitirán continuidad de

los servicios de asistencia técnica y

capacitación en las unidades de

producción, asegurando el

desarrollo de capacidades de sus

beneficiarios.

-Generar una base de datos

con prestadores de servicios

profesionales mejor

evaluados por sistemas de

producción y actividades

agropecuarias.

-Generar contratos

multianuales de servicios de

asistencia técnica y

capacitación.

-Diseñar lineamientos para la

evaluación de servicios

multianuales sobre las

unidades de producción.

-Subdelegados y

Jefes de Programa

agrícola, ganadero

y acuícola de la

SDRSOT y

SAGARPA, así

como

administrativos de

ambas

dependencias.

Enero del 2015

56



5.2.2 Componente Apoyo para la Integración de Proyectos

Cuadro 2. Recomendaciones para la mejora del Componente Apoyo para la Integración de Proyectos

Título de la

recomendación

Descripción de la

recomendación Acciones de mejora

Responsables y

unidades

responsables

Fecha susceptible de

alcanzar la

recomendación

Establecer

mecanismos y

lineamientos para

medir el nivel de

fortalecimiento de los

CSP

Esta recomendación permitirá

medir el grado de fortalecimiento

de los Comités Sistemas Producto,

de tal manera que los apoyos

otorgados consideren el nivel de

consolidación de los CSP y sus

necesidades, y no solamente sean

beneficiados en función del

cumplimiento de requisitos

especificados en las reglas de

operación.

-Mejorar el seguimiento de

los Planes Rectores y el Plan

de Trabajo Anual con el

apoyo de instituciones de

enseñanza e investigación

especializadas.

Diseñar lineamientos para

medir el nivel de

fortalecimiento de los CSP

considerando:

i) La integración entre sus

eslabones

ii) Representatividad

iii) Nivel de organización

iv) Vinculación con

instituciones de enseñanza e

investigación públicos y

privados

v) Capacidad administrativa

vi) Otros

-Subdelegados y

Jefes de Programa

agrícola, ganadero

y acuícola de la

SDRSOT y

SAGARPA

Enero de 2015

57



Incorporar

activamente a los

CSP actores para la

definición de la

instrumentación de

políticas públicas en el

estado

La incorporación de los Comités

Sistemas Producto por la instancia

ejecutora y responsable en la

operación de los Programas en

concurrencia de recursos permitirá

focalizar las acciones a nivel

eslabón, sistema y actividad, de tal

manera de conducirá hacia mejorar

la organización y representación

de los CSP, motivo por los que

actualmente no son considerados

como actores fundamentales en la

definición en instrumentación de

políticas públicas.

-Abrir espacios de

concertación para la

participación de los CSP en

acciones estratégicas

propiciadas por ejecutores y

responsables.

-Definir los niveles de

participación de los CSP en

la definición e

instrumentación de políticas

publicas.

-Subdelegados y

Jefes de Programa

agrícola, ganadero

y acuícola de la

SDRSOT y

SAGARPA

Enero 2015

Operar apoyos

diferenciados a CSP

Se busca con esta recomendación

que a través de la medición de la

consolidación de los Comité en la

primera recomendación, puedan

establecerse mecanismos para

operar apoyos diferenciados de

acuerdo a necesidades específicas

considerando por supuesto los

eslabones y cadenas productivas.

-Identificar necesidades de

los eslabones que la

conforman.

-Definir programas

estratégicos incorporados al

Plan Rector.

-Facilitar la gestión

administrativas de los

recursos para la operación

oportuna del Componente.

-Subdelegados y

Jefes de Programa

agrícola, ganadero

y acuícola de la

SDRSOT y

SAGARPA

Enero 2015

58



BIBLIOGRAFIA

Aguirre F., 2010. Experiencias Innovadoras de Extensión Rural en América Latina:

Documentos presentados en la reunión Latinoamericana sobre servicios de

Asesoría Rural. Santiago de Chile.

Gobierno del Estado de Puebla. 2012. Evaluación Estatal del Funcionamiento y la

Operación en el Estado de Puebla.

Gobierno del Estado de Puebla. Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Puebla 2011-

2017.

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI). 2009.

Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007. En línea: http://www.inegi.org.mx/siste

mas/TabuladosBasicos/Default.aspx?c=17177&s=est

Nonaka I., y Takeuchi, H. 1995. The Knowledge-creating company: How the Japanese

companies create the dynamics of innovations. Oxford University Press. New York-

Oxford.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO). 2014.

Guía Metodológica para el Cálculo de Indicadores de la Evaluación Estatal de

Resultados del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

2013

Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). 1997. En línea :

http://pppue.undp.2margraf.com/es/21_3.htm

http://www.inegi.org.mx/sistemas/TabuladosBasicos/Default.aspx?c=17177&s=est

http://www.inegi.org.mx/sistemas/TabuladosBasicos/Default.aspx?c=17177&s=est

http://pppue.undp.2margraf.com/es/21_3.htm

59



Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO) y

Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

(SAGARPA). 2012. Diagnóstico del sector rural y pesquero: Identificación de la

problemática del sector agropecuario y pesquero de México 2012. En línea:

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/evaluacionesExternas/Lists/Otras%20Eval

uaciones/Attachments/22/Procampo%20Diagnostico%20FINAL%2022.03.212.pdf

Orozco, R. 2009. Identificación del perfil del prestador de servicios profesionales como

elemento de desarrollo de la empresa rural, para agregar valor a sus actividades

productivas. Tesina de la Maestría Tecnológica del Colegio de Postgraduados.

Campus San Luís Potosí.

Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2011. Reglas de Operación en línea:

http://sagarpa.gob.mx/agronegocios/Paginas/Reglas-Operación-2011.aspx,

Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2012 .Reglas de Operación, en línea:

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/documents/rop2012/ro_sagarpa_2012.pdf,

consultado el 19 de noviembre de 2012.

Reglas de Operación (ROP). SAGARPA. 2013 Reglas de Operación en línea:

http://www.sagarpa.gob.mx/ProgramasSAGARPA/Documents/Reglas%20de%20O

peración%20SAGARPA%202013,%20compiladas%20_1a%20y%202a_modificaci

on.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/evaluacionesExternas/Lists/Otras%20Evaluaciones/Attachments/22/Procampo%20Diagnostico%20FINAL%2022.03.212.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/evaluacionesExternas/Lists/Otras%20Evaluaciones/Attachments/22/Procampo%20Diagnostico%20FINAL%2022.03.212.pdf

http://sagarpa.gob.mx/agronegocios/Paginas/Reglas-Operación-2011.aspx

http://www.sagarpa.gob.mx/programas2/documents/rop2012/ro_sagarpa_2012.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/ProgramasSAGARPA/Documents/Reglas%20de%20Operación%20SAGARPA%202013,%20compiladas%20_1a%20y%202a_modificacion.pdf



60



ANEXOS

Anexo 1. Lista de beneficiarios entrevistados en el Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Tipo

Conse

cuti

vo

DCyERFolio

Solicitud

Tipo

Solicitante

M 9 PUEBLA PL11035585 GRUPO

M 26 PUEBLA PL11035652 FISICA

M 25 PUEBLA PL11035588 MORAL







R 24 PUEBLA PL11035638 FISICA

R 16 PUEBLA PL11035499 MORAL




R 18 PUEBLA PL11037800 GRUPO








Nombre(s)

"LA ISLA DEL CACAHUATE SPR DE RL"

ALBERTO ISIDORO SOLIZ

ATEMIS AGUILAR SC DE RL DE CV

VENANCIO BARRAGAN MARTINEZ

HUGO SOLIS RODRÍGUEZ

ALBORADA DEL CAFE

EVA SANTIAGO BAUTISTA

CAJA LOCAL DE CREDITO ATEHUETZIN

CONREJIT DEL VALLE DE IZUCAR DE

MATAMOROS AC

ARTURO DAVID GARCIA AZCUE

HONGO SETA LA GALERA SC DE RL DE CV

PRODUCTORES DE JATROPHA DE LA

MIXTECA

JOSE LUIS GONZÁLEZ

LUIS MANUEL DIEGO CASTILLO

CONSEJO DISTRITAL DE DESARROLLO

RURAL SUSTENTABLE DE TEHUACAN

JUVENTINO MATEO CASTILLO

GRUPO DE CAPRINOCULTORES DE

ALCHICHICA

GANADEROS DEL ORIENTE

TRUCHAS GIGANTES

MA. LUISA BERINSTAIN CONTRERAS

APULCO

MARIA ELENA MUÑOZ MEJORADA

# de

integrantes

en el grupo

Numero de

entrevistas a

realizar

incluyendo

representante

Municipio de Aplicación

de Proyecto

Localidad de Aplicación de

Proyecto

10 3 ACATLÁN PEÑA COLORADA

1 AHUATLÁNPATLANOAYA (SAN SALVADOR

PATLANOAYA)

18 5 ATLIXCO ATLIXCO

1 CALTEPEC COATEPEC

1 COATZINGO COATZINGO

22 7 ELOXOCHITLÁN CHIAPA

1 FRANCISCO Z. MENA LA PAHUA

19 5 HUEYTAMALCO ATEHUETZIN

26 7 IZÚCAR DE MATAMOROS BARRIO SANTIAGO

1 IZÚCAR DE MATAMOROS BARRIO SANTIAGO

5 3 LIBRES CIUDAD DE LIBRES

18 5 MOLCAXAC SAN ANDRÉS MIMIAHUAPAN

1 PANTEPEC IGNACIO ZARAGOZA

1 PUEBLA HERÓICA PUEBLA DE ZARAGOZA

1 1 TEHUACÁN TEHUACÁN

1 TEPANCO DE LÓPEZ SAN BARTOLO TEONTEPEC

25 7 TEPEYAHUALCO SAN JOSÉ ALCHICHICA

6 3TUZAMAPAN DE

GALEANATUZAMAPAN DE GALEANA

17 5 YAONÁHUAC YAONÁHUAC

1 YEHUALTEPEC SAN MIGUEL ZOZUTLA

20 7 ZACAPOAXTLA LAS LOMAS

1 ZACATLÁN ZACATLÁN

Caracteristicas SUBSECTOR

ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL DESARROLLO RURAL

ASISTENCIA TECNICA A CADENAS DESARROLLO RURAL

ASISTENCIA TECNICA AGRICOLA



ASISTENCIA TECNICA A CADENAS AGRICOLA



JITOMATE AGRICOLA




HORTALIZAS AGRICOLA

RENDRUS NACIONAL 2011 DESARROLLO RURAL

INTEGRACION DE EQUIPOS DE

ASISTENCIA TECNICA A CONSEJOS

DE DESARROLLO RURAL

DESARROLLO RURAL

OVINOS GANADERO

ASISTENCIA TECNICA GANADERO

ASISTENCIA TECNICA GANADERO

TRUCHAS ACUACULTURA

APICULTURA GANADERO

TRUCHA ACUACULTURAEXPO INTERNACIONAL DE

PRODUCTOS NO TRADICIONALES

CHIAPAS 2011 DESARROLLO RURAL

Monto

Pagado

130,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

85,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

35,000.00$

90,000.00$

45,000.00$

17,198.24$

$ 608,000.00

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

90,000.00$

7,175.30$

61



Anexo 2. Listado de beneficiarios entrevistado en el Componente Apoyo para la Integración de Proyectos-Comités Sistemas Producto

1. Comité Sistema Producto Durazno del estado de Puebla a.c.

2. Comité Estatal Sistema Producto Vainilla de Puebla a.c.

3. Comité Producto Sistema frijol del Estado de Puebla a.c.

4. Asociación Especie Producto Trucha para el estado de Puebla a.c.

5. Comité Sistema Producto Papaya de Puebla a.c.

6. Comité Sistema Especie Producto Bovinos Carne del estado de Puebla a.c.

62



Anexo 3. Resultados del Componente Apoyo para la Integración de

Proyectos-Comités Sistemas Producto

Figura a. Frecuencia de reuniones de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla durante el 2010-2013


Figura b. Número de productos trabajados por los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla durante el 2010-2013


0

1

2

3

Ninguno Unproducto

Dosproductos

Tresproductos

Cuatroproductos

Sieteproductos

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

ucto

Número de productos trabajados

2010

2013

0

1

2

3

4

5

Cada mes Cada tres meses

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s

Sis

tem

a P

rod

uc

to

Frecuencia de reuniones

2010

2013

63



Figura c. Calidad de los representantes de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla durante el 2010-2013


Figura d. Tipo de profesionalización de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013


0

1

2

3

4

5

6

7

Si, es un representante y gestoractivo para el CSP

Si, pero sin rebasar larepresentación formal

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

ucto

Calidad del Representante No Gubernamental

2010

2013

0

1

2

3

4

5

Además delfacilitador se paga

a otroprofesionista

Además delfacilitador se paga

a un staff deespecialistas

Facilitadorpagado en

exclusiva por elComponente

No cuenta confacilitador ni

gerente

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

ucto

Tipo de Profesionalización del CSP

2010

2013

64



Figura e. Capacidad administrativa de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013


Figura f. Encadenamientos productivos hacia atrás practicados por los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013


0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Ninguna Unacapacidad

Doscapacidades

Trescapacidades

Cuatrocapacidades

Cincocapacidades

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

uc

to

Número de Capacidades Administrativas

2010

2013

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Ninguna Unencadenamiento

Dosencadenamientos

Tresencadenamientos

Cincoencadenamientos

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

ucto

Número de encadenamientos hacia atrás

2010

2013

65



Figura g. Encadenamientos productivos hacia delante de los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013


Figura h. Tipos de equipamiento de oficia de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013


0

1

2

3

4

Equipo mínimo(escritorio,

computadora, teléfono)

Equipo de oficina parcialpagado por elcomponente

Equipo de oficina parcialpagado por el

componente y el CSP

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

ucto

Tipo de Equipamiento

2010

2013

0

1

2

3

4

5

Ninguna Un encadenamiento Tresencadenamientos

Nú

mro

de C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

uc

to

Número de encadenamientos hacia adelante

2010

2013

66



Figura i. Equipamientos productivos de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013


Figura j. Recursos materiales con los que cuenta los Comité Sistemas Producto en el estado de Puebla 2010-2013


0

1

2

3

4

5

6

Un equipamiento Dos equipamientos Cuatro equipamientos

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

ucto

Número de equipamientos productivo

2010

2013

0

1

2

3

4

Un material Dos materiales Tres materiales Cuatromateriales

Nú

mero

de C

om

ités S

iste

ma

Pro

du

cto

Número de recursos materiales

2010

2013

67



Figura k. Actividades de difusión realizadas por los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013


Figura l. Gastos operativos pagados por el Componente en la operación de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013


0

1

2

3

4

Ningunaactividad

Una actividad Dosactividades

Tresactividades

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

uc

to

Número de actividades de difusión

2010

2013

0

1

2

3

4

No ha recibidoapoyo

Un gasto Dos gastos Tres gastos

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s S

iste

ma

P

rod

uc

to

Número de gastos operativos pagados por el Componente

2010

2013

68



Figura m . Apoyos para la integración e instrumentación de proyectos de los CSP en el estado de Puebla 2010-2013


Figura n. Apoyos para las innovaciones técnico-productivas, de mercado u

organización interna de los Comité Sistema Producto en el estado de Puebla 2010-2013


0

1

2

3

4

5

No ha recibidoapoyo

Un apoyo Dos apoyos

Nú

mero

de C

om

ités

Sis

tem

a P

rod

uc

to

Número de apoyos a la integración de Proyectos

2010

2013

0

1

2

3

4

Ninguna Un apoyo Dos apoyos Tres apoyos Cuatroapoyos

Nú

me

ro d

e C

om

ité

s

Sis

tem

a P

rod

uc

to

Número de apoyos para la innovación

2010

2013

69



Anexo 4. Resultados del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

Figura a. Frecuencia de los servicio de asistencia técnica (AT) otorgados a los beneficiarios en el Componente 2011

Fuente:

Elaboración propia a partir información de campo 2014.

Figura b. Valoración de los beneficiarios de la calidad de los servicios de asistencia técnica (AT) en el estado de Puebla 2013

69%

24%

5% 2%

0

5

10

15

20

25

30

35

Bueno Regular Malo Excelente

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Nivel de la calidad de los servicios de AT

7%

18 %

29 %

33 %

13 %

0

2

4

6

8

10

12

14

16

No recibióapoyo

Semanal Quincenal Mensual Bimensual

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Frecuencia de los servicios de AT

70




Figura c. Principales actividades administrativas realizadas por los beneficiarios del Componente y su permanencia de adopción 2010-2013


Figura d. Niveles de integración hacia atrás de los beneficiarios antes y después de los servicio otorgados por el Componente 2010-2013


0

5

10

15

20

25

30

35

40

Registroscontables

Cálculo demárgenes

comerciales

Identificarclientes en la

región

Acceder ainformación

sobreprogramas

públicos

OtroNú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Actividades administrativas

2010

2013

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Comprasconsolidadas

Producción deinsumos

Contrataciónde servicios

para laproducción

primaria

Gestión decapacitaciónespecializada

Otro

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Actividades de encadenamiento hacia atrás

2010

2013

71



Figura e. Niveles de integración hacia adelante de los beneficiarios antes y después de los servicio otorgados por el Componente 2010-2013


Figura f. Tasa porcentual de variación del rendimiento promedio de la actividad agrícola en los principales cultivos analizados en el estado de Puebla durante 2010-

2013

0

5

10

15

20

25

Venta en común desus productos

Acondicionamiento yventa de sus

productos

Procesamiento yventa en común de

sus productos

Gestión de serviciospara favorecer su

inserción en elmercado

Otro

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Actividades de encadenamiento hacia adelente

2010

2013

7% 8%

11%

Cultivo cíclico 1* Cultivo perenne 1** Agricultura protegida***

TP

V d

el re

nd

imie

nto

ag

ríc

ola

en

la U

P

Tipo de Cultivo

72




* Maíz, **café, papaya y plátano, ***Jitomate.

Figura g. Tasa porcentual de variación del rendimiento promedio pecuario de los principales sistemas de producción en el estado de Puebla durante 2010-2013

Fuente: Elaboración propia con información de campo.

Figura h. Tasa porcentual de variación del rendimiento promedio acuícola en los principales sistemas de producción en el estado de Puebla durante 2010-2013


9%

-59%

0%

48%

Sistema cría Bovino Sistema cría Porcino Sistema producciónde Leche

Sistema Apícola

TP

V d

el re

nd

mie

nto

p

ecu

ari

o

Tipo de Sistema de Producción

6%

72%

Superficie abierta Volumen de agua

TP

V d

el R

en

dim

ien

to

Acu

íco

la

Típo de Sistema de Producción

73



Figura i. Tasa porcentual de variación del costo agrícola promedio en los principales cultivos en el estado de Puebla durante 2010-2013


Figura j. Nivel de calidad genética del material vegetativo usado en las unidades de producción en el estado de Puebla 2010-2013


-7%

-2%

18%

Cíclico Perenne Agricultura Protegida

TP

V

del C

osto

Ag

ríc

ola

Tipo de Cultivo

2 2

16

3

6

16

3

7 6

1 2

6

1 1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne 1 Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne 1

�2010 �2013

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Tipo de cultivo

Semilla criolla noseleccionadaSemilla criollaseleccionadaSemilla certificada

74



Figura k. Nivel tecnológico de fertilización usado en las unidades de producción en el estado de Puebla 2010-2013


Figura l. Nivel tecnológico del sistema de riego usado en las unidades de producción en el estado de Puebla 2010-2013


19

3

8

19

3

8

5 5

1 1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne1

Ciclico 1 Ciclico 2 Perenne1

�2010 �2013

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Tipo de cultivo

Sin riego

Riego rodado concanales sin revestir

Riego rodado concanales revestido

1 1 2

1 3

2 1

3

22

3 5

22

3 5

0

5

10

15

20

25

Ciclico 1Ciclico 2Perenne1

Ciclico 1Ciclico 2Perenne1

�2010 �2013

Nú

mero

de b

en

efi

cia

rio

s

Tipo de cultivo

Sin Fertilización

Abonos

Compostas/fertilizantes quimicos

75



Figura m. Nivel tecnológico del sistema de reproducción, específicamente del método de reproducción en el estado de Puebla 2010-2013


Figura n. Nivel tecnológico del sistema de alimentación, incluye sólo el tipo de alimentación predominante en el estado de Puebla 2010-2013


2

6

5

2 2

6

5

2

0

1

2

3

4

5

6

7

Estabulado Semi estabulado Libre pastoreo Pastoreo yesquilmosagrícolas

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Tipo de sistemas de alimentación

2010

2013

14 14

1 1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2010 2013

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Año

Monta natural

Monta controlada

76



Figura ñ. Nivel tecnológico del sistema de medidas de bioseguridad en el estado de Puebla 2010-2013

Figura o. Nivel tecnológico asociado a la participación en campañas zoosanitarias en el estado de Puebla 2010-2013


12

3

9

0

15

12

3

9

0

15

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Cercos y mallas Pruebasdiagnosticas

Limpieza ydesinfección

Control de fauna Prevención deenfermedades

Nú

me

ro d

e

ben

efi

cia

rio

s

Tipos de actividades de bioseguridad

2010

2013

7

3

5

6

3

6

0

1

2

3

4

5

6

7

8

No participa Participa ocasionalmente Participa activamente

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Participación de actividades en campañas sanitarias

2010

2013

77



Figura p. Nivel tecnológico del sistema de cultivo acuícola en el estado de Puebla 2010-2013


Figura q. Nivel tecnológico del control ambiental en los sistemas de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013


0

1

2

3

4

5

6

Extensivo Semi intensivo IntensivoNú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Sitema de producción

2010

2013

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

2010 2013

Nú

me

ro d

e b

en

efi

cia

rio

s

Año

Sin ambiente controlado

Con ambiente controlado

78



Figura r. Nivel tecnológico de la calidad genética y patológica de los organismos en los sistemas de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013


Figura s. Nivel tecnológico del desarrollo de capacidades y certificación en las unidades de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013


Figura t. Nivel tecnológico sanitario practicado en las unidades de producción acuícola en el estado de Puebla 2010-2013


0

2

4

6

8

10

2010 2013

Nú

me

ro d

e

ben

efi

cia

rio

s

Año

Proveniente delaboratorios

Variedades comerciales

0

1

2

3

4

5

6

2010 2013

Nú

me

ro d

e

ben

ed

fic

iari

os

Año

Sin capacitación

26 al 50 % capacitados

0

2

4

6

8

10

2010 2013

Nú

me

ro d

e

ben

efi

cia

rio

s

Año

Sin acciones sanitarias

Reducción de riesgos porSENASICA

79



Anexo 5. Lista de funcionarios entrevistados del Programa Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural

Nombre del funcionario Puesto Dependencia

Alberto Jiménez Merino Delegado Federal SAGARPA

Sergio Aguirre y Camacho Dirección de Ganadería y Acuacultura SDRSOT

José Luis Gil Acevedo Dirección de Desarrollo de Capacidades y Aseguramiento

SDRSOT

Ana Torres Jaso Departamento de Asistencia Técnica y Extensionismo

SDRSOT

Miguel Sergio Alcántara Silva Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural

SAGARPA

Daniel Flores Meza Jefe de Programa de Desarrollo Rural SAGARPA

80



Anexo 6. Determinación de la muestra del Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural

El marco muestral del Programa está conformado por el número de beneficiarios de los

subsectores Agrícola, Ganadero y Pesca, así como Desarrollo Rural, con folio único de

solicitud de apoyo pagada. La unidad de muestreo es equivalente a cada solicitud

apoyada.

Para determinar el marco muestral se siguieron los siguientes pasos:

1. Se determinó el número total de beneficiarios apoyados por el Componente en el

2011. En este caso N=198.

2. Se calculó el tamaño de la muestra por subsector (agrícola: 6; ganadero: 2;

acuacultura y pesca: 1 y desarrollo rural: 6) en total el marco muestral del

Componente quedó en 15 solicitudes pagadas a muestrear.

3. Posteriormente se realizó un balanceo de solicitudes apoyadas considerando la

cantidad de apoyos grupales e individuales por subsector, quedando de la

siguiente manera: agrícola individual: 2, agrícola grupal: 4; ganadero individual: 1,

ganadero grupal: 1; acuacultura y pesca individual: 0, acuacultura y pesca grupal:

1; desarrollo rural individual: 4, desarrollo rural grupal: 2. En total suman las 15

solicitudes del marco muestral.

4. Una vez determinado el marco muestral y el balanceo por subsector se

seleccionaron aleatoriamente los beneficiarios. Los resultados fueron los

siguientes:

81



a. Números aleatorios DCYER grupos agrícola

b. Números aleatorios DCYER individual agrícola

c. Números aleatorios DCYER grupos acuacultura

d. Números aleatorios DCYER individual ganadero

e. Números aleatorios DCYER grupal ganadero

f. Números aleatorios DCYER individual desarrollo rural

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 53

Cantidad: 5

Resultado: 1525533416

Generaraleatorios

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 7

Cantidad: 2

Resultado: 26

Generaraleatorios

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 12

Cantidad: 2

Resultado: 47

Generaraleatorios

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 58

Cantidad: 5

Resultado: 2645224924

Generaraleatorios

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 23

Cantidad: 3

Resultado: 8311

Generaraleatorios

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 21

Cantidad: 2

Resultado: 916

Generaraleatorios

82



5. Una vez determinado aleatoriamente a los beneficiarios de la muestra, el número

final de entrevistados se de terminó de acuerdo a la siguiente tabla, para ello se

consideró al interior de los grupos el número de beneficiarios, de tal manera que:

6. Aplicando el procedimiento anterior de acuerdo a la Nota metodológica para el

cálculo de la muestra estatal del Componente de acuerdo a la FAO, éste se

determinó y validó en un número total de 45 encuestas del Componte Desarrollo

de Capacidades y Extensionismo Rural, que corresponden al número total de

beneficiarios entrevistados en la evaluación.

Tamaño de grupo

Integrantes a seleccionar

2 a 10 2

11 a 20 4

20 o más 6

83



Anexo 7. Determinación de la muestra del Componente Apoyo para la Integración de Proyecto

El marco muestral del Componente está conformado por el número de beneficiarios de los

subsectores agrícola, ganadero y acuacultura y/o pesca, con folio único de solicitud de

apoyo pagada. La unidad de muestreo es equivalente a cada solicitud apoyada.

Para determinar el marco muestral se siguieron los siguientes pasos:

1. Se determinó el número total de beneficiarios apoyados por el Componente en el

2011. En este caso N=23.

2. Se calculó el tamaño de la muestra por subsector (agrícola: 4; ganadero: 1;

acuacultura y pesca: 1) en total el marco muestral del Componente quedó en 6

solicitudes pagadas a muestrear.

3. Una vez determinado el marco muestral se seleccionaron aleatoriamente los

beneficiarios de los Comités Sistemas Producto. Los resultados fueron los

siguientes:

a. Números aleatorios CSP agrícola

b. Número aleatorios CSP

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 17

Cantidad: 5

Resultado: 21510128

Generaraleatorios

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 5

Cantidad: 1

Resultado: 2

Generaraleatorios

84



c. Números aleatorios CSP acuacultura y pesca

4. Aplicando el procedimiento anterior de acuerdo a la Nota metodológica para el

cálculo de la muestra estatal del Componente de acuerdo a la FAO, éste se

determinó y validó en un número total de 6 CSP a entrevistar que corresponden al

número total de beneficiarios entrevistados para la evaluación del Componente.

Límiteinferior: 1

Límitesuperior: 1

Cantidad: 1

Resultado: 1

Generaraleatorios

Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de ......Componente ii Evaluación Estatal de...

Documents

Transcript of Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de ......Componente ii Evaluación Estatal de...