Spécificité de la coordination en périnatalité ; le réseau ...
Etude OPERA Réseaux de périnatalité Aurore - Alpes Isère - Deux Savoie Perinat Centre - Pays de...
-
Upload
guy-carlier -
Category
Documents
-
view
103 -
download
1
Transcript of Etude OPERA Réseaux de périnatalité Aurore - Alpes Isère - Deux Savoie Perinat Centre - Pays de...
Etude OPERAEtude OPERAEtude OPERAEtude OPERA
Réseaux de périnatalitéAurore - Alpes Isère - Deux SavoiePerinat Centre - Pays de la Loire
Etude OPERA
Réduction de la mortalité périnatale et de la morbidité des
NN à terme
Organisation
PPratiques et
EEvaluation au sein de 5
RRéseaux
périnAAtals Financement : PHRC National 2007
Investigateurs
• RC Rudigoz, C Colin, S Touzet, C Dupont, C Perrotin, B Clavel, J Gaucher
• JC Rozé, B Branger, N Winner• J Lansac, E Saliba, S Baumard• T Debillon, X Morin, L Ranaud• M Deiber, S Braig, L Abraham
Justifications (1)
• Taux de mortalité périnatale en France 6,5%o
– 8ème rang sur 14 pays européens
• Plan de périnatalité et Loi de santé Publique – Objectif : réduction 15% pour 2008
• Expérience du réseau AURORE 2005-2006
– Décès /revue de mortalité périnatale : 14% évitables
– Souffrance neurologique (2005) : 1 cas évitable sur 2
– Causes diverses mais problèmes récurrents• Grossesse gémellaire• RCIU• RCF• Traumatismes obstétricaux
Justifications (2)
Amélioration possible
• Expérience de PITHAGORE
– Travail inter et intra réseaux possible/thématique
– Importance de la revue des pairs (Cf. PITHAGORE6)• Mais nécessité de plusieurs réunions
– Élargir le niveau d’intervention• Niveau médical ne suffit pas• Niveau équipe /professionnels des sciences humaines
Justifications (3)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Nombre réel de
cas cumulés
Nombre de cas / mois
Revue de pairs
Extrapolation sans
revue des pairs
Impact de la revue des pairs en niveau II
Exemple d’une structure
Nombre réel de cas
cumulés
Nombre de cas / mois
Extrapolation sans revue des pairs
Objectif
• Evaluer l’impact d’un programme d’intervention multifacette visant :
– à réduire la mortalité périnatale et la morbidité des NN à terme
– à améliorer la conduite des équipes face au risque
Population5 réseaux périnatals
1. AURORE
2. Alpes Isère
3. Deux Savoie
4. Pays de la Loire
5. Région Centre
100 maternités et 136 430 naissances
Type d’étude
• Essai randomisé avec randomisation de maternités
Maternités5 réseaux
100 maternités
Tirage au sort
Diffusion« passive » du protocole
50 maternités
Sensibilisationdes équipes
50 maternités
Revues des pairs
25 maternités
Revues des pairs +
Sciences humaines25 maternités
Tirage au sort
Intervention =Revue des cas /4 mois
par maternité (frequence adaptée à celle des cas)
• Avec le binôme ou le trinôme de formation
• Dans chaque maternité du groupe intervention
• Proposition d’une rencontre avec les spécialistes en sciences humaines si cela paraît utile
Cas étudiés/Mortalité (1)
• Tous les décès en maternité et service de pédiatrie
> 500 gr ou > 22 SA Décès au cours du séjour
Exclus : les décès dans le cadre d’une IMG
Cas étudiés / Morbidité (2)
Morbidité des NN > 35 SA • Transférés en service de néonatologie,
SI, réanimation ou unité kangourou– Détresse Respiratoire NNé intubé ventilé– Suspicion clinique EIA (Encéphalopathie
Ischémique Anoxique)
– Issu de grossesse gémellaire
• Transférés ou non• Pour RCIU (selon Courbe d’Usher)• Présentant un traumatisme obstétrical
(sauf le céphalhématome)
Exclus : NN > 35 SA , transféré pour un des seuls critères : • Risque infectieux, • NN de mère diabétique, • Malformation, • Ictère
Critères de jugement
• Critère de jugement principal : % de prise en charge non conforme/
l’ensemble des prises en charge (/référentiels prédéfinis)
- des cas de mortalité et de morbidité sévère périnatales,
- mesuré dans les 2 bras- de M12 à M26
• Les critères de jugements intermédiaires sont les taux de mortalité et de morbidité périnatales.
Mesure
• A partir des cahiers d’observation– pour la prise en charge obstétricale
• A partir des grilles d’analyse de pratique, à valider avec tous les réseaux
Calendrier – Collecte des données de M1 à 26
Présentation de l’étude
Début des inclusions 1er novembre 2008
M1 M4 Recensement/Observation dans toutes les maternitésPuis Tirage au sort (janvier 2009)
Début du signalement des cas
1er novembre 08
M5 M6 Intervention 1ère étape de sensibilisation et rappel des 4 protocoles
Mars Avril 2009
M8 1ière revue de dossiers +/- professionnel sciences humaines Juin Juillet 2009
M12 2ème revue de dossiers +/- professionnel sciences humaines Octobre Novembre 2009
M16 3ème revue de dossiers +/- professionnel sciences humaines Février Mars 2010
M20 4ème revue de dossiers +/- professionnel sciences humaines Juin Juillet 2010
M 26Fin de la collecte des données
Décembre 2010
Signalement des cas
Repérage des cas de décès et des NN > 35 SA non transférés avec un traumatisme obstétrical ou un RCIU par les équipes des maternités
Repérage des NN > 35 SA transférés par les services de réanimation, SI, néonatologie ou unité
kangourou par le SMUR Néonatal Régional
Fiche de repérage à faxer à la cellule de coordination (2 fiches différentes : services de maternité / pédiatrie ou SMUR)
1 ARC vient relever les informations à partir des dossiers obstétricaux et pédiatriques
Nombre de cas attendus
• Mortalité périnatale totale 1%
– IMG 0,3 %– Mortalité évitable ? 0,7 %
• Morbidité néonatale 2%
Nombre de cas à faxer par réseau
Nombre attendu
/an
Nombre moyen attendu
/mois
Nombre moyen
attendu /semaine
AURORE31 maternités44 000
1328 1114 cas /équipe
281 cas /équipe
RPAI5 maternités10 000
330 286 cas/équipe
71 à 2 cas /équipe
RP2S14 maternités15 000
450 38~3 cas/équipe
90 à 1 cas /équipe
Centre22 maternités29 000
780 65~3 cas/équipe
161 à 2 cas /équipe
Pays de la Loire25 maternités44 000
1320 1104 cas/équipe
281 cas /équipe
Total 4208 351 88
Charge de travail pour les équipes/fax
Organisation pratiqueMoyens à envisager
• 1 ARC = Mme Hédia BOIVIN
• Revue des dossiers par un trinôme obstétricien, pédiatre, sage femme
• Réunion inter réseaux x 1f/an pour le classement des cas difficiles