ETIKA NAUČNO ISTRAŽIVAČKOG RADA - bio.bg.ac.rs · Doc. dr Katarina Zelji ... Januar 2017. godine...
Transcript of ETIKA NAUČNO ISTRAŽIVAČKOG RADA - bio.bg.ac.rs · Doc. dr Katarina Zelji ... Januar 2017. godine...
Doc. dr Katarina Zeljić
e-mail: [email protected]
Januar 2017. godine
Univerzitet u Beogradu
Biološki fakultet
Etika naučno-istraživačkog rada
ili
ZAŠTO JE BITNO DA DOBRO RADIMO ?
Da li je istraživački posao
društveno odgovoran posao?
Zašto se bavimo naukom ?
ISTINA ZNANJE
ZNANJE KAO TEMELJ
CIVILIZACIJE
?
Acid-bath stem cell
papers are finally
retracted !!
A tsunami of plagiarism in Serbia
Afera McBride
izrada UNIKATNIH SEMINARSKIH,
DIPLOMSKIH i DOKTORSKIH
radova iz svih oblasti!!!
BRZO, KVALITETNO, POVOLJNO
Intelektualna
iskrenost i poštenje
Objektivnost
Kritičnost
Kompetentnost
Otvorenost
Radoznalost
Poverenje
Kreativnost
Briga o dobrobiti
eksperimentalnih
životinja
Zaštita humanih uzoraka
Odgovoran
mentorski/nastavnički rad
Poštovanje kolega/studenata
Odgovornost u
planiranju istraživanja
Skepticizam
Hrabrost
Etično ponašanje
Odgovorni peer review
Etika naučno-istraživačkog rada
Primena fundamentalnih etičkih principa u okviru
naučno-istraživačkog rada od samog početka
istraživanja (postavljanja hipoteze) do završne faze
istraživanja (obrade dobijenih podataka i publikovanja
rada)
Hipoteza Odgovarajuća
eksperimentalna metodologija
Publikovanje rezultata Izbor odgovarajuće analize podataka
INTELEKTUALNO POŠTENJE
Osnovni etički standard u nauci
GREŠKE
PODVALE
PREVARE
Netačno posmatranje
Pogrešna analiza
Pogrešno citiranje
Podešavanje podataka
Uklanjanje podataka
Selektivno prikazivanje
rezultata
Fabrikovanje
Falsifikovanje
Plagijarizam
Kršenje etičkih standarda u nauci
? Višestruko publikovanje istih rezultata
Salami science, Salami slicing
Nenavođenje izvora iz kog je preuzet materijal
Neodgovorna i/ili loša ekspertiza naučnog rada
Neodgovorno uredništvo naučnih časopisa
Zanemarivanje i/ili intelektualna eksploatacija kolega/studenata
Neodgovorno mentorstvo ...
Crna zona (smrtni grehovi)
Siva zona (50 nijansi sive)
Posledica: nauka kojoj se ne može
verovati Umanjenje kredibiliteta istraživača i
devalvacija sistema vrednovanja
Siva zona neetičnosti
Povrede pravila za autorstvo: pogrešno ili neodgovarajuće
pripisivanje autorstva
1) Koncepcija i dizajn studije,
prikupljanje ili analiza i interpretacija
rezultata
2) Učešće u oblikovanju draft verzije
članka ili kritičkoj revizija rada
3) Saglasnost/odobrenje za verziju koja
se publikuje
Punopravno autorstvo
Vankuverska deklaracija
(International Committee of Medical Journal Editors)
Vankuverska deklaracija
(Inetrnational Committee of Medical Journal Editors)
1) Koncepcija i dizajn studije, prikupljanje ili analiza i
interpretacija rezultata
2) Učešće u oblikovanju draft vezije članka ili kritičkoj
revizija rada
3) Saglasnost/odobrenje za verziju koja se publikuje
Punopravno autorstvo
http://www.icmje.org/ethical_1author.html
Interes 1 Interes 2
Kritičko rasuĎivanje
Objektivnost
Motivacija
Ponašanje ...
Sukob interesa
Pristrasnost
Izvori KI
Finansijski Lični
(emocionalni) Profesionalni Predrasude
ŠTA SU UZROCI NEPOŠTENJA?
Neznanje i
nekompetentnost Nekritičnost
Pritisci
(od strane šefa,
mentora,
kompanije)
Lična korist
(karijera,bolja
pozicija,novac)
Zadržavanje
radnog mesta
Publish or perish
– Be cited or die
dilema
Slaba karika
Problem “visokog hijerarhijskog imuniteta“
Kako reagovati kada uočite nepravilnosti u
radu nadreĎenog?
Čija reč ima težinu?
Odnos rizika – koristi
Lična ubeĎenja versus stav nadreĎenog
Kako sprečiti nepoštenje u nauci?
ili
Bolje sprečiti nego lečiti
Softveri za
detekciju plagijata
Digitalni
repozitorijum
odbranjenih
doktorskih
disertacija
On line dostupne
doktorske
disertacije na
uvid javnosti pre
odbrane
Edukacija i
promovisanje
etičnosti Uvođenje dobre
naučno-
istraživačke prakse
u svaku instituciju/
laboratoriju
Promovisanje etičkih principa u radu od samog
početka naučno-istraživačke karijere.
Obezbeđivanje sredine za negovanje i primenu
visokih etičkih standarda u naučno-istraživačkom
radu.
Smisao
Raditi ispravno i kada
niko ne vidi !
http://blogs.bournemouth.ac.uk/research/2013/01/10/hefce-consultation-on-research-integrity-
concordat-have-your-say/
Literatura
1) Good research practice-What is it?
https://www.vr.se/inenglish/fromus/news/news2011/news2011/goodresearchpracticenowinenglish.5.2b56827a13380c5abfd
8000696.html
2) Marinković M, Vučković-Dekić Lj. Plagijatorstvo i ostali oblici prevare u publikovanju. 52-57.
3) Vučković-Dekić Lj: Prevare i podvale u biomedicinskim publikacijama. 83-85.
4) Pavlović D. Etički kodeks u naučnom istraživanju. 2006: 143-147.
5) Zakon o naučno istraživačkoj delatnosti
http://www.bg.ac.rs/files/sr/univerzitet/glasnikzakoni/zakon_o_naucnoistrazivackoj_delatnosti.pdf
6) Resnik D. The price of truth: How money affects the norms of science? Oxford Uni Press, 2006.
7) http://www.niehs.nih.gov/research/resources/bioethics/whatis/
8) Francis L. Macrina. Scientific Integrity, 3rd ed. Text and Cases in Responsible conduct of
Research. Washington DC 2005
Slučaj 1.
U komisiji ste za ocenu i odbranu diplomskog / master rada, a Vaš kolega je mentor.
Tokom čitanja ste uočili da je način pisanja uvodnog dela i diskusije vrlo
nekonzistentan (u gramatičkom i jezičkom smislu), dodatno u nekim delovima
napisani tekst deluje blago nepovezano. Imajući navedeno u vidu posumnjali ste u
originalnost napisanog teksta. Pretražujući po internetu naišli na članke i delove iz
knjiga / radova koje su gotovo 90% istovetni radu koji upravo čitate. Bez sumnje, rad
je mozaičan skup u potpunosti kopiranih delova iz različitih izvora i loših prevoda
inostranih članaka pomoću google translate.
Diskusija:
Da li biste i na koji način reagovali? Da li postoji Vaša odgovornost u navedenom
slučaju i da li se odgovornost razlikuje od odgovornosti mentora?
Kakve bi bile posledice (po Vas, mentora ili studenta) u slučaju da reagujete ili ne
reagujete u navedenoj situaciji?
Da li biste i na koji način reagovali da je u pitanju seminarski rad studenta? A da je
reč o doktorskoj disertaciji?
Ukoliko je zaista reč o mozaičnom plagijatu, razmislite zašto je student to uradio, to
jest koji su mogući motivi? Namerno, slučajno iz neznanja ili naivnosti?
U slučaju da za navedeni rad postoji samo sumnja, ali ne i dokazi o kopiranom
tekstu, kakvi bi bili Vaši postupci?
Slučaj 2.
Da biste prijavili i odbranili vaše doktorske disertacije, neophodno je da publikujete bar jedan rad kao vodeći autor
u časopisu sa SCI liste (M21, M22 ili M23 kategorije). Pored vas su direktno ili indirektno u vaš rad uključene
sledeće osobe:
-mentor, najstariji član i šef laboratorije-retko se srećete u laboratoriji osim na mesečnim sastancima zaposlenih.
Rukovodilac je projekta na kom ste angažovani, te učestvuje u obezbeĎivanju potrošnog materijala i hemikalija za
potrebe eksperimenta. Mentor je rekao da će vam pročitati rad kada ga napišete i dati sugestije, obzirom da je
prezauzet mnoštvom obaveza koje ima.
-supervizor doktorata- osmislio celokupnu ideju za vaš doktorat. Srećete se povremeno i samo u prolazu
konsultujete oko problema na koje nailazite prilikom ekperimentisanja, kao i pisanja rada. Rečeno vam je da će i
supervizor pročitati napisani rad i dati sugestije.
-kolega doktorant-zajedno ste na doktorskim studijama, dosta vremena provodite zajedno, pružio vam je veliku
tehničku pomoć prilikom izvoĎenja eksperimenta, često se konsultujete, razmenjujete reference.
-kolega post-doktorant-jako dobro govori engleski jezik obzirom da je 5 godina živeo i radio u Americi. Ponudio
vam je da prekontroliše engleski u radu, što ste sa oduševljenjem prihvatili.
-statističar-zaposlen u Zavodu za statistiku, nije deo vaše laboratorije, ali uvek se naĎe kada vam je potrebna
statistička obrada podataka, konsultacija oko dobijenih rezultata. Ne naplaćuje svoje usluge.
-tehničar iz laboratorije-spremao rastvore, medijume i sve što je potrebno da biste izvodili eksperiment. Uz to se
privatno dobro slažete, zajedno pijete kafu i idete na doručak.
-student osnovnih studija- volonter u laboratoriji, pomaže vam u potpunosti u tehničkoj realizaciji 1/3 vašeg
doktorata. Zajedno sa tehničarom priprema sve što je potrebno, ostaje duže u laboratoriji da završi započet posao
ukoliko vi morate na predavanja. TakoĎe, ponudio se da vam pomogne prilikom sreĎivanja grafika i figura za rad.
-student osnovnih studija- volonter u laboratoriji, pomaže vam tokom tehničke izvedbe eksperimenta, pravi
gelove, zajedno sa tehničarem učestvuje u pripremanju potrebnih rastvora, učestvuje u pretraživanju literature.
TakoĎe, celo leto je proveo u laboratoriji dok su ostale kolege bile na odmoru.
Diskusija:
U časopisu u koji nameravate da pošaljete rad nema ograničenja broja autora po publikaciji. Ko bi, pored Vas, još
trebao biti autor na radu od navedenih osoba i na kom mestu na listi autora? Da li bi vaša odluka bila drugačija
ukoliko je broj autora na radu ograničen na šest osoba i kako bi autorska lista u tom slučaju izgledala i zašto?
Ko postavlja/bi trebalo da postavlja kriterijume za redosled i listu autora/koautora?
Neposredno pred slanje rada u naučni časopis, Vaš mentor i šef laboratorije, koji Vas je angažovao na projektu i
obezbedio posao, Vas je zamolio da na spisak koautora na četvrto mesto stavite njegovog dobrog prijatelja iz
laboratorije drugog instituta koji se bavi sličnom naučnom problematikom. Mentor Vam je objasnio da prijatelju i
kolegi fali samo jedan rad za pokretanje postupka za izbor u više naučno zvanje. Šta ćete uraditi?
Slučaj 3.
Student ste treće godine doktorskih studija. Planirate odlazak i prezentovanje rezultata na
prestižnom Evropskom kongresu stručnjaka u vašoj oblasti u Danskoj. Finansijske troškove
kotizacije, puta i smeštaja će snositi Ministarstvo prosvete, nauke i tehnološkog razvoja čiji ste
stipendista, a koje vam je i prošle godine pokrilo troškove odlaska na manji Balkanski kongres.
Imate deadline za slanje apstrakta i planirali ste da do tada uradite eksperimente i dobijete
rezultate koje biste prezentovali. MeĎutim, kako to vrlo često biva, eksperimenti ne idu baš po
planu i niste dobili rezultate, jer su tretirani miševi u vašoj eksperimentalnoj grupi, iz nepoznatih
razloga uginuli. Prema vašoj proceni nećete stići da do roka za slanje apstrakta ponovite
eksperiment i dobijete rezultate, što je problem jer nemate druge nove rezultate za pripremanje
apstrakta za konferenciju. Ipak, vaša želja da odete na Evropski kongres u Dansku je velika, a uz
to i finansijski podržana od strane Ministarstva, što možda neće biti slučaj dogodine, obzirom da
planirate da u toku naredne godine doktorirate, čime gubite pravo na refundaciju troškova odlaska
na kongres. Prošle i pretprošle godine ste imali poster prezentacije na dva različita kongresa,
kojima ste predstavili dobar deo rezultata iz doktorske disertacije koji nisu još uvek objavljeni u
naučnom časopisu. Razmišljate da li da možda ponovo pošaljete isti apstrakt, uz odgovarajuću
tekstualnu preradu ili da napravite kombinaciju prethodna dva apstrakta u jedan, te pošaljete na
Evropski kongres. Istovremeno, vaš kolega iz laboratorije, sa kojim do sada niste imali direktnu
saradnju, priprema apstrakt za slanje na isti kongres i pita vas kako vi napredujete.
Diskusija:
Kako ćete postupiti u opisanoj situaciji? Da li ćete pokušati da ipak pošaljete apstrakt za kongres i
na koji način?
Kakvi će biti vaši stavovi/saveti u slučaju da ste mentor/šef studenta koji se nalazi u prethodno
opisanoj dilemi?
Slučaj 4.
Vaš bivši student A, vam se javio sa molbom da mu napišete pismo preporuke, obzirom da želi da
konkuriše za doktorske studije u inostranstvu. Student A je redovno ispunjavao svoje fakultetske
obaveze, dolazio na vežbe i predavanja i kao konačnu ocenu iz predmeta je dobio 8. Koliko ste
upoznati, kolega je završio ekperimentalni deo master rada u laboratoriji sa druge katedre. Niste
upućeni u njegove laboratorijske sposobnosti, samo ste čuli od kolega sa susedne katedre koji su
sa njim direktno radili da zadovoljava osnovne kriterijume i da korektno radi u laboratoriji, da je
lepog ponašanja, dobro komunicirao i saraĎivao sa ostalim kolegama iz grupe.
Diskusija:
Da li ćete napisati preporuku studentu A? Zašto da/ne?
Ukoliko se opredelite da napišete preporuku, kako će ona zvučati (poželjno je da sastavite ili date
predlog odgovarajućeg teksta preporuke i da ga prezentujete pred ostalim kolegama).
U meĎuvremenu saznajete da kolega želi da konkuriše i za mesto istraživača na projektu u
laboratoriji kojom rukovodi Vaša koleginica i dobra prijateljica. Da li ćete i u ovom slučaju napisati
preporuku za studenta i kako bi, ukoliko je Vaš odgovor da, preporuka zvučala?
Kakva će biti Vaša odluka u slučaju da je student A zapravo student iz slučaja 1?
Slučaj 5.
Vaš mentor i šef istraživačke grupe kojoj pripadate je dobio rad poslat u naučni
časopis iz oblasti na recenziju, koju je prihvatio. Imajući u vidu da je šef prenatrpan
mnogobrojnim obavezama koje mora da završi, dao Vam je zadatak da Vi uradite
recenziju poslatog rada i napišete svoje komentare, a on će da pogleda finalno kako
recenzija izgleda i da je eventualno ispravi. Rok za završetak recenzije je 5 radnih
dana. Vi ste student III godine doktorskih studija i još uvek nemate svoje objavljene
radove, osim tri koautorska. Narednih 5 dana imate jako puno eksperimentalnog rada.
Diskusija:
Kako i šta ćete uraditi? Da li ćete prihvatiti da uradite recenziju umesto šefa? Zašto
da/ne? Koji su razlozi za i protiv prihvatanja navedene dužnosti.
Da li je navedeni slučaj problematičan sa etičkog aspekta? Zašto da/ne?
Slučaj 6.
U toku izrade svoje doktorske disertacije ste uz pomoć svog mentora/šefa i drugih
kolega prikupljali uzorke za eksperimentalne analize i pravili bazu podataka o
prikupljenim uzorcima koju ste koristili za dalju analizu za potrebe doktorata i
publikovanih radova. MlaĎi kolega, student doktorskih studija Vas je pitao da mu
prosledite bazu podataka, jer ima jako dobru ideju o sprovoĎenju nezavisnog
istraživanja/studije od Vašeg rada, a za koji bi koristilo isti uzorak. Niste baš
oduševljeni predlogom.
Diskusija:
Kome pripadaju sačuvani podaci u bazi uzoraka i ko sve ima pravo da ih koristi i na
koji način?
Kako ćete postupiti u navedenoj situaciji? Da li ćete proslediti bazu podataka kolegi?
Zašto da/ne?
Kome pripadaju rezultati eksperimenta koji ste Vi u potpunosti kreirali i tehnički
uradili?
Da li je u redu da imate kopiju baze podataka na ličnom računaru? A kopiju sirovih
rezultata navedenih eksperimenata koje ste Vi izvodili?