MAI al RM Academia „Ştefan cel Mare”

APROBŞeful catedrei „Ştiinţe penale”conf. univ., dr.____________R. Cojocaru

PLANUL SEMINARULUITimp rezervat: 4 ore.Timp rezervat: 4 ore.

La disciplina „Drept penal/partea generală”La disciplina „Drept penal/partea generală”realizat cu studenţii anului 2, Facultatea de Drept.realizat cu studenţii anului 2, Facultatea de Drept.

Etapele activităţii infracţionale

1. Noţiunea etapelor săvârşirii infracţiunii.2. Infracţiunea consumată.3. Reglementarea juridico-penală a pregătirii de infracţiune.4. Noţiunea şi modalităţile tentativei de infracţiune.Referinţe bibliografice:Referinţe bibliografice:

1. Constituţia Republicii Moldova, adoptată la 29.07.94 //Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 1 din 12.08.1994;

2. Codul Penal al R. Moldova, Legea nr.985-XV din 18.04.2002 // Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 128-129/1012 din 13.09.2002;

3. Borodac A., Gherman M., Maldea N., Aldea T., Costa M., Stiuj V. Manual de drept penal: Partea generală. Pentru învăţământul superior. Chişinău, 2005.

4. Botnaru S., Şavga V., Grosu V., Grama M. Drept penal. Partea generală. Vol. I. Chişinău, 2005

5. Уголовное право. Часть Общая. / Под ред. Здравомыслова Б.В.,М., 1997.

6. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И.Марцева. Омск, 1998.

7. Российское уголовное право: Курс лекций / Научн. ред. А.И.Коробеев. Владивосток, 1999. Т.1; 2000. Т.2.

8. Уголовное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 2001

9. Bulai C. Drept penal român. Partea generală. Vol. 1-2, Bucureşti, 1992; Basarab M. Drept penal. Partea generală. Vol. I. B.: ed. Lumina Lex, 2000;

10.Zolyneak M. Drept penal. Partea Generală. V. II. Iaşi, 1993;11.Boroi A., Nistoreanu Gh. Drept penal. Partea generală. B.,2002;12.Mitrache C. Drept penal. Partea generală. Bucureşti, 1997;13.Курс советского уголовного права. Часть общая, в 6-ти томах, М., 1970

Курс советского уголовного права, Часть общая, в 5-ти томах, МГУ, 196

Probleme:

1. Vieru a oprit-o pe cet-ca Iepure într-un loc întunecat al străzii şi ameninţând-o cu un cuţit i-a cerut geanta şi bijuteriile. Stabilind că bijuteriile nu sunt din materiale preţioase, iar în geantă nu sunt bani, Vieru i-a întors bunurile şi i-a cerut „să-şi ţină limba după dinţi”.

A comis oare Vieru o infracţiune consumată? Cum vor fi calificate acţiunile sale?

2. Gheţiu în scopul sustragerii bunurilor a venit la teatru împreună cu cunoscuta sa Terenti. În timpul prezentaţiei el a încercat pe neobservate să scoată din geanta vecinei sale Bucur numărul prin intermediul căruia el plănuia să primească în vestiarul teatrului haina ei din blană preţioasă (27 mii lei), însă ultima l-a împiedicat prinzându-l de mână.

La ce etapă a fost întreruptă infracţiunea? Poate oare Gheţiu să fie atras la răspundere penală?

Rezolvaţi speţa în varianta în care Gheţiu a fost reţinut în momentul prezentării numărului la vestiar. Se va schimba oare calificarea faptei în cazul dat?

3. Cet. Pulbere şi Scoarţă au hotărât să atace cetăţeni în scopul deposedării lor de bunuri. Cu acest scop ai au procurat de la o persoană identitatea căreia nu a fost stabilită un pistol marca „TT” şi 10 cartuşe. Peste două zile ei au fost reţinuţi de poliţie pe o stradă întunecată în timp ce aşteptau să treacă un cetăţean „potrivit” pentru a fi atacat.

Sunt oare în acţiunile lui Pulbere şi Scoarţă semnele unei infracţiuni consumate? Cum se va soluţiona problema răspunderii lor pentru infracţiunea de tâlhărie?

4. Organele de poliţie au primit informaţie că cet. Bulgaru falsifică bani. În timpul percheziţiei efectuate în apartamentul său au fost depistate mijloace şi materiale, care ar putea fi utilizate la falsificarea bancnotelor. Cet. Bulgaru a declarat că într-adevăr avea intenţia să fabrice câteva bancnote dar nu a reuşit.

La ce etapă a fost întreruptă activitatea criminală? Poate oare cet. Bulgaru supus răspunderii penale?

5. Lăcrămioară, şef al sectorului de construcţie a fabricat pentru sine trei procuri din numele muncitorilor sectorului său şi a primit în baza lor 2578 de lei din casa întreprinderii. A doua zi, temându-se de posibila răspundere penală, Lăcrămioară a întors banii muncitorilor.

Sunt oare prezente în acţiunile lui Lăcrămioară semnele renunţării binevole de a comite infracţiunea? Poate oare Lăcrămioară să fie supus răspunderii penale?

6. Buruiană, aflându-se în stare de ebrietate, a aprins casa, care aparţinea fostei sale soţii. Când din casă s-au auzit strigăte de ajutor, el a început să stingă focul şi cu ajutorul vecinilor a lichidat pojarul. Nici o persoană nu a suferit, însă o bună parte a averii a ars. Sunt oare prezente în acţiunile lui Buruiană semnele renunţării binevole de a comite infracţiunea? Poate oare Buruiană să fie supus răspunderii penale?