Estudio técnico de medicamentos homeopáticos para todas las...
Transcript of Estudio técnico de medicamentos homeopáticos para todas las...
Estudio técnico de medicamentos
homeopáticos para todas las indicaciones en el marco del procedimiento técnico científico y
participativo de exclusiones
Reporte No. 1219
Septiembre 2020
El Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, es una corporación sin ánimo de lucro, de participación mixta y de carácter privado, con patrimonio propio, creado según lo estipulado en la Ley 1438 de 2011. Su misión es contribuir al desarrollo de mejores políticas públicas y prácticas asistenciales en salud, mediante la producción de información basada en evidencia, a través de la evaluación de tecnologías en salud y guías de práctica clínica, con rigor técnico, independencia y participación. Sus miembros son el Ministerio de Salud y Protección Social, el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación - Colciencias, el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos - INVIMA, el Instituto Nacional de Salud - INS, la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina - ASCOFAME y la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas.
Autores
Estrada-Orozco Kelly, Medica cirujana, MSc Neurociencias y biología del comportamiento,
MSc Epidemiología Clínica, Experta en mejoramiento continuo de la calidad, PhD(c) Salud
Pública, Estudiante Doctorado en Epidemiología clínica. Instituto de Evaluación
Tecnológica en Salud - IETS.
Barón Velasco- Eliana Margarita, Odontóloga, Especialista en Gerencia en Salud,
Especialista en Epidemiología.
López-Orozco Diana Marcela, Odontóloga, Esp. Epidemiología. Instituto de Evaluación
Tecnológica en Salud – IETS.
Nova-Manosalva Mónica, Química farmacéutica, MSc Farmacología. Instituto de
Evaluación Tecnológica en Salud – IETS.
Ospina-Lizarazo Nathalie, Nutricionista Dietista MSc en Epidemiologia Clínica. Instituto de
Evaluación Tecnológica en Salud – IETS.
Prada-Mancilla, William Andrés. Médico, especialista en Radiología e imágenes
diagnósticas, especialista en Epidemiología, Magíster en Epidemiología, especialista en
Docencia universitaria. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS.
Sanchez-Salamanca Juan Mauricio, Médico Cirujano, MSc VIH, MSc Salud Sexual y
Reproductiva, Epidemiólogo. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud – IETS.
Veloza-Romero Ana Jannet. Médica cirujana, Esp. Terapias Alternativas, Ms. Sc.
Epidemiología Clínica, Estudiante de Maestría en Farmacología. Instituto de Evaluación
Tecnológica en Salud - IETS.
Yepes-Núñez Juan José, Médico, Esp. Alergología, MSc Epidemiología Clínica, PhD.
Metodología de la investigación.
Bastidas- Meza John Eduardo. Médico cirujano, Especialista en Medicina Interna, Neumología, MSc en Oncología Molecular, MSc en Medicina Alternativa Área Homeopatía. Presidente Asociación Colombiana de Homeopatía - ASCOHOM.
Revisores
Subdirección de Beneficios en Aseguramiento
Ministerio de Salud y Protección Social
Agradecimientos
Tocarruncho Luis. Magíster en economía de la salud y farmacología. Subdirección de Beneficios en Aseguramiento. Ministerio de Salud y Protección Social. Gutiérrez Olinda. Médico cirujano. Especialista en sistemas de garantía de calidad y auditoría en servicios de salud, economía y gestión en salud. Máster en dirección y gestión de los sistemas de la seguridad social en salud. Subdirección de Beneficios en Aseguramiento. Ministerio de Salud y Protección Social.
Cortes- Muñoz Ani Julieth, Bacterióloga y laboratorista clínica, MSc Epidemiología. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS
Entidad que solicita el estudio
Este estudio técnico se realiza por solicitud del Ministerio de Salud y Protección Social, en el marco del procedimiento técnico-científico y participativo para la determinación de los servicios y tecnologías que no podrán ser financiadas con recursos públicos asignados a la salud.
Fuentes de financiación
Ministerio de Salud y Protección Social. Contrato 182 de 2020.
Conflictos de interés
El doctor John Eduardo Bastidas declara que en su práctica profesional formula medicamentos homeopáticos. Los demás autores declaran, bajo la metodología establecida por el Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS, que no existe ningún conflicto de interés invalidante de tipo financiero, intelectual, de pertenencia o familiar que pueda afectar el desarrollo de este informe.
Declaración de independencia editorial
El desarrollo de este estudio, así ́ como sus conclusiones, se realizaron de manera independiente, transparente e imparcial por parte de los autores.
Todos los autores declaran haber leído y aprobado el contenido de este estudio.
Derechos de autor
Los derechos de propiedad intelectual del contenido de este documento son de propiedad conjunta del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS y del Ministerio de Salud y Protección Social. Lo anterior, sin perjuicio de los derechos morales y las citas y referencias bibliográficas enunciadas.
En consecuencia, constituirá́ violación a la normativa aplicable a los derechos de autor, y acarreará las sanciones civiles, comerciales y penales a que haya lugar, su modificación, copia, reproducción, fijación, transmisión, divulgación, publicación o similares, parcial o total, o el uso del contenido del mismo sin importar su propósito, sin que medie el consentimiento expreso y escrito del Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS y el Ministerio de Salud y Protección Social.
Consideraciones técnicas
Los aportes, análisis, conceptos y recomendaciones de este estudio tendrán un alcance consultivo, informativo y orientador, sin carácter vinculante para la toma de decisiones por parte del Ministerio de Salud y Protección Social.
El desarrollo de este estudio técnico se limita al análisis de la nominación como esta fue publicada por el MinSalud, y se circunscribe al estudio de los criterios por los cuales la tecnología fue nominada.
Citación
Estrada-Orozco Kelly, Barón Velasco- Eliana Margarita López-Orozco Diana Marcela, Nova-Manosalva Mónica, Ospina-Lizarazo Nathalie, Prada-Mancilla, William Andrés, Sanchez-Salamanca Juan Mauricio, Veloza-Romero Ana Jannet. Bastidas- Meza John. Yepes- Núñez Juan José Estudio técnico-científico de medicamentos homeopáticos para todas las indicaciones. Bogotá D.C. Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud -IETS y Ministerio de Salud y Protección Social; 2019.
Correspondencia
Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud - IETS Carrera 49 A # 91-91 Bogotá, D.C., Colombia. www.iets.org.co [email protected] © Ministerio de Salud y Protección Social, 2020
Tabla de contenido
Tabla de contenido ............................................................................................................ 6
Resumen ejecutivo .......................................................................................................... 14
Informe técnico- científico ................................................................................................ 19
1 Alcance ..................................................................................................................... 19
1.1 Identificación de la nominación .......................................................................... 19
1.2 Identificación y descripción de la tecnología nominada con sus características e indicación. .................................................................................................................... 20
1.2.1 Identificación y descripción del criterio o criterios de exclusión por los cuales fue nominada la tecnología ....................................................................................... 27
1.3 Metodología para el análisis del criterio de nominación ..................................... 27
1.3.1 Pregunta de política en salud ..................................................................... 27
1.3.2 Pregunta de investigación........................................................................... 27
1.3.3 Criterios de elegibilidad .............................................................................. 29
1.3.4 Búsqueda de información ........................................................................... 30
1.3.5 Tamización, selección y extracción ............................................................. 32
1.3.6 Evaluación de calidad ................................................................................. 33
2 Resultados ................................................................................................................ 33
2.1 Resultados de la búsqueda, tamización y selección .......................................... 33
2.2 Síntesis de la evidencia ..................................................................................... 61
2.2.1 Infección Respiratoria Aguda (IRA) ............................................................. 61
2.2.1.1 Mejoría de los síntomas con homeopatía individualizada .................... 62
2.2.1.2 Recurrencia de la infección del tracto respiratorio superior (ITRS) ...... 63
2.2.1.3 Número de episodios de infecciones del tracto respiratorio superior (ITRS) 64
2.2.1.4 Cura de la enfermedad a corto plazo ................................................... 64
2.2.1.5 Cura de la enfermedad a largo plazo ................................................... 65
2.2.1.6 Uso de antibióticos .............................................................................. 66
2.2.1.7 Ciclos de antibióticos ........................................................................... 67
2.2.1.8 Días laborales perdidos como resultado de la ITRS ............................ 67
2.2.1.9 Adenoidectomía y tonsilectomía .......................................................... 67
2.2.1.10 Eventos adversos ................................................................................ 68
2.2.2 Síndrome de intestino irritable .................................................................... 69
2.2.2.1 Mejoría global ...................................................................................... 69
2.2.2.2 Calidad de vida .................................................................................... 70
2.2.3 Asma .......................................................................................................... 71
2.2.3.1 Crisis asmáticas .................................................................................. 73
2.2.3.2 Función pulmonar ................................................................................ 73
2.2.3.3 Reactividad bronquial .......................................................................... 73
2.2.3.4 Marcadores/parámetros inmunológicos ............................................... 74
2.2.3.5 Número de infecciones ........................................................................ 74
2.2.3.6 Uso de medicamentos ......................................................................... 75
2.2.3.7 Mejoría de síntomas (reportado como mejoría global, disminución en la frecuencia, intensidad y duración de las exacerbaciones) ..................................... 75
2.2.3.8 Calidad de vida .................................................................................... 77
2.2.3.9 Eventos adversos ................................................................................ 77
2.2.4 Depresión ................................................................................................... 77
2.2.4.1 Severidad de la depresión ................................................................... 78
2.2.4.2 Remisión de la enfermedad ................................................................. 81
2.2.4.3 Lesiones informadas, intentos de suicidio e ideación suicida ............... 81
2.2.4.4 Uso de psicotrópicos ........................................................................... 82
2.2.4.5 Mejoría general de salud ..................................................................... 82
2.2.4.6 Agravaciones del cuadro depresivo ..................................................... 83
2.2.4.7 Eventos adversos ................................................................................ 83
2.2.5 Otras condiciones ....................................................................................... 84
2.2.5.1 Migraña y otras cefaleas ...................................................................... 86
2.2.5.2 Otitis .................................................................................................... 88
2.2.5.3 Tinnitus ................................................................................................ 90
2.2.5.4 Hipoprosexia o fatiga mental ............................................................... 90
2.2.5.5 Respuesta al estrés agudo, bienestar y sueño .................................... 90
2.2.5.6 Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño ........................... 91
2.2.5.7 Trastorno de ansiedad generalizada .................................................... 92
2.2.5.8 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad ................................ 92
2.2.5.9 Influenza y enfermedades similares a la influenza ............................... 93
2.2.5.10 Rinitis alérgica estacional o perenne ................................................... 94
2.2.5.11 Tuberculosis pulmonar ........................................................................ 95
2.2.5.12 Dispepsia ............................................................................................. 96
2.2.5.13 Desnutrición ........................................................................................ 96
2.2.5.14 Diarrea infantil aguda ........................................................................... 97
2.2.5.15 Síndrome premenstrual ....................................................................... 97
2.2.5.16 Inducción del trabajo de parto y parto .................................................. 98
2.2.5.17 Sangrado posparto leve ....................................................................... 98
2.2.5.18 Menopausia ......................................................................................... 99
2.2.5.19 Histerectomía abdominal ..................................................................... 99
2.2.5.20 Enfermedades oncológicas................................................................ 100
2.2.5.21 Fibromialgia ....................................................................................... 102
2.2.5.22 Dolor lumbar ...................................................................................... 104
2.2.5.23 Dolor muscular de aparición tardía .................................................... 105
2.2.5.24 Osteoartritis ....................................................................................... 105
2.2.5.25 Artritis reumatoide (AR) ..................................................................... 106
2.2.5.26 Esguince de tobillo ............................................................................ 106
2.2.5.27 Síndrome de fatiga crónica ................................................................ 107
2.2.5.28 Patología dermatológica .................................................................... 108
2.2.5.29 Erupción cutánea del pañal ............................................................... 111
2.2.5.30 Periodontitis crónica .......................................................................... 111
2.2.5.31 Tratamiento de aftas menores orales ................................................ 112
2.2.5.32 Complicaciones y síntomas posquirúrgicos en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso ........................................................................ 113
2.2.5.33 Rinoplastia ......................................................................................... 113
2.2.5.34 Blefaroplastia ..................................................................................... 114
2.2.5.35 Cirugía oculofacial ............................................................................. 114
2.2.5.36 Estiramiento facial ............................................................................. 115
2.2.5.37 Hematomas en pacientes sometidos a procedimientos dermatológicos con láser de 585 o 595 nm .................................................................................. 116
2.2.5.38 Túnel del carpo .................................................................................. 116
2.2.5.39 Cirugía oral: extracción de molares ................................................... 117
2.2.5.40 Amigdalectomía ................................................................................. 119
2.2.5.41 Vegetaciones adenoides- Adenotomía .............................................. 120
2.2.5.42 Extracción de la vena safena ............................................................. 121
2.2.5.43 Cirugía valvular aórtica ...................................................................... 121
2.2.5.44 Implante por artroscopia o cirugía de ligamento cruzado ................... 122
2.2.5.45 Hallux valgus ..................................................................................... 123
2.2.5.46 Enfermedades infecciosas (malaria y candidiasis vulvovaginal) ........ 123
2.2.5.47 Sepsis severa .................................................................................... 124
2.2.5.48 Lepra ................................................................................................. 125
2.2.5.49 Vértigo ............................................................................................... 125
2.2.5.50 Reducción de niveles sanguíneos de plomo en pacientes con intoxicación por plomo 125
2.2.5.51 Diabetes tipo II................................................................................... 126
2.2.5.52 Polineuropatía simétrica distal diabética ............................................ 126
2.3 Reportes sobre el uso de medicamentos homeopáticos en agencias sanitarias internacionales ........................................................................................................... 127
2.3.1.1 Suiza ................................................................................................. 127
2.3.1.2 Bélgica .............................................................................................. 128
2.3.1.3 Australia ............................................................................................ 129
2.3.1.4 Reino Unido ....................................................................................... 130
2.3.1.5 Francia .............................................................................................. 131
2.3.1.6 Alemania ........................................................................................... 131
2.3.1.7 España .............................................................................................. 132
2.4 Información de vigilancia post- comercialización ............................................. 132
2.5 Análisis de la información enviada por el nominador ....................................... 132
2.6 Análisis de las objeciones, observaciones o aportes realizados con respecto a la nominación ................................................................................................................. 133
3 Recomendaciones .................................................................................................. 133
3.1 Consideraciones a tener en cuenta para el análisis de la recomendación ....... 147
4 Referencias ............................................................................................................ 152
5 Anexos ................................................................................................................... 174
Anexo 1. Registros sanitarios medicamentos homeopáticos ............................... 174
Anexo 2. Línea de estrategia de búsqueda para principios activos de medicamentos homeopáticos con registros sanitarios vigentes y trámite de renovación .......... 475
Anexo 3. Términos y la elaboración de la estrategia de búsqueda ...................... 485
Anexo 4. Información de la vigilancia post-comercialización – Medicamentos homeopáticos. .......................................................................................................... 502
Anexo 5. Umbrales de significancia clínica por condición de salud .................... 515
Anexo 6. Diagrama de flujo PRISMA ....................................................................... 523
Anexo 7 Calidad de los estudios incluidos ............................................................ 524
Revisiones sistemáticas y revisión de revisiones ................................................. 524
Ensayos controlados aleatorizados incluidos en la evaluación (riesgo de sesgo de la Colaboración Cochrane) Instrumento RoB2. ..................................................... 584
5.1 Artritis y osteoratritis ........................................................................................ 584
5.2 Fibromialgia ..................................................................................................... 585
5.3 Migraña ........................................................................................................... 586
5.4 Tuberculosis .................................................................................................... 587
5.5 Adenotomía ..................................................................................................... 588
5.6 Amigdalectomía ............................................................................................... 589
5.7 Sangrado postparto leve .................................................................................. 589
5.8 Sepsis severa .................................................................................................. 591
5.9 Condiciones perioperatorias – Arnica Montana ................................................ 592
5.10 Estrés agudo y sueño ...................................................................................... 596
Estudios observacionales ....................................................................................... 597
Anexo 8 Perfil GRADE por condición y desenlace ................................................ 599
5.1 Asma ............................................................................................................... 600
5.2 Depresión ........................................................................................................ 612
5.3 Infección Respiratoria Aguda ........................................................................... 624
5.4 Síndrome de intestino irritable ......................................................................... 630
5.5 Migraña y otras cefaleas .................................................................................. 633
5.6 Otitis ................................................................................................................ 635
5.7 Tinnitus ............................................................................................................ 640
5.8 Fatiga mental ................................................................................................... 640
5.9 Estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño ................................................... 642
5.10 Insomnio .......................................................................................................... 643
5.11 Trastorno de ansiedad generalizada ................................................................ 644
5.12 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad ............................................ 645
5.13 Influenza y enfermedades similares a la influenza ........................................... 646
5.14 Rinitis alérgica estacional o perenne ............................................................... 648
5.15 Tuberculosis pulmonar .................................................................................... 652
5.16 Dispepsia ......................................................................................................... 654
5.17 Desnutrición..................................................................................................... 655
5.18 Diarrea aguda leve en niños ............................................................................ 655
5.19 Síndrome premenstrual ................................................................................... 656
5.20 Inducción del trabajo de parto .......................................................................... 658
5.21 Sangrado postparto leve .................................................................................. 661
5.22 Menopausia ..................................................................................................... 661
5.23 Histerectomía .................................................................................................. 663
5.24 Enfermedades oncológicas .............................................................................. 663
5.25 Fibromialgia ..................................................................................................... 669
5.26 Dolor lumbar .................................................................................................... 674
5.27 Dolor muscular tardío ...................................................................................... 675
5.28 Osteoartritis ..................................................................................................... 675
5.29 Artritis reumatoide............................................................................................ 678
5.30 Esguince de tobillo........................................................................................... 679
5.31 Síndrome de fatiga crónica .............................................................................. 681
5.32 Patología dermatológica .................................................................................. 683
5.33 Erupción cutánea del pañal ............................................................................. 688
5.34 Periodontitis crónica ........................................................................................ 689
5.35 Tratamiento de las aftas menores orales ......................................................... 690
5.36 Complicaciones posoperatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso ..................................................................................................................... 691
5.37 Rinoplastia ....................................................................................................... 693
5.38 Blefaroplastias ................................................................................................. 694
5.39 Túnel del carpo ................................................................................................ 694
5.40 Cirugia oral: extraccion de molares .................................................................. 695
5.41 Amigdalectomía ............................................................................................... 697
5.42 Vegetaciones adenoides - Adenotomía ........................................................... 698
5.43 Cirugía de válvula aórtica ................................................................................ 700
5.44 Hallux valgus ................................................................................................... 701
5.45 Enfermedades infecciosas (malaria y candidiasis vaginal) ............................... 702
5.46 Sepsis severa .................................................................................................. 703
5.47 Lepra ............................................................................................................... 704
5.48 Vértigo ............................................................................................................. 706
5.49 Reducción de los niveles sanguíneos de plomo .............................................. 707
5.50 Diabetes mellitus tipo II .................................................................................... 708
5.51 Polineuropatía simétrica distal diabética .......................................................... 709
Anexo 9 Información adicional, evaluación de calidad global de la evidencia que soporta el concepto y consideraciones especiales para su interpretación en cada condición de salud ................................................................................................... 710
Lista de abreviaturas
ATC Sistema de Clasificación Anatómica, Terapéutica, Química
CUMS Código Único de Medicamentos
CUPS Clasificación Única de Procedimientos en Salud
CIF Clasificación Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud
DME Diferencia de Medias Estandarizada
ECA Ensayo Clínico Aleatorizado
EMA European Medicines Agency
ETES Evaluación de tecnologías en salud
FDA U.S. Food and Drug Administration
GD Grupo Desarrollador
GPC Guía de práctica clínica
IC Intervalo de Confianza
IETS Instituto de Evaluación Tecnológica en Salud
INVIMA Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos
MSPS Ministerio de salud y Protección Social
OMS Organización Mundial de la Salud
OR Odds Ratio
PICO Población, Intervención, Comparación, Desenlaces
RR Risk Ratio
RSL Revisión Sistemática de Literatura
RUPS Registro Único de Procedimientos en Salud
UNIRS Uso No Incluido en Registros sanitarios
UPC Unidad de pago por capitación
Resumen ejecutivo
Estudio técnico-científico de medicamentos homeopáticos para todas las indicaciones
1. Descripción de la nominación
1219 Medicamentos homeopáticos
Clasificación: Medicamentos De acuerdo con la normatividad colombiana, un medicamento homeopático es un preparado farmacéutico obtenido por técnicas homeopáticas, conforme a las reglas descritas en las farmacopeas oficiales aceptadas en el país, con el objeto de prevenir la enfermedad, aliviar, curar, tratar y/o rehabilitar un paciente. Los medicamentos homeopáticos se pueden clasificar en simples (preparados a partir de una sola cepa homeopática o tintura madre) y complejos (los obtenidos a partir de dos o más medicamentos homeopáticos simples). Los profesionales en homeopatía consultan material de referencia para determinar el medicamento más apropiado para tratar un síntoma específico o un conjunto de síntomas. El enfoque homeopático, para seleccionar un medicamento, conduce a un tratamiento individualizado de las manifestaciones únicas de una enfermedad en un paciente en particular; por esta razón, a dos pacientes con el mismo proceso de la enfermedad, pero con síntomas ligeramente diferentes (o incluso con los mismos síntomas), se les pueden prescribir diferentes medicamentos homeopáticos. Al revisar la indicación de los medicamentos homeopáticos en la base de datos de registros sanitarios del INVIMA, se encontró que en el 98% de los casos no se cuenta con una indicación específica
La indicación para la cual fue nominada la tecnología Todas las indicaciones.
Criterio de nominación Los criterios seleccionados para la nominación de la tecnología son: B) Que no exista evidencia científica sobre su seguridad y eficacia clínica. C) Que no exista evidencia científica sobre su efectividad clínica.
2.Pregunta de política y pregunta de investigación
Pregunta de política en salud ¿En Colombia, con base en la evidencia científica disponible sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, los medicamentos homeopáticos, para todas las indicaciones, deberían ser excluidos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud?
Pregunta de investigación ¿Cuál es la seguridad, eficacia y efectividad clínica de los medicamentos homeopáticos frente a placebo u otras terapias estándar, para diferentes indicaciones reportadas en la literatura científica?
4. Metodología
Se realizó una revisión sistemática de la literatura de revisiones sistemáticas de la literatura y revisión de revisiones de los dos últimos años, sin restricción de idioma. La búsqueda se realizó en bases de datos convencionales, bases de datos especializadas, literatura gris, métodos complementarios de búsqueda. Dentro de las fuentes de información se tuvieron en cuenta bases de datos convencionales y especializadas en homeopatía, agencias sanitarias, fuentes complementarias (Google), y otros métodos como búsqueda en bola de nieve y consulta a expertos.
Para la elaboración de las estrategias de búsqueda, se consideraron dos componentes principales para los cuales se describieron términos indexados y libres. En el primero, se incluyeron términos relacionados con homeopatía o conceptos en la medicina homeopática, junto con los nombres de los principios activos identificados en los medicamentos que cuentan con registro INVIMA vigente o en trámite de renovación para abril de 2020. En el segundo componente, se incluyeron los términos relacionados con los desenlaces de interés: eficacia, efectividad y seguridad.
Adicionalmente, se revisaron los conceptos de evaluaciones de tecnología realizadas en otros países. La evaluación de riesgo de sesgo para revisiones sistemáticas de la literatura se realizó utilizando la herramienta de ROBIS, en los casos de los estudios primarios: Rob2 para ensayos clínicos controlados o JBI para estudios observacionales. Un solo revisor calificó el riesgo de sesgo, con la verificación completa de todos los juicios (y declaraciones de apoyo) por un segundo revisor. La síntesis de información se realizó en función a los desenlaces críticos, la evaluación de la calidad del conjunto de evidencia se realizó de acuerdo a la aproximación GRADE.
5. Resultados
Se identificaron once revisiones sistemáticas de la literatura de interés y que se tuvieron en cuenta para la síntesis de evidencia, estas revisiones realizaron sus búsquedas entre 1981 y 2018, e incluyeron entre 8 y 42 estudios.
Cuatro RSL reportaron información específica sobre una condición, mientras que las otras 7 sobre múltiples condiciones de salud. Dado que, las estimaciones agregadas fueron poco frecuentes en las revisiones de literatura identificadas (justificadas principalmente por la heterogeneidad clínica en cuanto a las intervenciones, y desenlaces de salud), predominó la síntesis narrativa de los estudios incluidos. Lo anterior, hizo necesario describir en la síntesis de este informe las características y resultados obtenidos de los estudios primarios que estas incluyeron.
Las condiciones de salud que se encontraron fueron enfermedades oncológicas, enfermedades infecciosas (ej. malaria, candidiasis, sepsis, lepra), enfermedades del sistema vestibular y auditivo (ej. otitis, tinnitus), enfermedad respiratoria (ej. infección respiratoria aguda, influenza, bronquitis aguda, asma bronquial, tuberculosis pulmonar, rinitis alérgica), enfermedad psiquiátrica (ej. depresión, fatiga, insomnio, trastorno de ansiedad y déficit de atención), gastrointestinales (ej. síndrome de intestino irritable dispepsia, diarrea infantil, desnutrición), osteomusculares (ej. fibromialgia, dolor lumbar, osteoartritis, artritis, esguince), odontológicas (periodontitis crónica), enfermedades ginecológicas y obstétricas (ej. síndrome premenstrual, menopausia, histerectomía), dermatológicas (ej. eccema, verrugas, erupción cutánea del pañal), migraña, y otras condiciones relacionadas con uso quirúrgico y posquirúrgico.
Los medicamentos homeopáticos variaron en el tipo de homeopatía abordada (terapia individualizada, no individualizada, simple, compleja u otro enfoque) y fue comparada con placebo, terapia estándar o manejo usual.
En general, los estudios dieron cuenta de comparaciones relacionadas con el criterio de eficacia. Se reportaron algunas medidas de asociación, aunque en varios casos los resultados se reportaron
narrativamente, es decir no se contaba con un estimador cuantitativo o no presentaban la información suficiente para definir diferencia estadística. La mayoría de los estudios presentaron certeza en la evidencia baja o muy baja, dada principalmente por la presencia de sesgos en los estudios e imprecisión por tamaños. Los estudios, que reportaron aspectos de seguridad para estos medicamentos, describen generalmente, eventos adversos no graves y en algunos casos estos eventos fueron menos frecuentes en los medicamentos homeopáticos.
En la mayoría de las condiciones de salud hubo incertidumbre en la evidencia, las condiciones en las que se podría sugerir un potencial beneficio de la homeopatía fueron: depresión, síndrome de intestino irritable (SII), asma, otitis, rinitis, influenza y enfermedades similares a la influenza, dispepsia, desnutrición, diarrea aguda leve en niños, entre otras Mientras que, en condiciones como tinnitus, hipoprosexia o fatiga mental, estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño, insomnio y los trastornos relacionados con el sueño, trastorno de ansiedad generalizada, tuberculosis multirresistente, entre otras, no se ha descrito eficacia o efectividad clínica.
6. Alertas de seguridad (Vigilancia post-comercialización)
Dentro de los hallazgos descritos en cuanto a la vigilancia poscomercialización, estos se refieren, principalmente, a productos publicitados como homeopáticos sin registro INVIMA, por lo cual su comercialización resulta ser fraudulenta y se han reportado algunos eventos adversos tras su consumo
Varias de las alertas hacen referencia a productos que, etiquetados como homeopáticos, fueron retirados por contaminación microbiana durante el proceso de elaboración, etiquetado cruzado o cuya concentración no resultó siendo uniforme o que no corresponde con la etiqueta (ej. tablas de dentición).
En otros casos por ejemplo en Canadá se han solicitado modificaciones en la etiqueta de los productos de nosodes homeopáticos para aclarar que no son vacunas o alternativas de estas. En este país, tampoco se permite que las compañías declaren propiedades específicas sobre productos homeopáticos para la tos, el resfriado y la gripe para niños menores de 12 años, a menos que esas declaraciones estén respaldadas por evidencia científica.
Para algunos medicamentos se han reportado alertas de seguridad en determinadas concentraciones, tal es el caso en Alemania, de medicamentos que contienen kava-kava (Piper methysticum) y que contienen kavaína, incluidos los preparados homeopáticos con una concentración final hasta D4. Estos medicamentos tienen riesgo de generar lesión hepática grave. En Francia se exceptúan los medicamentos homeopáticos en diluciones mayores o iguales a la quinta dilución centesimal de Hahnemann (5CH). Por otro lado, los productos derivados de plantas de la familia Aristolochiaceae plantean problemas de seguridad hasta la décima potencia decimal (D10), relacionada al producto terminado.
De igual manera, en Francia, las preparaciones homeopáticas de Garcinia cambodgia, Hoodia gordonii o la fruta verde de Citrus aurantium L. ssp aurantium (Citrus aurantium L. ssp amara), fueron prohibidas considerando los graves efectos adversos cardiovasculares observados después del consumo de productos a base de Citrus aurantium L. ssp aurantium en Canadá, dentro de los que se mencionan: taquicardia, colapso transitorio, fibrilación ventricular y desmayos.
Finalmente, la FDA reconoce que, aunque los productos etiquetados como homeopáticos generalmente se etiquetan como altamente diluidos, se ha encontrado que algunos de estos productos contienen cantidades medibles de ingredientes activos y, por lo tanto, podrían causar un daño significativo al paciente. Esta autoridad ha analizado productos cuyos procesos de fabricación no han sido correctos, lo que pueden conllevar a diluciones incorrectas y aumentar el potencial de contaminación. Además, algunos productos etiquetados como homeopáticos se comercializan para tratar enfermedades o afecciones graves, y se hace un llamado a no fiarse de productos de venta libre para enfermedades como por ejemplo el asma ya que debe estar bien controlada dado el potencial de complicación.
7. Análisis de la evidencia enviada por el nominador y análisis de objeciones
No existen objeciones, observaciones o aportes con respecto a la nominación.
8. Recomendaciones de política
Se presentan los conceptos de acuerdo a 3 grupos de evidencia que responden a los criterios de nominación y para las condiciones de salud que se ubicaron a partir de la búsqueda.
1. Medicamentos homeopáticos en los que existe evidencia de efectividad o eficacia y
seguridad, por lo cual se recomienda no excluir de la financiación con recursos públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las siguientes condiciones de salud:
Depresión, síndrome de intestino irritable (SII), asma, otitis, rinitis, influenza y enfermedades similares a la influenza, dispepsia, desnutrición, diarrea aguda leve en niños, síndrome premenstrual, sangrado posparto leve, menopausia, fibromialgia, dolor lumbar, osteoartritis, esguince de tobillo, psoriasis, dermatitis del pañal, aftas menores orales, enfermedades infecciosas (malaria), amigdalectomía, vértigo
2. Medicamentos homeopáticos en los que existe evidencia de no eficacia y seguridad o no efectividad, por lo cual se recomienda excluir de la financiación con recursos públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las siguientes condiciones de salud.
Tinnitus, hipoprosexia o fatiga mental, estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño, insomnio y los trastornos relacionados con el sueño, trastorno de ansiedad generalizada, tuberculosis multirresistente, inducción al trabajo de parto, histerectomía, artritis reumatoide, síndrome de fatiga crónica, eccema, verrugas no genitales, verrugas en el dorso las manos, dermatitis atópica, periodontitis crónica, complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso, rinoplastia, blefaroplastias, túnel del carpo, cirugía oral: extracción de molares, vegetaciones adenoides, cirugía de válvula aórtica, hallux valgus, enfermedades infecciosas: candidiasis vulvovaginal, sepsis severa, niveles sanguíneos de plomo.
3. Medicamentos homeopáticos en los que se requiere análisis adicionales y se recomienda
una nueva evaluación con una metodología diferente a revisión rápida de la literatura
Migraña y otras cefaleas, trastorno de déficit de atención, enfermedades oncológicas, dolor muscular de aparición tardía, lepra, diabetes tipo ii, polineuropatía simétrica distal diabética.
9. Consideraciones a tener en cuenta para el análisis de la recomendación
La prestación del servicio en homeopatía se rige por la Resolución 2003 de 2014, la Resolución 5261 de 1994, y la Resolución 2927 de 1998. En la Resolución 2003 de 2014 se definen los procedimientos y condiciones de inscripción de los Prestadores de Servicios de Salud y de habilitación de servicios de salud.
La Resolución 2927 también incluye en cuanto al recurso humano que las terapias alternativas, solo podrán ser ejercidas por médicos titulados con formación específica en la o las terapias alternativas. Otros profesionales de la salud, que sean responsables de la atención directa de las personas, podrán utilizar procedimientos de las terapias alternativas en el ámbito exclusivo de su profesión.
Es necesario tener en cuenta que la homeopatía se considera individualmente a cada paciente y su propia manifestación al padecer ese diagnóstico dado, por lo que el medicamento no está encaminado únicamente a cierto proceso sino a corregir el desequilibrio global que presenta. Por eso, en un estudio clínico probablemente no sea factible prescribir a pacientes con un mismo diagnóstico un determinado medicamento para evaluar su eficacia en todos los pacientes que se conozcan con el mismo diagnóstico. Se trata de una visión clínica “alterna” de la terapéutica.
Existen entonces revisiones sistemáticas de la literatura sobre homeopatía enfocadas en condiciones médicas específicas, también se han publicado revisiones sistemáticas amplias que han buscado evidencia acerca de un gran espectro de condiciones médicas, para todas las formas de homeopatía, que tienen como limitación que se han evaluado en conjunto (homeopatía individualizada, clínica, complejista, isopatía) como si fueran la misma intervención, lo cual afecta la interpretación general de los hallazgos en cada caso. De igual manera, existen aquellos estudios que abordan tratamiento y profilaxis de forma indiferenciada, y el enfoque homeopático en estos dos escenarios es distinto.
Informe técnico- científico
Estudio técnico-científico de medicamentos homeopáticos para todas las indicaciones
1 Alcance
7.1 Identificación de la nominación
Esta información ha sido tomada de la nominación presentada en el portal Mi Vox Pópuli:
1219 Medicamentos homeopáticos
Nominador
EPS Sanitas
Persona jurídica individual – Aseguradoras.
Nombre la enfermedad o condición de salud que motiva la nominación de exclusión de la tecnología
Todas las indicaciones
Criterio de nominación
B) Que no exista evidencia científica sobre su seguridad y eficacia clínica.
C) Que no exista evidencia científica sobre su efectividad clínica
Información adicional u observaciones
El nominador no adjunta evidencia científica que soporte la justificación. Sin embargo, en la justificación de los criterios de inclusión, se hace alusión para ambos: Por concepto emitido por la Dirección de Medicamentos y Tecnologías en Salud del Ministerio de Salud y Protección Social Radicado 201824000421631. Fecha: 13-04-2018, tecnología que solo puede ser ordenada por la orden de un fallo de tutela.
7.2 Identificación y descripción de la tecnología nominada con sus características e indicación.
Nombre de la tecnología: medicamentos homeopáticos.
Clasificación: Medicamentos (por medio de comunicación directa con el nominador, se confirma que corresponde a grupo de medicamentos).
De acuerdo con la normatividad colombiana, un medicamento homeopático es un preparado farmacéutico obtenido por técnicas homeopáticas, conforme a las reglas descritas en las farmacopeas oficiales aceptadas en el país, con el objeto de prevenir la enfermedad, aliviar, curar, tratar y/o rehabilitar un paciente. Los medicamentos homeopáticos se pueden clasificar en simples y complejos, siendo los simples los preparados a partir de una sola cepa homeopática o tintura madre, y los complejos los obtenidos a partir de dos o más medicamentos homeopáticos simples (1).
Los medicamentos homeopáticos son una tecnología en salud (medicamentos).
En este grupo de medicamentos se incluyen todas las tecnologías que cumplen con la definición de medicamento homeopático según la normatividad colombiana (2). Se identificaron 821 registros sanitarios de medicamentos homeopáticos vigentes o en trámite de renovación y sus indicaciones son variables (3). En este grupo también se incluyen los medicamentos homeopáticos magistrales y oficinales (4).
Los medicamentos homeopáticos se fabrican de acuerdo con un proceso conocido como potenciación (también denominado atenuación o dinamización). La mayoría de los medicamentos homeopáticos modernos se elaboran a partir de una sustancia mineral, vegetal o animal que se pulveriza y se mezcla con una solución hidroalcohólica; muchas de estas sustancias son altamente tóxicas en sus concentraciones iniciales. Posteriormente, la preparación sufre una potenciación, que consiste en diluciones en serie y sucusiones (agitando con fuerza el recipiente contra una mano o superficie) (5,6).
A diferencia de la medicina alopática, la homeopatía no funciona a través de vías farmacológicas convencionales, sino causando un efecto bioenergético o electromagnético en el paciente, de acuerdo con Vithoulkas (7).
Los medicamentos homeopáticos no se encuentran dentro del listado de medicamentos financiados con recursos de la UPC (Unidad de Pago por Capitación) (8). Tampoco hacen parte del listado de medicamentos esenciales de la OMS (adultos y niños) (9,10), del listado de medicamentos vitales no disponibles (11), del listado de Uso No Incluido en Registros Sanitarios (UNIRS) (12), ni de las normas farmacológicas colombianas (13).
Nomenclatura del medicamento homeopático: está compuesta por el nombre en latín de la sustancia o denominación científica que caracteriza su especie o género, y el grado de dilución según la escala de dinamización (1).
Clasificación ATC: no aplica.
Información de la agencia sanitaria INVIMA: al revisar la base de datos de registros sanitarios del INVIMA, con fecha de corte 30 de abril de 2020, se identificaron 821 registros sanitarios para medicamentos homeopáticos, en los siguientes estados: 502 vigentes y 319 en trámite de renovación (ver Anexo 1) (14).
Los medicamentos homeopáticos magistrales y oficinales no requieren registro sanitario para su comercialización (4).
Forma farmacéutica y concentración: las formas farmacéuticas pueden incluir glóbulos, microglóbulos o pellets (pequeñas pastillas de lactosa o sacarosa para administración sublingual), tabletas, líquidos orales, aerosoles, formas inyectables, y formas tópicas como pomadas y cremas (5,6).
Concentración: la dosis de un medicamento homeopático se indica mediante una designación combinada de letras y números, donde el número representa el número total de pasos de potenciación y la letra representa el grado de dilución en cada paso (5).
La normatividad colombiana contempla la siguiente escala de dinamización (1):
Tabla 1 Escala de dinamización de los medicamentos homeopáticos.
Designación Escala Método de dilución
D o X Decimal (1:10) Hering
C o CH Centesimal (1:100) Hahnemanniano
LM o O/ o Q Cincuentamilesimal (1:50.000) Hahnemanniano
CK o K Korsakoviana
Fuente: MSPS-Decreto 3554 de 2004
Como ejemplo, una preparación homeopática con una potencia 6X ha sufrido 6 potenciaciones en serie con una dilución 1:10 en cada paso, y por lo tanto, la concentración final es 10-6 del material de partida (5).
De acuerdo con la información de los registros sanitarios del INVIMA, las formas farmacéuticas de los medicamentos homeopáticos disponibles en Colombia son (14):
Tabla 2 Formas farmacéuticas de los medicamentos homeopáticos disponibles en Colombia
Vía de administración
Sólidos Líquidos Semisólidos
Oral
Cápsula dura, glóbulos, gránulos,
tableta o comprimido, tableta bucal
Jarabe, solución oral, suspensión oral, polvo
para reconstituir a solución oral
Vía de administración
Sólidos Líquidos Semisólidos
Parenteral Solución inyectable
Tópica Crema, gel, ungüento
Nasal o respiratoria
Solución nasal, solución
para inhalación
Oftálmica Solución oftálmica
Vaginal Óvulo
Fuente: elaborado a partir de Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA).
Indicación: los profesionales en homeopatía consultan material de referencia para determinar el medicamento más apropiado para tratar un síntoma específico o un conjunto de síntomas. El enfoque homeopático para seleccionar un medicamento conduce a un tratamiento individualizado de las manifestaciones únicas de una enfermedad en un paciente en particular; por esta razón, a dos pacientes con el mismo proceso de la enfermedad, pero con síntomas ligeramente diferentes (o incluso con los mismos síntomas), se les pueden prescribir diferentes medicamentos homeopáticos (5).
Al revisar la indicación de los medicamentos homeopáticos en la base de datos de registros sanitarios del INVIMA (14), se encontró que en el 98% (804/821) de los casos no se cuenta con una indicación específica como se observa en la tabla 3:
Tabla 3 Indicaciones de medicamentos homeopáticos según registro sanitario INVIMA (14).
Indicación Registro Sanitario Cantidad
Según criterio médico 765
Vacío; N/A; No reporta; No; Posología sin indicación 39
Alteraciones del sueño e inquietud nerviosa 5
Prevención y tratamiento de los síntomas asociados al resfriado común y estados gripales / Tratamiento de síntomas y estados febriles relacionados con el resfriado tales como la influenza
5
Enrojecimiento ocular. Lagrimeo excesivo, irritación. Sequedad y ardor debido a la contaminación ambiental / irritación de párpados y mucosas oculares. Sensación de ardor en los ojos. Alergias con irritación ocular
2
Alivio de los síntomas asociados con la gastritis, incluyendo acidez, reflujo ácido y distensión abdominal
1
Indicación Registro Sanitario Cantidad
Amigdalitis aguda 1
Coadyuvante en el tratamiento de las molestias del climaterio, como calores y sudores
1
Rinitis alérgica 1
Tratamiento de lesiones leves o moderadas del sistema musculoesquelético, incluyendo lesiones deportivas, asociadas con inflamación, contusiones, dolores musculares o articulares
1
Fuente: elaborado a partir de Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos (INVIMA).
Contraindicaciones: las contraindicaciones reportadas en la base de datos de registros sanitarios del INVIMA (14), varían según el medicamento homeopático. En la mayoría de los registros sanitarios (82%) se registra que no se conocen contraindicaciones (Ninguna conocida, No se han reportado/descrito, No hay sustentadas, No, N.A., sin información), seguido por “Alergia (hipersensibilidad) conocida a cualquiera de sus componentes” (15%).
Precauciones: no todos los registros sanitarios de medicamentos homeopáticos cuentan con la información de precauciones en la base de datos de la autoridad sanitaria local (14). A continuación, se presenta un resumen de la información disponible: si los síntomas persisten consulte a su médico; en caso de síntomas poco claros, prolongados o nuevos se debe consultar con un médico; sólo se deberá utilizar durante el embarazo y la lactancia después de consultar al médico al no disponer de experiencia documentada suficiente; no se debe usar en niños sin consultar al médico; no tomar una dosis doble para compensar la dosis olvidada; para medicamentos que contienen lactosa o sacarosa como excipiente, usar con precaución en pacientes con hipersensibilidad o intolerancia a la lactosa y en caso de ser un paciente diabético informar siempre al médico antes de consumir el medicamento; para medicamentos de administración tópica, aplicar sólo en piel sana y sin heridas, después de la aplicación lavar a fondo las manos.
Reacciones adversas: de acuerdo con Dossett (5), el tratamiento con medicamentos homeopáticos, particularmente formulaciones orales y tópicas, generalmente es seguro.
Consideraciones de manejo y ámbito de uso: según la práctica habitual de la homeopatía en Colombia, las formas farmacéuticas que se usan principalmente corresponden a sólidos (glóbulos, tabletas, etc.) y soluciones orales (gotas) o soluciones nasales. En el país, la mayoría de los medicamentos homeopáticos están autorizados para dispensarse sólo bajo fórmula médica; una minoría es de venta libre (4,14). El paciente debe seguir las instrucciones dadas por su médico con respecto a la dosis, vía de administración, frecuencia de administración y duración del tratamiento. En el caso de los medicamentos de venta libre, el paciente debe leer el prospecto del medicamento y seguir las recomendaciones dadas en el mismo.
Los medicamentos homeopáticos no se encuentran dentro del listado de medicamentos
financiados con recursos de la UPC (8); sin embargo, en la última reforma a la salud en
Colombia (Ley 1751 de 2015) el Estado permite su formulación por parte de los
profesionales de medicina en el marco de la tutela (15).
Actualmente existe en el país una normatividad que los regula en cuanto a su fabricación,
importación, investigación y distribución. En cuanto a su manufactura, el Decreto 3554 de
2004 (1) en su artículo 9º establece que “Los laboratorios farmacéuticos homeopáticos
dedicados a fabricar, producir, envasar y empacar medicamentos homeopáticos, para su
funcionamiento, deberán cumplir con las Buenas Prácticas de Manufactura de
Medicamentos Homeopáticos que para el efecto adopte o expida el Ministerio de la
Protección Social” y a su vez la Resolución 4594 de 2007 (16) expide el Manual de Buenas
Prácticas de Manufactura para Medicamentos Homeopáticos y anexo técnico. El Decreto
1737 de 2005 (4) reglamenta la preparación, distribución, dispensación, comercialización,
etiquetado, rotulado y empaque de los medicamentos homeopáticos magistrales y
oficinales. Los Decretos 1861 (17) y 4664 de 2006 (18) modifican a los Decreto 3554 de
2004 y Decreto 1737 de 2005, respectivamente.
Por otra parte, la Política Farmacéutica Nacional (25) en su séptima línea estratégica incluye
“promover la capacidad técnica para la investigación, producción, inspección, vigilancia y
control del desarrollo en productos biológicos, naturales, biotecnológicos, homeopáticos y
alternativos”.
La Resolución 2927 de 1998 también incluye en cuanto al recurso humano que “las terapias
alternativas, solo podrán ser ejercidas por médicos titulados en universidades reconocidas
por el Estado de acuerdo con la Ley 14 de 1962, con formación específica en la o las
terapias alternativas que practique, y que acrediten el registro profesional vigente. Los
demás profesionales de la salud que sean responsables de la atención directa de las
personas podrán utilizar procedimientos de las terapias alternativas en el ámbito exclusivo
de su profesión, para lo cual deben contar con el registro profesional vigente y la formación
específica”.
La indicación para la cual fue nominada la tecnología
Las indicaciones para la cual fue nominada la tecnología fueron “todas las indicaciones”, dado esto, y la naturaleza de la tecnología, se describe a continuación algunas consideraciones que se deben tener en cuenta para esta tecnología.
La homeopatía etimológicamente deriva de dos raíces griegas: homeios = semejante y pathos = padecimiento o enfermedad, en alusión con el método por el cual se tratan los enfermos con medicamentos preparados a partir de sustancias que experimentalmente producen síntomas semejantes a los del enfermo. La homeopatía se puede definir de manera global como una medicina o un sistema médico, que tiene algunas cualidades: natural, científico y holístico que promueve la conservación y recuperación de la salud basado en principios como el de la semejanza. La homeopatía es una medicina o sistema médico ya que está constituida por tres disciplinas: doctrina (principios teóricos y un cuerpo conceptual), semiología (ciencia y arte de la interpretación y estudio de los síntomas y signos) y método terapéutico propio, (diferentes a otros modelos médicos) (19).
Como sistema médico natural promueve la estimulación de los propios mecanismos de autocuración que todos los seres vivos tenemos y que por alguna circunstancia hemos perdido; tiene en cuenta la influencia que sobre la salud tienen los diferentes factores ambientales y promueve su utilización racional y adecuada a las necesidades y características de cada individuo; emplea como materia médica para la elaboración de los medicamentos o estímulos homeopáticos a sustancias de la naturaleza (animales, vegetales y minerales); propende por imitar a la naturaleza en la forma de curar; respeta la integridad de cada individuo y aplica el aforismo hipocrático: “primum non nocere”, es decir, ante todo no hacer daño; se opone al empleo y la aplicación de elementos y procedimientos riesgosos para la salud, sobre todo si no son indispensables; trata de mantener la integridad física del individuo, evitando cirugías innecesarias, pero no se opone a su oportuna realización cuando resultan indispensables; tiene en cuenta además el régimen de cada enfermo y hace recomendaciones pertinentes a cada uno según sus características, necesidades y posibilidades. Como sistema médico holístico tiene en cuenta al ser humano como una unidad constituida por un cuerpo material, físico, biológico que responde a las leyes de la materia, de la física y de la biología, además de un cuerpo mental, una psiquis que responde a las leyes de la mente y una energía vital que los integra, los intercomunica, los mantiene y además tiene en cuenta una dimensión aún más sutil como es el espíritu que lo conecta con el todo, o con la unidad (19).
La homeopatía considera que toda enfermedad es multicausal e identifica tres factores fundamentales: una predisposición hereditaria (miasma); una serie de factores desencadenantes (noxas biológicas, ambientales, alimenticias, tóxicas, traumáticas, entre otras); y una serie de factores mantenedores de la enfermedad, como son todas las circunstancias de la vida, el medio ambiente, el clima, la alimentación, el trabajo, la familia, la región, la religión, las creencias, la cultura, los hábitos, el sedentarismo, etc. (19).
La terapéutica homeopática está basada en la administración de medicamentos preparados de manera especial bajo un método propio y exclusivo de la homeopatía que consiste en dinamizar el medicamento, es decir, a la vez que se diluye la sustancia original, se le administra energía cinética al recipiente con golpes secos y fuertes (sucusión), a fin de hacer que se manifieste toda su potencialidad terapéutica latente. En teoría, por el procedimiento de diluciones sucesivas y dinamizaciones, la sustancia original pierde su eventual toxicidad química y potencia su efecto curativo (19).
El principio asociado a la elección terapéutica es "similar cura a similar", lo que implica que una determinada sustancia, que causa síntomas específicos en una persona sana, es la misma sustancia que va a mejorar los síntomas en una persona enferma. Con la homeopatía se busca equilibrar la Energía vital, sin suprimir su expresión propia e individual, con lo cual se disminuye la perturbación interna existente, el caso se aclara y se manifiesta mejor el estado mórbido. La decisión que el médico homeópata toma sobre la prescripción homeopática que debe recibir el paciente, la toma sobre la base del análisis individualizado de su caso; pueden existir medicamentos homeopáticos con autorización de venta libre, para los cuales el paciente hace su elección y adquisición de forma autónoma conforme la información que posea sobre esos productos (19).
Se denomina unicista al médico que prescribe un solo medicamento cada vez, característico de los seguidores de Hahnemann “dando la dosis única”. El pluralista es el médico que receta dos o más medicamentos, conservando de cada uno su independencia en cuanto a forma farmacéutica. Al médico que prescribe medicamentos ya mezclados entre sí, le llamamos complejista, habiendo desde quienes mezclan en un vehículo común a 2, 3, 5, 10, 20 e incluso más medicamentos, hasta quienes hacen pluralismo con complejos, administrando a un enfermo el mismo día a diferentes horas, 3 o 4 complejos con 12, 15 o más medicamentos cada uno, aumentando a 50, 70 o más los factores medicamentosos que hacen intervenir simultáneamente en un tratamiento (20).
Dado que las indicaciones de los medicamentos homeopáticos dependen del criterio médico y la nominación se refiere a “todas las indicaciones”, se realizó una revisión rápida con el fin de identificar revisión de revisiones o revisiones sistemáticas de literatura relacionadas con homeopatía, con el fin de reconocer las condiciones de salud reportadas en la literatura. Se revisaron 273 referencias por título y resumen, de los cuales se identificaron 5 revisión de revisiones (21–25). En estas se hallaron 6 revisiones sistemáticas para homeopatía, la información revisada indica que, de las condiciones de salud que podríamos encontrar registradas en la literatura científica al momento de realizar la búsqueda y extracción de información, pueden ser, por ejemplo: síndrome de intestino irritable, asma, fibromialgia y migraña. Otras indicaciones según la información de los registros sanitarios para los medicamentos homeopáticos son síntomas asociados al resfriado común y estados gripales, tratamiento de síntomas y estados febriles relacionados con el resfriado, tales como la influenza, enrojecimiento ocular, lagrimeo excesivo, irritación, sequedad y ardor debido a la contaminación ambiental, irritación de párpados y mucosas oculares, sensación de ardor en los ojos, alergias con irritación ocular, alivio de los síntomas asociados con la gastritis, incluyendo acidez, reflujo ácido y distensión abdominal, amigdalitis aguda.
También se reportan otras indicaciones como coadyuvante en el tratamiento de las molestias del climaterio, como calores y sudores y rinitis alérgica, tratamiento de lesiones leves o moderadas del sistema musculo esquelético, incluyendo lesiones deportivas, asociadas con inflamación, contusiones, dolores musculares o articulares.
1.2.1 Identificación y descripción del criterio o criterios de exclusión por los cuales fue nominada la tecnología
Los criterios seleccionados para la nominación de la tecnología son:
B) Que no exista evidencia científica sobre su seguridad y eficacia clínica.
Definición operativa: aquella tecnología que no presenta información generada de estudios de investigación en salud basados en un método objetivo, explícito y reproducible; aquella que presentando esta información no permite predecir los resultados en salud para los cuales fue diseñada o no permite establecer su grado de seguridad; o cuenta con nueva evidencia que demuestra su ineficacia o inseguridad para uso en humanos, preferentemente comparada con otras tecnologías disponibles en el país (26).
C) Que no exista evidencia científica sobre su efectividad clínica.
Definición operativa: aquella tecnología que no cuente con evidencia científica sobre su efectividad clínica o que los resultados de los estudios comparativos evidencien que su efectividad clínica es inferior frente a las alternativas disponibles (26).
7.3 Metodología para el análisis del criterio de nominación
1.3.1 Pregunta de política en salud
¿En Colombia, con base en la evidencia científica disponible sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, los medicamentos homeopáticos, para todas las indicaciones, deberían ser excluidos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud?
1.3.2 Pregunta de investigación
¿Cuál es la seguridad, eficacia y efectividad clínica de los medicamentos homeopáticos frente a placebo u otras terapias estándar, para diferentes indicaciones reportadas en la literatura científica? Tabla 4 Estructura pregunta de investigación en formato PICO
Criterio B (Eficacia y seguridad) C (Efectividad clínica)
Población Pacientes de todas las edades
sin restricción de sexo, con
migraña, asma, fibromialgia,
síndrome de intestino irritable y
otras indicaciones reportadas en
la literatura.
*No se limitan a estas condiciones ejemplificadas. Se reportarán de acuerdo con lo que reporten los estudios encontrados que cumplan con los criterios de elegibilidad.
Pacientes de todas las edades sin
restricción de sexo, con migraña,
asma, fibromialgia, síndrome de
intestino irritable y otras indicaciones
reportadas en la literatura.
*No se limitan a estas condiciones
ejemplificadas. Se reportarán de
acuerdo con lo que reporten los
estudios encontrados que cumplan
con los criterios de elegibilidad.
Intervención Medicamentos homeopáticos Medicamentos homeopáticos
Comparador(es)
Son los posibles comparadores
reportados en los estudios para
evaluar la eficacia de los
medicamentos homeopáticos en
cada condición de salud:
placebo o algún comparador
activo si el estudio de eficacia lo
empleó.
Son los posibles comparadores reportados en los estudios de efectividad d medicamentos homeopáticos para cada condición de salud.
Los comparadores deben cumplir las siguientes características:
1) Ser una opción de cuidado estándar en el país (preferiblemente la mejor opción disponible)
2) Tener uso aprobado en el país por
la autoridad competente, para la
indicación en estudio.
Desenlaces Desenlaces reportados en la literatura relacionado con seguridad y eficacia clínica, que sean calificados como desenlaces críticos, de acuerdo con expertos clínicos y expertos en la tecnología.
Desenlaces reportados en la literatura relacionados con efectividad clínica, que sean calificados como desenlaces críticos, de acuerdo con expertos clínicos y expertos en la tecnología.
Fuente: elaboración IETS
Comparadores
Dado el amplio alcance de la pregunta, en relación con las condiciones de salud y a los comparadores, no fue posible anticipar cada una de las condiciones que se encontraron en la literatura. Se establecieron, por tanto, algunas características que debieron cumplir los comparadores, para considerarlos en el análisis. De acuerdo al manual metodológico del IETS (27), se definen como comparadores todas aquellas tecnologías que de acuerdo a la condición de estudio, constituyan un estándar de práctica clínica, este aspecto se revisó con los expertos clínicos, en guías de práctica clínica, lineamientos o protocolos basados en evidencia y se valoraron durante la extracción de información recabada. Como segundo criterio para la selección, solo aquellos comparadores que cuenten con autorización por la autoridad competente en el país fueron considerados. No se restringió a grupos de medicamentos, ya que, para algunas condiciones, el estándar de cuidado pueden ser tecnologías que pertenezcan a otros grupos, por lo que, con el fin de mantener la sensibilidad en la búsqueda y valoración de la evidencia, no se restringió.
Para responder al criterio de eficacia, se incluyó placebo como comparador, exclusivamente en los casos en los que los estudios no incluyeran como comparador otra tecnología. Teniendo como marco la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial (28), por la cual se permite el uso de placebo, para determinar la eficacia o seguridad de una intervención, teniendo como contexto las razones científicamente sólidas y que no represente un riesgo de daño grave o irreversible. Así mismo, se aclara que el uso de placebo es permitido, incluso si se dispone de una terapia probada “cuando por razones metodológicas científicamente sólidas y convincentes, sea necesario para determinar la eficacia y la seguridad de una intervención, el uso de cualquier intervención menos eficaz que la mejor probada, el uso de un placebo o ninguna intervención” (28). (Ver sección Consideraciones a tener en cuenta para el análisis de la recomendación, para más detalles).
No se analizaron comparaciones, cuyos comparadores fueron “ninguna intervención” (29).
1.3.3 Criterios de elegibilidad
Criterios de inclusión
• Tipos de estudio: Se empezó con la búsqueda consecutiva de revisión de revisiones, seguida de búsqueda de revisiones sistemáticas de literatura (RSL) y de estudios primarios referenciados a partir de revisiones sistemáticas. Por las características de esta revisión, se adicionaron reportes de agencias sanitarias internacionales sobre el uso de medicamentos homeopáticos.
• Fecha: base de datos de salud: últimos 2 años. De acuerdo con una búsqueda exploratoria realizada de manera preliminar en la base Medline a través de PubMed con los principios activos de los registros vigentes y en trámite de renovación, filtrado por tipo de artículo: Revisión; en humanos para los últimos 5 años de fecha de publicación. Los resultados obtenidos el 19 de mayo de 2020 fueron 108.707
artículos, de acuerdo con lo anterior, se consideró dado el alto volumen de información que se encontró en las bases convencionales, limitar la búsqueda a los dos últimos años. Base de datos de agencias sanitarias: No se restringió por fecha
• Idioma: sin restricción.
Criterios de exclusión
• Para las revisiones sistemáticas que reportaran el mismo desenlace, en la misma condición, se excluyó la RSL con más baja calidad metodológica.
1.3.4 Búsqueda de información
Se realizó una revisión sistemática de la literatura en bases de datos convencionales, bases de datos especializadas, literatura gris, métodos complementarios de búsqueda y estrategias de búsqueda como se presenta a continuación.
Fuentes de información:
• Bases de datos: Medline, Embase, Cochrane, LILACS, Epistemonikos, y otras bases de datos (sugeridas por los expertos temáticos, por ejemplo: Homeopathic Medicine Database; Homeopathic Center, British Homeopathic Library, Archive on Homoeopathy, HRI Homoeopathic Research Database, entre otras).
• Agencias Sanitarias internacionales: EMA (European Medicines Agency), ANVISA (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria - Brasil), MHRA (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency - Reino Unido), entre otras.
• Fuentes de búsqueda complementarios: Google
Métodos complementarios:
• Búsqueda manual “en bola de nieve”.
• Consulta a expertos temáticos, productores y comercializadores de las tecnologías evaluadas, acerca de la disponibilidad de estudios adicionales publicados o no publicados que cumplieran con los criterios de elegibilidad.
Fuentes de evaluaciones de tecnología:
• Consulta a expertos temáticos • Fuentes de búsqueda complementarios: Google • Búsqueda manual “en bola de nieve”.
Estrategias de búsqueda
Se consideraron dos componentes principales para los cuales se describieron términos indexados y libres tanto en inglés como en español. En el primero, se incluyeron términos relacionados con homeopatía o conceptos en la medicina homeopática, por ejemplo:
homeopatía, materia médica, junto con los nombres de los principios activos identificados en los medicamentos que cuentan con registro INVIMA vigente o en trámite de renovación para abril de 2020 (ver Anexo 2). En el segundo componente, se incluyeron los términos relacionados con los desenlaces de interés: eficacia, efectividad y seguridad, en inglés y en español. En detalle los términos y la elaboración de la estrategia se presentan en el Anexo 3.
1.3.5 Tamización, selección y extracción
Tamización y selección de estudios
Se realizó la tamización, por miembros del grupo desarrollador: AV, DL, MS, NO, WP, a través de la herramienta Rayyan®, revisando títulos y resúmenes, se hizo de manera pareada e independiente para los casos de los artículos excluidos. Los casos de desacuerdo se evaluaron por un tercer evaluador. Para la selección de texto completo, un revisor verificó todos los artículos incluidos en texto completo y el segundo revisor realizó la revisión en texto completo de todos los artículos excluidos.
Clasificación de desenlaces
La clasificación de desenlaces se realizó a partir de la información que se identificó en los estudios seleccionados a través de reuniones virtuales en las cuales participaron el experto temático y los expertos en metodología, quienes con base en una pregunta orientadora y a través de una escala Likert, clasificaron la importancia relativa de los desenlaces propuestos, de acuerdo con la metodología descrita en el Manual de Efectividad y Seguridad del IETS (27).
Los desenlaces clasificados como críticos fueron elegidos para realizar la extracción de información y la evaluación de calidad.
Extracción de información
La extracción de información se realizó por un revisor y la completitud y exactitud de la información se verificó por un segundo revisor.
Definición de umbral de valor terapéutico
Para determinar si los efectos estadísticamente significativos eran también clínicamente importantes, se definió un umbral de significancia clínica en los resultados. Si el efecto absoluto encontrado fue mayor (menor en el caso de seguridad) al del umbral propuesto, se consideró que el medicamento homeopático fue más eficaz, más efectivo o seguro que el comparador.
Este umbral de significancia clínica es un valor esperado, clínicamente relevante, del desenlace en el grupo de pacientes que recibe la intervención de estudio (27). Se definió por medio de una discusión entre los miembros del grupo desarrollador, usando como base los resultados obtenidos en el grupo comparador, estos resultados se usaron como una referencia para determinar el número adicional de casos evitados o de pacientes con mejoría (según aplicara para cada desenlace), esperado en el grupo que recibió la intervención.
En el
Anexo 5 se presentan los umbrales de significancia clínica, para los desenlaces que cumplieron el criterio de significancia estadística y los datos usados como referencia para determinarlo.
1.3.6 Evaluación de calidad
La evaluación de riesgo de sesgo para revisiones sistemáticas de la literatura, se realizó utilizando la herramienta de ROBIS (30) y en los casos de los estudios primarios Rob2 (31) para ensayos clínicos controlados o JBI (32) para estudios observacionales. Un solo revisor calificó el riesgo de sesgo, con la verificación completa de todos los juicios (y declaraciones de apoyo) por un segundo revisor. Los desacuerdos se discutieron y en caso de no llegar a un acuerdo, la referencia pasó a ser evaluada por un tercer evaluador.
La síntesis de información se realizó en función a los desenlaces críticos, la evaluación de la calidad del conjunto de evidencia, se realizó de acuerdo a la aproximación GRADE (33), usando GRADEPro (34).
2 Resultados
7.1 Resultados de la búsqueda, tamización y selección
Se tamizaron por título y resumen 18113 referencias, de las cuales se excluyeron 17918. Se revisaron en texto completo 195 referencias, de las cuales se excluyeron 184. Finalmente, se identificaron 11 RSL de interés que se tuvieron en cuenta para la síntesis de evidencia, estas revisiones realizaron sus búsquedas entre 1981 y 2018, e incluyeron entre 8 y 42 estudios. En el Anexo 6 se encuentra el diagrama de flujo PRISMA, que describe el proceso de selección.
Cuatro RSL reportaron información específica sobre una condición, mientras que las otras 7 sobre múltiples condiciones de salud. Dado que, las estimaciones agregadas fueron poco frecuentes en las revisiones de literatura identificadas (justificadas principalmente por la heterogeneidad clínica en cuanto a las intervenciones, y desenlaces de salud), predominó la síntesis narrativa de los estudios incluidos. Lo anterior, hizo necesario describir en la síntesis de este informe las características y resultados obtenidos de los estudios primarios que estas incluyeron.
Las condiciones de salud que se encontraron fueron enfermedades oncológicas,
enfermedades infecciosas (ej. malaria, candidiasis, sepsis, lepra), enfermedades del
sistema vestibular y auditivo (ej. otitis, tinnitus), enfermedad respiratoria (ej. infección
respiratoria aguda, influenza, bronquitis aguda, asma bronquial, tuberculosis pulmonar,
rinitis alérgica), enfermedad psiquiátrica (ej. depresión, fatiga, insomnio, trastorno de
ansiedad y déficit de atención), gastrointestinales (ej. síndrome de intestino irritable
dispepsia, diarrea infantil, desnutrición), osteomusculares (ej. fibromialgia, dolor lumbar,
osteoartritis, artritis, esguince), odontológicas (periodontitis crónica), enfermedades
ginecológicas y obstétricas (ej. síndrome premenstrual, menopausia, histerectomía),
dermatológicas (ej. eccema, verrugas, erupción cutánea del pañal), migraña, y otras
condiciones relacionadas con uso quirúrgico y posquirúrgico.
Los medicamentos homeopáticos variaron en el tipo de homeopatía abordada (terapia
individualizada, no individualizada, simple, compleja u otro enfoque) y fue comparada
con placebo, terapia estándar o manejo usual.
En la Tabla 5 se presentan las características de las 11 revisiones sistemáticas identificadas:
Tabla 5 Características de las revisiones sistemáticas de la literatura incluidas
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Título
Homeopathic medicinal products for preventing and
treating acute respiratory tract infections in children
Perioperative Homeopathic Arnica and Bromelain: Current Results and Future Directions
Homeopathy in the treatment of depression: a systematic
review.
Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised,
Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised
Homeopathic Treatment
Tipo de revisión RSL RSL RSL RSL
Condición de salud
Infección respiratoria aguda (prevención y tratamiento)
Administración perioperatoria (diversos procedimientos)
rinoplastia, blefaroplastia lifting facial, Histerectomía abdominal total, amigdalectomía, cirugía de
túnel del carpo, cirugía de válvula aórtica,
varicosafenectomía, impactación de tercer molar, artroscopia + implantación de ligamento cruzado, corrección
de hallux valgus}
Depresión
Depresión; Otitis media crónica; Malaria; Candidiasis
vulvovaginal; Otitis media aguda; Síndrome. intestino
irritable; Cáncer; Fibromialgia
Población Niños Adultos
Los participantes fueron pacientes con depresión
diagnosticada o autoinformada.
Adultos o niños
Subgrupos Hasta los 16 años de edad No registra No registra No registra
Intervención: medicamento(s) homeopáticos
Homeopatía individualizada o no, simple o compleja
Árnica y Bromelina (tópica u oral)
La intervención fue el tratamiento proporcionado
por los homeópatas o el uso de medicamentos
homeopáticos (HMP). Individualizado
Pluralista 1 estandarizado Natrium
muriaticum 30C
Tratamiento individualizado de homeopatía o como adyuvante
de otra intervención, ej. A:Q; 3 veces por semana;
H: No declarada; vE: 200C; un granulo
(posiblemente glóbulo) ; W: 30–1000C; frecuencia no
declarada; S: LM; cada 2–6 horas, según
necesidad; P: No declarada;
F: Q, C, LM; diariamente ; R: No declarada. [LM = 50000
C; Q = 2.35 veces la C; C = centesimal; D = decimal]
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Comparaciones
Antihistamínicos, descongestionantes,
analgésicos, antibióticos y combinaciones de estos
tratamientos
Placebo, vitamina K, no tratamiento, dexametasona,
mucopolisacárido polisulfato,diclofenaco
Placebo, otro medicamento para la depresión u otro
tratamiento para la depresión, lista de espera o ningún
comparador.
A: Fluoxetina 20 mg/día; H: Cuidado estándar ("observar y esperar"); curso de antibióticos a dosis baja por 4 a 6 semanas
en algunos casos; vE:Cloroquine 25 mg/kg de
peso; W: Itraconazole 200 mg 2 veces al día, una vez al mes, con o sin lactobacilos locales;
S: Alivio sintomático: analgésico, antiinflamatorio y
antipirético (antibióticos prescritos si menos del 50% mejoraba al tercer día); P:
Cuidado usual: no especificado; F: Terapia
convencional para el cáncer: cirugía, radio o quimioterapia; R: Cuidado usual: una o más
entre las siguientes intervenciones {fisioterapia,
ejercicio aeróbico, analgésicos, AINEs, antidepresivos}.
Desenlaces
1. Cura: definida como la reducción o resolución de los
síntomas de IRA (fiebre / temperatura
corporal, tos, dolor, malestar / sensación de
enfermedad, rinorrea, etc.) a corto (hasta 14 días) y a largo
plazo (hasta 3 meses). 2. Gravedad de la enfermedad medida por las puntuaciones
medias de los síntomas. 3. Recurrencia de las IRA (incluido el tiempo hasta la
recurrencia).
Equimosis, trismus, dolor, edema posoperatorios (entre
otros), eventos adversos.
Resultados primarios centrados en la depresión: 4,6,8 semanas (mayoría)
hasta 12 meses. MADRS: Montgomery &
Åsberg Depression Rating Scale.
HRSD/HAM-D: Hamilton Rating Scale for Depression
(17-item) HADS: Hospital Anxiety and
Depression Scale. BDI: Beck Depression
Inventory Evaluación por especialista
(mejoría , no cambio, empeoramiento)
Tasa de respuesta y remisión*
Tolerabilidad: Escala de calificación de efectos secundarios de la Sociedad Escandinava de
Psicofarmacología Efectos secundarios Eventos adversos*
GS: Green Climacteric Scale (síntomas vasomotores,
somáticos y psicológicos, y función sexual).
Lesiones autoinformadas / intentos de suicidio
Calidad de vida SF-36: versión corta Agravaciones
GHHOS: Escala de
Adler 2009: La medición primaria de eficacia fue el cambio promedio en los puntajes de la MADRS [Montgomery & Asberg
Depression Rating Scale] a partir de la línea de base y a la
cuarta y octava semanas de tratamiento.
Harrison 1999: Pérdida de la audición, timpanograma, remisión a especialistas y
número de ciclos de antibiótico en un seguimiento de 12
semanas. van Erp 1996: Mejoría de los síntomas clínicos [fiebre (>
37.5 oC rectal), posiblemente remitente; escalofríos, cefalea global; cefalea sobre los ojos; lumbalgia paravertebral; dolor de huesos, anemia (mujeres Hb < 7.4 mmol/L, hombres < 8.0 mmol/L); esplenomegalia,
otros síntomas (dolor abdominal, mareo/vértigo,
palpitaciones)] Witt 2009: Cultivo libre de Cándida detectable (11
consultas de seguimiento con frecuencia mensual, cultivo
tomado en cada una) Sinha 2012: Consulta por el ORL y recolección obtenidad de los paderes/cuidadores para la escala AOM-SOS
resultados homeopáticos del Hospital de Glasgow
[Acute Otitis Media-Severity of Symptoms], y con la ayuda de
la escala de examen de la membrana timpánica (Tympanic Membrane
Examination) en los días 3, 7, 10 y 21 respectivamente.
Peckham 2014: Cambio en el puntaje de severidad de los síntomas entre la línea de base y las 26 semanas,
calculado usando ANCOVA Frass 2015: Estado global de
salud y bienestar subjetivo valorado por los pacientes
Relton 2012: Diferencia en el puntaje total del cuestionario de impacto de fibromialgia
(Fibromyalgia Impact Questionnaire -FIQ-) a las 22
semanas.
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Efecto
Expresamos datos dicotómicos que registraron el resultado
primario de la cura y los resultados secundarios de los eventos adversos o el requisito de ausencia de los padres del trabajo como odds ratios (OR)
con intervalos de confianza (IC) del 95%. Expresamos los
resultados medidos como datos continuos (por ejemplo, para el
número de ciclos de antibióticos requeridos) usando la diferencia de medias (DM) con desviaciones estándar (DE). Planeamos calcular la
reducción del riesgo absoluto (ARR) y los números
necesarios para tratar un resultado beneficioso adicional (NNTB) si los resultados fueron estadísticamente significativos.
No hacen metaanálisis ni algún otro análisis estadístico,
predefinido ni sobre la marcha no hacen metanálisis
OR o Diferencia de medias estandarizada
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Número de estudios (diseño)
y pacientes incluidos
8 ECAs con 1562 pacientes 20 ECAs para Arnica y 9 para
Bromelina
18 estudios originales: 3 ensayos doble ciego
controlados con placebo, un ensayo aleatorio no
controlado con placebo, un ensayo no aleatorio, una
cohorte de observación y 12 estudios no controlados y
encuestas.
588 registros; de los cuales 488 permanecieron después
de la eliminación de duplicados. Después de excluir
102 debido al tipo de registro (capítulos de libros,
tesis, resúmenes y otros menores artículos), 386
registros de texto completo fueron evaluados para la elegibilidad. Trescientos
sesenta y nueve registros fueron excluidos, nueve de
estos los mismos 369 fueron excluidos del presente SR por
las razones adicionales especificadas, por ejemplo,
tintura madre en formulación homeopática). Los 17 registros restantes restantes (17 ECA)
fueron así incluido en este RS; los datos no fueron extraíbles
de 7 de esos, dejando 10 registros
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Bases de datos consultadas
CENTRAL, MEDLINE, CINAHL, AMED, CAMbase, British
Homeopathic Library, WHO ICTRP, ClinicalTrials.gov trials registers, NIHR Dissemination Centre, Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE),
NHS Economic Evaluation Database (NHS EED).
Indica que consultaron 3 bases de datos pero no registra cuáles
son; no se encuentra el protocolo de la revisión
CINAHL, Cochrane Library, EMBASE, PubMed/
MEDLINE, y PsycINFO (Apéndice A).
AMED; CAM-Quest; CINAHL; Cochrane Central Register of
Controlled Trials; Embase; Hom-Inform; LILACS; PubMed;
Science Citation Index; Scopus, CORE-Hom.
Fuentes de literatura gris
No registra No indica No indica Capítulos de libros, tesis,
resúmenes y otros menores
Fecha de búsqueda
27/11/2017 No lo registra última actualización
05/07/2016. 2016
Rango de fecha de búsqueda
Desde el origen hasta noviembre del 2017, o la mayor fecha disponible en la base de
datos previa a este límite superior
A partir de 1990, no establece límite superior de fecha al cual
se restringió la búsqueda Entre 1982 y julio de 2016.
Se realizaron búsquedas en bases de datos desde su inicio
hasta el final de 2011, con búsquedas actualizadas de las mismas bases de datos hasta
finales de 2016
Restricciones de lenguaje
No registra Inglés Ninguna Ninguna
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Otros límites empleados
No registra
Las referencias para cada artículo identificado se
analizaron en la búsqueda de artículos adicionales. De los
artículos se analizó la metodología, desenlaces y conclusiones. Los artículos
excluidos fueron aquellos que no involucraron seres humanos, los publicados antes de 1990 y
los que no estuviesen disponibles en idioma inglés.
No registra
solo los datos relativos a las comparaciones entre IHT y OTP se extrajeron de los
artículos; en casos relevantes de
más de un control OTP, un grupo de estudio que
comprende el tratamiento fue favorecido para el análisis
sobre uno que comprende ‘no tratamiento. Fueron excluidos
del metanálisis: • Aquellos que presentaron
solo datos no paramétricos, y donde no había información
que habilitara los datos distribución a evaluar;
• Aquellos de los cuales no se pudieron obtener los datos
necesarios. extraído (no proporcionado o no
interpretable).
Fuentes de financiación
Tres estudios recibieron financiación de fabricantes de homeopatía, uno informó el
apoyo de una organización no gubernamental; dos recibieron apoyo del gobierno; uno fue
copatrocinado por una universidad; y uno no informó el
apoyo financiero.
No lo registra Autofinanciado Financiado mediante una beca de la Clínica Homeopática de
Manchester
Ítem Hawke K, van Driel ML,
Buffington BJ, McGuire TM, King D (2018)
Knackstedt, R. and Gatherwright, J. (2020)
Viksveen, P., Fibert, P. and Relton, C. (2018)
Mathie, Ulbrich-Zürni, Viksveen, et al. (2018)
Conclusiones
La combinación de dos estudios de prevención y dos
tratamientos no mostraron ningún beneficio de los
medicamentos homeopáticos en comparación con el placebo en las tasas de recurrencia o
curación de ITRS en niños. No se encontró evidencia para
apoyar la eficacia de los medicamentos homeopáticos
para las IRA en niños. Los eventos adversos se
informaron de manera deficiente, por lo que no se
pudieron extraer conclusiones sobre la seguridad.
Una revisión sistemática de la literatura demuestra el potencial de la Árnica y la Bromelina en la
mejoría de los desenlaces postoperatorios incluyendo
edema, equimosis y control del dolor. Se requiere estudios futuros para determinar la seguridad y eficacia de la
dosificación y las interacciones con otros medicamentos.
La evidencia de investigación limitada existente sugiere que
la efectividad de los medicamentos homeopáticos para pacientes deprimidos es
comparable a algunos antidepresivos y superior al
placebo, con efectos clínicamente significativos. Una proporción significativa
de pacientes informan mejoras en la depresión después del tratamiento proporcionado por los
homeópatas en estudios y encuestas no controladas. Ninguna evidencia sugirió que el tratamiento fuera
inseguro. Sin embargo, aún se necesita más investigación para evaluar la eficacia de los medicamentos homeopáticos, la efectividad del tratamiento
proporcionado por los homeópatas y la seguridad
de la intervención.
Actualmente, no es posible llegar a una conclusión decisiva respecto a la
efectividad comparativa de NIHT en los resultados relacionados de salud,
evaluados en el contexto de ensayos controlados por OTP.
La generalización de los resultados está limitada por el pequeño número de estudios
que tienen predominantemente actitud pragmática. Entre los
estudios de NIHT actualmente, la más alta calidad intrínseca se ve en aquellos diseñados un ensayo de equivalencia o no inferioridad. Reflejando la
conclusión de nuestra reciente RS.
Riesgo de sesgos de la RSL
(Calificación ROBIS Bajo, alto,
poco claro)
Riesgo bajo Riesgo alto Riesgo bajo Riesgo poco claro
Ítem Mathie, Fok, Viksveen, et al.
(2018)
Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. (2019).
Raza, Syed Atif & Saleem, Zikria. (2018). Homeopathic Remedies to Heal Afflicted
Persons: A Systematic review. 5.
Rotella, Casiolli, et al. (2020)
Título
Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised , Other-than-Placebo Controlled, Trials of Non-Individualised Homeopathic
Treatment
Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome.
Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A
Systematic review
Homeopathic Remedies in Psychiatric Disorders A Meta-
analysis of Randomized Controlled Trials
Tipo de revisión RSL RSL RSL RSL
Condición de salud
Resfriado común, Vértigo; Cicatrización de heridas
postoperatorias; Resfriado común; Osteoartritis; Equimosis POP;
Vértigo; Rinitis alérgica estacional; Hipotensión ortostática; Esguince;
Dermatitis del pañal; Lepra; Insomnio; OMA; Desnutrición;
Periodontitis crónica; IRA
Síndrome de intestino irritable
Infecciones del tracto respiratorio, dolor articular,
alteraciones ginecológicas y obstétricas, alteraciones cutáneas, y condiciones
misceláneas.
Desorden depresivo mayor, Desorden de ansiedad
generalizado, Desorden de hiperactividad / déficit de
atención, síndrome premenstrual /desorden disfórico premenstrual.
Población Adultos o niños Paciente con Síndrome de
intestino irritable SII Adultos o niños según
condición Adultos
Subgrupos No registra Ninguno Por condición de salud Por condición de salud
Intervención: medicamento(s) homeopáticos
G: Eupatorium perfoliatum D2; I: Cocculus D4, Conium D3, Ambra D6, Petroleum D8; K: Arnica D4 ;
M: Aconitum D4, Bryonia D4, Lachesis D12, Eupatorium
perfoliatum D3, Phosphorus D5; S: Rhus tox 12X, Causticum 12X, Lac
vac 30X (líquido); To: Árnica, potencia no declarada; W1: Ambra
grisea, Cocculus, Conium, Petroleum; D3 to D8; W2: spray
nasal Luffa operculata, Galphimia glauca, histamine, Sulphur; 4X to
200X; Wie: Haplopappus D2; Gonz: 12 medicamentos
homeopáticos, D2 a D6; P: Belladonna 6cH, Calendula
officinalis D1, Sulphuricum acidum 6cH; Ch: Sulphur 200c; J:
Cypripedium pubescens D4, Magnesium carbonicum D10,
Zincum valerianicum D12; Tay: Pulsatilla, Chamomilla, Sulphur,
Calc carb, Belladonna, Lycopodium, todos en 30c; V: Calcarea fluorica, Calcarea
carbonica, Calcarea phosphorica; todos a 30cH; Mou: Berberis 6cH, Mercurius solubilis 6cH, Belladona,
Hepar sulph 6cH, Pyrogenium 200cH; Thi: Aconitum D3, Bryonia D2, Eupatorium perfoliatum D1,
Gelsemium D3, Ipecacuanha D3, Phosphorus D5 .
Se incluyeron los ensayos si uno de los grupos en el
ensayo recibió algún tipo de tratamiento homeopático que
implicara la administración de un remedio homeopático (ya sea por un homeópata luego de una consulta o
estudios donde se administró un remedio homeopático sin
una consulta).
Tratamiento individualizado de homeopatía
o adyuvante de otra intervención según la
condición de salud evaluada.
Homeopatía individualizada (IHT) o semi individualizada
(sIHT)
Ítem Mathie, Fok, Viksveen, et al.
(2018)
Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. (2019).
Raza, Syed Atif & Saleem, Zikria. (2018). Homeopathic Remedies to Heal Afflicted
Persons: A Systematic review. 5.
Rotella, Casiolli, et al. (2020)
Comparaciones
G ASA; I: Gingko biloba 24% una tab 3/d, 8 semanas; K: Diclofenaco de sodio 50 mg 3/d, 4 días POP; M: ASA; S: Acetaminofén 2600
mg/d; Tay; manejo estándar {antibiótico +
acetaminofén/ibuprofeno, gotas óticas de benzocaína}; To:
Dexametasona IV intraoperatoria y Metilprednisolona VO por 6 días;
W1:Betahistina 18 mg/d; W2: Cromoglicato de sodio 20 mg/mL; Wei: Etilefrina; Gonz: Diclofenaco
de sodio en gel 1%; P: crema lechosa; V: refuerzo de la dieta y
multivitamínico; Mou: Terapia periodontal convencional {higiene
oral personal, escalamiento supragingival}; Thi: tratamiento
estándar {paracetamol, ambroxol y/o oximetazolina}; Ch: tratamiento
estándar {Rifampicina 600 mg/d una vez al mes + Dapsona 100
mg/d por 6 meses}; J: Glicina una tableta 2/día.
Placebo, tratamiento estándar, ningún tratamiento
Placebo, tratamiento estándar.
HT vs fluoxetina (DB) IHT vs placebo (DB) IHT vs placebo
(DB) IHT vs fluoxetina (DB) IHT + TAU
vs TAU (OL) IHT vs placebo (DB)
IHT vs placebo (DB) IHT vs placebo (DB)
sIHT + TAU vs TAU (OL) sIHT vs placebo (DB)
Desenlaces
Desenlaces de estudios que reportaron con datos cuantitativos:
NIHT vs. otra intervención: Resfriado común: sumatoria de
síntomas; Proporción con mejoría en el puntaje de síntomas
Lepra: Presencia de sensación en la piel
Vértigo: Frecuencia de episodios de vértigo
Rinitis alérgica estacional: RQLQ (rhino-conjunctivitis quality of life
questionnaire) NIHT+ otra intervención vs. otra
intervención: otitis media (aguda): severidad de
síntomas : ETG-5 (5-item, ear treatment group symptom
questionnaire) Desnutrición: "Normalidad de peso
/talla" Periodontitis crónica: Nivel de
Inserción Clínica (NIC) infección del tracto respiratorio
superior: "respuesta al tratamiento" (definido)
El resultado primario fue la mejora global en el SII,
medida por un puntaje de gravedad de los síntomas
del SII. Los resultados secundarios incluyeron calidad de vida, dolor
abdominal, frecuencia de heces, consistencia de las heces y eventos adversos
Con medida agrupada mejoría global y calidad de
vida. Mejoría global :
Escala Likert 3 puntos (2 semanas)
Mejoría de síntomas autoreportada Escala de 0 a 5: mayores puntajes indican mayor mejoría (12 semanas) IBS-SSS (Escala de 0 a 400: menor puntaje indica menor severidad de la enfermedad-
(6 meses) Calidad de vida
EQ-5D : altos puntajes indican mejor calidad de vida
(6 meses)
Infecciones del tracto respiratorio: severidad de los
síntomas, viscosidad del esputo, recurrencia de los síntomas, reemplazo de
terapia quirúrgica, no inferioridad. Dolor articular: no inferioridad, mejoría de
los síntomas de AR. Alteraciones obstétricas y ginecológicas: mejora de
síntomas de depresión post parto, reducción del volumen de sangrado post parto, dolor
e infección post histerectomía total.
Alteraciones cutáneas: mejoría en sepsis
coadyuvancia, mejoría de síntomas de eccema, calidad
de vida, desaparición de verrugas, desaparición de
lesiones en dermatitis Atópica. Condiciones
misceláneas: desaparición de lesiones bucales, niveles
por exposición a plomo, recurrencia de síntomas de
vértigo, fatiga mental, complicaciones
postquirúrgicas, mejora de síntomas de migraña,
insomnio relacionado a cafeína, reducción de
severidad de los síntomas y calidad de vida en cáncer,
Desorden depresivo mayor (4): MADRS, Montgomery-Asberg
Depression Rating Scale, HAM-D, Hamilton Rating Scale for DepressionPHQ-9 = Patient
Health Questionnaire-9. Desorden de ansiedad
generalizado (1): HAM-A, Hamilton Anxiety Rating Scale. Desorden de hiperactividad /
Déficit de atención (2): CGI-P, Clinical Global Impression -
Patient. Síndrome premenstrual
/desorden disfórico premenstrual (2): DRSP, Daily Record of Severity of Problems. MDQ,
Menstrual Distress Questionnaire.
mejora de los síntomas en fatiga crónica, frecuencia de
la diarrea, cambios en los síntomas del score de
severidad en SII, control glucémico en diabetes,
mejoría de los síntomas en neuropatía diabética.
Ítem Mathie, Fok, Viksveen, et al.
(2018)
Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. (2019).
Raza, Syed Atif & Saleem, Zikria. (2018). Homeopathic Remedies to Heal Afflicted
Persons: A Systematic review. 5.
Rotella, Casiolli, et al. (2020)
Efecto diferencia media (SMD) o la razón
de posibilidades (OR), Diferencia de medias estandarizada, SMD
Solo descripción Metanálisis
Número de estudios
(diseño) y pacientes incluidos
17 estudios 2 estudios, 307 participantes 42 estudios, 8115 pacientes. 9 estudios: 891 pacientes.
Bases de datos consultadas
AMED; CAM-Quest; CINAHL; Cochrane Central
Registro de ensayos controlados; Embase Hom-Inform; LILAS PubMed; Índice de citas de
ciencia; Scopus Para la actualización
CORE-Hom también fue buscado, utilizando el término "aleatorizado"
o "desconocido" en el campo Generación de secuencia.
El Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados
(CENTRAL) en la Biblioteca Cochrane, Ovid MEDLINE, EMBASE, . los
Cochrane IBD / FBD Group Specialized Register, ensayos clínicos.gov
y la Plataforma Internacional de Registro Especializado de
Grupo, ensayos clínicos.gov,y la Plataforma Internacional de Registro de Ensayos Clínicos de la OMS
(ICTRP)
Medline (Pubmed), Google Scholar, science Direct
Pubmed, Clinical Trials
Fuentes de literatura gris
No registra
Índice de literatura de enfermería y salud aliada
(CINAHL) y la base de datos de medicina
aliada y complementaria (AMED)
No registra No registra
Ítem Mathie, Fok, Viksveen, et al.
(2018)
Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. (2019).
Raza, Syed Atif & Saleem, Zikria. (2018). Homeopathic Remedies to Heal Afflicted
Persons: A Systematic review. 5.
Rotella, Casiolli, et al. (2020)
Fecha de búsqueda
Desde su inicio hasta el final de 2011, con búsquedas actualizadas
de las mismas bases de datos hasta el
finales de 2016: AMED
Desde el inicio al 31 de agosto de 2018
Sin restricción de tiempo. <23 oct del 2018
Rango de fecha de búsqueda
2011-2016 Desde el inicio
al 31 de agosto de 2018
No registra. búsqueda por autores en el periodo de
octubre 2017-marzo 2018 No registra
Restricciones de lenguaje
No registra No registra No registra. Inglés
Otros límites empleados
solo los datos relativos a las comparaciones entre NIHT y OTP se extrajeron de los artículos; en
casos relevantes de más de un control OTP, un grupo
de estudio que comprende el tratamiento fue favorecido para el análisis sobre uno que comprende
‘no tratamiento. Fueron excluidos del
metanálisis: • Aquellos que presentaron solo
datos no paramétricos, y donde no había información que habilitara los datos distribución a evaluar; • Aquellos de los cuales no se
pudieron obtener los datos necesarios. extraído (no
proporcionado o no interpretable).
Se consideraron para su inclusión los tratamientos o
la atención habitual en adultos con SII.
Se excluyeron series de casos, estudios en animales, estudios piloto, artículos de revisión; así como artículos
irrelevantes, resúmenes, artículos de opinión sin
evidencia concreta.
Los artículos de tipo "Revisión" según los filtros de PubMed se
excluyeron al agregar "NO Review [ptyp]" a la cadena de
búsqueda. Además, se realizaron
búsquedas en los estudios completos pero aún no
publicados con los medicamentos especificados anteriormente en la
www. registro clinictrials.gov
Ítem Mathie, Fok, Viksveen, et al.
(2018)
Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. (2019).
Raza, Syed Atif & Saleem, Zikria. (2018). Homeopathic Remedies to Heal Afflicted
Persons: A Systematic review. 5.
Rotella, Casiolli, et al. (2020)
Fuentes de financiación
El programa de revisión
sistemática ha sido apoyado por una beca de la Clínica
Homeopática de Manchester.
No registra No registra. No registra
Conclusiones
Actualmente, no es posible llegar a una conclusión decisiva respecto a
la efectividad comparativa de NIHT(homeopatía no
individualizada) en resultados de salud, evaluados en el contexto de ensayos controlados por opciones
diferentes a placebo (OTP). La generalización de los resultados
está limitada por el pequeño número de estudios que tienen predominantemente actitud pragmática. Entre los estudios de
NIHT actualmente, el de la más alta calidad intrínseca se ve
en aquellos diseñados como ensayo de equivalencia o no
inferioridad. Reflejando la conclusión
de nuestro reciente RS, 2 futuros ensayos controlados por OTP en
NIHT deberían aspirar, en la medida de lo posible, a promover
la validez
Los resultados para los resultados evaluados en esta
revisión son inciertos. Por lo tanto, no hay
conclusiones firmes con respecto a la eficacia y
seguridad de Se puede extraer
homeopatía para el tratamiento del SII.
Después de resumir y evaluar críticamente la
evidencia, podemos concluir que los ensayos clínicos de
medicamentos homeopáticos con respecto a su eficacia
deben diseñarse cuidadosamente para minimizar el error. Las
pruebas anteriores tienen varios defectos; defectos
metodológicos, tamaño de muestra y sesgo de
aleatorización. A la luz de la evidencia mencionada
anteriormente, podemos concluir que los remedios
homeopáticos son efectivos para curar a las personas
afectadas, pero aún es necesario llevar a cabo una investigación más refinada
para fortalecer estas pruebas.
En conclusión, los ensayos disponibles no permiten
establecer la eficacia y seguridad de la homeopatía en los
trastornos psiquiátricos. Por lo tanto, las consideraciones éticas deberían evitar que los médicos recomienden homeopáticos, que
tienen un costo para los pacientes o para los sistemas de atención médica, hasta que se
disponga de una cantidad suficiente de evidencia sólida.
Además, las revisiones sistemáticas de ensayos
aleatorios, si no están disponibles, son recomendables
para todas las afecciones médicas para las cuales se
prescribe actualmente la homeopatía.
Ítem Mathie, Fok, Viksveen, et al.
(2018)
Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. (2019).
Raza, Syed Atif & Saleem, Zikria. (2018). Homeopathic Remedies to Heal Afflicted
Persons: A Systematic review. 5.
Rotella, Casiolli, et al. (2020)
Riesgo de sesgos de la
RSL (Calificación ROBIS Bajo,
alto, poco claro)
Riesgo poco claro Riesgo bajo Riesgo alto Riesgo alto
Ítem Qutubuddin, Singh, et al
(2019) Antonelli, Donelli (2018) Bellavite, Marzotto, Andreoli (2019)
Título
A Systematic Review of Controlled Trials of
Homeopathy in Bronchial Asthma
Reinterpreting homoeopathy in the light of placebo effects to manage patients who seek
homoeopathic care: A systematic review
Homeopathic Treatments Of Upper Respiratory And Otorhinolaryngologic Infections: A Review Of Randomized
And Observational Studies
Tipo de revisión RSL Revisión de revisiones RSL
Condición de salud Asma bronquial
Diferentes condiciones de salud (ej. Dolor Lumbar
Cáncer Migraña Síndrome Intestino Irritable Depresión
moderada Adultos saludables niños con Trastorno
Hiperactividad con Déficit de Atención Rinitis alérgica)
Infecciones urinarias y ORL
Población Pacientes con asma
bronquial. Adultos o niños
Subgrupos Ninguno Ninguno ECA y Estudios observacionales (homeopatía
individualizada o tratamientos específicos para la dolencia)
Intervención: medicamento(s) homeopáticos
Tratamiento homeopático Tratamiento homeopático
Eupatorium perfoliatum; Complejo homeopático Grippheel; Medicamentos individualizados; Complejo homeopático de baja dilución Phytolacca americana, Guajacum officinale,
Capsicum annuum; complejo homeopático, Sinusitis PMD; complejo de Phytolacca americana, Guajacum officinale,
Capsicum annuum; complejo homeopático rippheel; formulación de complejo homeopático de baja dilución,
Euphorbium compositum, spray nasal seleccionado por los padres, medicamentos homeopáticos; estrategia
homeopática ; complejo homeopático, Engystol; estrategia homeopática; Sinus Buster (Capsicum annum and
Eucalyptol); gotas homeopáticas para oído; complejo homeopático, Stodal (Anemone pulsatilla, Rumex crispus,
Bryonia dioica, Ipecacuanha, Spongia tosta, Sticta pulmunaria, Antimoium tartaricum, Myocarde, Coccus cacti, Drosera); prescripción homeopática; complejo homeopático Tonzolyt (Atropa belladonna, Calcarea phosphorica, Hepar sulphur, Kalium bichromium, Kalium muriaticum, Mercurius
protoiodid, Mercurius biniodid); complejo homeopático, Contramutan; jarabe homeopático (Stodal); tratamiento
estándar más complejo homeopático, Influcid (Aconitum, Bryonia, Eupatorium perfoliatum, Gelsemium, Ipecacuanha,
y Phosphorus); Oscillococcinum;complejo homeopático CalSuli-4-02 (Calcium carbonicum, Calcium
fluoratum, Calcium phosphoricum, Sulphur iodatum); terapia estándar en aerosol más complejo homeopático; tratamiento
estándar más complejo homeopático, Influcid;complejo homeopático (Allium Cepa, Hepar Sulph Calc, Natrum
Muriaticum Phosphorous, Pulsatilla, Sulphur, Hydrastis); tratamiento sintomático estándar más complejo de homeopatía Sil-Altro-5-90; complejo de homeopatía
(Drosera, Coccus Cacti, Cuprum sulphuricum, Ipecachuana); dos jarabes homeopáticos.
Ítem Qutubuddin, Singh, et al
(2019) Antonelli, Donelli (2018) Bellavite, Marzotto, Andreoli (2019)
Comparaciones Placebo y / o terapias
convencionales. Placebo
Terapia estándar sola; placebo; tratamiento convencional; antibióticos; prescripción convencional; jarabe homeopático
+ antibiótico; tratamiento estándar solo; no tratamiento; complejo homeopático (Gentiana, Aconitum, Brynia, Ferrum
phosphoricum, Acidum sarcolacticum); Aerosol terapia estándar (mucolíticos y esteroides) + placebo; tratamiento
estándar solo; tratamiento sintomático estándar solo; medicamentos alopáticos sugeridos por los dependientes de
farmacia.
Desenlaces
La intervención también fue variada en términos de
inmunización individualizada, clínica,
compleja, como complemento de la atención
habitual. Las respuestas positivas se obtuvieron
predominantemente en los resultados subjetivos de la
gravedad de los síntomas, la frecuencia de los ataques
asmáticos y el uso de medicamentos estándar y
los marcadores inmunológicos, mientras que las respuestas obtenidas en las funciones pulmonares
fueron equívocas y negativas en los resultados de la calidad de vida. Los resultados de los ensayos
controlados siempre fueron favorables para la
homeopatía compleja, pero ambivalentes en casos de
otras formas de homeopatía: clásica o individualizada, inmunoterapia o clínica.
Eficacia (mayor/comparable/incierta
frente a placebo) . Desenlaces según condición de salud.
Puntaje de severidad de síntomas; frecuencia, duración y severidad de la rinitis, episodios de faringitis; duración del
dolor y la terapia; síntomas subjetivos y objetivos; síntomas; individualizados; curación o mejoría importante después de
14 días de tratamiento, eventos adversos; falla del tratamiento; tolerabilidad; prevención de nuevos episodios;
número de episodios, calidad de vida, costos; síntomas generales y locales; ahorro en costos; número de episodios durante 6 meses antes y después del tratamiento; síntomas y examen de la membrana timpánica por 21 días; hallazgos
en rayos X; adición de antibiótico durante el seguimiento; severidad de la tos y viscosidad del esputo; clínicos;
intensidad del dolor; seguridad y efectividad del producto; satisfacción con el tratamiento; uso de antibióticos;
seguridad; tolerabilidad; examen de senos paranasales y timpanometría; resolución de la fiebre; severidad de los síntomas (rinorrea, estornudos, tos, congestión); tiempo promedio entre episodios de amigdalitis consecutivas;
desaparición de la tos, satisfacción del paciente.
Ítem Qutubuddin, Singh, et al
(2019) Antonelli, Donelli (2018) Bellavite, Marzotto, Andreoli (2019)
Efecto No hacen análisis
estadístico No hacen análisis estadístico No se hizo síntesis cuantitativa
Número de estudios (diseño) y pacientes
incluidos
Un total de 1.218 registros fueron identificados por medios electrónicos y
búsquedas manuales entre 1981 y 2016, de los cuales
55 de los registros se examinaron más a fondo.
Entre estos, 27 fueron excluidos y 28 registros
fueron considerados más a fondo. De estos, hubo 16
ensayos controlados y 12 no controlados
Se incluyeron 61 estudios y 10 estudios sobre tratamientos de
OLP, ECA: 41 y 11546 pacientes
Bases de datos consultadas
MEDLINE (a través de PubMed), EMBASE (Elsevier), Registro
Cochrane Central de Ensayos Controlados
(CENTRAL) (interfaz Wiley), CORE-Hom (Carl y Veronica
Carstens-Stiftung), ChiroACCESS (interfaz
MANTIS), LILACS (interfaz Biblioteca virtual em salud) y Google Scholar se utilizará
para la búsqueda de literatura.
PubMed/Medline, Embase, Google Scholar, y la Biblioteca
Cochrane se buscaron Revisiones Sistemáticas y
metaanálisis sobre la eficacia de la homeopatía.
Medline (PubMed)
Fuentes de literatura gris
Búsqueda manual en diferentes revistas,
resúmenes de reuniones y secciones bibliográficas de revisiones, metaanálisis y
No registra No reportan
Ítem Qutubuddin, Singh, et al
(2019) Antonelli, Donelli (2018) Bellavite, Marzotto, Andreoli (2019)
artículos de ensayo originales.
Fecha de búsqueda La búsqueda más reciente
se realizó en agosto de 2017.
Límite búsqueda hasta el 24 de febrero de 2018
mayo 21, 2019
Rango de fecha de búsqueda
1 de enero de 1981 al 31 de diciembre de 2016.
Se realizaron búsquedas en las bases de datos hasta el 24
de febrero de 2018. 1981 a 2018
Restricciones de lenguaje
Ninguna Se excluyeron artículos en idioma diferente a inglés e
italiano Ninguna
Otros límites empleados
Los artículos de investigación sustantiva
(revisados por pares o no), así como las actas de
congresos y las tesis de maestría y doctorado fueron elegibles para la selección. Se excluyeron los capítulos de libros y los resúmenes.
Solo se incluyeron las últimas versiones de cada documento. Se excluyeron las revisiones
con una calidad metodológica excesivamente deficiente (es
decir, sin métodos informados). Se excluyeron los artículos que no investigaron la eficacia de la homeopatía o
que no eran revisiones sistemáticas o metanálisis.
Todas las formas de terapia homeopática (homeopatía individualizada clásica, medicinas específicas para la
dolencia y complejos); estudios realizados solamente en seres humanos.
Fuentes de financiación No se recibió financiación
para el proyecto No registra No declaran financiación
Ítem Qutubuddin, Singh, et al
(2019) Antonelli, Donelli (2018) Bellavite, Marzotto, Andreoli (2019)
Conclusiones
En general, los resultados de esta revisión parecen ser
lo suficientemente prometedores y
cualitativamente sugieren un papel definitivo de la
homeopatía más allá del placebo en el tratamiento del
asma bronquial; sin embargo, no cuentan con el
respaldo adecuado de evidencia de nivel A. Aunque pocos ensayos se calificaron
como 1a o 1b, todavía sufrían muchas advertencias
importantes, incluida una potencia y un tamaño de muestra inadecuados y
diseños menos robustos en términos de aleatorización, cegamiento y elección de medidas de resultado. Se
justifican replicaciones independientes y
evaluaciones adicionales en diseños apropiados y
rigurosos.
Las revisiones sobre la eficacia de la homeopatía fueron heterogéneas en cuanto a la estrategia de búsqueda, los criterios de inclusión, Los métodos de
agrupación de datos no eran homogéneos. Los resultados
de algunos ensayos estuvieron sobrerrepresentados, ya que se incluyeron en más de un metaanálisis, Los estudios realizados no incluyeron
grandes poblaciones, sino sólo un número limitado de
estudios, con características de base heterogéneas. Las condiciones estudiadas no
fueron homogéneas también, algunos de ellos eran
síntomas como dolor o picor, y otros eran enfermedades
como el SII o la rinitis alérgica.
En este trabajo se describen y clasifican las investigaciones homeopáticas en los campos considerados a través de una evaluación semi cuantitativa, la cual permite evaluar todo el grupo de resultados sin descartar ningún trabajo, tal como se hizo en metaanálisis previos. Se confirma como ventaja
respecto de la homeopatía, que se haya incluido la contribución (al menos parcial) de cada publicación con
suficiente validez y tener así una revisión panorámica de la literatura. El uso de la homeopatía individualizada o los
medicamentos homeopático debe ser vista como una opción posible en los campos revisados (infecciones urinarias y
ORL), incluso integrados con otros tratamientos posiblemente efectivos.
Riesgo de sesgos de la RSL (Calificación ROBIS
Bajo, alto, poco claro) Riesgo Bajo Riesgo alto Riesgo alto
Abreviaturas: RSL: Revisión Sistemática de la Literatura; RS: Revisión Sistemática; OR (Odds Ratio); ECA: Ensayo Clínico Aleatorizado; IHT: Tratamiento con Homeopatía Individualizada; NIHT: Tratamiento con Homeopatía No Individualizada; sIHT Homeopatía semi individualizada OTP: Other Than Placebo; ITRS: Infección Del Tracto Respiratorio Superior; IRA: Infección Respiratoria Aguda; SII: Síndrome de Intestino Irritable; DB: Doble ciego; OL: open label; TAU: Tratamiento usual; ORL: otorrinolaringológicas; OLP: Open Label Placebo Fuente: elaboración IETS.
La calidad de las revisiones encontradas fue en la mayoría de los casos baja o incierta (35–45), solo 4 revisiones (35,36,38,39) presentaron bajo riesgo de sesgo y consideradas de alta calidad. Para la calificación de la evidencia de acuerdo con la condición y desenlace evaluado, fue necesario valorar la calidad de los estudios primarios incluidos en la RSL. Los detalles de la calidad metodológica y de la evaluación de la certeza de la evidencia, se presentan por condición y desenlace de interés en la sección síntesis de la evidencia.
7.2 Síntesis de la evidencia
A continuación, se describe la síntesis de evidencia por condición de salud y desenlaces identificados para cada condición.
2.2.1 Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Una RSL (38), incluyó 8 ensayos clínicos aleatorizados (46–53), que compararon tratamientos homeopáticos versus placebo o tratamiento convencional. La calidad de los estudios fue moderada a baja para la mayoría de los resultados.
Tres ECA (46–48) proporcionaron evidencia de muy baja calidad, porque las poblaciones de estudio y los resultados diferían significativamente entre los estudios; hubo limitaciones significativas en el diseño del estudio y la presentación de resultados; y los tamaños de muestra fueron pequeños. Los participantes tuvieron un seguimiento mínimo de 6 días hasta un año.
Los estudios incluyeron intervenciones para diversas enfermedades y poblaciones utilizando varias medidas de resultado, por lo que solo se pudo combinar un pequeño número de estudios para el análisis. La mayoría de los estudios de calidad moderada (bajo riesgo de sesgo reportado por la revisión) reportaron ningún efecto o un efecto mayor sin significancia estadística a favor para los medicamentos homeopáticos, así fueran individualizados por un homeópata capacitado o terapia no individualizada. Cuando los resultados se pudieron combinar, en el beneficio de la cura a corto o largo plazo, o en la prevención de la IRA, ninguna diferencia fue estadísticamente significativa.
Dos ECA (49,50) de baja calidad (riesgo de sesgo poco claro o alto, según la evaluación de los autores) mostraron algún beneficio de los medicamentos homeopáticos para un número limitado de resultados: uno de ellos, ECA (50) mostró una reducción en la gravedad de la enfermedad para el grupo de homeopatía en algunos momentos del seguimiento; el segundo ECA (49) mostró una reducción en el número de infecciones respiratorias al año siguiente del inicio de la intervención, aunque más de una cuarta parte de los participantes no se contabilizaron en los resultados. No hubo diferencias entre los grupos de homeopatía y placebo para el número de días de incapacidad laboral de los padres que se requirieron para cuidar a los niños con la enfermedad, el uso de antibióticos, o los efectos adversos. No se reportó seguridad en la terapia homeopática individualizada, porque los datos sobre eventos adversos se informaron de manera deficiente en los estudios primarios (48).
1.1.1.1 Mejoría de los síntomas con homeopatía individualizada
Seis ECA (47,48,50–53) evaluaron este desenlace en la RSL.
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para la mejoría de síntomas
Un ECA (51) incluyó 170 niños (86 en el grupo de homeopatía y 84 a placebo); cuya edad oscilaba entre 18 meses a 10 años, con prevalencia de otitis media con efusión del 64 y 52%, respectivamente. Los medicamentos homeopáticos fueron elegidos individualmente por un médico homeopático para cada niño incluido. Este tratamiento consistió en medicamentos constitucionales para mejorar la salud general a largo plazo y medicamentos agudos para tratar ITRS (infección del tracto respiratorio superior). En este estudio se utilizó una herramienta de puntuación (no validada) con una escala de 0 a 56, que media los síntomas respiratorios durante el seguimiento, los cuales eran diligenciados por los cuidadores. En el grupo de homeopatía, la media diaria de síntomas fue de 2.21, con una diferencia media (DM) de 0.4 (IC 95% -0.02 a 0.83), que no resultó ser significativa respecto al grupo con placebo.
Cuatro ECA (47,48,50,52) evaluaron niños entre 2 y 6 años con ITRS, asignados para tratamiento homeopático comparado con placebo; los dos primeros en tratamiento individualizado. Cada estudio utilizó una escala de puntuación de síntomas diferente (escala no validada, AOM-SOS (Acute Otitis Media Severity of Symptoms) severidad de los síntomas en otitis media aguda, escala de “tos compuesta”, y FACES-SGS (symptom Grading Scale) escala de grados basado en expresión facial, respectivamente) y diferentes puntos de tiempo para la puntuación, entre 1 -21 días (Jacobs 2001: 24 horas, Sinha 2012: 3, 7, 10, 21 días, Jacobs 2016: 5-10 días, y Malapane: 1-5 días) por lo que no fue posible agrupar los datos. El primer ECA doble ciego (48) evaluó 75 pacientes (36 asignados a homeopatía, 39 a placebo) con otitis media con efusión, en donde compararon tratamiento homeopático versus placebo. Se proporcionó como media de puntaje de síntomas a las 24 horas en el grupo de homeopatía 1,6 frente a 2,3 en el grupo control (p= 0,039). A las 48 horas el promedio fue de 1,8 versus 2,1 y a las 72 horas 1,1 versus. 1,7, para el grupo de homeopatía frente a comparador, respectivamente. Encontrándose que en todas las mediciones hubo menores síntomas en el grupo de medicamentos homeopáticos, sin que alcanzarán a ser significativos.
Un ECA estudió la eficacia del tratamiento de homeopatía no individualizada (50), evaluando 263 niños diagnosticados con ITRS (128 asignados al azar a homeopatía y 133 a placebo; un niño se excluyó por cultivo positivo para estreptococo, y el otro por edad) para mejoría de síntomas, utilizando un puntaje que fue la suma de los puntajes para cada síntoma respiratorio. Los padres evaluaron la puntuación al inicio del estudio, dos veces al día en los días 1 a 3 del estudio, y en el seguimiento de 7 a 10 días. Se describe que el puntaje mostró una reducción mayor para el grupo de homeopatía comparado con el grupo placebo solo para el primer día (1.25 para grupo intervención y 0.13 para grupo control).
Se reportó que fue particularmente notable que los únicos resultados que mostraron significancia estadística a favor del grupo de homeopatía fueron los resultados basados en el diario de síntomas (análisis de datos dos veces al día sobre la gravedad de los síntomas del resfriado por autoreporte), mientras que otros resultados con menor riesgo de sesgo de deserción (por ejemplo, seguimiento telefónico por parte de los investigadores) no se encontraron resultados significativos.
Finalmente, un ECA de un estudio piloto doble ciego, controlado con placebo, de 6 días de duración (52) comparó en 30 pacientes (15 asignados al azar a homeopatía y 15 a placebo), el tratamiento homeopático no individualizado versus placebo, se evaluó la severidad de la enfermedad, a través de la escala de calificación del dolor Wong-Baker FACES y la Escala de calificación de síntomas (SGS). Se reporta narrativamente que hubo un aumento del dolor asociado con amigdalitis en el 30% de los pacientes del grupo placebo (para el día quinto y sexto), y una mayor frecuencia de niños con garganta roja o muy roja.
Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para la mejoría de síntomas
Un ECA (47) que incluyó 80 niños con otitis media aguda (40 asignados al azar a homeopatía- tratamiento individualizado, y 40 a tratamiento convencional), evaluó la efectividad de tratamiento homeopático frente a tratamiento convencional en la mejoría de síntomas en la otitis media utilizando la escala validada de AOM-SOS (Acute Otitis Media Severity of Symptoms- gravedad de los síntomas en Otitis Media Aguda; calificación de 0 a 14 puntos). Los puntajes promedio en los grupos de homeopatía y tratamiento convencional respectivamente fueron 14.28 y 14.60 al inicio del tratamiento (p = 0.553), 8.18 y 12.55 en el día 3 (p < 0.001), 1.45 y 1.08 en el día 7 (p = 0.36), 0.72 y 0.00 en el día 10 (p = 0.14), y 0.58 y 0.00 el día 21 (p = 0.202); con mejoría significativa para el grupo de homeopatía al día 3, pero sin diferencias en los días 7, 10, y 21 de seguimiento.
A pesar de que los resultados se describen en la metodología del estudio, se proporcionaron datos inadecuados. El análisis entre grupos se realizó solo para tres de los cinco resultados informados, mientras que el análisis dentro de cada grupo se realizó para todos los resultados. El uso de la media, como medida de tendencia central, en vez de la mediana en las escalas de calificación para todo el grupo, alteró la diferencia entre los grupos de los porcentajes con enfermedad menos y más grave al inicio del estudio. Esto debido a que al ser un estudio con muestra pequeña la medida de tendencia central paramétrica (media) no debió ser usada. Adicionalmente, debido a la omisión de informar las frecuencias de subgrupos al final del estudio, el uso de puntajes de la escala de calificación en el estudio no permitió interpretar la distribución de la gravedad del resultado entre los grupos. Certeza en la evidencia: baja.
1.1.1.2 Recurrencia de la infección del tracto respiratorio superior (ITRS)
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la reducción de la recurrencia de ITRS
Una revisión sistemática incluyó entre sus estudios 2 ECAS que reportan este desenlace. Uno de los ECA (49) incluyó 600 pacientes: 200 asignados al azar a InfluBio, 200 al complejo homeopático (de cepas bacterianas Streptococcus y Staphylococcus, y virus de la gripe inactivados) y 200 a placebo. El objetivo del estudio fue evaluar la eficacia de los medicamentos homeopáticos frente a placebo. Se reportó para el desenlace de recurrencia de ITRS un OR de 1.21 (IC95% 0.86, 1.70), lo que demuestra que no hubo diferencias entre los grupos.
El segundo ECA (53) incluyó 199 pacientes pediátricos (97 asignados al grupo de homeopatía individualizada y 102 al grupo de placebo) con el fin de evaluar la efectividad de los medicamentos homeopáticos en la prevención de ITRS. El estudio reportó que 81/97 (83.5%) niños en el grupo de homeopatía y 81/102 (79.4%) niños en el grupo placebo tuvieron una ITRS durante el período de estudio de 12 semanas (OR 1,31, IC del 95%: 0,64 a 2,70; p = 0,46), considerando este resultado, no es posible concluir que el medicamento homeopático sea más eficaz que el placebo para prevención de ITRS. Certeza en la evidencia: moderada para menores de 10 años y baja para menores de 12 años.
1.1.1.3 Número de episodios de infecciones del tracto respiratorio superior (ITRS)
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la reducción del número de episodios de infecciones del ITRS Un ECA (49) evaluó este desenlace en prevención de la enfermedad en menores de 12 años con tratamiento no individualizado. Con una comparación de 400 pacientes en el grupo de homeopatía (media de 0.83, DS: 0.86) y 200 en el grupo control (media de 1.3, DS: 1.44), se reportó una diferencia de medias de -0.47 (IC95%: -0.69, -0.25) eventos. Certeza en la evidencia: moderada. El umbral de valor terapéutico definido para considerarlo clínicamente relevante fue menor o igual a 1.3 episodios en un año con los pacientes tratados con homeopatía.
En otro ECA (53) en el que incluyeron niños hasta los 10 años, compararon al grupo de tratamiento, que consistía Calcareacarbonica, Pulsatilla o azufre en una potencia C30 (n=97), y al grupo placebo (n=102). La mediana del número de episodios de ITRS (que duraron tres días o más) fue uno en ambos grupos (P = 0.927) y el OR que calcularon corresponde a 1.31 (IC95% 0,64-2,70), sin encontrar diferencias entre los grupos. Certeza en la evidencia: baja.
Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda. Para prevención de la enfermedad con tratamiento no individualizado, no se reportaron resultados.
1.1.1.4 Cura de la enfermedad a corto plazo
Dos ECA (47,48) evaluaron este desenlace en la RSL.
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la cura a corto plazo
Un ECA (48) Con 75 participantes (36 en el grupo homeopáticos y 39 en el grupo placebo),
evaluó la eficacia de los medicamentos homeopáticos frente a placebo, en la cura a corto
plazo de los cuadros respiratorios. El estudio demostró que a los 5 días de inicio del cuadro,
el 72% de los pacientes en el grupo de homeopáticos versus el 69% de pacientes en el
grupo placebo, reportaron cura (29/36 versus 27/39; p= 0,39). Al día 14, 69% mejoraron en
el grupo de homeopáticos versus 51% en el grupo placebo, p=0,17.
Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la cura a corto plazo
Por otro lado, un ECA (47), que incluyó 80 pacientes (40 en tratamiento con homeopáticos y 40 con tratamiento convencional, no se especifica cual), evaluó la efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de síntomas a corto plazo. El estudio demostró que al día 3, cuatro de cuarenta pacientes (10%) en homeopatía se curaron según los criterios del estudio, en comparación con uno de cuarenta pacientes (2.5%) de los participantes en el tratamiento convencional, con un valor de p = 0.359. En cuanto a los otros tiempos de medición, reportaron que 23/40 (58%) de los pacientes en tratamiento homeopático se curaron en el día 7 y 37/40 (93%) en el día 10, en comparación con 21/40 (53 %) de los pacientes del tratamiento convencional en el día 7 (p = 0.356) y 40/40 (100%) en el día 10 (p= 0.137).
En el tiempo de evaluación de 10 a 14 días, el resultado agrupado de ambos estudios reportó la cura en 62/76 (82%) de los niños en el grupo de homeopatía, y el grupo de control con placebo reportó cura en 60/79 (76%) de los niños (OR 1.31, IC 95% 0.09 a 19.54; I2 = 69%; modelo de efectos aleatorios). Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
1.1.1.5 Cura de la enfermedad a largo plazo
Dos ECA (47,48) evaluaron este desenlace y se analizó de manera agregada, (N = 155; en el grupo homeopatía 76 y en el control 79) se reportó que no había pruebas suficientes para determinar el efecto de la homeopatía en la cura a largo plazo (OR 0,99; IC del 95%: 0,10 a 9,67).
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la cura a largo plazo
En el primer ECA (48) reportaron un seguimiento de seis semanas, en donde 21 de 36 (58%) pacientes se curaron en el grupo de homeopatía, y 15 de 39 (38%) pacientes se curaron en el grupo de placebo (p=0.13).Certeza en la evidencia: muy baja. En el estudio de Jacobs y colaboradores (48) reportaron un seguimiento de seis semanas, en donde 21 de 36 (58%) pacientes se curaron en el grupo de homeopatía, y 15 de 39 (38%) pacientes se curaron en el grupo de placebo (p=0.13). Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la cura a largo plazo
Un segundo ECA (47) (homeopáticos versus tratamiento convencional con antipiréticos y antiinflamatorios) evaluó la efectividad de los medicamentos homeopáticos para la cura a largo plazo en infecciones del tracto respiratorio superior. En el día 21, 38/40 (95%) de los pacientes de la homeopatía se curaron y 40/40 (100%) de los pacientes del tratamiento convencional se curaron (p = 0.202). Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
1.1.1.6 Uso de antibióticos
Tres estudios evaluaron este desenlace en la RSL, (47,51,53), de los cuales 2 incluyeron población pediátrica (niños menores de 10 años).
Eficacia del uso de medicamentos homeopáticos en la reducción del uso de antibióticos
El primer ECA (53) incluyó 199 participantes (97 en el grupo de homeopáticos y 102 en el grupo placebo), evaluaron la eficacia de los medicamentos homeopáticos para la reducción en el uso de antibióticos en infecciones del tracto respiratorio superior. Los autores reportaron que 19/97 (20%) de los pacientes en homeopatía requirieron antibióticos en el período de estudio de 12 semanas en comparación con 17/102 (17%) de los pacientes con placebo (p = 0.593), no encontrando diferencias para este desenlace entre los grupos comparados.
Un segundo ECA (51) que incluyó 170 participantes (86 en el grupo homeopático y 84 en el grupo placebo), evaluó la eficacia para reducción del uso de antibióticos en ITRS. Los autores reportaron que 30/86 (35%) de los pacientes en homeopatía requirieron antibióticos en comparación con 42/84 (50%) de los pacientes con placebo.
La medida combinada de eficacia, para uso de antibiótico en estos pacientes, fue OR 0.79 (0.35-1.76), lo que demuestra que no hay diferencias en el uso de antibióticos para ITRS entre los pacientes que reciben medicamentos homeopáticos, cuando se compara con placebo. Certeza en la evidencia: baja.
Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
Efectividad del uso de medicamentos homeopáticos en la reducción del uso de antibióticos
Para el tratamiento de la enfermedad en niños de 2 a 6 años, el estudio de Sinha y cols (47) evaluaron este desenlace en la RSL. En este estudio, 0 de los 40 (0%) pacientes en homeopatía requirieron antibióticos en el período de estudio, en comparación con 39 de los 40 pacientes con placebo. Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
1.1.1.7 Ciclos de antibióticos
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en el ciclo de antibióticos
Un ECA (51) con 86 pacientes en el grupo de homeopatía y 84 pacientes en el grupo placebo, evaluó el número de ciclos de antibióticos en niños menores de 10 años con ITRS. Los autores reportan la media de ciclos en el grupo de homeopáticos 0.60 (DE: 1.05) y la media de ciclos en el grupo placebo 0.80 (DE: 1.06); P = 0,23; la DM corresponde a -0.19 [-0.51, 0.13], a partir de lo cual, no se puede establecer una diferencia significativa de la eficacia del medicamento homeopático frente al placebo. Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
1.1.1.8 Días laborales perdidos como resultado de la ITRS
Eficacia del uso de medicamentos homeopáticos en mejoría de síntomas de ITRS en niños
Un ECA (53) que comparó tratamiento homeopático versus placebo en 12 semanas de seguimiento, evaluó la prevención de ITRS en 199 niños, estableciendo como medida de resultado los días perdidos de trabajo para los padres por la enfermedad de sus hijos. En el grupo de tratamiento homeopático, 48 de 97 (50%) de los padres requirieron de por lo menos un día libre de trabajo, en comparación con 41 de 102 (40%) padres en el grupo de placebo (P = 0.188). La mediana del número de días que faltaron al trabajo los padres fue de cero días para ambos grupos y no se encontró diferencia entre los grupos en la proporción de padres que perdieron días laborales. Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
1.1.1.9 Adenoidectomía y tonsilectomía
Eficacia del uso de medicamentos homeopáticos en la prevención de adenoidectomía y amigdalectomía
Un ECA (51), que incluyó 92 niños (50 en el grupo de homeopáticos y 42 en el grupo placebo), evaluó la eficacia del tratamiento homeopático como el número de eventos quirúrgicos (adenoidectomía y amigdalectomía) en pacientes con ITRS. Los autores reportaron que la proporción de niños con adenoidectomía en el grupo de homeopáticos fue menor 16%, comparado con el grupo de placebo 21%, (8/50 versus 9/42). La proporción de amigdalectomías fue la misma en ambos grupos (5%). Por lo que no se pudo comprobar la eficacia de los homeopáticos en este desenlace. Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
1.1.1.10 Eventos adversos
Cuatro ECA evaluaron este desenlace en la RSL (46,48,50,53), de los cuales, dos incluyeron población pediátrica (Niños de 2 a 6 años).
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en las infecciones del tracto respiratorio superior ITRS
Un primer ECA (48), Con 75 participantes (36 en el grupo homeopáticos y 39 en el grupo placebo), evaluó la seguridad del tratamiento homeopático individualizado versus placebo. Los autores reportan que en ninguno de los grupos hubo eventos adversos. Certeza en la evidencia: baja.
En el segundo ECA (50), que incluyó 149 niños (128 en el grupo homeopáticos y 121 en el grupo placebo), se evaluó el tratamiento homeopático no individualizado frente a placebo. Se pidió a los padres que registraran cualquier efecto secundario después de cada dosis de los medicamentos del estudio. También se les preguntó a los padres sobre los efectos secundarios durante la llamada telefónica de seguimiento. Los resultados muestran una proporción de eventos adversos de 13.28% en el grupo de homeopatía y 4.1% en el grupo con placebo (17/128 versus 5/121), con un OR de 3.55 (IC 95%; 1.27-9.96). Certeza en la evidencia: baja. El umbral de valor terapéutico definido con el experto clínico para considerarlo clínicamente significativo fue menor o igual a 4 eventos adversos por cada 100 pacientes, por lo que se considera clínicamente relevante. En conclusión, el medicamento homeopático fue estadística y clínicamente más inseguro que placebo, cuando se usó en niños con ITRS.
Un ECA (46) doble ciego, con tratamiento de 3 meses para prevención de la ITRS en niños menores de 12 años, en el que incluyeron 95 pacientes (45 asignados al azar a homeopatía y 50 a placebo), reportó más episodios de ITRS como un "evento adverso" en los pacientes con placebo durante el período de seguimiento (tres episodios en un paciente en el grupo
de homeopatía versus 13 episodios en cuatro pacientes en el grupo de placebo), OR 0.26 (IC 95%: 0.03-2.43), diferencia que no fue significativa. Certeza en la evidencia: muy baja.
Finalmente, un ECA (53) con 199 pacientes menores de 10 años (97 grupo homeopáticos y 102 grupo placebo), reportó eventos adversos en 9/97 (9.3%) de los pacientes en el grupo de homeopatía en comparación con 4/102 (3.9%) en los pacientes con placebo OR de 2.51 (IC95%: 0.75- 8.42). Según lo reportado, todos los eventos adversos fueron leves y transitorios. No se reportan detalles sobre la naturaleza de estos eventos adversos, y no es posible determinar diferencias en el perfil de seguridad de los homeopáticos frente a placebo. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Infección Respiratoria Aguda.
2.2.2 Síndrome de intestino irritable
Una RSL (54), incluyó cuatro ECA (307 pacientes). Dos de los ECA compararon la homeopatía (asafoétida o asafoétida más nux vómica) versus placebo para Síndrome de intestino irritable con constipación (SII-C). Otro ECA comparó la homeopatía individualizada (tratamiento más valoración por médico homeópata) con el tratamiento convencional para SII en mujeres adultas. Uno de los ECA evaluó tres grupos de tratamiento (se comparó el tratamiento con homeopatía individualizada frente a escucha de apoyo o tratamiento convencional). El riesgo de sesgo global en los ECA fue alto (no fue claro en la mayoría de los dominios y en el reporte de desenlaces fue alto para 3 de los 4 ECA, mientras el estudio con tres grupos de comparación presentó un bajo riesgo de sesgo en cuatro de los dominios y un alto riesgo de sesgo en dos dominios). El rango de seguimiento fue 2 hasta 26 semanas. Se realizaron análisis por grupo de comparación: tratamiento homeopático versus placebo, tratamiento homeopático versus tratamiento convencional, tratamiento homeopático más tratamiento convencional versus tratamiento convencional o versus terapia de apoyo más tratamiento convencional.
1.1.1.11 Mejoría global
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la mejoría global
Dos ECA (55,56) evaluaron este desenlace. En el primero, un ECA doble ciego y estudio paralelo con duración de 2 semanas (55), se incluyeron 63 pacientes (análisis por protocolo). Se comparó la solución de alcohol asafoétida al 0.1%, 6 x 5 gotas diarias o la solución de alcohol asafoétida al 0.1% + solución de alcohol nux vómica al 0.01%, 6 x 5 gotas diarias versus el placebo que consistía en placebo, solución de alcohol al 45%, 6 x 5 gotas diarias. La proporción de pacientes con homeopatía (asafoétida más nux vómica) en el subtotal de pacientes que evaluaron este desenlace fue de 13/19 y para placebo de 12/23, con un RR para mejoría global de 1,31 (IC95%: 0,80 a 2,15). Certeza en la evidencia:
muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Síndrome de intestino irritable.
En el segundo ECA (56), se incluyeron 85 pacientes (42 con homeopatía y 43 con placebo), seguidos durante 2 semanas. Para determinar la eficacia de los medicamentos homeopáticos se comparó el tratamiento a base de asafoétida versus placebo para mejoría global del SII. Los autores reportan que los medicamentos homeopáticos fueron eficaces frente a placebo en mejorar los síntomas globales del SII, con RR 1,61 (IC 95% 1,18 – 2,18).
Para el seguimiento a corto plazo de dos semanas, el análisis agrupado indicó que puede haber un beneficio del tratamiento homeopático con asafoétida sobre el placebo; la proporción de pacientes con homeopatía fue de 36/63 y para placebo de 30/66, con un RR para la mejora global de los síntomas de asafoétida versus placebo de 1,61 (IC del 95%: 1,18 a 2,18). Se detectó poca heterogeneidad para esta comparación (I2 = 18%). Certeza en la evidencia: muy baja. El umbral de valor terapéutico definido con el experto clínico para considerarlo clínicamente significativo fue mayor o igual a 45 pacientes por cada 100 que reportan mejoría global. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Síndrome de intestino irritable.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría global
Un ECA (57) de 26 semanas de duración, incluyó 94 pacientes (60 asignados al tratamiento convencional, 16 a tratamiento homeopático más tratamiento convencional y 18 a terapia de apoyo más tratamiento convencional). La efectividad para el tratamiento homeopático más tratamiento convencional versus tratamiento convencional se midió con el sistema de puntuación de gravedad del SII (IBS Severity Scoring System IBS-SSS, en este sistema entre más baja es la puntuación es menor la gravedad de los síntomas) al comienzo del estudio y a los 6 meses de seguimiento. En el grupo de tratamiento dual con homeopatía individualizada y tratamiento convencional se reportó una media de la puntuación de gravedad del SII de 210,44 (DE 112,4) versus el grupo de tratamiento convencional con una media de 237,30 (DE 110,22), (DM -26,86, IC 95%: -88,59 a 34,87). A pesar de las diferencias en los puntajes, no fue posible concluir que el tratamiento homeopático es más efectivo que tratamiento convencional. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Síndrome de intestino irritable.
1.1.1.12 Calidad de vida
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la calidad de vida
Un ECA de tres brazos (57), que incluyó 94 pacientes (60 asignados al tratamiento convencional, 16 a tratamiento homeopático más tratamiento convencional y 18 a terapia de apoyo más tratamiento convencional), evaluó la calidad de vida de los pacientes en la intervención con homeopatía más tratamiento convencional versus tratamiento convencional o versus terapia de apoyo más tratamiento convencional. Los resultados se
evaluaron con el cuestionario validado de calidad de vida EQ-5D. En el grupo de homeopatía el puntaje promedio con la escala visual análoga (EVA) del cuestionario EQ-5D a los seis meses fue de 69,07 (DE 17,35) versus el grupo de tratamiento convencional que fue de 63,41 (DE 23,31), (DM 5,66, IC 95% -4,69 a 16,01). No hubo diferencias en los puntajes de calidad de vida entre los medicamentos homeopáticos y el tratamiento convencional.
El mismo ECA (57), como resultado de la evaluación de homeopatía versus terapia de apoyo, reportó un puntaje promedio en el EQ-5D a los seis meses de 69,07 (DE 17,35) versus 63,09 (DS 24,38), respectivamente (DM 5,98, IC del 95%: -8,13 a 20,09). Certeza en la evidencia: baja para homeopatía más tratamiento convencional versus tratamiento convencional; muy baja para homeopatía más tratamiento convencional versus escucha de apoyo más tratamiento convencional. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Síndrome de intestino irritable.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en el manejo de síndrome de intestino irritable.
Ninguno de los estudios incluidos en esta revisión reportó eventos adversos.
2.2.3 Asma
Una RSL (35) incluyó 16 ensayos controlados y 12 estudios observacionales para evaluar si el tratamiento con homeopáticos, ya sea solo o en adición a la terapia estándar, es efectivo frente a placebo o terapia estándar, en manejo del asma.
Las formas de homeopatía incluidas fueron homeopatía individualizada (usualmente un medicamento homeopático simple, seleccionado con base en la “totalidad de síntomas” del paciente), homeopatía clínica (uno o más medicamentos homeopáticos son administrados para las condiciones clínicas estándar o diagnósticos convencionales) y homeopatía compleja (medicamentos homeopáticos combinados en una formulación fija), e isopatía o “Inmunoterapia Homeopática” (HIT) (uso de diluciones homeopáticas del agente causal de la enfermedad en sí o de un producto del proceso de la enfermedad, para tratar la condición). Se reportaron las siguientes formas de homeopatía en los ensayos clínicos: homeopatía compleja seis estudios, homeopatía individualizada en cinco, isopatía o HIT en tres y homeopatía clínica en dos estudios. En los estudios observacionales se identificó homeopatía individualizada en ocho estudios, clínica en tres y HIT en un estudio.
De los estudios incluidos, nueve comparaban el medicamento homeopático contra placebo, (58–65). Tres comparaban medicamentos homeopáticos frente a tratamiento estándar o cuidado usual (66–68). Dos estudios (69,70) compararon el medicamento homeopático versus placebo y cuidado usual. Otros dos estudios (71,72) compararon medicamentos homeopáticos frente a placebo más terapia adyuvante. Un estudio frente a ninguna
intervención (73). Esta última comparación (frente a ninguna intervención) y uno de los estudios mencionados (70) no fue tenida en cuenta en este análisis por no cumplir con los criterios de selección (35).
En general, se identificó a los participantes como niños y adultos, algunos estudios reportaron tiempos de seguimiento aproximadamente de 4-6 meses; sin embargo, esta información no fue descrita para todos los estudios en la revisión. La calidad de los ensayos clínicos fue baja, con alto riesgo de sesgos en el 50% de los estudios y la otra mitad tuvo riesgo no claro de sesgo. Para la evaluación de riesgo de sesgo se utilizó la herramienta de Cochrane para estudios aleatorizados y no aleatorizados, según correspondiera.
En cuanto a los 12 estudios observacionales no controlados (47,74–83), ocho de ellos (47,75,78–80,82–84) analizaron la homeopatía individualizada en el asma, otro estudio (85) evalúo la Inmunoterapia Homeopática (HIT) con aditivo preparado a partir de alérgenos individuales: ácaros del polvo doméstico, caspa de gato o ambos y los otros tres (74,76,77) realizaron intervención de Album homeopático de Arsenicum y yodato (n = 96), Kali carbonicum (n = 60) y Natrum sulphuricum (N = 51) en diferentes estrategias.
La validez interna de los estudios observacionales se evaluó a través de siete dominios de sesgo, de la herramienta de evaluación de riesgo de sesgo Cochrane, para estudios no aleatorizados. Todos presentaron alto riesgo de sesgo.
Se proporcionó una síntesis narrativa de los hallazgos de los estudios incluidos, estructurada en torno al resultado y la intervención / comparador. Para ningún desenlace se reportaron medidas combinadas, dada la alta heterogeneidad, por lo que se analizaron los estudios primarios incluidos en la RSL.
Desenlaces reportados en Asma
1.1.1.13 Crisis asmáticas
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la disminución del número de crisis asmáticas
Un ECA (58) determinó la eficacia de los medicamentos homeopáticos frente a placebo, para la reducción de ataques de asma en 63 participantes adultos, el estudio primario no se pudo recuperar para definir número de participantes por grupo de estudio. Las crisis de asma fueron evaluadas como número de crisis al mes. Los autores reportaron que el número de crisis (4 momentos de crisis al mes) fue menor en el grupo de medicamentos homeopáticos que en el grupo control (p <0.05). No se reportan medidas del efecto relativo, y dada la ausencia de resultados, no se pudo determinar el umbral terapéutico. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.14 Función pulmonar
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de la función pulmonar
Cinco ECAS estudiaron la función pulmonar (59,63,66,70,71). El número de pacientes incluidos estuvo entre 24 y 202 (tres de los estudios incluyeron más de 80 pacientes). En estos estudios se compararon dos medicamentos homeopáticos (entre estos, un medicamento que contiene: Arnica montana D2 + Calendula officinalis D2 + Chamomilla recutita D3 + Symphytum officinale D6 + Achillea millefolium D3 + Atropa belladona D2 + Aconitum napellus D2 + Bellis perennis D2 + Hypericum perforatum D2 + Echinacea angustifolia D2 + Echinacea purpurea D2 + Hamamelis virginiana D1 + Mercurius solubilis Hahnemanni D6 + Hepar sulfuris D6), versus placebo.
Se reportó mejor función pulmonar en el grupo de medicamentos homeopáticos en un ECA (66), que informó una diferencia significativa entre las medianas de los grupos (0,36 litros; IC95%: 0,03 a 0,73. Valor de p=0,03) y en otro estudio (70) en el que los autores reportan una clara diferencia, sin embargo, no reportan el estimador del efecto.
Dos ECA (63,71) concluyen no diferencias en la eficacia de los medicamentos homeopáticos frente a placebo, los resultados fueron presentados de forma cualitativa, excepto por un estudio (63) que reportó diferencias estadísticamente no significativas: 2,7 litros (DE: 0,91) en el grupo de tratamiento homeopático versus 2,74 (DE:0,7) en el grupo placebo. Certeza en la evidencia baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.15 Reactividad bronquial
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la disminución de la reactividad bronquial
Un ECA (66) que incluyó 24 pacientes, comparó medicamentos homeopáticos frente a placebo con un seguimiento de 4 semanas. Se reporta descriptivamente una diferencia significativa, pero no se registraron los detalles de los resultados con datos cuantitativos, por lo cual, no se pudo determinar el umbral terapéutico. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.16 Marcadores/parámetros inmunológicos
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de parámetros inmunológicos
Un ECA (62) incluyó 19 pacientes y comparó homeopatía individualizada versus placebo. Los resultados reportaron, descriptivamente, cambios significativos para marcadores inmunológicos. No se reportó estimador del efecto, dada la ausencia de estimaciones cuantitativas, no se pudo determinar el umbral terapéutico. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de parámetros inmunológicos
En un ensayo clínico no aleatorizado (68), se evaluó un medicamento homeopático (inmunomodulador biológico de origen natural, no hemoderivado, compuesto por fracciones específicas de timo bovino de naturaleza polipeptídica), comparado con cuidado usual. Se incluyeron en este estudio 83 niños, a través de los siguientes grupos: A. medicamento homeopático + HI (homeopatía individualizada) (n=28), B medicamento homeopático + Inmunoterapia homeopatizada (n=28), y C terapia estándar no detallada. Los resultados reportan descriptivamente cambios significativos en el leucograma completo, recuento global de eosinófilos y la ecografía tímica mostraron mejores valores para los grupos A y B, pero no para los niños que pertenecen al grupo C. Este resultado fue reportado descriptivamente, no se reportó estimador del efecto. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.17 Número de infecciones
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la disminución del número de infecciones.
Un ECA (63) que incluyó 84 adultos con asma confirmada por antecedentes de espirometría, examen físico y uso de medicamentos (Triamcinolona 4-8 mg al día durante al menos 5 años), se estudió homeopatía compleja (Asthma H®: un medicamento complejo que consiste en 14 potencias homeopáticas de D3, D4, D5 y D6) versus placebo inyectado por vía subcutánea a intervalos de 5 a 7 días. Los autores describieron narrativamente (a pesar de un reporte insuficiente de resultados) que se encontró un efecto significativo en el número de infecciones, dada la ausencia de estimador, no se determinó el umbral terapéutico. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.18 Uso de medicamentos
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la disminución de uso de esteroides o ß2-agonistas
Dos ECA (61,63) que incluyeron 103 y 84 paciente respectivamente, para determinar la eficacia de los medicamentos homeopáticos versus placebo en la reducción del requerimiento de corticoides en asma. Uno de los ECA (61) incluyó 71 pacientes en el grupo tratamiento versus 32 en el grupo control, en este estudio se reportó diferencia entre el tratamiento y el control en términos de uso de esteroides orales (3 mg por día en el grupo de tratamiento versus 7 mg en el grupo de control sin DE o valor de p informado).
Sin embargo, el segundo ECA (63) que incluyó 84 adultos y estudió homeopatía compleja (Asthma H®: un medicamento complejo que consiste en 14 potencias homeopáticas de D3, D4, D5 y D6) versus placebo inyectado por vía subcutánea a intervalos de 5 a 7 días, informó una reducción de dosis diaria requerida de esteroides (4,73 mg versus 2,3 mg en el grupo de tratamiento (p <0.01) y 4.38 mg versus 4.51 mg en el grupo control (p> 0.01).
Certeza de la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la disminución de uso de medicamentos.
Un ECA (53) que estudió en 202 pacientes, HIT versus placebo, se reportó que no se encontraron diferencias entre grupos para uso de broncodilatador; así mismo, en otro ECA (71) (que incluyó 93 pacientes para comparar homeopatía individualizada más terapia adyuvante versus placebo más terapia adyuvante) no se hallaron diferencias entre los grupos de estudio en cuanto al uso de inhalador.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.19 Mejoría de síntomas (reportado como mejoría global, disminución en la frecuencia, intensidad y duración de las exacerbaciones)
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de síntomas de asma
Cinco ECA reportaron mejoría de síntomas sin diferencia entre los grupos (53,60,64,66,69) ya sea a través de una escala (por ejemplo: VAS o EVA: Escala Visual Análoga), por reporte de mejoría global de síntomas, como reducción en el puntaje de severidad de frecuencia
(62) o como pobre control de asma (67). El número de participantes que se reportan están entre 19 y 200.
Un ECA (66) que comparó medicamentos homeopáticos (Glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados con alérgenos individuales en potencia C30; 3 dosis de glóbulos en 24 horas
una vez) versus placebo, reportó mejoría de los síntomas cuantificados por una VAS (Escala Visual Análoga) diaria de 100 mm mejoraba en 7,2 (desviación estándar 10,6) mm en el grupo de tratamiento mientras que había un deterioro de 7,8 (10,8) mm en el grupo de placebo. Se encontró diferencia entre los grupos (p = 0,003). El umbral de valor terapéutico definido con el experto clínico para considerarlo clínicamente significativo fue mayor o igual en la disminución en ≥3 mm en escala VAS (100 mm). Certeza en la evidencia: baja.
Otro ECA (69) comparó dos grupos: Cuidado habitual + alérgeno 30C versus Cuidado habitual + placebo. Se describe narrativamente (a pesar de un reporte insuficiente de resultados), menor intensidad de los síntomas (VAS) en el tratamiento homeopático que, en el placebo. Certeza en la evidencia: baja.
Un ECA (87) que incluyó 69 niños, comparó homeopatía no individualizada usando Blatta orientalis C6 versus placebo. Como medida de desenlace, se determinó la frecuencia, duración e intensidad de los episodios broncoespásticos a través de un puntaje que los combinaba. Los autores reportan que no hay diferencias entre los grupos, aunque no presentan un estimador del efecto. Certeza en la evidencia: baja.
Dos ECA (59,64) con 202 y 66 participantes, compararon tratamiento homeopático frente a placebo (el primero comparó HIT -Inmunoterapia Homeopática), mientras que el segundo homeopatía complejista. Los autores de los estudios registran de manera narrativa que no encontraron diferencias entre HIT y placebo en la mejoría de los síntomas subjetivos, mientras que para el estudio de homeopatía complejista, se encontró una mejoría de síntomas en 23 de 33 participantes del grupo de tratamiento homeopático frente a 8 de 33 en el grupo placebo (p< 0.05). Certeza en la evidencia: baja
Los detalles de los desenlaces descritos anteriormente se encuentran en el Anexo 8 Asma.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de síntomas de asma
Para este desenlace, se encontraron nueve estudios (59,60,62,64,66,67,69,71,72) que compararon medicamentos homeopáticos con placebo (62,64) homeopatía individualizada versus placebo con terapias complementarias (71) tratamiento usual más alérgeno versus tratamiento usual más placebo (69), atención habitual (CU) con CU más la homeopatía individualizada (67). En estos estudios se determinaron desenlaces correspondientes a: intensidad y duración de las exacerbaciones (60). El 80% de los estudios reportó menos intensidad de los síntomas en el tratamiento homeopático que en el placebo. (35)
Un último ensayo cuasi aleatorio (67), comparó la atención habitual (CU) con CU más la homeopatía individualizada, en 35 niños (entre 7 a 14 años) que requieren atención secundaria para el asma. Los autores reportaron descriptivamente que hubo pobre control de asma para ambos grupos.
Diez estudios observacionales (74,76–81,84,88,89) evaluaron medicamentos homeopáticos para la mejoría de los síntomas de asma (no se especificaron los síntomas). En todos los estudios se reportó de manera narrativa mejoría de los síntomas, sin reportar medidas cuantitativas.
Dos estudios observacionales (75,83) compararon la homeopatía individualizada y la homeopatía aditiva a la atención convencional en el asma, información narrativa reportó (reporte insuficiente de resultados), mejoría en los parámetros de laboratorio (p <0.01) (90), y mejora en la frecuencia y gravedad de los ataques, uso de medicamentos, despertar nocturno y espirometría después de 3 y 6 meses (91).
Certeza en la evidencia: muy baja Los detalles de los desenlaces descritos anteriormente se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.20 Calidad de vida
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de calidad de vida
Un ECA (71), cuyo seguimiento fue de 52 semanas, evaluó la eficacia de los medicamentos homeopáticos frente a placebo en la calidad de vida de pacientes con asma, medida mediante las puntuaciones generales en el Cuestionario de Análisis Clínico (CAQ). Los autores reportan que no se encontraron diferencias en la calidad de vida entre los grupos comparados IC 95% de ‐3,98 a 6,62. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de los desenlaces descritos anteriormente se encuentran en el Anexo 8 Asma.
1.1.1.21 Eventos adversos
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en el tratamiento de asma
Un ECA (71) que evaluó en 93 pacientes la homeopatía individualizada más terapia adyuvante versus placebo más terapia adyuvante, reportó que no había diferencias en la proporción de eventos adversos ocurridos durante el ensayo: 13 eventos adversos (ninguno serio) en el grupo de homeopatía y 10 en el grupo comparador.
En otro ensayo (59) que comparó, en 153 mujeres y 89 hombres, homeopatía compleja versus placebo, no se encontraron eventos adversos de ningún tipo. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de los desenlaces descritos anteriormente se encuentran en el Anexo 8 Asma.
2.2.4 Depresión
Una RSL (36), incluyó 18 estudios entre ensayos clínicos controlados, no controlados y estudios observacionales. El riesgo de sesgo de los ECA incluidos, con grupo comparador placebo, fue bajo para todos los dominios según los autores, a excepción de dos estudios
(92,93) con alto riesgo de sesgo; uno de ellos evaluando, por separado, el desenlace de comparación de consultas largas y cortas (que no se reporta en la síntesis de resultados).
Para los estudios no controlados, se tuvo en cuenta el reporte del riesgo de notificación, de desgaste y otras fuentes de sesgos. Uno de estos estudios tuvo bajo riesgo de sesgo, 8 estudios riesgo no claro y 3 alto riesgo de sesgos. Un artículo retractado (94) no se incluyó en este estudio.
Los participantes fueron personas diagnosticadas con depresión; algunos estudios incluyeron grupos específicos de personas (ej. pacientes con cáncer, mujeres con menopausia). Se reportan las comparaciones entre medicamento homeopático versus placebo o tratamiento con fluoxetina o fluvoxamina. Algunos placebos se ofrecieron junto a la consulta con un homeópata. Los estudios observacionales reportaron sus desenlaces como medida de cambio postintervención en el mismo grupo de pacientes.
Dada la alta heterogeneidad de los estudios en desenlaces e intervenciones, no fue posible reportar medidas combinadas del efecto, por lo que el reporte se realizó narrativamente para cada estudio primario, se usaron medidas absolutas y relativas del efecto, así como resultados cualitativos, tal como se presentó en el estudio original.
Desenlaces reportados en depresión
1.1.1.22 Severidad de la depresión
La RSL seleccionada (36), incluyó 16 estudios entre ECA y observacionales para determinar la eficacia de los medicamentos homeopáticos en la severidad de la depresión (81,92–106); se utilizaron diferentes escalas para medir el desenlace como: MADRS (Montgomery & Åsberg Depression Rating Scale; Escala de Depresión de Montgomery-Asberg), HAM-D o HDRS (Hamilton Depression Rating Scale; Escala de valoración de Hamilton), BDI (Beck Depression Inventory; Inventario de Depresión de Beck), HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale; Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria) GHOOS (Glasgow Hospital Homeopathic Outcomes Scale; Escala de resultados homeopáticos del Hospital de Glasgow), NRS (7-point Numerical Rating Scale; escala de calificación numérica de 7 puntos), y GS (Green Climacteric Scale; Escala climaterio Greene).
Algunas intervenciones consistieron en la administración de medicamento homeopático solo o en combinación con otros tipos de alternativas terapéuticas, como terapia de comportamiento cognitivo (esta última ofrecida tanto para el grupo intervención como control), entre los comparadores se identifican la fluoxetina o fluvoxamina, placebo o en el caso de los estudios observacionales, evaluación durante el seguimiento.
En el reporte de los resultados se hace alusión a: proporciones de la respuesta al tratamiento entre los grupos, cambio en la severidad a través de puntaje en las distintas escalas o proporciones por categorías de puntajes o mejoría autoinformada, con diferente tiempo de seguimiento (meses, años).
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para disminuir la severidad de la depresión
Un ECA (93), con 44 participantes que comparó la consulta con un homeópata + medicamento homeopático (n= 30) versus consulta con un homeópata + placebo (n=14) reportó, narrativamente, no hallar diferencias importantes entre los grupos de estudio para el puntaje de HAM-D (Hamilton Depression Rating Scale; escala de valoración de Hamilton) y BDI (Beck Depression Inventory; Inventario de Depresión de Beck), a las 6 semanas de seguimiento.
La certeza de la evidencia es moderada. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para disminuir la severidad de la depresión
Un ECA (92) que comparó dos grupos: el primero, medicamento homeopático + placebo para fluoxetina (n=48) y el segundo: fluoxetina + placebo para medicamento homeopático (n=43), reportan narrativamente, que la homeopatía no es inferior a la fluoxetina en la semana 4 y 8. Se registran diferencias del puntaje MADRS (Montgomery & Åsberg Depression Rating Scale; Escala de Depresión de Montgomery-Asberg) en los periodos de seguimiento de 4 y 8 semanas. En relación con las tasas de respuesta, se consideraron comparables para el grupo intervención y control: 63,9% versus 65,8% y 84,6% versus 82,8% a las 6 y 8 semanas, respectivamente.
Por otro lado, para un ECA (101), que comparó en 211 mujeres con menopausia, el tratamiento con medicamento homeopático estandarizado (n=110) versus fluvoxamina (n=101), se reportó narrativamente, que no hay diferencias entre grupos (puntajes de HDRS -Hamilton Depression Rating Scale; escala de valoración de Hamilton- y BDI - Beck Depression Inventory; Inventario de Depresión de Beck) a las 6 semanas.
En un estudio identificado como un ensayo no aleatorizado (102) se compararon cuatro grupos con 52 pacientes cada uno y con un seguimiento a 6 meses: grupo 1: medicamento homeopático solo; grupo 2: Terapia cognitivo-conductual (TCC) + medicamento homeopático individualizado; grupo 3: TCC sola, y grupo 4 placebo + consultas por médico. Se reportan sus desenlaces narrativamente. Los autores afirman que la TCC combinada con la medicina homeopática individualizada fue mejor en comparación con la TCC sola, la homeopatía sola o el placebo (p = 0.05).
Un estudio de cohorte (103) que incluyó 710 personas para este desenlace, midió la mejoría clínica a través de HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale; escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria) < 9 a los 12 meses; se reportó un OR 1.70 (IC 95% 1.10, 2.87) para la mejoría de los pacientes del grupo intervención (tratamiento principalmente homeopático (n=289), en comparación al tratamiento por médico general sin homeopatía (n=161). Además, se reportó un OR 1.49 (IC 95% 0.89, 2.50) al comparar el tratamiento parcial de homeopatía (n=260) frente al tratamiento por médico general sin homeopatía.
Un estudio observacional (95) describió mejoría de síntomas en 163 de 222 pacientes que tuvieron tratamiento de homeopatía individualizada sin tratamiento convencional concurrente, pero con soporte conductual (no especificado). En el estudio de Adler (104) (observacional), se evaluó la homeopatía individualizada, en el seguimiento a la segunda y tercera consulta. Se reportó descriptivamente, una reducción en el puntaje de MADRS (Montgomery & Åsberg Depression Rating Scale; Escala de Depresión de Montgomery-Asberg).
En otros estudios observacionales se reportó descriptivamente mejoría:
En un prospectivo no controlado (107), que incluyó 24 participantes, registró mejoría moderada o marcada (seguimiento a los 3 y 6 meses) después del tratamiento homeopático pluralista.
A través de la escala NRS de 7 ítems (7-point Numerical Rating Scale; escala de calificación numérica de 7 puntos, donde un mayor puntaje indica mejoría) se reportaron los resultados de los siguientes estudios: Clover (105) reportó que de 14 pacientes luego de recibir tratamiento homeopático individualizado, con seguimiento a los 12 meses, la mayoría tuvo una mejoría (12 de 14 pacientes incluidos; puntuaciones entre +2 y +3). En un estudio prospectivo no controlado (96) (n=55) se evaluó el tratamiento homeopático individualizado, durante un seguimiento máximo de 6 meses, reportando un 63,6% de participantes con mejoría mayor y moderada (+2 o +3). En otro estudio no controlado (100) que incluyó 201 pacientes, con un periodo de estudio de 6 años, se informó que el 53,2% de los pacientes habían mejorado y estaban entre las categorías de +2 y +3.
En cuanto a otras formas de reporte de este desenlace, Dempster (106) incluyó 12 pacientes en un estudio que evaluó, después de 2 a 36 meses de seguimiento, la mejoría autoinformada (reportada en porcentaje). Se registró una mediana de 85% de mejoría (n=4). Por otra parte, un estudio no controlado (81), incluyó 83 participantes con tratamiento homeopático individualizado por 6 meses. Se reportó un análisis de medidas repetidas de las medias del puntaje de HDRS (Hamilton Depression Rating Scale; escala de valoración de Hamilton) en las distintas mediciones (seguimiento 0,3,6,12 meses) y se informó un cambio en los valores de línea de base de 17,98, y a los 12 meses de 5,8 (p=0.001). Se describe significancia estadística también para la medición a través de BDI (Beck Depression Inventory; Inventario de Depresión de Beck), CG-1 y CG-2.
Tres estudios observacionales (97–99) que incluyeron entre 27 y 64 pacientes y estudiaron el tratamiento con homeopatía individualizada, midieron la mejoría de síntomas a través de GHOOS (Glasgow Hospital Homeopathic Outcomes Scale; Escala de resultados homeopáticos del Hospital de Glasgow). En cuanto la categoría de mejoría +2 a +4 se registró para el primer estudio (97) una proporción del 50% en esta categoría (n=30) (periodo de estudio de un año); en el segundo estudio (98) un 70,3% (n=64) (periodo: 6 meses a 7 años) y en el tercer estudio (99) el 77,8% (n=27).
La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
1.1.1.23 Remisión de la enfermedad
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la remisión de la enfermedad
En cuatro estudios (3 ECA y un observacional) reportaron este desenlace medido como la proporción de los pacientes que cumplieran con el criterio establecido, según la escala: >50% de disminución en los puntajes MADRS (Montgomery & Åsberg Depression Rating Scale; Escala de Depresión de Montgomery-Asberg) o reducción mínima en 7 puntos de HDRS (Hamilton Depression Rating Scale; Escala de valoración de Hamilton). El desenlace se determinó con un rango de seguimiento entre las 4 y 15 semanas aproximadamente. Las características de estos estudios se describen a continuación.
Un ECA (92) que incluyó 91 pacientes, (medicamento homeopático + placebo para fluoxetina versus fluoxetina + placebo para medicamento homeopático), midió las tasas de remisión como la reducción mínima del 50% en la escala MADRS. Se reportaron tasas de remisión similares entre los grupos para la semana 4 (47,1 versus 55,3% p=0,42) y 8 (76,9% versus 72,4% p=0,72).
Otro ECA (101), que estudió el tratamiento con medicamento homeopático estandarizado (n=110) versus fluvoxamina (n=101), reportó reducción de los puntajes (mejoría de mínimo 50% en las escalas HDRS - Hamilton Depression Rating Scale; escala de valoración de Hamilton-y BDI-Beck Depression Inventory; Inventario de Depresión de Beck) a las 6 semanas: en el 68% del grupo intervención y en el 65% del grupo control.
En el estudio de Adler (104) (observacional; n=15) se evaluó la homeopatía individualizada, en el seguimiento a la segunda y tercera consulta. En la tercera consulta (14-15 semanas) se reporta la diminución mayor al 50% del puntaje de MADRS en el 93% de los pacientes.
La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
1.1.1.24 Lesiones informadas, intentos de suicidio e ideación suicida
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la prevención de lesiones o intentos de suicidio
En un ECA (93), se incluyeron 44 pacientes con depresión, para comparar la eficacia de los medicamentos homeopáticos frente a placebo; no se reportó ideación suicida, en ninguno de los grupos.
La certeza de la evidencia es moderada. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la prevención de lesiones o intentos de suicidio
En un estudio de cohorte (103), que incluyó 710 pacientes, se compararon tres grupos expuestos a: medicina homeopática, homeopatía parcial y cuidado estándar. El desenlace medido fue lesiones informadas e intentos de suicidio. Se informó que, en el grupo expuesto a medicina homeopática, se presentó una proporción de 9,5% de lesiones informadas; 7,1% en el grupo de homeopatía parcial, y para el grupo con tratamiento por médico sin homeopatía 14,8%. En cuanto a intentos de suicidio se reportó 1,5%, 1,9% y 5% en el orden de los grupos de estudio mencionados anteriormente. Para estos desenlaces, no se encontraron diferencias.
La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
1.1.1.25 Uso de psicotrópicos
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en el uso de psicotrópicos
No se encontraron ensayos clínicos para este desenlace, sin embargo, se reportan resultados de un estudio de cohorte (103) que incluyó 710 pacientes, y evaluó el efecto de los medicamentos homeopáticos (exclusivo y parcial) frente a tratamiento no homeopático o estándar para depresión, midiendo el uso de psicotrópicos en cada uno de los grupos. El estudio encontró diferencias entre los grupos comparados: tratamiento no homeopático frente a tratamiento homeopático exclusivo OR de 0.29 (IC 95%: 0.19-0.44, p <0.001), y tratamiento no homeopático versus homeopatía parcial OR de 0.62 (IC95% de 0.41-0.94, p= 0,02). Los resultados sugieren que, comparado con la medicina convencional, los pacientes tratados con homeopatía exclusiva o parcial tuvieron menor uso de psicotrópicos. Se menciona que los resultados fueron controlados por características de base y no fueron afectados por la severidad de la depresión.
La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
1.1.1.26 Mejoría general de salud
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en mejoría general de salud
No se encontraron ensayos clínicos que reportaran este desenlace, por lo que se reporta información proveniente de un estudio observacional (107) que evaluó la calidad de vida en pacientes con depresión, que estaban recibiendo medicamentos homeopáticos. En total 24 pacientes fueron evaluados con la escala SF-36 (Short Form 36 Health Survey; Cuestionario de Salud SF-36) un año después del inicio del tratamiento. El desenlace que se reporta en el estudio, son tres categorías: mejoría marcada, moderada y sin mejoría;
más del 50% de los participantes que incluyó el estudio tuvo una mejoría marcada y alrededor del 30% moderada.
La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
1.1.1.27 Agravaciones del cuadro depresivo
Efectividad de los medicamentos homeopáticos medida como agravación inicial del cuadro depresivo
No se describieron ensayos clínicos que midieran este desenlace; sin embargo, se reporta un estudio descriptivo (108), donde se incluyeron 35 pacientes, el cual midió el desenlace de agravación del cuadro depresivo (aumento de síntomas anteriores o aparición de nuevos síntomas y que, de acuerdo a la definición de los expertos en homeopatía, este desenlace es considerado de efectividad, puesto que se considera un signo de respuesta al tratamiento), tras un seguimiento de los pacientes que fueron tratados con Natrium muriaticum 30C estandarizado, seguido de tratamiento homeopático individualizado. Los autores reportan agravaciones en 9 de 35 participantes categorizadas como grado leve a moderado, entre las que se incluyen algunas como dolor de cabeza, descamación y “obstinación” con la familia.
La certeza de la evidencia es baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
1.1.1.28 Eventos adversos
Seguridad de los medicamentos homeopáticos usados en depresión
Los eventos adversos se describieron en cinco estudios (81,92–94,101) con los siguientes resultados:
Un ECA (92) con 91 pacientes, reportó una frecuencia de eventos adversos aproximadamente del doble, para el grupo de fluoxetina frente al grupo que recibió medicamento homeopático (medicamento homeopático + placebo para fluoxetina =10,7% versus fluoxetina + placebo para medicamento homeopático= 21,4%), ocho pacientes descontinuaron el tratamiento con fluoxetina por eventos adversos, en el caso del tratamiento de homeopáticos descontinuaron tres pacientes.
Un ECA (93) con 44 participantes informó eventos adversos leves en 19 de 30 participantes del grupo de intervención (consulta con un homeópata + medicamento homeopático), en comparación con 9 de 14 pacientes del grupo control (consulta con un homeópata + placebo para medicamento homeopático). No se presentaron eventos adversos serios en ninguno de los grupos. No se realizaron pruebas estadísticas
Un ECA (101) reporta que la homeopatía se tolera significativamente mejor que la fluvoxamina (sin reportar estimación cuantitativa ni valor de significancia). Los efectos secundarios descritos para quienes recibieron fluvoxamina fueron: náuseas y síntomas gástricos. Dos pacientes abandonaron el tratamiento (por efectos secundarios) con homeopatía, mientras que 12 lo hicieron para el caso de fluvoxamina. En el estudio observacional de Oberai (81) no se reportó ningún evento adverso.
La certeza de la evidencia es baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Depresión.
2.2.5 Otras condiciones
Algunas otras condiciones de salud fueron abordadas a partir de la revisión de los estudios incluidos en las RSL identificadas con poco claro o alto riesgo de sesgo. La información obtenida, permite dar respuesta a condiciones de salud diferentes a las expuestas previamente.
En la revisión sistemática con metaanálisis publicada por Mathie RT y cols. en el 2018 (40), se sintetiza la efectividad comparativa de la homeopatía individualizada frente a intervenciones diferentes a placebo, planteando en el metaanálisis tres opciones diferentes de contraste para el comparador: intervención terapéutica alterna a la homeopatía (diseño Ia), intervención terapéutica asociada a homeopatía versus intervención terapéutica sola (diseño Ib) y no realizar intervención (diseño II). El alcance de esta revisión son cualquier condición clínica o categoría de condiciones. Esta revisión incluyó en el metaanálisis ocho ensayos clínicos para ocho diferentes condiciones de salud, y excluyó de la síntesis cuantitativa tres ensayos clínicos sobre tres condiciones también diferentes, a causa del alto riesgo de sesgo en el dominio V (notificación selectiva de resultados) y también porque no contenían datos extractables para el metaanálisis. En la descripción se abarcan sólo seis de las ocho condiciones registradas en la síntesis cuantitativa, dado que dos de ellas ya fueron sintetizadas en otros apartados de este documento como parte de la evidencia para las condiciones previamente expuestas.
En la revisión sistemática con metaanálisis publicada por Mathie RT y cols. en el 2019 (41), se sintetiza la efectividad comparativa de la homeopatía no individualizada frente a intervenciones diferentes a placebo, planteando en el metaanálisis tres opciones diferentes de contraste para el comparador: intervención terapéutica alterna a la homeopatía (diseño Ia), intervención terapéutica asociada a homeopatía versus intervención terapéutica sola (diseño Ib) y no realizar intervención (diseño II). El alcance de esta revisión son cualquier condición clínica o categoría de condiciones. Esta revisión contempló 17 estudios de los cuales se incluyeron en el metaanálisis diez ensayos clínicos (los que se excluyeron respondieron no contenían datos extractables para el metaanálisis, según autores), para 15 diferentes condiciones de salud agrupadas en 13 categorías. La mayoría de los estudios fueron analizados por protocolo, solamente cuatro consideraron el análisis por intención a tratar; los desenlaces fueron expresados de forma continua en 13 de los estudios y de forma dicotómica en los 4 restantes. La población total en los 10 estudios metanalizados alcanza 1376 pacientes, y el rango de seguimiento está entre 4 días y 2 años. En la descripción que
sigue no se abarcan las condiciones de salud ya resumidas en otras secciones de este informe.
En la RSL de Knackstedt de 2019 (45) se realizó la evaluación de la eficacia de 2 medicamentos homeopáticos: árnica y bromelina para el manejo de diferentes desenlaces perioperatorios en un grupo de procedimiento quirúrgicos, esta RSL tuvo un alto riesgo de sesgo debido a la falta de claridad en los criterios de elegibilidad de los estudios, ausencia de evaluación formal de la calidad de los estudios incluidos, detalles insuficientes sobre los estudios y ausencia de protocolo de investigación previamente registrado, así como falla en la consideración de la heterogeneidad entre los estudios al generar la síntesis. El resumen del uso de árnica, cuyos ECA en su mayoría la utilizaron como medicamento homeopático, se extrajo la información de la publicación y de los estudios primarios dada la escasez de datos contenida en la revisión, la información se presenta por medicamento homeopático y condición de salud, la evaluación de la certeza de la evidencia se realizó en los desenlaces críticos. Los ECA sobre Bromelina que incluyeron en esta revisión no se sintetizan debido a que la utilizan como fitoterapéutico.
En la RSL publicada por Rotella en el 2020 (44) se desarrolló una búsqueda en dos bases de datos para ensayos clínicos controlados aleatorizados publicados en idioma inglés en cualquier fecha hasta octubre del 2018, para cualquier trastorno psiquiátrico comparando tratamiento homeopático frente a placebo, no tratamiento u otros psicofármacos. Se tamizaron 212 estudios de los cuales 9 cumplieron criterios de inclusión: 4 para trastorno depresivo, uno para trastorno de ansiedad generalizada, 2 para trastorno por déficit de atención e hiperactividad, y 2 para síndrome premenstrual/síndrome disfórico; todos fueron incluidos en la síntesis cuantitativa, y la medida del efecto se expresó como diferencia estandarizada de medias (DME). En este apartado se incluyen aquellos no relacionados con trastorno depresivo, ya que estos fueron resumidos previamente, y no se abordan aquellos que tienen como comparador no tratamiento ya que están fuera del alcance de esta revisión.
En cuanto a la RSL publicada por Atif R y cols (43) en el 2018 se evaluó evidencia disponible acerca de la eficacia clínica de los medicamentos homeopáticos en el tratamiento de diferentes condiciones en salud, desarrollando la búsqueda en dos bases de datos y dos recursos alternos para ubicar información relevante. Se incluyeron ensayos clínicos doble ciego aleatorizados y estudios prospectivos observacionales sin restricción de fecha de publicación. Se identificaron 155 artículos inicialmente, revisando 66 artículos a texto completo e incluyendo al final 42 artículos en la revisión. Se subdividieron los artículos según el sistema afectado o la categoría general de las condiciones de salud: afecciones ORL, trastornos asociados a dolor articular, condiciones gineco obstétricas, afecciones de la piel y condiciones misceláneas. No desarrollaron síntesis cuantitativa. Las condiciones ya sintetizadas en otras secciones de este documento no se resumen en la síntesis que sigue, y para cada estudio y condición se describen comparador, desenlaces y principales resultados reportados por los estudios primarios.
La RSL de Antonelli (42) tuvo como como objetivo principal evaluar la eficacia de la homeopatía mediante la revisión sistemática de revisiones sistemáticas y metanálisis sobre el tema, y revisar sistemáticamente los ensayos controlados aleatorios (ECA) sobre
tratamientos abiertos con placebo (OLP). La búsqueda se realizó para diferentes afecciones de salud, independientemente del tipo de población del estudio. Solo se tuvieron en cuenta artículos en inglés o italiano. Se incluyeron en total 61 RSL y metaanálisis para la síntesis cualitativa. En este artículo se reporta, como resultado, la conclusión de los autores de los estudios, en relación a la eficacia, mediante tres categorías eficacia: mayor, comparable o incierta, frente a placebo. Esta revisión fue insumo para la identificación de revisiones de condiciones de salud no abordadas y que se describirán más adelante.
La RSL de Bellavite (37) tuvo como objetivo describir la literatura disponible (en PubMed) sobre los tratamientos homeopáticos en sujetos humanos para infecciones del tracto respiratorio superior. Estas condiciones fueron abordadas por una revisión con bajo riesgo de sesgo, descrita previamente (38).
1.1.1.29 Migraña y otras cefaleas
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en reducción de síntomas asociados con migraña y otras cefaleas
Una revisión sistemática (109) Vernon et al. (1999), incluyó entre sus estudios analizados, un ensayo clínico con 98 pacientes, este estudio evaluó la eficacia de los medicamentos homeopáticos (no es especifico si fue homeopatía individualizada o no individualizada) para cefalea tipo tensión. De los 98 sujetos, aproximadamente la mitad tenían cefalea crónica tipo tensión y fueron asignados aleatoriamente para recibir un medicamento homeopático individualizado o un placebo inerte e indistinguible durante 12 semanas. Este ensayo logró una puntuación de calidad del 86% que correspondía a la categoría de alta calidad, según el instrumento, para su medición utilizado por los autores; principalmente, como resultado del alto rigor metodológico que incluía un tamaño de muestra apropiado y controles de placebo doble ciego. Este ensayo no informó diferencias entre los dos grupos en ninguna variable clínica importante relacionada con la actividad del dolor de cabeza. Los autores de la revisión concluyen que los resultados mostrados en el estudio pueden sugerir que los medicamentos homeopáticos son más eficaces que placebo para el tratamiento de dolor de cabeza tipo tensión.
Una revisión sistemática (110) con 4 ensayos clínicos y 284 participantes, evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos (no especifican si fueron individualizados o no individualizados) frente a placebo para la profilaxis de la migraña. Los autores concluyen que los datos de los estudios disponibles para el análisis no sugieren que la homeopatía sea eficaz en la profilaxis de la migraña o el dolor de cabeza más allá de un efecto placebo.
Un ECA aleatorizó a 60 pacientes con migraña en los grupos A(homeopático) y B(placebo). Los autores no describen sus criterios diagnósticos exactos de migraña. Todos los pacientes recibieron dosis únicas de tratamientos orales a intervalos de 2 semanas. En el grupo A, se intervino con una opción de 6 remedios homeopáticos que se prescribieron individualmente de acuerdo con el principio de "curas similares" en la potencia (no material) 30C. Los remedios fueron: Belladonna, Cyclamen, Gelsemium, Ignatia, Lachesis, Natrium, Muriaticum, Silicea + Sulphur. El grupo B recibió placebo. El éxito terapéutico se evaluó en las semanas 8 y 16 a través de diarios de pacientes. Los resultados están significativamente
a favor de la homeopatía para todas las variables de resultado: frecuencia, gravedad, duración del dolor y consumo concomitante de analgésicos. La frecuencia de los ataques de migraña cayó de 9.9 a 7.9 por mes en el grupo placebo y de 10.0 a 1.8 en el grupo homeopático. La intensidad del dolor, medida por la escala análoga visual, cayó de 8.4 a 7.8 y 9.1 a 2.9 respectivamente. La principal debilidad de este estudio es la falta de una definición precisa del paciente y la condición. Además, es posible que se haya roto el cegamiento.
En el segundo ECA asignaron al azar a 73 pacientes a los grupos A (homeopático) y B (placebo). Sesenta y ocho pacientes concluyeron el estudio. Después de un período inicial de 1 mes, al grupo A se le recetaron remedios individualizados (elección de 60 remedios en 3 potencias diferentes), mientras que el grupo B recibió placebos indistinguibles durante 4 meses. El resultado clínico se evaluó a través de diarios del paciente y evaluación neurológica. No hubo diferencias entre los grupos en términos de frecuencia, intensidad, duración de los ataques o consumo de analgésicos. Sin embargo, la frecuencia de ataque fue significativamente menor en el grupo homeopático cuando fue evaluada por el neurólogo (P = 0.04). La debilidad de este último resultado es que la calificación de los médicos sobre la frecuencia de los ataques puede no ser confiable. Además, esta diferencia apenas alcanzó el nivel de significación estadística.
En el tercer ECA asignaron al azar a 63 pacientes con migraña según los criterios de la International Headache Society (IHS) en el grupo A (Homeopático) o B (placebo). Ambos grupos recibieron placebo durante un período de pre inclusión de 1 mes. Posteriormente, al grupo A se le recetó individualmente uno de los 11 remedios: Belladonna, Bryonia, Iris Vesiculor, Kalium Bichromatium, Lachesis, Natrium Muriaticum, Nux Vomica, Sanguinaria, Sepia, Silicea o Sulphur, todo en potencias de 30C. Los pacientes recibieron instrucciones de tomar dos tabletas dos veces por semana durante 3 meses. El grupo B recibió placebos indistinguibles. La frecuencia de ataque se definió como el punto final primario. Durante la fase de tratamiento, la frecuencia disminuyó en ambos grupos sin una diferencia significativa entre los grupos. Las variables de resultado secundarias (como el consumo de analgésicos) tampoco mostraron diferencias entre los grupos. La interpretación de este ensayo se ve obstaculizada por las diferencias iniciales del criterio de valoración primario.
En el cuarto ECA asignaron al azar a 98 pacientes en el grupo A o B. El setenta y seis por ciento de estos pacientes sufrían migraña y el 51% tenía dolores de cabeza de tipo tensional. Después de una fase inicial de 6 semanas, el grupo A recibió remedios homeopáticos individualizados (libre elección de tipo y potencia) mientras que el grupo B recibió placebos indistinguibles. El tratamiento duró 12 semanas. La frecuencia, intensidad y duración del dolor de cabeza fueron las variables de resultado predefinidas. Muchos pacientes (de ambos grupos) mejoraron, pero según el análisis por intención de tratar, no hubo diferencias entre los grupos en ninguna de las variables. Este estudio se beneficia de un diseño atento y una planificación y evaluación estadística ejemplar.
Una revisión sistemática (111) con 4 ensayos clínicos y 291 participantes, evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos frente a placebo en diferentes tipos de cefalea. Los autores de la revisión reportan que los resultados de los estudios no permiten apoyar o refutar la
eficacia de los homeopáticos, para controlar el dolor generado por la cefalea tipo tensión, el dolor cervicogénico o la migraña.
Tres de los cuatro ECA estudiaron cefalea por migraña, dos estudiaron dolor de cabeza de tipo cervicogénico y de tensión, y uno incluyó todos los tipos de dolores de cabeza. Los puntajes de validez metodológica oscilaron entre 25.0% y 63.4% (baja, media calidad). La homeopatía fue superior al placebo en un ensayo clínico aleatorizado e igual al placebo en tres ensayos aleatorizados. En ningún estudio la homeopatía fue menos efectiva que el placebo en el tratamiento del dolor de cabeza, o perjudicial.
Una revisión sistemática y metanálisis (112) con 4 ensayos clínicos y 390 participantes, evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos individualizados frente a placebo para dolores de cabeza y migraña. La calidad metodológica de los ensayos fue variable. El RR combinado para los cuatro estudios ingresados en el metanálisis fue de 1,58 (IC95%: 0,8 a 3,1) mostrando una tendencia positiva, pero no estadísticamente significativa a favor de la homeopatía. Los autores concluyen que el metanálisis no demuestra un efecto de los medicamentos homeopáticos más allá de placebo.
La certeza en la evidencia de este desenlace es: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en Anexo 8 Migraña y otras cefaleas.
1.1.1.30 Otitis
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para mejoría de la otitis media en población pediátrica
Una revisión sistemática (113) identificó 2 ensayos clínicos con 114 participantes los cuales fueron llevados a cabo para la atención en salud de pacientes con otitis media aguda. Los ensayos clínicos evaluaron la efectividad del tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o convencional. El tratamiento estándar en un ensayo clínico (114) incluyó observación con auto inflado de oídos y en algunos casos antibióticos por 4 a 6 semanas. En el segundo ensayo clínico (47) el tratamiento convencional incluyó manejo de los síntomas con analgésicos, antinflamatorios y antipiréticos.
El primer ensayo clínico (114) reportó un efecto del tratamiento homeopático (referido como tratamiento homeopático clásico) comparado con tratamiento estándar (17 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 16 en el grupo de tratamiento estándar) en la reducción del riesgo de presentar timpanogramas anormales medido por timpanometría (RR, 2.97; IC 95% 1.42 a 6.24). El mismo estudio reportó un no efecto del tratamiento homeopático comparado con placebo en la reducción en el riesgo de pérdida auditiva medido por audiometría (RR, 1.15; IC 95% 0.66 a 2.01), reducción en el uso de antibióticos en 12 meses (RR, 0.52; IC 95% 0.22 a 1.23), y número de remisiones al especialista (RR, 0.47; IC 95% 0.14 a 1.57). El segundo ensayo clínico (47) no se reportó el efecto del tratamiento homeopático individualizado (Pulsatilla nigricans, Mercurius solubilis, Silicea, Chamomilla, Lycopodium clavatum y Sulphur) comparado con tratamiento convencional (40 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 41 en el grupo de tratamiento estándar) en el
desenlace de curación medido por los puntajes totales del AOM-SOS (por sus siglas en inglés Acute Otitis Media-Severity of Symptoms) más la escala de Evaluación de la Membrana Timpánica. Se reportó el puntaje promedio de síntomas final en grupo de tratamiento homeopático 0.58 ± 2.82 y en el grupo de tratamiento convencional 0.0 ± 0.0 sin valor de p. Ningún efecto fue reportado en las comparaciones de los puntajes promedio de los síntomas individuales medido a través de cada una de las escalas. La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces muy baja.
Los detalles de estos desenlaces se describen en el Anexo 8. Otitis
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para pérdida auditiva, anormalidades del tímpano, remisión a especialistas y ciclo de antibióticos, en otitis media crónica
Un ECA (114), consideró la otitis media crónica con efusión en niños de 18 meses a 8 años; y evaluó los desenlaces pérdida de la audición, resultados del timpanograma, remisión a especialistas y número de ciclos de antibiótico en un seguimiento de 12 semanas, comparando la homeopatía versus el cuidado estándar (espera vigilante con autoinsuflación de los oídos y, en algunos casos, un tratamiento con antibióticos en dosis bajas durante 4-6 semanas). La población fue de 33 niños con otitis media con derrame, pérdida auditiva> 20dB y un timpanograma anormal, de los cuales 17 recibieron atención homeopática y 16 el comparador. Los desenlaces se midieron a través de audiometría (indicando pérdida auditiva mayor o menor a 20 dB respecto de la línea de base), timpanograma (método de detección de anormalidades del tímpano), remisión a especialistas (Otorrinolarinología ORL; terapia del lenguaje), y ciclos de antibiótico (uno o más, o ninguno). El efecto de la homeopatía fue: pérdida de audición < 20 dB (DM: 8.5%; IC95% -24.8, 41.7%), para el caso del grupo que recibió tratamiento homeopático, 64.7% (n=11/17), timpanograma fluido: 23.5% (n=4/17), timpanograma plano: 0% (n=0/17); las remisiones a especialistas fueron 3 y el requerimiento de uno o más ciclos antibióticos fue en total 5. Para el caso del tratamiento estándar: pérdida de audición < 20 dB (DM: 8.5%; IC95% -24.8, 41.7%) 56,2% (n=9/16) P=0.03; Valoración timpánica (comparación entre grupos es significativa, P=0.015) timpanograma fluido: 12.5% (n=2/16), timpanograma plano: 56,2% (n=9/16); las remisiones a especialistas fueron 6 en el grupo de tratamiento estándar y 3 en el de homeopáticos (P>0.2), y el requerimiento de uno o más ciclos antibióticos fue en total 14 (5 en el grupo de tratamiento homeopático y 9 para el grupo de tratamiento estándar, P = 0.16). Certeza de la evidencia: muy baja (riesgo de sesgo alto en la RSL). Los detalles de estos desenlaces se describen en el Anexo 8. Otitis
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la reducción de severidad de síntomas en otitis media aguda
Un ECA (115) incluyó niños entre 6 y 11 años, comparó Pulsatilla, Chamomilla, Sulphur, Calccarb, Belladonna,Lycopodium (todas con 30 c) como gotas tópicas óticas, con la terapia estándar (antibiótico más acetaminofén, ibuprofeno, o gotas para los oídos de benzocaína) frente a terapia estándar sola, determinó la severidad de síntomas a través del cuestionario ETG-5 (cuestionario de 5 ítems) y reportó una DME de 0.16 (IC 95%: -0.25, 0.56), sin que
se encontrara diferencias entre los grupos, por lo que se concluye que el tratamiento homeopático más la terapia estándar es similar en efectividad que el tratamiento estándar cuando se evalúan los síntomas asociados a otitis media aguda en pacientes entre 6 y 11 años. Certeza de la evidencia baja. Los detalles de estos desenlaces se describen en el Anexo 8. Otitis
1.1.1.31 Tinnitus
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en control del tinnitus
Una RSL (116) incluyó entre sus estudios un ensayo clínico con 28 participantes para evaluar la eficacia de los medicamentos homeopáticos (no distinguen entre individualizados y no individualizados) frente a placebo para tinnitus. La intervención en el ensayo cruzado doble ciego controlado con placebo fueron 2 tabletas de salicilato de sodio, ascaridol, conina, quinina en D60 diluciones, una vez al día durante 12 semanas, con periodo de lavado de 1 a 2 semanas. Los síntomas evaluados: la molestia del tinnitus, la conciencia, el volumen y las medidas audiológicas (enmascaramiento de banda estrecha) no mostraron diferencias entre el grupo tratado con la preparación homeopática y el grupo placebo. Las deficiencias metodológicas en el estudio se dan esencialmente por el bajo tamaño de muestra y la exclusión de sujetos menores de 15 años y mayores de 75 años. El estudio no mostró diferencias estadísticamente significativas entre la homeopatía y el placebo en los resultados relacionados con el tinnitus. Certeza de la evidencia: baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Tinnitus.
1.1.1.32 Hipoprosexia o fatiga mental
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la atención
Un ECA triple ciego (117) evaluó la efectividad de la terapia homeopática comparado con placebo en personal voluntario con antecedente de “fatiga mental”. Se aleatorizaron 86 pacientes (43 a homeopatía y 43 a placebo) para la realización de la prueba de atención en dos tiempos con diferencia de 7 días. Los autores reportaron que no hay evidencia de un efecto de Kali phos 6x (homeopatía) con placebo (DME prueba de atención= −1.1 (IC 95%: −3.0 a 0.9, P = 0.3. Tamaño del efecto Cohen = −0.17). adicionalmente, se reportó un efecto de techo en los participantes que limitó la interpretación de los resultados. Certeza de la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en Anexo 8 Fatiga mental.
1.1.1.33 Respuesta al estrés agudo, bienestar y sueño
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la respuesta al estrés agudo, bienestar y sueño
Un ECA (118) evaluó la respuesta al estrés y el sueño durante 15 días en un estudio comparando homeopatía versus placebo en 40 pacientes (20 para el grupo de tratamiento y 20 para el grupo con placebo). El estudio reportó que los niveles de cortisol sérico no tuvieron cambios significativos; sin embargo, los niveles de norepinefrina (NE) fueron menores en el grupo de homeopatía. Los niveles de cortisol en saliva estuvieron
disminuidos en los participantes con problemas de sueño. Este resultado fue más evidente, después de la exposición al estrés (P = 0.033, R2 = 0.18).
Además, los pacientes de ambos grupos con mejor calidad de sueño tuvieron niveles de NE (norepinefrina) similares antes y después de la aplicación del cuestionario de prueba de estrés social de Trier, TSST (Trier Social Stress Test). Por el contrario, los pacientes del grupo de placebo con problemas de sueño tuvieron niveles de NE más altos (P = 0.072, R2 = 0.11). Dos semanas con tratamiento homeopático reportaron mejor calidad del sueño. Esta mejoría se asoció con una mayor respuesta hormonal a la TSST en ambos grupos. La calidad del sueño mejoró alrededor del 30% en el grupo de homeopatía, y el tratamiento representó el 21% de la variación entre los grupos en la calidad del sueño. Certeza en la evidencia: moderado. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño
1.1.1.34 Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la reducción del insomnio y otros trastornos relacionados con el sueño
Una revisión sistemática (119) analizó 5 ensayos clínicos y 193 participantes para determinar la eficacia de medicamentos homeopáticos frente a placebo para insomnio. Los autores reportan que la evidencia limitada disponible no demuestra un efecto estadísticamente significativo de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento del insomnio.
Cuatro ECA incluidos en esta revisión, fueron de baja calidad metodológica y se informaron deficientemente; tres estaban en otros idiomas además del inglés, y uno correspondió a diseño cruzado. Ninguno de estos cuatro estudios demostró una diferencia estadísticamente significativa en los resultados entre los grupos. Un ECA (120), fue de mayor calidad, con informes claros de detalles metodológicos. Este ensayo informó una mejoría significativa entre los grupos de homeopatía y placebo además de las mejoras desde el inicio. Es probable que los cinco ECA hayan tenido poca potencia; el número de pacientes analizados varió de 26 a 61. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Insomnio
Una revisión sistemática (110) con 6 ensayos clínicos y 263 participantes, evaluó la eficacia de los medicamentos homeopáticos individualizados (2 ECA) y no individualizados (4 ECA) frente a placebo para mejoría de insomnio y otros síntomas relacionados con trastornos del sueño. Todos los estudios tuvieron fallas significativas; el tamaño pequeño de la muestra fue la limitación más frecuente. Los resultados de un estudio sugirieron que los remedios homeopáticos eran superiores al placebo; sin embargo, cinco ensayos no encontraron diferencias entre la homeopatía y el placebo para ninguno de los resultados principales. La evidencia de los ECA no muestra que la homeopatía sea un tratamiento eficaz para el insomnio y los trastornos relacionados con el sueño.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Insomnio
1.1.1.35 Trastorno de ansiedad generalizada
Eficacia de medicamentos homeopáticos para la disminución de los síntomas de ansiedad
Un ECA (121) comparó tratamiento homeopático individualizado (n=20) versus placebo (n=19) en adultos entre 18 y 65 años. Los síntomas de los participantes se evaluaron antes del tratamiento y después de 5 y 10 semanas de tratamiento utilizando la Escala de Clasificación de Hamilton para la Ansiedad (HAM-A; Hamilton Anxiety Rating Scale) como medida de resultado principal. En los resultados se reporta que el efecto del tratamiento homeopático sobre los síntomas mentales de los pacientes con trastorno de ansiedad generalizada no fue diferente con respecto al grupo tratado con placebo (DM: 0.08; IC 95%, −0.51 a 0.67). Este estudio presentó alto riesgo de sesgo debido al método de asignación al azar.
Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Trastorno de ansiedad generalizada.
1.1.1.36 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad
Eficacia de medicamentos homeopáticos para la disminución de los síntomas del Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH).
En una RSL dos ECA evaluaron esta condición comparando homeopatía frente a placebo y no se encontraron diferencias entre los grupos al combinar los 2 estudios: DME -0.22 (-0.83; 0,39) (44).
El primer ECA cruzado (122) incluyó 83 niños entre 6 y 16 años, con TDAH diagnosticado por los criterios del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales IV (DSM-IV). Antes del ECA fueron tratados con tratamiento homeopático individualizado y 62 pacientes que lograron una mejora en los síntomas y las conductas asociadas al TDAH del 50% medidas a través del Índice Global de Conners (CGI- Conners’ Global Index), participaron en el ensayo. Los niños que alcanzaron un nivel predefinido de mejora se dividieron en dos grupos y recibieron tratamiento homeopático individualizado durante 6 semanas seguido de placebo durante 6 semanas (brazo A=31) o viceversa (brazo B=31). Al comienzo del ensayo y después de cada período cruzado, los padres informaron el CGI y reportaron que las calificaciones fueron significativamente más bajas con el uso de tratamiento homeopático individualizado (promedio de 1.67 puntos) en comparación con el placebo (P = 0.0479). En el seguimiento a largo plazo se observó una mejora del CGI que alcanzó 12 puntos (63%, P <0.0001). La DME entre grupos correspondió a -0.50 (IC 95%: -1.00, 0.01) (44).
En el ECA doble ciego (123), incluyó niños de 6 a 12 años con diagnóstico de TDHA de acuerdo a los criterios del DSM-IV donde se comparó la consulta y el tratamiento
homeopático individualizado (n=20) con placebo (n=17). Los pacientes fueron atendidos por médicos homeopáticos cada 6 semanas durante 18 semanas. Se realizó la medición de resultados por medio de las calificaciones de CGI de los padres y profesores y para la medida de la t de student no se obtuvo diferencias estadísticamente significativas. La DME de los puntajes de esta escala correspondió a 0.13 (-0.52, 0,77). Este ensayo tuvo un alto riesgo de sesgo.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad.
1.1.1.37 Influenza y enfermedades similares a la influenza
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la prevención y alivio de síntomas de la influenza y otros cuadros clínicos similares a influenza
Una revisión sistemática y metaanálisis (124) que incluyó 6 ensayos clínicos con 1,523 participantes, evaluó la eficacia de un medicamento homeopático con marca registrada (Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200 K) frente a placebo, en la prevención y tratamiento de la influenza y las enfermedades similares a la influenza, reporta que no hay pruebas suficientes para poder llegar a conclusiones sólidas sobre la eficacia del medicamento homeopático mencionado.
De los seis ECA incluidos, dos ensayos evaluaron el uso del homeopático como profilaxis (327 adultos jóvenes y de mediana edad en Rusia) y cuatro ensayos como tratamiento (1196 adolescentes y adultos en Francia y Alemania). La calidad general de informes de ensayos fue deficiente y, por lo tanto, muchos aspectos metodológicos importantes de los ensayos tenían un riesgo de sesgo incierto. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los efectos de un medicamento homeopático con marca registrada (Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200 K) y placebo en la prevención de enfermedades similares a la influenza: RR 0,48,IC95%: 0,17 a 1,34. Dos ensayos de tratamiento (juzgados como de "baja calidad") informaron suficiente información para permitir la extracción de datos completos: 48 horas después de comenzar el tratamiento, hubo una reducción del riesgo absoluto de 7.7% en la frecuencia de alivio de los síntomas con el medicamento homeopático en comparación con la de placebo ( diferencia de riesgo (DR) 0.077, IC 95% 0.03 a 0.12); el RR fue de 1.86 (IC 95%: 1.27 a 2.73). Se observó un efecto significativo pero menor a los tres días (RR 1,27; IC95%: 1,03 a 1,56; valor de P = 0,03), y no se observó diferencia significativa entre los grupos a los cuatro días (RR 1,11; IC95%: 0,98 a 1,27) o a los cinco días (RR 1,06, IC95%: 0,96 a 1,16).
La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8 Influenza y enfermedades similares a la influenza.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en la prevención y tratamiento de la influenza y otros similares a influenza
Uno de los seis estudios en la revisión sistemática y metanálisis (124), informó que un paciente sufrió un efecto adverso (dolor de cabeza) al tomar un medicamento homeopático con marca registrada (Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200 K).
1.1.1.38 Rinitis alérgica estacional o perenne
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para el control de síntomas en rinitis alérgica
Una revisión sistemática y metanálisis (125) identificó 11 ensayos clínicos con 11977 participantes los cuales fueron llevados a cabo para la atención en salud de pacientes con rinitis alérgica. Los ensayos clínicos evaluaron la eficacia y seguridad del tratamiento homeopático (no se diferencia entre tratamiento homeopático individualizado o no) comparado con placebo o con cromoglicato sódico como tratamiento convencional.
Tres estudios (126–128) reportaron un efecto del tratamiento homeopático (Galphimia glauca) comparado con placebo (181 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 184 en el grupo placebo) en la mejoría de síntomas nasales y síntomas oculares a las 2 semanas (RR, 1.48; IC 95% 1.24 a 1.77 y RR, 1.55; IC 95%,1.33 a 1.80 respectivamente) y a las 4 semanas (RR, 1.27; IC 95%, 1.10 a 1.46 y RR, 1.37; IC 95%, 1.21 a 1.56 respectivamente) medidos por escala de síntomas nasales y oculares que contienen cuatro niveles de valoración. Un estudio (129) reportó efecto del tratamiento homeopático (Galphimia glauca) comparado con placebo (41 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 45 en el grupo placebo) en la mejoría global de síntomas nasales evaluados a las dos semanas (RR, 1.78; IC 95%, 1.26 a 2.50) pero no a las 4 semanas (RR, 1.18; IC 95%, 0.90 a 1.55) medidos por escala de síntomas nasales que contienen cuatro niveles de valoración. Dos estudios (130,131) reportaron un no efecto del tratamiento homeopático (dilución de alérgenos) comparado con placebo para el primer estudio y del tratamiento homeopático (Luffa operculata) comparado con cromolín sódico en el segundo (89 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 87 en el grupo placebo) en mejoría de la calidad de vida (DM, -0.40; IC 95%, -1.10 a 0.30, y DM, 0.24; IC 95%, -0.12 a 0.60 respectivamente) medido con el instrumento RQLQ (por sus siglas en inglés Rhinoconjunctivitis Quality-of-Life Questionnaire.
Un estudio (132) reportó un efecto del tratamiento homeopático (dilución de polen de hierbas) comparado con placebo (71 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 71 en el grupo placebo) en la disminución del uso de medicamentos convencionales para tratamiento de rinitis alérgica (DM, 7.5; IC 95%, 1 a 16). Otro estudio (133) reportó un no efecto del tratamiento homeopático (dilución de Betula) comparado con placebo (n=66, no hay información por brazos de tratamiento) en la disminución del uso de medicamentos convencionales para tratamiento de rinitis alérgica.
La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja. Los detalles de estos desenlaces se especifican en el Anexo 8. Rinitis alérgica estacional o perenne.
Cuatro estudios (132–135) reportaron agravaciones de los síntomas nasales con tratamiento homeopático (dilución de polen de hierbas, dilución de alérgenos o dilución de Betula) comparado con placebo (79 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 79 en el grupo placebo para los dos primeros estudios; y n= 139 para los dos últimos ensayos en donde no hay información por brazos de tratamiento) medidos con la escala visual análoga, puntaje de 0 a 3 para síntomas nasales. Este efecto fue reportado como
estadísticamente significativo en el estudio de Reilly 1896 (132) (2 = 3.92; p < 0.05) y Aabel
2000(135) (p=0.03) pero no en Taylor 2000 (134) (2 = 3.28; p = 0.07).
Cuatro estudios (132,134–136) reportaron agravamiento de los síntomas nasales en el grupo de intervención con tratamiento homeopático.
Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Rinitis alérgica estacional o perenne
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en el mejoramiento de la calidad de vida
Un ECA (131) que incluyó pacientes diagnosticados con rinitis alérgica estacional (entre 18 y 60 años), estudió el spray nasal Luffa operculata, Galphimia glauca, histamine, Sulphur; 4X a 200X (n=68) frente a cromoglicato de sodio (n=67), 20 mg / Ml. De acuerdo a los autores, no hubo diferencias en la calidad de vida medida con el cuestionario que indaga por calidad de vida de los pacientes con rinitis RQLQ (Rhino-Conjunctivitis Quality Of Life Questionnaire); se calculó la DME de 0.21 (IC 95%: -0.12, 0.55). Certeza de la evidencia baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Rinitis alérgica estacional o perenne
1.1.1.39 Tuberculosis pulmonar
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la conversión de cultivo de esputo y la mejoría de signos clínicos
Un ECA (137) evalúo el tratamiento homeopático además de la atención estándar en tuberculosis pulmonar resistente a múltiples fármacos, 120 pacientes diagnosticados con tuberculosis pulmonar multirresistente TB-MDR (tanto positivos como negativos en cultivo) se asignaron al azar para recibir el régimen estándar + medicina homeopática individualizada (SR + H) o régimen estándar + placebo (SR + P), participaron 98 pacientes, 49 en cada grupo, se reporta descriptivamente que hubo una mejora en los cambios de la radiografía de tórax (CXR), según los análisis por intención de tratar (ITT) y por protocolo (PP), pero no en cultivo de esputo positivo, ni en niveles de hemoglobina.
Los análisis de ITT revelaron la conversión del cultivo de esputo de positivo a negativo en 23 pacientes (38.3%) en SR + H; 23 (38,3%) pacientes en el grupo SR + P; (p = 0.269) y 27 (55.1); 21 (42.8%), p = 0.225 como análisis de PP, la diferencia, no fue significativa (137).
Adicionalmente, se observó una mejora en la radiografía de tórax (CXR) en 37 (61.7%) en SR + H y 20 (33.3%) pacientes en el grupo SR + P (p = 0.002). En cuanto la hemoglobina, (se midió con tasa de sedimentación eritrocitaria, lo cual constituye una mala práctica, ya que esta prueba es para determinar hematocrito), se reportó el aumento medio de la hemoglobina de 0.6 ± 1.7 en SR + H y 0.3 ± 2.3 (p = 0.440) en el grupo SR + P (137). Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Tuberculosis pulmonar
1.1.1.40 Dispepsia
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de síntomas
Se identificó un ECA (138) que tuvo la dispepsia como condición de salud de interés con un seguimiento a 6 meses, definiendo esta condición como “dolor del abdomen superior o retroesternal, incomodidad, ardor, náusea, vómito u otro síntoma que se considere se origine en el tracto digestivo proximal”, e incluyendo a pacientes con al menos dos semanas de sintomatología activa. Los participantes fueron en total 60, mayores de 16 años, en este estudio se adicionó la preferencia del paciente por acupuntura (n=29, 20 recibieron tratamiento) u homeopatía (n=31, 21 recibieron tratamiento); quienes no expresaron preferencia fueron aleatorizados en su asignación a cada grupo. Los comparadores frente a la homeopatía fueron entonces acupuntura y tratamiento médico convencional de tipo farmacológico (n=19).
La sintomatología se valoró tanto en la línea de base, como a las 6 semanas y a los 4 y 6 meses a través de diferentes escalas (Escala de salud SF-36, Measure Yourself Medical Outcome Profile (MYMOP) de 7 puntos en la cual el cambio positivo es considerado mejoría; y General Well-being Index (GWBI) escala de 21 puntos en la cual el cambio positivo es considerado mejoría). El desenlace primario fueron los cambios en puntajes MYMOP y GWBI a las 6 semanas. El efecto de la intervención fue estimado con la media (DE) de los cambios en puntajes MYMOP a las 6 semanas siendo 0,44 (1,41) con una DM -0,09 (IC 95% -1,19 – 1,01); y de los cambios en puntajes GWBI a las 6 semanas siendo -1,63 (9,22) con una DM -3,77 (IC 95% -12.13 - 4.58). El efecto de los comparadores: para acupuntura los cambios en puntajes MYMOP a las 6 semanas de 0,28 (1,34) con DM -24 (IC 95% -1,33 – 0,83), y los cambios en puntajes GWBI a las 6 semanas de 0,05 (7, 78) con una DM -2,09 (IC 95% -10,00 -5,82); y para el grupo control cambios en puntajes MYMOP a las 6 semanas de 0,53 (1,76), y los cambios en puntajes GWBI a las 6 semanas de 2,14 (14,33).
Los cambios en los puntajes y una prueba t no pareada del cambio medio en el grupo de acupuntura versus el control, y para el grupo de homeopatía versus el grupo control no mostraron diferencia entre grupos, resultado confirmado por análisis de covarianza. Certeza de evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran ampliados en el Anexo 8 Dispepsia.
1.1.1.41 Desnutrición
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en el aumento de peso
Un ECA (139) que incluyó participantes con desnutrición entre 1 a 19 años, comparó dieta más homeopatía (Calcarea fluorica, Calcarea carbonica, Calcarea phosphorica todos con 30cH) versus dieta más polivitaminas. Se reportó que 42 de 50 participantes que recibieron tratamiento homeopático como adyuvante alcanzaron un peso adecuado para la talla, frente a 15 de 49 pacientes en el grupo comparador, además, en ese último grupo el 70% (n=34) permaneció por debajo del percentil 3 de talla y peso. Certeza de la evidencia: baja (riesgo de sesgo: alto). Los detalles de este desenlace se encuentran ampliados en el Anexo 8 Desnutrición.
1.1.1.42 Diarrea infantil aguda
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en diarrea aguda
Un ECA evaluó este desenlace (140), reportando los resultados de la duración de la diarrea aguda (más de 3 deposiciones diarias) en 116 niños de 6 meses a 5 años (64 en el grupo de tratamiento y 52 en el grupo placebo). El estudio comparó el tratamiento homeopático individualizado versus placebo con dosis individual posterior a cada deposición durante 5 días. De los 126 niños incluidos inicialmente, 116 completaron el tratamiento. La media de heces por día durante todo el período de tratamiento de 5 días fue de 3,2 para el grupo de tratamiento y 4,5 para el grupo placebo (p = 0,023). El análisis de supervivencia de Kaplan-Meier de la duración de la diarrea, que incluyó datos de todas las visitas de pacientes, reportó una probabilidad 18,4% mayor de que un niño estuviera libre de diarrea para el día 5 bajo tratamiento homeopático (p = 0,036). Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Diarrea aguda leve en niños.
1.1.1.43 Síndrome premenstrual
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para el control de síntomas del síndrome premenstrual
Una RSL (141) identificó un ensayo clínico (142) con 10 participantes el cual fue llevado a cabo para la atención en salud de pacientes con síndrome premenstrual. Este ensayo clínico evaluó la eficacia del tratamiento homeopático individualizado comparado con placebo para el tratamiento de los síntomas del síndrome premenstrual. Los autores describen una respuesta al placebo del 47% en la fase de lavado (wash-out) previo al tratamiento. No se evaluó la certeza de la evidencia debido a que no se obtuvo acceso al estudio primario y no fue reportado en la revisión sistemática.
Un ECA doble ciego (143) que incluyó mujeres entre 20-48 años (que padecían síndrome premenstrual) fueron evaluadas inicialmente por 2 meses, con un seguimiento posterior a la intervención durante 3 meses. Se comparó el tratamiento homeopático semi – individualizado (n=11) versus placebo (n=8) por un periodo de 12 semanas. Se utilizó el cuestionario de distrés menstrual (MDQ - Menstrual Distress Questionnaire) como principal medida de resultado antes y después del tratamiento. No se encontró una diferencia significativa entre el tratamiento homeopático semi – individualizado y el placebo (DME: −0.94; IC 95%: −1.91 a 0.03).
Un ensayo multicéntrico con grupos paralelos (144) incluyó mujeres diagnosticadas con síndrome premenstrual y el trastorno disfórico premenstrual (SPM/TDPM). Se evaluó el tratamiento homeopático semi-personalizado (sIHT) más atención usual (n=24) versus atención usual (n=22) con un seguimiento de 16 semanas. La atención habitual fue proporcionada por el médico general de la mujer de acuerdo con sus preferencias. Antes y después del tratamiento las participantes realizaron un registro diario de la gravedad de los problemas (DRSP- Daily Record of Severity of Problems) para medir sus preocupaciones y bienestar. Después de 4 meses, el cambio medio relativo de las puntuaciones DRSP en el grupo de tratamiento homeopático + atención usual fue significativamente mejor que en el
grupo de atención usual solo (p = 0,03). La DME fue de −0.85; (IC 95%, −1.45 a −0.24), a favor de la terapia complementaria. Certeza de la evidencia: baja (alto riesgo de sesgo).
Combinando estos dos estudios, se encontró una diferencia estadísticamente significativa a favor de sIHT [DME -0.87 (-1.39; -0.36)]. Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Síndrome premenstrual.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos para el control de síntomas del síndrome premenstrual
La revisión sistemática de Stevinson y Ernst (2001) (141) no describe si el ensayo clínico evaluó la seguridad de los medicamentos homeopáticos para el control de síntomas del síndrome premenstrual.
1.1.1.44 Inducción del trabajo de parto y parto
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para inducción del trabajo de parto
Una RSL (145) identificó dos ensayos clínicos (146,147) con 133 participantes, los cuales evaluaron la eficacia del tratamiento homeopático comparado con placebo para pacientes en inducción del parto.
Un ensayo clínico (146) reportó efecto en la reducción del riesgo de parto complicado en las pacientes en inducción de trabajo de parto con tratamiento homeopático comparado con placebo (RR, 0.28; IC 95% 0.12 a 0.66). No se encontró diferencia en la reducción del número de cesáreas (RR, 5.00; IC 95%, 0.26 a 98.00), partos vaginales no alcanzados a las 24 horas (RR, 0.33; IC 95%, 0.01 a 7.72), administración de oxitocina (RR,1.00; IC 95%, 0.50 a 1.98), parto instrumental (RR, 1.00; IC 95%, 0.54 a 1.86), y tiempo del trabajo de parto (DM, -0.4; IC 95%, -7.21 a 6.41) en las pacientes en inducción de trabajo de parto con tratamiento homeopático comparado con placebo.
No fue posible acceder a la información del ensayo clínico Dorfman 1987 debido a que no se obtuvo acceso al estudio primario.
Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Inducción del trabajo de parto.
1.1.1.45 Sangrado posparto leve
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en sangrado y mantenimiento de la hemoglobina posparto
Un ECA (148) estudió árnica homeopática C30, 93 mujeres participaron en el estudio, 20 no completaron el tratamiento, 35 recibieron placebo y 38 recibieron tratamiento con Árnica montana homeopática (Árnica C30) y Bellis perennis puede reducir la pérdida de sangre posparto, en comparación con el placebo. Dentro de las 72 h posparto, los niveles medios de hemoglobina Hb se mantuvieron similares después del tratamiento con remedios homeopáticos (12.7 versus 12.4) en comparación con una disminución significativa en los niveles de Hb en el grupo placebo (12.7 versus 11.6; p <0.05), a pesar de ser menos favorables las características iniciales del grupo de tratamiento homeopático. La diferencia
media en los niveles de Hb a las 72 h posparto fue de -0.29 (IC 95% -1.09; 0.52) en el grupo de tratamiento y -1.18 (IC 95% -1.82; -0.54) en el grupo placebo (p <0.05). Certeza en la evidencia: Moderada. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Sangrado postparto leve.
1.1.1.46 Menopausia
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la ocurrencia de oleadas de calor
En relación con menopausia, se evaluó la ocurrencia de oleadas de calor reportadas por las pacientes con esta condición en un ECA con múltiples cohortes (149) con seguimiento de 36 semanas en pacientes entre los 45 y 64 años. Se comparó homeopatía recomendada por homeópata profesional (Homeopatía n=24, cumplieron tratamiento n=17, analizadas 16) con tratamiento homeopático recomendado por médico no homeópata (n=24, analizadas 24), empleando como desenlace primario el puntaje Hot Flush Frequency and Severity Scale, Escala de Severidad y Frecuencia de Oleadas de Calor (HFF&SC), que mide tanto el número de episodios de oleadas de calor como su intensidad, expresando el efecto a través de media (DE) y calculando la diferencia de medias: para homeopatía el cambio promedio de HFF&SC (DE): -6.89 (13.7) n=20, y para el comparador el cambio promedio de HFF&SC (DE): -1.16 (3.90) n=23, con DM -5.73 (IC 95%: -12.31, 0.85). Certeza en la evidencia: Baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8. Menopausia.
1.1.1.47 Histerectomía abdominal
Eficacia del árnica para manejo postoperatorio del dolor y prevención de infección en histerecomías abdominales
Un ECA (150) evaluó la eficacia del uso de árnica C30 oral sobre el dolor y la recuperación postoperatoria después de la histerectomía abdominal total en 93 mujeres, de las cuales 73 pacientes completaron el estudio (35 recibieron placebo y 38 recibieron árnica C30)
Dolor
El dolor post histerectomía se midió mediante escala análoga visual estándar cada 12 horas, comenzando 12 horas después de la operación, hasta de 10 evaluaciones por paciente. El puntaje promedio de dolor sugirió que los pacientes con árnica tuvieron más dolor (mediana: 38.1 rango (2.6; 63)) que el grupo placebo (mediana: 27.7 rango (6.6; 56.8); p=0.20). Sin embargo, la diferencia de medias en puntaje de la escala no fue estadísticamente significativa (1.61 (IC95% -5.3 a 8.6)).
Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Histerectomía.
Tasa de infección
La tasa de infección como desenlace fue definida por la necesidad de prescripción de antibióticos sistémicos, encontrándose en el 76% (29) para del grupo de árnica y del 71%
(25) del grupo de placebo, sin diferencias entre grupos (diferencia de proporciones 5.0: IC 95%: -15%; 25%). La certeza en la evidencia fue moderada.
El uso de árnica para los desenlaces evaluados (dolor y tasa de infección) en el manejo de pacientes post histerectomía no mostraron diferencias respecto al grupo placebo.
Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Histerectomía.
1.1.1.48 Enfermedades oncológicas
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en cáncer
Una revisión sistemática (151) identificó 8 ensayos clínicos con 664 participantes los cuales se fueron llevados a cabo para la atención en salud de pacientes con cáncer. Seis ensayos clínicos evaluaron la eficacia del tratamiento homeopático, individualizado o no, comparado con placebo, y dos ensayos clínicos utilizaron como comparador un tratamiento activo (Sambacus nigra D3, Trolamina). Tres estudios evaluaron la eficacia del tratamiento homeopático para la disminución de los efectos adversos de la radioterapia; otros tres estudios evaluaron la eficacia del tratamiento homeopático individualizado o no para la disminución de los efectos adversos de la quimioterapia y dos estudios evaluaron la eficacia del tratamiento homeopático para la disminución de los síntomas de la menopausia asociados con el tratamiento del cáncer de mama.
Cuatro estudios reportaron un efecto del tratamiento homeopático comparado con placebo en la reducción o prevención de manifestaciones cutáneas posterior a tratamientos con radioterapia o quimioterapia en pacientes con cáncer. Un ECA (152) reportó un efecto del tratamiento homeopático (Belladonna 7c y X‐ray 15c) comparado con placebo (29 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 32 en el grupo placebo) en la reducción de la severidad de la reacción cutánea durante el período de recuperación posterior a radioterapia medido como la sumatoria de cuatro signos y síntomas cutáneos (DM, -0.90; IC 95%, -1.77 a -0.22). Otro ECA (153) reportó un efecto del tratamiento homeopático (Calendula officinalis) comparado con un tratamiento tópico (Trolamine) (126 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 128 en el grupo placebo) sobre la prevención de dermatitis aguda durante la radioterapia medido a través de la valoración del grupo de trabajo oncológico RTOG (por sus siglas en inglés Radiation Therapy Oncology Group) (OR, 0.42; IC 95%, 0.25 a 0.68). Un ECA (154) reportó un efecto del tratamiento homeopático (Traumeel S) comparado con placebo (16 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 16 en el grupo placebo) en la reducción de síntomas de estomatitis (DM, -14.24; IC 95%, -23.46 a -5.02) y una reducción en el tiempo de aparición del primer síntoma de empeoramiento de estomatitis posterior a quimioterapia medidos a través del cuestionario de la Organización Mundial de la Salud para mucositis (DM, 4.13; IC 95%, 1.19 a 7.7). Otro ECA (155) reportó un efecto del tratamiento homeopático (Arnica 5c) comparado con placebo (16 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 10 en el grupo placebo) en la reducción del dolor por canulación venosa en pacientes que
recibieron quimioterapia medido a través de una escala de dolor entre 0 y 160. (DM, 78.78; IC 95%, 37.55 a 120.01). La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria e imprecisión muy seria).
Cuatro ECA reportaron un no efecto del tratamiento homeopático comparado con placebo o un tratamiento activo en la reducción o prevención de manifestaciones cutáneas posterior a tratamientos con radioterapia o quimioterapia en pacientes con cáncer. Un ECA (152) reportó un no efecto del tratamiento homeopático (Belladonna 7c y X‐ray 15c) comparado con placebo (29 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 32 en el grupo placebo) en la reducción en la severidad de síntomas cutáneos medido como la sumatoria de cuatro signos y síntomas cutáneos durante la radioterapia (DM, -1.61; IC 95%, -4.16 a 0.96). Otro ECA (156) reportó un no efecto del tratamiento homeopático (Vomitusheel S) comparado con otro tratamiento activo (Sambacus nigra D3) (22 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 22 en el grupo placebo) sobre la disminución del requerimiento de uso de medicamentos antieméticos convencionales medido como el porcentaje de pacientes que no requirieron adición de medicamentos convencionales (OR, 2.44; IC 95%, 0.76 a 7.84) posterior a quimioterapia (156) en pacientes con cáncer de mama. Un ECA (157) reportó un no efecto del tratamiento homeopático (tratamiento homeopático individualizado) comparado con placebo (28 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 25 en el grupo placebo) en la reducción del puntaje de actividades diarias (DM, -0.60; IC 95%, -13.5 a 0.15) y en el puntaje global de síntomas (DM, -0.40; IC 95%, -1.02 a 0.22) en pacientes con síntomas menopáusicos tratadas por cáncer de mama medido con el cuestionario MYMOP (por sus siglas en inglés Measure Yourself Medical Outcome Profile) (157). Un ECA (155) reportó un no efecto del tratamiento homeopático (Arnica 5c) comparado con placebo (16 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 10 en el grupo placebo) para el tratamiento de hematomas por canulación venosa en pacientes que reciben quimioterapia medido por el número de hematomas (DM, 1.02; IC 95%, -0.13 a 2.17) y en la accesibilidad de la canulación venosa en pacientes que reciben quimioterapia medido en una escala de 0 a 10 (DM, 1.11; IC 95%, -0.10 a 2.32). La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria e imprecisión muy seria).
Dos ECA no reportaron datos cuantitativos. Un ECA (158) reportó un no efecto del tratamiento homeopático (tratamiento homeopático individualizado o tratamiento con combinación de sustancias homeopáticas “Hyland’s Menopause”) comparado con placebo (26 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático individual, 30 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático combinado y 27 en el grupo placebo) en la reducción de sensación de calor intenso (sofocos) medido como puntaje de severidad de síntomas diarios de sensación de calor intenso; y una mejoría en la calidad de vida medido con el cuestionario SF-36. Otro ECA (159) reportó un efecto del tratamiento homeopático (Cobaltum C30 o Causticum C30) comparado con placebo (n= 82 no hay información por brazos de tratamiento) en la reducción del promedio de reacciones a radioterapia medido con una escala de 18 ítems que mide el perfil de reacción a la radiación a través de una
lista de síntomas. La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria e imprecisión muy seria).
Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Enfermedades oncológicas
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en el estado global de salud y el bienestar subjetivo
Para manejo de síntomas secundarios al tratamiento del cáncer, se identificó adicionalmente un ensayo clínico (40) de pacientes mayores de 18 años con cáncer, en quienes se evaluó la homeopatía como terapia adyuvante en los desenlaces: estado global de salud por medio de la escala EORTC-QLQ-C30 (European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire, Cuestionario sobre Calidad de Vida en Cáncer, de la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer) y el bienestar subjetivo valorado por los pacientes (medido a través de una escala visual análoga EVA, puntaje de 0 a 100). La terapia homeopática se administró asociada al tratamiento convencional (quimioterapia, radiación, o tratamiento quirúrgico). Se aleatorizaron 410 pacientes, de los cuales 194 fueron asignados a la intervención (tratamiento homeopático) y 179 al comparador (terapia de elección sola). El efecto de la intervención sobre el estado global de salud obtuvo una media de 10.6 (5.3 - 15.9; p < 0.001), sobre el bienestar subjetivo de 20.9 (15.6 - 26.2; p< 0.001). El efecto para el grupo comparador sobre el estado global de salud fue una media de 3.0 (-2.5 - 8.4; p=0.288) y sobre el bienestar subjetivo de 6.1 (0.3 - 11.9; p= 0.039).
Certeza en la evidencia: Moderada Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Enfermedades oncológicas.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en cáncer
En la revisión (151) se reportó ausencia de efectos adversos graves e interacciones atribuibles a los tratamientos homeopáticos usados.
1.1.1.49 Fibromialgia
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para síntomas en fibromialgia
Una revisión de revisiones (160) identificó una revisión sistemática (161) que resume la evidencia reportada en relación con el uso de intervenciones homeopáticas comparados con placebo para atención en salud de pacientes con fibromialgia. Adicionalmente dos revisiones sistemáticas (162,163) las cuales identificaron los mismos 4 ensayos clínicos con 163 participantes en total, describen la eficacia y seguridad del tratamiento homeopático, individualizado o no, comparado con placebo o tratamiento convencional en pacientes con fibromialgia. El tratamiento convencional incluyó uno o más de las siguientes
intervenciones: fisioterapia, ejercicio aeróbico, analgésicos, antinflamatorios no esteroideos o antidepresivos.
De los cuatro estudios, dos estudios (164,165) emplearon como tratamiento activo un tratamiento homeopático individualizado; un estudio (166) empleó una de las siguientes tres sustancias: Arnica montana, Bryonia alba o Rhus toxicodendron; y el otro estudio (167) empleó solamente Rhus toxicodendron como tratamiento activo. Tres estudios (164,166,167) emplearon placebo como tratamiento comparador, y un estudio (165) empleó una o más de las siguientes intervenciones como tratamiento comparador convencional: fisioterapia, ejercicio aeróbico, analgésicos, antinflamatorios no esteroideos o antidepresivos. Un estudio (167) reportó el número total de pacientes incluidos en el ensayo clínico (n=30, no hay información por brazos de tratamiento) pero no reportó el número de pacientes asignados al brazo de intervención o comparación.
Tres estudios (164,165,167) reportaron un efecto del tratamiento homeopático individualizado o no comparado con placebo o tratamiento convencional (53 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 56 en el grupo placebo) en la disminución en el recuento de puntos sensibles (DME, -0.42; IC 95%, -0.78 a -0.05) medido como el número de puntos sensibles. Dos estudios (164,165) reportaron un efecto del tratamiento homeopático individualizado o no comparado con placebo o tratamiento convencional (53 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 56 en el grupo placebo) en la disminución de fatiga (DME, -0.47; IC 95%, -0.9 a -0.05) medido con el cuestionario POMS (por sus siglas en inglés Profile of Mood States). La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo muy serio, evidencia indirecta seria, imprecisión muy seria).
Dos estudios (164,165) no reportaron efecto del tratamiento homeopático individualizado o no individualizado comparado con placebo o tratamiento convencional (53 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 56 en el grupo placebo) en la reducción del dolor por componente sensorial (DME, -0.08; IC 95%, -0.51 a 0.34) y por componente afectivo (DME, -0.26; IC 95%, -0.69 a 0.16) medido por la escala de dolor de McGill, así como tampoco mejoría en síntomas depresivos medido con el cuestionario POMS (por sus siglas en inglés Profile of Mood States) y la escala HADS (por sus siglas en inglés Hospital Anxiety and Depression) (DME, -0.18; IC 95%, -0.60 a 0.24) ni en la intensidad del dolor (DME, -0.36; IC 95%, -0.85 a 0.13) medido por escala visual análoga . La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria, imprecisión seria)
Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Fibromialgia.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en el impacto de la fibromialgia
Un ensayo clínico (165), que tomó como desenlace la diferencia en el puntaje total del cuestionario de impacto de fibromialgia (Fibromyalgia Impact Questionnaire -FIQ-) como línea de base y a las 22 semanas, comparando la homeopatía con el manejo usual
(fisioterapia aeróbica, ejercicio, analgésicos, uso de AINEs, uso de antidepresivos), evaluó la efectividad de los medicamentos homeopáticos en 47 participantes (24 para manejo usual y 23 para homeopatía). El efecto de la intervención expresado en media y desviación estándar fue: línea de base 64.7 (DE: 20.1), y a la semana 22: 58.2 (DE: 22.3). Respecto al comparador, su efecto fue: línea de base 65.4 (DE: 16.7), y a la semana 22: 68.5 (DE: 19.4). No se encontraron diferencias en la efectividad en el impacto de la fibromialgia entre los grupos evaluados. La certeza de la evidencia es baja (Riesgo de sesgo alto valorado en la RSL de Mathie, 2018). Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Fibromialgia.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos para síntomas en fibromialgia
Un estudio (164) reportó que ningún paciente presentó eventos adversos con el tratamiento activo que hubiera causado la suspensión del tratamiento durante un seguimiento de 3 meses. Otro estudio (165) reportó ausencia de eventos adversos durante un seguimiento de 22 semanas.
Certeza de la evidencia: muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Fibromialgia.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos para síntomas en fibromialgia
Dos estudios (164,165) reportaron ausencia de eventos adversos con el tratamiento homeopático individualizado que hubiera causado la suspensión del tratamiento durante un seguimiento de 3 meses y 22 semanas respectivamente. La certeza de la evidencia fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria, imprecisión seria) Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Fibromialgia.
1.1.1.50 Dolor lumbar
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en el control del dolor lumbar
El dolor lumbar bajo fue abordado por un estudio clínico prospectivo aleatorizado (168), comparando el tratamiento homeopático con la fisioterapia (8 sesiones con medidas estabilizadoras y de fortalecimiento, apoyadas con aplicaciones de calor y masajes), haciendo seguimiento a los 2 meses y aplicación de la escala nuevamente a los 18.5 meses para verificar si el cambio persistía (Oswestry questionnaire); además, también se valoró en los tres puntos de tiempo mencionados el dolor por medio de la escala visual análoga (VAS). Participaron 43 pacientes con edades entre 18 y 70 años. La comparación entre grupos desde el inicio hasta el final del tratamiento revela una disminución significativa (prueba t emparejada) en el puntaje de Oswestry en los pacientes tratados con homeopatía (p = 0,0016). Esta tendencia no pudo ser confirmada en la evaluación a los 18.5 meses después. La prueba t emparejada para el VAS, evaluando la reducción del dolor, al principio y al final del estudio evidenció mejoría en los pacientes la cual fue significativa (p < 0,0001), al principio y al final del estudio, tanto para el valor total como para los puntajes analizados
individualmente en ambos grupos de pacientes. Adicionalmente, la gran mayoría de pacientes declararon su disposición para ser tratados nuevamente con homeopatía, evidenciando su aceptación y efectividad como opción terapéutica en el manejo del dolor lumbar bajo.
Certeza de la evidencia baja (Riesgo de sesgo alto valorado en la RSL de Mathie, 2018). Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Dolor lumbar.
1.1.1.51 Dolor muscular de aparición tardía
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para el manejo del dolor muscular
Una RSL (169) evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos (no se aclara entre homeopatía individualizada o no individualizada) comparada con placebo, para el manejo del dolor muscular de aparición tardía (n=42). Los autores reportan de forma descriptiva que la evidencia publicada hasta la fecha de la revisión (1998) no respalda la hipótesis de que los remedios homeopáticos utilizados en estos estudios son más eficaces que el placebo. Certeza de la evidencia: Muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Dolor muscular tardío.
1.1.1.52 Osteoartritis
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para el manejo del dolor
Un ECA (170) evaluó en 184 pacientes con osteoartritis de rodilla un gel homeopático (Symphytum officinale (consuegra), Rhus toxicodendron (hiedra venenosa) y Ledum palustre (té de marisma)) [n=89] versus AINE tópico (piroxicam 0.5%) [n=91], durante 4 semanas. Este estudio reportó como desenlace la reducción del dolor medido a través de escala visual análoga (VAS) y el índice de Ritchie (170), la reducción del dolor fue de 16.5 mm VAS en el grupo de homeopatía (n = 86) y 8.1 mm en el grupo de piroxicam (n = 86); la diferencia entre los grupos de tratamiento fue de 8.4 mm (IC del 95% 0.8-15.9), no hubo diferencias entre los grupos de tratamiento en el índice de Ritchie de articulación única (P = 0,78). Los autores concluyen que el gel homeopático fue superior en efectividad comparado con el AINE tópico, tanto en la disminución del dolor asociado con la marcha (evaluado con escala visual análoga VAS) como en el índice de movilidad articular de Ritchie.
Otro ECA(171) incluyó 121 participantes con osteoartritis en los cuales se evaluó un medicamento homeopático de marca (Medicamento homeopático 7: Toxicodendron quercifolium D4 + Arnica montana D4 + Solanum dulcamara D4 + Sanguinaria canadensis D4 + Sulfur D10) versus Hylarat (ácido hialurónico). La mediana de dolor articular durante el movimiento fue de 31 para el grupo de medicamento homeopático (Rhus toxicodendron, Arnica montana, Solanum dulcamara; Sanguinaria canadensis y Sulphur) (VAS, en mm) versus 26 del grupo de ácido hialurónico; la mediana de dolor articular durante la noche fue de 9 para el grupo de medicamento homeopático (VAS, en mm) versus 7 del grupo de ácido
hialurónico; y en cuanto a la duración de la rigidez matinal, la mediana (VAS, en mm), fue de 2 para el grupo de medicamento homeopático y 1 para el grupo de ácido hialurónico.
Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Osteoartritis.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en el manejo de dolor
Un ECA (170), que comparó medicamentos homeopáticos frente a piroxicam, reportó eventos adversos en 28 pacientes (12 grupos de homeopatía, 5 retirados; 16 grupos de piroxicam, 9 retirados); 18 de los eventos involucraron una reacción local (7 grupos de homeopatía, 2 retirados; 11 grupos de piroxicam, 5 retirados) (170). Otro ECA (172) que comparó medicamentos homeopáticos frente a ácido hialurónico reportó que en ambos grupos de tratamiento, los efectos secundarios reportados fueron signos locales de inflamación o irritación después de la inyección intraarticular. Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Osteoartritis.
1.1.1.53 Artritis reumatoide (AR)
Dos ECA estudiaron esta condición de salud y reportaron la intensidad de dolor medida a través de (Escala Visual Análoga e índice de Ritchie).
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en el control del dolor
Un ECA (173) incluyó 58 pacientes y estudió la eficacia de 42 medicamentos homeopáticos frente a placebo en mejoría del dolor en artritis reumatoidea, encontrando que las puntuaciones medias de dolor fueron significativamente más bajas después de 3 meses de tratamiento con placebo que 3 meses de tratamiento activo con homeopatía (P = 0,032). No se encontró evidencia de que la homeopatía activa mejore los síntomas de la AR, durante 3 meses, en pacientes que están estabilizados con AINE o DMARD (Disease Modifying AntiRheumatic Drugs).
El otro ECA (86) estudió 83 pacientes de tres clínicas ambulatorias del Reino Unido, asignados al azar a 24 semanas de tratamiento homeopático (homeopatía individualizada, compleja o placebo), o consulta no homeopática (más homeopatía compleja o placebo). Los pacientes que recibieron placebo en comparación con la homeopatía individualizada informaron una mejoría del dolor (DM −10.415; IC95%: −18.163, −2.667; p= 0.008). No se identificaron otros efectos significativos. Los autores concluyen que las consultas homeopáticas, pero no los remedios homeopáticos, están asociadas con beneficios clínicamente relevantes para pacientes con AR activa, pero relativamente estable.
Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Artritis reumatoide.
1.1.1.54 Esguince de tobillo
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para esguince de tobillo
Una revisión sistemática desarrollada por Struijs y Kerkhoffs (2010) (174) y cuyo objetivo fue identificar la evidencia disponible de los diferentes tratamientos para el esguince de tobillo, identificó una revisión sistemática (175) Cucherat y col. (2000) la cual incluyó un ensayo clínico (176) (Zell 1988) con 69 participantes el cual fue llevado a cabo para la atención en salud de pacientes con esguince de tobillo. Este ECA evaluó la eficacia del tratamiento homeopático comparado con placebo para pacientes con esguince de tobillo
El ensayo clínico (176) reportó un efecto del tratamiento homeopático (ungüento de Traumel) comparado con placebo (n=69, sin información por brazo de tratamiento) como resultado significativamente mejor (p= 0,028) medido como un "criterio compuesto de éxito del tratamiento". No se reportaron datos adicionales. La certeza de la evidencia es muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Esguince de tobillo.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para esguince de tobillo
Un ECA (177) estudió en pacientes entre 18 a 40 años con esguince de tobillo agudo moderado a severo en las últimas 24 horas, la comparación entre 12 medicamentos homeopáticos D2 a D6 incluidos en una forma farmacéutica de aplicación tópica (ungüento o gel) versus diclofenaco sódico en gel tópico al 1%; el seguimiento fue hasta los 7 días de tratamiento. El desenlace primario fue la medición de dolor a través de una escala visual análoga VAS de 100 mm; también se midió el grado de habilidad del tobillo por medio de la escala FAAM (Foot and Ankle Ability Measure) y su subescala Actividades de la vida diaria (Activity of Daily Living subscale, ADL). Al día 7, el promedio en el porcentaje de reducción en los puntajes de dolor VAS respecto de la línea de base fue 60.6% para el medicamento homeopático en ungüento y 71.1% para el homeopático en gel, versus 68.9% para el grupo de diclofenaco en gel. El alivio total del dolor se reportó en 12/152 (8.5%), 7/150 (5.0%) y 8/147 (5.9%) participantes en cada uno de los grupos, respectivamente. Al séptimo día, la mediana de mejoría de los puntajes de la FAAM-ADL versus la línea de base fueron 26.2 puntos para el grupo del homeopático en ungüento, 26.2 puntos para el grupo del homeopático en gel y 25 puntos para el grupo de diclofenaco en gel, concluyendo que no hay diferencia en la efectividad de las intervenciones en los tres grupos. La certeza de la evidencia es baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Esguince de tobillo.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos para esguince de tobillo
La revisión sistemática de Struijs y Kerkhoffs (174) no describe si el ensayo clínico evaluó la seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de esguince de tobillo.
1.1.1.55 Síndrome de fatiga crónica
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para síndrome de fatiga crónica
Una revisión sistemática (178) identificó un ensayo clínico (179) con 103 participantes que evaluó la eficacia del tratamiento homeopáticos (no se diferencian individualizados o no individualizados) comparado con placebo para pacientes con síndrome de fatiga crónica.
El ensayo clínico reportó un efecto en la mejoría del cambio promedio para el síntoma de fatiga general medido a los 6 meses a través de la subescala de fatiga general del Inventario de Fatiga multidimensional (IMF) (promedio del cambio 2.70 versus 1.35, p=0.04). efecto en los pacientes con síndrome de fatiga crónica tratados con un tratamiento homeopático comparado con placebo.
No se presentó un efecto en la mejoría en el cambio promedio para los síntomas de fatiga física (promedio del cambio 2.13 versus 1.28, p=0.21), fatiga mental (promedio del cambio 2.70 versus 2.05, p=0.30), actividad o estado funcional (promedio del cambio 2.72 versus 1.81, p=0.16), proporción de personas con mejoría global de síntomas [11/43 (26%) vs 4/43 (9%), p= 0.09].y calidad de vida (promedio del cambio 1.35 versus 1.65, p=0.82) medidos a los 6 meses a través del Inventario de Fatiga multidimensional (IMF).
Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Síndrome de fatiga crónica.
1.1.1.56 Patología dermatológica
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en el control de Eccema
Se contempló una revisión sistemática (180) que incluyó 3 ensayos clínicos y 277 participantes para evaluar la eficacia de medicamentos homeopáticos individualizados y no individualizados para eccema. Los 3 estudios, un ECA y dos ensayos no aleatorizados, tuvieron baja calidad metodológica. Los autores de la revisión concluyen que la homeopatía no es eficaz para el eccema.
Una revisión sistemática (181) que incluyó entre sus estudios 3 ensayos clínicos con 269 participantes (253 niños y 16 adultos), evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos frente a placebo para eccema atópico.
Keil et al.(182), su ensayo no aleatorizado incluyó 118 niños con eccema. El grupo experimental recibió tratamiento homeopático no especificado (n=54) y el de control, un tratamiento convencional no especificado (n=64). Witt et al. (183), su ensayo no aleatorizado incluyó 135 niños con eccema atópico. El grupo experimental recibió tratamiento homeopático no especificado (n=48) y el de control, un tratamiento convencional no especificado (n=87). Siebenwirth et al. (184) , un ECA controlado, doble ciego y aleatorizado, incluyó 24 pacientes con eccema atópico. El grupo experimental recibió tratamiento homeopático individualizado durante 32 semanas (n=5) y el grupo de control, placebo (n=11).
Ninguno de los estudios disponibles es riguroso; dos no fueron aleatorios, ni cegados y podrían haber generado resultados falsos positivos debido al sesgo de selección, y uno es demasiado pequeño para proporcionar hallazgos confiables. La escasez y la baja calidad metodológica de los estudios incluidos impiden la certeza. Los autores concluyen que los tres ensayos no mostraron un efecto del tratamiento con homeopáticos sobre placebo o cualquier tratamiento convencional no especificado; el reporte del efecto en percepción de síntomas de eccema y calidad de vida se hizo de forma cualitativa.
Certeza de la evidencia: muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Patología dermatológica.
Eficacia de los medicamentos homeopáticos para la curación de verrugas (no genitales)
Una revisión sistemática (185) identificó 2 ensayos clínicos con 234 participantes los cuales fueron llevados a cabo para la atención en salud de pacientes con verrugas no genitales. los ensayos clínicos evaluaron la eficacia y uno la seguridad (186) del tratamiento homeopático individualizado (187) o no (186), comparado con placebo para el tratamiento de verrugas no genitales.
Los dos ECA (186,187) reportaron un no efecto del tratamiento homeopático (3 sustancias homeopáticas en el ensayo de Labrecque 1992 (186) y diez sustancias en el ensayo de Kainz 1996) (187) comparados con placebo (116 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático y 118 en el grupo placebo) en la eliminación de las verrugas no genitales a las 8 semanas (RR, 4.85; IC 95%, 0.60 a 39.35) y 18 semanas de tratamiento (ARR, 4%; IC 95%, -8% a 17%) medidos por evaluación física de la piel. La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria, imprecisión seria).
Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Patología dermatológica.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos para la curación de verrugas (no genitales)
Un ECA (186) reportó los siguientes eventos adversos: dolor de estómago, heces sueltas, fatiga y acné sin diferencia significativa en ambos grupos (RR, 0.51; IC 95%, 0.10-2.72). La certeza de la evidencia para los anteriores desenlaces fue muy baja (riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta seria, imprecisión seria).
Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Patología dermatológica.
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la resolución de verrugas en el dorso de las manos de los niños.
Un ECA (187) evaluó este desenlace. Se estudió la eficacia del tratamiento homeopático individualizado en un ensayo doble ciego con 60 niños entre 6 y 12 años para el tratamiento de verrugas comunes en el dorso de la mano. En el grupo de tratamiento con 30 niños se administró una dilución 1:1012 de tratamiento homeopático individualizado versus placebo (30 niños). La respuesta al tratamiento fue medida con la mejoría del área de la lesión en más del 50%, evaluada mediante planimetría computarizada antes y después de las 8 semanas de seguimiento. Se reportó respuesta en 16 pacientes, nueve del grupo de tratamiento y 7 del grupo control, Chi 2: 0,34, p=0,56. la cura de las lesiones fue reportada
en cinco pacientes del grupo de tratamiento y un paciente en el grupo de placebo, Chi 2: 1,46, p=0,22.
Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Patología dermatológica.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para síntomas de dermatitis atópica
Un estudio observacional (188) con 42 pacientes, evaluó la efectividad del tratamiento homeopático (Sulphur), durante 2 años. El porcentaje medio del área de piel afectada al inicio del estudio fue de casi el 20%. Correlación de la medición de la primera ronda del área afectada en el conjunto de consultas de dos observadores independientes fue (r =0,985; IC del 95%: 0,979; 0,990. P <0,0001). Los pacientes puntuaron mucho peor al inicio del estudio Escala Visual Análoga VAS para enfermedades y picazón que para el bienestar general y calidad del sueño. La mitad de los pacientes informaron picazón severa, 20% moderada y 34% leve.
Veintiséis pacientes (61,9%) regresaron para seguimiento. Dieciséis (38,1%) abandonaron y solo ocho pacientes pudieron ser contactados por teléfono para una evaluación adicional del tratamiento, El tiempo medio de seguimiento (DE) fue 26,5 (20.1) semanas; mediana 24,4.
El estudio (188) reportó doce agravaciones al recibir el medicamento por primera vez, cinco al subir su potencia. No hubo información de agravación después de la repetición de la misma prescripción. Todos los agravamientos fueron transitorios, siete se informaron como graves, cuatro como moderados y cinco como leves. Certeza de la evidencia muy baja
Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Patología dermatológica.
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para los síntomas y calidad de vida en pacientes con psoriasis
Se realizó un estudio observacional prospectivo multicéntrico (189) que evaluó el tratamiento homeopático en pacientes con psoriasis en el contexto de atención primaria en salud. Diez principios activos homeopáticos representaron por lo menos el 3% de las prescripciones, el 46,5% restante se repartió entre otros 73; los pacientes recibieron 6.0 +/- 4.9 prescripciones homeopáticas. Las potencias más utilizadas fueron C200 (29.0%), C1000 (15.9%), C30 (12.7%), C10000 (6.3%) y Q3 (6.1%). El seguimiento de 82 pacientes mayores a 17 años en total duró dos años, y fueron vistos por 45 médicos. Se evaluó la severidad de la enfermedad (por medio de una escala de 0 a 10, sin quejas y máxima severidad, respectivamente), y también la calidad de vida a través del instrumento MOS SF-36 (Medical Outcomes Study, Estudio de Desenlaces Médicos; Short Form, formato corto), los cuales se aplicaron en línea de base y nuevamente a los 3, 12 y 24 meses. Aplicaron análisis de intención a tratar en los resultados. También se evaluó y registró la severidad de otras enfermedades crónicas padecidas por las pacientes.
La severidad de la psoriasis, al cabo del seguimiento disminuyó en promedio 2.23 puntos (IC 95%: -2.85, -1.61); la mejoría en la severidad de la psoriasis fue marcadamente significativa entre la línea de base y el puntaje registrado a los 3 meses (-0.72; IC 95%: -1.15, -0.29) P < 0.01. La calidad de vida puntuada por los pacientes, en su componente físico mejoró en promedio 3.98 puntos (IC 95%: 0.67 - 7.28) P < 0.05; en su componente mental mejoró en promedio 6.76 puntos (IC 95%: 3.02 - 10.50). La prueba Mee-Chua para el componente físico del cuestionario SF-36 confirmó un efecto en el tratamiento a los 3, 12 y 24 meses de seguimiento (p = 0.0014, p < 0.0001, y p = 0.0029, respectivamente); para el caso del componente mental, los puntajes fueron significativos solamente después de los 3 meses (p = 0.0045, P = 0.8244, y p = 0.0899, respectivamente). Tanto para psoriasis como para los otros diagnósticos de los pacientes sus puntajes de línea de base mejoraron considerablemente, con importante reducción en el uso de medicamentos convencionales y servicios de atención en salud.
Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Patología dermatológica.
1.1.1.57 Erupción cutánea del pañal
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en dermatitis del pañal
Un ECA (190) que incluyó niños entre 3 a 24 meses con erupción cutánea del pañal, comparó el uso de Belladonna 6cH, Calendula officinalis D1, Sulphuricum acidum 6cH versus crema lechosa (clorhexidina, vitamina E y lanolina). La severidad de la dermatitis con un seguimiento a 7 días, se evaluó con una escala de 4 puntos, así como con los cuadros modificados de Lund & Browder (Modified Lund and Browder Charts) que se han usado comúnmente para evaluar quemaduras cutáneas. Se reclutaron 45 pacientes, de los cuales se distribuyeron finalmente 20 a cada grupo; el análisis fue por protocolo. Ambos grupos mostraron una disminución estadísticamente significativa en el promedio del área afectada y la severidad de la dermatitis en el día 7 (p = < 0,001). El grupo control solamente mostró una mejoría estadísticamente significativa hacia el final de la semana de seguimiento. Las diferencias entre los dos grupos, en relación con la dermatitis y el porcentaje de área de superficie corporal afectada en el día 7, no fueron significativas (p = 0,950) y (p = 0,593), respectivamente.
La certeza de la evidencia es: baja. El detalle de este desenlace se presenta en el Anexo 8. Erupción cutánea del pañal
1.1.1.58 Periodontitis crónica
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la ganancia en el nivel clínico de inserción
Un ECA (191) estudió en adultos entre 30 a 75 años el uso de homeopáticos (Berberis 6cH, Mercurius solubilis 6cH, Belladona, Hepar sulph 6cH, Pyrogenium 200cH) asociada a tratamiento periodontal convencional no quirúrgico, frente a tratamiento periodontal convencional no quirúrgico (higiene bucal personal, detartraje supragingival), con mediciones en la línea de base y seguimiento a los 90 días. Se determinó el nivel clínico de
inserción ( 3 mm en ubicaciones proximales de dos dientes no adyacentes, según valoración del profesional que realiza el examen), en 25 pacientes para cada uno de los grupos, se calculó una DME de -1.03 (IC 95%: -1.63, 0.44). Certeza de la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Periodontitis crónica.
1.1.1.59 Tratamiento de aftas menores orales
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la reducción del tamaño de la úlcera o aftas
orales
Un ECA (192) evaluó este desenlace, revisando la eficacia del tratamiento individualizado en un ensayo con cegamiento simple de 100 pacientes entre 18 y 65 años de edad (50 en homeopatía y 50 en placebo), con presencia de 1-5 aftas orales de menos de 24 horas de duración con un tamaño máximo de 6 mm. El tratamiento homeopático con dilución 6C fue comparado con placebo. La medición del área de la ulcera fue medido 1 día antes del inicio de tratamiento, y a los 4 y 6 días después. El índice de eficacia fue medido en porcentajes con rangos de mejoría: Mejoría total en el 100%, marcada mejoría en el 70-99%, moderada mejoría en el 30-69%, y no mejoría menor al 30%. En la cita de control No. 4 el grupo de tratamiento homeopático tuvo una tasa de mejoría significativamente mayor (84.4% versus 52.3%, P < 0.05), así como una tasa de mejoría marcada también significativamente mayor (62.6% versus 28.4%, P < 0.05) cuando se comparó con el grupo placebo. En la cita de control No. 6, comparado con el grupo placebo, el grupo homeopático mantuvo un índice de eficacia significativamente mayor (P < 0.05), tasa de mejoría (96.3% versus 72%, P < 0.05), y tasa de mejoría marcada (92.6% versus 72.6%, P < 0.05). El tamaño medio de la úlcera en el grupo homeopático fue significativamente más pequeño comparado con el grupo placebo tanto en la cita de control No. 4 como en la No. 6 (P < 0.05). Certeza en la evidencia: moderada.
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la disminución de la intensidad del dolor.
Un ECA (192) evaluó este desenlace, midiendo la intensidad del dolor mediante la escala visual análoga medida en milímetros. El índice de eficacia también fue medido en porcentajes con rangos de mejoría total en el 100%, marcada mejoría en el 70-99%, moderada mejoría en el 30-69%, y no mejoría menor al 30%. En la visita del día 4, el grupo homeopático tuvo menos dolor que el grupo placebo (P <0.05), y una 'tasa de mejora' significativamente más alta (86.4% versus 60.2%) (P <0.05), así como una tasa más alta de mejora marcada (62.7% versus 38.5%) (P <0.05) en comparación con el grupo placebo. En la visita del día 6, en comparación con el grupo placebo, el grupo homeopático todavía tenía un índice de eficacia significativamente mayor (P <0.05). La “tasa de mejora" fue del 96,7% frente al 70,3% y la tasa de "mejora marcada" fue del 88,6% frente al 60,2% (P <0,05). La puntuación media de dolor en el grupo homeopático fue significativamente menor en comparación con la del grupo placebo en las visitas del día 4 y 6 (P <0.05). Certeza en la evidencia: moderada.
Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Tratamiento de las aftas menores orales.
1.1.1.60 Complicaciones y síntomas posquirúrgicos en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
Eficacia y efectividad de los medicamentos homeopáticos en dolor, trismus, edema y cicatrización
Un ECA (193) donde evaluaron 118 pacientes (41 con tratamiento antibiótico convencional, 39 con homeopatía, 38 con placebo) al cuarto y octavo día de posoperatorio, el dolor fue medido mediante la escala análoga visual en cuatro categorías (0: sin dolor, 1: mínimo, 2: moderado, 3: severo), el trismus como la limitación de apertura oral medida en milímetros, el edema con el grosor de la mejilla clasificado en mínimo, moderado y grueso, y la cicatrización como cicatrización completa, parcial o dehiscencia de la herida.
Con respecto al dolor, no hubo diferencias entre los grupos de tratamiento a los cuatro días. Los resultados en el octavo día postoperatorio evidenciaron que el grupo de tratamiento antibiótico tuvo puntajes de dolor más bajos que el tratamiento homeopático (p <0.001) o el placebo (p <0.001).
En cuanto al trismus, los resultados en el cuarto y octavo día postoperatorio no evidenciaron diferencias. El tratamiento antibiótico no tuvo beneficio significativo sobre el tratamiento homeopático (p > 0.1) o el placebo (p > 0.2).
Para edema, no se reportó beneficio significativo entre los grupos de tratamiento al día cuatro. Sin embargo, en el día ocho el tratamiento antibiótico disminuyó significativamente el edema versus el tratamiento homeopático (p <0.02,) o placebo (p< 0.05). Por otro lado, el tratamiento homeopático fue menos efectivo que el placebo (p < 0.01), y el cegamiento se rompió en cinco pacientes que tenían edema grave y necesitaron reingreso al hospital.
En relación con la cicatrización, el tratamiento antibiótico presentó un menor porcentaje de pacientes con dehiscencia de la herida comparado con el grupo de homeopatía (p < 0.01) y el grupo placebo (p <0.01) al octavo día postoperatorio. Los resultados al cuarto día no fueron reportados.
Certeza de la evidencia: moderada. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Complicaciones posoperatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso.
1.1.1.61 Rinoplastia
Un ECA (194) evaluó el uso de árnica en manejo perioperatorio de rinoplastias, sin embargo, las comparaciones y mediciones de desenlaces fueron heterogéneas entre estudios. En total 22 pacientes fueron sometidos a rinoplastias: 9 asignados al uso de árnica oral y 13 usaron placebo. Tres pacientes en cada grupo tuvieron pérdida de seguimiento.
Eficacia del árnica para manejo de equimosis post rinoplastia
Se realizó la medición de las equimosis en fotografías digitales, con el fin de evaluar el desenlace de extensión de las equimosis postoperatorias, dicha extensión se evaluó con una tarjeta de referencia estandarizada. En el grupo de árnica hubo 16.2%, 32.9% y 20.4%
menos grado de equimosis en los días postoperatorios 2/3, 7 y 9/10, respectivamente, con una diferencia en el día 7 a favor del árnica frente al placebo (p= 0.097). En este estudio se realizaron al menos tres comparaciones múltiples, con la selección arbitraria de valor significativo de p en 0.1. Desenlace clasificado como importante.
Eficacia del árnica para manejo de equimosis post rinoplastia: reducción de la intensidad
La diferencia promedio en el cambio de color entre los grupos fue de 13.1% más de intensidad en la primera visita postoperatoria, en los sujetos que recibieron árnica, pero 10.9% y 36.3% menos intensidad en el día 7 y 9/10. La diferencia en los días 9/10 fue a favor del uso de árnica frente al placebo. (P = 0.074). Desenlace clasificado como importante.
Seguridad del árnica para manejo de equimosis post rinoplastia
Dos complicaciones menores fueron reportadas uno en cada grupo (Árnica versus placebo). En el de grupo placebo se encontró que los pacientes tenían inflamación septal en el día 3 postoperatorio después de la descontinuación temprana de taponamiento nasal. La aspiración con aguja produjo un pequeño volumen de sangre, pero sin hematoma septal obvio; en el grupo de la intervención se presentó picazón leve y erupción cutánea que se resolvió durante el período de estudio (194). La certeza en la evidencia fue muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a dudas acerca de la aleatorización, métodos de medición de los desenlaces y reporte selectivo de resultados.
La RSL concluye que los tres estudios demostraron disminución de la equimosis asociado con el uso de árnica posterior a una rinoplastia, sin embargo, el árnica tópica no fue superior al mucopolisacárido. La eficacia de árnica para minimizar el edema postoperatorio no fue superior respecto a sus comparadores (mucopolisacárido polisulfato, dexametasona, diclofenaco, placebo) pues no se identificaron diferencias entre intervenciones.
Certeza en la evidencia: muy baja Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8 Rinoplastia.
1.1.1.62 Blefaroplastia
Eficacia del árnica para manejo de equimosis post blefaroplastia
Un ECA (195) evaluó el uso del árnica en blefaroplastias, con 30 pacientes (57 párpados) masculinos con una parte superior visualmente significativa de dermatochalasis, se asignaron así: 28 al grupo de árnica oral y 29 a placebo. No se encontraron diferencias en la equimosis en el día 3 y 7 para el grupo árnica (día 3 media: 3.46, desviación estándar (DE) 2.43 y día 7 media: 0.87 DE:0.84) en comparación con placebo (día 3: media: 3.58, DE: 2.60 y día 7 media: 1.09 DE: 1.18). Certeza en la evidencia: baja. Los detalles del desenlace se encuentran en el Anexo 8. Blefaroplastias.
1.1.1.63 Cirugía oculofacial
Efectividad del árnica y Ledum palustre para manejo de equimosis y edema después de cirugias oculofaciales
Una RSL (196) evaluó la efectividad de la combinación tópica Árnica montaña y Rhododendron tomentosum (Ledum palustre) 50M en la reducción de la equimosis postoperatoria y el edema en una población de 27 voluntarios sanos después de cirugía oculofacial: reparación de ptosis, rinoplastias, blefaroplastias entre otras, con un seguimiento de 1 a 14 días. Los resultados preliminares de este estudio. demostraron que la combinación de árnica montana tópica y Rhododendron tomentosum (Ledum palustre) puede ser eficaz en la reducción de la equimosis postoperatoria (desenlace importante) y el edema (desenlace critico) después de cirugía oculofacial Las proporciones de pacientes con curación marcadamente acelerada fue de 38.5% (5 de 13), 85.7% (6 de 7), 60.0% (12 de 20), y 51.9% (14 de 27) en los periodos postoperatorios, en días (PPO) 1 a 2, 3 a 5, 6 a 8, y global, respectivamente. Las proporciones de pacientes con curación acelerada en los mismos puntos de tiempo fueron 15.4% (2 de 13), 14.3% (1 de 7), 30.0% (6 de 20), y 37.0% (10 de 27), respectivamente (196).
El estudio encontró curación "acelerada" en un grupo heterogéneo de pacientes sometidos a diferentes cirugías, aunque la mayoría se sometió a blefaroplastia, quedan serias preocupaciones dado que en esta revisión la evaluación no contó con un grupo control y los resultados son preliminares, por lo que no se evaluaron los desenlaces críticos, dada la no disponibilidad de una versión final del estudio.
1.1.1.64 Estiramiento facial
Un ECA (197) respondió a este desenlace. El objetivo fue evaluar la eficacia de árnica montana homeopática como agente antiequimótico en 26 pacientes sometidos a ritidectomía que fueron tratados perioperatoriamente con árnica (n=12) o placebo (n=14)
Eficacia del árnica para manejo de equimosis post cirguia de estiramiento facial
Se obtuvieron evaluaciones subjetivas de la equimosis postoperatoria con el fin de valorar la reducción de las equimosis como desenlace. El grupo de árnica mostró menos equimosis en todos los puntos de tiempo, siendo estos datos estadísticamente significativos (p .05 prueba t) solo en los días 1 y 7. Sobre una base porcentual se encontró que los pacientes en el grupo de árnica tenían entre 9.50% y 29.10% menos equimosis que aquellos en el grupo placebo.
Mediante un modelo de computador objetivo y reproducible se evaluaron cambios de color perioperatorios, valorando la reducción de la intensidad de la equimosis como desenlace, tanto en términos de área y grado de compromiso. El grupo de árnica no presentó diferencias respecto al grupo de placebo.
Árnica oral resultó en mejoras significativas en la equimosis. Sin embargo, se presentan serias dudas con los datos, dadas las evaluaciones subjetivas y el grupo de pacientes evaluado, que fue reducido (26 pacientes). Este desenlace fue clasificado como importante por lo que no se evaluó la certeza en la evidencia. En este estudio no tiene un desenlace
definido y desarrollaron múltiples análisis, por lo cual, la probabilidad de encontrar errores tipo I pudo haber sido mayor.
1.1.1.65 Hematomas en pacientes sometidos a procedimientos dermatológicos con láser de 585 o 595 nm
Eficacia del árnica en la reducción de hematomas en pacientes sometidos a procedimientos láser de tipo dermatológico (lesiones cutáneas inducidas por láser).
Dos ECA (198,199) evaluaron el uso de árnica para acelerar la resolución de hematomas en la piel, posteriores a procedimientos dermatológicos. El primer ECA (198), de 16 pacientes aleatorizados a un agente tópico (5% de vitamina K, 1% de vitamina K y 0.3% de retinol, 20% de árnica, o vaselina blanca) para tratar hematomas (un hematoma por sujeto). El segundo ensayo (199) evaluó en 19 pacientes con telangiectasias faciales la eficacia de árnica frente a placebo, se asignó un grupo de pretratamiento que aplicó árnica con vehículo a un lado de la cara y el vehículo solo en el otro lado, dos veces al día durante 2 semanas, antes y después del tratamiento con láser.
En el primer ECA (198) (16 pacientes) realizaron la evaluación de eficacia de árnica 20% frente a vaselina blanca o vitamina K 5% o frente a vitamina K y 0.3% retinol. El efecto se midió mediante una escala análoga visual, (0 (mínimo) –10 (máximo)) con fotografías estandarizadas inmediatamente después de la creación de hematomas y en la semana 2. Hubo una diferencia significativa en el cambio en el puntaje de hematomas del evaluador asociado con los cuatro tratamientos (p = 0.016). Comparaciones por pares indicó la mejora asociada en un 20% con árnica versus vaselina blanca (p = 0.003), y 1% respecto a la vitamina K y 0.3% de retinol (p= 0.01). Sin embargo, la mejora con árnica no fue mayor que con la crema de vitamina K al 5%. Cabe anotar que en este estudio también se hicieron comparaciones múltiples.
En el segundo ECA (199) (19 pacientes) no hubo diferencias estadísticamente significativas entre las puntuaciones medias de árnica y el placebo (p= 0.496) y las puntuaciones medias de árnica y placebo en los grupos de pretratamiento y postratamiento, respectivamente (p= 0.359).
Los estudios de evaluación de árnica tópica versus placebo en pacientes con uso de laser no mostraron diferencias para la reducción de hematomas inducidos por láser. La dosis y los regímenes fueron significativamente diferentes entre los estudios. Este desenlace fue clasificado como importante por lo que no se evaluó la certeza en la evidencia.
1.1.1.66 Túnel del carpo
Dos ECA (200,201) evaluaron el efecto del árnica post cirugía de túnel del carpo. En el primer estudio (200) se aleatorizaron 64 adultos sometidos a cirugía síndrome del túnel del carpo para tomar tres tabletas diarias de árnica homeopática 30C o 6C o placebo durante 7 días antes de la cirugía y 14 días después de la cirugía. El segundo estudio (201) fueron pacientes sometidos a cirugía del túnel de carpo endoscópica : 20 asignados al grupo de
árnica y 17 a placebo, haciendo uso combinado oral (homeopático) y tópico (La pomada de árnica utilizada en este estudio no fue homeopática como tal debido a la concentración de árnica; en cambio, puede considerarse como un tratamiento a base de hierbas).
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Túnel del carpo.
Eficacia del árnica en la reducción del dolor post cirugía de tunel del carpo
En un ECA (200) con 64 participantes evaluó árnica homeopática frente a placebo. El dolor se evaluó con el cuestionario McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), completado por el paciente al momento del reclutamiento (para proporcionar una medida del dolor de síndrome del túnel del carpo) y en los días 4, 9 y 14 después de la cirugía. El SF-MPQ incluye una escala análoga visual (VAS) para indicar la intensidad del dolor. Dentro de los resultados los niveles de dolor no difirieron entre grupos al 4to día de acuerdo con la VAS (x2=4.81, d.f.=2, P=0.79) O SF-MPQ (x2=2.48, d.f.=2, P=0.29). La única diferencia se obtuvo en la evaluación global donde placebo tuvo menos valor en la escala de dolor frente a los brazos de árnica (U=122.0, P=0.01, Mann–Whitney U test).
En el segundo ECA (201), se pidió a los pacientes que evaluaran la incomodidad al marcar el grado de dolor resultante de la cirugía durante los 7 días anteriores mediante escala visual (EVA), en la semana 1 el grupo árnica tuvo una puntuación media de incomodidad en las manos de 2.6 en comparación con 3.5 para el grupo placebo; esto no fue significativamente diferente, en la semana 2 el grupo de árnica tuvo un puntaje de 1.3 en comparación con 2.5 para el grupo placebo, que fue estadísticamente diferente. (p <. 03). La certeza en la evidencia fue muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a dudas en el proceso de aleatorización y cegamiento de investigadores y pacientes durante todo el estudio, además, el reporte selectivo de resultados, tamaño muy pequeño de grupos y no determinación del tamaño del efecto, ya que solo se da cuenta del valor de p.
El estudio con árnica oral (homeopático) sola no demostró ninguna diferencia en los desenlaces evaluados respecto a placebo, mientras que la terapia combinada (homeopático y medicamento a base de hierbas) redujo el dolor a las 2 semanas, no hubo diferencias en el manejo de inflamación o fuerza. Cabe destacar que el segundo estudio (201), donde se demostró diferencias, que hay serias dudas para atribuir el efecto al árnica homeopática, objeto de interés.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Túnel del carpo.
1.1.1.67 Cirugía oral: extracción de molares
Dos ECA (202,203) evaluaron el uso de árnica en el manejo de síntomas secundarios a cirugía oral. El primer estudio realizado por Macedo et al 2005 (202), 32 pacientes fueron seleccionados para evaluar la acción homeopática del Arnica 6 cH versus placebo en
edema, abertura de la boca (trismus) y dolor en pacientes sometidos a la extracción de los terceros molares. En el segundo estudio realizado por Lokken et al 1995 (203) examinaron si la homeopatía tiene algún efecto sobre el dolor y otros eventos inflamatorios después de la cirugía de extirpación quirúrgica profiláctica de terceros molares mandibulares bilaterales, en 24 pacientes, donde se eligieron 6 fármacos homeopáticos como las alternativas terapéuticas: árnica, hypericum, staphisagria, ledum, fósforo, y plantago versus placebo.
Eficacia del árnica para manejo de trismus, manejo del dolor y reduccion de la inflamación pos cirugía oral: extraccion de molares.
Trismus
En el primer ECA (202), la apertura máxima preoperatoria fue medida en milímetros a través de la distancia entre los incisivos superior central e inferior. Este procedimiento se repitió a las 24, 48, 72 y 168 horas después de la operación. La diferencia entre los valores preoperatorios y posoperatorios se evaluó como la medición total de la apertura de la boca, los autores reportan que el árnica homeopática 6 cH no fue eficaz mejorando el aumento de la apertura de la boca en comparación con el grupo control a las 24 y 48 horas, hubo una ligera mejoría después de 72 y 168 horas.
En el otro ECA (203) evaluaron la máxima capacidad de abrir la boca (distancia entre los bordes de incisivos superior e inferior), se midió con un calibrador vernier a los 2 y 7 días después de la cirugía, encontrando que en el grupo de árnica versus placebo, hubo una reducción del 33% en la capacidad de abrir la boca el día 3: diferencia media Trismus (mm): -3.4 (IC95%-6.7; 0) y al día 7 de -2.1 (IC95%-4.6;0.4). Los estudios mostraron que en el grupo de árnica hubo mejora no significativa para la apertura de boca posterior a la cirugía. La certeza en la evidencia fue entre baja y muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a la presentación de resultados no específica que da lugar a dudas sobre los pacientes, sus asignaciones y sus características basales, además en la intervención con árnica, esta no se suministró sola sino acompañada de otros homeopáticos y la evaluación no discrimina por homeopático usado.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Cirugia oral: extraccion de molares.
Dolor
En el primer ECA (202) se utilizaron tres parámetros para la evaluación del dolor: 1) Intensidad evaluada a través del uso de una escala visual análoga el día de la cirugía y también el primer día posoperatorio 2) consumo de analgésicos, en el día de la cirugía y también en el primer día posoperatorio y duración total del postoperatorio, el dolor evaluado en este trabajo fue similar en el grupo árnica 6 cH, así como el grupo placebo.
En el segundo ECA (203) calificaron en una escala analógica visual con líneas desde "sin dolor" (0 mm) hasta "el dolor no puede ser peor" (100 mm), con 28 evaluaciones después de cada operación, cinco de las cuales se analizaron antes del inicio del tratamiento; encontraron que en el brazo de homeopáticos el dolor medido con VAS fue 2% más que el grupo placebo (IC95%-27%; 42%; p=0.90).
En ninguno de los dos ECA se encontraron diferencias en el manejo de dolor con medicamento homeopático (árnica sola o combinada con otros homeopáticos) frente a placebo. La certeza en la evidencia fue entre baja y muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a la presentación de resultados no específica que da lugar a dudas sobre los pacientes, sus asignaciones y sus características basales, además en la intervención con árnica, se hizo acompañada de otros homeopáticos y la evaluación no discrimina por homeopático usado.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Cirugia oral: extraccion de molares.
Edema facial
En un ECA (202) se consideraron las diferencias entre el pre y posoperatorio en milímetros (arco facial) como medida del edema facial, secundario a la inflamación postoperatoria; la reducción del edema observado en todos los periodos postoperatorios indicó actividad antiinflamatoria del árnica montana 6 CH, cuando fue usado por tres días antes de la cirugía.
En el segundo ECA (203) la inflamación facial en el sitio de la cirugía se midió con un dispositivo mecánico que permite medir la hinchazón posoperatoria restando las grabaciones antes de la operación. Se encontró que la diferencia de cantidad media de inflamación (mm) entre grupos al día 3 fue -1.0 (IC95% -7.5; 5.5) y al día 7 de1.8 (-0.7; 4.3).
En ninguno de los dos estudios se encontraron diferencias en el control de la inflamación con árnica versus placebo. La certeza en la evidencia fue entre baja y muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a la presentación de resultados no específica que da lugar a dudas sobre los pacientes, sus asignaciones y sus características basales, además en la intervención con árnica, que se hizo acompañada de otros homeopáticos y la evaluación no discrimina por homeopático usado.
Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Cirugia oral: extraccion de molares.
1.1.1.68 Amigdalectomía
Eficacia del árnica para manejo posoperatorio del dolor y consumo de analgésicos pos- amigdalectomía
Un ECA (204) evaluó la eficacia del árnica homeopático en la reducción de desenlaces de morbilidad después de una amigdalectomía, en 111 pacientes asignados al azar a recibir árnica 30C (53 pacientes) o placebo (58 pacientes). Los pacientes completaron una escala visual análoga del dolor (EVA) a diario, durante los 14 días de seguimiento. La reducción total media desde el día 1 hasta el día 14 fue 28.3 en el grupo de árnica y 23.8 en el grupo placebo (p<0.05). El grupo árnica tuvo puntajes de dolor más bajos frente al placebo a partir del día 9, sin embargo, estas diferencias solo fueron significativas los días 10, 11 y 14. La certeza en la evidencia fue entre baja y muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a falta de claridad en las características basales de los
pacientes incluidos y perdidas al seguimiento del 42%, además existen dudas sobre el efecto del manejo de dolor atribuible al consumo de árnica o analgésicos pues no se realizó un análisis para controlar dicha variable de confusión.
Para el desenlace necesidad de consumo de analgésicos, se registró la cantidad de tabletas de acetaminofén más codeína y diclofenaco consumidas cada día durante 14 días después de la operación.
• Acetaminofén más codeína La media total de tabletas de acetaminofén más codeína tomadas durante los 14 días fue 65.8 para el grupo de árnica y 61.2 en el grupo placebo (sin diferencia significativa)
• Diclofenaco El promedio total de tabletas de diclofenaco tomadas durante los 14 días fue de 24.2 para el grupo de árnica y de 25.3 en el grupo de placebo (sin diferencia significativa).
La certeza en la evidencia fue entre baja y muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a falta de claridad en las características basales de los pacientes incluidos y perdidas al seguimiento del 42%, además existen dudas sobre el efecto del manejo de dolor atribuible al consumo de árnica o analgésicos pues no se realizó un análisis para controlar dicha variable de confusión. Certeza en la evidencia: muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Amigdalectomía
Seguridad del árnica para manejo del dolor posoperatorio (pos amigdalectomía)
Dos (8.8%) pacientes en el grupo de árnica y 4 (6.9%) en el de placebo fueron readmitidos con hemorragias secundarias a la amigdalectomía p=0.78. En los eventos adversos evaluados no se encontraron diferencias entre árnica versus placebo, sin embargo, hay preocupaciones en la certeza de la información dado el alto porcentaje de pérdidas al seguimiento en el grupo de estudio y el riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados, debido a falta de claridad en las características basales de los pacientes incluidos. Certeza en la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Amigdalectomía.
.
1.1.1.69 Vegetaciones adenoides- Adenotomía
Eficacia y efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de síntomas
Un ECA (205), estudió en 97 pacientes pediátricos Nux vomica D200, Okoubaka D3, Tuberculinum D200, Barium iodatum D4 y Barium iodatum D6 versus placebo y describen narrativamente que el tratamiento homeopático no pudo reemplazar el procedimiento quirúrgico en mejoría de hipertrofia de adenoides. En cuanto a la mejoría de síntomas (deterioro subjetivo, ronquidos y respiración oral), según el criterio del médico, 7 de los 50 pacientes en el grupo de homeopatía (14.0%) y solo dos de los 47 los pacientes con placebo (4,3%) no presentaron síntomas(205). Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se especifican en el Anexo 8 Vegetaciones adenoides – Adenotomía.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en adenotomía
En el mismo estudio anterior, se reportaron eventos adversos como influenza, inflamación aguda del oído medio, la amigdalitis y la escarlatina los cuales se distribuyeron de manera similar en ambos grupos. En casi todos los casos los medicamentos del estudio fueron bien tolerados. Uno de los niños tratado con placebo y uno tratado con Okoubaka D3, se informó una tolerancia moderada. Ambos niños se quejaron de gastroenteritis leve después de la ingesta (205). Certeza en la evidencia: Moderada.
Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Vegetaciones adenoides – Adenotomía.
1.1.1.70 Extracción de la vena safena
Eficacia del árnica para manejo postoperatorio de hematomas post- extracción de la vena safena
En un ECA (206) prospectivo, multicéntrico, se evaluó si el árnica homeopático podía reducir los hematomas postoperatorios en cirugía venosa en 130 pacientes sometidos a extracción de safena (204 piernas). Un grupo de pacientes fue asignado a árnica CH5 y el otro a placebo (65 pacientes en cada brazo), los cuales fueron administrados sublingualmente la noche anterior e inmediatamente después de la operación.
En todos los pacientes se evaluaron los hematomas 6 días después de la operación y la tasa de hematomas se analizó en los postoperatorios como +, ++ o +++, pero no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de árnica y placebo (p = 0.342). En conclusión, el árnica no mostró diferencia para el tratamiento de hematomas posterior a una cirugía de extracción de vena safena versus placebo. Desenlace calificado como importante, no se reporta certeza de la evidencia.
1.1.1.71 Cirugía valvular aórtica
Eficacia del árnica para manejo postoperatorio del dolor, perdida de sangre en la extraccion del drenaje y cambios en los niveles de troponina I post- cirugía de valvula aórtica.
En un ECA (207) que evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos (árnica y ryonia alba) en el control de síntomas posoperatorios en cirugía valvular aórtica. Fueron incluidos 90 pacientes entre las opciones de gránulos homeopáticos de árnica montana y ryonia alba o placebo (45 pacientes por grupo), el seguimiento se hizo desde un día antes, hasta 4 días después de la cirugía, este tratamiento tuvo cointervenciones tipo analgésicos. La certeza en la evidencia fue muy baja por riesgo de sesgo muy serio de los estudios analizados debido a dudas sobre el proceso de cegamiento y duración de este, así como por imprecisión, en adición, como se estaba evaluando el efecto del árnica en este estudio que se combina con otro medicamento homeopático, no es claro el efecto atribuido específicamente al árnica
Se evaluó la pérdida de sangre con el retiro de los drenes, y la diferencia media en pérdida de sangre fue de 157 ml (IC95%: –48; 445) entre los grupos de homeopatía y placebo sin encontrar diferencias (p = 0,35). Las pérdidas de sangre promedio a las 12 h y 24 h después de la cirugía tampoco fueron diferentes (p = 0.19 y 0.23, respectivamente). La certeza en la evidencia fue muy baja.
La evolución de la intensidad del dolor como desenlace se evaluó usando una escala visual analógica (VAS) autoaplicada. Desde el final de la cirugía hasta el día 7 no hubo diferencias entre grupos. El promedio de la medición de dolor con VAS no fue significativo entre los dos grupos a las 6, 12, 24, 36, 48, 54, 60, 96 y 168 horas, y el número de pacientes con VAS superior a 40 mm tampoco fue diferente. Certeza en la evidencia muy baja.
Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Cirugía de válvula aórtica.
Los cambios de troponina I en la sangre posterior al procedimiento quirúrgico, se evaluaron y no fueron significativamente diferentes entre los dos grupos; los valores a las 6, 24 y 48 horas no difirieron significativamente (p = 0.98, 0.19 y 0.13, respectivamente). Certeza en la evidencia muy baja.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos en la cirugía valvular aórtica
En cuanto al desenlace de seguridad expresado como frecuencia de eventos adversos, 6 (13.04%) en el grupo de árnica y ryonia versus 10 (21.74%) en el grupo placebo tuvieron un evento adverso grave, incluida la muerte; (p = 0.41). Certeza en la evidencia fue muy baja.
El árnica no mostró diferencia para reducción del sangrado, dolor y niveles de troponina I posterior a cirugía válvula aórtica versus placebo. Certeza en la evidencia: muy baja. Lo detalles de los desenlaces se describen en el Anexo 8.Cirugía de válvula aórtica.
1.1.1.72 Implante por artroscopia o cirugía de ligamento cruzado
Eficacia del árnica para manejo postoperatorio de la inflamacion (post Implante) por artroscopia o cirugía de ligamento cruzado
Un ECA (208) evaluó la eficacia de la árnica homeopática en la inflamación postoperatoria y dolor después de la artroscopia (ART), implantación artificial de la articulación en la rodilla (AKJ) y reconstrucción del ligamento cruzado (CLR). Un total de 227 pacientes se incluyeron en el ART (árnica: 111, placebo: 116), 35 en el AKJ (16 versus 19) y 57 en CLR (30 versus 27).
Respecto del porcentaje de cambio en la circunferencia de la rodilla (proxy de inflamación), árnica homeopática tuvo un efecto beneficioso en comparación con el placebo en CLR (diferencia de proporciones= −1.80%, IC95% −3.30; −0.30, p = 0.019), en los otros grupos no hubo diferencias. En conclusión, el árnica solo mostro un efecto superior al placebo en el grupo de reconstrucción del ligamento cruzado, en los desenlaces de porcentaje de cambio en la circunferencia de la rodilla e inflamación postoperatoria, sin embargo, en los otros 2 grupos de cirugía no se observaron diferencias respecto al placebo.
Estos desenlaces fueron clasificados como importantes, por lo que no se evaluó la certeza en la evidencia.
1.1.1.73 Hallux valgus
Efectividad del árnica D4 en la reducción de síntomas posoperatorios (corrección quirúrgica de Hallux)
Un ECA (209) con pacientes entre 20 a 65 años con indicación quirúrgica 'Hallux valgus' en el pulgar del pie izquierdo y/o derecho, comparó Arnica D4 frente a Diclofenaco sódico, 50 mg. El estudio incluyó 88 pacientes de 20 a 65 años sometidos a cirugía para corrección de Hallux valgus o Hallux rigidus; las cirugías se dividieron en tres categorías considerando su dificultad y el compromiso de hueso, piel y tejidos blandos. Por cuatro días en su postoperatorio los pacientes recibieron diclofenaco sódico (50 mg) o 10 píldoras de Árnica montana, 3 veces al día en cada caso. Por medio de inspección y palpación, se registró la evolución de los pacientes en una escala visual análoga (VAS) para el dolor, de 0 a 100 (0=ninguno, 25=débil, 50=medio, 75=fuerte, 100=muy fuerte). El estudio se concibió para probar equivalencia terapéutica (como no inferioridad), y el análisis se hizo por protocolo. El límite inferior del intervalo de confianza (IC) del 95% para dolor por VAS en el grupo de Arnica fue de 0.2662, por debajo del IC 95% para equivalencia terapéutica establecido en 0.36, por lo que se concluye que Arnica D4 es terapéuticamente inferior a diclofenaco en el manejo del dolor en este tipo de pacientes. De los 44 pacientes en el grupo de diclofenaco (20.45%) reportaron intolerancia al medicamento, ocurrió lo mismo en 2 de los 44 pacientes en el grupo de Arnica (4.5%), con una diferencia estadísticamente significativa (p<0.049).
Certeza en la evidencia muy baja. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Hallux valgas.
1.1.1.74 Enfermedades infecciosas (malaria y candidiasis vulvovaginal)
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la mejoría de síntomas
Un ensayo clínico (210), estudió pacientes con malaria durante 4 semanas teniendo en cuenta como desenlaces la mejoría de los síntomas clínicos (fiebre > 37.5 °C rectal, posiblemente remitente; escalofríos, cefalea global; cefalea sobre los ojos; lumbalgia paravertebral; dolor de huesos, anemia (mujeres Hb < 7.4 mmol/L, hombres < 8.0 mmol/L); esplenomegalia, otros síntomas (dolor abdominal, mareo/vértigo, palpitaciones)). Se comparó el tratamiento homeopático con un tratamiento farmacológico convencional a base de cloroquina dosificada a razón de 25 mg/kg de peso corporal. Los participantes fueron 74 pacientes mayores de 10 años, 41 en el grupo intervención (activo homeopatía, placebo cloroquina) y 33 en el grupo comparador (placebo homeopatía, activo cloroquina). Once pacientes en el grupo 1 y ocho en el grupo 2 no continuaron el seguimiento. El 83,3% (25/30) de los pacientes del grupo 1 mostraron mejoría en al menos tres de los síntomas enumerados (IC 95% 65.3 - 94.4%) y el 72% (18/25) de los pacientes del grupo 2 (IC 95%
50.6 - 87.9%), lo cual representa una diferencia del 11% entre los grupos a favor del tratamiento homeopático. El test chi2 calculado no muestra una diferencia significativa estadísticamente (1.03; P= 0.31). Certeza de la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Enfermedades infecciosas (malaria y candidiasis vaginal).
Se reporta también un ensayo clínico (211) sobre vulvovaginitis por Cándida, en mujeres de al menos 18 años, con cuatro episodios de vaginitis por Cándida en años anteriores y síntomas agudos al momento del estudio, quienes se siguieron con cultivo mensual por un año, determinando como desenlace el momento en que se reportase cultivo libre de Cándida detectable (en total 11 cultivos tomados a cada paciente). En este estudio se comparó el tratamiento homeopático (n=50), versus Itraconazol 200 mg/un día al mes (n=50), o Itraconazol 200 mg un día al mes + lactobacilos de aplicación local (n=50). El desenlace fue medido como media (DE). Al final del régimen de mantenimiento (6 meses antes de la finalización del estudio), 19 de 31 pacientes analizadas (61%) en el grupo de itraconazol y 30 de 45 pacientes analizadas (67%) en el grupo de itraconazol más lactobacilos fueron reportados como libres de Cándida; en el grupo de pacientes que recibieron tratamiento homeopático, 15 de 39 pacientes analizadas (38%) resultaron libres de Cándida detectable en el cultivo en este punto del estudio.
Al final del estudio y para los comparadores ya indicados, 18 de 23 pacientes analizadas (78%) en el grupo de itraconazol y 19 de 25 pacientes analizadas (76%) en el grupo de itraconazol más lactobacilos resultaron con Cándida indetectable en el cultivo, en contraste con 9 de 23 pacientes analizadas (39%) pertenecientes al grupo de medicamento homeopático. Las mujeres en el grupo de medicamento homeopático presentaron recurrencia significativamente más temprana de la infección vaginal por Cándida comparadas con las mujeres de los grupos comparadores (long rank test; P=0.002). Certeza de la evidencia: baja. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Enfermedades infecciosas (malaria y candidiasis vaginal).
1.1.1.75 Sepsis severa
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la supervivencia de 30 a 180 días en pacientes con sepsis
Un ECA (212) que incluyó 70 pacientes, ingresados en una Unidad de Cuidados Intensivos Médicos, estudió Apis mellifica, Arsenicum álbum, Belladonna, Baptisia, Broynia, Crotalus horidus, Carbo vegetabilis, Lycopodium clavatum, Pyrogenium, Phosphorus Lachesis muta versus placebo. Se administraron cinco glóbulos en una potencia de 200c a intervalos de 12 h durante la estancia en la unidad de cuidados intensivos. Las características basales que incluyen edad, sexo, índice de masa corporal Índice de Masa Corporal (IMC), condiciones previas, puntaje APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation IIignos, de sepsis, número de falla de órganos, necesidad de ventilación mecánica, necesidad de vasopresores o hemofiltración venovenosa, y los parámetros de laboratorio no fueron significativamente diferentes entre los grupos. El día 30, hubo una tendencia de
supervivencia no estadísticamente significativa a favor de la homeopatía (homeopáticos 81.8%, placebo 67.7%, p = 0.19). En el día 180, la supervivencia fue estadísticamente significativamente mayor con la homeopatía (75.8% vs 50.0%, p = 0.043). No se observaron efectos adversos. Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de estos desenlaces se encuentran en el Anexo 8 Sepsis severa.
1.1.1.76 Lepra
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la presencia de sensibilidad cutánea
Un ECA (213) con pacientes entre 14 a 60 años con lepra tuberculoide limítrofe confirmada, comparó Sulphur 200c versus tratamiento estándar: rifampicina 600 mg, dapsona 100 mg. Se determinó la presencia de sensación en la piel en 28 de 30 pacientes en el grupo de tratamiento homeopático, en el grupo que recibió el tratamiento estándar ningún paciente, de 30, reportaron tener el desenlace. Narrativamente, se reporta que ambos grupos resultaron igualmente efectivos, dado que en cuanto a las características de la histopatología de la piel, esta no mostró ninguna lesión granulomatosa. En el grupo asignado a medicamento homeopático, el signo clínico más significativo observado en todos los casos fue la reaparición del color normal de la piel y la recuperación de la pérdida de sensibilidad de la lesión cutánea. Certeza en la evidencia muy baja. Los detalles de este desenlace se encuentran en el Anexo 8. Lepra.
1.1.1.77 Vértigo
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en la reducción de episodios de vértigo al día
Un ECA (214) que incluyó pacientes con vértigo agudo o crónico, estudio los medicamentos Ambra grisea, Cocculus, Conium, Petroleum con D3 a D8 (n=53) versus Betahistina, 18 mg (n=52). El desenlace fue la frecuencia de episodios de vértigo al día y para la semana 6 se reportó una DME de 0.17 (IC 95%: -0.22, 0.55). Certeza de la evidencia moderado. Los detalles de este desenlace se describen el Anexo 8. Vértigo
1.1.1.78 Reducción de niveles sanguíneos de plomo en pacientes con intoxicación por plomo
Eficacia de los medicamentos homeopáticos en la reducción en los recuentos de plomo
Un ECA doble ciego (215) que incluyó 131 (66 tratamiento, 65 placebo) trabajadores expuestos a plomo, estudió la eficacia de los medicamentos homeopáticos no individualizado versus placebo en la disminución de los niveles de plomo en sangre. Se determinó la eficacia si se alcanzaba una disminución mayor al 25% de los niveles de plomo en sangre medidos mediante absorción atómica por espectrofotometría. El porcentaje de trabajadores que demostró una reducción en los recuentos de plomo en un porcentaje mayor o igual al 25% después del tratamiento fue similar para ambos grupos: 20.3% en los
grupos homeopáticos versus 21% en el grupo control RR = 0,95, (IC 95%: 0,47,1,92). El análisis por intención a tratar tampoco mostró ninguna diferencia entre los grupos: 18.2% en el grupo tratado versus 20% en el grupo placebo RR = 0.91, (IC 95%: 0.45 a 1.84). Certeza en la evidencia: moderada. Los detalles de este desenlace se describen en el Anexo 8. Reducción de los niveles sanguíneos de plomo.
1.1.1.79 Diabetes tipo II
Efectividad de los medicamentos homeopáticos en el control glucémico
Un estudio observacional (216) con 27 pacientes, evaluó tratamiento diabético convencional + tratamiento homeopático individualizado versus tratamiento diabético convencional estándar. La medida de resultado principal fue el cambio en la glucosa plasmática en ayunas (FPG) y la hemoglobina glucosilada (HbA1c) a los 12 meses o al último seguimiento, lo que ocurriera primero.
En comparación con el grupo de tratamiento convencional solamente, el grupo de homeopatía tenía una glucemia basal más alta (p = 0,044) y más pacientes tenían una diabetes de larga duración (> 20 años) (p = 0,006) y antecedentes de eventos cardíacos (p = 0,022). La diferencia media en la GPA en el grupo de homeopatía fue significativamente mayor que en el control después de 12 meses: -2,24 mmol / L (IC 95%: -3,47 a -1,01) frente a 0,16 mmol / L (IC del 95%: -1,72 a 2,04), p = 0,001. La diferencia media en la hemoglobina glucosilada (HbA1c) también fue significativamente mayor, -1,11% (IC del 95%: -2,17 a -0,05) frente al 0,08% (IC del 95%: -1,37 a 1,53), p = 0,046. Un control glucémico basal más deficiente se asoció con un mejor resultado (r = -0,750, p <0,001), pero no la duración de la diabetes (r = 0,058, p = 0,772). La mejora fue sólida para los análisis de sensibilidad. Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Diabetes mellitus tipo II.
1.1.1.80 Polineuropatía simétrica distal diabética
Efectividad de los medicamentos homeopáticos para síntomas de polineuropatía simétrica distal diabética (DPN)
Un estudio observacional (217) con 336 pacientes (167 hombres y 169 mujeres), evaluó el efecto del tratamiento homeopático (Azufre, Lycopodium, Rhus toxicodendron, Nux vomica, ácido fosfórico, fósforo, Arsenicum album, Conium maculatum, Cocculus, Opio, Secale cornutum, rododendro, platino metálico, Grafitos), en pacientes que padecían diabetes mellitus (DM) y presentaban síntomas de polineuropatía diabética (DPN).
Se analizaron 247 pacientes (123 hombres y 124 mujeres). Se incluyeron en el análisis todos los pacientes que asistieron al menos a tres citas de seguimiento y estudios de conducción de la curva de referencia). Se encontró una mejora estadísticamente significativa en la puntuación total de DDSPSS (p = 0,0001) a los 12 meses desde el inicio. La mayoría de las medidas objetivas no mostraron una mejora significativa. Lycopodium clavatum (n = 132), Phosphorus (n = 27) y Sulphur (n = 26) fueron los medicamentos
prescritos con mayor frecuencia. Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Polineuropatía simétrica distal diabética.
Seguridad de los medicamentos homeopáticos para síntomas de polineuropatía simétrica distal diabética (DPN)
Un estudio observacional (1) se presentó un evento adverso de hipoglucemia en un solo paciente. Certeza de la evidencia muy baja. Los detalles de este desenlace se presentan en el Anexo 8. Polineuropatía simétrica distal diabética.
7.3 Reportes sobre el uso de medicamentos homeopáticos en agencias sanitarias internacionales
Con el fin de identificar los conceptos de reportes realizados en otros países sobre el uso de medicamentos homeopáticos, se presentan a continuación los reportes identificados y sus características principales.
1.1.1.81 Suiza
El uso de la homeopatía ya ha sido sometido al escrutinio de pacientes y profesionales de salud: un referendo público en Suiza en el 2009 apoyó la inclusión de la homeopatía y otras medicinas alternativas y complementarias en la lista de tratamientos cubierta por el servicio público de aseguramiento en salud, con el 67% de votos a favor. Ya en el 2006 se había conocido un resumen corto de un reporte que concluye que la homeopatía es clínicamente efectiva y segura, publicado en una revista en idioma alemán (218). El reporte completo se tradujo al idioma inglés y fue publicado en el 2011, el cual contiene una atención más amplia del reporte de aprobación de la homeopatía. Este reporte de evaluación de tecnologías en salud (ETS) y publicado en formato libro, hace parte del "Programa de Evaluación de Medicina Complementaria"(PEK1), que se instauró por decisión del gobierno suizo en 1998 para incluir las disciplinas médicas complementarias (medicina antroposófica, homeopatía, medicina tradicional china, fitoterapia y terapia neural) en el listado de servicios cubiertos por el aseguramiento estatutario nacional de salud. La ETS establece el procedimiento científico mediante el cual, en contraste con los metaanálisis y revisiones sistemáticas establecidos como estándar por la colaboración Cochrane, examina no sólo la eficacia de una intervención en particular, sino también su "efectividad en el mundo real", califica qué tan apropiada es, su seguridad y los aspectos económicos, con lo que se consigue que sea más amplio su alcance y más informativo. Incluye material que no es "normalmente" tomado en cuenta tal como estudios observacionales, buenas series de casos y estudios de cohorte longitudinal. (219). Con base en estas evidencias, el gobierno suizo decidió que la homeopatía fuera cubierta por el aseguramiento público en salud desde 2012 hasta finales del 2017 como parte del plan de evaluación científica temporal para determinar si la cobertura estatal debía ser permanente. Sobre ese reporte suizo se ha generado también controversia en círculos académicos, incluyendo la publicación de una acusación sobre
mala conducta en la investigación (220), la cual constituye un hecho serio en contra del cual los autores se defienden a sí mismos directamente en un artículo de respuesta (221)
El estudio de Studer (222) se propuso explorar la costo-efectividad de las terapias alternativas y complementarias (CAM) en Suiza, y comparó los costos prácticos de reembolso debido al aseguramiento básico en salud por médicos que proveen solamente medicina convencional (COM) con aquellos que adicionalmente proveen varias formas de CAM. Se calcularon los costos de la medicación prescrita por médicos certificados en homeopatía (–40.5%), médicos con múltiples títulos en CAM (–33.7%), médicos certificados en terapia neural (–32.1%), y médicos certificados en medicina tradicional china (–30.7%) fueron significativamente menores a los de los médicos COM. Tras hacer el ajuste estadístico para siete cofactores adicionales, las diferencias en los costos totales de COM y CAM desaparecieron casi completamente y solamente se observó una diferencia (menores costos en 15.4%) (223).
En cuanto a otros estudios de investigación en homeopatía, en el 2012 se publicó en Suiza un reporte que abarca tanto estudios de laboratorio como estudios clínicos los cuales demuestran que la homeopatía es efectiva y que además, específicamente la práctica en ese país es segura y resulta costo efectivo. Este reporte consideró 20 de 22 revisiones sistemáticas que evidenciaron dirección positiva de la evidencia a favor de la homeopatía. La evidencia más fuerte a favor de la homeopatía se encontró para las infecciones del tracto respiratorio superior y las reacciones alérgicas. De los 29 estudios identificados, 24 mostraron resultados positivos. Este reporte desacreditó un metaanálisis publicado por Shang (224) considerada la única revisión amplia que plantea que la homeopatía no funciona mejor que un placebo, sobre lo cual el reporte suizo afirma que pueden indicar con certeza que el estudio de Shang no prueba que la homeopatía no tiene efecto (225).
En el 2017 en Suiza, su gobierno decide que el aseguramiento público en salud continuará cubriendo los servicios médicos complementarios en salud, incluyendo la homeopatía, de forma indefinida (226). Algunas personas en países, como el Reino Unido, han manifestado que su país debería considerar la evidencia recopilada por Suiza y las decisiones consecuentes con esa evidencia, asociadas con la cobertura de este tipo de tratamientos, resaltándolos, con el fin de acogerlos localmente dentro de la atención usual en salud (225).
1.1.1.82 Bélgica
La homeopatía fue objeto de evaluación por parte del Centro Federal de Expertos en Atención Médica salud (KCE) en 2011 (227) La evaluación se centró principalmente, en la efectividad de la homeopatía y las condiciones de práctica de los médicos homeopáticos, con el fin identificar riesgos potenciales para los pacientes. La KCE realizó una revisión sistemática de la literatura hasta el año 2000, encuestas con pacientes y profesionales y la consulta a sindicatos profesionales y expertos. Las principales conclusiones de la agencia belga después de su evaluación de la homeopatía son: la falta de evidencia de una mayor eficacia de la homeopatía en comparación con el placebo; la ausencia de efectos indeseables demostrados; la necesidad de búsqueda de otro medicamento (no químico, natural y sin efectos secundarios) por parte de los pacientes (con tasa de uso anual y
satisfacción de los pacientes cercana al 6% de población); la importancia del conocimiento en términos de diagnóstico y tratamiento convencionales y la ventaja de limitar la práctica de la homeopatía a los profesionales con título médico procurando controlar el riesgo de retrasar o perder un diagnóstico y, por lo tanto, evitar privar al paciente de un tratamiento convencional útil o esencial cuando sea necesario.
Después de esta evaluación, el KCE recomendó en particular: reservar el acceso a la práctica homeopática a los profesionales con título en medicina, para limitar el riesgo de retraso en el diagnóstico y de tratamiento no convencional esencial; no ofrecer reembolso por medicamentos homeopáticos para pacientes en los cuales el seguro de salud sea obligatorio; informar mejor a los usuarios sobre los productos asociados o similares a la homeopatía que no ofrecen las mismas garantías de calidad y seguridad que los medicamentos homeopáticos.
1.1.1.83 Australia
En Australia en el 2015, por su parte, basados en la evaluación de la evidencia acerca de la efectividad de la homeopatía, la NHMRC (National Health and Medical Research Council) concluyen que no hay condiciones de salud para las cuales exista evidencia confiable de que la homeopatía es efectiva (6) Dicha evaluación se basó en: una revisión de alcance de las revisiones sistemáticas publicadas por un proveedor independiente, evaluación independiente de la información proporcionada por grupos homeopáticos de interés y el público, y, la consideración de las guías de práctica clínica y los reportes gubernamentales sobre homeopatía publicados en otros países. La evaluación usó métodos estandarizados y aceptados para evaluar la calidad y confiabilidad de la evidencia acerca de si una terapia es efectiva para tratar cierta condición de salud. La evaluación fue verificada por el comité de trabajo en Homeopatía, revisando el diseño del estudio, los aspectos de medicina basada en la evidencia y aquellos relacionados con la investigación en medicinas complementarias y alternativas. La efectividad se consideró de acuerdo con el criterio de HTA (Health Technology Assessment) (6).
La evidencia sobre homeopatía en el reporte australiano del 2015 buscó identificar revisiones sistemáticas que evaluaran la efectividad de la homeopatía en condiciones de salud humanas: se encontraron 57 revisiones sistemáticas que abarcaron 176 estudios individuales; se eligieron los estudios que incluyeran grupo control. A cada estudio se le hizo también evaluación global de calidad estándar aplicando instrumentos aceptados internacionalmente, evaluando cualquier factor que pudiese sesgar los resultados en favor de la homeopatía, placebo u otro tratamiento. Se integró la información enviada por el público y los grupos homeopáticos de interés.
Se concluyó en el reporte de NHMR (Australia) que no había evidencia confiable, a partir de la investigación en humanos, que la homeopatía era efectiva en el tratamiento del grupo de condiciones en salud evaluados: refirieron no encontrar estudios bien diseñados de buena calidad con suficiente número de participantes que generasen un resultado significativo sobre la homeopatía, o bien mejor que placebo, o que mejorara la salud de igual forma que otros tratamientos. De hecho, para algunas condiciones de salud, los
estudios reportaban que la homeopatía no era mejor que placebo. Teniendo en cuenta varias limitaciones, la conclusión final también mencionó la pobre calidad de algunos estudios lo cual no permitía inferir mejor efectividad de la homeopatía frente a placebo, y para algunas otras condiciones de salud no fue posible confirmar si la homeopatía era efectiva o no debido a que no había suficiente evidencia.
La recomendación de la NHMRC añade que la homeopatía no debe ser usada en condiciones de salud que sean crónicas, serias o pueden volverse serias. Además, puntualizan que las personas que eligen la homeopatía ponen en riesgo su salud si rechazan o demoran usar tratamientos para los cuales hay buena evidencia de seguridad y efectividad. Quienes consideren usar la homeopatía deben asesorarse por un profesional de la salud, y en todo caso no suspender sus tratamientos y medicación habituales. Estas afirmaciones hicieron que el Homeopathy Research Institute se pronunciara (228).
El NHMRC consideró el reporte australiano del 2015 como un punto de partida alrededor del cual debe ser evaluada la evidencia adicional, ya que existen inquietudes metodológicas que generan un profundo efecto en los resultados y hallazgos de dicho reporte y no se consideran por lo tanto un resumen adecuado y objetivo de los estudios incluidos; por lo anterior, el reporte no debe usarse como base de evidencia en homeopatía. Las inquietudes se resumen en los siguientes aspectos: los resultados fueron determinados por una definición (sin precedentes e injustificada) acerca de la confiabilidad de los ensayos clínicos; informan que el análisis "adaptado de GRADE" generó una valoración no válida de falta de confiabilidad en los hallazgos; la metodología inapropiada desembocó en un reporte altamente inadecuado; la exactitud en las evaluaciones de calidad para una cuarta parte de los ensayos; no se consideraron 49 ensayos clínicos por lo cual la evaluación fue incorrecta (22% de la evidencia); no se hizo búsqueda en la literatura por estudios individuales lo cual indica que se excluyeron aún más estudios relevantes; y el grado de las imprecisiones en el reporte final de la revisión hace que no se ajuste al propósito inicial que la motivó (88).
1.1.1.84 Reino Unido
En 2010, el Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Comunes de Inglaterra emitió un informe sobre la evidencia disponible para la homeopatía (229) Este informe concluyó que las revisiones sistemáticas y los metanálisis disponibles habían demostrado la ausencia de superioridad de los medicamentos homeopáticos en comparación con el placebo. El comité alertó sobre el riesgo gubernamental al autorizar un placebo y recomendó detener la financiación de la homeopatía por parte del Servicio Nacional de Salud (NHS), así como autorizaciones para Productos emitidos por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) para mantener la confianza y seguridad en las personas. En respuesta al comité, el gobierno británico declaró su desacuerdo y confirmó el lugar de homeopatía en la canasta de cuidados reembolsable, lo que indica que las publicaciones aportan evidencia, aunque limitada, de la efectividad de la homeopatía en algunas circunstancias.
En noviembre de 2017, el NHS publicó una lista de tratamientos que no deben prescribirse en la atención primaria, establecido debido a la falta de evidencia sólida de eficacia clínica
o presencia de problemas de tolerancia (230) Esta publicación fue objeto de una consulta pública entre julio y octubre de 2017 durante la cual la Asociación Británica de Homeopatía (BHA) disputó la inclusión de medicamentos homeopáticos en esta lista negativa. El NHS llevó a cabo una revisión de la literatura (complementaria a la de Australia desde 2013 hasta el final de 2017 usando la misma metodología), para identificar revisiones sistemáticas sobre la efectividad de los medicamentos homeopáticos. Esta revisión incluyó diez revisiones sistemáticas y se publicó en octubre de 2017 (231), El NHS concluyó que no hay evidencia sólida para justificar el rembolso de medicamentos homeopáticos.
1.1.1.85 Francia
En Francia en junio del 2019 se publicó un reporte sobre evaluación de los medicamentos homeopáticos, el cual concluyó que era desfavorable para el sistema de salud de ese país mantener el reembolso de esos productos con la financiación pública (232).
La recolección de información entre el 2011 y el 2012 a través del Fondo Nacional de Salud Francesa (French National Health Fund, SNIIRAM) reveló que más de 6.7 millones de pacientes (aproximadamente el 10% de la población), habían recibido el rembolso de al menos una prescripción homeopática en el año. La mayoría de los rembolsos se hicieron a mujeres (mediana de edad 45 años) con el más alto rembolso proporcional en niños (18%, edad entre 0-4 años) y pacientes adultos mayores (> 14%, edad entre 50-80 años). Durante ese periodo de 12 meses, se desembolsó el recobro de 118 millones de unidades de medicamentos homeopáticos, las cuales representan 18,000 diferentes preparaciones homeopáticas, que a su vez corresponden a 55 millones de prescripciones, 2.5 de ellas se hicieron para medicamentos homeopáticos individuales (232).
Una revisión sistemática conducida por la autoridad sanitaria de Francia (HAS, por su sigla en francés), identificó y evaluó más de mil estudios. Los criterios elegidos en la evaluación fueron eficacia, seguridad, beneficio en salud pública y el papel de los medicamentos, y fueron tomados a partir de 21 revisiones sistemáticas de la literatura y metaanálisis, 10 ensayos clínicos y 6 estudios sobre beneficio en salud pública, cubriendo 24 condiciones de salud. Globalmente, no se encontraron estudios robustos que reportaran la superioridad de los medicamentos homeopáticos versus los tratamientos convencionales o el placebo en términos de eficacia (morbilidad), tampoco se hallaron estudios que reportaran su efecto en la calidad de vida por lo tanto no se reportó. La literatura no identificó eventos adversos serios, por lo que los datos disponibles muestran el favorable perfil de seguridad de los medicamentos homeopáticos (232).
1.1.1.86 Alemania
En el 2019, el Ministerio de Salud de Alemania decidió mantener la financiación pública de los medicamentos homeopáticos a través del reembolso a las instituciones que prestan la asistencia sanitaria. El respaldo alemán a la homeopatía ha sido posible gracias a una amplia movilización social en la que los pacientes y profesionales de la salud han desempeñado un papel fundamental. Alemania sigue así la estela de otros países europeos
como Suiza y Luxemburgo donde los medicamentos homeopáticos también son financiados con fondos públicos (233).
1.1.1.87 España
El presidente de la Asamblea Nacional de Homeopatía (ANH) ha resaltado la sensibilidad de países como Alemania, Suiza o Luxemburgo hacia la homeopatía y ha aclarado también que cada sistema público de salud tiene sus peculiaridades, por lo que las medidas asumidas por algunos estados no son directamente trasladables a otros. La Asamblea Nacional de Homeopatía es la entidad que representa a los médicos, farmacéuticos y veterinarios especializados en homeopatía en España, agrupa a las asociaciones médicas homeopáticas más importantes de España: AMHB (Academia Médico Homeopática de Barcelona), SEMH (Sociedad Española de Medicina Homeopática), FEMH (Federación Española de Médicos Homeópatas), así como a la SEHV (Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria) y a la AEFHOM (Asociación Española de Farmacéuticos Homeópatas). Se toma esta información de un pronunciamiento de la asamblea nacional española en homeopatía, no se consiguió ubicar el reporte completo con mayor detalle. (233).
7.4 Información de vigilancia post- comercialización
Se realizó la búsqueda de información de vigilancia post-comercialización relacionada con medicamentos homeopáticos en las agencias sanitarias de Colombia (INVIMA) (234–237), Estados Unidos (FDA) (238–247), Canadá (Health Canada) (248–256), Europa (EMA) (257), Alemania (BfArM) (258,259), y Francia (ANSM) (260–263). En el Anexo 4 se presentan los resultados de la búsqueda.
7.5 Análisis de la información enviada por el nominador
Información adicional
Se hace revisión de este documento y se describe, en la Tabla 6, la información encontrada en este:
Tabla 6 Reporte de la revisión de la información descrita por el nominador para medicamentos homeopáticos realizados con respecto a la nominación
Referencia o descripción de la evidencia
¿Es evidencia científica? Si /No
¿Da respuesta a criterio de nominación? Si /No
Conclusión de estudio Incluido
Dirección de Medicamentos y Tecnologías en
No es evidencia científica
No da respuesta a los criterios de seguridad, eficaz
Los medicamentos homeopáticos no hacen parte del PBS, pueden ser
No
Salud del Ministerio de Salud y Protección Social Radicado 201824000421631. Fecha: 13-04-2018
Corresponde a una repuesta comunicación con el radicado en mención.
y efectividad clínica.
Aclara si los medicamentos homeopáticos están en el PBS, la posibilidad de ser prescritos y su disponibilidad en MIPRES
prescritas y garantizadas por la EPS (art 28 Resolución 5269 de 2017). No se encuentra en plataforma MIPRES y tampoco están en la Resolución 3951 de 2016. Mediante una orden judicial o tutela la EPS podrá realizar la transcripción y el suministro.
Fuente: elaboración IETS
7.6 Análisis de las objeciones, observaciones o aportes realizados con respecto a la nominación
No existen objeciones, observaciones o aportes con respecto a la nominación.
3 Recomendaciones
Dadas las características de la nominación, que indica todas las indicaciones y todas las
intervenciones y bajo las consideraciones especiales que se detallan en la siguiente
sección, se decide presentar el concepto de acuerdo a 3 grupos de evidencia que
responden a los criterios de nominación y para las condiciones de salud que se ubicaron a
partir de la búsqueda.
Las recomendaciones sobre exclusión o no de la financiación con recursos públicos asignados a la salud para los medicamentos homeopáticos, se presentan en formato de resumen a continuación. Los detalles se presentan en el Anexo 9 , en el cual se presentan algunos comentarios que pueden dar cuenta de la evaluación de calidad global de la evidencia que soporta el concepto y consideraciones especiales para la interpretación del concepto en cada condición de salud. Los resultados de este informe deben interpretarse teniendo en cuenta que se basaron en los estudios identificados en esta revisión y según los desenlaces evaluados, si bien se recomendó no excluir los medicamentos homeopáticos para algunas condiciones de salud, todos los casos deben siempre revisarse a la luz de los desenlaces en los cuales demostraron ser efectivos o eficaces. Se recomienda que esta información sea considerada en la práctica clínica de forma individual. A continuación, se presenta el concepto para cada condición de salud:
1. Medicamentos homeopáticos en los que existe evidencia de efectividad o eficacia y
seguridad, por lo cual se recomienda no excluir de la financiación con recursos
públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las siguientes
condiciones de salud:
Depresión
A partir del análisis de la información sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, en el cual, no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con depresión, para remisión de la enfermedad (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Síndrome de Intestino Irritable (SII)
A partir del análisis de la información sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, en el cual la evidencia demuestra que no hay diferencias frente al tratamiento estándar para los desenlaces de efectividad: mejoría global y calidad de vida, en pacientes con síndrome de intestino irritable (SII) (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Asma
A partir del análisis de la información sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, en el cual la evidencia muestra resultados favorables frente a placebo, en pacientes con asma, para crisis asmáticas, reactividad bronquial, número de infecciones y uso de medicamentos (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Otitis
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual, no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con otitis, para mejoría sintomática, pérdida auditiva, anormalidades del tímpano (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Rinitis
A partir del análisis de la información sobre la eficacia y efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con rinitis, para calidad de vida (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Influenza y enfermedades similares a la influenza
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual la evidencia muestra ser superior a placebo, en pacientes Influenza y enfermedades similares a la influenza, para desaparición de síntomas durante los tres primeros días (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Dispepsia
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con dispepsia, para mejoría de síntomas (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Desnutrición
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias (como adyuvante de manejo dietario) frente a terapia estándar, en pacientes con desnutrición, para alcanzar un peso adecuado para la talla (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Diarrea aguda leve en niños
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual los medicamentos homeopáticos tuvieron mejores resultados frente a placebo, en pacientes con diarrea aguda leve en niños, para número de deposiciones y duración (con baja certeza en la evidencia) se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Síndrome premenstrual
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual la evidencia fue de baja a muy baja certeza y se obtuvieron resultados a favor de los medicamentos homeopáticos frente a terapia estándar, en pacientes con síndrome premenstrual, para severidad de síntomas, se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Sangrado posparto leve
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual narrativamente se han reportado resultados a favor de la homeopatía, en pacientes con sangrado en posparto leve, para mantenimiento del nivel medio de hemoglobina basal (con moderada certeza en la evidencia) se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Menopausia
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con menopausia, para ocurrencia de oleadas de calor (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Fibromialgia
A partir del análisis de la información sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con fibromialgia, para el impacto de la fibromialgia (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Dolor lumbar
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual los medicamentos homeopáticos presentaron mejor control de dolor (intensidad) frente al tratamiento estándar, además no hubo diferencias frente a este comparador en cuanto a la discapacidad por dolor, en pacientes con dolor lumbar (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Osteoartritis
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con osteoartritis, para manejo de dolor (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Esguince de tobillo
A partir del análisis de la información sobre la eficacia y efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con esguince de tobillo, para manejo de dolor (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Psoriasis
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual los medicamentos homeopáticos mostraron resultados favorables en el seguimiento del estudio, en pacientes con psoriasis, para control de la severidad de síntomas (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Dermatitis del pañal
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual nose encontraron diferencias frente al tratamiento estándar, en pacientes con dermatitis del pañal, para mejora del área afectada y severidad de la dermatitis (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Aftas menores orales
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual los medicamentos homeopáticos tuvieron mejores resultados frente a placebo, en pacientes con aftas menores orales, para el tamaño de la úlcera y la intensidad del dolor (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Enfermedades infecciosas (malaria)
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con malaria, para mejoría de los síntomas clínicos (fiebre > 37.5 °C rectal, posiblemente remitente; escalofríos, cefalea global; cefalea sobre los ojos; lumbalgia paravertebral; dolor de huesos, anemia (mujeres Hb < 7.4 mmol/L, hombres < 8.0 mmol/L); esplenomegalia, otros síntomas (dolor abdominal, mareo/vértigo, palpitaciones) (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Amigdalectomía
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual los medicamentos homeopáticos tuvieron mejores resultados frente a placebo, en pacientes con amigdalectomía, para manejo posoperatorio del dolor (con baja certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Vértigo
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no hubo diferencias frente a terapia estándar, en pacientes con vértigo, para reducción de episodios de vértigo (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda no excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
2. Medicamentos homeopáticos en los que existe evidencia de no eficacia y seguridad
o no efectividad, por lo cual se recomienda excluir de la financiación con recursos
públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las siguientes
condiciones de salud.
Infección Respiratoria Aguda (IRA)
A partir del análisis de la información sobre la seguridad, eficacia y efectividad clínica, la cual sugiere que no hay diferencia frente a placebo para los desenlaces de eficacia: recurrencia de infección, episodios de infección aguda, ciclo de antibióticos y días laborales perdidos, y que no es mejor que placebo en términos de desenlace de seguridad (certeza en la evidencia baja a moderada), en pacientes con infección respiratoria aguda, se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Tinnitus
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con tinnitus, el manejo de síntomas (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Hipoprosexia o fatiga mental
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con hipoprosexia o fatiga mental, para la atención (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño, para respuesta al estrés agudo, bienestar y sueño (con moderada certeza en la evidencia),
se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con insomnio y los trastornos relacionados con el sueño, para reducción del insomnio y síntomas relacionados con trastornos del sueño (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Trastorno de ansiedad generalizada
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con trastorno de ansiedad generalizada, para disminución de los síntomas de ansiedad (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Tuberculosis multirresistente
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con tuberculosis multirresistente, para la conversión de cultivo de esputo y la mejoría de signos clínicos (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Inducción al trabajo de parto
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, para inducción del trabajo de parto (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Histerectomía
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo en pacientes sometidas a histerectomía, para manejo del dolor e infección (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Artritis reumatoide
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con artritis reumatoide, para intensidad dolor (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Síndrome de fatiga crónica
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con síndrome de fatiga crónica, para fatiga física, fatiga mental, actividad o estado funcional, calidad de vida, mejoría de los síntomas (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Eccema
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no hay diferencia frente a placebo, en pacientes con eccema, para gravedad síntomas, calidad de vida (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Verrugas no genitales
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica y seguridad, en el cual no hay diferencia frente a placebo, en pacientes con verrugas no genitales, para la mejoría de síntomas y eventos adversos (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Verrugas en el dorso las manos
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con verrugas en el dorso las manos, para resolución de verrugas (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Dermatitis atópica
A partir del análisis de la información se identifica que el único estudio reportado fue un estudio observacional con alto riesgo de sesgo por alta pérdida de pacientes en el seguimiento, que no permiten generar una respuesta sobre efectividad o eficacia. Por otro lado, una RSL publicada en 2012 Ernst evalúa la eficacia de medicamento homeopático para dermatitis atópica (eccema atópico) se encontraron 3 estudios 1 ECA y dos ensayos no aleatorizados que cumplieron criterios de inclusión siendo metodológicamente débiles, ninguno demostró eficacia de homeopatía para el tratamiento del eccema. Adicionalmente,
se hizo una búsqueda en la página de Instituto Americano de Homeopatía1 (ref) encontrando que se recomienda el uso, a partir de tres estudios observacionales. Ninguno de estos tres estudios dado el diseño metodológico, permite concluir acerca efectividad y eficacia, adicionalmente se encuentra que es evidencia indirecta, dado que se uso en combinación con terapia estándar, por lo tanto, ninguno de los desenlaces puede ser atribuidos a los medicamentos homeopáticos, dado lo anterior, se decide excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Periodontitis crónica
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con periodontitis crónica, para mejoría clínica del nivel de inserción (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a tratamiento estándar en pacientes con complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso, para dolor, edema, cicatrización (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Rinoplastia
A partir del análisis de la información se identifica que a pesar de que los autores concluyen que los resultados fueron significativos, los valores reportados de p fueron mayores de 0.05 (selección arbitraria por los autores del valor significativo de p en 0.1); hubo múltiples comparaciones y además los desenlaces con los que midieron eficacia fueron importantes, pero no críticos para la toma de decisiones. Se considera que no hay evidencia sobre eficacia, a partir de los estudios identificados en esta revisión, por lo tanto se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Blefaroplastias
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes sometidos a blefaroplastias, para manejo de la inflamación postoperatoria (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Túnel del carpo
1 American Institute of Homeopathy; Dermatitis. Disponible en https://homeopathyusa.org/guide-to-research/eb/dermatitis.html .Consultado: Septiembre 2020
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual se encontraron resultados contradictorios en pacientes con túnel del carpo. Teniendo en cuenta el ensayo clínico más reciente para esta condición de salud2, específicamente para el uso de árnica, se concluye que no hay evidencia y se requieren más estudios, por lo tanto, se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Cirugía oral: extracción de molares
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con extracción de molares, para trismus, manejo del dolor y reducción de la inflamación (con baja certeza en la evidencia), dado que no se encuentra que sea superior a placebo se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Vegetaciones adenoides
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con hipertrofia de adenoides, para mejoría de síntomas (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Cirugía de válvula aórtica
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica y seguridad, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con cirugía de válvula aórtica, para pérdidas de sangre, manejo del dolor y eventos adversos (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud
Hallux valgus
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual se determinó que el medicamento homeopático tuvo un efecto clínicamente inferior, en pacientes con dermatitis atópica, para manejo de dolor (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Enfermedades infecciosas: candidiasis vulvovaginal
2 Sangaonkar, M. V., Palekar, T. J., & Choudhari, G. D. (2020). Effectiveness of carpal tunnel syndrome management by the combination of physiotherapy and homeopathic remedies as compared to physiotherapy treatment alone: A clinical study. Journal of Dental Research and Review, 7(5), 88. Disponible en: http://www.jdrr.org/article.asp?issn=2348-2915;year=2020;volume=7;issue=5;spage=88;epage=90;aulast=Sangaonkar
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual los resultados favorecen al tratamiento estándar frente al tratamiento con medicamento homeopático, en pacientes con candidiasis vulvovaginal, para cultivo libre de cándida (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Sepsis severa
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con sepsis severa, en la supervivencia de 30 días (con moderada certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Niveles sanguíneos de plomo
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual no se encontraron diferencias frente a placebo, en pacientes con intoxicación por plomo para reducción de niveles sanguíneos de plomo (con baja certeza en la evidencia), se recomienda excluir los medicamentos homeopáticos de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
3. Medicamentos homeopáticos en los que se requiere análisis adicionales y se
recomienda una nueva evaluación con una metodología diferente a revisión rápida
de la literatura.
Migraña y otras cefaleas
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual se encuentra resultados contradictorios en varias revisiones sistemáticas, para la mejoría de síntomas en pacientes con migraña y otras cefaleas (con muy baja certeza en la evidencia), se recomienda la realización de otros análisis para rastrear las fuentes de heterogeneidad de los estudios evaluados y presentar medida combinada del efecto. Se sugiere la realización de una revisión sistemática completa con metaanálisis.
Trastorno de déficit de atención
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual la evidencia es muy incierta para los desenlaces de eficacia, en pacientes con trastorno de déficit de atención, para disminución de los síntomas (con muy baja certeza en la evidencia), se recomienda la realización de un nuevo análisis con revisiones sistemáticas completas que permitan incorporar un mayor número de estudios para esta condición específica.
Enfermedades oncológicas
A partir del análisis de la información sobre la eficacia clínica, en el cual se encuentra resultados contradictorios en varias revisiones sistemáticas, para la mejoría de síntomas asociados al tratamiento en pacientes con enfermedades oncológicas (con muy baja certeza en la evidencia), se recomienda la realización de un análisis completo, más allá de una revisión rápida de literatura que permita rastrear las fuentes de heterogeneidad que incluya metaanálisis, para obtener medida agregada del efecto que permita identificar la verdadera eficacia, efectividad y seguridad de los medicamentos homeopáticos en esta condición.
Dolor muscular de aparición tardía
A partir de los dos estudios encontrados en la literatura, se identificaron serias deficiencias metodológicas y de conducción del estudio, por lo que no se puede concluir sobre su eficacia, para esta condición en particular. Dada la metodología de revisión rápida de literatura y teniendo en cuenta que se pueden encontrar otros estudios, se requieren la realización de una revisión sistemática completa, para dar respuesta a los criterios de eficacia, efectividad y seguridad de esta condición.
Lepra
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual se ha identificado un estudio con serias deficiencias metodológicas, por lo que no se puede concluir sobre su efectividad, para pacientes con lepra cutánea paucibacilar, por esta razón se recomienda la realización de una revisión sistemática de la literatura completa y específica para esta condición dado lo crítico de los desenlaces de la condición.
Diabetes tipo II
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual se ha identificado un estudio con serias deficiencias metodológicas, por lo que no se puede concluir sobre su efectividad, en pacientes con diabetes tipo II, para control glucémico (con muy baja certeza en la evidencia), por esta razón se recomienda la realización de una revisión sistemática de la literatura completa y específica para esta condición que permitan incorporar un mayor número de estudios para esta condición específica y teniendo en cuenta dado lo crítico de los desenlaces de la condición.
Polineuropatía simétrica distal diabética
A partir del análisis de la información sobre la efectividad clínica, en el cual se ha identificado un estudio con serias deficiencias metodológicas, en pacientes con polineuropatía simétrica distal diabética, por esta razón se recomienda la realización de una revisión sistemática de la literatura completa y específica para esta condición que permitan incorporar un mayor número de estudios para esta condición específica y teniendo en cuenta dado lo crítico de los desenlaces de la condición.
Tabla 7 Recomendaciones de las condiciones de salud por categoría de concepto
Con base en el análisis previo, se recomienda no excluir de la financiación con recursos públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las siguientes condiciones de salud: Depresión Síndrome de Intestino Irritable (SII) Asma Otitis Rinitis Influenza y enfermedades similares a la influenza Dispepsia Desnutrición Diarrea aguda leve en niños Síndrome premenstrual Sangrado posparto leve Menopausia Fibromialgia Dolor lumbar Osteoartritis Esguince de tobillo Psoriasis Dermatitis del pañal Aftas menores orales Enfermedades infecciosas (malaria) Amigdalectomía Vértigo
Con base en el análisis previo, se recomienda excluir de la financiación con recursos públicos asignados a la salud, los medicamentos homeopáticos para las siguientes condiciones de salud: Tinnitus Hipoprosexia o fatiga mental Estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño Trastorno de ansiedad generalizada Tuberculosis multirresistente Inducción al trabajo de parto Histerectomía Artritis reumatoide Síndrome de fatiga crónica Eccema Verrugas no genitales Verrugas en el dorso las manos Dermatitis atópica Periodontitis crónica Complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso Rinoplastia Blefaroplastias Túnel del carpo Cirugía oral: extracción de molares Vegetaciones adenoides Cirugía de válvula aórtica Hallux valgus Enfermedades infecciosas: candidiasis vulvovaginal Sepsis severa
Niveles sanguíneos de plomo
Con base en el análisis de la evidencia, se requiere análisis adicionales y se recomienda una nueva evaluación con una metodología diferente a revisión rápida de la literatura en las siguientes condiciones de salud:
Migraña y otras cefaleas Trastorno de déficit de atención Enfermedades oncológicas Dolor muscular de aparición tardía Lepra Diabetes tipo II Polineuropatía simétrica distal diabética
7.1 Consideraciones a tener en cuenta para el análisis de la recomendación
La prestación del servicio en homeopatía está regido por la Resolución 2003 de 2014 (264),
la Resolución 5261 de 1994 (265) y la Resolución 2927 de 1998 (266). En esta última, las
terapias alternativas definidas en esta resolución “serán aceptadas como formas de
prestación de servicios en salud, en el Sistema General de Seguridad Social, y para los
efectos de contratación, se regirán por el Manual Tarifario contenido en el Decreto 2423 de
1996 en lo que les sea aplicable y las normas que lo modifiquen”.
La prestación del servicio en homeopatía está regido por la Resolución 2003 de 2014 (264):
Por la cual se definen los procedimientos y condiciones de inscripción de los Prestadores
de Servicios de Salud y de habilitación de servicios de salud. La homeopatía está dentro
del grupo de consulta externa y en el servicio de medicina alternativa con una descripción
del servicio como “aquel que basado en leyes naturales desarrolla actividades,
procedimientos e intervenciones para estimular al individuo en su entorno bio-psico-social
para su autorregulación, a través del suministro de medicamentos ultra diluidos,
previamente experimentados en el hombre sano, empleados para la promoción de la salud,
la prevención, el diagnóstico, el tratamiento y la rehabilitación de la enfermedad”.
El Plan de Beneficios conforme a la Resolución 5261 de 1994 (265) por la cual se establece
el Manual de Actividades, Intervenciones y Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud
permite que “las Entidades Promotoras de Salud utilicen medicinas alternativas siempre y
cuando estas se encuentren autorizadas para su ejercicio y cuando medie previa solicitud
del paciente”. La Resolución 2927 de 1998 (266) también reglamenta la práctica de terapias
alternativas en “la prestación de servicios de salud por parte de todas las entidades
aseguradoras, Instituciones Prestadoras de Servicios de Salud, grupos de práctica
profesional y profesionales independientes”.
Las terapias alternativas definidas en esta resolución “serán aceptadas como formas de
prestación de servicios en salud, en el Sistema General de Seguridad Social, y para los
efectos de contratación, se regirán por el Manual Tarifario contenido en el Decreto 2423 de
1996 en lo que les sea aplicable y las normas que lo modifiquen”.
La Resolución 2927 también incluye en cuanto al recurso humano que “las terapias
alternativas, solo podrán ser ejercidas por médicos titulados en universidades reconocidas
por el Estado de acuerdo con la Ley 14 de 1962, con formación específica en la o las
terapias alternativas que practique, y que acrediten el registro profesional vigente. Los
demás profesionales de la salud que sean responsables de la atención directa de las
personas podrán utilizar procedimientos de las terapias alternativas en el ámbito exclusivo
de su profesión, para lo cual deben contar con el registro profesional vigente y la formación
específica”.
La homeopatía es una modalidad de tratamiento popular en Europa e India, como medicina complementaria o alternativa, con demanda creciente en varios países incluyendo Estados Unidos. La efectividad de los remedios homeopáticos se ha estudiado a través de experimentos con plantas, modelos animales y ensayos clínicos que incluyen seres humanos. El mecanismo de acción asociado a preparaciones homeopáticas altamente diluidas no ha podido ser claramente establecido, lo cual implica los obstáculos a la aceptación de la homeopatía como tratamiento. Se han propuesto por ello varios modelos que pueden categorizarse como locales o no locales (267).
Debe tomarse en cuenta que la homeopatía considera el desequilibrio vital del paciente, materializado en la entidad clínica que le aqueja, por lo que el remedio no está encaminado únicamente a ese proceso sino a corregir el desequilibrio global que presenta. Por eso, en un estudio clínico probablemente no sea factible prescribir a pacientes con un mismo diagnóstico un medicamento “X” para evaluar su eficacia en todos los pacientes que se conozcan con el mismo diagnóstico, sino más bien, es prudente considerar individualmente a cada paciente y su propia manifestación al padecer ese diagnóstico dado, luego, es factible usar el medicamento homeopático “X” en el paciente 1, el medicamento homeopático “Y” en el paciente 2, el “Z” en el paciente 3, y así consecutivamente. Se trata de una visión clínica “alterna” de la terapéutica. Explicado esto, sería falso señalar que en homeopatía no existe investigación clínica, pues varios estudios incluso han adoptado la forma “alopática” de conducir estudios clínicos, centrándose sobre las condiciones de salud y no sobre el desequilibrio global de la energía vital, que requeriría seguramente otros abordajes metodológicos (268). Existen estudios que evidencian diferencias estadísticamente significativas comparando medicamentos homeopáticos con otros tipos de intervenciones terapéuticas, incluyendo medicamentos de síntesis química; una discreta recopilación de esa información para los últimos dos años es la que éste informe contiene.
La investigación básica en homeopatía incluye la verificación de sus propiedades fisicoquímicas frente a diferentes comparadores, entre los cuales los más válidos son los solventes puros o diluidos a los cuales se les aplique sucusión. Existen más de 180 publicaciones sobre experimentos fisicoquímicos en medicamentos homeopáticos desde 1970 hasta el año 2000, de las cuales en un 48% se han valorado como de alta calidad de reporte. Europa lidera en términos de número total de publicaciones (23%), seguida por Francia (16%) e Italia (14%), India se mantiene en un 15% desde hace varios años (267).
Aparte de la investigación fisicoquímica en homeopatía, enfocada en el estudio de mecanismos de acción, existen otras modalidades de investigación, por ejemplo, la investigación biológica experimental, destinada a poner en evidencia la actividad de las altas diluciones. Los trabajos antiguos en este ámbito son muy numerosos, pero han sido publicados en su mayoría en revistas exclusivamente homeopáticas, por eso su relativo desconocimiento por parte de la comunidad científica y médica. A partir de los años 80 estos trabajos han sido publicados en revistas científicas clásicas, integrando la homeopatía dentro del debate científico. Existe también investigación que busca integrar la dimensión “holística” de la homeopatía, siendo éste un eje más conceptual que experimental y no debe
ignorarse ya que se refiere a la dimensión humanista de la homeopatía, cuya evaluación por los métodos epidemiológicos o los propios de las ciencias humanas serán necesarios en el futuro (269).
La investigación clínica en homeopatía se concentra en demostrar la actividad de los medicamentos homeopáticos sobre los sujetos sanos o sobre los pacientes enfermos. La dificultad de integrar la semiología de lo individual en el protocolo de los ensayos clínicos controlados ha sido un obstáculo para desarrollar esos trabajos. Desde 1980 se han desarrollado métodos apropiados y se han logrado publicaciones en revistas científicas prestigiosas. El tema de las experimentaciones sobre los sujetos enfermos se ha desarrollado considerablemente en los últimos años del siglo XX, como dan testimonio dos revisiones generales sobre los ensayos aleatorios en Homeopatía, el de Hill y cols. y el de Kleijnen y cols. (270) (Hill, C y Doyon, 1990; Kleijnen, J; Knipschild, P y ter Riet, 1991) A partir de los datos contenidos en ambas revisiones, en particular la de Kleijnen realizada por epidemiólogos holandeses, se recuperan 25 ensayos clínicos que se seleccionaron tanto por haber sido publicados en revistas internacionales como por su calidad, apreciada según criterios precisos que establecieron dichos epidemiólogos. Ambos niveles de exigencia están presentes en la mayoría de los trabajos. En la publicación de Poitevin del 2015 (271) se examinan y sintetizan estos estudios clasificándolos por diagnóstico, tipo de tratamiento y aspectos generales que se desprenden.
El grupo desarrollador de esta revisión sistemática tuvo la oportunidad de conversar de forma remota con la Dra. Katharina Gaertner, actual residente de Homeopatía en Berna, Suiza, quien se encuentra en espera de la publicación de una revisión sistemática amplia y de alcance sobre ese sistema médico, en la cual confirmó el grupo lleva trabajando cinco años. (272). El propósito de este estudio fue desarrollar una revisión sistemática amplia enfocada en las indicaciones y los desenlaces de estudios primarios originales, con el fin de proporcionar una visión clara de la evidencia existente para cada condición de salud en particular, identificar vacíos académicos y mejorar la aplicabilidad de los resultados en la práctica terapéutica. Considera estudios disponibles de revisiones previas y una revisión extensa de la literatura científica, incluyendo literatura gris (como documentos producto de conferencias especializadas). Abarcan seis bases de datos (Medline, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials, SCOPUS, Science Citation Index Expanded y LILACS), cuatro bases de datos para medicina complementaria (CORE-Hom and CAM-Quest®, AMED y CINAHL), así como otras 25 bases de datos para tesis y disertaciones, complementando los hallazgos con la búsqueda manual de referencias. Las fechas de búsqueda comprende desde el primero de enero de 1980 hasta el 30 de junio de 2017. Los datos extraídos de las publicaciones identificadas son: tipo de publicación, objetivo del estudio, población objetivo, diseño del estudio, tamaño de la muestra y desenlaces, también detalles sobre la intervención (potencia, dosis, tipo de homeopatía y comparador).
Los resultados preliminares que la búsqueda descrita por el equipo de la Dra. Gaertner arrojaron 600 estudios originales en 202 diferentes condiciones médicas a ser incluidas en el análisis; dentro de las condiciones médicas, 52 cuenta con al menos dos ensayos clínicos controlados para la misma intervención homeopática. La Dra. Gaertner estima que la publicación completa estará disponible en un plazo máximo de un año, y por su condición
actual no fue posible incluirla en la síntesis de evidencia, tampoco dentro de las conclusiones y recomendaciones que de la presente revisión se derivan.
Otros retos metodológicos tienen que ver con la perspectiva con la cual se aborda el análisis de los datos en los estudios sobre homeopatía. En el 2008 (273) se publicó un estudio que llevó a cabo un gran número de metaanálisis y meta regresiones de 21 ensayos clínicos de alta calidad, comparando medicamentos homeopáticos con placebo. En general, los OR no variaron de forma importante teniendo en cuenta el subgrupo de datos analizado, pero los valores p si fueron diferentes. Desde un punto de vista bayesiano, las cifras confirman los resultados del estudio de Shang del 2005 (273), referido antes en este reporte, en el que se calculó la probabilidad a posteriori acerca de la efectividad de los medicamentos homeopáticos, que se mantiene estable. Sin embargo, ni Shang ni otros investigadores discutieron los resultados más allá del enfoque bayesiano, con un enfoque frecuentista, adhiriéndose estrictamente al criterio del punto de corte del 5% para decidir acerca de si la homeopatía es o no efectiva. Bajo la perspectiva frecuentista, las conclusiones dependen principalmente del punto de vista que uno tome. Shang y cols. en su estudio tomaron un subgrupo de ocho ensayos arbitrariamente definido, el cual proporciona un resultado global negativo sobre la homeopatía. El artículo de Lüdtkea, R (273) demuestra que la selección de otros subgrupos significativos de estudios puede conducir a una conclusión completamente opuesta.
Aproximaciones metodológicas alternas en homeopatía consideran que un Ensayo Clínico Controlado (ECA) en homeopatía bien puede contemplar comparadores diferentes a placebo (OTP, Other Than Placebo) para observar la efectividad comparativa, abordaje que tiene como ventaja que, frente a los ECA sobre homeopatía individualizada (HI) comparada con placebo, por ejemplo, en los que se busca verificar si un medicamento homeopático prescrito de forma individualizada (personalizado) tiene efectos superiores a placebo, un ECA que evalúe homeopáticos versus OTPs permitirá evaluar la efectividad comparativa de la homeopatía individualizada como un grupo completo, atendiendo al mismo ejemplo. Los OTP involucran diferentes opciones dependiendo del diseño del ECA: otra intervención terapéutica (medicina convencional, fisioterapia, entre otros), la cual puede a su vez subdividirse en a) ensayos en los cuales la HI es administrada como alternativa de la intervención con la que se compara, o b) ensayos en los que la HI combinada con otra intervención se compara con la intervención por si sola (enfoque ‘[A+B] versus B’). Otra situación es comparar el tratamiento homeopático con ninguna intervención terapéutica en particular (manejo expectante o pacientes en lista de espera de tratamiento convencional) (274)
Para clarificar más adecuadamente la evidencia existente acerca de la homeopatía es pertinente reflejar la distinción entre homeopatía individualizada y no individualizada. Existen varias revisiones sistemáticas (RS) sobre homeopatía enfocadas en condiciones médicas específicas, las cuales han reportado varios tipos de resultados: positivos, negativos o no concluyentes. También se han publicado revisiones sistemáticas amplias que han buscado evidencia acerca de un gran espectro de condiciones médicas, para todas las formas de homeopatía, que tienen como deficiencia que se han evaluado en conjunto (individualizada, clínica, complejista, isopatía) como si fueran la misma intervención, lo cual afecta la interpretación general de los hallazgos en cada caso (274)
Finalmente, es importante tener en cuenta otros aspectos respecto de las revisiones sistemáticas en homeopatía: un gran número de RS publicadas hasta la fecha abordan tratamiento y profilaxis de forma indiferenciada, y el enfoque homeopático en estos dos escenarios es distinto; la validez interna de un estudio (grado al cual el diseño, desarrollo y análisis del estudio se encuentra libre o minimiza los sesgos al contrastar intervención y comparador(es)), en algunos se ha medido con la escala de Jadad, que no es la más adecuada actualmente para valorar ese aspecto, y que plantea la necesidad adicional y urgente de desarrollar herramientas metodológicas específicas para la homeopatía como sistema médico (274) La certeza de la evidencia sobre homeopatía incluso puede trascender la valoración del riesgo de sesgo y dar más énfasis a la validez externa (generalizabilidad de los resultados), que implica incluirla en el análisis: la herramienta PRECIS se desarrolló por Thorpe y cols. en el 2009 y puede ser usada en ese sentido (275).
4 Referencias
1. Ministerio de la Proteccion Social. Decreto 3554 de 2004. República de Colombia; p. 1–30.
2. Ministerio de la Protección Social. Decreto 3554 de 2004. República de Colombia; p. 1–30.
3. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Sistema de Trámites en Línea - Consultas Públicas. 2020.
4. Ministerio de la Protección Social. Decreto 1737 de 2005. República de Colombia; p. 1–6.
5. Dossett M. Homeopathy. UpToDate. 2020. p. 1–12.
6. National Health and Medical Research Council NHMRC. NHMRC Information Paper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions. Australian Government; 2015. p. 1–40.
7. Truven Health Analytics Inc. Drugdex Micromedex®. 2020.
8. Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución 3512 de 2019. República de Colombia; p. 1–146.
9. World Health Organization. World Health Organization Model List of Essential Medicines. 21st List. 2019.
10. Organization WH. World Health Organization Model List of Essential Medicines for Children. 7th List. 2019.
11. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Dirección de Medicamentos y Productos Biológicos. Listado de Medicamentos Vitales No Disponibles. 2020.
12. Ministerio de Salud y Protección Social. Dirección de Medicamentos y Tecnologías en Salud. Listado de Usos No Incluidos en Registro Sanitario-UNIRS. 2020.
13. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Normas Farmacológicas. 2019.
14. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Sistema de Trámites en Linea - Consultas Públicas. 2020.
15. Congreso de Colombia. LEY ESTATUTARIA EN SALUD. 2015.
16. Ministerio de Salud y Protección Social. MINISTERIO DE LA PROTECCION SOCIAL RESOLUCION NUMERO 4594 DE 2007 (Diciembre 10). 2007.
17. Ministerio de Salud y Protección Social. Decreto 1861 Por el cual se modifica y adiciona el Decreto 3554 de 2004 y se dictan otras disposiciones. 2006;
18. Ministerio de Salud y Protección Social. Decreto 4664 Por el cual se modifica el
Decreto 1737 de 2005 y se dictan otras disposiciones. 2006.
19. Barrios J BM et al. Doctrina Homeopática. Fundación Instituto de Homeopatía Luis G. Páez, editor. Bogotá D.C.: Fundación Instituto de Homeopatía Luis G. Páez; 2005.
20. Escalante P T. Unicismo, pluralismo y complejismo. La Homeopat México. 2015;84(695):30–41.
21. RL P, Roizenblatt A, AFT G, COC L, CFMGP M, Riera R. What do Cochrane systematic reviews say about the management of irritable bowel syndrome? Sao Paulo Med J [Internet]. 2019;137(1):82–91. Available from: http://www.epistemonikos.org/documents/931524bffdc62a4468fddb74a7d1696f5eeb59de
22. Perry, R., Leach, V., Davies P et al. An overview of systematic reviews of complementary and alternative therapies for fibromyalgia using both AMSTAR and ROBIS as quality assessment tools. Syst Rev [Internet]. 2017;6(1). Available from: http://www.embase.com/search/results?subaction=viewrecord&from=export&id=L616162230 U2 - L616162230
23. Lauche, Romy & Cramer, Holger & Häuser, Winfried & Dobos, Gustav & Langhorst J. A Systematic Overview of Reviews for Complementary and Alternative Therapies in the Treatment of the Fibromyalgia Syndrome. Evid-Based Complement Altern Med [Internet]. 2015;2015. Available from: http://www.embase.com/search/results?subaction=viewrecord&from=export&id=L605340952 U2 - L605340952
24. Posadzki, P., AlBedah, A.M., Khalil, M.M., AlQaed, M.S., Lee, M.S., Ernst, E. and Car J. Complementary and alternative medicine for the prevention and treatment of migraine headache: An overview of systematic reviews. Focus Altern Complement Ther [Internet]. 2015;20(2):58–73. Available from: http://www.embase.com/search/results?subaction=viewrecord&from=export&id=L609808742 U2 - L609808742
25. Hon, K.-L., Fung, C., Leung, A., Leung, T., & Ng D. Complementary and alternative medicine for childhood asthma: An overview of evidence and patents. Recent Pat Inflamm Allergy Drug Discov [Internet]. 2015;9(1):66–79. Available from: http://www.embase.com/search/results?subaction=viewrecord&from=export&id=L604299805 U2 - L604299805
26. Ministerio de Salud y Protección Social. Método para fase 2 de análisis técnico científico. Abril de 2017.
27. IETS I de ET en S-. Manual metodológico para la elaboración de evaluaciones de efectividad clínica, seguridad y validez diagnóstica de tecnologías en salud. . Bogotá D.C; 2020.
28. AMM. Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. 64a Asamblea General. Fortaleza, Brasil: AMM; 2013. Acceso. 2013;7:26.
29. IETS. Metodología para el desarrollo del estudio técnico de las tecnologías que no
podrán ser financiadas con recursos públicos asignados a la salud, en el marco del procedimiento técnico científico y participativo-. Versión 2. Bogotá D.C; 2020.
30. Whiting P, Savović J, Higgins JPT, Caldwell DM, Reeves BC, Shea B, et al. ROBIS: A new tool to assess risk of bias in systematic reviews was developed. J Clin Epidemiol [Internet]. 2016 Jan 1;69:225–34. Available from: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2015.06.005
31. Group CBM. RoB 2: A revised Cochrane risk-of-bias tool for randomized trials [Internet]. 2020. Available from: https://methods.cochrane.org/bias/resources/rob-2-revised-cochrane-risk-bias-tool-randomized-trials
32. Institute JB. JBI’s critical appraisal tools assist in assessing the trustworthiness, relevance and results of published papers [Internet]. The University of Adelaide; Available from: https://joannabriggs.org/ebp/critical_appraisal_tools
33. Schünemann HJ, Guyatt G, Brožek J, Oxman A. Manual GRADE. Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation. Primera ed. Rojas MJx, Ochoa MT, editors. CMAJ. Javeriana GRADE Center; 2017.
34. McMaster University and Evidence Prime Inc. GRADEpro. 2015.
35. Qutubuddin M, Singh SM, Nayak C, Koley M, Saha S. A systematic review of controlled trials of homeopathy in Bronchial Asthma. Complement Med Res. 2019;26(2):111–7.
36. Viksveen P, Fibert P, Relton C. Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review. Eur J Integr Med [Internet]. 2018;22:22–36. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876382018304451
37. Bellavite P, Marzotto M, Andreoli B. Homeopathic treatments of upper respiratory and otorhinolaryngologic infections: A review of randomized and observational studies. J Complement Integr Med. 2019 Jun 13;5:73.
38. Hawke K, van Driel ML, Buffington BJ, McGuire TM, King D. Homeopathic medicinal products for preventing and treating acute respiratory tract infections in children. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2018/09/09. 2018;9:CD005974. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30196554
39. Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2019/09/04. 2019;9:CD009710. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/31483486
40. Mathie RT, Ulbrich-Zürni S, Viksveen P, Roberts ER, Baitson ES, Legg LA, et al. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 18.08.2018. 2018;107(04):229–43.
41. Mathie RT, Fok YYY, Viksveen P, To AKL, Davidson JRT. Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-Placebo Controlled, Trials of Non-
Individualised Homeopathic Treatment. Homeopathy. 30.01.2019. 2019;108(02):88–101.
42. Antonelli M, Donelli D. Reinterpreting homoeopathy in the light of placebo effects to manage patients who seek homoeopathic care: A systematic review. Health Soc Care Community. 2019;27(4):824–47.
43. Raza SA, Saleem Z. Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review. 2018 Jun 12;5.
44. Rotella F, Cassioli E, Falone A, Ricca V, Mannucci E. Homeopathic Remedies in Psychiatric Disorders: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. J Clin Psychopharmacol [Internet]. 2020;40(3). Available from: https://journals.lww.com/psychopharmacology/Fulltext/2020/05000/Homeopathic_Remedies_in_Psychiatric_Disorders__A.8.aspx
45. Knackstedt R, Gatherwright J. Perioperative Homeopathic Arnica and Bromelain: Current Results and Future Directions. Ann Plast Surg. 2020;84(3):e10–5.
46. Pedrero-Escalas MF, Jimenez-Antolin J, Lassaletta L, Diaz-Saez G, Gavilán J. Hospital clinical trial: Homeopathy (Agraphis nutans 5CH, Thuya occidentalis 5CH, Kalium muriaticum 9CH and Arsenicum iodatum 9CH) as adjuvant, in children with otitis media with effusion. Int J Pediatr Otorhinolaryngol [Internet]. 2016/07/06. 2016;88:217–23. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27497418
47. Sinha MN, Siddiqui VA, Nayak C, Singh V, Dixit R, Dewan D, et al. Randomized controlled pilot study to compare Homeopathy and Conventional therapy in Acute Otitis Media. Homeopathy [Internet]. 2012;101(1):5–12. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22226309
48. Jacobs J, Springer DA, Crothers D. Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a preliminary randomized placebo-controlled trial. Pediatr Infect Dis J [Internet]. 2001;20(2):177–83. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11224838
49. Siqueira CM, Homsani F, da Veiga VF, Lyrio C, Mattos H, Passos SRL, et al. Homeopathic medicines for prevention of influenza and acute respiratory tract infections in children: blind, randomized, placebo-controlled clinical trial. Homeopathy. 2016;105(1):71–7.
50. Jacobs J, Taylor JA. A randomized controlled trial of a homeopathic syrup in the treatment of cold symptoms in young children. Complement Ther Med [Internet]. 2016/11/02. 2016;29:229–34. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27912951
51. de Lange de Klerk ES, Blommers J, Kuik DJ, Bezemer PD, Feenstra L. Effect of homoeopathic medicines on daily burden of symptoms in children with recurrent upper respiratory tract infections. BMJ [Internet]. 1994;309(6965):1329–32. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7866080
52. Malapane E, Solomon EM, Pellow J. Efficacy of a homeopathic complex on acute
viral tonsillitis. J Altern Complement Med [Internet]. 2014/09/19. 2014;20(11):868–73. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25238506
53. Steinsbekk A, Bentzen N, Fønnebø V, Lewith G. Self treatment with one of three self selected, ultramolecular homeopathic medicines for the prevention of upper respiratory tract infections in children. A double-blind randomized placebo controlled trial. Br J Clin Pharmacol [Internet]. 2005;59(4):447–55. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15801940
54. Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome. Cochrane Database Syst Rev. 2019;2019(9).
55. Rahlfs VW, Mössinger P. [Treatment of irritable colon. A multicenter placebo-controlled double-blind study in general practice]. Arzneimittelforschung [Internet]. 1976;26(12):2230—2234. Available from: http://europepmc.org/abstract/MED/798592
56. Rahlfs VW, Mössinger P. [Asa foetida in the treatment of the irritable colon: a double-blind trial (author’s transl)]. Dtsch Med Wochenschr [Internet]. 1979;104(4):140—143. Available from: https://doi.org/10.1055/s-0028-1103859
57. Peckham E, Raw J, Relton C. Exploring the effectiveness of homeopathic treatment for irritable bowel syndrome. Homeopathy. 2014 Jan 31;103:90–1.
58. Riverón Garrote MN. Comportamiento de la homeopatía en las investigaciones cubanas sobre asma bronquial. Rev Medica Homeopat [Internet]. 2012;5(1):2–6. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/S1888-8526(12)70120-0
59. Lewith GT, Watkins AD, Hyland ME, Shaw S, Broomfield JA, Dolan G, et al. Use of ultramolecular potencies of allergen to treat asthmatic people allergic to house dust mite: Double blind randomised controlled clinical trial. Br Med J. 2002;324(7336):520–3.
60. LAS Freitas de , E Goldenstein, OM SannaRevista de homeopatia 1995. La relación médico-paciente indirecta y el tratamiento homeopático del asma en niños.
61. Matusiewicz 1996. Traumeel S in the treatment of cortocsteroid-dependent bronchial asthma [Traumeel S in der Behandlung von kortikoidabhängigem Bronchialasthma]. Biologische Medizin 1996;25:107–12.
62. ML Lara-Marquez , M Pocino, F Rodriguez, GE Carvallo, CF Ortega CR 1997. Tratamiento homeopático para la función pulmonar del asma atópica y resultados inmunológicos en un ensayo clínico aleatorizado en Venezuela.
63. Matusiewicz R, Wasniewski J, Sterna-Bazanska A HM. Treatment of chronic asthma with a homeopathic complex [Behandlung des chronischen Asthma bronchiale mit einem homöopathischen Komplexmittel]. Erfahrungsheilkunde. 1999;6:367–74. 1999;
64. Suri JC, Pusch D O‐ WS. La eficacia de un inmunomodular natural en el tratamiento del asma bronquial. Embase Arztezeitschrift fur naturheilverfahren, 2002.
65. Jansen G, Koster T, Haidvogl M HM. The homeopathic treatment of asthma. A randomized clinical trial.
66. Reilly DT, Taylor MA, Campbell JH, Carter R, Stevenson RD, Beattie N, et al. Is evidence for homoeopathy reproducible? Lancet. 1994;344(8937):1601–6.
67. Thompson EA, Shaw A, Nichol J, Hollinghurst S, Henderson AJ, Thompson T, et al. The feasibility of a pragmatic randomised controlled trial to compare usual care with usual care plus individualised homeopathy, in children requiring secondary care for asthma. Homeopathy [Internet]. 2011;100(3):122–30. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2011.05.001
68. Mayra RG, Marisol AR, Rabassa PJ, Natalia MS CL 2005. Determination of the effectiveness of Biomodulina T in asthmatic children with recurring respiratory infections. Gac Homeop Caracas. 2005;13(1):21-26.
69. Campbell JH, Taylor MA, Beattie N, McSharry C, Aitchison T, Carter R et al. Is homeopathy a placebo response? A controlled trial of homeopathic immunotherapy in atopic asthma. Am Rev Respir Dis. 1990;141:A24.
70. Matusiewicz R. MEDICINA BIOLOGICA Eficacia de Engystol N en el asma bronquial corticodependiente Eficacia de Engystol N en el asma bronquial corticodependiente. 1995;180:2–7.
71. White A, Slade P, Hunt C, Hart A, Ernst E. Individualised homeopathy as an adjunct in the treatment of childhood asthma: A randomised placebo controlled trial. Thorax. 2003;58(4):317–21.
72. 2004 DG. Asthmatic bronchitis therapy in pediatric age: homeopathic protocol vs. corresponding allopathic protocol of reference [Terapie della bronchite asmatica in etá pediatrica: protocollo omeopatico vs. protocollo allopatico corrispondente die riferimento]. Me.
73. Boucinhas JC de MB. Prevention of asthma exacerbations in children with histamine 5CH [Prophylaxie des crises d’asthme bronchique chez l’enfant par l’usagde de Poumon histamine 5CH]. Homeopath Fr. 1990;78:35–9.
74. Anil RB, Chillar YS, Amar KB VV. Comparative study of the indications of Arsenic alb./iod., Kali carb., Natrum sulph., and their usefulness in bronchial asthma. CCRH Q Bull. 1988;10:16–9.
75. Shafei HF, AbdelDayem SM MN. Individualized homeopathy in a group of Egyptian asthmatic children. Homeopathy. 2012 Oct;101(4):224–30.
76. Anil RB, Amar K KS. Role of Arsenic iodatum during acute attack of asthma. CCRH Q Bull. 1982;4:21–2.
77. Sachdeva OP, Chillar YS, Ger DD, Suri N S V. Role of Arsenic album in bronchial asthma. CCRH Quarterly Bulletin. 1988;10:28.
78. PM M. Bronchial asthma in childhood: management by means of homeopathia. Proc 2nd OMHI Congess, Mex 156–166,. 1990;
79. AP. C. Evolution of 26 cases of bronchial asthma with homoeopathic treatment. 1992;81:168–72.
80. Eizayaga FX, Eizayaga J EJ. Homoeopathic treatment of bronchial asthma. Br Homeopath J. 1996;85:28–33.
81. Oberai P, Balachandran I, Nair KR, Sharma A, Singh VP, Singh V, et al.
Homoeopathic management in depressive episodes: A prospective, unicentric, non‑
comparative, open‑label observational study. 2013;
82. Vichitra AK, Sharma SR, Bindu S, Raju K, Indira B, Thomas EC et al. Bronchial asthma. Clin Res Ser Ser I. 2008;27–40.
83. Pinto S, Rao AV RA. Erythrocyte and plas- ma antioxidants in bronchial asthma before and after homeopathic treatment. J Homeo- path Ayurv Med. 2012;1(1):1–7.
84. SR. S. Wheezing syndrome. CCRH Quarterly Bulletin. 1999;21:6–8.
85. Li AM, Bush A WN. Homeopathy in childhood asthma. Thorax. :58(9):826–8.
86. Brien S, Lachance L, Prescott P, McDermott C, Lewith G. Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial. Rheumatology (Oxford). 2011;50(6):1070–82.
87. Santino TA, Chaves GSS, Freitas DA, Fregonezi GAF, Mendonça K. Breathing exercises for adults with asthma. Cochrane Database Syst Rev. 2020;(3).
88. UNESCO. Complaint to the Commonwealth Ombudsman regarding the National Health and Medical Research Council (NHMRC) assessment of homeopathy, 2010- 2015. 2010;(2003):16. Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Downloads/Executive-Summary-to-Ombudsman-Complaint-re-NHMRC-Homeopathy-Review-FINAL 2016.pdf
89. Hari S SK. Study of 413 cases of bronchial asthma treated with homoeopathic system of medicine. CCRH Quarterly Bulletin. 1992;13:5–11.
90. Pinto S, Rao AV RA. Erythrocyte and plas- ma antioxidants in bronchial asthma before and after homeopathic treatment. J Homeo- path Ayurv Med. 2012;1(1):1–7.
91. Shafei HF, AbdelDayem SM MN. Individualized homeopathy in a group of Egyptian asthmatic children. Homeopathy. :101(4):224–30.
92. Adler UC, Paiva NMP, Cesar AT, Adler MS, Molina A, Padula AE, et al. Homeopathic Individualized Q-Potencies versus Fluoxetine for Moderate to Severe Depression: Double-Blind, Randomized Non-Inferiority Trial. Evid Based Complement Alternat Med [Internet]. 2011/06/08. 2011;2011:520182. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19687192
93. Adler UC, Krüger S, Teut M, Lüdtke R, Schützler L, Martins F, et al. Homeopathy for depression: a randomized, partially double-blind, placebo-controlled, four-armed study (DEP-HOM). PLoS One [Internet]. 2013 Sep 23;8(9):e74537–e74537.
Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24086352
94. Macías-Cortés E del C, Llanes-González L, Aguilar-Faisal L, Asbun-Bojalil J. Individualized Homeopathic Treatment and Fluoxetine for Moderate to Severe Depression in Peri- and Postmenopausal Women (HOMDEP-MENOP Study): A Randomized, Double-Dummy, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial. PLoS One [Internet]. 2013 Mar 13;10(3):e0118440. Available from: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118440
95. Hechavarria Torres M, Benítez Rodríguez G, Pérez Reyes L. Efectividad del tratamiento homeopático en pacientes con síndrome depresivo . Vol. 18, MEDISAN . scielocu ; 2014. p. 295–300.
96. Mathie RT, Robinson TW. Outcomes from homeopathic prescribing in medical practice: A prospective, research-targeted, pilot study. Homeopathy [Internet]. 2006;95(4):199–205. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491606001007
97. Richardson WR. Patient benefit survey: Liverpool Regional Department of Homoeopathic Medicine. Br Homeopath J [Internet]. 2001;90(3):158–62. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491699904824
98. Sevar R. Audit of outcome in 829 consecutive patients treated with homeopathic medicines. Br Homeopath J [Internet]. 2000;89(4):178–87. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491699904381
99. Sevar R. Audit of outcome in 455 consecutive patients treated with homeopathic medicines. Homeopathy [Internet]. 2005;94(4):215–21. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491605001098
100. Spence DS, Thompson EA, Barron SJ. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year, University-Hospital Outpatient Observational Study. J Altern Complement Med [Internet]. 2005 Oct 1;11(5):793–8. Available from: https://doi.org/10.1089/acm.2005.11.793
101. Wasilewski BW. Homeopathic remedies as placebo alternatives — verification on the example of treatment of menopause-related vegetative and emotional disturbances. Sci Eng Ethics [Internet]. 2004;10(1):179–88. Available from: https://doi.org/10.1007/s11948-004-0075-8
102. Shukla GS, Rai PK, Ahmed D. Comparative efficacy of homoeopathy, cognitive behavior therapy and placebo on depression. Int J Pharm Sci Res. 2015;6(3):1302.
103. Grimaldi-Bensouda L, Abenhaim L, Massol J, Guillemot D, Avouac B, Duru G, et al. Homeopathic medical practice for anxiety and depression in primary care: the EPI3 cohort study. BMC Complement Altern Med [Internet]. 2016;16(1):125. Available from: https://doi.org/10.1186/s12906-016-1104-2
104. Adler UC, Paiva NM de, César A de T, Adler MS, Molina A, Calil HM. Tratamento homeopático da depressão: relato de série de casos . Vol. 35, Archives of Clinical Psychiatry (São Paulo) . scielo ; 2008. p. 74–8.
105. Clover A. Patient benefit survey: Tunbridge Wells Homoeopathic Hospital. Br Homeopath J [Internet]. 2000;89(2):68–72. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491699903582
106. Dempster A. Homoeopathy within the NHS, Evaluation of homoeopathic treatment of common mental health problems 1995-1997. Soc Homoeopath Northampton, UK. 1998;
107. Attena F, Del Giudice N, Verrengia G, Granito C. Homoeopathy in primary care: Self-reported change in health status. Complement Ther Med [Internet]. 2000;8(1):21–5. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229900907817
108. Mahmoudian A. Homeopathic dynamism of depressed war veteran after gettting ultrahigh-diluted remedy of NaCl (salt). J Isfahan Med Sch. 2015;32(320):2432–43.
109. McDermaid CS, Hagino C, Vernon H. Systematic review of randomized clinical trials of complementary/alternative therapies in the treatment of tension-type and cervicogenic headache. Complement Ther Med [Internet]. 1999;7(3):142–55. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229999801228
110. Ernst E. Homeopathic prophylaxis of headaches and migraine? A systematic review. J Pain Symptom Manage. 1999;18(5):353–7.
111. Owen JM, Green BN. Homeopathic Treatment of Headaches: A Systematic Review of the Literature. J Chiropr Med. 2004;3(2):45–52.
112. Saha S, Koley M. Homeopathic treatment of headaches & migraine: A meta-analysis of the randomized controlled trials. Asian J Pharm Clin Res. 2013;6(SUPPL.3):194–9.
113. Levi, J. R., Brody, R. M., McKee‐Cole, K., Pribitkin, E., & O’Reilly R (2013). Complementary and alternative medicine for pediatric otitis media. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 77(6), 926–931. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2013.03.009.
114. Harrison H, Fixsen A, Vickers A. A randomized comparison of homoeopathic and standard care for the treatment of glue ear in children. Complement Ther Med. 1999;7(3):132–5.
115. Taylor JA, Jacobs J. Homeopathic ear drops as an adjunct to standard therapy in children with acute otitis media. Homeopathy. 2011;100(3):109–15.
116. Meehan T, Eisenhut M, Stephens D. A review of alternative treatments for tinnitus. Audiol Med. 2004;2(1):74–82.
117. Dean ME, Karsandas R, Bland JM, Gooch D, MacPherson H. Homeopathy for mental fatigue: lessons from a randomized, triple blind, placebo-controlled cross-over clinical trial. BMC Complement Altern Med [Internet]. 2012/10/01. 2012;12:167. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23025450
118. Hellhammer J, Schubert M. Effects of a homeopathic combination remedy on the acute stress response, well-being, and sleep: a double-blind, randomized clinical trial. J Altern Complement Med [Internet]. 2012/09/10. 2013;19(2):161–9. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22963271
119. Cooper KL, Relton C. Homeopathy for insomnia: A systematic review of research evidence. Sleep Med Rev [Internet]. 2010;14(5):329–37. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.smrv.2009.11.005
120. Naudé D.F., Stephanie Couchman I.M. MA. Chronic primary insomnia: efficacy of homeopathic simillimum.Homeopathy 2010; 99: pp. 63-68.
121. Bonne O, Shemer Y, Gorali Y, Katz M, Shalev AY. A randomized, double-blind, placebo-controlled study of classical homeopathy in generalized anxiety disorder. J Clin Psychiatry. 2003;64(2):282–7.
122. Frei H, Everts R, von Ammon K, Kaufmann F, Walther D, Hsu-Schmitz S-F, et al. Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised, double blind, placebo controlled crossover trial. Eur J Pediatr [Internet]. 2005;164(12):758–67. Available from: https://doi.org/10.1007/s00431-005-1735-7
123. Jacobs J, Williams A-L, Girard C, Njike VY, Katz D. Homeopathy for Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Pilot Randomized-Controlled Trial. J Altern Complement Med [Internet]. 2005 Oct 1;11(5):799–806. Available from: https://doi.org/10.1089/acm.2005.11.799
124. Rt M, Frye J, Fisher P. influenza and influenza-like illness ( Review ). 2015;(1).
125. Banerjee K, Mathie RT, Costelloe C, Howick J. Homeopathy for Allergic Rhinitis: A Systematic Review. J Altern Complement Med. 2017;23(6):426–44.
126. Wiesenauer M GW. Double-blind trial comparing the effectiveness of the homeopathic preparation galphimia potency D6, galphimia dilution 10-6 and placebo on pollinosis. Arzneimittelforschung. 1985;
127. Wiesenauer M, Gaus W HS. [Treatment of pollinosis with the homeopathic preparation Galphimia glauca]. Allergologie 13:359–363. 1990;
128. Wiesenauer M LR. The treatment of pollinosis with Galphimia glauca D4—A randomized placebo-controlled double-blind clinical trial. Phytomedicine 2:3–6. 1995;
129. Wiesenauer M, Ha¨ussler S GW. Pollinosis therapy with Galphimia glauca. Fortschr Med 1983;101:811–814.
130. Kim LS, Riedlinger JE, Baldwin CM et al. Treatment of seasonal allergic rhinitis using homeopathic preparation of common allergens in the southwestern region of the US: A randomized, controlled clinical trial. Ann Pharmacother 2005;39:617–624. No Title.
131. Weiser M, Gegenheimer LH, Klein P. A Randomized Equivalence Trial Comparing the Efficacy and Safety of Luffa comp.-Heel Nasal Spray with Cromolyn Sodium Spray in the Treatment of Seasonal Allergic Rhinitis. Complement Med Res. 1999;6(3):142–8.
132. Reilly DT, Taylor MA, McSharry C et al. Is homoeopathy a placebo response? Controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model. Lancet 1986;2:881–886.
133. Aabel S, Laerum E, Dølvik S et al. Is homeopathic ‘“immunotherapy”’ effective? A double-blind, placebo controlled trial with the isopathic remedy Betula 30C for patients with birch pollen allergy. Br Homoeopath J 2000;89:161–168.
134. Taylor MA, Reilly D, Llewellyn-Jones RH et al. Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial series. BMJ 2000;321:471–476.
135. S. A. No beneficial effect of isopathic prophylactic treatment for birch pollen allergy during a low-pollen season: A double-blind, placebo-controlled clinical trial of homeopathic Betula 30C. Br Homoeopath J 2000;89:169–173.
136. Aabel S, Laerum E, Dølvik S et al. I homeopathic. ‘“immunotherapy”’ effective? A double-blind, placebo controlled trial with the isopathic remedy Betula 30C for patients with birch pollen allergy. Br Homoeopath J 2000;89:161–168.
137. Chand KS, Manchanda RK, Mittal R, Batra S, Banavaliker JN, De I. Homeopathic treatment in addition to standard care in multi drug resistant pulmonary tuberculosis: A randomized, double blind, placebo controlled clinical trial. Homeopathy [Internet]. 2014;103(2):97–107. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2013.12.003
138. Paterson C, Ewings P, Brazier JE, Britten N. Treating dyspepsia with acupuncture and homeopathy: Reflections on a pilot study by researchers, practitioners and participants. Complement Ther Med. 2003;11(2):78–84.
139. Villanueva DFD, Rodríguez AP, García LRG, Osés CAM. Use of homeopathic formula in malnourished children. Int J High Dilution Res. 2012;11(38):25–32.
140. Jacobs J, Jiménez LM, Malthouse S, Chapman E, Crothers D, Masuk M, et al. Homeopathic treatment of acute childhood diarrhea: results from a clinical trial in Nepal. J Altern Complement Med [Internet]. 2000;6(2):131–9. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10784270
141. Stevinson C, Ernst E. Complementary/alternative therapies for premenstrual syndrome: A systematic review of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol. 2001;185(1):227–35.
142. Chapman EH, Angelica J, Spitalny G SM. Results of a study of the homeopathic treatment of PMS. J Am Inst Homeopath 1994;87:14-21.
143. Yakir M, Kreitler S, Brzezinski A, Vithoulkas G, Oberbaum M, Bentwich Z. Effects of homeopathic treatment in women with premenstrual syndrome: A pilot study. Br Homeopath J. 2001 Aug;90:148–53.
144. Klein-Laansma CT, Jong M, Von Hagens C, Jansen JPCH, Van Wietmarschen H, Jong MC. Semi-individualized homeopathy add-on versus usual care only for premenstrual disorders: A randomized, controlled feasibility study. J Altern
Complement Med. 2018;24(7):684–93.
145. Smith CA. Homoeopathy for induction of labour. Cochrane Database Syst Rev. 2003;(3).
146. Beer A-M, Heiliger F. Randomized, double-blind trial of caulophyllum d4 for induction of labor after premature rupture of the membranes at term. Geburtshilfe Frauenheilkd. 1999;59(9):431–5.
147. Dorfman P, Lasserre M, Tetau M. Homoeopathic preparation for labour: two fold experiment comparing a less widely known therapy with a placebo. Cah Biother. 1987;94:77–81.
148. Oberbaum M, Galoyan N, Lerner-Geva L, Singer SR, Grisaru S, Shashar D, et al. The effect of the homeopathic remedies Arnica montana and Bellis perennis on mild postpartum bleeding - A randomized, double-blind, placebo-controlled study - Preliminary results. Complement Ther Med. 2005;13(2):87–90.
149. Relton C, O’Cathain A, Nicholl J. A pilot “cohort multiple randomised controlled trial” of treatment by a homeopath for women with menopausal hot flushes. Contemp Clin Trials. 2012;33(5):853–9.
150. Hart O, Mullee MA, Lewith G, Miller J. Double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial of homoeopathic arnica C30 for pain and infection after total abdominal hysterectomy. J R Soc Med. 1997;90(2):73–8.
151. Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R FP. Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(2):CD004845. Published 2009 Apr 15.
152. Balzarini A, Felisi E, Martini A DCF. Efficacy of homeopathic treatment of skin reactions during radiotherapy for breast cancer: a randomised, double-blind clinical trial. British Homeopathic Journal 2000;89(1):8–12.
153. Pommier P, Gomez F, Sunyach MP, D’Hombres A, Carrie C MX. Phase III randomized trial of Calendula officinalis compared with trolamine for the prevention of acute dermatitis during irradiation for breast cancer. Journal of Clinical Oncology 2004;22(8):1447–53.
154. Oberbaum M, Yaniv I, Ben Gal Y, Stein J, Ben Zvi N, Freedman LS et al. A randomized, controlled clinical trial of the homeopathic medication TRAUMEEL S in the treatment of chemotherapy-induced stomatitis in children undergoing stem cell transplantation. Cancer 2001;92(3): 684–90.
155. JC. B. Protection of the venous capital at the perfusees with a long course in breast cancer. Double blind Clinical trial: Arnica with a placebo control [Protection du capital veineux chez les perfusees au long cours dans cancer du sein. Essai clinique en double.
156. Daub EA, Gerhard I BG. Homeopathic antiemesis for chemotherapy, a prospective randomised trial [Homoopathische Antiemetika bei Chemotherapie, wine prospektiv,
randomisierte Studie]. Geburtshilfe und Frauenheilkunde 2005;60:S157.
157. Thompson EA, Montgomery A, Douglas D RD. A pilot, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of individualized homeopathy for symptoms of estrogen withdrawal in breast-cancer survivors. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005;11(1):13–20.
158. Jacobs J, Herman P, Heron K, Olsen S VL. Homeopathy for menopausal symptoms in breast cancer survivors: a preliminary randomized controlled trial. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005;11 (1):21–7.
159. Kulkarni A, Nagarkar BM BG. Radiation protection by use of homoeopathic medicines. Hahnemann Homoeopath Sand 1988;12:20–3.
160. Terry R, Perry R, Ernst E. An overview of systematic reviews of complementary and alternative medicine for fibromyalgia. Clin Rheumatol. 2012;31(1):55–66.
161. Perry R, Terry R, Ernst E. A systematic review of homoeopathy for the treatment of fibromyalgia. Clin Rheumatol. 2010;29(5):457–64.
162. De Silva V, El-Metwally A, Ernst E, Lewith G, Macfarlane GJ. Evidence for the efficacy of complementary and alternative medicines in the management of fibromyalgia: A systematic review. Rheumatology. 2010;49(6):1063–8.
163. Boehm K, Raak C, Cramer H, Lauche R, Ostermann T. Homeopathy in the treatment of fibromyalgia-A comprehensive literature-review and meta-analysis. Complement Ther Med. 2014;22(4):731–42.
164. Bell IR, Lewis IA, Brooks AJ, Schwartz GE, Lewis SE, Walsh BT, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo. Rheumatology. 2004;43(5):577–82.
165. Relton C, Smith C, Raw J, Walters C, Adebajo AO, Thomas KJ, et al. Healthcare provided by a homeopath as an adjunct to usual care for Fibromyalgia (FMS): results of a pilot Randomised Controlled Trial. Homeopathy. 2009;98(2):77–82.
166. P. F. An experimental double-blind clinical trial method in homoeopathy: Use of a limited range of remedies to treat fibrositis. British Homoeopathic journal. 1986; 75(3): 142-147.
167. Fisher P. Rhus toxicodendron in the treatment of fibromyalgia. J Liga Medicorum Homoepathicorum Int. 1988;1:26.
168. Gmünder R, Kissling R. [The Efficacy of homeopathy in the treatment of chronic low back pain compared to standardized physiotherapy]. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2002 Jan;140:503–8.
169. Ernst E, Pittler MH. Efficacy of Homeopathic Arnica. Arch Surg. 1998;133(11):1187–90.
170. van Haselen RA, Fisher PAG. A randomized controlled trial comparing topical piroxicam gel with a homeopathic gel in osteoarthritis of the knee. Rheumatology.
2000;39(7):714–9.
171. Nahler, Metelmann et al. 3 Treating Osteoarthritis of the Knee with Homeopathic Prepa.pdf. 1998;
172. 3 Treating Osteoarthritis of the Knee with Homeopathic Prepa.pdf.
173. Fisher P, Scott DL. A randomized controlled trial of homeopathy in rheumatoid arthritis. Rheumatology. 2001;40(9):1052–5.
174. Struijs PA, Kerkhoffs GM. Ankle sprain. BMJ Clin Evid. 2010 May;2010:1115.
175. Cucherat, M., Haugh, M., Gooch M et al. Evidence of clinical efficacy of homeopathy. E J Clin Pharmacol. 2000; 56, 27–33.
176. Zell J, Connert WD, Mau J FG. Treatment of acute sprains of the ankle joint. Double-blind study assessing the effectiveness of a homeopathic ointment preparation]. Fortschr Med. 1988;106(5):96-100.
177. González De Vega C, Speed C, Wolfarth B, González J. Traumeel vs. diclofenac for reducing pain and improving ankle mobility after acute ankle sprain: A multicentre, randomised, blinded, controlled and non-inferiority trial. Int J Clin Pract. 2013;67(10):979–89.
178. Chambers D, Bagnall AM, Hempel S et al. Interventions for the treatment, management and rehabilitation of patients with chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: An updated systematic review. J R Soc Med 2006;99:506–520.
179. Weatherley-Jones E, Nicholl JP, Thomas KJ, Parry GJ, McKendrick MW, Green ST, et al. A randomised, controlled, triple-blind trial of the efficacy of homeopathic treatment for chronic fatigue syndrome. J Psychosom Res [Internet]. 2004;56(2):189–97. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15016577
180. Ernst E. Homeopathy for eczema: A systematic review of controlled clinical trials. Br J Dermatol. 2012;166(6):1170–2.
181. Thandar Y, Botha J, Mosam A. Complementary therapy in atopic eczema: The latest systematic reviews. South African Fam Pract [Internet]. 2014;56(4):216–20. Available from: http://dx.doi.org/10.1080/20786190.2014.953864
182. Keil T, Witt CM, Roll S, Vance W, Weber K, Wegscheider K, et al. Homoeopathic versus conventional treatment of children with eczema: A comparative cohort study. Complement Ther Med. 2008;16(1):15–21.
183. Witt CM, Brinkhaus B, Pach D, Reinhold T, Wruck K, Roll S, et al. Homoeopathic versus Conventional Therapy for Atopic Eczema in Children: Medical and Economic Results. Dermatology [Internet]. 2009;219(4):329–40. Available from: https://www.karger.com/DOI/10.1159/000248854
184. Siebenwirth J, Lüdtke R, Remy W, Rakoski J, Borelli S, Ring J. Wirksamkeit einer klassisch-homöopathischen Therapie bei atopischem Ekzem. Complement Med Res [Internet]. 2009;16(5):315–23. Available from:
https://www.karger.com/DOI/10.1159/000242434
185. Loo SKF, Tang WYM. Warts (non-genital). BMJ Clin Evid. 2014;2014(June 2008):1–29.
186. Labrecque M, Audet D, Latulippe LG, Drouin J. Homeopathic treatment of plantar warts. Can Med Assoc J [Internet]. 1992 May 15;146(10):1749 LP – 1753. Available from: http://www.cmaj.ca/content/146/10/1749.abstract
187. Kainz JT, Kozel G, Haidvogl M, Smolle J. Homoeopathic versus placebo therapy of children with warts on the hands: a randomized, double-blind clinical trial. Dermatology [Internet]. 1996;193(4):318–20. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8993956
188. Eizayaga JE, Eizayaga JI. Prospective observational study of 42 patients with atopic dermatitis treated with homeopathic medicines. Homeopathy. 2012;101(1):21–7.
189. Witt CM, Lüdtke R, Willich SN. Homeopathic treatment of patients with psoriasis - A prospective observational study with 2 years follow-up. J Eur Acad Dermatology Venereol. 2009;23(5):538–43.
190. Pellow J, Swanepoel M. A randomised pilot study on the efficacy of milking cream and a homeopathic complex topical cream on diaper dermatitis. Heal SA Gesondheid. 2013;18(1):1–9.
191. Mourão LC, Moutinho H, Canabarro A. Additional benefits of homeopathy in the treatment of chronic periodontitis: A randomized clinical trial. Complement Ther Clin Pract [Internet]. 2013;19(4):246–50. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ctcp.2013.05.002
192. Mousavi F, Mojaver YN, Asadzadeh M, Mirzazadeh M. Homeopathic treatment of minor aphthous ulcer: a randomized, placebo-controlled clinical trial. Homeopathy [Internet]. 2009;98(3):137–41. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19647206
193. Kaziro GS. Metronidazole (Flagyl) and Arnica Montana in the prevention of post-surgical complications, a comparative placebo controlled clinical trial. Br J Oral Maxillofac Surg [Internet]. 1984;22(1):42–9. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6365158
194. Chaiet SR, Marcus BC. Perioperative Arnica montana for reduction of ecchymosis in rhinoplasty surgery. Ann Plast Surg. 2016;76(5):477–82.
195. Kotlus BS, Heringer DM, Dryden RM. Evaluation of homeopathic Arnica montana for ecchymosis after upper blepharoplasty: a placebo-controlled, randomized, double-blind study. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2010;26(6):395–7.
196. Kang JY, Tran KD, Seiff SR, Mack WP, Lee WW. Assessing the effectiveness of Arnica montana and Rhododendron tomentosum (Ledum palustre) in the reduction of ecchymosis and edema after oculofacial surgery: preliminary results. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2017;33(1):47–52.
197. Seeley BM, Denton AB, Ahn MS, Maas CS. Effect of homeopathic Arnica montana on bruising in face-lifts: results of a randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial. Arch Facial Plast Surg. 2006;8(1):54–9.
198. Leu S, Havey J, White LE, Martin N, Yoo SS, Rademaker AW, et al. Accelerated resolution of laser‐induced bruising with topical 20% arnica: a rater‐blinded randomized controlled trial. Br J Dermatol. 2010;163(3):557–63.
199. Alonso D, Lazarus MC, Baumann L. Effects of topical arnica gel on post‐laser treatment bruises. Dermatologic Surg. 2002;28(8):686–8.
200. Stevinson C, Devaraj VS, Fountain-Barber A, Hawkins S, Ernst E. Homeopathic arnica for prevention of pain and bruising: randomized placebo-controlled trial in hand surgery. J R Soc Med. 2003;96(2):60–5.
201. Jeffrey SLA, Belcher H. Use of Arnica to relieve pain after carpal-tunnel release surgery. Altern Ther Health Med. 2002;8(2):66.
202. Macedo SB, Carvalho JCT, Ferreira LR, dos Santos-Pinto R. Effect of Arnica montana 6 cH on edema, mouth opening and pain in patients submitted to extraction of impacted third molars. Ärztezeitschrift Für Naturheilverfahren. 2005;46:381–7.
203. Lokken P, Straumsheim PA, Tveiten D, Skjelbred P, Borchgrevink CF. Effect of homoeopathy on pain and other events after acute trauma: placebo controlled trial with bilateral oral surgery. BMJ. 1995;310(6992):1439–42.
204. Robertson A, Suryanarayanan R, Banerjee A. Homeopathic Arnica montana for post-tonsillectomy analgesia: a randomised placebo control trial. Homeopathy. 2007;96(1):17–21.
205. Friese KH, Feuchter U, Lüdtke R, Moeller H. Results of a randomised prospective double-blind clinical trial on the homeopathic treatment of adenoid vegetations. Eur J Gen Pract. 2001;7(2):48–54.
206. Ramelet A-A, Buchheim G, Lorenz P, Imfeld M. Homoeopathic arnica in postoperative haematomas: a double-blind study. Dermatology. 2000;201(4):347–8.
207. Cornu C, Joseph P, Gaillard S, Bauer C, Vedrinne C, Bissery A, et al. No effect of a homoeopathic combination of Arnica montana and Bryonia alba on bleeding, inflammation, and ischaemia after aortic valve surgery. Br J Clin Pharmacol. 2010;69(2):136–42.
208. Brinkhaus B, Wilkens JM, Lüdtke R, Hunger J, Witt CM, Willich SN. Homeopathic arnica therapy in patients receiving knee surgery: results of three randomised double-blind trials. Complement Ther Med. 2006;14(4):237–46.
209. Karow J-H, Abt H-P, Fröhling M, Ackermann H. Efficacy of Arnica montana D4 for healing of wounds after Hallux valgus surgery compared to diclofenac. J Altern Complement Med. 2008;14(1):17–25.
210. Van Erp VMA, Brands M. Homoeopathic treatment of malaria in Ghana: Open study and clinical trial. Br Homeopath J [Internet]. 1996;85(2):66–70. Available from:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0007078596801785
211. Witt A, Kaufmann U, Bitschnau M, Tempfer C, Özbal A, Haytouglu E, et al. Monthly itraconazole versus classic homeopathy for the treatment of recurrent vulvovaginal candidiasis: a randomised trial. BJOG An Int J Obstet Gynaecol [Internet]. 2009 Oct 1;116(11):1499–505. Available from: https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.2009.02262.x
212. Frass M, Linkesch M, Banyai S, Resch G, Dielacher C, Lo T. Adjunctive homeopathic treatment in patients with severe sepsis : a randomized , double-blind , placebo-controlled trial in an intensive care unit. 2005;75–80.
213. Chakraborty D, Das P, Dinda A, Sengupta U, Chakraborty T, Sengupta J. A comparative study of homoeopathic medicine - Sulphur with the Multidrug therapy in the treatment of paucibacillary leprosy. Indian J Res Homoeopath. 2015 Jan 1;9:158–66.
214. Weiser M, Strösser W KP. Homeopathic vs conventional treatment of vertigo: a randomized double-blind controlled clinical study. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1998;124(8):879-885.
215. Padilha RQ, Riera R, Átallah AN. Homeopathic Plumbum metallicum for lead poisoning: a randomized clinical trial. Homeopathy [Internet]. 2011;100(3):116–21. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21784327
216. Lun K, To A, Ying Y, Fok Y, Chun K, Chong M, et al. Individualized homeopathic treatment in addition to conventional treatment in type II diabetic patients in Hong Kong e a retrospective cohort study. Homeopathy. 2017;1–8.
217. Nayak C, Oberai P, Varanasi R, Baig H, Ch R, Reddy GRC. ORIGINAL PAPER A prospective multi-centric open clinical trial of homeopathy in diabetic distal symmetric polyneuropathy. Homeopathy. 2013;102(2):130–8.
218. Bornhöft G, Wolf U, Von Ammon K, Righetti M, Maxion-Bergemann S, Baumgartner S, et al. Effectiveness, safety and cost-effectiveness of homeopathy in general practice - Summarized Health Technology Assessment. Forsch Komplementarmed [Internet]. 2006;13(2):19–29. Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Downloads/Bornhoft G 2006.pdf
219. Bornhöft PF. G y M. Homeopathy in Healthcare: Effectiveness, Appropriateness; Safety, Costs. 2011.
220. Shaw DM. The Swiss report on homeopathy: A case study of research misconduct. Swiss Med Wkly. 2012;142(MAY):1–4.
221. von Ammon K, Bornhöft G, Maxion-Bergemann S, Righetti M, Baumgartner S, Thurneysen A, et al. Familiarity, objectivity--and misconduct. Counterstatement to Shaw DM. The Swiss Report on homoeopathy: a case study of research misconduct. Swiss Med Wkly. 2012;142:w13594. Swiss Med Wkly [Internet]. 2013;143(January):1–4. Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Downloads/smw_2013_13720.pdf
222. Studer H, Busato A, Cam N. Comparison of Swiss Basic Health Insurance Costs of. 2011;315–20. Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Downloads/studer2011.pdf
223. Studer HP, Busato A. Development of costs for complementary medicine after provisional inclusion into the Swiss basic health insurance. Forsch Komplementarmed. 2011;18(1):15–23.
224. Homeopatia RDE. The Lancet y el anunciado fin de la homeopatía : revisión crítica de la publicación de Shang et al ( 2005 ) y los artículos relacionados que le siguieron José Eizayaga The Lancet and the announced end of homeopathy : critical review of Shang et al ’ s ( 2. 2013;76(2005):39–60.
225. Tournier A. Swiss Federal Government report supports homeopathy claims. Hri [Internet]. 2012;(15). Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Downloads/Swiss Federal Government report supports Tournier A 2012.pdf
226. Bundesrat D, Regierung DP der S. Komplementärmedizin: Vergütung neu geregelt [Internet]. 2017. Available from: https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques/communiques-conseil-federal.msg-id-67050.html
227. Prévue DE, Du ÀLAL, Abreviations LDES. COMMISSION DE LA TRANSPARENCE ÉVALUATION DES MÉDICAMENTS HOMÉOPATHIQUES SOUMIS À LA PROCÉDURE D’ENREGISTREMENT PRÉVUE À L’ARTICLE L.5121-13 DU CSP. 2019; Available from: https://kce.fgov.be/sites/default/files/atoms/files/kce_154b_homeopathie_en_belgique.pdf
228. HRI HRI. Homeopathy Research Institute submission to public consultation: ‘Natural Therapies Review 2019-20 Membership and Terms of Reference’ – Australian Government (Department of Health) [Internet]. 2019. Available from: https://www.hri-research.org/wp-content/uploads/2019/09/1-HRI-Submission-to-consultation-on-NT-Review-2019-2020-6-August-2019.pdf
229. Committee H of CS and T. Evidence Check 2: Homeopathy. House Commons Sci Technol Comm [Internet]. 2010;(February):273. Available from: https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf
230. England NHS. Items which should not routinely be prescribed in primary care. 2017;(June):1–9. Available from: https://www.england.nhs.uk/medicines-2/medicines-optimisation/
231. England NHS. Clinical evidence for homeopathy. 2017;(July). Available from: http://www.sps.nhs.uk
232. HAS HA de S. TRANSPARENCY C OMMITTEE EVIDENCE FOR HOMEOPATHIC MEDICINES SUBJECT TO THE REGISTRATION PROCEDURE PROVIDED FOR ARTICLE L . 5121-13 OF THE FRENCH CODE OF [Internet]. 2019. Available from: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2019-10/homeopathie_synthese_anglaise_18102019.pdf
233. ANH AN de H. Alemania reconoce la contribución de la homeopatía a la salud pública y mantiene su financiación - Diario16. 2019; Available from: https://diario16.com/alemania-reconoce-la-contribucion-de-la-homeopatia-a-la-salud-publica-y-mantiene-su-financiacion/
234. Instituto Nacional de vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Alerta Sanitaria. Información de Seguridad sobre producto publicitado como “FLEXDOL tabletas” como medicamento homeopático. 2015.
235. Instituto Nacional de vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Informes de Seguridad. Información para usuarios - Flexdol. 2015.
236. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Alerta Sanitaria. Productos que contienen HCG:HCG2, HCG resolution, Ultra HCG slimming , HCG1234. 2018.
237. Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos INVIMA. Alerta Sanitaria. Alerta sobre el producto “Dolor end Forte.” 2018.
238. U.S. Food and Drug Administration. Postmarket Drug Safety Information for Patients and Providers. Information on Zicam Cold Remedy Nasal Gel, Zicam Cold Remedy Nasal Swabs, and Zicam Cold Remedy Swabs, Kids Size. 2009.
239. U.S. Food and Drug Administration. Safety Alerts for Human Medical Products. Pleo Homeopathic Drug Products by Terra-Medica: Recall - Potential for Undeclared Penicillin. 2014.
240. U.S. Food and Drug Administration. FDA warns consumers about the potential health risks of over-the-counter asthma products labeled as homeopathic. 2015.
241. U.S. Food and Drug Administration. FDA alerts consumers of HelloLife’s voluntary recall of Neuroveen, Respitrol, Thyroveev and Compulsin. 2018.
242. U.S. Food and Drug Administration. FDA alerts consumers of Beaumont Bio Med’s voluntary recall of all water- and alcohol-based products. 2018.
243. U.S. Food and Drug Administration. FDA alerts consumers of BioLyte Laboratories voluntary recall of NeoRelief. 2018.
244. U.S. Food and Drug Administration. FDA alerts consumers of Sprayology’s voluntary nationwide recall of homeopathic water-based medicines due to microbial contamination. 2018.
245. U.S. Food and Drug Administration. FDA alerts consumers of Kadesh Incorporation’s voluntary nationwide recall of Puriton Eye Relief Drops due to non-sterile production conditions. 2018.
246. U.S. Food and Drug Administration. FDA warns consumers about homeopathic teething products. 2019.
247. U.S. Food and Drug Administration. Homeopathic Products FDA. 2020.
248. Health Canada. Recalls and safety alerts. Boericke & Tafel (B&T) a division of
Nature’s Way Products Inc. Homeopathic Children’s Cough and Bronchial Syrup. 2010.
249. Health Canada. Recalls and safety alerts. Hyland’s Teething Tablets. 2010.
250. Health Canada. Recalls and safety alerts. Aristolochia clematitis. 2014.
251. Health Canada. Recalls and safety alerts. Health Canada suspends licence of homeopathic product due to potential serious risks of male fern. 2015.
252. Health Canada. Recalls and safety alerts. Filix Mas. 2015.
253. Health Canada. Recalls and safety alerts. Nosodes and children’s cough, cold and flu homeopathic products Labelling Changes. 2015.
254. Health Canada. Recalls and safety alerts. Health Canada updates Canadians on homeopathic teething products. 2016.
255. Health Canada. Recalls and safety alerts. Multiple “Dr. King’s” homeopathic and “Natural Pet” veterinary products recalled due to potential microbial contamination. 2018.
256. Health Canada. Recalls and safety alerts. Homeopathic remedies are not a substitute for vaccines. 2019.
257. European Medicines Agency EMA. Medicines. 2020.
258. Federal Institute for Drugs and Medical Devices BfArM. Risk Assessment Procedures - Medicinal products containing kava-kava: Risk of severe hepatic injury, alterations of the marketing authorisations concerned. 2019.
259. Federal Institute for Drugs and Medical Devices BfArM. Notification of the BGA (Bundesgesundheitsamt / Federal Health Agency). Prevention of drug associated risks, Stage II. Medicinal products manufactured using plants of the Aristolochiaceae family with the genera Asarum, Aristolochia, Saruma and Thottea. 2009.
260. Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ANSM. Communiqués. Kawa et atteintes hépatiques. 2002.
261. Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ANSM. Retrait de lots de Gingko biloba et Equisetum arvense. 2007.
262. Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ANSM. Préparation magistrale homéopathique Equisetum arvense silicea D3 - Laboratoires Weleda - Retrait de lot. 2012.
263. Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé ANSM. Décision du 12 avril 2012. Préparations homéopathiques, composées de Garcinia cambodgia, de Hoodia gordonii ou du fruit vert de Citrus aurantium L. ssp aurantium (Citrus aurantium L. ssp amara). 2012.
264. Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución 2003 Por la cual se definen los procedimientos y condiciones de inscripción de los Prestadores de Servicios de
Salud y de habilitación de servicios de salud. 2014.
265. Ministerio de Salud y Proteccion Social. RESOLUCION NUMERO 5261 Por la cual se establece el Manual de Actividades, Intervenciones y Procedimientos del Plan Obligatorio de Salud en el Sistema General de Seguridad Social en Salud. 1994.
266. Ministerio de Salud y Proteccion Social. Resolución 2927 Por la cual se reglamenta la práctica de terapias alternativas en la prestación de servicios de salud, se establecen normas técnicas, científicas y administrativas y se dictan otras disposiciones. 1998.
267. Klein SD, Würtenberger S, Wolf U, Baumgartner S, Tournier A. Physicochemical Investigations of Homeopathic Preparations: A Systematic Review and Bibliometric Analysis - Part 1. J Altern Complement Med [Internet]. 2018;24(5):409–21. Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Downloads/klein2018 revision sistematica de las ´preparaciones homeopáticas parte 1.pdf
268. Cataldi G. Homeopatía y Ciencia. La Homeopat México [Internet]. 2015;84(695):19–29. Available from: http://lahomeopatiademexico.com.mx/695_files/695 LHM-2015 mar-abr.pdf
269. Poitevin B. Las Grandes Directrices de la Investigación en Homeopatía (parte 1 de 2). LA Homeopat MÉXICO [Internet]. 2015;84(698):23–37. Available from: https://lahomeopatiademexico.com.mx/698_files/698 LHM-2015 sep-oct.pdf
270. Kleijnen P y ter Riet, G JK. Clinical trials of homoeopathy. BMJ [Internet]. 1991;302(6772):316–23. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1825800/
271. Poitevin B. Las Grandes Directrices de la Investigación en Homeopatía (parte 2 de 2). LA Homeopat MÉXICO [Internet]. 2015;84(699):18–31. Available from: https://lahomeopatiademexico.com.mx/699_files/699 LHM-2015 nov-dic.pdf
272. Gaertner Institute of Complementary and Integrative Medicine, Switzerland) K (University of B. Outcome-Specific Review of Controlled Clinical Studies with Homeopathic Medicines. on print [Internet]. 2020;tbd(tbd):tbd-tbd. Available from: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/html/10.1055/s-0040-1702067
273. Lüdtkea A.L.B. R y R. The conclusions on the effectiveness of homeopathy highly depend on the set of analyzed trials. J Clin Epidemiol [Internet]. 2008;61:1197–204. Available from: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18834714/
274. Mathie R et al. Systematic review and meta-analysis of randomised , other-than-placebo ( OTP ) controlled , trials of individualised homeopathic treatment ( IHT ): Study protocol Department of Health Studies , University of Stavanger , Norway. (April 2017):1–14. Available from: file:///C:/Users/dlpv8/Desktop/IETS contrato 29 2020/HOMEOPÁTICOS/Mathie 2018 RSL documentos relacionados/Individualised homeopathic treatment RSL 2018 Mathie study protocol.pdf
275. Thorpe KE, Zwarenstein M, Oxman AD, Treweek S, Furberg CD, Altman DG, et al. A pragmatic-explanatory continuum indicator summary (PRECIS): a tool to help trial designers. J Clin Epidemiol [Internet]. 2009;62(5):464–75. Available from:
http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2008.12.011
276. van Exsel DCE, Pool SMW, van Uchelen JH, Edens MA, van der Lei B, Melenhorst WBWH. Arnica ointment 10% does not improve upper blepharoplasty outcome: a randomized, placebo-controlled trial. Plast Reconstr Surg. 2016;138(1):66–73.
5 Anexos
Anexo 1. Registros sanitarios medicamentos homeopáticos
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2006-
0000477 Opium
En
trámite
renov
Opium 5CH Ó 9CH Ó 15CH Ó
30 CH 0,01 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
de poliestireno
con
dispensador de
glóbulos y tapa
de PP por 4
gramos de
glóbulos
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958904
MH2007-
0000555
Nuxeel-
Homaccord
Marca:
Nuxeel
En
trámite
renov
Bryonia Cretica D10/ Bryonia
Cretica D1000/ Bryonia Cretica
D15/ Bryonia Cretica D200/
Bryonia Cretica D30/ Bryonia
Cretica D4/ Bryonia Cretica D6/
Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D200/
Citrullus Colocynthis D30/
Citrullus Colocynthis D5/
Lycopodium Clavatum D10/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Lycopodium Clavatum D5/ Nux
Vómica D10/ Nux Vómica
D1000/ Nux Vómica D15/ Nux
Vómica D200/ Nux Vómica
D30/ Nux Vómica D4
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL
Solución
inyectable
Ampollas de
vidrio incoloro
de borosilicato,
tipo I en cajas
de cartón x 5,
10, 50 y 100
ampollas de 1,1
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960726
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2007-
0000583
Dr.
Reckeweg
R35
En
trámite
renov
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Chamomilla
D4/ Staphisagria D8/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco de vidrio
tipo II con
gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por:
22 y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.Recke
weg De
Colombia
Ltda
Con
fórmula
facultativa
19954465
MH2007-
0000600
Dr.
Reckeweg
R66
En
trámite
renov
Iberis Amara D4/ Leonurus
Cardiaca D4/ Oleander D4/
Spartium Scoparium D4/
Sumbulus Moschatus D4/
1 g/ 2 g/ 1
g/ 2 g/ 2 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
por 22 mL y 50
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954399
MH2007-
0000601
Dr.
Reckeweg
Rekin 13
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D6/ Aesculus
D3/ Collinsonia Canadensis D4/
Graphites D9/ Hamamelis D4/
Kalium Carbonicum D6/
Lycopodium D6/ Nux Vomica
D4/ Paeonia Officinalis D3/
Sulfur D6
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja de cartón
con 10
ampollas de
vidrio tipo I
trasparente por
2,0mL cada
ampolla.
unidosis.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954536
MH2007-
0000611
Dr.
Reckeweg
R31
En
trámite
renov
China D6/ Ferrum
Sesquichloratum D6/
Lycopodium D12/ Sulfur D30
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio tipo III
con gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por
22 mL y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954464
MH2007-
0000617
Dr.
Reckeweg
Rekin 1
En
trámite
renov
Apis D4/ Barium Chloratum D6/
Belladonna D4/ Calcium
Iodatum D4/ Hepar Sulfuris
D12/ Kalium Bichromicum D6/
Lachesis D12/ Marum Verum
D6/ Mercurius Sublimatus
Corrosivus D8/ Phytolacca D4
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo 10
ampollas de
vidrio tipo I
trasparente x
2,0mL cada
ampolla.
unidosis
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954515
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2007-
0000621
Dr.
Reckeweg
Rekin 21
En
trámite
renov
Medorrhinum D30/ Psorinum
D30/ Thuja D30/ Vaccininum
D30
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja plegable
de cartón con
10 ampollas de
vidrio tipo I
transparente
por 2 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954509
MH2007-
0000622
Dr.
Reckeweg
R10
En
trámite
renov
Acidum Sulfuricum D4/
Cimicufuga D4/ Lachesis D12/
Sanguinaria D4/ Sepia D6/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio tipo III
con gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por
22 mL y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954290
MH2007-
0000627
Dr.
Reckeweg
Rekin 6
En
trámite
renov
Aconitum D4/ Baptisia D4/
Bryonia D4/ Camphora D4/
Causticum Hahnemanni D6/
Eucalyptus D4/ Eupatorium
Perfoliatum D3/ Ferrum
Phosphoricum D8/ Gelsemium
D6/ Sabadilla D6
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas vidrio
tipo 1 por 2mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g De
Colombia
Ltda
Con
fórmula
facultativa
19954535
MH2007-
0000636
Dr.
Reckeweg
® R49
En
trámite
renov
Arsenicum Album D12/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D30/
Cinnabaris D12/ Kalium
Bichromicum D12/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D30/
Pulsatilla D12/ Sulfur D30/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja con frasco
gotero de vidrio
ámbar tipo III
con tapa rosca
blanca de
polipropileno,
sello de
seguridad en
PEAD y
cuentagotas en
PEBD por 22
mL y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954388
MH2007-
0000638
Dr.
Reckeweg
R19
En
trámite
renov
Glándula Suprarenalis (Suis)
D12/ Glándula Thymi (Suis)
D12/ Hypophysis (Suis) D12/
Páncreas (Suis) D12/ Testis
(Suis) D12/ Thyreoidinum
(Suis) D12
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Caja de cartón
con un frasco
de vidrio tipo III
ámbar con
tapón de rosca
en
polipropileno,
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954269
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
gotero en
polietileno de
baja densidad
sello de
seguridad por:
22 y 50 mL.
MH2007-
0000645
Dr.
Reckeweg
Rekin 41
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D12/
Agnus Castus D8/ China D12/
Conium D30/ Damiana D6/
Phosphorus D6/ Sepia D30/
Testis (Suis) D12
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,02 g/ 0,2
g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
por 10
ampollas de
vidrio
transparente
tipo I por 2 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954485
MH2007-
0000648
Dr.
Reckeweg
R29
En
trámite
renov
Argentum Nitricum D30/
Cocculus D30/ Conium D30/
Theridion Curassavicum D30
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio
marrón tipo III
con
cuentagotas de
propileno por
22 mL y 50 mL.
--
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954462
MH2007-
0000649
Dr.
Reckeweg
R33
En
trámite
renov
Belladona D30/ Bufo D200/
Cuprum Metallicum D12/
Silicea D30/ Zincum Metallicum
D12
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco de
vidrio marrón
tipo III por 22 y
50 mL con
cuentagotas de
pe, tapón y
cierre de
seguridad de
PP
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954460
MH2007-
0000652
Dr.
Reckeweg
Rekin 10
En
trámite
renov
Acidum Sulfuricum D4/
Cimicifuga D4/ Lachesis D12/
Sanguinaria D4/ Sepia D8/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/
Solución
inyectable
Caja plegable
de cartón con
10 ampollas de
vidrio tipo I
transparente
por 2 mL
Coadyuvan
te en el
tratamiento
de las
molestias
del
climaterio,
como
calores y
sudores
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954534
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2007-
0000653
Dr.
Reckeweg
R11
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D4/ Calcium
Phosphoricum D12/ Causticum
Hahnemanni D6/ Dulcamara
D4/ Nux Vómica D4/
Rhododendron D4/ Rhus
Toxicodendron D4
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III x
22 mL y 30 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954264
MH2007-
0000653
Dr.
Reckeweg
R11
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D4/ Calcium
Phosphoricum D12/ Causticum
Hahnemanni D6/ Dulcamara
D4/ Nux Vómica D4/
Rhododendron D4/ Rhus
Toxicodendron D4
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g
Solución
oral
Frasco gotero
de vidrio tipo III
x 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954264
MH2007-
0000657
Dr.
Reckeweg
R74
En
trámite
renov
Causticum Hahnemanni D30/
Ferrum Phosphoricum D8/
Kalium Phosphoricum D12/
Pulsatilla D12/ Sepia D6/
1 g/ 2 g/ 2
g/ 2 g/ 2 g/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio tipo III
ámbar con
tapón de rosca
en
polipropileno,
gotero en
polietileno de
baja densidad
sello de
seguridad en
polietileno de
alta densidad
con etiqueta
por: 22 y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954346
MH2007-
0000658
Dr.
Reckeweg
T R7
En
trámite
renov
Carduus Marianus D4/
Chelidonium D4/ China D4/
Cholesterinum D6/ Colocynthis
D6/ Lycopodium D4/ Nux
Vómica D4/
14,3 mg/
14,3 mg/
14,3 mg/
14,3 mg/
14,3 mg/
14,3 mg/
14,3 mg/
Tableta
Caja de cartón
plegable con
frasco de vidrio
ámbar tipo III
con tapón de
aluminio por
30mL (20g)
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956770
MH2007-
0000659
Dr.
Reckeweg
R59
En
trámite
renov
Graphites D12/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D12/
Fucus Vesiculosus D4/ Natrium
Sulfuricum D4/ Spongia D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco de
vidrio marrón
tipo III con
cuentagotas de
N.A.
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954383
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
polietileno,
tapón y cierre
de seguridad
de PP por 22 y
30 mL
MH2007-
0000671
Dr.
Reckeweg
Rekin 43
En
trámite
renov
Arsenicum Album D8/
Belladonna D30/ Bryonia D12/
Carbo Vegetabilis D30/
Hypophysis (Suis) D30/ Kalium
Phosphoricum D30/ Natrium
Chloratum D30/ Natrium
Sulfuricum D200/ Veratrum
Album D30/ Yerba Santa D12
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja de cartón
por 10
ampollas
transparentes
de vidrio tipo I,
por 2 mL de
solución,
etiqueta
adhesiva para
las ampollas de
fondo gris plata
con letras
azules.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954508
MH2007-
0000671
Dr.
Reckeweg
Rekin 43
En
trámite
renov
Arsenicum Album D8/
Belladonna D30/ Bryonia D12/
Carbo Vegetabilis D30/
Hypophysis (Suis) D30/ Kalium
Phosphoricum D30/ Natrium
Chloratum D30/ Natrium
Sulfuricum D200/ Veratrum
Album D30/ Yerba Santa D12
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Solución
inyectable
unidosis
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954508
MH2007-
0000671
Dr.
Reckeweg
Rekin 43
En
trámite
renov
Arsenicum Album D8/
Belladonna D30/ Bryonia D12/
Carbo Vegetabilis D30/
Hypophysis (Suis) D30/ Kalium
Phosphoricum D30/ Natrium
Chloratum D30/ Natrium
Sulfuricum D200/ Veratrum
Album D30/ Yerba Santa D12
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
por 10
ampollas de
vidrio tipo I por
2 mL de
solución
inyectable.
incluye etiqueta
adhesiva para
la ampolla e
inserto.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954508
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2007-
0000672
Dr
Reckeweg
® R17 -
Solución
Oral En
Gotas
En
trámite
renov
Acidu Lacticum D4/ Naja
Tripudians D6/ Scrophularia
Nodosa D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
Caja con frasco
gotero de vidrio
ámbar tipo III
con tapa rosca
de
polipropileno,
sello de
seguridad en
PEAD y
cuentagotas en
PEBD por 22
mL y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954267
MH2007-
0000673
Dr.
Reckeweg
® Rekin49
En
trámite
renov
Arsenicum Album D12/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D30/
Cinnabaris D12/ Kalium
Bichromicum D12/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D30/
Pulsatilla D12/ Sepia D12/
Sulfur D30
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo 10
ampollas de
vidrio
trasparente tipo
i monodosis
con etiqueta
adhesiva cada
ampolla por 2,0
mL. cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954489
MH2007-
0000675
Dr.
Reckeweg
® T R1
En
trámite
renov
Apis D4/ Barium Chloratum D6/
Belladonna D4/ Calcium
Iodatum D4/ Hepar Sulfuis D12/
Kalium Bichromicum D4/
Lachesis D12/ Marum Verum
D6/ Mercurius Sublimatus
Corrosivus D5/ Phytolacca D4
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg
Tableta
Caja con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con tapa
rosca de PEAD
con anillo de
seguridad por
200 tabletas
(20 g). incluye
inserto.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956777
MH2007-
0000680
Dr.
Reckeweg
R81
En
trámite
renov
Aranea Diadema D4/
Cimicifuga D4/ Cocculus D4/
Colocynthis D4/ Cyclamen D4/
Gelsemium D4/ Ginkgo D4/
Spigelia Anthelmia D4
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 2 g/
1 g/ 2 g/ 1 g
Solución
oral
Caja con frasco
gotero de vidrio
marrón con 22
mL y 50 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954423
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2007-
0000681
Dr.
Reckeweg
R 61
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D1/
Camphora D3/ Dulcamara D1/
Nux Vomica D1/ Rhododendron
D1/ Rhus Toxicodendron D1
0,1 g/ 1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g
Ungüento
tópico
Frasco pote
con doble
pared, pared
exterior de ps
165 h blanco,
interior PP-
novolen con
tapa blanca de
poliestireno por
100 mL (85 g)
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956919
MH2007-
0000694
Dr.
Reckeweg
® R8 -
Jarabe.
En
trámite
renov
Ammonium Causticum D2/
Belladonna D2/ Bryonia D2/
Chamomilla D2/ Coccus Cacti
D5/ Corallium Rubrum D10/
Cuprum Aceticum D10/ Drosera
D2/ Ipecacuanha D3/ Thymus
Vulgaris D2
1 g/ 1 g/ 1
g/ 3 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 3 g
Jarabe
Caja con frasco
de vidrio ámbar
tipo III con tapa
rosca blanca de
PEAD y
dispositivo
dosificador de
PEAD con
anillo de
seguridad en
PEBD
transparente
por 150 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956920
MH2007-
0000695
Dr.
Reckeweg
T R59
En
trámite
renov
Calcium Carbónicum
Hahnemanni D12/ Fucus
Vesiculosus D4/ Graphites D12/
Natrium Sulfuricum D4/ Oleum
Crotonis D4/ Spongia Officinalis
D4
16,1 mg/
16,1 mg/
16,1 mg/
16,1 mg/
16,1 mg/
16,1 mg
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con tapa
de rosca en
polietileno de
alta densidad y
anillo de
seguridad en
polietileno de
alta densidad
por: 200
tabletas.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956751
MH2007-
0000721
Dr.
Reckeweg
T R17
En
trámite
renov
Acidum Lacticum D4/ Naja
Tripudians D6/ Scrophularia
Nodosa D4/
33,3 mg/
33,3 mg/
33,3 mg/
Tableta
Frasco marrón
de vidrio
calidad
hidrolítica tipo
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956754
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
III x 200
comprimidos.
MH2007-
0000740 Scrolyn
En
trámite
renov
Apis Mellifica D6/ Calcarea
Fluorica D6/ Clematis Vitalba
D4/ Equisetum D2/ Galium
Aparine D6/ Gentiana Lutea
D4/ Juglans Regia D4/
Melilotus Officinalis D6/ Natrum
Sulphuricum D6/ Ononis
Spinosa D6/ Sarsaparilla D2/
Scrofularia Nodosa D4/ Sedum
Acre D6/ Sulphur D30/
Teucrium Marum D3/ Thuja D6/
Veronica D4/ Vincetoxicum D6
3 mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3 mcL
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
frasco en
polipropileno
con tapa en
polietileno de
baja densidad
por: 60tabletas
A criterio
del médico
homeópata
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956546
MH2007-
0000741
Cedronal®
L.H.A
En
trámite
renov
Belladona D6/ Bryonia Alba D8/
Cedron D6/ Cimicifuga
Racemosa D10/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Iris
Versicolor D3/ Melilotus
Officinalis D4/ Nux Vomica
D30/ Paris Quadrifolia D4/
Ranunculus Bulbosus D6/
Sanguinaria Canadiensis D6/
Secale Cornutum D6/ Spigelia
Anthelmia D4/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
4,6 mcL/
Tableta
Frasco plástico
blanco
serigrafiado en
polipropileno
con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por:60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956828
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2007-
0000748
Grader
L.H.A.
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Formicicum D8/
Agaricus D6/ Arsenicum Album
D8/ Caladium Seguinum D6/
Calcarea Carbonica D8/ Croton
Tiglium D6/ Graphites D6/
Hydrocotyle Asiatica D6/
Mezereum D6/ Petroleum D10/
Pix Liquida D6/ Rhus
Toxicodendron D6/ Sulphur D8/
Urtica Urens D2/ Viola Ricolor
D4/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/ 4 µL/
4 µL/
Tableta
Frasco plástico
en polipropileno
blanco con tapa
plástica blanca
en polietileno
de baja
densidad por
60 comprimidos
de 300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956550
MH2008-
0000778
Heel 134
Inyectable
En
trámite
renov
Pankreas Suis D10/ Pankreas
Suis D200/ Pankreas Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10 y
100 ampollas
de 1,1 mL de
vidrio incoloro
de borosilicato,
clase hidrolítica
I, tipo OPC
(one point cut)
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957505
MH2008-
0000786
Bryonal®
L.H.A.
Tabletas
En
trámite
renov
Acidum Benzoicum D8/ Apis
Mellifica D6/ Arnica Montana
D4/ Berberis Vulgaris D4/
Bryonia Alba D6/ Causticum
D8/ Colchicum Autumnale D6/
Colocynthis D4/ Dulcamara D3/
Eupatorium Perfoliatum D3/
Ferrum Metallicum D10/
Gnaphalium Leontopodium D4/
Guaiacum D6/ Ledum Palustre
D6/ Natrum Phosphoricum D8/
Rhus Toxicodendron D6/
Staphysagria D12/
Staphysagria D3
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL/
3,34 µL
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
plástico
serigrafiado en
polipropileno
blanco con tapa
plástica en
polietileno de
baja densidad
blanca con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
x 300mg. cada
una.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956713
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000788
Carflat®
L.H.A.
Tabletas
En
trámite
renov
Abies Nigra D3/ Argentum
Nitricum D10/ Carbo
Vegetabilis D8/ Chamomilla D3/
Hydrastis Canadensis D6/
Ignatia Amara D8/ Leptandra
Virginica D8/ Lycopodium
Clavatum D10/ Natrum
Phosphoricum D6/ Nux Vomica
D10/ Pulsatilla D4/ Robinia
Pseudoacacia D3
5 mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5 mcL
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
plástico
serigrafiado en
polipropileno
blanco con tapa
en polietileno
de baja
densidad con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
x 300mg. cada
una.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957644
MH2008-
0000820
Dr.
Reckeweg
® R1
En
trámite
renov
Apis Mellifica D4/ Atropa
Belladonna D4/ Calcium
Iodatum D4/ Hepar Sulfuris
D12/ Kalium Bichromicum D4/
Lachesis Mutus D12/ Mercurius
Sublimatus Corrosivus D5/
Phytolacca Americana D4/
Teucrium Marum D6/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 0,01
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
vidrio tipo III
ámbar con
tapón rosca
blanca en
polietileno y
dispositivo
dosificador de
polietileno
trasparente por:
22 y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954287
MH2008-
0000824
Bell LHA
Comprimid
os
En
trámite
renov
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D4/ Belladonna D6/
Bryonia Alba D4/ Calcarea
Iodata D8/ Cantharis D6/
Dulcamara D4/ Echinacea
Angustifolia D2/ Hydrastis
Canadensis D6/ Mercurius
Solubilis D8/ Phosphorus D8/
Silicea D8/ Sulphuriodatum D8/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
4,62 µL/
Tableta
bucal
Frasco en PP
blanco con tapa
azul en PEBD
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60 tabletas
de 300mg c/u
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956710
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000826
Heel 144
Gotas
En
trámite
renov
Asclepias Tuberosa D10/
Asclepias Tuberosa D20/
Asclepias Tuberosa D200/
Asclepias Tuberosa D30/
Asclepias Tuberosa D4/
Ranunculus Bulbosus D10/
Ranunculus Bulbosus D15/
Ranunculus Bulbosus D2/
Ranunculus Bulbosus D200/
Ranunculus Bulbosus D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuará en la
presentación
de frasco y caja
de cartón x
30mL, dicha
frase será
marcada en
ink-jet
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956851
MH2008-
0000826
Heel 144
Gotas
En
trámite
renov
Asclepias Tuberosa D10/
Asclepias Tuberosa D20/
Asclepias Tuberosa D200/
Asclepias Tuberosa D30/
Asclepias Tuberosa D4/
Ranunculus Bulbosus D10/
Ranunculus Bulbosus D15/
Ranunculus Bulbosus D2/
Ranunculus Bulbosus D200/
Ranunculus Bulbosus D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón de rosca
de PP y
dispositivo
cuentagotas en
pe en caja de
cartón por 30 y
100 mL
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956851
MH2008-
0000836
Dr.
Reckeweg
R68
En
trámite
renov
Croton Tiglium D6/ Mezereum
D4/ Natrium Chloratum D6/
Rhus Toxicodendron D4
2 g/ 5 g/ 1
g/ 2 g
Solución
oral
Caja de cartón,
frasco ámbar
de vidrio tipo III,
cuentagotas de
pe-ld
transparente,
tapa de PP
blanco.por:22m
L,50 mL.
N.A.
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954419
MH2008-
0000841
Heel 103
Tabletas
En
trámite
renov
Colchicum Autumnale D4/
Ferrum Phosphoricum D6/
Lithium Carbonicum D3/
Natrium Carbonicum D4/ Rhus
Toxicodendron D6/ Strynos Nux
Vomica D6
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 90
mg/ 90 mg
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
envase tubular
de polipropileno
y tapón tipo
colmena color
blanco por 50 y
250 tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958440
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000842
Lymphomy
osot
Tabletas
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D6/
Calcium Phosphoricum D12/
Equisetum Hyemale D4/
Ferrum Jodatum D12/ Fumaria
Officinalis D4/ Gentiana Lutea
D5/ Geranium Robertianum D4/
Juglans Regia D3/
Levothyroxinum D12/ Myosotis
Arvensis D3/ Nasturtium
Officinale D4/ Natrium
Sulfuricum D4/ Pinus Sylvestris
D4/ Sarsaparrilla D6/
Scrophularia Nodosa D3/
Teucrium Scorodonia D3/
Veronica Officinalis D3/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
30 mg/ 15
mg/ 15 mg/
30 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 30
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/
Tableta
Envase tubular
y tapón tipo
colmena de
polipropileno de
color blanco en
caja de cartón x
100 y 250
tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958456
MH2008-
0000843
Nuxeel®
Homaccord
.
En
trámite
renov
Bryonia Cretica D10/ Bryonia
Cretica D1000/ Bryonia Cretica
D15/ Bryonia Cretica D2/
Bryonia Cretica D200/ Bryonia
Cretica D30/ Bryonia Cretica
D6/ Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D200/
Citrullus Colocynthis D3/
Citrullus Colocynthis D30/
Lycopodium Clavatum D10/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D3/
Lycopodium Clavatum D30/
Nux Vomica D10/ Nux Vomica
D1000/ Nux Vomica D15/ Nux
Vomica D2/ Nux Vomica D200/
Nux Vomica D30
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
oral
Comercial: caja
plegadiza con
un frasco de
vidrio ámbar de
silicato de
sodio, tipo III
con tapón de
rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19954774
MH2008-
0000846
Dr.
Reckeweg
R53
En
trámite
renov
Bromum D12/ Hepar Sulfuris
D30/ Juglans D30/ Kalium
Bromatum D12/ Natrium
Chloratum D200
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo II
incoloro x 22 y
50 mL.
--
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954413
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000848
Dr.
Reckeweg
R42
En
trámite
renov
Aesculus D30/ Cardus
Marianus D12/ Hamamelis D6/
Pulsatilla D30/ Secale
Cornutum D30/ Vipera Berus
D12
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio tipo III
marrón por 22,
30 y 50 mL,
con
cuentagotas
transparente en
pe-PEBD y
tapa blanca de
N.A.
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954421
MH2008-
0000850
Dr.
Reckeweg
R7
En
trámite
renov
Carduus Marianus D4/
Chelidonium D4/ China D4/
Cholesterinum D6/ Colocynthis
D6/ Lycopodium D4/ Nux
Vómica D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio tipo III
color ámbar
con gotero,
tapón roscado
con anillo de
seguridad
blanco por: 22
y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954284
MH2008-
0000851
Dr.Reckew
eg R38
En
trámite
renov
Apis D6/ Apisinum D12/
Arsenicum Album D200/
Bryonia D30/ Sulfur D30/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja de cartón,
frasco de vidrio
ámbar tipo III
calidad
hidrolítica,
cuentagotas de
pe-ld, tapa de
PP
blanco.por:22
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954457
MH2008-
0000851
Dr.Reckew
eg R38
En
trámite
renov
Apis D6/ Apisinum D12/
Arsenicum Album D200/
Bryonia D30/ Sulfur D30/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III calidad
hidrolítica,
cuentagotas en
PEBD y tapa
rosca de
polipropileno
blanca por 50
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954457
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000853
Dr.
Reckeweg
Rekin 71
En
trámite
renov
Aconitum D4/ Arsenicum Album
D30/ Colocynthis D4/
Gnaphalium Polycephalum D3/
Magnesium Phosphoricum D8/
0,4 g/ 0,4 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,4 g/
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de
vidrio tipo I por
2mL. unidosis
--
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954486
MH2008-
0000855
Dr.
Reckeweg
Rekin 25
En
trámite
renov
Chimaphila Umbellata D5/
Clemaris Vitalba D3/ Conium
D5/ Ferrum Picrinicum D6/
Pareira Brava D6/ Populus
Tremuloides D4/ Pulsatilla D4/
Sabal Serrulatum D4
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja x 10
ampollas x 2
mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954512
MH2008-
0000855
Dr.
Reckeweg
Rekin 25
En
trámite
renov
Chimaphila Umbellata D5/
Clemaris Vitalba D3/ Conium
D5/ Ferrum Picrinicum D6/
Pareira Brava D6/ Populus
Tremuloides D4/ Pulsatilla D4/
Sabal Serrulatum D4
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable Vidrio tipo I
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954512
MH2008-
0000856
Dr.
Reckeweg
R30
En
trámite
renov
Arnica D3/ Belladonna D3/
Calendula D3/ Camphora D3/
Dulcamara D3/ Echinacea D3/
Hamamelis D3/ Hypericum D3/
Millefolium D3/ Nux Vomica D3/
Rhus Toxicodendron D3/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/
Ungüento
tópico
Frasco doble
pared ps/
domolen 1100n
color blanco,
tapa en ps
blanca, por 85g
en caja
plegable.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956921
MH2008-
0000863
Traumeel S
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Achillea Millefolium D3/
Aconitum Napellus D2/ Árnica
Montana D2/ Atropa
Belladonna D2/ Bellis Perennis
D2/ Caléndula Officinalis D2/
Chamomila Recutita D3/
Echinacea Angustifolia D2/
Echinacea Purpurea D2/
Hamamelis Virginiana D1/
Hepar Sulfuris D6/ Hypericum
Perforatum D2/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D6/
Symphytum Officinalis D6
2,2 mcL/
1,32 mcL/
2,2 mcL/
2,2202
mcL/ 1,1
mcL/ 2,2
mcL/ 2,2
mcL/ 0,55
mcL/ 0,55
mcL/ 0,22
mcL/ 2,2
mcL/ 0,66
mcL/ 1,1
mg/ 2,2
mcL
Solución
inyectable
Caja
conteniendo
5,10, 50 y 100
ampollas de
vidrio tipo I por:
2,2mL cada
una
Según
criterio
facultativo
del médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955265
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000863
Traumeel S
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Achillea Millefolium D3/
Aconitum Napellus D2/ Árnica
Montana D2/ Atropa
Belladonna D2/ Bellis Perennis
D2/ Caléndula Officinalis D2/
Chamomila Recutita D3/
Echinacea Angustifolia D2/
Echinacea Purpurea D2/
Hamamelis Virginiana D1/
Hepar Sulfuris D6/ Hypericum
Perforatum D2/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D6/
Symphytum Officinalis D6
2,2 mcL/
1,32 mcL/
2,2 mcL/
2,2202
mcL/ 1,1
mcL/ 2,2
mcL/ 2,2
mcL/ 0,55
mcL/ 0,55
mcL/ 0,22
mcL/ 2,2
mcL/ 0,66
mcL/ 1,1
mg/ 2,2
mcL
Solución
inyectable
Caja por 1
ampolleta de
2,2 mL con y
sin marcación
"uso exclusivo
institucional"
Según
criterio
facultativo
del médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955265
MH2008-
0000864
Heel 41
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D10/
Acidum Arsenicosum D200/
Acidum Arsenicosum D30/
Argentum Metallicum D10/
Argentum Metallicum D200/
Argentum Metallicum D30/
Barium Iodatum D10/ Barium
Iodatum D200/ Barium Iodatum
D30/ Calcium Carbonicum
Hahnemanni D10/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni
D200/ Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Nicotiana
Tabacum D10/ Nicotiana
Tabacum D200/ Nicotiana
Tabacum D30/ Secale
Cornutum D10/ Secale
Cornutum D200/ Secale
Cornutum D30/ Secale
Cornutum D6/ Solanum Nigrum
D10/ Solanum Nigrum D200/
Solanum Nigrum D30
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg
Solución
inyectable
Comercial: caja
plegadiza con
(ampollas de
vidrio
borosilicato tipo
I) por: 5,10,50 y
100 ampollas x
1,1mL cada
una.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958422
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000866
Heel 75
Inyectable.
En
trámite
renov
Glyoxalum D10/
Methylglyoxalum D10
22 mcL/ 22
mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
(ampollas de
vidrio incoloras
de borosilicato
tipo OPC, clase
hidrolítica) por:
5,10,50, y 100
ampollas x
2,2mL cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957365
MH2008-
0000866
Heel 75
Inyectable.
En
trámite
renov
Glyoxalum D10/
Methylglyoxalum D10
22 mcL/ 22
mcL
Solución
inyectable
Uso
institucional
caja de cartón
conteniendo
(ampollas de
vidrio incoloras
de borosilicato
tipo OPC, clase
hidrolítica I)
por:5 ampollas
x 2,2mL cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957365
MH2008-
0000867
Heel 117
Inyectable
En
trámite
renov
Argentum Nitricum D12/ Carbo
Vegetalis D10/ Jodum D8/
Lycopodium Clavatum D6/
Mandragora E Radice Siccato
D8/ Mercurius Solubilis
Hahnemanni D8/ Momordica
Balsamia D6/ Podophyllum
Peltatum D6/ Veratrum Album
D4/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
Solución
inyectable
Ampolla
incolora de
vidrio
borosilicato tipo
I por 2,2 mL de
solución
inyectable en
cajas de 5, 10,
50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958447
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000868 Hamadron
En
trámite
renov
Achillea Millefolium D3/
Aesculus Hippocastanum D6/
Apis Mellifica D8/ Arnica
Montana D4/ Atropa
Belladonna D6/ Barium Iodatum
D8/ Calcium Fluoratum D8/
Carduss Marianus D10/
Carduus Marianus D3/
Collinsonia Canadensis D4/
Daphne Mezereum D6/
Hamamelis Virginiana D3/
Pulsatilla Vulgaris D8/ Secale
Cornutum D10/ Solanum
Dulcamara D6/ Viscum Album
D3
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL/
3,75 mcL
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
blanca en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958301
MH2008-
0000869
Azuphur®L
HA
En
trámite
renov
Arsenicum Album D10/ Cicuta
Virosa D6/ Hydrocotile Asiatica
D6/ Kalium Iodatum D6/ Natrum
Muriaticum D10/ Oleander D3/
Sulphur D10/ Thuja
Occidentalis D6/ Vaccinium
Myrtillus D10/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
Tableta
Frasco en
polipropileno
blanco con tapa
en polietileno
de baja
densidad x 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958308
MH2008-
0000870
Traumeel S
Tabletas
En
trámite
renov
Achillea Millefolium D3/
Aconitum Napellus D3/ Arnica
Montana D2/ Atropa
Belladonna D4/ Bellis Perennis
D2/ Calendula Oficinalis D2/
Echinacea D2/ Echinacea
Purpurea D2/ Hamamelis
Virginiana D2/ Hepar Sulfuris
D8/ Hypericum Perforatum D2/
Matricaria Recutita D3/
Mercurius Solubilis
Hahnemanni D8/ Symmphytum
Officinalis D8
15 mg/ 30
mg/ 15 mg/
75 mg/ 6
mg/ 15 mg/
6 mg/ 6 mg/
15 mg/ 30
mg/ 3 mg/
24 mg/ 30
mg/ 24 mg
Tableta
Frasco tubular
con tapón tipo
colmena de
polipropileno
blanco
por:25,50,250
tabletas y
muestra
medica por 25
y 50 tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955608
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000871
Barycar®
L.H.A.Table
tas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D30/
Aconitum Napellus D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D4/ Aurum Metallicum D30/
Aurum Metallicum D6/ Baryta
Carbonica D10/ Baryta
Carbonica D6/ Belladonna D6/
Cactus Grandiflorus D8/
Causticum Hahnemanni D10/
Conium Maculatum D30/
Conium Maculatumd6/
Glonoinum D8/ Grataegus
Oxyacantha D2/ Lachesis
Mutus D10/ Melilotus Officinalis
D6/ Naja Tripudians D10/
Sulphur D30/ Viscum Album D3
3 mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3 mcL
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
en polipropileno
blanco con tapa
en polietileno
de baja
densidad color
azul con
cinturón de
seguridad por:
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19959067
MH2008-
0000872
Luffeel
Tabletas
En
trámite
renov
Aralia Racemosa D1/ Arsenum
Jodatum D8/ Lobelia Inflata D6/
Luffa Operculata D12
25 mg/ 25
mg/ 25 mg/
25 mg
Tableta
Caja de cartón
y envase
tubular x 50 y
250 tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956855
MH2008-
0000873
Heel 167
Tabletas
En
trámite
renov
Arsenicum Album D6/ Caladium
Seguinum D4/ Capsicum
Annuum D4/ Daphne
Mezereum D4/ Pix Líquida D6/
Sulphur D4
15 mg/ 90
mg/ 90 mg/
15 mg/ 60
mg/ 30 mg
Tableta
bucal
Envase tubular
y tapón tipo
colmena de
polipropileno de
color blanco
por 50 y 250
comprimidos
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960135
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000874
Heel 125
Inyectable
En
trámite
renov
Causticum Hahnemanni D10/
Causticum Hahnemanni D200/
Causticum Hahnemanni D30/
Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D30/
Colchicum Autumnale D10/
Colchicum Autumnale D200/
Colchicum Autumnale D30/
Ferrum Metallicum D10/ Ferrum
Metallicum D30/ Gnaphalium
Polycephalum D10/
Gnaphalium Polycephalum
D30/ Gnaphalium
Polycephalum D6/ Lithium
Benzoicum D10/ Lithium
Benzoicum D30/ Rhus
Toxicodendron D10/ Rhus
Toxicodendron D30/ Spiraea
Ulmaria D10/ Spiraea Ulmaria
D30/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
Inyectables
Caja de cartón
por 5, 10, 50 y
100 ampollas
incoloras de
vidrio tipo I x
1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958444
MH2008-
0000875
Dr.
Reckeweg
R15
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D3/
Citrus Limon Ø/ Cocculus D5/
Helonias Dioica D5/ Ignatia D5/
Sepia D6/ Zincum Metallicum
D6/
1 g/ 2 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Frasco ámbar
de vidrio
calidad
hidrolítica tipo
III por 250 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956922
MH2008-
0000876
Ypsiloheel
® N
Tabletas
En
trámite
renov
Asa Foetida D4/ Lachesis
Mutus D8/ Nitroglycerinum D6/
Paris Quadrifolia D4/ Pulsatilla
Pratensis D4/ Strychnos Ignatii
D4/ Thuja Occidentalis D6
30 mg/ 45
mg/ 45 mg/
30 mg/ 45
mg/ 30 mg/
30 mg
Tableta
Envase tubular
de polipropileno
de color blanco,
con tapa de
polipropileno de
color blanco
por 50 y 250
tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960144
MH2008-
0000877
Heel 30
Inyectable
(Cantharis
Compositu
m S
Solución
Inyectable)
En
trámite
renov
Arsenicum Album D8/
Cantharis D4/ Hepar Sulfuris
D8/ Mercurius Solubilis
Hahnemanni D8
22 mcL/ 22
mcL/ 22
mcL/ 22
mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón.
ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957368
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
hidrolítica I.
por: 5,10,50 y
100 ampollas
de 2,2 mL.
MH2008-
0000880
Heel 65
Gotas
En
trámite
renov
Ferrum Metallicum D200/
Ferrum Metallicum D30/ Ferrum
Metallicum D8/ Ferrum
Phosphoricum D200/ Ferrum
Phosphoricum D30/ Ferrum
Phosphoricum D6/ Ferrum
Sesquichlorum Solutum D10/
Ferrum Sesquichlorum Solutum
D200/ Ferrum Sesquichlorum
Solutum D30/ Ferrum
Sesquichlorum Solutum D4/
Ferrum Sulphuricum D10/
Ferrum Sulphuricum D200/
Ferrum Sulphuricum D30/
Ferrum Sulphuricum D6/
Spiraea Ulmaria D10/ Spiraea
Ulmaria D2/ Spiraea Ulmaria
D200/ Spiraea Ulmaria D30
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,05 g/ 0,05
g/ 0,05 g/
0,05 g/ 0,1
g/ 0,1 g/ 0,1
g/ 0,1 g/
0,45 g/ 0,45
g/ 0,45 g/
0,45 g
Solución
oral
Caja con un
frasco de vidrio
ámbar tipo III
con tapón de
rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno por:
30 y 100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958458
MH2008-
0000881
Cralonin
Inyectable
En
trámite
renov
Crataegus D2/ Kalium
Carbonicum D2/ Spigelia
Anthelmia D1/
8,8 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
Solución
inyectable
Vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I por
cajas de
5,10,50 y 100
ampolletas de
1,1mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958424
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000882
Dr.
Reckeweg
T R41
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D12/
Agnus Castus D8/ China D12/
Conium D30/ Damiana D6/
Phosphorus D6/ Sepia D30/
Testis (Suis) D12
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg
Tableta
Caja de cartón
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo II, con tapa
rosca en
polietileno de
alta densidad
color blanco,
anillo de
seguridad en
polietileno de
alta densidad
blanco por: 200
tabletas.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956771
MH2008-
0000883 Chimal
En
trámite
renov
Aurum Metallicum D10/
Causticum Hahnemanni D8/
Chimaphila Umbellata D6/
Conium Maculatum D8/
Cucurbita Pepo D3/ Galium
Aparine D10/ Hydrangea
Arborencens D3/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D10/
Pareira Brava D4/ Populus
Trémula D6/ Pulsatilla D8/
Sabal Serrulatum D10/
Scrophularia Nodosa D10/
Thuja Occidentalis D8
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL/
4,29 mcL
Tableta
bucal
Frasco en
polipropileno
blanco con tapa
blanca en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19959066
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000884 Fusobes
En
trámite
renov
Caffeinum D3/ Calcarea
Carbonica D10/ Calcarea
Carbonica D200/ Calcarea
Carbonica D30/ Calcarea
Fluorica D30/ Calcarea Fluorica
D8/ Calcarea Iodata D30/
Calcarea Iodata D6/ Ferrum
Iodatum D8/ Fucus Vesiculosus
D3/ Fucus Vesiculosus D6/
Graphites D200/ Graphites
D30/ Graphites D8/ Iodum D3/
Iodum D30/ Kalium Carbonicum
D30/ Phytolacca Decandra D3/
Phytolacca Decandra D30/
Spongia Tosta D6/ Thuja
Occidentalis D10/ Thuja
Occidentalis D30/ Uva Ursi D6/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
polipropileno y
tapa plástica de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958307
MH2008-
0000885
Heel 100
Gotas
En
trámite
renov
Arsenicum Album D4/ Carbo
Vegetabilis D10/ Leptandra D2/
Niccolum Metallicum D10/
Phosphorus D6/ Podophyllum
Peltatum D3/ Quassia Amara
D3/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III de
color ámbar
con tapa rosca
en polipropileno
y gotero en
polietileno por
30 y 100 mL de
solución oral
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958432
MH2008-
0000886
Heel 55 -
Gotas
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D10/
Araneus Diadematus D200/
Araneus Diadematus D30/
Araneus Diadematus D6/
Solanum Dulcamara D10/
Solanum Dulcamara D2/
Solanum Dulcamara D200/
Solanum Dulcamara D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III de
color pardo con
tapón de rosca
de PP y
dispositivo
cuentagotas de
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971734
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
pe por 30 mL y
100 mL.
MH2008-
0000886
Heel 55 -
Gotas
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D10/
Araneus Diadematus D200/
Araneus Diadematus D30/
Araneus Diadematus D6/
Solanum Dulcamara D10/
Solanum Dulcamara D2/
Solanum Dulcamara D200/
Solanum Dulcamara D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuará en la
presentación
de frasco y caja
de cartón x
30mL, dicha
frase será
marcada en
ink-jet.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971734
MH2008-
0000888
Dr.
Reckeweg
R14
En
trámite
renov
Chamomila D4/ Valeriana D4/
Avena Sativa D4/ Coffea D4/
Eschscholzia Californica D4/
Humulus Lupulus D4/ Ignatia
D6/ Passiflora Incarnata D4/
Zincum Valerianicum D6
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral No dice No
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954292
MH2008-
0000889
Hepeel N
Tabletas
En
trámite
renov
Chelidonium Majus D6/
Cinchona Pubescens D3/
Citrullus Colocynthis D6/
Lycopodium Clavatum D3/
Myristica Fragrans D4/
Phosphorus D6/ Silybum
Marianum D2/ Veratrum Album
D6
30 mg/ 30
mg/ 90 mg/
30 mg/ 30
mg/ 15 mg/
15 mg/ 60
mg
Tableta
Comercial caja
de cartón
conteniendo
envase tubular
y tapón tipo "
colmena" de
polipropileno
blanco por: 50
y 250 tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966383
MH2008-
0000889
Hepeel N
Tabletas
En
trámite
renov
Chelidonium Majus D6/
Cinchona Pubescens D3/
Citrullus Colocynthis D6/
Lycopodium Clavatum D3/
Myristica Fragrans D4/
Phosphorus D6/ Silybum
30 mg/ 30
mg/ 90 mg/
30 mg/ 30
mg/ 15 mg/
15 mg/ 60
mg
Tableta
Uso exclusivo
institucional:
caja de cartón
conteniendo
envase tubular
y tapón tipo
"colmena " de
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966383
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Marianum D2/ Veratrum Album
D6
polipropileno
blanco por: 50
tabletas.
MH2008-
0000890
Heel 101
Inyectable
En
trámite
renov
Niccolum Metallicum D10/
Acidum Arsenicum D4/ Carbo
Vegetabilis D10/ Phosphorus
D6/ Podophyllum Peltatum D3/
Quassia Amara D3/ Veronica
Virginica D2/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
de borosilicato
tipo I x 5,10,50
y 100 ampollas
de 2 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958461
MH2008-
0000890
Heel 101
Inyectable
En
trámite
renov
Niccolum Metallicum D10/
Acidum Arsenicum D4/ Carbo
Vegetabilis D10/ Phosphorus
D6/ Podophyllum Peltatum D3/
Quassia Amara D3/ Veronica
Virginica D2/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuará en la
presentación
caja de cartón x
5 ampollas,
dicha frase
será marcada
en ink-jet
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958461
MH2008-
0000891
Heel10
Tabletas
(Angin -
Heel)
En
trámite
renov
Apis Mellifica D4/ Arnica
Montana D4/ Atropa
Belladonna D4/ Hepar Sulfuris
D6/ Mercurius Cyanatus D8/
Phytolacca Americana D4
30 mg/ 30
mg/ 60 mg/
60 mg/ 30
mg/ 30 mg
Tableta
Comercial: caja
plegadiza con
un envase
tubular y tapón
"tipo colmena"
de polipropileno
color blanco
por: 50 y
250tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960133
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000892
Heel 82
Inyectable
En
trámite
renov
Carduus Marianus D200/
Carduus Marianus D30/
Carduus Marianus D6/
Hamamelis Virginiana D200/
Hamamelis Virginiana D30/
Hamamelis Virginiana D4
2,2 µL/ 2,2
µL/ 2,2 µL/
8,8 µL/ 8,8
µL/ 8,8 µL
Inyectables
Ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I.
caja de cartón.
Ampollas por
1,1mL. y cajas
por 5,10,50,100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961701
MH2008-
0000892
Heel 82
Inyectable
En
trámite
renov
Carduus Marianus D200/
Carduus Marianus D30/
Carduus Marianus D6/
Hamamelis Virginiana D200/
Hamamelis Virginiana D30/
Hamamelis Virginiana D4
2,2 µL/ 2,2
µL/ 2,2 µL/
8,8 µL/ 8,8
µL/ 8,8 µL
Inyectables
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuara en la
presentación
caja de cartón x
5 ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961701
MH2008-
0000894
Heel 64
Inyectable
En
trámite
renov
Argentum Nitricum D10/
Euphorbium D4/ Hepar Sulfuris
D10/ Hydrargyrum Biiodatum
D8/ Luffa Operculata D6/
Pulsatilla Pratensis D2
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
borosilicato
incoloro tipo
OPC (one point
cut), clase
hidrolítica I x
2,2 g. en caja
de cartón x 5,
10, 50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966384
MH2008-
0000894
Heel 64
Inyectable
En
trámite
renov
Argentum Nitricum D10/
Euphorbium D4/ Hepar Sulfuris
D10/ Hydrargyrum Biiodatum
D8/ Luffa Operculata D6/
Pulsatilla Pratensis D2
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Marcación "uso
exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante lnkjet
en ia caja de ia
presentación
comercial caja
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966384
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
x 5 ampollas de
2,2 mL
MH2008-
0000895
Spigelon
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D12/ Atropa
Belladonna D3/ Bryonia Cretica
D3/ Gelsemium Sempervirens
D3/ Melilotus Officinalis D3/
Natrium Carbonicum D3/
Spigelia Anthelmia D3/ Thuja
Occidentalis D12
60 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 60
mg
Tableta
bucal
Caja de cartón
con envase
tubular y tapón
tipo colmena de
polipropileno de
color blanco
por 50 y 250
comprimidos
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966395
MH2008-
0000895
Spigelon
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D12/ Atropa
Belladonna D3/ Bryonia Cretica
D3/ Gelsemium Sempervirens
D3/ Melilotus Officinalis D3/
Natrium Carbonicum D3/
Spigelia Anthelmia D3/ Thuja
Occidentalis D12
60 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 60
mg
Tableta
bucal
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuara en la
presentación
en frasco y caja
de cartón x 50
tabletas la cual
incluye dos
stickers
adhesivos uno
en la caja
plegadiza con
información
requerida por la
norma en
español, y otro
sticker con
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966395
MH2008-
0000896
Heel 54
Inyectable
En
trámite
renov
Cuprum Aceticum D10/ Cuprum
Aceticum D200/ Cuprum
Aceticum D30/ Cuprum
Aceticum D6/ Drosera D10/
Drosera D200/ Drosera D30/
Drosera D4
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg
Solución
inyectable
Caja de cartón
por 5, 10, 50 y
100 ampollas
incoloras tipo I
por 1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961699
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000896
Heel 54
Inyectable
En
trámite
renov
Cuprum Aceticum D10/ Cuprum
Aceticum D200/ Cuprum
Aceticum D30/ Cuprum
Aceticum D6/ Drosera D10/
Drosera D200/ Drosera D30/
Drosera D4
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg
Solución
inyectable
Adición de un
sticker con el
número del
registro
sanitario en el
envase
primario
(ampolla x
1,1mL).
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961699
MH2008-
0000896
Heel 54
Inyectable
En
trámite
renov
Cuprum Aceticum D10/ Cuprum
Aceticum D200/ Cuprum
Aceticum D30/ Cuprum
Aceticum D6/ Drosera D10/
Drosera D200/ Drosera D30/
Drosera D4
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg
Solución
inyectable
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuara en la
presentación
de caja x 5
ampollas x
1,1mL cada
una
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961699
MH2008-
0000897
Calend
L.H.A
Ovulos
En
trámite
renov
Calendula Officinalis D3/
Calendula Officinalis D4/
Echinacea Angustifolia D4/
Hydrastis Canadensis D3
10 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL
Óvulo
Aplicador
compuesto por
émbolo jeringa
transparente en
polipropileno y
capuchón
jeringa
transparente en
polietileno de
baja densidad
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965566
MH2008-
0000897
Calend
L.H.A
Ovulos
En
trámite
renov
Calendula Officinalis D3/
Calendula Officinalis D4/
Echinacea Angustifolia D4/
Hydrastis Canadensis D3
10 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL
Óvulo
Bolsa plástica
termosellable
de color
transparente en
polipropileno
biorentado
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965566
MH2008-
0000897
Calend
L.H.A
Ovulos
En
trámite
renov
Calendula Officinalis D3/
Calendula Officinalis D4/
Echinacea Angustifolia D4/
Hydrastis Canadensis D3
10 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL
Óvulo
Caja plegadiza
con 6 óvulos
por 2.5 g. cada
uno
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Con
fórmula
facultativa
19965566
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Alemán
Ltda.
MH2008-
0000898
Agnamar
MP
Solución
Oral
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D12/
Acidum Phosphoricum D200/
Acidum Phosphoricum D30/
Acidum Phosphoricum D6/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Ignatia
Amara D1000/ Ignatia Amara
D12/ Ignatia Amara D200/
Ignatia Amara D30/
91 mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
alta densidad y
tapa plástica de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965565
MH2008-
0000899
Allicep®
L.H.A.Table
tas
En
trámite
renov
Acidum Formicicum D8/ Allium
Cepa D6/ Arsenicum Album
D10/ Arsenicum Iodatum D6/
Arum Triphyllum D6/
Eupatorium Perfoliatum D6/
Euphrasia Officinalis D6/
Kalium Chloratum D10/ Pix
Liquida D6/ Sabadilla D6/
Sanguinaria D6/ Sulphur D8/
Teucrium Marum D6/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
Tableta
Frasco en
polipropileno
blanco con tapa
blanca en
polietileno de
baja densidad
con liner de
seguridad por
60 comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958585
MH2008-
0000899
Allicep®
L.H.A.Table
tas
En
trámite
renov
Acidum Formicicum D8/ Allium
Cepa D6/ Arsenicum Album
D10/ Arsenicum Iodatum D6/
Arum Triphyllum D6/
Eupatorium Perfoliatum D6/
Euphrasia Officinalis D6/
Kalium Chloratum D10/ Pix
Liquida D6/ Sabadilla D6/
Sanguinaria D6/ Sulphur D8/
Teucrium Marum D6/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
plástico en
polipropileno
color blanco
con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958585
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
4,62 mcL/
4,62 mcL/
con etiqueta
por:60 tabletas
de 300mg.cada
una.
MH2008-
0000902
Heel 42
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Dl -Alpha -Liponicum
D6/ Acidum Alpha -
Ketoglutaricum D8/ Acidum
Ascorbicum D6/ Acidum Cis
Aconiticum D8/ Acidum
Citricum D8/ Acidum Dl -
Malicum D8/ Acidum
Fumaricum D8/ Acidum
Succinicum D8/ Adenosinum
Triphosphoricum D10/ Barium
Oxalsuccinicum D10/ Beta
Vulgaris Var. Conditiva D4/
Cerium Oxalicum D8/
Coenzymun A D8/ Cysteinum
D6/ Hepar Sulfuris D10/
Magnanum Phosphoricum D6/
Magnesium Oroticum D6/
Nadidum D8/ Natrium
Diethyloxalacetium D6/ Natrium
Pyruvicum D8/ Natrium
Riboflavinum Phosphoricum
D6/ Nicotinamidum D6/
Pulsatilla Pratensis D6/
Pyridoxinum Hydrochloricum
D6/ Sulfur D10/ Thiaminum
Hydrochloricum D6
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
tipo I de
borosilicato por
5, 10, 50, y 100
ampollas de
2,2mL., cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957503
MH2008-
0000903
Spigelon
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D12/ Atropa
Belladonna D3/ Bryonia Cretica
D3/ Gelsemium Sempervirens
D3/ Melilotus Officinalis D3/
Natrium Carbonicum D3/
20 g/ 10 g/
10 g/ 10 g/
10 g/ 10 g/
10 g/ 20 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo
clase III, tapa
rosca de
polipropileno y
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965407
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Spigelia Anthelmia D3/ Thuja
Occidentalis D12
cuentagotas de
polietileno x 30
y 100 mL.
MH2008-
0000905
Dr.
Reckeweg
95
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D2/
Alfalfa D2 (Medicago Sativa )/
Avena Sativa D2/ Calcium
Phosphoricum D6/ China D2
(Cinchona Pubescens )/
Cinnamomum Verum D2/
Hydrastis Canadensis D2/
Magnesium Phosphoricum D6/
Nux Vomica D3/ Panax
Ginseng D2
0,1 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
1 g/ 1 g
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco ámbar
de vidrio tipo III,
con tapa rosca
blanca en
polietileno de
alta densidad y
dispositivo
dosificador
transparente en
polietileno
por:100 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19958617
MH2008-
0000908
Heel 23
Comprimid
os
En
trámite
renov
Atropa Belladona D4/ Bryonia
Cretica (Bryonia) D4/
Hyoscyamus Niger D4/
Ipecacuanha (Psychotria
Ipecacuanha) D4/ Kalium
Stibyltartaricum D4/ Kreosotum
D5/ Lobelia Inflata D4/ Sticta
(Lobaria Pulmonaria) D4
30 mg/ 60
mg/ 60 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg
Tableta
Exclusivo uso
institucional:
caja plegadiza
con un frasco
tubular y tapón
tipo colmena en
polipropileno
blanco y
etiqueta por: 50
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956844
MH2008-
0000908
Heel 23
Comprimid
os
En
trámite
renov
Atropa Belladona D4/ Bryonia
Cretica (Bryonia) D4/
Hyoscyamus Niger D4/
Ipecacuanha (Psychotria
Ipecacuanha) D4/ Kalium
Stibyltartaricum D4/ Kreosotum
D5/ Lobelia Inflata D4/ Sticta
(Lobaria Pulmonaria) D4
30 mg/ 60
mg/ 60 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg
Tableta
Comercial: caja
plegadiza con
un frasco
tubular y tapón
tipo colmena en
polipropileno
blanco y
etiqueta por: 50
y 250 tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956844
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000910
Heel 36
Inyectable
En
trámite
renov
Atropa Belladonna D10/ Atropa
Belladonna D1000/ Atropa
Belladonna D200/ Atropa
Belladonna D30/ Chelidonium
Majus D10/ Chelidonium Majus
D200/ Chelidonium Majus D30/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 6,6
mg/ 6,6 mg/
6,6 mg/
Inyectables
Ampolla de
vidrio
borosilicato tipo
OPC (one point
cut) clase
hidrolítica I x
1,1 mL. en caja
de cartón x 5,
10, 50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19962302
MH2008-
0000911
Thujox ®
M.P. Gotas
En
trámite
renov
Thuja Occidentalis D1000/
Thuja Occidentalis D12/ Thuja
Occidentalis D200/ Thuja
Occidentalis D30/ Thuja
Occidentalis D6/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio tipo II
iámbar, con
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
blanca con
etiqueta
por:30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979878
MH2008-
0000912
Heel 155
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D200/ Acidum
Silicicum D1000/ Acidum
Silicicum D12/ Acidum Silicicum
D30
0,275 mL/
0,275 mL/
0,275 mL/
0,275 mL
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I,
caja de cartón.
ampollas por:
1, 1mL.cajas de
5,10,50,100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966396
MH2008-
0000914
Diarrheel
SN®
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D8/
Argentum Nitricum D8/ Citrullus
Colocynthis D6/ Colchicum
Autumnale D6/ Hydrargyrum
Bichloratum D8/ Podophyllum
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
frasco tubular y
tapón tipo
colmena de
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979341
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Peltatum D6/ Veratrum Album
D4/
polipropileno de
color blanco
por 50 y 250
tabletas.
MH2008-
0000914
Diarrheel
SN®
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D8/
Argentum Nitricum D8/ Citrullus
Colocynthis D6/ Colchicum
Autumnale D6/ Hydrargyrum
Bichloratum D8/ Podophyllum
Peltatum D6/ Veratrum Album
D4/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/
Tableta
Marcación "uso
exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante lnkjet
en ia
presentación
comercial
frasco x 50
tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979341
MH2008-
0000915
Calcoheel
Tabletas
En
trámite
renov
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D8/ Carbo
Vegetalis D12/ Chamomilla
Recutita D4/ Solanum
Dulcarama D6
180 mg/ 60
mg/ 30 mg/
30 mg
Tableta
Frasco tubular
y tapón tipo
colmena de PP
color blanco.
Caja de cartón.
Frascos por 50
y 250 tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966380
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000916
Heel 57
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D8/
Aconitum Napellus D3/
Argentum Nitricum D8/ Arnica
Montana D4/ Baptista Tinctoria
D4/ Bryonia D6/ Cortisonum
Aceticum D13/ Echinacea D3/
Eupatorium Perfoliatum D6/
Euphorbium D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Hepar
Sulfuris D10/ Hydrargyrum
Bichloratum D8/ Lachesis
Mutus D10/ Phosphorus D8/
Phytolacca Americana D6/
Pulsatilla Pratensis D8/
Sanguinaria Canadensis D4/
Staphylococcus Nosoda D18/
Streptococcus Haemolyticus
Nosoda D18/ Sulfur D8/ Thuja
Occidentalis D8/ Toxicodendron
Quercifolium D4/ Zincum
Metallicum D10
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC por
2,2 mL de
solución
inyectable en
cajas de 5, 10,
50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967486
MH2008-
0000922
Oculoheel
®
Comprimid
os
En
trámite
renov
Aethiops Mineralis D8/ Apis
Mellifica D4/ Delphinium
Staphisagria D4/ Hepar Sulfuris
D12/ Natrium Chloratum D6/
Rhus Toxicodendron D12/
Spigelia Anthelmia D6/
15 mg/ 30
mg/ 45 mg/
60 mg/ 30
mg/ 60 mg/
60 mg/
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
frasco tubular y
tapón tipo
colmena de
polipropileno de
color blanco
por 50 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979292
MH2008-
0000923
Spigelon
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D12/ Atropa
Belladonna D3/ Bryonia Cretica
D3/ Gelsemium Sempervirens
D3/ Melilotus Officinalis D3/
Natrium Carbonicum D3/
Spigelia Anthelmia D3/ Thuja
Occidentalis D12
2,2 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 2,2
mg
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas vidrio
x 1 mL
incoloras de
borosilicato tipo
I x 5 ,10 ,50 y
100 ampollas
cada caja.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967493
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000923
Spigelon
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D12/ Atropa
Belladonna D3/ Bryonia Cretica
D3/ Gelsemium Sempervirens
D3/ Melilotus Officinalis D3/
Natrium Carbonicum D3/
Spigelia Anthelmia D3/ Thuja
Occidentalis D12
2,2 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 2,2
mg
Solución
inyectable
Caja x 5
ampollas con
marcación "uso
exclusivo
institucional":
marcación que
se realizará
mediante inkjet,
en la caja de la
presentación
comercial caja
x 5 ampollas y
mediante
sticker en las
etiquetas de las
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967493
MH2008-
0000924
Strumeel
Gotas
En
trámite
renov
Calcium Iodatum D3/ Focus
Vesiculosus D3/ Spongia D2/
30 g/ 10 g/
50 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III de
color pardo con
tapón de rosca
en polipropileno
y dispositivo
cuentagotas de
polietileno por
30 y 100 mL de
solución oral.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966400
MH2008-
0000925
Selenium
L.H.A.
Gotas
En
trámite
renov
Abrotanum D6/ Acidum
Hydrchloricum D6/ Acidum
Phosphoricum D8/ Acidum
Picricum D8/ Agnus Cactus
D10/ Aletris Farinosa D4/
Cinchona Officinalis D8/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Panax Ginseng D3/ Selenium
Metallicun D6/ Sepia D8/
Viscum Album/
77 mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III de
color ámbar,
con tapón
dosificador
gotero en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958587
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000926
Heel 19
Gotas
Orales
En
trámite
renov
Atropa Belladonna D10/ Atropa
Belladonna D1000/ Atropa
Belladonna D2/ Atropa
Belladonna D200/ Atropa
Belladonna D30/ Echinacea
Angustifolia D10/ Echinacea
Angustifolia D200/ Echinacea
Angustifolia D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo de
borosilicato de
sodio, clase III
con tapón de
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno x 30
y 100 mL en
caja de cartón.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955263
MH2008-
0000926
Heel 19
Gotas
Orales
En
trámite
renov
Atropa Belladonna D10/ Atropa
Belladonna D1000/ Atropa
Belladonna D2/ Atropa
Belladonna D200/ Atropa
Belladonna D30/ Echinacea
Angustifolia D10/ Echinacea
Angustifolia D200/ Echinacea
Angustifolia D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
Marcación "uso
exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante lnkjet
para la
presentación
comercial
frasco x 30 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955263
MH2008-
0000928
Hepeel N
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Chelidonium Majus D6/
Cinchona Pubescens D2/
Citrullus Colocynthis D5/
Lycopodium Clavatum D2/
Myristica Fragrans D3/
Phosphorus D5/ Silybum
Marianum D1/ Veratrum Album
D5
1,1 mg/ 1,1
mg/ 3,3 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 0,55
mg/ 0,55
mg/ 2,2 mg
Solución
inyectable
Ampolla
incolora de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I.
caja de cartón
por:5,10,50,100
ampollas por
1,1mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966387
MH2008-
0000928
Hepeel N
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Chelidonium Majus D6/
Cinchona Pubescens D2/
Citrullus Colocynthis D5/
Lycopodium Clavatum D2/
Myristica Fragrans D3/
Phosphorus D5/ Silybum
1,1 mg/ 1,1
mg/ 3,3 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 0,55
mg/ 0,55
mg/ 2,2 mg
Solución
inyectable
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuará en la
presentación
caja de cartón x
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966387
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Marianum D1/ Veratrum Album
D5
5 ampollas,
dicha frase
será marcada
en ink-jet.
MH2008-
0000929
Heel 154
Inyectable
En
trámite
renov
Kalium Phosphoricum D10/
Kalium Phosphoricum D200/
Kalium Phosphoricum D30/
Kalium Phosphoricum D6/
Selenium D10/ Selenium D15/
Selenium D200/ Selenium D30
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
con ampollas
de vidrio
incoloro tipo I
de 1.1 mL por
5, 10, 50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966381
MH2008-
0000929
Heel 154
Inyectable
En
trámite
renov
Kalium Phosphoricum D10/
Kalium Phosphoricum D200/
Kalium Phosphoricum D30/
Kalium Phosphoricum D6/
Selenium D10/ Selenium D15/
Selenium D200/ Selenium D30
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL
Solución
inyectable
La marcación "
uso exclusivo
institucional"
que se
efectuará en la
presentación
caja de cartón x
5 ampollas,
dicha frase
será marcada
en ink-jet.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966381
MH2008-
0000931
Heel 136
Inyectable
En
trámite
renov
Argentum Nitricum D10/
Argentum Nitricum D200/
Argentum Nitricum D30/ Paris
Quadrifolia D10/ Paris
Quadrifolia D200/ Paris
Quadrifolia D30/ Paris
Quadrifolia D6/ Phosphorus
D10/ Phosphorus D200/
Phosphorus D30
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
3,3 mcL/
4,4 mcL/
4,4 mcL/
4,4 mcL
Solución
inyectable
Ampolla
incolora en
vidrio
borosilicato por
1,1 mL de
solución
inyectable en
cajas de 5, 10,
50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967494
MH2008-
0000932
Heel 151
Inyectable
En
trámite
renov
Hepar Sulfuris D12/ Hepar
Sulfuris D15/ Hepar Sulfuris
D200/ Hepar Sulfuris D30/
Sabal Serrulatum D10/ Sabal
7,7 mg/ 7,7
mg/ 7,7 mg/
7,7 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10 y
100 ampollas
incoloras de
vidrio tipo I por
1,1 mL (1,1 g)
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967496
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Serrulatum D2/ Sabal
Serrulatum D30/
MH2008-
0000932
Heel 151
Inyectable
En
trámite
renov
Hepar Sulfuris D12/ Hepar
Sulfuris D15/ Hepar Sulfuris
D200/ Hepar Sulfuris D30/
Sabal Serrulatum D10/ Sabal
Serrulatum D2/ Sabal
Serrulatum D30/
7,7 mg/ 7,7
mg/ 7,7 mg/
7,7 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/
Solución
inyectable
Etiquetas de
dos sticker de
las
presentaciones
por 10, y 100
ampollas x
1,1mL ampolla,
uno con la
información
requerida por la
norma en
español y otra
con el nombre
del producto, y
en la ampolla
de todas las
presentaciones
un sticke
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967496
MH2008-
0000932
Heel 151
Inyectable
En
trámite
renov
Hepar Sulfuris D12/ Hepar
Sulfuris D15/ Hepar Sulfuris
D200/ Hepar Sulfuris D30/
Sabal Serrulatum D10/ Sabal
Serrulatum D2/ Sabal
Serrulatum D30/
7,7 mg/ 7,7
mg/ 7,7 mg/
7,7 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/
Solución
inyectable
Adición de la
marcación "uso
exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante lnkjet
en ia caja de ia
presentación
comercial caja
x 5 ampollas y
mediante
sticker sobre
los artes de
envase
primario
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967496
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000933 Rutox MP
En
trámite
renov
Dulcamara D12/ Dulcamara
D200/ Dulcamara D30/
Dulcamara D6/ Rhus
Toxicodendron D12/ Rhus
Toxicodendron D200/ Rhus
Toxicodendron D30/ Rhus
Toxicodendron D6
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
plástica de PP
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19980064
MH2008-
0000934
Heel 7
Inyectable
En
trámite
renov
Aesculus Hippocastanum D12/
Aesculus Hippocastanum
D200/ Aesculus
Hippocastanum D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incoloro
de vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I,
caja de
cartón.por:5,10,
100 ampollas
de 1,1mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966397
MH2008-
0000935
Rhododend
roneel ®
SN Gotas
En
trámite
renov
Acidum Benzoicum E Resina
D3/ Aconitum Napellus D4/
Asclepias Tuberosa D6/ Ledum
Palustre D4/ Lithium
Benzoicum D3/ Pulsatilla
Pratensis D3/ Rhododendron
D3/ Solanum Dulcamara D4/
Spiraea Ulmaria D3/ Stellaria
Media D2
5 g/ 10 g/
10 g/ 10 g/
5 g/ 5 g/ 10
g/ 10 g/ 10
g/ 5 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio
borosilicato
pardo clase
hidrolítica IIII
con tapa de
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
de polietileno
en caja de
cartón 30 y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979562
MH2008-
0000936
Heel 14
Gotas
En
trámite
renov
Arnica Montana D12/ Barium
Iodatum D6/ Phosphorus D8/
Secale Cornutum D4/ Tabacum
D8/ Viscum Album D4
10 g/ 10 g/
20 g/ 10 g/
20 g/ 10 g
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco vidrio
ámbar de
silicato de
sodio tipo III,
tapón de rosca
de
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979289
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
polipropileno,
dispositivo
cuentagotas de
polietileno por
30 y 100 mL
MH2008-
0000936
Heel 14
Gotas
En
trámite
renov
Arnica Montana D12/ Barium
Iodatum D6/ Phosphorus D8/
Secale Cornutum D4/ Tabacum
D8/ Viscum Album D4
10 g/ 10 g/
20 g/ 10 g/
20 g/ 10 g
Solución
oral
Sticker con
nombre del
producto.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19979289
MH2008-
0000938
Heel 8
Tabletas
En
trámite
renov
Acidum Picrinicum D6/ Aletris
Farinosa D4/ Anamirta
Cocculus D4/ Chininum
Arsenicosum D6/ Helonias
Dioica D4/ Kalium Carbonicum
D4/ Natrium Chloratum D6/
Sepia Officinalis D6
15 mg/ 45
mg/ 45 mg/
15 mg/ 45
mg/ 45 mg/
30 mg/ 60
mg
Tableta
Caja de cartón
con envase
tubular y tapón
tipo colmena de
polipropileno de
color blanco
por 50 y 250
comprimidos
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971738
MH2008-
0000938
Heel 8
Tabletas
En
trámite
renov
Acidum Picrinicum D6/ Aletris
Farinosa D4/ Anamirta
Cocculus D4/ Chininum
Arsenicosum D6/ Helonias
Dioica D4/ Kalium Carbonicum
D4/ Natrium Chloratum D6/
Sepia Officinalis D6
15 mg/ 45
mg/ 45 mg/
15 mg/ 45
mg/ 45 mg/
30 mg/ 60
mg
Tableta
Presentaciones
aprobadas con
marcación uso
exclusivo
institucional
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971738
MH2008-
0000942
Dr.
Reckeweg
T R37
En
trámite
renov
Alúmina D12/ Bryonia D4/
Colocynthis D4/ Lachesis D30/
Lycopodium D4/ Mercurius
Sublimatus Corosivus D8/ Nux
Vómica D6/ Plumbum Aceticum
D12/ Sulfur D12/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
11,1 mg/
Tableta
Frasco de
vidrio marrón
tipo III con
tapón de
aluminio 8011
plateado x 200
comprimidos
(20 g).
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956758
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000944
Gastriondib
Tabletas
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D6/
Anacardium D4/ Antimonium
Crudum D6/ Argentum Nitricum
D6/ Carbo Vegetabilis D6/
Ipecacuanha D4/ Lachesis D12/
Nux Vómica D4/ Petroleum D6/
Pulsatilla D4/ Robinia
Seudoacacia D4/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,3 mcL/
0,15 mcL/
0,3 mcL/
0,3 mcL/
0,3 mcL/
0,3 mcL/
0,3 mcL/
Tableta
bucal
Frasco de
polietileno de
alta densidad
blanco con tapa
rosca blanca de
polipropileno
por 10, 60 y 90
comprimidos
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19984501
MH2008-
0000945
Heel 168
Inyectable
En
trámite
renov
Sulfur D12/ Sulfur D200/ Sulfur
D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incoloro
borosilicato tipo
OPC (one point
cut) clase
hidrolítica I por
1.1 mL en caja
de cartón por 5,
10, 50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19970337
MH2008-
0000945
Heel 168
Inyectable
En
trámite
renov
Sulfur D12/ Sulfur D200/ Sulfur
D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Marcación "uso
exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante lnkjet
en la caja de la
presentación
comercial caja
x 5 ampollas y
mediante
sticker en las
etiquetas de las
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19970337
MH2008-
0000946
Azuphur
(R)
Solución
Oral
En
trámite
renov
Arsenicum Album D10/ Cicuta
Virosa D6/ Hycrocotyle Asiatica
D6/ Kalium Iodatum D6/ Natrum
Muriaticum D10/ Nerium
Oleander D3/ Sulphur D10/
111,2 µL/
111,2 µL/
111,2 µL/
111,2 µL/
111,2 µL/
Solución
oral
Frasco ámbar
de vidrio tipo III
con tapón
gotero
dosificador en
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Con
fórmula
facultativa
19957883
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Thuja Occidentalis D6/
Vaccinium Myrtillus D10/
111,2 µL/
111,2 µL/
111,2 µL/
111,2 µL/
polietileno de
baja densidad y
tapa blanca de
polipropileno
por 30 mL.
Alemán
Ltda.
MH2008-
0000948
Heel 38
Inyectable
En
trámite
renov
China D10/ China D200/ China
D30/ China D4/ Sepia
Officinalis D1000/ Sepia
Officinalis D200/ Sepia
Officinalis D30/ Sepia Officinalis
D6
6,6 mcL/
6,6 mcL/
6,6 mcL/
6,6 mcL/
4,4 mcL/
4,4 mcL/
4,4 mcL/
4,4 mcL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incoloro
de borosilicato
tipo I por 1,1
mL, en caja
plegable por 5,
10, 50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967489
MH2008-
0000949
Uvaurin
L.H.A.
En
trámite
renov
Acidum Benzoicum D8/ Acidum
Ntricum D6/ Apis Mellifica D5/
Baptisia Tinctoria D6/ Cantharis
D10/ Capsicum Annum D6/
Formica Rufa D5/ Ledum
Palustre D4/ Pareira Brava D6/
Pulsatilla D3/ Terebinthina D6/
Uva Ursi D3
5 mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5 mcL
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
blanco en
polipropileno,
con tapa azul
en polietileno
de baja
densidad con
un cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19959064
MH2008-
0000950
Ost.Heel
Tabletas
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D6/ Asa
Foetida D4/ Calcium
Phosphoricum D6/ Hekla Lava
D6/ Kalium Jodatum D4/
Mercurius Praecipitatus Ruber
D9/ Natrium Sulfuricum D4/
Stillingia Sylvatica D4
30 mg/ 30
mg/ 60 mg/
30 mg/ 30
mg/ 60 mg/
30 mg/ 30
mg
Tableta
Frasco tubular
y tapón tipo
colmena de
polipropileno
color blanco.
caja de cartón
frascos por: 50
y 250 tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960142
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000951
Heel 69
Gotas
En
trámite
renov
Cimicifuga Racemosa D10/
Cimicifuga Racemosa D2/
Cimicifuga Racemosa D200/
Cimicifuga Racemosa D30/
Gelsemium Sempervirens D10/
Gelsemium Sempervirens D2/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Rhus
Toxicodendron D10/ Rhus
Toxicodendron D200/ Rhus
Toxicodendron D3/ Rhus
Toxicodendron D30
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo de
silicato de
sodio tipo III
con tapón de
rosca de
polipropileno y
cuentagotas de
polietileno x 30
y 100 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19983111
MH2008-
0000951
Heel 69
Gotas
En
trámite
renov
Cimicifuga Racemosa D10/
Cimicifuga Racemosa D2/
Cimicifuga Racemosa D200/
Cimicifuga Racemosa D30/
Gelsemium Sempervirens D10/
Gelsemium Sempervirens D2/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Rhus
Toxicodendron D10/ Rhus
Toxicodendron D200/ Rhus
Toxicodendron D3/ Rhus
Toxicodendron D30
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g
Solución
oral
Marcación "uso
exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante inkjet
para la
presentación
comercial
frasco x 30 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19983111
MH2008-
0000952
Heel 4
Gotas.
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D10/
Aconitum Napellus D2/
Aconitum Napellus D200/
Aconitum Napellus D30/
Eucalyptus Globulus D10/
Eucalyptus Globulus D2/
Eucalyptus Globulus D30/
Ipecacuanha D10/ Ipecacuanha
D2/ Ipecacuanha D200/
Ipecacuanha D30/
0,04 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/ 0,02
g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo de
silicato de
sodio clase
hidrolítica III
con tapón de
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno x 30
y 100 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19970335
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000952
Heel 4
Gotas.
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D10/
Aconitum Napellus D2/
Aconitum Napellus D200/
Aconitum Napellus D30/
Eucalyptus Globulus D10/
Eucalyptus Globulus D2/
Eucalyptus Globulus D30/
Ipecacuanha D10/ Ipecacuanha
D2/ Ipecacuanha D200/
Ipecacuanha D30/
0,04 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/ 0,02
g/
Solución
oral
Uso exclusivo
institucional en
la presentación
comercial
frasco x 30 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19970335
MH2008-
0000953
Tartephedr
eel N
En
trámite
renov
Anisum Stellatum D3/ Arsenum
Iodatum D6/ Atropa Belladonna
D4/ Blatta Orientalis D6/
Ipecacuanha D4/ Kalium
Stibyltartaricum D4/ Lobelia
Inflata D4/ Naphthalinum D6/
Natrium Sulfuricum D4/
5 g/ 10 g/
10 g/ 5 g/ 5
g/ 10 g/ 5 g/
5 g/ 10 g/
Solución
oral
Comercial: caja
de cartón con
frasco de vidrio
ámbar tipo III,
tapa rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
de polietileno
por 30 y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956853
MH2008-
0000954
Hamadron
L.H.A
En
trámite
renov
Aesculus Hippocastanum D6/
Apis Mellifica D8/ Arnica
Montana D4/ Baryta Iodata D8/
Belladonna D6/ Calcarea
Fluorica D8/ Carduus Marianus
D10/ Carduus Marianus D3/
Collinsonia Canadensis D4/
Dulcamara D6/ Hamamelis
Virginiana D3/ Mezereum
Officinarum D6/ Millefolium D2/
Pulsatilla D8/ Secale Cornutum
D10/ Viscum Album D3
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL/
62,5 uL
Solución
oral
Frasco ámbar
de vidrio tipo III
con tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa blanca de
polipropileno
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957887
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2008-
0000957 Traumadib
En
trámite
renov
Aconitum D6/ Arnica D6/
Belladona D4/ Bellis Perennis
D6/ Calendula D6/ Chamomilla
D6/ Echinacea Angustifolia D6/
Echinacea Purpurea D6/
Hammamelis D6/ Hepar
Sulfuris D8/ Hypericum D6/
Mercurius Solubilis Hanemanni
D8/ Millefolium D6/ Symphytum
D8
30 mcL/ 1,5
mcL/ 0,75
mcL/ 0,6
mcL/ 1,5
mcL/ 2,4
mcL/ 0,6
mcL/ 0,6
mcL/ 1,5
mcL/ 30
mcL/ 3
mcL/ 30
mcL/ 1,5
mcL/ 2,4
mcL
Solución
oral
Caja propalcote
con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con tapa
blanca de
polipropileno y
dosificador
gotero blanco
de poliestireno
de baja
densidad por
30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983949
MH2008-
0000961
Lymphomy
osot N
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D6/
Calcium Phosphoricum D12/
Equisetum Hyemale D4/
Ferrum Jodatum D12/ Fumaria
Officinalis D4/ Gentiana Lutea
D5/ Geranium Robertianum D4/
Levothyroxinum D12/ Myosotis
Arvensis D3/ Nasturtium
Officinale D4/ Natrium
Sulfuricum D4/ Pinus Sylvestris
D4/ Scrophularia Nodosa D3/
Smilax D6/ Teucrium
Scorodomia D3/ Veronica
Officinalis D3
5 g/ 5 g/ 5
g/ 10 g/ 5 g/
5 g/ 10 g/ 5
g/ 5 g/ 10 g/
5 g/ 5 g/ 5
g/ 5 g/ 5 g/
5 g
Solución
oral
Marcación "uso
exclusivo
institucional"'
que será
incluida
mediante lnkjet
en ia
presentación
comercial
frasco x 30 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956490
MH2008-
0000961
Lymphomy
osot N
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D6/
Calcium Phosphoricum D12/
Equisetum Hyemale D4/
Ferrum Jodatum D12/ Fumaria
Officinalis D4/ Gentiana Lutea
D5/ Geranium Robertianum D4/
Levothyroxinum D12/ Myosotis
Arvensis D3/ Nasturtium
Officinale D4/ Natrium
Sulfuricum D4/ Pinus Sylvestris
D4/ Scrophularia Nodosa D3/
Smilax D6/ Teucrium
5 g/ 5 g/ 5
g/ 10 g/ 5 g/
5 g/ 10 g/ 5
g/ 5 g/ 10 g/
5 g/ 5 g/ 5
g/ 5 g/ 5 g/
5 g
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapa
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno por
30 y 100 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956490
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Scorodomia D3/ Veronica
Officinalis D3
MH2009-
0000962
Heel 67
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D6/ Apis
Mellifica D12/ Argentum
Metallicum D8/ Aurum
Metallicum D10/ Betula Alba
D2/ Calcium Fluoratum D8/
Caltha Palustris D3/ Clematis
Recta D4/ Echinacea D5/
Galium Aparine D3/ Gallium
Album D3/ Hedera Helix D4/
Juniperus Communis D4/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Sedum Acre
D3/ Sempervivum Tectorum
Ssp. Tectorus D4/ Thuja
Occidentalis D3/ Urtica Urens
D3/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,44 mg/
0,44 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,22 mg/
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo
(ampollas de
vidrio
trasparente tipo
I x 1,1mL) por:
5, 10, 50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957367
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0000962
Heel 67
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D6/ Apis
Mellifica D12/ Argentum
Metallicum D8/ Aurum
Metallicum D10/ Betula Alba
D2/ Calcium Fluoratum D8/
Caltha Palustris D3/ Clematis
Recta D4/ Echinacea D5/
Galium Aparine D3/ Gallium
Album D3/ Hedera Helix D4/
Juniperus Communis D4/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Sedum Acre
D3/ Sempervivum Tectorum
Ssp. Tectorus D4/ Thuja
Occidentalis D3/ Urtica Urens
D3/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,44 mg/
0,44 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,22 mg/
Solución
inyectable
Uso exclusivo
institucional:
caja plegadiza
conteniendo
(ampollas de
vidrio
trasparente tipo
I) por: 5
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957367
MH2009-
0000965
Vintox ®
L.H.A.
Comprimid
os
En
trámite
renov
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D4/
Sulphur D12/ Sulphur D200/
Sulphur D30/ Sulphur D6/
Vincetoxicum Hirundinaria D30/
Vincetoxicum Hirundinaria D6/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
Tableta
Frasco de PP
blanco con tapa
de PEBD con
cinturón de
seguridad
desprendible.p
or 60 tabletas
de 300 mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958589
MH2009-
0000966
Heel 145
Inyectable
En
trámite
renov
Asclepias Tuberosa D10/
Asclepias Tuberosa D20/
Asclepias Tuberosa D200/
Asclepias Tuberosa D30/
Asclepias Tuberosa D6/
Ranunculus Bulbosus D10/
Ranunculus Bulbosus D15/
Ranunculus Bulbosus D200/
Ranunculus Bulbosus D30/
Ranunculus Bulbosus D4
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL
Solución
inyectable
Caja por 5, 10 y
100 ampollas
de vidrio
incoloro tipo I
por 1,1 mL
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958466
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0000969 Husteel (R)
En
trámite
renov
Arsenum Iodatum D6/ Atropa
Belladona D4/ Causticum
Hahnemanni D6/ Cuprum
Aceticum D6/ Urginea Maritima
D4/
20 g/ 20 g/
30 g/ 10 g/
20 g/
Solución
oral
Frasco gotero
de vidrio tipo III
con tapón de
rosca de
polipropileno
por 30 y 100
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960127
MH2009-
0000974
Chamill MP
Gotas
En
trámite
renov
Chamomilla D12/ Chamomilla
D200/ Chamomilla D30/
Chamomilla D6/ Colocynthis
D200/ Colocynthis D30/
Colocynthis D6/
142,9 mcL/
142,9 mcL/
142,9 mcL/
142,9 mcL/
142,9 mcL/
142,9 mcL/
142,9 mcL/
Solución
oral
Caja de
cartulina
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III,
tapon gotero
dosificador en
polipropileno y
tapa plástica en
polipropileno
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19982205
MH2009-
0000978
Heel (R) 89
Inyectable
En
trámite
renov
Histaminum D12/ Histaminum
D200/ Histaminum D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10,
50 y 100
ampollas
incoloras de
vidrio tipo I por
1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958472
MH2009-
0000980
Multipot BV
(Berberis
Vulgaris)
Gotas
En
trámite
renov
Berberis D12/ Berberis D200/
Berberis D30/ Berberis D6
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
polipropileno y
tapa de
polietileno x 30
mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19986798
MH2009-
0000983
Erigotheel
Inyectable
En
trámite
renov
Erythraea Centaurium D10/
Erythraea Centaurium D30/
Origanum Vulgare D10/
Origanum Vulgare D30/
Origanum Vulgare D6/
4,4 mcL/
4,4 mcL/
6,6 mcL/
6,6 mcL/
6,6 mcL/
Inyectables
Ampolla de
vidrio
borosilicato tipo
OPC calidad
hidrolítica I x
1,1 mL. en caja
de cartón x 5,
Según
criterio
facultativo
del médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957494
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
10, 50 y 100
ampollas.
MH2009-
0000984
Gastrocyne
sine®
Tabletas
En
trámite
renov
Abies Nigra 4CH/ Carbo
Vegetabilis 4CH/ Nux Vomica
4CH/ Robinia Pseudoacacia
4CH
0,625 mg/
0,625 mg/
0,625 mg/
0,625 mg
Tableta
Caja de cartón
con 3 blisters
(aluminio /PVC)
por: 60tabletas
Según
criterio del
médico
homeópata
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959275
MH2009-
0000988
Hormeel
SNT Gotas
En
trámite
renov
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D8/ Conyza
Canadensis D3/ Cyclamen
Purpurascens D5/ Myritica
Fragans D6/ Sepia Officinalis
D6/ Strychnos Ignatii D6/
Viburnum Opulus D3/
10 g/ 5 g/ 5
g/ 10 g/ 5 g/
5 g/ 5 g/
Solución
oral
Frascos
cuentagotas de
vidrio pardo de
silicato de
sodio clase
hidrolítica III de
30 y 100 mL
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956495
MH2009-
0000990
Vintox
L.H.A.
Gotas
En
trámite
renov
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D4/
Sulphur D12/ Sulphur D200/
Sulphur D30/ Sulphur D6/
Vincetoxicum Hirundinaria D30/
Vincetoxicum Hirundinaria D6/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
0,12 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III por 30
mL con tapón
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
de PP
Según
criterio del
médico
homeópata
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958588
MH2009-
0000995
Magnesia
Phosphoric
a M.P.
En
trámite
renov
Belladona D12/ Belladona
D200/ Belladona D30/
Belladona D6/ Magnesia
Fosforica D12/ Magnesia
Fosforica D200/ Magnesia
Fosforica D30/ Magnesia
Fosforica D8
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar por 30
mL. con tapa
de
polipropileno.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19986833
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0000997
Traumabid
Tabletas
En
trámite
renov
Aconitum D6/ Arnica D6/
Belladona D4/ Bellis Perennis
D6/ Calendula Officinalis D6/
Chamomilla Officinalis D6/
Echinacea Angustifolia D6/
Echinacea Purpurea D6/
Hamamelis Virginica L. D6/
Hepar Sulfuris D8/ Hypericum
Officinale D6/ Mercurius
Solubilis Hanemanni D8/
Millefolium Officinale D6/
Symphytum D8
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,125 mcL/
0,125 mcL/
0,25 mcL/
0,4 mcL/
0,125 mcL/
0,125 mcL/
0,25 mcL/
0,5 mcL/
0,05 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,4 mcL
Tableta
Frasco blanco
de PEAD con
tapa blanca de
polipropileno
por 10, 60 y 90
tabletas de 350
mg
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983951
MH2009-
0000999 Vita-Chi
En
trámite
renov
Coenzyime A D3/ Lycopodium
Clavatum C6/ Nadidum D6/
Panax Ginseng C6/ Paullinia
Sorbilis D6/ Phosphoricum
Acidum C6/ Selenium
Metallicum D6/ Yohimbinum D3
1,5 mcL/
1,5 mcL/
1,5 mcL/
1,5 mcL/
1,5 mcL/
1,5 mcL/
1,5 mcL/
1,5 mcL
Tableta
Frasco PEAD
blanco con tapa
en polipropileno
blanca x 10,60
y 90 tabletas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983953
MH2009-
0001000
Nervo
Complex
En
trámite
renov
Abrus Precatorius C6/
Aconitum Napellus C6/
Belladona C6/ Calendula
Officinalis C6/ Chelidonium
Majus C6/ Fucus Vesiculosus
C6/ Ignatia Amara C6/
Veratrum Album C6/ Viburbum
Opulus C6/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
Tableta
Frasco de
PEAD con tapa
de polipropileno
x 10, 60 y 90
tabletas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19984505
MH2009-
0001001
Heel 142
Inyectable
En
trámite
renov
Pulmo Suis D10/ Pulmo Suis
D200/ Pulmo Suis D30/
0,367 mg/
0,367 mg/
0,367 mg/
Solución
inyectable
Comercial: caja
de cartón
conteniendo
(ampollas
incoloras de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut) tipo I)
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966391
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
por: 5, 10 y 100
ampollas x
1,1mL .cada
ampolla.
MH2009-
0001001
Heel 142
Inyectable
En
trámite
renov
Pulmo Suis D10/ Pulmo Suis
D200/ Pulmo Suis D30/
0,367 mg/
0,367 mg/
0,367 mg/
Solución
inyectable
Uso exclusivo
institucional:
caja de cartón
conteniendo (5
ampollas
incoloras de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut) tipo I)
por:5 ampollas
x 1,1mL. cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966391
MH2009-
0001002 Hepedib
En
trámite
renov
Carduus Marianus D6/
Chelidonium Majus D4/ China
D6/ Colocynthis D6/
Lycopodium Clavatum D6/ Nux
Moschata D4/ Phosphorus D6/
Syzygium D8/ Veratrum Album
D6/
0,15 mL/
0,3 mL/ 0,3
mL/ 0,9 mL/
0,3 mL/ 0,3
mL/ 0,15
mL/ 0,6 mL/
0,6 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero blanco
de polietileno y
tapa blanca de
polipropileno x
30 mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19984506
MH2009-
0001004
Heel 184
Inyectable
En
trámite
renov
Vesica Urinaria Suis D10/
Vesica Urinaria Suis D200/
Vesica Urinaria Suis D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I,
caja de cartón.
ampollas por 1,
1mL.cajas por
5,10,100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961700
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001004
Heel 184
Inyectable
En
trámite
renov
Vesica Urinaria Suis D10/
Vesica Urinaria Suis D200/
Vesica Urinaria Suis D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Uso exclusivo
institucional
caja de cartón x
5 ampollas por
1,1 mL c/u
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961700
MH2009-
0001005
Quelodib
Gotas
En
trámite
renov
Aceticum Acid D3/ Adonis
Vernalis D6/ Apocynum
Cannabinum D6/ Baryta
Muriatica C5/ Cactus
Grandiflorus D6/ Chamomilla
D6/ Cimicifuga Racemosa D6/
Convallaria Majalis D6/ Cuprum
Metallicum C6/ Gelsemium
Serpenvirens D6/ Graphites C6/
Natrum Phosphoricum D6/ Nux
Vomica D6/ Oleander D6/
Robinia Pseudoacacia D6/
Silicea C6/ Strophantus D6/
1,2 mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 1,8
mcL/ 1,8
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 1,8
mcL/ 3
mcL/
Solución
oral
Caja propalcote
con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con tapa
blanca de
polipropileno y
dosificador
gotero blanco
de poliestireno
de baja
densidad por
30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983950
MH2009-
0001010
Ferphos
MP Gotas
En
trámite
renov
Ferrum Phosphoricum D12/
Ferrum Phosphoricum D200/
Ferrum Phosphoricum D30/
Ferrum Phosphoricum D8/
Kalium Muriaticum D12/ Kalium
Muriaticum D200/ Kalium
Muriaticum D30/ Kalium
Muriaticum D6
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar, tapón
de PP blanco, y
tapa de PP
blanco.por:30m
L.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987687
MH2009-
0001011
LHL (R)
064
En
trámite
renov
Ambra Grisea D6/ Avena Sativa
D3/ Chamomilla Recutita D3/
Passiflora Incarnata D3/
Strychnos Ignatii D12/
Strychnos Ignatii D6/ Zincum
Metallicum D12/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja en
cartulina con
frasco ámbar
de vidrio tipo III
con tapa de
polipropileno
color blanco y
dosificador en
polietileno de
baja densidad
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987067
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
color blanco
por 30 mL
MH2009-
0001015 Thin Line
En
trámite
renov
Aeculus D4/ Cuprum
Metallicum C13/ Fucus
Vesiculosus D6/ Fumaria
Officinalis D4/ Graphytes D6/
Juglans D6/ Kalium
Sulphuricum C6/ Pulsatilla D4/
Secale Cornutum D4/ Sepia
D6/ Tabacum D6/ Zincum
Metallicum C13
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL/
0,92 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III por 30
mL con gotero
dosificador de
PEBD y tapa
blanca de PP
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983946
MH2009-
0001021 LHL 349 T
En
trámite
renov
Atropa Belladona D6/ Bryonia
Alba D6/ Chamomilla Recutita
D6/ Gelsemium Sempervirens
D6/ Iris Versicolor D6/
Sanguinaria Canadensis D12/
Spigelia Anthelmia D30/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/
Tableta
Caja con frasco
en PEAD
blanco con tapa
de seguridad
en pe verde
con liner
autoadhesivo
de seguridad
por 120
tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987277
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001026
LHL Plus
London 648
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D12/
Acidum Phosphoricum D6/
Avena Sativa D12/ Avena
Sativa D6/ Hyoscyamus Niger
D12/ Kalium Bromatum D12/
Kalium Bromatum D6/
Passiflora Incarnata D4/
Passiflora Incarnata D6/ Sepia
Officinalis D12/ Sepia Officinalis
D30/ Strychnos Ignatii (Ignatia)
D12/ Strychnos Ignatii (Ignatia)
D6/ Valeriana Officinalis D12/
Valeriana Officinalis D4/
Valeriana Officinalis D6/
Zincum Metallicum D12/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
de polipropileno
blanca y
dosificador de
PEBD x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19986966
MH2009-
0001028 LHL 070
En
trámite
renov
Arnica Montana D30/ Arnica
Montana D6/ Bryonia D6/
Hypericum Perforatum D4/
Prunus Laurocerasus D9/
Pulsatilla Pratensis D6/
Ranunculus Bulbosus D6/
Solanum Dulcamara D8/
Toxicodendron Quercifolium
(Rhus Toxicodendron ) D200/
Toxicodendron Quercifolium
(Rhus Toxicodendron ) D30/
Toxicodendron Quercifolium
(Rhus Toxicodendron ) D6/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
de polipropileno
blanco y
dosificador de
polietileno
blanco x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19986906
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001029 LHL 312 T
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/ Arnica
Montana D3/ Arnica Montana
D6/ Atropa Bella-Donna D4/
Bellis Perennis D3/ Bryonia
Alba D4/ Chamomilla Recutita
D3/ Echinacea Angustifolia D3/
Hamamelis Virginiana D4/
Hepar Sulfuris Calcareum D15/
Hepar Sulfuris Calcareum D30/
Hypericum Perforatum D3/
Phytolacca Americana D6/ Ruta
Graveolens D3/ Scrophularia
Nodosa D6/ Symphytum
Officinale D7/ Thuja
Occidentalis D3/ Thuja
Occidentalis D6
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de
polietileno
verde x 120
tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987325
MH2009-
0001032 Bell L.H.A.
En
trámite
renov
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D4/ Belladona D6/
Bryonia Alba D4/ Calcarea
Iodata D8/ Cantharis D6/
Dulcamara D4/ Echinacea
Angustifolia D2/ Hydrastis
Canadensis D6/ Mercurius
Solubilis D8/ Phosphorus D8/
Silicea D8/ Sulphur Iodatum
D8/
77 mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
de PP
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957645
MH2009-
0001034
Spascupre
el
Inyectable
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/
Agaricus D4/ Ammonium
Bromatum D4/ Atropinum
Sulfuricum D6/ Chamomilla
Recutita D3/ Citrullus
Colocynthis D4/ Cuprum
Sulfuricum D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Magnesium
Phosphoricum D6/ Passiflora
Incarnata D2/ Veratrum Album
D6/
2,2 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10,
50 y 100
ampollas de
vidrio incoloro
tipo I. ampolla
por 1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957376
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001034
Spascupre
el
Inyectable
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/
Agaricus D4/ Ammonium
Bromatum D4/ Atropinum
Sulfuricum D6/ Chamomilla
Recutita D3/ Citrullus
Colocynthis D4/ Cuprum
Sulfuricum D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Magnesium
Phosphoricum D6/ Passiflora
Incarnata D2/ Veratrum Album
D6/
2,2 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
0,55 mcL/
1,1 mcL/
Solución
inyectable
Caja por 5
ampollas con la
leyenda
vendido a:
naturizza
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957376
MH2009-
0001037
Heel 24
Inyectable
En
trámite
renov
Bronchus Suisd10/ Bronchus
Suisd200/ Bronchus Suisd30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato tipo
OPC clase
hidrolítica I en
cajas de cartón
x 5, 10 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19970336
MH2009-
0001039
Heel 52
Gotas
En
trámite
renov
Asa Foetida D8/ Hydrargyri
Oxidum Ruber D10/ Kalmia
Latifolia D8/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo de
silicato de
sodio, clase
hidrolítica III,
tapón de rosca
de PP y
dispositivo
cuentagotas de
pe.caja de
cartón.por:30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960137
MH2009-
0001039
Heel 52
Gotas
En
trámite
renov
Asa Foetida D8/ Hydrargyri
Oxidum Ruber D10/ Kalmia
Latifolia D8/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
"uso exclusivo
institucional"
que será
incluida
mediante lnkjet
para ia
presentación
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960137
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
comercial
frasco x 30 mL
MH2009-
0001040
Heel146
Inyectable
En
trámite
renov
Arnica Montana D4/ Atropa
Belladonna D6/ Aurum Jodatum
D10/ Conium Maculatum D3/
Cynara Scolymus D8/ Hepar
Suis D10/ Kalmia Latifolia D4/
Lycopodium Clavatum D6/
Melilotus Officinalis D8/
Rauwolfia Serpentina D3/ Ren
Suis D10/ Sulfur D10/ Viscum
Album D3/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato tipo
I por 5,10,50
y100 ampollas
x 2,2 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965406
MH2009-
0001042 Homeoren
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D4/
Echinacea Angustifolia D1/
Lycopodium Clavatum D2/
Solidago Virgaurea D4
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de PVC color
leche x 30 mL.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19975729
MH2009-
0001043
Heel 119
Inyectable
En
trámite
renov
Mucosa Nasalis Suis D10/
Mucosa Nasalis Suis D200/
Mucosa Nasalis Suis D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I.
caja de cartón:
5, 10, 100
ampollas por
1,1 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971735
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001045 Quelodib
En
trámite
renov
Acidum Aceticum D3/ Adonis
Vernalis D6/ Apocynum
Cannabinum D6/ Baryta
Muriatica C5/ Cactus
Grandiflorus D6/ Chamonilla
D6/ Cimifuga Racemosa D6/
Convallaria Majalis D6/ Cuprum
Metallicum C6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Graphites
C6/ Natrium Phosphoricum D6/
Nerium Oleander D6/ Nux
Vomica D6/ Robinia
Pseudoacacia D6/ Silicea C6/
Strophantus D6/
0,1 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
Tableta
Frasco
polietileno de
alta densidad
blanco, tapa en
polipropileno
blanca por: 10,
60 y 90
tabletas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983952
MH2009-
0001050 Thin Line
En
trámite
renov
Graphites D6/ Aesculus
Hippocastanum D4/ Cuprum
Metallicum C13/ Fucus
Vesiculosus D6/ Fumaria
Officinalis D4/ Juglans Regia
D6/ Kalium Sulphuricum C6/
Nicotiana Tabacum D6/
Pulsatilla Vulgaris D4/ Secale
Cornutum D4/ Sepia Officinalis
D6/ Zincum Metallicum C13
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL/
0,23 mcL
Tableta
Frasco en
polietileno de
alta densidad
blanco, tapa en
polipropileno
blanca por:10,
60 y 90 tabletas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983945
MH2009-
0001052
Calnicar
MP Gotas
En
trámite
renov
Baryta Carbonica D12/ Baryta
Carbonica D200/ Baryta
Carbonica D30/ Baryta
Carbonica D8/ Calcarea
Carbonica D12/ Calcarea
Carbonica D200/ Calcarea
Carbonica D30/ Calcarea
Carbonica D8
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapon
dosificador en
PEBD y tapa
de PP
blanco.por:30m
L
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987689
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001054 Gripedib 1
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D4/ Bryonia
Alba D4/ Echinacea Purpurea
D6/ Eupatorium Perfoliatum D6/
Lachesis Mutus D12/
Phosphorus D6
3 mcL/ 0,15
mcL/ 0,15
mcL/ 0,075
mcL/ 0,15
mcL/ 0,075
mcL
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de
polipropileno
blanca x 10, 60
y 90 tabletas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19985688
MH2009-
0001056
Dr.
Reckeweg
R21
En
trámite
renov
Medorrhinum D30/ Psorinum
D30/ Thuja D30/ Vaccininum
D30
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio tipo III
con gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por
22, 30 y 50 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954274
MH2009-
0001059
LHL Plus
London ®
1012 CR
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D3/
Aesculus Hippocastanum D3/
Arnica Montana D3/ Atropa
Bella-Dona D3/ Bellis Perennis
D3/ Calendula Officinalis D3/
Chamomilla Recutita D3/
Echinacea D3/ Hamamelis
Virginiana D3/ Hypericum
Perforatum D4/ Symphytum
Officinale D12/ Toxicodendron
Quercifolium (Rhus
Toxicodendron) D6
0,25 g/ 0,25
g/ 0,25 g/
0,25 g/ 0,25
g/ 0,25 g/
0,25 g/ 0,25
g/ 0,25 g/
0,25 g/ 0,25
g/ 0,25 g
Crema
tópica
Caja en
cartulina, tubo
colapsible de
pe color blanco,
con tapa de PP
de color blanco,
subtapa en pe
blanco.por: 45
g.
Según
criterio del
médico
homeópata
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987494
MH2009-
0001063
Heel 171
Inyectable
En
trámite
renov
Corpus Pineale Suis D8/
Glandula Suprarenalis Suis
D10/ Thalamus Opticus Suis
D8/ Viscum Album D10
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg
Solución
inyectable
Ampollas de
vidrio tipo I
incoloras por
2,2 mL de
solución
inyectable en
cajas por 5, 10,
50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965405
MH2009-
0001063
Heel 171
Inyectable
En
trámite
renov
Corpus Pineale Suis D8/
Glandula Suprarenalis Suis
D10/ Thalamus Opticus Suis
D8/ Viscum Album D10
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg
Solución
inyectable
Caja por 5
ampollas con
código de
barras.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965405
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001064
Heel 170
Inyectable
(Testis
Compositu
m N
Ampullen)
En
trámite
renov
Acidum Ascorbicum D6/
Caladium Seguinum D6/
Conium Maculatum D28/ Cor
Suis D8/ Cortisonum Aceticum
D13/ Diencephalon Suis D10/
Embryo Suis D8/ Ferrum
Phosphoricum D10/ Glandula
Suprarenalis Suis D13/ Kalium
Picrinicum D6/ Lycopodium
Clavatum D28/ Lytta
Vesicatoria D8/ Magnesium
Phosphoricum D10/ Manganum
Phosphoricum D8/ Panax
Ginseng D4/ Phosphorus D8/
Selenium D10/ Testis Suis D4/
Turnera Diffusa D8/ Vitex
Agnus-Castus D6/ Zincum
Metallicum D10/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
Solución
inyectable
Comercial:
ampollas de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I.
por: 2,2 mL
cajas de cartón
por: 5, 10, 50 y
100 ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19965402
MH2009-
0001065
Heel 157
Inyectable
En
trámite
renov
Apocynum Cannabinum D1/
Berberis Vulgaris TM/
Helleborus Niger TM/ Juniperus
Communis D2/ Oleum
Terebinthinae D6/ Petroselium
Crispum Convar Crispum D1/
Smilax D2/ Solidago Virgaurea
D2
2 mg/ 2 mg/
2 mg/ 2 mg/
2 mg/ 2 mg/
2 mg/ 2 mg
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio boro
silicato tipo
OPC incolora
en cajas por 5,
10 y 100
ampollas por 2
mL de solución
inyectable
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966389
MH2009-
0001067
Heel 115
Inyectable
En
trámite
renov
Apis Mellifica D10/ Apis
Mellifica D200/ Apis Mellifica
D30/ Cimicifuga Racemosa
D10/ Cimicifuga Racemosa
D200/ Cimicifuga Racemosa
D30/ Crabro Vespa D10/
Crabro Vespa D200/ Crabro
Vespa D30/ Lachesis Mutus
D10/ Lachesis Mutus D1000/
Lachesis Mutus D200/ Lachesis
Mutus D30/ Lilium Tigrinum
D10/ Lilium Tigrinum D200/
Lilium Tigrinum D30/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
2,2 µL/ 2,2
µL/ 2,2 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica 1 y
caja de
cartón.cjas de
5,10,50,100
ampolletas de
1,1mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19962303
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Lycopodium Clavatum D10/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Mercurius Sublimatus
Corrosivus D10/ Mercurius
Sublimatus Corrosivus D200/
Mercurius Sublimatus
Corrosivus D30/ Pulsatilla
Pratensis D10/ Pulsatilla
Pratensis D1000/ Pulsatilla
Pratensis D200/ Pulsatilla
Pratensis D30/
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
MH2009-
0001067
Heel 115
Inyectable
En
trámite
renov
Apis Mellifica D10/ Apis
Mellifica D200/ Apis Mellifica
D30/ Cimicifuga Racemosa
D10/ Cimicifuga Racemosa
D200/ Cimicifuga Racemosa
D30/ Crabro Vespa D10/
Crabro Vespa D200/ Crabro
Vespa D30/ Lachesis Mutus
D10/ Lachesis Mutus D1000/
Lachesis Mutus D200/ Lachesis
Mutus D30/ Lilium Tigrinum
D10/ Lilium Tigrinum D200/
Lilium Tigrinum D30/
Lycopodium Clavatum D10/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Mercurius Sublimatus
Corrosivus D10/ Mercurius
Sublimatus Corrosivus D200/
Mercurius Sublimatus
Corrosivus D30/ Pulsatilla
Pratensis D10/ Pulsatilla
Pratensis D1000/ Pulsatilla
Pratensis D200/ Pulsatilla
Pratensis D30/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
2,2 µL/ 2,2
µL/ 2,2 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,1 µL/ 1,1
µL/ 1,1 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
1,65 µL/
Solución
inyectable
Uso exclusivo
institucional
caja de cartón x
5 ampollas
marcada en
ink-jet.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19962303
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001068
Heel 110
Inyectable
En
trámite
renov
Magnesium Phosphoricum
D12/ Magnesium
Phosphoricum D200/
Magnesium Phosphoricum
D30/ Manganum Posphoricum
D12/ Manganum Posphoricum
D200/ Manganum Posphoricum
D30
0,183 mL/
0,183 mL/
0,183 mL/
0,183 mL/
0,183 mL/
0,183 mL
Solución
inyectable
Ampolla
incolora de
vidrio tipo I en
cajas de cartón
por 5, 10 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19962306
MH2009-
0001069
Heel 140
Inyectable
En
trámite
renov
Prostata Suis D10/ Prostata
Suis D200/ Prostata Suis D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10 y
100 ampollas
de vidrio tipo I
por 1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966393
MH2009-
0001070
Vena Suis -
Injeel
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Vena Suis D10/ Vena Suis
D200/ Vena Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
con 5, 10 y 100
ampollas de
vidrio tipo I por
1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961736
MH2009-
0001075
Lymphomy
osot N
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D6/
Calcium Phosphoricumd12/
Equisetum Hyemale D4/
Ferrum Jodatum D12/ Fumaria
Officinalis D4/ Gentiana Lutea
D5/ Geranium Robertianum D4/
Levothyroxinum D12/ Myosotis
Arvensis D3/ Nasturtium
Officinale D4/ Natrium
Sulfuricum D4/ Pinus Silvestris
D4/ Scrophularia Nodosa D3/
Smilax D6/ Teucrium
Scorodonia D3/ Veronica
Officinalis D3
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg
Solución
inyectable
Caja plegadiza
(con ampollas
de vidrio
incolora de
boro silicato
tipo I) por: 5, 10
,50 y 100
ampollas x
1,1mL. cada
uno.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961739
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001075
Lymphomy
osot N
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Araneus Diadematus D6/
Calcium Phosphoricumd12/
Equisetum Hyemale D4/
Ferrum Jodatum D12/ Fumaria
Officinalis D4/ Gentiana Lutea
D5/ Geranium Robertianum D4/
Levothyroxinum D12/ Myosotis
Arvensis D3/ Nasturtium
Officinale D4/ Natrium
Sulfuricum D4/ Pinus Silvestris
D4/ Scrophularia Nodosa D3/
Smilax D6/ Teucrium
Scorodonia D3/ Veronica
Officinalis D3
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg
Solución
inyectable
Caja plegadiza
(con una
ampolla de
vidrio incolora
de boro silicato
tipo I) por: 1
ampolla x
1,1mL. .
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961739
MH2009-
0001076
LHL Plus
London ®
696
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D3/
Arnica Montana D12/ Arnica
Montana D6/ Barium
Carbonicum D6/ Calcium
Phosphoricum D12/ Cinchona
Pubescens D12/ Cinchona
Pubescens D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Ginkgo
Biloba D3/ Ginkgo Biloba D4/
Hydrastis Canadensis D4/
Kalium Phosphoricum D6/
Medicago Sativa D3/ Natrium
Chloratum D12/ Natrium
Chloratum D6/ Semecarpus
Anacardium D4/ Viscum Album
D6/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
de PP blanco,
dosificador en
PEBD
blanco.por:30m
L
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19988007
MH2009-
0001082
Conimac
MP®
En
trámite
renov
Conium Maculatum D12/
Conium Maculatum D200/
Conium Maculatum D30/
Conium Maculatum D6/
Gelsemium Sempervirens D12/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987688
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Sempervirens D30/ Gelsemium
Sempervirens D6
tapa plástica en
polipropileno y
etiqueta
por:30mL.
MH2009-
0001085 LHL 348 T
En
trámite
renov
Acicum Phosphoricum D200/
Acicum Phosphoricum D30/
Acicum Phosphoricum D6/
Aconitum Napellus D30/
Agaricus Muscarius D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D6/ Avena Sativa D3/ Cinchona
Pubescens D4/ Datura
Stramonium D200/
Hyosciyamus Niger D6/
Strychnos Ignatii D200/
Strychnos Ignatii D30/
Strychnos Ignatii D6
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg
Tableta
Caja plegadiza
con fraso en
PEAD blanco y
tapa de
seguridad de
pe verde con
liner
autoadhesivo
de seguridad
por 120
tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987456
MH2009-
0001089
Heel 5
Inyectable
En
trámite
renov
Adeps Suillus D12/ Adeps
Suillus D200/ Adeps Suillus
D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
tipo I de
borosilicato por:
5,10,50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19962299
MH2009-
0001093
Heel 93
Inyectable
En
trámite
renov
Hypophysis Suis D10/
Hypophysis Suis D200/
Hypophysis Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Comercial: caja
de cartón con 5
,10, 50 y 100
ampollas x
1,1mL ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19962296
MH2009-
0001095
Inmunodib
Tabletas
En
trámite
renov
Aranea Diadema D5/ Calcium
Phosphoricum D6/ Equisetum
Hyemale D3/ Ferrum Iodatum
D6/ Fuamria Officinalis D5/
Gentiana Lutea D4/ Geranium
Robertianum D3/ Juglans Regia
D5/ Myosotis Arvensis D5/
Pinus Sylvestris D3/
Sarsaparrilla D5/ Scrophularia
Nodosa D5/ Teucrium
0,125 mcl./
0,125 mcl./
0,125 mcl./
0,25 mcl./
0,25 mcl./
0,125 mcl./
0,25 mcl./
0,125 mcl./
0,125 mcl./
0,125 mcl./
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de
polipropileno
blanco x 10, 60
y 90 tabletas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19989837
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Scorodonia D5/ Veronica
Officinalis D5
0,125 mcl./
0,125 mcl./
0,125 mcl./
0,125 mcl.
MH2009-
0001098
Quietude ®
Jarabe
Homeopati
co
En
trámite
renov
Chamomilla Vulgaris 9CH/
Gelsemium 9CH/ Hioscyamus
Niger 9CH/ Kalium Bromatum
9CH/ Passiflora Incarnata 3DH/
Stramonium 9CH
1,5 g/ 1,5 g/
1,5 g/ 1,5 g/
1,5 g/ 1,5 g
Jarabe
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de pe con anillo
de seguridad
de pe blanco
con un sello
hermético en
pe
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958590
MH2009-
0001099
Luffeel
Comp.
Gotas
Nasales
En
trámite
renov
Histaminum D12/ Histaminum
D200/ Histaminum D30/ Luffa
Operculata D12/ Luffa
Operculata D30/ Luffa
Operculata D4/ Sulfur D12/
Sulfur D200/ Sulfur D30/
Thryallis Glauca D12/ Thryallis
Glauca D30/ Thryallis Glauca
D4
5 g/ 5 g/ 5
g/ 10 g/ 10
g/ 10 g/ 5 g/
5 g/ 5 g/ 10
g/ 10 g/ 10
g
Solución
nasal
Presentación
comercial:
frasco de vidrio
de color pardo
tipo III, con
bomba vertical
de nebulización
hecha de
polipropileno,
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960131
MH2009-
0001099
Luffeel
Comp.
Gotas
Nasales
En
trámite
renov
Histaminum D12/ Histaminum
D200/ Histaminum D30/ Luffa
Operculata D12/ Luffa
Operculata D30/ Luffa
Operculata D4/ Sulfur D12/
Sulfur D200/ Sulfur D30/
Thryallis Glauca D12/ Thryallis
Glauca D30/ Thryallis Glauca
D4
5 g/ 5 g/ 5
g/ 10 g/ 10
g/ 10 g/ 5 g/
5 g/ 5 g/ 10
g/ 10 g/ 10
g
Solución
nasal
Polietileno y
polioximetileno
por 20 mL de
solución nasal
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19960131
MH2009-
0001100
Dr.
Reckeweg
R 15 Forte
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D3/
Citrus Limon T.M./ Cocculus
D5/ Helonias Dioica D5/ Ignatia
D5/ Panax Ginseng T.M. = D1/
1 g/ 2 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 0,1
g
Solución
oral
Cajas de
ampolla x 10
mL de 12 y 24
unidades.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956924
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Sepia D6/ Zincum Metallicum
D6
MH2009-
0001100
Dr.
Reckeweg
R 15 Forte
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D3/
Citrus Limon T.M./ Cocculus
D5/ Helonias Dioica D5/ Ignatia
D5/ Panax Ginseng T.M. = D1/
Sepia D6/ Zincum Metallicum
D6
1 g/ 2 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 0,1
g
Solución
oral
Ampolla de
vidrio tipo II
color marrón
con tapa
roscada con
boquilla
hermética
interna y borde
hermético de
hostalen x 10
mL. en caja de
cartón x 12 y
24 ampollas
bebibles.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956924
MH2009-
0001101 Zetadib
En
trámite
renov
Acidum Lipoicum D6/
Arnicamontana D6/ Coenzyme
A D6/ Nadidum D6/ Natrum
Oxalaceticum D6/ Sanguinaria
Canadensis D6/ Sulphur D6/
0,5 mcL/
5,5 mcL/
0,5 mcL/
0,5 mcL/
0,5 mcL/
0,83 mcL/
0,84 mcL/
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de
polipropileno
blanco x 10, 60
y 90 tabletas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19991068
MH2009-
0001104
Heel 66
Inyectable
En
trámite
renov
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Funiculus Umbilicalis Suis
D200/ Funiculus Umbilicalis
Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
de 5, 10, 50 y
100 ampollas
en vidrio
incoloro tipo I,
de 1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958473
MH2009-
0001104
Heel 66
Inyectable
En
trámite
renov
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Funiculus Umbilicalis Suis
D200/ Funiculus Umbilicalis
Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Dos sticker de
las
presentaciones
por 10, 50 y
100 ampollas x
1,1mL ampolla,
uno con la
información
requerida por la
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958473
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
norma en
español y otra
con el nombre
del producto
MH2009-
0001106
Zetadib
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Lipoicum D6/ Arnica
Montana D6/ Coenzyme A D6/
Nadidum D6/ Natrum
Oxalaceticum D6/ Sanguinaria
Canadensis D6/ Sulphur D6/
2 ml./ 22
ml./ 2 ml./ 2
ml./ 2 ml./
3,3 ml./ 3,3
ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19991069
MH2009-
0001108
Berbeel®
Homaccord
Inyectable.
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D10/ Berberis
Vulgaris D200/ Berberis
Vulgaris D30/ Berberis Vulgaris
D4/ Citrillus Colocynthis D10/
Citrillus Colocynthis D200/
Citrillus Colocynthis D30/
Citrillus Colocynthis D4/
Veratrum Album D10/ Veratrum
Album D200/ Veratrum Album
D30/ Veratrum Album D5
4,4 mg/ 4,4
mg/ 4,4 mg/
4,4 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg
Solución
inyectable
Caja
conteniendo
10, 50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961703
MH2009-
0001108
Berbeel®
Homaccord
Inyectable.
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D10/ Berberis
Vulgaris D200/ Berberis
Vulgaris D30/ Berberis Vulgaris
D4/ Citrillus Colocynthis D10/
Citrillus Colocynthis D200/
Citrillus Colocynthis D30/
Citrillus Colocynthis D4/
Veratrum Album D10/ Veratrum
Album D200/ Veratrum Album
D30/ Veratrum Album D5
4,4 mg/ 4,4
mg/ 4,4 mg/
4,4 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg
Solución
inyectable
Caja por 5
ampollas
marcada con la
leyenda "
vendido a
naturizza "
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961703
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001108
Berbeel®
Homaccord
Inyectable.
En
trámite
renov
Berberis Vulgaris D10/ Berberis
Vulgaris D200/ Berberis
Vulgaris D30/ Berberis Vulgaris
D4/ Citrillus Colocynthis D10/
Citrillus Colocynthis D200/
Citrillus Colocynthis D30/
Citrillus Colocynthis D4/
Veratrum Album D10/ Veratrum
Album D200/ Veratrum Album
D30/ Veratrum Album D5
4,4 mg/ 4,4
mg/ 4,4 mg/
4,4 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg
Solución
inyectable
Caja
conteniendo 5
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961703
MH2009-
0001111 Inmunodib
En
trámite
renov
Aranea Diadema D5/ Calcium
Phosphoriucm D6/ Equisetum
Hyemale D3/ Ferrum Iodatum
D6/ Fumaria Officinalis D5/
Gentiana Lutea D4/ Geranium
Robertianum D3/ Juglans Regia
D5/ Myosotis Arvensis D5/
Pinus Sylvestris D3/
Sarsaparrilla D5/ Scrophularia
Nodosa D5/ Teucrium
Scorodonia D5/ Veronica
Officinalis D5
0,5 ml./ 0,5
ml./ 0,5 ml./
1 ml./ 1 ml./
0,5 ml./ 1
ml./ 0,5 ml./
0,5 ml./ 0,5
ml./ 0,5 ml./
0,5 ml./ 0,5
ml./ 0,5 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tpo III con
gotero
dosificador
blanco y tapa
blanca x 30mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19990606
MH2009-
0001119 Vita-Chi
En
trámite
renov
Coenzyme A D3/ Ginseng C6/
Lycopodium Clavatum C6/
Nadidum D6/ Paullinia Sorbilis
Mart D6/ Phosphoricum Acidum
C6/ Selenium D6/ Yohimbinum
D3
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III por 30
mL con gotero
dosificador
blanco de
PEBD y tapa
de PP blanca
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19983947
MH2009-
0001122
Thyrogland
Gotas
En
trámite
renov
Calcium Iodatum D5/ Fucus
Vesiculosus D2/ Silicea D6/
Spongia Tosta D5
1 mL/ 2 mL/
1 mL/ 5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
blanco de
polietileno de
baja densidad y
tapa de
polipropileno
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19989836
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
blanca por 30
mL.
MH2009-
0001124
Heel 80
Inyectable
En
trámite
renov
Grippeimpfstoff - Nosode D 30/
Grippeimpfstoff - Nosode D10/
Grippeimpfstoff - Nosode D200/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Solución
inyectable
Caja de cartón
con ampolla
incolora de
vidrio tipo I de
1,1 mL por
5,10, 50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19967495
MH2009-
0001127
Doce Sales
De
Schüssler
Gotas
En
trámite
renov
Calcium Fluoratum D6/ Calcium
Phosphoricum D6/ Calcium
Sulphuricum D6/ Ferrum
Phosphoricum D6/ Kalium
Chloratum D6/ Kalium
Phosphoricum D6/ Kalium
Sulphuricum D6/ Magnesium
Phosphoricum D6/ Natrium
Chloratum D6/ Natrium
Phosphoricum D6/ Natrium
Sulfuricum D6/ Silicea D6
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL
Solución
oral
Frasco color
ámbar de vidrio
tipo III por 30
mL gotas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20002899
MH2009-
0001133 Gripedib
En
trámite
renov
Aconitum Napelus Vulgare D4/
Bryonia Alba D4/ Equinacea
Purpurea D6/ Eupatorium
Perfoliatum D6/ Lachesis Mutus
D12/ Phosphorus D6
1,2 mL/ 0,6
mL/ 0,6 mL/
0,3 mL/ 0,6
mL/ 0,3 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III por 30
mL, con gotero
dosificador
blanco de
PEBD y tapa
blaca de PP
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19985239
MH2009-
0001134 Hepedib
En
trámite
renov
Carduus Marianus L D6/
Chelidonium Majus D4/
Chinchona Officinalis D6/
Colocynthis Vulgaris D6/
Lycopodium Clavatum D6/ Nux
Moschata D4/ Phosphorus D6/
Syzygium Jambolanum D8/
Veratrum Album L D6/
0,075 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,45 mcL/
0,15 mcL/
0,15 mcL/
0,075 mcL/
0,15 mcL/
0,3 mcL/
Tableta
Frasco de
PEAD con tapa
d ePP blanco,
lainer de
poliuretano.por:
10,60,90
tabletas.
Según
criterio del
médico
homeópata
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19984503
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001135
Thalugh
Complex
Spray
En
trámite
renov
Aurum Iodatum C6/ Galium
Aparine C6/ Kalium Bromatum
C6/ Kalium Phosphoricum D6/
Selenium D6/ Thuja C6/ Viscum
Album C6/
40 mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 200
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
hidrolítica III,
válvula spray
blanca de PP
blanca.por:20m
L
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19995213
MH2009-
0001139
Flamosin
Compositu
m, Marca:
Flamosin
En
trámite
renov
Ventriculus Suis D8/ Argentum
Nitricum D6/ Atropa Belladonna
D10/ Bacterium Coli- Nosoda
D28/ Ceanothus Americanus
D4/ Hydrastis Canadensis D4/
Ipecacuanha D8/ Kalium
Bichromicum D8/ Kreosotum
D10/ Lachesis Mutus D10/
Mandragora E Radice Siccato
D10/ Marsdenia Condurango
D6/ Momordica Balsamina D6/
Mucosa Coli Suis D8/ Mucosa
Ductus Choledochi Suis D8/
Mucosa Duodeni Suis D8/
Mucosa Ilei Suis D8/ Mucosa
Jejuni Suis D8/ Mucosa Nasalis
Suis D8/ Mucosa Oculi Suis D8/
Mucosa Oris Suis D8/ Mucosa
Oseophagi Suis D8/ Mucosa
Pulmonis Suis D8/ Mucosa
Pylori Suis D8/ Mucosa Recti
Suis D8/ Mucosa Vesicae
Felleae Suis D8/ Mucosa
Vesicae Urinariae Suis D8/
Natrium Diethyloxalaceticum
D8/ Nux Vomica D13/ Oxalis
Acetosella D6/ Pankreas Suis
D10/ Phosphorus D8/ Pulsatilla
Pratensis D6/ Semecarpus
Anacardium D6/ Sulfur D8/
Veratrum Album D4
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
borosilicato
incoloro, tipo
OPC (one point
cut), clase
hidrolítica I x
2,2 g. en caja
de cartón x 5,
10, 50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961705
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001140
Heel 172
Inyectable
En
trámite
renov
Aurum Metallicum D200/ Aurum
Metallicum D30/ Chamaelirium
D30/ Chamaelirium Luteum
D10/ Chininum Arsenicosum
D10/ Chininum Arsenicosum
D30/ Hypericum Perforatum
D10/ Hypericum Perforatum
D30/ Kalium Phosphoricum
D10/ Kalium Phosphoricum
D30/ Metallicum D10
/ Selenium D10/ Selenium D30/
Strychnos Nux Vomica D10/
Strychnos Nux Vomica D30/
1,65 mg/
1,65 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
2,2 mg/ 2,2
mg/ 1,65
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/
2,75 mg/
2,75 mg/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
borosilicato tipo
OPC (one point
cut) clase
hidrolítica I x
1,1 mL. en
cajas de cartón
x 5, 10, 50 y
100 ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958474
MH2009-
0001140
Heel 172
Inyectable
En
trámite
renov
Aurum Metallicum D200/ Aurum
Metallicum D30/ Chamaelirium
D30/ Chamaelirium Luteum
D10/ Chininum Arsenicosum
D10/ Chininum Arsenicosum
D30/ Hypericum Perforatum
D10/ Hypericum Perforatum
D30/ Kalium Phosphoricum
D10/ Kalium Phosphoricum
D30/ Metallicum D10
/ Selenium D10/ Selenium D30/
Strychnos Nux Vomica D10/
Strychnos Nux Vomica D30/
1,65 mg/
1,65 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
2,2 mg/ 2,2
mg/ 1,65
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/
2,75 mg/
2,75 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
por 5 ampollas
marcadas con
la leyenda
vendido a
naturizza.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958474
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001141
Darmudib
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Hidrochloricum C4/
Acidum Hidrochloricum C6/
Bryonia C100/ Bryonia C12/
Bryonia C15/ Bryonia C4/
Bryonia C6/ Colocynthis
Vulgaris C100/ Colocynthis
Vulgaris C12/ Colocynthis
Vulgaris C15/ Colocynthis
Vulgaris C4/ Colocynthis
Vulgaris C6/ Hydrargyrum
Bichloratum C4/ Ignatia Amara
C4/ Lycopodium C100/
Lycopodium C12/ Lycopodium
C15/ Lycopodium C4/
Lycopodium C6/ Nux Vomica
C100/ Nux Vomica C12/ Nux
Vomica C15/ Nux Vomica C4/
Nux Vomica C6/ Podophyllum
Peltatum C4/ Podophyllum
Peltatum C6
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero blanco
de PEBD y
tapa de
poluipropileno
blanca x 30mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20001159
MH2009-
0001142
Multipot NV
(Nux
Vomica)
En
trámite
renov
Nux Vomica D12/ Nux Vomica
D200/ Nux Vomica D30/ Nux
Vomica D6
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
polipropileno y
tapa de
polietileno x 30
mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19996752
MH2009-
0001146
Barycar®L.
H.A. Gotas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D30/
Aconitum Napellus D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D4/ Aurum Metallicum D30/
Aurum Metallicum D6/ Baryta
Carbonica D10/ Baryta
Carbonica D6/ Belladonna D6/
Cactus Grandiflorus D8/
Causticum D10/ Conium
Maculatum D30/ Conium
Maculatum D6/ Crataegus
Oxyacantha D2/ Glonoinum D8/
50 uL/ 50
uL/ 50 uL/
50 uL/ 50
uL/ 50 uL/
50 uL/ 50
uL/ 50 uL/
50 uL/ 50
uL/ 50 uL/
50 uL/ 50
uL/ 50 uL/
50 uL/ 50
uL/ 50 uL/
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco gotero
en vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno x
30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19959061
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Lachesis Mutus D10/ Melilotus
Officinalis D6/ Naja Tripudians
D10/ Sulphur D30/ Viscum
Album D2
50 uL/ 50
uL
MH2009-
0001148
Heel 88
Inyectable
En
trámite
renov
Herpes Simplex-Nosode D12/
Herpes Simplex-Nosode D200/
Herpes Simplex-Nosode D30/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo
ampollas (vidrio
borosilicato
incoloras tipo I)
x 5,10,50 y 100
ampollas x 1
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971740
MH2009-
0001151
Heel 85
Inyectable
En
trámite
renov
Hepar Suis D10/ Hepar Suis
D200/ Hepar Suis D30/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
de borosilicato
tipo I
por:5,10,50 y
100 ampollas x
1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958463
MH2009-
0001152
Multipot HA
(Hamameli
s) Gotas
En
trámite
renov
Hamamelis D30/ Hamamelis
D12/ Hamamelis D200/
Hamamelis D6
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III
con dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
densidad y tapa
blanca en
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19997611
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
polipropileno
por 30mL
MH2009-
0001153
Alergodib
Gotas
En
trámite
renov
Antimonium Crudum D10/
Arnica Montana D6/ Euphrasia
Officinalis D6/ Ignatia Amara
D6/ Lycopodium Clavatum D6/
Thuja Occidentalis D6
3 mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3
mcL/ 3 mcL
Suspensión
oral
Frasco de
vidrio ámbar
hidrolítica tipo
III con
dosificador de
PEBD blanco
con tapa de PP
blanco. por: 30
mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20003847
MH2009-
0001155
Heel 120
Inyectable
En
trámite
renov
Musculus Suis D10/ Musculus
Suis D200/ Musculus Suis D30/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
de borosilicato
tipo I por: 5, 10,
100 ampollas
por 1,1 mL.
Según
criterio
médico y
bajo
supervision
médica
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957498
MH2009-
0001156
Hormonodi
b Gotas
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D4/ Aquilegia
Vulgaris D4/ Calcium
Carbonicum D8/ Cyclamen D4/
Cypripedium Pubescens D8/
Erigeron Canadensis D6/
Ignatia Amara D6/ Majorana
Origanum D4/ Moschus D6/
Nux Moschata D6/ Pulsatilla
Pratensis D4/ Senecio D6/
Sepia D6/ Thlapsi Bursa
Pastoris D6/ Viburnum Opulus
D6/
0,25 mcL/
0,5 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
Solución
oral
Caja propalcote
con frasco
ámbar de vidrio
tipo III por 30
mL, dosificador
gotero de
PEBD y tapa
de PP
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19999360
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001157
Multipot MF
AM (Apis
Mellifica)
En
trámite
renov
Apis Mellifica 12D/ Apis
Mellifica 200D/ Apis Mellifica
30D/ Apis Mellifica 6D
5 mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapo
gotero de PP y
tapa de pe por
30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19998282
MH2009-
0001159
Hepa
Complex
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Fumaricum D30/
Acidum Lipoicum D8/ Acidum
Oroticum D6/ Avena Sativa D6/
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D6/ Cardus
Marianus D6/ China D4/ Cynara
Scolymus D6/ Lycopodium
Clavatum D4/ Natrum
Oxalaceticum D30/ Sulfur D6/
Taraxaum Officinale D4/
Veratrum Album D4/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/
Solución
oral
Caja impresa
sobre
propalcote de
320 g,
troqueladas
con brillo uv,
frasco de vidrio
color ámbar
hidrolítica III,
dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad, tapa
blanca de
polipropileno
por 30 mL
gotas.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20002901
MH2009-
0001160
Solida
Complex
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D6/
Argentum Nitricum D6/ Baptisia
D4/ Barosma D8/ Berberis D4/
Cantharis D6/ Capsicum
Annum D6/ Cuprum Sulfuricum
D6/ Equisetum Hiemale D4/
Hepar Sulfuris D6/ Mercurius
Vivus D6/ Natrum Pyruvicum
D6/ Pareira Brava D6/
Sarsaparrilla D6/ Solida
Virgaurea D6/ Terebinthina D6
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL
Solución
oral
Caja impresa
sobre
propalcote de
320 g,
troqueladas
con brillo uv,
frasco de vidrio
color ámbar
hidrolítica III,
dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad, tapa
blanca de
polipropileno
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20003846
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
por 30 mL
gotas.
MH2009-
0001167 LHL 049
En
trámite
renov
Atropa Bella-Donna D5/
Bryonia D5/ Chamomilla
Recutita D5/ Gelsemium
Sempervirens D5/ Iris
Versicolor D5/ Sanguinaria
Canadensis D11/ Spigelia
Anthelmia D29/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
de polipropileno
blanco y
dosificador de
polietileno
blanco x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19986909
MH2009-
0001171
Heel 150
Gotas
En
trámite
renov
Hepar Sulfuris D10/ Hepar
Sulfuris D15/ Hepar Sulfuris
D200/ Hepar Sulfuris D30/
Sabal Serrulatum D10/ Sabal
Serrulatum D30/ Sabal
Serrulatum Dø/
0,7 g/ 0,7 g/
0,7 g/ 0,7 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,9 g/
Solución
oral
Comercial: caja
plegadiza con
frasco
cuentagotas de
vidrio pardo de
silicato de
sodio clase
hidrolítica III
por 30 y 100
mL
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956604
MH2009-
0001172
Heel 113
Gotas
(Melilotus
Homaccord
N Gotas)
En
trámite
renov
Crataegus D10/ Crataegus
D200/ Crataegus D30/
Crataegus T.M./ Melilotus
Officinalis D1/ Melilotus
Officinalis D10/ Melilotus
Officinalis D200/ Melilotus
Officinalis D30/ Melilotus
Officinalis D4/
0,8 g/ 0,8 g/
0,8 g/ 60 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo de
silicato de
sodio, clase
hidrolítica III.
tapón de rosca
de polipropileno
y dispositivo
cuentagotas de
polietileno. caja
de cartón por
30 y 100 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956500
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001175
Heel 130
Inyectable
En
trámite
renov
Oculus Totalis Suis D10/
Oculus Totalis Suis D200/
Oculus Totalis Suis D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
tipo OPC, clase
1 por 1,1 mL,
en caja de
cartón por 5,
10, y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19972484
MH2009-
0001177 Drotox
En
trámite
renov
Antimonium Crudum D8/
Belladonna D6/ Blatta Orientalis
D6/ Bryonia Alba D4/ Drosera
Rotundifolia D3/ Drosera
Rotundifolia D6/ Ipecacuanha
D4/ Lobelia Inflata D4/ Pulsatilla
D4/ Rumex Crispus D4/
Senega Officinalis D4/ Spongia
Tosta D4/ Sticta Pulmonaria
D4/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
Jarabe
Frasco PET
color ámbar
con tapa blanco
en polipropileno
con anillo de
seguridad por
180 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20003892
MH2009-
0001180
Gynorex
Tabletas
En
trámite
renov
Adonis Vernalis L D6/ Apis
Mellifica D4/ Apocynum
Cannabinum D6/ Aurum
Iodatum D6/ Helonias Dioica
D4/ Lilium Tigrinum D4/
Melilotus Officinalis D6/
Platinum Metallicum D6/ Vespa
Crabro D4/ Viburnum Opulus
D4
0,125 mcL/
0,5 mcL/
0,125 mcL/
0,5 mcL/
0,5 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,5 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL
Tableta
Frasco blanco
en polietileno
de alta
densidad, tapa
blanca en
polipropileno
liner en
poliuretano
por:10, 60 y 90
tabletas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19987267
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001187 Berbull
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D8/ Acidum
Salicylicum D4/ Apis Mellifica
D6/ Baptisia Tinctoria D6/
Berberis Vulgaris D2/ Cantharis
D6/ Capsicum Annuum D6/
Cubeba Officinalis D2/
Echinacea Angustifolia D2/
Equisetum Arvense T.M./
Lycopodium Clavatum D6/
Natrium Chloratum D10/
Ononis Spinosa D3/
Petroselinum Sativum D3/
Plantago Major T.M./ Populus
Tremula D2/ Sabal Serrulatum
D2/ Scrophularia Nodosa D3/
Solidago Virgaurea D3/ Sulphur
D6/ Terebinthina Laricina D6/
Urtica Urens D1
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III,
tapón gotero
dosificador
blanco, tapa
blanca en
polipropileno
por: 30mL
A criterio
del médico
homeópata
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956998
MH2009-
0001190
Heel 46
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Alpha-Ketoglutaricum
D8/ Acidum Arsenicosum D8/
Acidum Dl-Malicum D8/ Acidum
Fumaricum D8/ Acidum
Sarcolacticum D6/ Arnica
Montana D4/ Carbo Vegetabilis
D18/ Cor Suis D8/ Crataegus
D6/ G-Strphanthinum D8/
Hepar Suis D8/ Kalium
Carbonicum D4/ Kalmia
Latifolia D4/ Natrium
Diethyloxalaceticum D8/
Nitroglycerinum D4/
Ranunculus Bulbosus D6/
Selenicereus Grandiflorus D3/
Spigelia Anthelmia D10/
Strychnos Ignatii D6/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
por 5, 10, 50 y
100 ampollas
de vidrio
incoloro tipo I
por 2,2 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958452
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001191
Pased ®
L.H.A.
Gotas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D30/
Anethum Foeniculum D1/
Avena Sativa D1/ Avena Sativa
D6/ Cedron D6/ Chamomilla
D30/ Chamomilla Ø/ Citrus
Vulgaris D1/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Ignatia
Amara D30/ Melissa Officinalis
Ø/ Opium D30/ Passiflora D2/
Passiflora Ø/ Valeriana
Officinalis D2/
67 µL/ 67
µL/ 67 µL/
67 µL/ 67
µL/ 67 µL/
67 µL/ 67
µL/ 67 µL/
67 µL/ 67
µL/ 67 µL/
67 µL/ 67
µL/ 67 µL/
Solución
oral
Frasco gotero
de vidrio ámbar
tipo III por
30mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956712
MH2009-
0001196
Cer
Complex
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D12/
China D6/ Kalium
Phosphoricum D12/
Magnesium Phosphoricum
D12/ Manganum Phosphoricum
D12/ Selenium D12/ Sulfur
D12/ Thuja D6
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20002053
MH2009-
0001197
Ren Suis
Injeel
Inyectable
En
trámite
renov
Ren Suis D10/ Ren Suis D200/
Ren Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10,
50 y 100
ampollas de
vidrio incoloro
tipo I por 1,1
mL
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957372
MH2009-
0001198 Trarnic
En
trámite
renov
Achilea Millefolium D2/
Aconitum Napellus D3/ Arnica
Montana D2/ Atropa
Belladonna D4/ Bellis Perennis
D2/ Bryonia Alba D4/ Calendula
Officinalis D2/ Chamomilla
Recutita D6/ Echinacea
Angustifolia D2/ Hamamelis
Virginiana D2/ Hepar Sulphur
D8/ Hypericum Perforatum D3/
Mercurius Solubilis D10/
Phytolacca Decandra D5/
Solanum Dulcamara D4/
Symphytum Officinale D4
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl./
3,75 mcl.
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
de PEBD
blanca x 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006081
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001201
Heel 71
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Sarcolacticum D2/
Adenosinum Triphosphoricum
D10/ China D10/ Coenzymum
A D10/ Colchicum Autumnale
D10/ Conium Maculatum D10/
Galium Aparine D8/ Ginseng
D1/ Hydrastis Canadensis D10/
Kreosotum D10/ Nadidum D10/
Natrium Diethyloxaceticum D8/
Pulsatilla Pratensis D10/
Sempervivum Tectorum D8/
Sulfur D10/ Viscum Album D8
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 20
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo de
silicato clase
hidrolítica III,
con tapón de
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno por
30 mL y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958436
MH2009-
0001202
Cinetodib
Gotas
En
trámite
renov
Ambra Grisea D6/ Cocculus
Indicus D4/ Conium Maculatum
D6/ Petroleum D8
42 mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
hidrolítica III
por 30 mL con
dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad
(PEAD) y tapa
de
polipropileno.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19991071
MH2009-
0001203
Bronchodib
Tabletas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus C4/ Arnica
C2/ Atropa Belladona C2/
Bryonia Alba C4/ Calendula
Officinalis C2/ Chamomilla C4/
Cuprum Metallicum C4/
Echinacea Angustifolia C2/
Echinacea Purpurea C2/
Eupatorium Perfoliatum C4/
Phosphorus C4/ Symphytum
Officinale C4
1 mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 2
mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 1
mcL/ 1 mcL
Tableta
Frasco PEAD
blanco con tapa
en polipropileno
blanca, lainer
en poliuretano
por:10, 60 y 90
tabletas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19988054
MH2009-
0001204
Heel 13
Inyectable
En
trámite
renov
Arteria Suis D10/ Arteria Suis
D200/ Arteria Suis D30/
0,367 mL/
0,367 mL/
0,367 mL/
Inyectables
Caja de cartón
por 5, 10 y 100
ampollas
incoloras tipo I
por 1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957496
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001208 Osteodib
En
trámite
renov
Aranea Diadema D6/ Asa
Foetida D4/ Borax C6/ Calcium
Phosphoricum D6/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D6/
Calcium Fluoratum D6/ Carbo
Vegetabilis D6/ Chamomilla D6/
Dulcamara D6/ Hekla Lava D6/
Kalium Iodatum D4/ Mercurius
Praecipitatus Ruber D9/
Natrium Sulfuricum D4/
Stillingia Sylvatica D4
0,3 mL/ 0,3
mL/ 5 mL/
0,6 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/ 0,3 mL/
0,3 mL/ 0,6
mL/ 0,3 mL/
0,3 mL
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III,
con dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
densidad, tapa
blanca en
polipropileno
por:30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19985244
MH2009-
0001209
Heel 40
Gotas
En
trámite
renov
Achillea Millefolium 200/
Achillea Millefolium 30/ Achillea
Millefolium D10/ Achillea
Millefolium D4/ Cinnamomum
Verum D1/ Cinnamomum
Verum D10/ Cinnamomum
Verum D200/ Cinnamomun
Verum D30/ Hamamelis
Virginiana D10/ Hamamelis
Virginiana D200/ Hamamelis
Virginiana D3/ Hamamelis
Virginiana D30
0,8 g/ 0,8 g/
0,8 g/ 0,8 g/
1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
conteniendo
frasco gotero
de vidrio pardo
de silicato de
sodio tipo III
con tapón de
rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno x 30
y 100 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19971742
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001211
Cerecomp
®
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D10/
Aconitum Napellus D6/
Aesculus Hippocastanum D4/
Ambra Grisea D10/ Anamirta
Cocculus D4/ Árnica Montana
D28/ Cerebrum Suis D8/
Cinchona Pubescens D4/
Conium Maculatum D4/ Embryo
Suis D10/ Gelsemium
Serpemvirens D4/ Hepar Suis
D10/ Hyoscyamus Niger D6/
Kalium Bichromicum D8/
Kalium Phosphoricum D6/
Magnesium Phosphoricum
D10/ Manganum Phosphoricum
D8/ Placenta Suis D10/ Ruta
Graveolens D4/ Selenium D10/
Semecarpus Anacardium D6/
Strychnos Ignatii D8/ Sulfur
D10/ Thuja Occidentalis D6
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Caja x 5
ampollas
vendido a:
naturizza.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957366
MH2009-
0001211
Cerecomp
®
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D10/
Aconitum Napellus D6/
Aesculus Hippocastanum D4/
Ambra Grisea D10/ Anamirta
Cocculus D4/ Árnica Montana
D28/ Cerebrum Suis D8/
Cinchona Pubescens D4/
Conium Maculatum D4/ Embryo
Suis D10/ Gelsemium
Serpemvirens D4/ Hepar Suis
D10/ Hyoscyamus Niger D6/
Kalium Bichromicum D8/
Kalium Phosphoricum D6/
Magnesium Phosphoricum
D10/ Manganum Phosphoricum
D8/ Placenta Suis D10/ Ruta
Graveolens D4/ Selenium D10/
Semecarpus Anacardium D6/
Strychnos Ignatii D8/ Sulfur
D10/ Thuja Occidentalis D6
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Comercial: caja
plegadiza
conteniendo
(ampollas de
vidrio
borosilicato
incoloro tipo I x
2,2mL cada
una) por:
5,10,50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957366
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001217
Sprallium
LHA®
En
trámite
renov
Allium Cepa D4/ Arsenicum
Album D30/ Arsenicum Album
D8/ Arsenicum Iodatum D10/
Arum Triphyllum D6/ Belladona
30/ Belladona D6/ Dioscorea
Villosa D1/ Euphrasia Officinalis
D4/ Histaminum
Hydrochloricum D10/
Histaminum Hydrochloricum
D200/ Histaminum
Hydrochloricum D30/ Sabadilla
D6/ Sulphur D200/ Sulphur
D30/ Sulphur D6/ Zingiber
Officinale D1/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
Solución
nasal
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, válvula
dosificadora de
color blanco en
PP, tapa
transparente en
PP. por: 20 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007424
MH2009-
0001219
Selenal
L.H.A.
Comprimid
os
En
trámite
renov
Abrotanum D6/ Acidum
Hydrochloricum D6/ Acidum
Phosphoricum D8/ Acidum
Picricum D8/ Agnus Castus
D10/ Aletris Farinosa D4/
Cinchona Officinalis D8/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Panax Ginseng TM/ Selenium
Metallicum D6/ Sepia D8/
Vicum Album D6/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
Tableta
Frasco en PP
blanco con tapa
plástica en
PEBD con
cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958586
MH2009-
0001221
Canth MP
(R) Gotas
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D12/ Acidum
Nitricum D200/ Acidum Nitricum
D30/ Acidum Nitricum D6/
Cantharis D12/ Cantharis D200/
Cantharis D30/ Cantharis D6/
Mercurius Corrosivus D200/
Mercurius Corrosivus D30/
Mercurius Corrosivus D8/
91 mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar, tapón
gotero
dosificador en
polipropileno y
tapa plástica de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19987408
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
mcL/ 91
mcL/
MH2009-
0001222
Multipot GE
Gelsemium
Gotas
En
trámite
renov
Gelsemiun Serpenvirens D12/
Gelsemiun Serpenvirens D200/
Gelsemiun Serpenvirens D30/
Gelsemiun Serpenvirens D6
0,75 mcL/
0,75 mcL/
0,75 mcL/
0,75 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
polipropileno y
tapa de
polietileno x 30
mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19986796
MH2009-
0001224
Heel 50
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Alpha-Ketoglutaricum
D10/ Acidum Formicicum D198/
Acidum Fumaricum D10/
Acidum Phosphoricum D6/
Aesculus Hippocastanum D6/
Arctium Lappa D6/ Calcium
Fluoratum D13/ Cortisonum
Aceticum D28/ Cutis Suis D8/
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Galium Aparine D6/ Glándula
Suprarenalis Suis D10/ Hepar
Suis D10/ Ichthyolum D28/
Ledum Palustre D4/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D13/
Natrium Diethyloxalaceticum
D10/ Placenta Suis D10/
Selenium D10/ Splend Suis
D10/ Strychnos Ignatii D6/
Sulfur D10/ Thallium Sulfuricum
D13/ Thuja Occidentalis D8/
Urtica Urens D4/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Inyectables
Caja de 5, 10,
50 y 100
ampollas de 2,2
mL.
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957698
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001225
Hormeel
SN
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D4/ Aquilegia
Vulgaris D4/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D8/
Conyza Canadensis D3/
Cyclamen Purpurascens D4/
Myristica Fragrans D6/
Origanum Majorana D4/
Pulsatilla Pratensis D4/ Sepia
Officinalis D6/ Strychnos Ignatii
D6/ Viburnum Opulus D3/
0,55 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 0,55
mg/ 0,55
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
0,55 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
por 5, 10, 50 y
100 ampollas
de vidrio tipo I
de 1,1 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966379
MH2009-
0001227
Virdib
Gotas
En
trámite
renov
Cynanchum Vincetoxicum L
D30/ Cynanchum Vincetoxicum
L D12/ Cynanchum
Vincetoxicum L D6/ Sulphur
Sublimatum D12/ Sulphur
Sublimatum D6/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/
Solución
oral
Frasco ámbar
vidrio tipo III,
dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad, tapa
blanca de
polipropileno
por 30 mL
gotas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20005725
MH2009-
0001228
Heel 72
Inyectable
En
trámite
renov
Glándula Suprarenalis Suis
D10/ Glándula Suprarenalis
Suis D200/ Glándula
Suprarenalis Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Cajas de 5, 10
y 100 ampollas
de vidrio
incoloro
borosilicato tipo
OPC (one point
cut), clase
hidrolítica I
Según
criterio
facultativo
del médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957501
MH2009-
0001232
Apedib
Gotas
En
trámite
renov
Cobaltum C6/ Cuprum
Metallicum C6/ Gentiana Lutea
D6/ Magnanum Metallicum C6/
Nux Vomica C6/ Pyridoxinum
Hydrochloricum C6/
Riboflavinum C6/ Thiaminum
Hydrochloricum C6
4 mL/ 4 mL/
4 mL/ 4 mL/
4 mL/ 4 mL/
4 mL/ 4 mL
Solución
oral
Caja sobre
propalcote con
frasco de vidrio
ámbar tipo III
con gotero de
PEBD blanco y
tapa blanca de
PP por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19999565
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001233
Duodenohe
el
En
trámite
renov
Argentum Nitricum D6/
Cephaelis Ipecacuanha D4/
Iodum(Jodum) D6/ Lachesis
Mutus D12/ Petroleum
Rectificatum D6/ Robinia
Pseudoacacia D4/ Semecarpus
Anarcardium D4/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
60 mg/ 60
mg/ 60 mg/
30 mg/
Tableta
Frasco tubular
y tapón tipo
colmena de PP
blanco. Caja de
cartón. frascos
por: 50 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966382
MH2009-
0001235 Echinal
En
trámite
renov
Eupatorium Perfoliatum D6/
Aconitum Napellus D6/
Argentium Nitricum D10/ Árnica
Montana D4/ Baptisia Tinctoria
D4/ Baptisia Tinctoria D8/
Bryonia Alba D4/ Echinacea
Angustifolia D2/ Eupatorium
Perfoliatum D4/ Euphorbium
Officinarum D6/ Hepar Sulphur
D6/ Mercurius Solubilis D10/
Phytolacca Decandra D4/
Pulsatilla D6/ Rhus
Toxicodendron D6/ Sanguinaria
Canadensis D6
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL/
3,8 mcL
Tableta
Frasco blanco
de
polipropileno,
tapa azul de
polietileno de
baja densidad
por 60
comprimidos de
300mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20005715
MH2009-
0001242
Trarnicrem
®LHA
Crema
En
trámite
renov
Arnica Montana D3/ Arnica
Montana D6/ Belladona D3/
Bellis Perennis D3/ Bryonia
Alba D6/ Calendula Officinalis
D3/ Chamomilla Officinalis D3/
Echinacea Angustifolia D3/
Hamamelis Virginiana D3/
Hypericum Perforatum D30/
Millefolium D3/ Rhus
Toxicodendron D3/ Symphytum
Officinale D3/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
769,3 mcL/
Crema
tópica
Tubo colapsible
en polietileno
blanco de alta y
baja densidad
(en proporción
30:70
respectivament
e, con tapa de
PP blanco con
sello de
seguridad y
sticker
autoadhesivo
por: 60g.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007153
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001245 Bryonal
En
trámite
renov
Acidum Benzoicum D8/ Apis
Mellifica D6/ Arnica Montana
D4/ Berberis Vulgaris D4/
Bryonia Alba D6/ Causticum
D8/ Colchicum Autumnale D6/
Colocynthis D4/ Dulcamara D3/
Eupatorium Perfoliatum D3/
Ferrum Metallicum D10/
Gnaphalium Leontopodium D4/
Guaiacum D6/ Ledum Palustre
D6/ Natrium Phosphoricum D8/
Rhus Toxicodendron D6/
Staphysagria D12/
Staphysagria D3
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III por 30
mL con tapón
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
en PP
No reporta
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007706
MH2009-
0001246
Echinal
Gotas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/
Argentium Nitricum D10/ Árnica
Montana D4/ Baptisia Tinctoria
D4/ Baptisia Tinctoria D8/
Bryonia Alba D4/ Echinacea
Angustifolia D2/ Eupatorium
Perfoliatum D4/ Eupatorium
Perfoliatum D6/ Euphorbium
Officinarum D6/ Hepar Sulphur
D6/ Mercurius Solubilis D10/
Phytolacca Decandra D4/
Pulsatilla D6/ Rhus
Toxicodendron D6/ Sanguinaria
Canadensis D6
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III,
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20005714
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001247 Nuxvom®
En
trámite
renov
Acidum Hydrochloricum D6/
Acidum Sulphuricum D8/
Argentum Nitricum D12/
Argentum Nitricum D6/
Arsenicum Album D10/
Belladonna D30/ Belladonna
D6/ Bryonia Alba D30/ Bryonia
Alba D6/ Carbo Vegetalis D8/
Chamomilla D4/ Cinchona
Officinalis D6/ Colocynthis D6/
Condurango D6/ Leptandra
Virginica D6/ Lycopodium
Clavatum D30/ Lycopodium
Clavatum D6/ Natrum
Chloratum D10/ Nux Vomica
D12/ Nux Vomica D6/ Pulsatilla
D6/ Robinia Pseudoacacia D6
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada x 2
mL., en cuna
transparente de
PET calibre 12
y caja x 10
ampollas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006082
MH2009-
0001250 Rhenoff®
En
trámite
renov
Aloe Vera D3/ Bryonia Alba
D30/ Bryonia Alba D6/ Cassia
Angustifolia D3/ Graphites D30/
Graphites D8/ Lycopodium
Clavatum D30/ Lycopodium
Clavatum D6/ Natrum
Muriaticum D30/ Nux Vomica
D30/ Nux Vomica D6/ Rhamnus
Purshiana D3/ Rheum Ifficinale
D3/
2,2 mcl./
2,2 mcl./
2,2 mcl./ 25
mcl./ 2,2
mcl./ 2,2
mcl./ 2,5
mcl./ 2,5
mcl./ 2,5
mcl./ 2,5
mcl./ 2,5
mcl./ 25
mcl./ 25
mcl./
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de
polipropileno
blanco x 100
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007157
MH2009-
0001251
Nasodib
Spray
En
trámite
renov
Allium Cepa D6/ Hydratis
Canadensis D6/ Kalium
Bichromicum D6/ Luffa
Operculata D6/ Mercuris
Bijodatum D8/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
nasal
Frasco de
vidrio clase
hidrolítica III
ámbar con
válvula spray
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19995212
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
PP blanco con
tapa PP blanco.
por:20mL.
MH2009-
0001252
Heel 58
Inyectable
En
trámite
renov
Embryo Suis D10/ Embryo Suis
D200/ Embryo Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
borosilicato
transparente
tipo OPC en
caja x 5, 10, 50
y 100 ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957500
MH2009-
0001254
Heel 112
Inyectable
En
trámite
renov
Medulla Ossis Suis D10/
Medulla Ossis Suis D200/
Medulla Ossis Suis D30/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Inyectables
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
de borosilicato
tipo I por:5, 10
y 100 ampollas
x 1,1mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957697
MH2009-
0001259 Ginrevit®
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D6/
Agnus Castus D6/ Anacardium
Occidentale D8/ Avena Sativa
D3/ Calacarea Carbonica D8/
Caladium Seguinum D10/
Conium Maculatum D10/
Damiana D3/ Kalium
Phosphoricum D30/ Licopodium
Clavatum D200/ Lycopodium
Clavatum D30/ Panax Ginseng
D3/ Selenium Metallicum D10/
Selenium Metallicum D30
4 mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 50
mcl./ 4
mcl./ 4 mcl.
Tableta
Frasco de
PEAD y tapa
de polipropileno
blanco x 100
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008139
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001260 Flimax
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D6/ Allium
Cepa D4/ Artemisia Cina D5/
Artemisia Vulgaris D5/
Caladium Seguinum D4/ Cicuta
Virosa D30/ Euphorbium
Officinarum D6/ Filix Mas D5/
Indigo D6/ Manganum
Aceticum D6/ Punica Granatum
D5/ Rhus Toxicodendron D5/
Sabadilla D4/ Santoninum D5/
Silicea D12/ Silicea D6/
Spigelia Anthelmia D5/
Stannum Metallicum D6/
Teucrium Marum D6/
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
3,16 mcl./
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
azul de PEBD x
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008140
MH2009-
0001262
Smodib
Tabletas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/
Agaricus Campestris D4/
Ammonium Bromatum D4/
Atropinum Sifuricum D6/
Chamomilla Vulgaris D6/
Colocynthis D4/ Cuprum
Sulphuricum D6/ Gelsemiun
Serpenvirens D6/ Magnesium
Phosphorica D6/ Passiflora
Incarnata D6/ Veratrum Album
D6/
1,5 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,025 mcL/
0,75 mcL/
Tableta
Caja
conteniendo
frasco blanco
en polietileno
de alta
densidad, tapa
blanca en
polipropileno
lainer en
polipropileno
por: 10, 60 y 90
tabletas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19993554
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001270 Samtox®
En
trámite
renov
Apis Melifica D8/ Argentum
Nitricum D8/ Arsenicum
Iodatum D8/ Aurum Triphyllum
D4/ Belladona D6/ Blatta
Orientalis D6/ Bryonia Alba D6/
Causticum D30/ Causticum D6/
Coccus Cacti D6/ Cuprum
Aceticum D8/ Drosera
Rotundifolia D3/ Drosera
Rotundifolia D30/ Gridelia D4/
Grindelia D30/ Hyoscyamus
Niger D6/ Ipecacuanha D30/
Ipecacuanha D4/ Lobelia Inflata
D4/ Paris Quadrifolia D6/
Phosphorus D8/ Rumex
Crispus D4/ Sambucus Nigra
D12/ Sambucus Nigra D2/
Spongia Tosta D6/
40 mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
en PP por 30
mL
No reporta
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007421
MH2009-
0001273
Dross MP®
Gotas
En
trámite
renov
Drosera Rotundifolia D12/
Drosera Rotundifolia D200/
Drosera Rotundifolia D30/
Drosera Rotundifolia D6
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar tipo III,
tapa de
seguridad en
polipropileno
blanco boca 18
mm, gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad
blanco por 30
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007154
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001274 Echinadib
En
trámite
renov
Acidum Arsenicosum D8/
Aconitum D6/ Argentum
Nitricum D8/ Arnica D4/
Baptisia D4/ Bryonia D6/
Cortisone Aceticum D6/
Echinacea Angustifolia D6/
Eupatorium Perfoliatum D6/
Euphorbium D6/ Gelsemium
D6/ Hepar Sulphuris D6/
Hydrargyrum Bichloratum D8/
Phosphorus D8/ Phytolacca D6/
Pulsatilla D8/ Rhus
Toxicodendron D4/ Sanguinaria
D4/ Sulphur D8/ Thuja D8/
Zincum Metallicum D6/
66 mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/ 66
mcL/
Solución
oral
Caja con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con
dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad con
tapa blanca de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19996756
MH2009-
0001276
Efron
Complex
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D6/ Alumina
D6/ Berberis D6/ Cantharis D5/
Causticum D4/ Pareira Brava
D6/ Plumbum Aceticum D6/
Sabal Serrulata D6
0,9 mcL/
22,5 mcL/
4,5 mcL/
0,9 mcL/
22,5 mcL/
0,9 mcL/
0,9 mcL/
0,9 mcL
Solución
oral
Caja con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con
dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad con
tapa blanca de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19993277
MH2009-
0001280
Heel 45
Inyectable
En
trámite
renov
Colon Suis D10/ Colon Suis
D200/ Colon Suis D30/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Caja por 5, 10,
50 y 100
ampollas de 1,1
mL de vidrio
incoloro tipo I
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956848
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001283 Epachel®
En
trámite
renov
Calcarea Carbonica D20/
Carduus Marianus D3/
Chelidonium Majus D2/
Chionanthus Virginica D4/
Cinchona Officinalis D4/
Colocynthis D6/ Lycopodium
Clavtum D6/ Magnesia
Chloratum D4/ Natrum
Phosphoricum D6/ Natrum
Sulphuricum D6/ Phosphorus
D8/ Sepia Officinalis D6/
Sulphur D8/ Taraxacum
Officinale D2
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl./
4,3 mcl.
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
de PEBD azul
con cinturón de
seguridad
desprendible x
60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20005509
MH2009-
0001287
Heel 180
Gotas
En
trámite
renov
Aloe D10/ Aloe D2/ Aloe D30/
Potentilla Erecta D0/ Potentilla
Erecta D10/ Potentilla Erecta
D30/ Rheum D1/ Rheum D10/
Rheum D30/ Veratrum Album
D10/ Veratrum Album D2/
Veratrum Album D200/
Veratrum Album D30/
0,02 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,03 g/ 0,01
g/ 0,01 g/
0,1 g/ 0,01
g/ 0,01 g/
0,06 g/ 0,06
g/ 0,06 g/
0,06 g/
Solución
oral
Comercial: caja
plegadiza con
frasco de vidrio
ámbar tipo III
con tapón de
rosca de PP y
dispositivo
cuentagotas de
pe por 30 y 100
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956850
MH2009-
0001288 Phorus®
En
trámite
renov
Acalypha Indica D200/
Acalypha Indica D30/ Acalypha
Indica D6/ Phosphorus D1000/
Phosphorus D200/ Phosphorus
D23/ Phosphorus D30/
Phosphorus D6
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polirpopileno
x 30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20009068
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001291
Nuxvom®
LHA Gotas
En
trámite
renov
Acidum Hydrochloricum D6/
Acidum Sulphuricum D8/
Argentum Nitricum D12/
Argentum Nitricum D6/
Arsenicum Album D10/
Belladonna D30/ Belladonna
D6/ Bryonia Alba D30/ Bryonia
Alba D6/ Carbo Vegetabilis D8/
Chamomilla D4/ Cinchona
Officinalis D6/ Colocynthis D6/
Condurango D6/ Leptandra
Virginica D6/ Lycopodium
Clavatum D30/ Lycopodium
Clavatum D6/ Natrum
Chloratum D10/ Nux Vómica
D12/ Nux Vómica D6/ Pulsatilla
D6/ Robinia Pseudoacacia D6
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl./
45,5 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20003598
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001292
Heel 177
Solucion
Inyectable
En
trámite
renov
Acidum Acetylosalicylicum D10/
Acidum Alpha Liponicum D8/
Acidum Ascorbicum D6/
Acidum Sarcolacticum D6/
Adenosinum Triphosphoricum
D10/ Anthrachinonum D10/
Coenzym A D10/ Colchicum
Autumnale D4/ Conium
Maculatum D4/ Galium Aparine
D6/ Histaminum D10/ Hydrastis
Canadensis D4/
Hydrochinonum D8/
Magnesium Gluconicum D10/
Manganum Phosphoricum D8/
Nadidum D10/
Naphthochinonum D10/
Natrium Diethyloaxalaceticum
D8/ Natrium Riboflavinum
Phosphoricum D6/
Nicotinamidum D6/ Para -
Benzochinonum D10/
Podophyllum Peltatum D4/
Pyridoxinum Hydrochloricum
D6/ Sulfur D8/ Thiaminum
Hydrochloricum D6/
Trichinoylum D10/ Ubichinonum
D10/ Vaccinium Myrtillus D4
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg
Solución
inyectable
Comerciales :
caja plegadiza
conteniendo
10,50 y 100
ampollas de
vidrio, cada
ampolla x
2,2mL. y para
la caja
plegadiza
conteniendo 5
ampollas de
vidrio ,cada
ampolla x
2,2mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19958429
MH2009-
0001296
Hypresol
LHA
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D30/
Argentum Nitricum D8/ Cicuta
Virosa 30/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Hypericum
Perforatum D3/ Ignatia Amara
D30/ Lavandula Angustifolia
D3/ Melilotus Officinalis D3/
Melissa Officinalis D3/ Ocimun
Basilicum D3/ Origanum
Majorana D3/ Rosa Canina D3/
Rosmarinus Officinalis D3/
Valeriana Officinalis D3/
Zincum Metallicum D10/
4 mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
Tableta
Caja
conteniendo
frasco plástico
en polipropileno
blanco con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cierre de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20004154
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
mcL/ 4
mcL/
MH2009-
0001297
Hypresol
LHA Gotas
En
trámite
renov
Acidum Phosphoricum D30/
Argentum Nitricum D8/ Cicuta
Virosa D30/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Hypericum
Perforatum D3/ Ignatia Amara
D30/ Lavandula Angustifolia
D3/ Melilotus Offinalis D3/
Melissa Officinalis D3/ Ocimun
Basilicum D3/ Origanum
Majorana D3/ Rosa Canina D3/
Rosmarinus Officinalis D3/
Valeriana Officinalis D3/
Zincum Metallicum D10/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III
,tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por: 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20004153
MH2009-
0001312
Heel 183
Inyectable
En
trámite
renov
Ambra Grisea D5/ Anamirta
Cocculus D3/ Conium
Maculatum D2/ Petroleum
Rectificatum D7
1,1 mcL/
7,7 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL
Solución
inyectable
Cajas x 5, 10,
50 y 100
ampollas x 1,1
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957504
MH2009-
0001312
Heel 183
Inyectable
En
trámite
renov
Ambra Grisea D5/ Anamirta
Cocculus D3/ Conium
Maculatum D2/ Petroleum
Rectificatum D7
1,1 mcL/
7,7 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incoloro
borosilicato tipo
OPC clase i x
1,1 mL: en caja
de cartón x 5,
1, 50 y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957504
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001320
Pulsamep®
Gotas
En
trámite
renov
Pulsatilla D1000/ Pulsatilla D12/
Pulsatilla D200/ Pulsatilla D30/
Pulsatilla D6/
0,2 ml./ 0,2
ml./ 0,2 ml./
0,2 ml./ 0,2
ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20009839
MH2009-
0001321
Hydrasinus
®
En
trámite
renov
Belladonna D6/ Calcarea
Carbonica D30/ Euphorbium
Officinarum D10/ Hydrastis
Canadensis D10/ Kalium
Bichromicum D10/ Lobaria
Pulmonaria D6/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D10/
Pulsatilla Pratensis D8/ Sulfur
D30/ Thuja Occidentalis D6
6 mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ (en
blanco)
mcL
Tableta
Caja
conteniendo
frasco blanco
en polipropileno
,tapa en
polietileno de
baja densidad
azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007604
MH2009-
0001322 Epachel®
En
trámite
renov
Calcarea Carbonica D20/
Carduus Marianus D3/
Chelidonium Majus D2/
Chionanthus Virginica D4/
Cinchona Officinalis D4/
Colocynthis D6/ Lycopodium
Clavatum D6/ Magnesium
Chloratum D4/ Natrum
Phosphoricum D6/ Natrum
Sulphuricum D6/ Phosphorus
D8/ Sepia Officinalis D6/
Sulphur D8/ Taraxacum D2
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl./
71,4 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador de
PEBD y tapa
de PP x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20005337
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001329
Allicep (R)
LHA Gotas
En
trámite
renov
Acidum Formicicum D8/ Allium
Cepa D6/ Arsenicum Album
D10/ Arsenicum Iodatum D6/
Arum Triphyllum D6/
Eupatorium Perfoliatum D6/
Euphrasia Officinalis D6/
Kalium Chloratum D10/ Pix
Liquida D6/ Sabadilla D6/
Sanguinaria Canadensis D6/
Sulphur D8/ Teucrium Marum
D6/
77 mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007426
MH2009-
0001330
Cimifem ®
L.H.A.
Gotas
En
trámite
renov
Aloe D4/ Anethum Foeniculum
D3/ Calcium Carbonicum D8/
Cimicifuga Racemosa D30/
Cimicifuga Racemosa D6/
Gelsemium Sempervirens D6/
Ginkgo Biloba D2/ Glonoinum
D4/ Hypericum Perforatum D3/
Lachesis Mutus D10/ Pulsatilla
Pratensis D6/ Ruta Graveolens
D2/ Sanguinaria Canadensis
D6/ Sepia Officinalis D6/
Simarouba Cidron D6/
Strychnos Ignatii D30/ Sulphur
D30/ Sulphur D8/ Vitex Agnus -
Castus D4/
53 mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/ 53
mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plática en
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007428
MH2009-
0001334
Migradib
Gotas
En
trámite
renov
Belladonna D6/ Bryonia Alba
D6/ Gelsemium Sempervirens
D6/ Glonoinum D6/ Melilotus
Officinalis D6/ Natrium
Carbonicum D6/ Nux Vomica
D6/ Secale Cornutum D6/
Silicea D6/ Spigelia Anthelmia
D6/ Thuja Occidentalis D6/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III
,dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20005730
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
densidad , tapa
blanca en
polipropileno
por:30 mL
MH2009-
0001340
Saw
Palmetto
Mineralin
En
trámite
renov
Serenoa Serrulata (Saw
Palmeto) 3D 10 mL
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
en vidrio color
ámbar tipó III,
gotero en vidrio
trasparente,con
pera negra
,tapa negra en
polipropileno y
etiqueta por:
30,60 y 90mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20010334
MH2009-
0001341
Neuralgodi
b Gotas
En
trámite
renov
Causticum Hahnemanni D200/
Causticum Hahnemanni D30/
Causticum Hahnemanni D6/
Colchicum Autumnale D200/
Colchicum Autumnale D30/
Colchicum Autumnale D6/
Colocynthis D30/ Colocynthis
D6/ Ferrum Metallicum D30/
Ferrum Metallicum D6/
Gnaphalium Polycephalum 200/
Gnaphalium Polycephalum 30/
Gnaphalium Polycephalum 6/
Lithium Benzoicum D30/
Lithium Benzoicum D6/ Rhus
Toxicodendron D30/ Rhus
Toxicodendron D6/ Spiraea
Ulmaria D30/ Spiraea Ulmaria
D6/
1,1 mL/ 1,1
mL/ 1,1 mL/
1,1 mL/ 1,1
mL/ 1,1 mL/
1,1 mL/ 1,1
mL/ 1,1 mL/
1,1 mL/ 6,6
mL/ 6,6 mL/
6,6 mL/ 1,1
mL/ 1,1 mL/
1,1 mL/ 1,1
mL/ 1,1 mL/
1,1 mL/
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III ,
dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
densidad,tapa
blanca en
polipropileno
por:30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20005950
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001342
Muko
Complex
Gotas
En
trámite
renov
Anacardium Orientale D6/
Argentum Nitricum D6/
Belladonna D30/ Ceanothus
Americanus D4/ Hydrastis
Canadensis D6/ Ipecacuanha
D8/ Kreosotum D30/
Mandragora Officinarum D6/
Momordica Balsamina D6/
Natrum Oxalaceticum D6/ Nux
Vomica D6/ Oxalis Acetosella
D6/ Phosphorus D9/ Pulsatilla
D6/ Sulphur D8/ Veratrum
Album D4
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL
Solución
oral
Caja cartón
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III ,
dosificador
blanco en PVC
,tapa blanca en
PVC por: 30
mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19998734
MH2009-
0001346 Multipot SS
En
trámite
renov
Sabal Serrulata D12/ Sabal
Serrulata D200/ Sabal Serrulata
D30/ Sabal Serrulata D6
0,75 mcL/
0,75 mcL/
0,75 mcL/
0,75 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapón gotero de
PEBD blanco y
tapa de
polietileno por
30 mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19987259
MH2009-
0001348
Oligotil LHA
Comprimid
os
En
trámite
renov
Lithium Muriaticum D4 20 uL Tableta
Frasco plástico
en polietileno
de baja
densidad
blanco con tapa
plástica blanca
en polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008762
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001350
Berbull
L.H.A.
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D8/ Acidum
Salicilicum D4/ Apis Mellifica
D6/ Baptisia Tinctoria D6/
Berberis Vulgaris D2/ Cantharis
D6/ Capsicum Annuum D6/
Cubeba Officinalis D2/
Echinacea Angustifolia D2/
Equisetum Arvense T.M./
Lycopodium Clavatum D6/
Natrum Chloratum D10/ Ononis
Spinosa D3/ Petroselinum
Sativum D3/ Plántago Major
T.M./ Populus Trémula D2/
Sabal Serrulata D2/ Scrofularia
Nodosa D3/ Solidago Virgaurea
D3/ Sulphur D6/ Terebinthina
D6/ Urtica Urens D1
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL
Tableta
Frasco plástico
en polipropileno
blanco con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible x
60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957000
MH2009-
0001354
Galiumdib
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Nitricum D6/ Alnus
Glutinosa D6/ Apis Mellifica D6/
Argentum Nitricum D8/ Aurum
Metallicum D30/ Calcium
Fluoratum D8/ Caltha Palustris
D6/ Clematis Recta D4/
Echinacea Angustifolia D5/
Galium Album D6/ Galium
Aparine D6/ Hedera Helix D4/
Juniperus Communis D4/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Saporia
Officinalis D4/ Sedum Acre D6/
Sempervivum Tectorum D4/
Thuja Occidentalis D6/ Urtica
Urens D6
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,4 mL/ 0,4
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,2
mL
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III
,dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
densidad ,tapa
blanca en
polipropileno
por:30mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19997610
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001359 Calencrem
En
trámite
renov
Aloe D3/ Calendula Officinalis
D3/ Calendula Officinalis D6/
Viola Tricolor D3
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL
Crema
tópica
Tubo colapsible
en PEAD +
PEBD(en
proporcion
30:70)
respectivament
e, con tapa de
PP blanco con
adhesivo de
seguridad.por:6
0 g.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008761
MH2009-
0001363
Gripp-Heel
Inyectable
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D3/ Bryona
D3/ Eupatorium Perfoliatum D2/
Lachesis D11/ Phosphorus D4/
4,4 mg/ 2,2
mg/ 1,1 mg/
2,2 mg/ 1,1
mg/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio boro
silicato tipo I
incolora por 1,1
mL en cjas por
5, 10, 50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19961734
MH2009-
0001369
Colozyn®
L.H.A
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/
Agaricus Muscarius D6/
Atropinum Sulphuricum D8/
Chamomilla D4/ Colocynthis
D6/ Cuprum Metallicum D8/
Dioscorea Villosa D6/
Gelsemium Sempervirens D10/
Hypericum Perforatum D4/
Magnesia Phosphorica D8/
Passiflora Incarnata D4/
Veratrum Album D6/ Viburnum
Opulus D6/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/
Solución
oral
Estuche en
propalcote de
320g baja
densidad, tintas
negra y verde.
plastificado sin
reserva, con
frasco de vidrio
tipo III, color
ámbar, tapa
blanca en
prolipropileno,
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad
blanco por 30
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20009439
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001382
Nux MP®
Gotas
En
trámite
renov
Colcynthis D12/ Colcynthis
D200/ Colcynthis D30/
Colcynthis D6/ Lycopodium
Clavatum D1000/ Lycopodium
Clavatum D12/ Lycopodium
Clavatum D200/ Lycopodium
Clavatum D30/ Lycopodium
Clavatum D6/ Nux Vomica
D1000/ Nux Vomica D12/ Nux
Vomica D200/ Nux Vomica
D30/ Nux Vomica D6
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
en PP
No reporta
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007155
MH2009-
0001385
Ovucahydr
alon LHL®
En
trámite
renov
Calendula Officinalis D3/
Echinacea D3/ Equisetum
Hyemale D3/ Hamamelis
Virginiana D3/ Hydrastis
Canadensis D3/ Juglans Regia
D10/ Pulsatilla Pratensis D3/
460 mg./
230 mg./
230 mg./
230 mg./
230 mg./
230 mg./
230 mg./
Óvulo
Base de
poliestireno con
tapa de
poliestireno y
subtapa en
PEAD por un
(1) ovulo de 4.6
g. en caja por
8, 10 y 12
unidades
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007317
MH2009-
0001391
LHL ® 434
T
En
trámite
renov
Acidum Silicicum D6/ Calcium
Fluoratum D6/ Calcium
Phosphoricum D6/ Calcium
Sulfuricum D6/ Ferrum
Phosporicum D6/ Kalium
Chloratum D6/ Kalium
Phosphoricum D6/ Kalium
Sulfuricum D6/ Magnesium
Phosphoricum D 30/
Magnesium Phosphoricum
D12/ Natrium Chloratum D6/
Natrium Phosphoricum D6/
Natrium Sulfuricum D6/
6 mg/ 6 mg/
6 mg/ 6 mg/
6 mg/ 6 mg/
6 mg/ 6 mg/
6 mg/ 6 mg/
6 mg/ 6 mg/
6 mg/
Tableta
Frasco
pastillero
rectangular en
PVC de color
blancopor 120
tabletas, con
tapa en PEAD
push down de
color verde con
liner
autoadhesivo
de seguridad
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007324
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001408
Samtox®
LHA
Comprimid
os
En
trámite
renov
Apis Mellifica D8/ Argentum
Nitricum D8/ Arsenicum
Iodatum D8/ Arum Triphyllum
D4/ Belladonna D6/ Blatta
Orientalis D6/ Bryonia Alba D6/
Causticum Hahnemanni 30/
Causticum Hahnemanni D6/
Coccus Cacti D6/ Cuprum
Aceticum D8/ Drosera
Rotundifolia D3/ Drosera
Rotundifolia D30/ Grindelia
Robusta D4/ Grindelia Robusta
D30/ Hyoscyamus Niger D6/
Ipecacuanha D30/ Ipecacuanha
D4/ Lobelia Inflata D4/ Paris
Quadrifolia D6/ Phosphorus D8/
Rumex Crispus D4/ Sambucus
Nigra D12/ Sambucus Nigra
D2/ Spongia Tosta D6/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
Tableta
Caja
conteniendo
frasco en
polipropileno
blanco ,tapa en
polietileno azul
de baja
densidad con
cinturón de
seguridad
desprendible
por:60 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007601
MH2010-
0001410
Aes
Complex
Gotas
En
trámite
renov
Acidum Benzoicum D4/
Aesculus Hippocastanum D6/
Apis Mellifica D4/ Arnica
Montana D6/ Baptisia Tinctoria
D4/ Barium Iodatum D6/
Colchicum Autumnale D4/
Cuprum Metallicum D6/
Dulcamara D4/ Echinacea
Angustifolia D6/ Eupatorium
Cannabinum D6/ Hamamelis
Virginiana D4/ Natrum
Pyruvicum D8/ Rhus
Toxicodendron D4/ Ruta
Graveolens D4/ Secale
Cornutum D6/ Solanum Nigrum
1 mL/ 10
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 1 mL/
Solución
oral
Caja con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con
gotero
dosificador
blanco de
PEBD y tapa
blanca de PP
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19998283
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
D6/ Tabacum D6/ Viscum
Album D6/
MH2010-
0001411 Scrolyn®
En
trámite
renov
Apis Mellifica D6/ Calcarea
Fluorica D6/ Clematis Vitalba
D4/ Equisetum Arvense D2/
Galium Aparine D6/ Gentiana
Lutea D4/ Juglans Regia D4/
Melilotus Officinalis D6/ Natrum
Sulphuricum D6/ Ononis
Spinosa D6/ Sarsaparilla D2/
Scrophularia Nodosa D4/
Sedum Acre D6/ Sulphur D30/
Teucrium Marum D3/ Thuja
Occidentalis D6/ Veronica
Officinalis D4/ Vincetoxicum
Hirundinaria D6
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL/
55,6 uL
Solución
oral
Frasco ámbar
de vidrio tipo
III,tapa blanca
de
polipropileno,
gotero
dosificador
blanco de
polietileno de
baja densidad,
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006186
MH2010-
0001412
Eupat
LHA®
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D4/ Baptisia
Tinctoria D6/ Belladonna D4/
Bryonia Alba D4/ Echinacea
Angustifolia D4/ Eupatorium
Perfoliatum D3/ Gelsemium
Sempervirens D4/ Ipecacuanha
D6/ Sulphur D30/ Vincetoxicum
Hirundinaria D6
6 mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6
mcL/ 6 mcL
Tableta
Frasco de PP
blanco con tapa
de PEBD azul
con cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20012292
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001413 Cratax
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D30/ Arnica
Montana D10/ Cactus
Grandiflorus D4/ Convallaria
Majalis D6/ Crataegus
Oxyacantha D3/ Digitalis
Purpurea D6/ Ignatia Amara
D30/ Kalium Carbonicum D8/
Kalmia Latifolia D6/ Lachesis
Mutus D10/ Laurocerasus D4/
Ranunculus Bulbosus D3/
Spigelia Anthelmia D6/
Strophantus Hispidus D6/
Tabacum D10/ Veratrum Album
D3/ Veratrum Album D4/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
Tableta
Frasco en
polipropileno
blanco con tapa
plástica azul de
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20011686
MH2010-
0001418
Guna
Cough
En
trámite
renov
Althaea Officinalis D1/
Antimonium Tartaricum D8/
Bryonia Alba D6/ Cetraria
Islandica 4D/ Coccus Cacti D6/
Cuprum Aceticum D8/ Drosra
D1/ Echinacea Angustifolia D1/
Plantago Major D1/ Sticta
Pulmonaria 4D/ Thymus
Vulgaris 4D/
13,64 ml./
13,64 ml./
13,64 ml./
13,64 ml./
13,64 ml./
13,64 ml./
13,64 ml./
13,63 ml./
13,63 ml./
13,63 ml./
13,63 ml./
Jarabe
Frasco de PET
ámbar con tapa
de polipropileno
blanca con
juntas de PEAD
blancas x 150
mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012354
MH2010-
0001419
Eupat
LHA®
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D4/ Baptisia
Tinctoria D6/ Belladonna D4/
Bryonia Alba D4/ Echinacea
Angustifolia D4/ Eupatorium
Perfoliatum D3/ Gelsemium
Sempervirens D4/ Ipecacuanha
D6/ Sulphur D30/ Vicetoxicum
Hirundinaria D6
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20012291
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001422
Cratax LHA
Gotas
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D30/ Arnica
Montana D10/ Cactus
Grandiflorus D4/ Convalaria
Majalis D6/ Crataegus
Oxycantha D3/ Digitalis
Purpurea D6/ Ignatia Amara
D30/ Kalium Carbonicum D8/
Kalmia Latifolia D6/ Lachesis
Mutus D10/ Laurocerasus D4/
Ranunculus Bulbosus D3/
Spigelia Anthelmia D6/
Strophanthus Hispidus D6/
Tabacum D10/ Veratrum Album
D3/ Veratrum Album D4/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III
,tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por:30mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20011989
MH2010-
0001423
Colozyn®
L.H.A
Comprimid
os
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/
Agaricus Muscarius D6/
Atropinum Sulphuricum D8/
Chamomilla D4/ Colocynthis
D6/ Cuprun Metallicum D8/
Dioscorea Vilosa D6/
Gelsemium Sempervirens D10/
Hypericum Perforatum D4/
Magnesia Phosphorica D8/
Passiflora Incarnata D4/
Veratrum Album D6/ Viburnum
Opulus D6/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
4,62 mcL/
Tableta
Frasco blanco
en polipropileno
con tapa azul
en polietileno
de baja
densidad con
sistema de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20009493
MH2010-
0001424
Renafem
Gotas
En
trámite
renov
Belladonna D6/ Cimifuga
Racemosa D6/ Helonias Dioica
D6/ Lachesis Mutus D12/
Lycopodium Clavatum D6/ Salix
Nigra D6/ Sanguinaria
Canadensis D6/ Sepia D12
2 mL/ 3 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
3 mL/ 2 mL
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III
,dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
densidad ,tapa
blanca en
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009542
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
polipropileno
por: 30mL
MH2010-
0001427 Gastrovital
En
trámite
renov
Anacardium Occidentale D4/
Argentum Nitricum D6/ Iodum
D6/ Ipecacuanha D4/ Lachesis
Mutus D8/ Petroleum D6/
Robinia Pseudoacacia D4/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
6 mL/
Solución
oral
Caja de
propalcote con
frasco de vidrio
ámbar
hidrolítica tipo
III con
dosificador
gotero blanco
de PEBD y
tapa de PP
blanco.por:30
mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009540
MH2010-
0001429
Tranquidib
Gotas
En
trámite
renov
Ammonium Bromatum D6/
Avena Sativa D6/ Chamomilla
D6/ Crataegus D6/ Humulus
Lupulus D3/ Hypericum
Perforatum D6/ Kali Bromatum
D6/ Melissa Officinalis D6/
Natrum Bromatum D6/
Valeriana Officinalis D3
1 mL/ 2 mL/
2 mL/ 0,8
mL/ 0,8 mL/
0,5 mL/ 1
mL/ 3 mL/ 1
mL/ 6,5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
dosificador
gotero de
PEBD blanco y
tapa blanca de
PP por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009473
MH2010-
0001432 LHL ® 012
En
trámite
renov
Aconitum Napellus D6/ Arnica
Montana D3/ Arnica Montana
D6/ Atropa Bella-Donna D4/
Bellis Perennis D3/ Bryonia D4/
Chamomilla Recutita D3/
Echinacea D3/ Hamamelis
Virginiana D4/ Hepar Silfuris
D30/ Hepar Sulfuris D15/
Hypericum Perforatum D3/
Phytolacca Americana D6/ Ruta
Graveolens D3/ Scrophularia
Nodosa D6/ Symphytum
Officinale D7/ Thuja
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
Solución
oral
Frasco por 30
mL en vidrio
tipo III ámbar
con tapa en
polipropileno de
color blanco y
dosificador en
PEBD color
blanco
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007323
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Occidentalis D3/ Thuja
Occidentalis D6
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g/
0,2872 g
MH2010-
0001435
Nuxvom®
LHA
Comprimid
os
En
trámite
renov
Acidum Hydrochloricum D6/
Acidum Sulphuricum D8/
Argentum Nitricum D12/
Argentum Nitricum D6/
Arsenicum Album D10/
Belladonna D30/ Belladonna
D6/ Bryonia Alba 30/ Bryonia
Alba D6/ Carbo Vegetabilis D8/
Chamomilla Recutita D4/
Cinchona Officinalis D6/
Colocynthis D6/ Condurango
D6/ Leptandra Virginica D6/
Lycopodium Clavatum D30/
Lycopodium Clavatum D6/
Natrium Chloratum D10/ Nux
Vomica D12/ Nux Vomica D6/
Pulsatilla Pratensis D6/ Robinia
Pseudoacacia D6
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL/
2,73 mcL
Tableta
Frasco plástico
en polipropileno
blanco con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con sello de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20003603
MH2010-
0001438 Mucsan® Vigente
Anacardium Occidentale D6/
Argentum Nitricum D8/
Belladonna D8/ Ceanothus
Americanus D6/ Condurango
D6/ Hydrastis Canadensis D6/
Ipecacuanha D6/ Kalium
Bichromicum D6/ Kreosotum
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
Tableta
Frasco de
PEADf y tapa
de polipropileno
blanco x 100
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008137
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
D8/ Lachesis Mutus D8/
Mandragora Officinarum D6/
Momordica Balsamina D6/ Nux
Vomica D10/ Phosphorus D8/
Pulsatilla D6/ Sulphur D10/
Veratrum Album D6/
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
5,89 mcl./
MH2010-
0001439 Ginrevit® Vigente
Acidum Phosphoricum D6/
Agnus Castus D6/ Anacardium
Occidentale D8/ Avena Sativa
D3/ Caladium Seguinum D10/
Calcarea Carbonica D8/
Conium Maculatum D10/
Damiana D3/ Kalium
Phosphoricum D30/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Panax Ginseng D3/ Selenium
Metallicum D10/ Selenium
Metallicum D30
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
7,7 mcL/
0,1 mL/ 7,7
mcL/ 7,7
mcL
Solución
oral
Caja con vial
de vidrio ámbar
tipo I, tapón de
caucho gris y
agrafe de
aluminio con
tapa blanca en
PP, cuna en
PET . por: caja
de 12 viales por
10 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008466
MH2010-
0001440
Mangani
Chloridum-
Sulphur
Sublimatum
Mineralin
Vigente Mangani Chloridum 4X/ Sulphur
Sublimatum 6X
0,001 g/
0,0001 g
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar tipo III,
gotero de vidrio
transparente,
tapa negra en
polipropileno
pera negra con
banda
termoencogible
de PVC por.
30,60, y 90mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012033
MH2010-
0001440
Mangani
Chloridum-
Sulphur
Sublimatum
Mineralin
Vigente Mangani Chloridum 4X/ Sulphur
Sublimatum 6X
0,001 g/
0,0001 g
Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012033
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001442 Grader Vigente
Acidum Formicum D8/ Agaricus
Muscarius D6/ Arsenicum
Album D8/ Caladium Seguinum
D6/ Calcarea Carbonica D8/
Croton Tiglium D6/ Graphites
D6/ Hydrocotyle Asiatica D6/
Mezereum D6/ Petroleum D10/
Pix Liquida D6/ Rhus
Toxicodendron D6/ Sulphur D8/
Urtica Urens D2/ Viola Tricolor
D4/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
Solución
inyectable
Caja con
ampolla de
vidrio tipo I
pirograbada,cu
na transparente
en PET calibre
12.caja por 10
ampollas de 2
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20010077
MH2010-
0001445
Fusobes
LHA
Comprimid
os
Vigente
Caffeinum D3/ Calcarea
Carbonica D10/ Calcarea
Carbonica D200/ Calcarea
Carbonica D30/ Calcarea
Fluorica D30/ Calcarea Fluorica
D8/ Calcarea Iodata D30/
Calcarea Iodata D6/ Ferrum
Iodatum D8/ Fucus Vesiculosus
D3/ Fucus Vesiculosus D6/
Graphites D200/ Graphites
D30/ Graphites D8/ Iodum D3/
Iodum D30/ Kalium Carbonicum
D30/ Phytolacca Decandra D3/
Phytolacca Decandra D30/
Spongia Tosta D6/ Thuja
Occidentalis D10/ Thuja
Occidentalis D30/ Uva Ursi D6/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
2,61 mcL/
Tableta
Frasco de PP
blanco con tapa
de PEBD azul
con cinturón de
seguridad
desprendiblepo
r:60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007704
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001446
Cerenex®
Inyectable Vigente
Acidum Phosphoricum D8/
Aconitum Napellus D6/
Aesculus Hippocastanum D6/
Ambra Grisea D8/ Anacardium
Occidentale D8/ Arnica
Montana D30/ Cinchona
Officinalis D6/ Cocculus Indicus
D5/ Conium Maculatum D6/
Gelsemium Sempervirens D6/
Hyoscyamus Niger D6/ Ignatia
Amara D6/ Kalium Bichromicum
D6/ Kalium Phosphoricum D8/
Ruta Graveolens D5/ Selenium
Metallicum D10/ Sulphur D10/
Thuja Occidentalis D6
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo 1 x 2 mL.
en cuna de
PET y caja de
cartón x 10
ampollas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007013
MH2010-
0001447
Hydrasinus
® Vigente
Belladonna D6/ Calcarea
Carbonica D30/ Euphorbium
Officinarum D10/ Hydrastis
Canadensis D10/ Kalium
Bichromicum D10/ Mercurius
Solubilis D10/ Pulsatilla D8/
Sticta Pulmonaria D6/ Sulphur
D30/ Thuja D6
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007425
MH2010-
0001448
Cedronal®
LHA Gotas Vigente
Belladonna D6/ Bryonia Alba
D8/ Cedron D6/ Cimicifuga
Racemosa D10/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Iris
Versicolor D3/ Melilotus
Officinalis D4/ Nux Vomica
D30/ Paris Quadrifolia D4/
Ranunculus Bulbosus D6/
Sanguinaria Canadensis D6/
Secale Cornutum D6/ Spigelia
Anthelmia D4/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/ 77
uL/ 77 uL/
77 uL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapa
blanca de
polipropileno,
gotero
dosificador
blanco de
polietileno de
baja densidad
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007419
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001450
Grader
LHA Gotas Vigente
Caladium Seguinum D6/
Acidum Formicicum D8/
Agaricus Muscarius D6/
Arsenicum Album D8/ Calcarea
Carbonica D8/ Croton Tiglium
D6/ Graphites D6/ Hydrocotyle
Asiatica D6/ Mezereum D6/
Petroleum D10/ Pix Liquidad6/
Rhus Toxicodendron D6/
Sulphur D8/ Urtica Urens D2/
Viola Tricolor D4/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar tipo
III.tapon gotero
dosificador en
polietileno de
baja
densidad.tapa
plástica en
polipropileno
por: 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007703
MH2010-
0001454
Oligoconste
late Vigente
Argentum Metallicum C6/
Aurum Metallicum C6/ Calcarea
Phosphorica C6/ Cobaltum
Metallicum C6/ Cuprum
Metallicum C6/ Iodum C6/ Kali
Iodatum C6/ Lithium
Carbonicum C6/ Magnesia
Carbonica C6/ Manganum
Metallicum C6/ Niccolum
Metallicum C6/ Phosphorus C6/
Selenium Metallicum C6/
Silicea C6/ Sulphur C6/ Zincum
Metallicum C6
53,3 mcL/
66,7 mcL/
160 mcL/
66,7 mcL/
186,7 mcL/
66,7 mcL/
160 mcL/
186,7 mcL/
66,7 mcL/
120 mcL/
93,3 mcL/
146,7 mcL/
160 mcL/
120 mcL/
120 mcL/
80 mcL
Solución
inyectable
Caja impresa
con sobre de
propalcote
conteniendo
cuna por 7
ampollas de
vidrio tipo I
ámbar e
incolora por
2mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20013665
MH2010-
0001459
Agnamar
MP
Comprimid
os
Vigente
Acidum Phosphoricum D12/
Acidum Phosphoricum D200/
Acidum Phosphoricum D30/
Acidum Phosphoricum D6/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Ignatia
Amara 200/ Ignatia Amara
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
Tableta
Frasco en
polipropileno
blanco con tapa
en polietileno
de baja
densidad azul
con cinturón de
seguridad
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20013987
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
D1000/ Ignatia Amara D12/
Ignatia Amara D30/
5,46 mcL/
5,46 mcL/
desprendible
por:60tabletas
MH2010-
0001461
Mangani
Chloridum-
Cupri
Acetas
Mineralin
Vigente Cupri Acetas 4X/ Mangani
Chloridun 4X 1 ml./ 1 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III x 30, 60
y 90 mL.
Según
criterio
médico
Jaime
Alberto
Escobar
Urrea
propietari
o del
estableci
miento de
comercio
denomina
do
Laborator
ios
Mineralin
Con
fórmula
facultativa
20012034
MH2010-
0001463
Cimifem
LHA
Comprimid
os
Vigente
Agnus Castus D4/ Aloe D4/
Anethum Foeniculum D3/
Calcarea Carbonica D8/
Cedron D6/ Cimifuga
Racemosa D30/ Cimifuga
Racemosa D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Ginkgo
Biloba D2/ Glonoinum D4/
Hypericum Perforatum D3/
Ignatia Amara D30/ Lachesis
Mutus D10/ Pulsatilla Pratensis
D6/ Ruta Graveolens D2/
Sanguinaria Canadensis D6/
Sepia Officinalis D6/ Sulfur
D30/ Sulfur D8/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/
3,2 mcL/ 3
Tableta
Caja
conteniendo
frasco en
polipropileno
blanco .tapa en
polietileno de
baja densidad
azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007483
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
mcL/ 3,2
mcL/
MH2010-
0001464
Guna
Neural Vigente
Aconitum Napellus 8DH/
Colocynthis 4DH/ Ferrum
Phosphoricum 8DH/ Formica
Rufa 8DH/ Gnaphalium
Polycephalum 6DH/ Iris
Versicolor 8DH/ Kalmia Latifolia
3DH/ Paris Quiadrifolia 6DH
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica I x 2
mL. en caja de
cartón x 10 y
50 ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014391
MH2010-
0001464
Guna
Neural Vigente
Aconitum Napellus 8DH/
Colocynthis 4DH/ Ferrum
Phosphoricum 8DH/ Formica
Rufa 8DH/ Gnaphalium
Polycephalum 6DH/ Iris
Versicolor 8DH/ Kalmia Latifolia
3DH/ Paris Quiadrifolia 6DH
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica Ix2
mL. en caja de
cartón por 5, 10
y 50 ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014391
MH2010-
0001465
Guna
Ischial Vigente
Aconitum Napellus 8DH/
Arsenicum Album 6DH/
Cimicifuga Racemosa 4DH/
Gnaphalium Polycephalum
4DH/ Lachesis Mutus 8 DH/
Rhus Toxicodendron 4DH/
Rododendron Chrysanthum
6DH/
5 ml./ 15
ml./ 15 ml./
15 ml./ 15
ml./ 15 ml./
15 ml./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica I por
2 mL.en caja
de cartón
por:5,10,50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014392
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001468 Convuldib Vigente
Acidum Nitricum D6/ Aconitum
Napellus D6/ Agaricus
Phalloides D6/ Ammonium
Bromatum D6/ Apis Mellifica
D6/ Argentum Metallicum D6/
Atropinum Sulfuricum D6/
Aurum Metallicum D6/
Belladona D6/ Calcium
Fluoratum D6/ Chamomilla D6/
Clematis Recta D6/ Colocynthis
D6/ Cuprum Sulfuricum D6/
Echinacea Angustifolia D6/
Gelsemium Serpenvirens D6/
Ledum Palustre D6/
Magnesium Phosphoricum D6/
Passiflora Incarnata D6/
Phosphorus D6/ Thuja
Occidentalis D6/ Urtica Dioica
D6/ Veratrum Album D6/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
gotero
dosificador
blanco de
polietileno de
baja densidad y
tapa blanca de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20011581
MH2010-
0001469
Irrigusdib
Gotas Vigente
Colchicum Autumnale D4/
Ferrum Phosphoricum D6/
Lithium Carbonicum D6/
Natrum Carbonicum D4/ Nux
Vomica D6/ Rhus
Toxicodendron D6
0,3 mL/ 0,3
mL/ 0,3 mL/
0,3 mL/ 0,3
mL/ 0,3 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
dosificador
gotero de
PEBD y tapa
blanca de PP
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20011582
MH2010-
0001470 Orcuplamin Vigente
Argentum Metallicum D11/
Aurum Metallicum D11/
Cuprum Metallicum D11/
1 ml./ 1 ml./
1 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón
dosificador de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30, 60 y 90
mL.
Según
criterio
médico
Jaime
Alberto
Escobar
Urrea
propietari
o del
estableci
miento de
comercio
denomina
do
Laborator
Con
fórmula
facultativa
20012420
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
ios
Mineralin
MH2010-
0001471
Focudelon
LHL ® Vigente
Adonis Vernalis D4/ Apocynum
Cannabinnum D4/ Berberis
Vulgaris D4/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni
D200/ Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D6/
Calcium Iodatum D12/
Chelidonium Majus D4/
Cimicifuga Racemosa D4/
Crataegus D3/ Fucus
Vesiculosus D3/ Fucus
Vesiculosus D6/ Graphites
D200/ Graphites D30/
Graphites D6/ Juglans Regia
D7/ Kalium Carbonicum D30/
Kalium Carbonicum D4/
Phytolacca Americana D12/
Phytolacca Americana D4/
Solidago Virgaurea D3/
Strychnos Ignatii D30/
Strychnos Ignatii D6/ Urginea
Maritima D4
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 10 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar por 30
mL con tapa en
polipropileno de
color blanco
con dosificador
en PEBD de
color blanco
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007314
MH2010-
0001474
Calhose®L
HA Vigente
Baryta Iodata D8/ Calcarea
Carbonica Hahnemanni D8/
Calcarea Fluorica D8/ Calcarea
Phosphorica D8/ Cuprum
Metallicum D8/ Guaiacum D8/
Hekla Lava D8/ Kalium Iodatum
D6/ Magnesia Muriatica D4/
Phosphorus D6/ Silicea D8/
Stillingia Sylvatica D6/ Sulphur
Iodatum D6/ Tellurium
Metallicum D9/ Thallium
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
Tableta
Caja
conteniendo
frasco en
polietileno de
alta densidad
.tapa plástica
en polipropileno
blanca con
anillo de
seguridad
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007602
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Metalicum D8/ Zincum
Metallicum D8
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL
por:100
tabletas
MH2010-
0001475
Guna -
Hand Foot Vigente
Arnica Montana 4DH/
Benzoicum Acidum 6DH/
Caulophyllum Thalictroides
12DH/ Cimicifuga Racemosa
10DH/ Ledum Palustre 6DH/
Mercurius Solubilis 8DH/ Viola
Odorata 6DH/
20 ml./ 5
ml./ 15 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 15
ml./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica I x2
mL. en caja de
cartón por 5, 10
y 50 ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014606
MH2010-
0001476
LHL Plus
London®
836 T
Vigente
Acidum Silicicum D 30/ Acidum
Silicicum D12/ Allium Sativum
D3/ Allium Sativum D6/ Arnica
Montana D4/ Atropa Bella-
Donna D6/ Baptisia Tinctoria
D6/ Calendula Officinalis D4/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D3/
Echinacea Angustifolia D6/
Phosphorus D10
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg
Tableta
Caja en
cartulina
conteniendo
frasco en
polietileno de
alta densidad
blanco, con
tapa de
seguridad en
polietileno
verde por 120
tabletas;
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014975
MH2010-
0001476
LHL Plus
London®
836 T
Vigente
Acidum Silicicum D 30/ Acidum
Silicicum D12/ Allium Sativum
D3/ Allium Sativum D6/ Arnica
Montana D4/ Atropa Bella-
Donna D6/ Baptisia Tinctoria
D6/ Calendula Officinalis D4/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D3/
Echinacea Angustifolia D6/
Phosphorus D10
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg
Tableta
Caja en
cartulina
conteniendo
frasco en
polietileno de
alta densidad
blanco, con
tapa de
seguridad en
polietileno
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014975
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
verde por 150
tabletas;
MH2010-
0001476
LHL Plus
London®
836 T
Vigente
Acidum Silicicum D 30/ Acidum
Silicicum D12/ Allium Sativum
D3/ Allium Sativum D6/ Arnica
Montana D4/ Atropa Bella-
Donna D6/ Baptisia Tinctoria
D6/ Calendula Officinalis D4/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D3/
Echinacea Angustifolia D6/
Phosphorus D10
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg
Tableta
Caja en
cartulina
conteniendo
frasco en
polietileno de
alta densidad
blanco, con
tapa de
seguridad en
polietileno
verde por 200
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014975
MH2010-
0001479
Chimal®
Gotas Vigente
Aurum Metallicum D10/
Causticum D8/ Chimaphilla
Umbelata D6/ Conium
Maculatum D8/ Cucurbita Pepo
D3/ Galium Aparine D10/
Hydrangea Arborescens D3/
Mercurius Solubilis D10/
Pareira Brava D4/ Populus
Tremula D6/ Pulsatilla D8/
Sabal Serrulata D10/
Scrophularia Nodosa D10/
Thuja Occidentalis D8
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014366
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001482
Echinal®LH
A Ampollas Vigente
Aconitum Napellus D6/
Argentum Nitricum D10/ Arnica
Montana D4/ Baptisia Tinctoria
D4/ Baptisia Tinctoria D8/
Bryonia Alba D4/ Echinacea
Angustifolia D2/ Eupatorium
Perfoliatum D4/ Eupatorium
Perfoliatum D6/ Euphorbium
Officinarum D6/ Hepar Sulphur
D6/ Mercurius Solubilis D10/
Phytolacca Decandra D4/
Pulsatilla D6/ Rhus
Toxicodendron D6/ Sanguinaria
Canadensis D6
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I por 2 mL
en cuna
transparente en
PET
No reporta
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006354
MH2010-
0001483
Ubichi
Complex Vigente
Acidum Lipoicum D8/ Acidum
Sarcolacticum D6/
Adenosynum
Cyclophosphoricum D6/
Chininum Muriaticum D6/
Chininum Purum D6/ Chininum
Salycilicum D6/ Chininum
Sulphuricum D8/ Coenzyme A
D6/ Colchicum Autumnale D4/
Conium Maculatum D4/ Galium
Aparine D6/ Hydrastis
Canadensis D4/ Magnesium
Metallicum D6/ Manganum
Phosphoricum D8/ Nadidum
D6/ Natrum Oxalaceticum D8/
Nicotinamide D6/ Podophyllium
Peltatum D6/ Sulphur D8/
Vitamina B1 D6/ Vitamina B6
D6/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III
,dosificador
gotero blanco
en polietileno
de baja
densidad , tapa
blanca en
polipropileno
por:30mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012512
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001484 Vintox Vigente
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D4/
Sulhur D12/ Sulhur D200/
Sulhur D30/ Sulhur D6/
Vincetoxicum Hirundinaria D30/
Vincetoxicum Hirundinaria D6/
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada x 2
mL. en cuna de
PET y caja de
cartón x 10
ampollas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20013429
MH2010-
0001485 Mucsan® Vigente
Anacardium Occidentale D6/
Argentum Nitricum D8/
Belladona D8/ Ceanothus
Americanus D6/ Condurango
D6/ Hydrastis Canadensis D6/
Ipecacuanha D6/ Kalium
Bichromicum D6/ Kreosotum
D8/ Lachesis Mutus D8/
Mandrágora Officinarum D6/
Momordica Balsamina D6/ Nux
Vomica D10/ Phosphorus D8/
Pulsatilla D6/ Sulphur D10/
Veratrum Album D6/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
58,9 uL/
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de
vidrio tipo I,
color ámbar,
pirograbado,
texto en color
blanco. cuna
transparente en
PET calibre 12
de 2 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007014
MH2010-
0001486
Hamacrem
LHA Crema Vigente
Aesculus Hippocastanum D3/
Collinsonia Canadensis D3/
Hamamelis Virginiana D3/
Pulsatilla D4/ Ratanhia D3/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/
Crema
tópica
Tubo colapsible
de polietileno
blanco de alta y
baja densidad
(30:70) con
tapa blanca de
polipropileno
por 60 g.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014851
MH2010-
0001488 Proina® Vigente
Apis Mellifica D8/ Arnica
Montana D4/ Belladonna D6/
Bryonia Alba D6/ Echinacea
Angustifolia D6/ Kalium
Muriaticum D3/ Mercurius
Solubilis D8/ Natrum
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo 1
pirograbada x 2
mL. con cuna
de PET calibre
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006185
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Muriaticum D3/ Silicea D8/
Sulphur D8
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml.
12 y caja de
cartón x 10
ampollas.
MH2010-
0001491 Trarnic® Vigente
Bellis Perennis D2/ Aconitum
Napellus D3/ Arnica Montana
D2/ Belladonna D4/ Bryonia
Alba D4/ Calendula Officinalis
D2/ Chamomilla D6/ Dulcamara
D4/ Echinacea Angustifolia D2/
Hamamelis Virginiana D2/
Hepar Sulfur D8/ Hypericum
Perforatum D3/ Mercurius
Solubilis D10/ Millefolium D2/
Phytolacca Decandra D5/
Symphytum Officinale D4
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
inyectable
Caja con cuna
transparente en
PET calibre 12
por 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada de
2 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20005614
MH2010-
0001496 Cobalmin Vigente
Kari Phosphoricum (Fosfato De
Potasio)D3/ Magnesia Muriatica
(Cloruro De Magnesio) D3/
Passiflora Incarnata D3/ Piper
Methysticum (Kava- Kava) D3/
Tilia Europeae D3/ Valeriana
Officinalis D3/ Zincum
Muriaticum (Cloruro De
Cinc)D6
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,0001 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco de
vidrio âmbar
tipo III con tapa
rosca blanca de
polipropileno y
tapón gotero
dosificador
blanco en
polipropileno de
baja densidad
por 30, 60 y
90mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012422
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001500 Lycopmin Vigente
Carduus Marianus 3X/ Cynara
Scolymus 3X/ Licopodium
Clavatum 3X/ Magnesia
Muriatica 3X/ Niccolum
Metallicum 10 X/ Phosphorus
4X/ Sulphur Sublimatum 4X/
Taraxacum 3X
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,01 mcg/
0,01 g/ 0,01
g/ 0,1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco
droPPer ámbar
tipo III, tapa
plástica de
polipropileno
blanca, tapón
dosificador
gotero de
polietileno de
baja densidad
por 30, 60,90
mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012423
MH2010-
0001501
Mangani
Chloridum -
Cobaltum
Metallicum
Nimeralin
Vigente Cobaltum Metallicum 10X/
Mangani Chloridum 4X
0,01 ug/
0,01 ug
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar, tapa
blanca de
polipropileno,
gotero
dosificador
blanco de
polietileno por
30, 60, 90mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012035
MH2010-
0001501
Mangani
Chloridum -
Cobaltum
Metallicum
Nimeralin
Vigente Cobaltum Metallicum 10X/
Mangani Chloridum 4X
0,01 ug/
0,01 ug
Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012035
MH2010-
0001510
Mucsan
LHA Gotas Vigente
Anacardium Occidentale D6/
Argentum Nitricum D8/
Belladona D8/ Ceanothus
Americanus D6/ Condurango
D6/ Hydrastis Canadensis D6/
Ipecacuanha D6/ Kalium
Bichromicum D6/ Kreosotum
D8/ Lachesis Mutus D8/
Mandragora Officinarum D6/
Mormordica Balsamina D6/ Nux
Vomica D10/ Phosphorus D8/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
plástica en
PP.por:30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008136
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Pulsatilla D6/ Sulphur D10/
Veratrum Album D6/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
58,9 mcL/
MH2010-
0001515 Eyecol® Vigente
Calendula Officinalis D3/
Echinacea Angustifolia D3/
Euphrasia Officinalis D3/
Mercurius Solubilis D8/
Pilocarpus Jaborandi D4/
Staphysagria D12/ Thuja
Occidentalis D12/
142,9 mcl./
142,9 mcl./
142,9 mcl./
142,9 mcl./
142,9 mcl./
142,9 mcl./
142,9 mcl./
Solución
oftálmica
Frasco blanco
de PEBD,
subtapa
transparente de
PEBD y tapa
blanca de
polipropileno x
10 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007156
MH2010-
0001517 Bismin Vigente
Bismuthum Metallicum 10X/
Calendula Officinalis 3D/
Hydrastis Canadensis
(Warnera) 3D/ Magnesii
Chloridum (Cloruro De
Magnesio) 3D/ Niccolum
Metallicum 10X
0,01 mcg/
0,1 mcg/
0,1 g/ 0,1 g/
0,01 mcg
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
en vidrio tipó III
color ámbar,
tapa plástica
blanca en
polipropileno,ta
pon dosificador
gotero en
PEBD y
etiqueta por:
30,60 y 90mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012424
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001519
Traumadib
Gel Vigente
Aconitum Napellus D6/ Arnica
Montana D6/ Belladonna D4/
Bellis Perennis D6/ Calendula
Offinalis D6/ Chamomilla
Vulgaris D6/ Echinacea
Angustifolia D6/ Echinacea
Purpurea D6/ Hamamelis
Virginiana D6/ Hepar Sulfuris
D8/ Hypericum Perforatum D6/
Mercurius Solubilis Hanemanni
D8/ Millefolium D6/ Symphitum
Officinale D8
0,5 mL/ 3
mL/ 0,25
mL/ 0,2 mL/
0,5 mL/ 0,8
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,5
mL/ 0,3 mL/
1 mL/ 0,5
mL/ 0,8 mL/
0,5 mL
Gel tópico
Caja
conteniendo
tubo de
aluminio con
etiqueta , tapa
en polipropileno
por: 50,60, 75 y
100 g.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20014917
MH2010-
0001520
Guaranaidi
b Vigente
Paullinia Sorbilis Mart. D12/
Paullinia Sorbilis Mart. D30/
Paullinia Sorbilis Mart. D6/
5 uL/ 5 uL/
5 uL/ Tableta
Frasco en
PEAD color
blanco con tapa
en PP color
blanca por 10
tabletas.
Según
prescripció
n médica
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012818
MH2010-
0001520
Guaranaidi
b Vigente
Paullinia Sorbilis Mart. D12/
Paullinia Sorbilis Mart. D30/
Paullinia Sorbilis Mart. D6/
5 uL/ 5 uL/
5 uL/ Tableta
Frasco en
PEAD color
blanco con tapa
en PP color
blanca y lainer
en poliuretano
por 60 y 90
tabletas.
Según
prescripció
n médica
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012818
MH2010-
0001522
LHL Plus
London ®
691
Vigente
Allium Sativum D3/ Allium
Sativum D4/ Chenopodium
Ambrosioides D12/
Chenopodium Ambrosioides
D30/ Graphites D30/ Plantago
Major D6/ Ruta Graveolens D3/
Ruta Graveolens D4/ Ruta
Graveolens D6/ Sulfur D12/
Teucrium Marum D3/ Teucrium
Marum D6
1 g./ 1 g./ 1
g./ 1 g./ 1
g./ 1 g./ 1
g./ 1 g./ 1
g./ 1 g./ 1
g./ 1 g.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de polipropileno
blanca y
dosificador de
PEBD blanco x
30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20017132
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001523 Collen® Vigente
Acidum Nitricum D6/ Aesculus
Hippocastanum D4/ Aloe D4/
Collinsonia Canadensis D6/
Graphites D8/ Hamamelis
Virginiana D4/ Nux Vomica D6/
Paeonia Officinalis D4/
Podophylium Peltatum D6/
Ratanhia D4/ Sepia Officinalis
D8/ Sulphur D30
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa blanca en
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20015659
MH2010-
0001524
Sepgin®
MP Gotas Vigente
Sepia Officinalis D1000/ Sepia
Officinalis D12/ Sepia Officinalis
D200/ Sepia Officinalis D30/
Sepia Officinalis D6/
0,2 ml./ 0,2
ml./ 0,2 ml./
0,2 ml./ 0,2
ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de PP x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20015393
MH2010-
0001526
Collen®
Comprimid
os
Vigente
Acidum Nitricum D6/ Aesculus
Hippocastanum D4/ Aloe D4/
Collinsonia Canadensis D6/
Graphites D8/ Hamamelis
Virginiana D4/ Nux Vomica D6/
Paeonia Officinalis D4/
Podophylium Peltatum D6/
Rathania D4/ Sepia Officinalis
D8/ Sulphur D30
5 mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5
mcL/ 5 mcL
Tableta
Caja de cartón
con frasco de
polipropileno
blanco con tapa
azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20015661
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001527
Fusobes®L
.H.A
Ampolla
Vigente
Caffeinum D3/ Calcarea
Carbonica D10/ Calcarea
Carbonica D200/ Calcarea
Carbonica D30/ Calcarea
Fluorica D30/ Calcarea Fluorica
D8/ Calcarea Iodata D30/
Calcarea Iodata D6/ Ferrum
Iodatum D8/ Fucus Vesiculosus
D3/ Fucus Vesiculosus D6/
Graphites D200/ Graphites
D30/ Graphites D8/ Iodum D3/
Iodum D30/ Kalium Carbonicum
D30/ Phytolacca Decandra D3/
Phytolacca Decandra D30/
Spongia Tosta D6/ Thuja
Occidentalis D10/ Thuja
Occidentalis D30/ Uva Ursi D6/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
43,5 mcL/
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de 2
mL. ampollas
de vidrio ámbar
tipo I
pirograbada.cu
na transparente
en PET calibre
12. aampolla
por 2 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007259
MH2010-
0001531 ANX -OHM Vigente
Argentum Nitricum 14X/ Aurum
Metallicum 14X/ Avena Sativa
5X/ Gelsemium Sempervirens
14X/ Hyosciamus Niger 14X/
Ignatia Amara 14X/ Moschus
Moschiferus 14X/ Natrum
Muriaticum 14X/ Passiflora
Incarnata 5X/ Stannun
Metallicum 16X/ Valeriana
Officinalis 5X/
9 mL/ 9 mL/
9 mL/ 9 mL/
9 mL/ 9 mL/
9 mL/ 9 mL/
9 mL/ 9 mL/
9 mL/
Solución
oral
Botella de
vidrio tipo III
color azul
cobalto con
spray
dispensador de
PVC blanco y
sello de
seguridad por
30 mL(1 fl oz)
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20007840
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001532
Cerenex®
Gotas Vigente
Acidum Phosphoricum D8/
Aconitum Napellus D6/
Aesculus Hippocastanum D6/
Ambra Grisea D8/ Anacardium
Occidentale D8/ Arnica
Montana D30/ Cinchona
Officinalis D6/ Cocculus Indicus
D5/ Conium Maculatum D6/
Gelsemium Sempervirens D6/
Hyoscyamus Niger D6/ Ignatia
Amara D6/ Kalium Bichromicum
D6/ Kalium Phosphoricum D8/
Ruta Graveolens D5/ Selenium
Metallicum D10/ Sulphur D10/
Thuja Occidentalis D6
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
con tapón
gotero
dosificador de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006662
MH2010-
0001534 Guna -10 Vigente
Apis Mellifica D8/ Calendula
Officinalis D3/ Dl Malic Acid D6/
Equisetum Hyemale D3/
Fumaric Acid D6/ Graphites
D12/ Graphites D200/
Graphites D30/ Graphites D6/
Hydrastis Canadensis D3/
Hydrocotyle Asiatica D3/
Juglans Regia D3/ Magnesia
Phosphorica D12/ Magnesia
Phosphorica D200/ Magnesia
Phosphorica D30/ Magnesia
Phosphorica D6/ Myosotis
Arvensis D3/ Natrum
Oxalaceticum D6/ Natrum
Pyruvicum D6/ Phytolacca
Decandra D3/ Sarsaparilla D3/
Taraxacum Officinalis D3
0,0009 mL/
0,237 mL/
0,0009 mL/
0,9 mL/
0,009 mL/
0,009 mL/
0,009 mL/
0,009 mL/
0,009 mL/
0,237 mL/
0,237 mL/
0,9 mL/
0,009 mL/
0,01 mL/
0,009 mL/
0,009 mL/ 1
mL/ 0,01
mL/ 0,01
mL/ 1 mL/ 1
mL/ 0,237
mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica
III,tapón gotero
de PEAD
blanco y tapa
de PP
blanco.por:30
mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017172
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001535 Guna 32 Vigente
Acidum Alfa Lipoicum D8/
Acidum Citricum D3/ Acidum
Fumaricum D3/ Acidum
Succinicum D3/ Adenosinum
Cyclophosphoricum D6/
Ascorbic Acid D2/ Cobalamin
D2/ Colchicum Autumnale D12/
Colchicum Autumnale D30/
Colchicum Autumnale D6/
Conium Maculatum D12/
Conium Maculatum D30/
Conium Maculatum D6/
Cuprum Sulphuricum D3/ DNA
D8/ Ferrum Fumaricum D3/
Magnesium Phosphoricum D3/
Manganese Gluconate D3/
Manganum Phosphoricum D6/
Natrium Oxalaceticum D3/
Natrium Pyruvicum D3/ Niacin
D2/ Phosphorus D4/
Podophyllum Peltatum D12/
Podophyllum Peltatum D30/
Podophyllum Peltatum D6/
Pyridoxinum Hydrochloricum
D6/ Riboflavinum D6/ RNA D6/
Sulfur D3/ Thiaminum
Hydrochloricum D4/ Zincum
Gluconicum D3
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica
III,tapón de
PEAD
blanco,tapa de
PP blanco por:
30mL.
Según
prescripció
n médica
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017229
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001536 Guna 14 Vigente
Alfa-Ketoglutaricum Acidum
3DH/ Alfalipoicum Acidum 3DH/
Artery Suis 6DH/ Ascorbic Acid
2DH/ Barium Oxalsuccinate
3DH/ Bryonia Alba 12DH/
Bryonia Alba 6DH/ Bryonia Alba
8DH/ Cartilago Suis 6DH/
Chlorinum 6DH/ Cimicifuga
Racemosa 12DH/ Cimicifuga
Racemosa 6DH/ Cimicifuga
Racemosa 8DH/ Colchicum
Autumnale 12DH/ Colchicum
Autumnale 6DH/ Colchicum
Autumnale 8DH/ Dulcamara
12DH/ Dulcamara 6DH/
Dulcamara 8DH/ Fibroblast
Growth Factor 4DH/ Funiculus
Umbilicalis Suis 6DH/ Glandula
Suprarenalis Suis 6DH/
Nadidum 3DH/ Natrum
Oxalaceticum 3DH/ Nervous
Growth Factor 4DH/
Parathyroid Gland Suis 6DH/
Placenta Totalis Suis 6DH/
Rhus Toxicodendron 12DH/
Rhus Toxicodendron 6DH/
Rhus Toxicodendron 8DH/
Strontium Carbonicum 12DH/
Strontium Carbonicum 30DH/
Strontium Carbonicum 8DH/
Sulphur 3DH/ Vein Suis 6DH/
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5205
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero de
polietileno de
alta densidad
color blanco
,tapa de
polipropileno
color blanco
por:30mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017639
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001537 Guna -15 Vigente
Colibacillinum Cum Natrum
Muriaticum 3DH/ Equisetum
Hyemale 3DH/ Kali Nitricum
12DH/ Kali Nitricum 6DH/ Kali
Nitricum 8DH/ Kydney Suis
6DH/ Kydney Suis 8DH/
Methylene Blue 8DH/ Nitricum
Acidum 8DH/ Nitricum Acidum
12DH/ Nitricum Acidum 6DH/
Ononis Spinosa 2DH/ Pareira
Brava 2DH/ Plantago Mayor
2DH/ Proteus 12DH/
Sarsaparrilla 2DH/ Solidago
Virgaurea 2DH/ Succinicum
Acidum 6DH/ Ureter Suis 8DH/
Vesica Urinary Suis 8DH
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero de
polietileno de
alta densidad
color blanco
,tapa de
polipropileno
color
blanco:por
30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017640
MH2010-
0001540
Guna -
Thoracic Vigente
Spongia Tosta 10DH/ Calcarea
Phoshorica 10DH/ Chelidonium
Majus 4DH/ Chininum
Sulphuricum 8DH/ Cimifuga
Racemosa 4D/ Conium
Maculatum 6DH
15 mL/ 15
mL/ 15 mL/
15 mL/ 15
mL/ 15 mL
Solución
inyectable
Caja
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloras
tipo I x 2 mL.
por: 10 y 50
ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014611
MH2010-
0001541 Guna 26 Vigente
Aconitum Napellus CH5/ Anas
Barbariae Hepatis Et Cordis
Extractum CH200/ Asclepias
Vincetoxicum CH5/ Belladonna
CH5/ Cuprum Metallicum CH3/
Echinacea Angustifolia CH3/
Influenzinum CH9/
16,556
mcL/ 0,664
mcL/
16,556
mcL/
16,556
mcL/
16,556
mcL/
16,556
mcL/
16,556
mcL/
Glóbulos
Caja de cartón
por 6 tubos.
tubo de PP con
tapa de pe
blanco por: 1 g.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012558
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001542
Guna
Muscle
(Guna 2)
Vigente
Arnica Montana D4/ Belladonna
D6/ Colchicum Autumnale D6/
Colocynthis D4/ Cuprum
Sulphuricum D4/ Hypericum
Perforatum D4/ Lithium
Benzoicum D8/
20 ml./ 15
ml./ 5 ml./
20 ml./ 5
ml./ 5 ml./
15 ml./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
tipo I por 2 mL
en caja de
cartón
por:5,10,50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014390
MH2010-
0001543
Guna-
Lumbar Vigente
Alumina D8/ Bryonia Alba D4/
Hamamelis Virginiana D6/
Natrum Sulphuricum D8/
Phosphoricum Acidum D6/
Sepia D4
20 ml./ 5
ml./ 5 ml./ 5
ml./ 5 ml./ 5
ml.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
tipo I por 2 mL
en caja de
cartón
por:5,10,50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014393
MH2010-
0001550 Guna-06 Vigente
Aconitum Napellus D8/
Colchicum Autumnale D10/
Drosera D8/ Guaiacum D10/
Ledum Palustre D8/ Salicylicum
Acidum D3/ Viscum Album
D10/
15 mL/ 15
mL/ 15 mL/
5 mL/ 15
mL/ 20 mL/
15 mL/
Solución
inyectable
Caja
conteniendo
ampollas de
vidrio incolora
tipo I x 2 mL
por:10 y 50
ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014613
MH2010-
0001550 Guna-06 Vigente
Aconitum Napellus D8/
Colchicum Autumnale D10/
Drosera D8/ Guaiacum D10/
Ledum Palustre D8/ Salicylicum
Acidum D3/ Viscum Album
D10/
15 mL/ 15
mL/ 15 mL/
5 mL/ 15
mL/ 20 mL/
15 mL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
tipo I por 2 mL.
en caja de
cartón por 5
ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014613
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001552 Guna-23 Vigente
Corpus Luteum Suis D12/
Corpus Luteum Suis D200/
Corpus Luteum Suis D30/
Corpus Luteum Suis D6/
Glandula Pinealis Suis D12/
Glandula Pinealis Suis D200/
Glandula Pinealis Suis D30/
Glandula Pinealis Suis D6/
Glandula Suprarenalis Suis
D12/ Glandula Suprarenalis
Suis D200/ Glandula
Suprarenalis Suis D30/
Glandula Suprarenalis Suis D6/
Glandula Thymi Suis D12/
Glandula Thymi Suis D200/
Glandula Thymi Suis D30/
Glandula Thymi Suis D6/
Glandula Thyreoidea Suis D12/
Glandula Thyreoidea Suis
D200/ Glandula Thyreoidea
Suis D30/ Glandula Thyreoidea
Suis D6/ Hypophysis Suis D12/
Hypophysis Suis D200/
Hypophysis Suis D30/
Hypophysis Suis D6/
Hypothalamus Suis D12/
Hypothalamus Suis D200/
Hypothalamus Suis D30/
Hypothalamus Suis D6/
Melatonina D12/ Melatonina
D200/ Melatonina D30/
Melatonina D6/ Ovarium Suis
D12/ Ovarium Suis D200/
Ovarium Suis D30/ Ovarium
Suis D6/ Pancreas Suis D12/
Pancreas Suis D200/ Pancreas
Suis D30/ Pancreas Suis D6
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2
mL/ 2 mL/ 2
mL/ 2 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2 mL/ 2
mL/ 2 mL/ 2
mL/ 2 mL/ 2
mL/ 2 mL/ 2
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio
ámbar,clase
hidrolítica
III,tapon gotero
de PEAD
blanco y tapa
de PP
blanco.por:30
mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012349
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001553 Guna 35 Vigente
Proteus 12DH/ Aethusa
Cynapium 6DH/ Candida
Albicans 12 DH/ Candida
Albicans 30DH/ Carbo
Vegetabilis 8DH/ Carduus
Marianus 4DH/ Colibacillinum
Cum Natrum Muriaticum 12DH/
Colibacillinum Cum Natrum
Muriaticum 30DH/
Colibacillinum Cum Natrum
Muriaticum 6DH/ Colon Suis
12DH/ Colon Suis 30DH/ Colon
Suis 6DH/ Hepar Suis 12DH/
Indolum 12DH/ Indolum 30DH/
Indolum 6DH/ Nux Vomica
6DH/ Pancreas Suis 12DH/
Proteus 30DH/ Skatolum 12DH/
Skatolum 30DH/ Skatolum
6DH/ Taraxacum Officinale
4DH/ Vaccinium Myrtillus 4DH/
Veratrum Album 6DH/ Vesica
Fellea Suis 6DH
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III,
tapón gotero de
polietileno de
alta densidad
(PEAD) de
color blanco,
tapa de
polipropileno de
color blanco
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017828
MH2010-
0001554 Guna-18 Vigente
Abrotanum 2DH/ Angelica
Archangelica 2DH/ Anisum
2DH/ Colocynthis 10DH/
Colocynthis 200DH/
Colocynthis 30DH/ Colocynthis
3DH/ Gentiana Lutea 2DH/
Hepar Suis 12DH/ Hepar Suis
6DH/ Hepar Suis 8DH/ Nux
Vomica 1000DH/ Nux Vomica
10DH/ Nux Vomica 15DH/ Nux
Vomica 200DH/ Nux Vomica
30DH/ Nux Vomica 3DH/
Pancreas Suis 12DH/ Pancreas
Suis 6DH/ Pancreas Suis 8DH/
Thiaminum Hydrochloricum
4DH/
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III
con tapón
gotero de
PEAD blanco y
tapa de
polipropileno
blanco x 30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20018924
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001555 Guna -19 Vigente
Arsenicum Album 6CH/
Belladonna 6CH/ Dulcamara 6
CH/ Echinacea Angustifolia 6
CH/ Graphites 6 CH/ Plantago
Major 4 CH/ Sulphur 6 CH/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III,
con tapón
gotero de
PEAD blanco y
tapa de PP
blanco por:
30mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20019346
MH2010-
0001556 Guna-20 Vigente
Agnus Castus 6D/ Baryta
Carbonica 12D/ Baryta
Carbonica 30D/ Chimaphila
Umbellata 6D/ Clematis 3D/
Conium Maculatum 12D/
Conium Maculatum 30D/
Digitalis Purpurea 12D/ Digitalis
Purpurea 30D/ Ferrum Picricum
12D/ Ferrum Picricum 30D/
Sabal Serrulata 3D/ Selenium
Metallicum 12D/ Selenium
Metallicum 30D/ Staphysagria
12D/ Staphysagria 30D/ Thuja
Occidentalis 12D/ Thuja
Occidentalis 30D/ Zincum
Metallicum 8D/
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III
con tapón
gotero de
PEAD blanco y
tapa de
polipropileno
blanca x 30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20019781
MH2010-
0001557 Guna - 39 Vigente
Adrenalinum 6DH/ Alpha-
Ketoglutaricum Acidum 6DH/
Ambra Grisea 6DH/ Chininum
Salicylicum 6DH/ Cocculus
Indicus 4DH/ Conium
Maculatum 3DH/ Fumaricum
Acidum 6DH/ Petroleum 8DH/
Placenta Totalis Suis 6DH/
Pyridoxinum Hydrochloricum
6DH/ Tabacum 6DH/
Thiaminum Hydrochloricum
4DH
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbra
calidad
hidrolítica III
con tapón
gotero de
PEAD blanco y
tapa de
polipropileno x
30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20019863
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001558 Guna -04 Vigente
Argentum Nitricum 8DH/
Cartilago Suis 4DH/ Ferrum
Phosphoricum 8DH/ Iris
Versicolor 8DH/ Ranunculus
Bulbosus 10DH/ Sanguinaria
Canadensis 8DH
15 ml./ 15
ml./ 15 ml./
15 ml./ 15
ml./ 15 ml.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica Ix2
mL. en caja de
cartón por 5, 10
y 50 ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014608
MH2010-
0001560 Guna -07 Vigente
Cartilago Suis D4/ Crotalus
Horridus D10/ Magnesia
Phosphorica D8/ Nux Vomica
D10/ Picricum Acidium D10/
Silicea D4
20 mL/ 15
mL/ 15 mL/
15 mL/ 15
mL/ 15 mL
Solución
inyectable
Caja de
cartón.ampolla
de vidrio tipo
hidrolitico i
ampolla por 2
mL.caja por 10
y 50 ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014614
MH2010-
0001561 Guna -27 Vigente
Argentum Metallicum 6DH/
Arnica Montana 8DH/ Calcarea
Fluorica 6DH/ Cartilago Suis
4DH/ Colocynthis 8DH/
Formicum Acidum 8DH/ Rhus
Toxicodendron 10DH/
5 ml./ 20
ml./ 20 ml./
20 ml./ 15
ml./ 5 ml./
15 ml./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
tipo I por 2 mL
en caja de
cartón
por:5,10,50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014603
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001562 Guna-9 Vigente
Adrenalinum D6/ Allium Cepa
D12/ Allium Cepa D200/ Allium
Cepa D30/ Ammonium
Carbonicum D12/ Ammonium
Carbonicum D200/ Ammonium
Carbonicum D30/ Apis Mellifica
D200/ Arsenicum Album D12/
Arsenicum Album D200/
Arsenicum Album D30/ Blatta
Orientalis D12/ Blatta Orientalis
D30/ Blatta Orientalis D6/
Bronchus Porcine D200/
Cuprum Aceticum D12/ Cuprum
Aceticum D200/ Cuprum
Aceticum D30/ Galphinia
Glauca D12/ Galphinia Glauca
D30/ Galphinia Glauca D6/
Glandula Suprarenalis Suis
D12/ Glandula Suprarenalis
Suis D30/ Glandula
Suprarenalis Suis D6/
Histaminum Hydrochloricum
D200/ Luffa Operculata D12/
Luffa Operculata D30/ Luffa
Operculata D6/ Manganese
Gluconate D4/ Mucosa Nasalis
Suis D200/ Natrum Muriaticum
D12/ Natrum Muriaticum D200/
Natrum Muriaticum D30/
Sabadilla D12/ Sabadilla D200/
Sabadilla D30/ Scilla Maritima
D12/ Scilla Maritima D200/
Scilla Maritima D30/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,438 mL/
2,928 mL/
2,928 mL/
2,928 mL/
2,928 mL/
2,928 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III
con tapón
gotero de
PEAD blanco y
tapa de PP
blanco: por
30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20015243
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001567 Guna 01 Vigente
Caffeinum 6DH, 12DH/
Caffeinum 30DH/ Caladium
Seguinum 4DH/ Chamomilla
1DH/ Chelidonium Majus 1DH/
Juniperus Communis Gemmae
1DH/ Natrium Chloratum 9DH/
Nicotinum 30DH/ Nicotinum
6DH, 12DH/ Nux Vomica
6DH,9DH 12DH/ Papaver
Rhoeas 12DH/ Plantago Major
1DH/ Saccharum Officinale
30DH/ Saccharum Officinale
6DH, 9DH 12DH/ Scrophularia
Nodosa 1DH/ Tabacum 30DH/
Tabacum 6DH, 9DH, 12DH
0,217 mL/
23,861 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
23,861 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
23,861 mL/
0,217 mL/
0,217 mL/
23,86 mL/
0,217 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III
color ámbar
con tapa
goterio en
PEAD color
blanca y tapón
en PP color
blanco por
30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012489
MH2010-
0001568
Lymphdiara
l ®
Basitrofen
Sl Gotas
Orales
Vigente
Arsenicum Album D8/
Calendula Offcinalis T.M./
Chelidonium D8/ Echinacea D3/
Hydrastis T.M./ Lycopodium
D2/ Phytolacca D2/ Sanguinaria
D8/ Taraxacum Officinalis T.M./
0,1 g/ 0,45
g/ 0,05 g/
0,03 g/ 0,1
g/ 0,1 g/
0,05 g/ 0,01
g/ 0,8 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio hidrolítico
clase III color
café x 20, 50 y
100 mL. en
caja de cartón
corrugado.
Según
criterio
médico
Pascoe
Pharmaz
eutische
Präparate
GmbH
Con
fórmula
facultativa
20011095
MH2010-
0001570
Cedronal
L.H.A.Amp
ollas
Vigente
Belladonna D6/ Bryonia Alba
D8/ Cedron D6/ Cimicifuga
Racemosa D10/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Iris
Versicolor D3/ Melilotus
Officinalis D4/ Nux Vomica
D30/ Paris Quadrifolia D4/
Ranunculus Bulbosus D6/
Sanguinaria Canadensis D6/
Secale Cornutum D6/ Spigelia
Anthelmia D4/
77 mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
pirograbada
tipo I x 2 mL.
en caja de
cartón y cuna
de PET x 10
ampollas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019489
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001574
Sauco
Compositu
m
Mineralin®
Vigente
Aconitum Angustifolinum 3X/
Cupri Chloridum 3X/ Echinacea
Angustifolia 3X/ Echinacea
Purpurea 3X/ Salvia Officinalis
3X/ Sambucus Vulgaris 3X/
Thymus Vulgaris 3X/ Zinci
Chloridum 6X
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/
0,0001 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
en vidrio color
ámbar tipó
III,gotero en
vidrio
trasparente,
con pera negra
,tapa negra en
polipropileno y
etiqueta por:
30,60 y 90mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20001634
MH2010-
0001575
Cor
Complex
Gotas
Vigente
Acidum Arsenicosum D8/
Acidum Fumaricum D8/ Acidum
Sarcolacticum D6/ Arnica
Montana D4/ Cactus
Grandiflorus D6/ Carbo
Vegetabilis D6/ Crataegus D6/
Glonoinum D4/ Ignatia Amara
D6/ Kalium Carbonicum D4/
Kalmia Latifolia D4/ Naja
Tripudians D10/ Natrum
Oxalaceticum D8/ Ranunculus
Bulbosus D6/ Spighelia
Anthelmia D60/ Strophantus
Hispidus D8
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL/
0,22 mL
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de polipropileno
blanca y
dosificador
gotero de
polietileno de
baja densidad
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20015479
MH2010-
0001576 Thujox Vigente
Thuja Occidentalis D1000/
Thuja Occidentalis D12/ Thuja
Occidentalis D200/ Thuja
Occidentalis D30/ Thuja
Occidentalis D6/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio tipo I
pirograbada.cin
a tranparente
en PET en caja
por 10
ampollas de
2mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019488
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001579
Hamadron
LHA
Ampollas
Vigente
Aesculus Hippocastanum D6/
Apis Mellifica D8/ Arnica
Montana D4/ Baryta Iodata D8/
Belladonna D6/ Calcarea
Fluorica D8/ Carduus Marianus
D10/ Carduus Marianus D3/
Collinsonia Canadensis D4/
Dulcamara D6/ Hamamelis
Virginiana D3/ Mezereum
Officinarum D6/ Millefolium D3/
Pulsatilla D8/ Secale Cornutum
D10/ Viscum Album D3
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
con cuna
transparente en
PET
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada
por: 2 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014849
MH2010-
0001586 Guna 21 Vigente
Abies Nigra D3/ Anacardium
Orientale D12/ Anacardium
Orientale D200/ Anacardium
Orientale D30/ Anacardium
Orientale D6/ Antimonium
Crudum D12/ Antimonium
Crudum D200/ Antimonium
Crudum D30/ Antimonium
Crudum D8/ Argentum Nitricum
D12/ Argentum Nitricum D200/
Argentum Nitricum D30/
Argentum Nitricum D8/
Bismuthum Subnitricum D8/
Carbo Vegetabilis D6/
Dioscorea Villosa D3/
Ipecacuanha D200/
Ipecacuanha D30/ Ipecacuanha
D8/ Momordica Balsamina D3/
Origanum Majorana D10/
Origanum Majorana D30/
Origanum Majorana D6/
Robinia Pseudo-Acasia D2
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL
Glóbulos
Caja de cartón
por dos tubos
de polipropileno
neutro con tapa
de polietileno
por 4 g.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20020546
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001588
Lycop-MP®
Gotas Vigente
Cinchona Pubescens D12/
Cinchona Pubescens D200/
Cinchona Pubescens D30/
Cinchona Pubescens D6/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D12/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Lycopodium Clavatum D6/
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
111,2 mcl./
Solución
oral
Frasco de
vidriop ámbar
tipo III, con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021593
MH2010-
0001589 Guna - 11 Vigente
Acidum Fumaricum D4/
Carduus Marianus D2/
Ceanothus Americanus D6/
Chelidonium Majus D2/
Chionanthus Virginica D6/
Cholinum D4/ Hepar Suis D6/
Kali Sulphuricum D12/ Kali
Sulphuricum D6/ Kali
Sulphuricum D8/ Leptandra
Virginica D6/ Lycopodium
Clavatum D6/ Natrum
Oxalaceticum D4/ Natrum
Piruvicum D4/ Natrum
Sulphuricum D12/ Natrum
Sulphuricum D6/ Natrum
Sulphuricum D8/ Pancreas Suis
D8/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D6/ Taraxacum
Officinale D2/ Thiaminum
Hidrochloricum D6/
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./
Glóbulos
Caja de cartón
con 2 tubos de
polipropileno
neutro con tapa
blanca de
polipropileno
por 4 g de
glóbulos cada
uno
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017168
MH2010-
0001590
Bryonal
LHA
Ampollas
Vigente
Acidum Benzoicum D8/ Apis
Mellifica D6/ Arnica Montana
D4/ Berberis Vulgaris D4/
Bryonia Alba D6/ Causticum
D8/ Colchicum Autumnale D6/
Colocynthis D4/ Dulcamara D3/
Eupatorium Perfoliatum D3/
Ferrum Metallicum D10/
Gnaphallium Leontopodium D4/
Guaiacum D6/ Ledum Palustre
D6/ Natrum Phoisphoricum D8/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
Solución
inyectable
Caja
conteniendo
cuna
transparente en
PET con 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada x 2
mL cada una
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20017325
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Rhus Toxicodendron D6/
Staphyagria D12/ Staphysagria
D3
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL/
55,5 mcL
MH2010-
0001591
Detox -
Drainage
Liver /
Drenador
Hepatico
Vigente
Carduus Marianus 5X/
Chelidonium Majus 5X/ China
Officinalis 7X/ Cynara
Scolymus 5X/ Hydrastis
Canadensis 5X/ Nux Vomica
7X/ Peumus Boldus 5X/
Stannum Metallicum 16X/
Taraxacum Officinale 5X/
3,3 ml./ 3,3
ml./ 3,3 ml./
3,3 ml./ 3,3
ml./ 3,3 ml./
3,3 ml./ 3,3
ml./ 3,3 ml./
Solución
oral
Caja plegadiza,
botella de vidrio
tipo III color
azul cobalto
con válvula
spray de
plástico color
blanco por 30
mL (1 fl oz).
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009687
MH2010-
0001592 OHM Inma Vigente
Aconitum Napellus 7X/ Aranea
Diadema 9X/ Arnica Montana
6X/ Asclepias Vincetoxicum
12X/ Baptisia Tinctoria 8X/
Bryonia Alba 10X/ Echinacea
Angustifolia 6X/ Equisetum
Hyemale 7X/ Eupatorium
Perfoliatum 10X/ Gelsenium
Sempervirens 8X/ Hepar
Sulphuris Calcareum 12X/
Juglans Regia 6X/ Phytolacca
Decandra 10X/ Sanguinaria
Canadensis 8X/ Sarsaparrilla
9X/ Sulphur 10X/ Zincum
Metallicum 12X/
5,88 ml./
5,888 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
5,88 ml./
Solución
oral
Caja plegadiza
con una botella
de vidrio azul
cobalto tipo III,
con válvula
spray de
plástico color
blanco, con
etiqueta y sello
de seguridad
en PVC
cubriendo la
botella
por:30mL.
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009688
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001594
Oligocop
LHA
Comprimid
os
Vigente
Argentum Metallicum D6/
Aurum Metallicum D6/ Cuprum
Metallicum D6/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
Tableta
Frasco en
polietileno de
alta densidad
blanco con tapa
blanca en
polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20016886
MH2010-
0001598
Chinoff
L.H.A. Vigente
Aranea Diadema D8/
Arsenicum Album D6/
Ceanothus Americanus D4/
Cinchona Pubescens D6/
Colocynthis D4/ Dioscorea
Villosa D4/ Helianthus Annuus
D6/ Iodum D8/ Iris Versicolor
D6/ Leptandra D6/ Mercurius
Solubilis D10/ Natrum
Chloratum D30/ Niccolum
Metallicum D10/ Nux Vomica
D6/ Phosphorus D10/
4 mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./ 4
mcl./
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
azul de PEBD x
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022232
MH2010-
0001599 Mer-S MP Vigente
Mercurius Solubilis D12/
Mercurius Solubilis D200/
Mercurius Solubilis D30/
Mercurius Solubilis D8
0,25 ml./
0,25 ml./
0,25 ml./
0,25 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20014682
MH2010-
0001600
Gelmium®
MP Gotas Vigente
Gelsemium Sempervirens D12/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Sepia
Officinalis D200/ Sepia
0,15 mL/
0,15 mL/
0,15 mL/
0,15 mL/
0,15 mL/
0,15 mL/
0,15 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III ,
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
en PP por:30
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021793
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Officinalis D30/ Sepia Officinalis
D6/
MH2010-
0001604 Apimel® Vigente
Apis Mellifica D12/ Apis
Mellifica D200/ Apis Mellifica
D30/ Apis Mellifica D6/ Kalium
Carbonicum D12/ Kalium
Carbonicum D200/ Kalium
Carbonicum D30/ Kalium
Carbonicum D6
125 uL/ 125
uL/ 125 uL/
125 uL/ 125
uL/ 125 uL/
125 uL/ 125
uL
Solución
inyectable
Caja con 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada,
cuna
transparente en
PET calibre 12
de 2 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20018122
MH2010-
0001605
Ovafem®
LHA
Ampollas
Vigente
Apisinum D10/ Bovista D6/
Hydrastis Canadensis D6/
Ipecacuanha D6/ Kreosotum
D10/ Lachesis Mutus D8/ Lilium
Tigrinum D6/ Magnesia
Phosphorica D8/ Mercurius
Solubilis D8/ Pulsatilla D30/
Pulsatilla D6/ Sepia Officinalis
D12
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL
Solución
inyectable
Caja
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipò i
pirograbadas x
2mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20015496
MH2010-
0001612
Damin
MP® Gotas Vigente
Damiana D200/ Damiana D30/
Damiana D6/
0,34 mL/
0,34 mL/
0,34 mL/
Solución
oral
Frasco ámbar
de vidrio tipo III,
con gotero
dosificador en
PEBD y tapa
plástica de
polipropileno.
frasco por 30
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022717
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001613
Arsen® MP
Gotas Vigente
Arsenicum Album D12/
Arsenicum Album D200/
Arsenicum Album D30/
Arsenicum Album D6/
Phosphorus D12/ Phosphorus
D200/ Phosphorus D30/
Phosphorus D6
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo
III,tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
de PP .por:30
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022540
MH2010-
0001614 Guna -33 Vigente
Candida Albicans 12DH/
Candida Albicans 200DH/
Candida Albicans 30DH/ Dl-
Acidum Malicum 12DH/ Dl-
Acidum Malicum 30DH/ Dl-
Acidum Malicum 6DH/
Hydrocotyle Asiatica 6DH/
Mercurius Corrosivus 6DH/
Mucor Mucedo 200DH/ Mucor
Mucedo 30DH/ Mucor
Mucedo12DH/ Natrium
Oxalaceticum 12DH/ Natrium
Oxalaceticum 6DH/ Natriun
Oxalaceticum 30DH/ Sulfur
6DH/
5,5 mL/ 5,5
mL/ 5,5 mL/
5,5 mL/ 5,5
mL/ 5,5 mL/
5,5 mL/ 5,5
mL/ 5,5 mL/
5,5 mL/ 5,5
mL/ 5,5 mL/
5,5 mL/ 5,5
mL/ 5,5 mL/
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar tipo III
con tapón
gotero en
polietileno de
alta densidad
blanco ,tapa de
polipropileno
color blanco
por:30mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017370
MH2010-
0001615 OHM Ren Vigente
Apis Mellifica 12X/ Aranea
Diadema 8X/ Berberis Vulgaris
12X/ Cantharis 7X/ Equisetum
Hyemale 7X/ Hydrastis
Canadensis 6X/ Juglans Regia
7X/ Kali Bichromicum 10X/
Mercurius Solubilis 12X/
Sarsaparrilla 8X/ Solidago
Virgaurea 6X/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
9,09 mL/
Solución
oral
Caja
conteniendo 12
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I por: 2,2
mL
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009678
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001620
Colozyn®
LHA
Ampollas
Vigente
Aconitum Napellus D6/
Agaricus Muscarius D6/
Atropinum Sulphuricum D8/
Chamomilla D4/ Colocynthis
D6/ Cuprum Metallicum D8/
Dioscorea Villosa D6/
Gelsemium Serpenvirens D10/
Hypericum Perforatum D4/
Magnesia Phosphorica D8/
Passiflora Incarnata D4/
Veratrum Album D6/ Viburnum
Opulus D6/
77 mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/
Solución
inyectable
Caja de cartón
con cuna
transparente en
PET calibre 12
por 10
ampollas
ámbar de vidrio
tipo I
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019626
MH2010-
0001621
Bell® LHA
Ampollas Vigente
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D4/ Belladonna D6/
Bryonia Alba D4/ Calcarea
Iodata D8/ Cantharis D6/
Dulcamara D4/ Echinacea
Angustifolia D2/ Hydrastis
Canadensis D6/ Mercurius
Solubilis D8/ Phosphorus D8/
Silicea D8/ Sulphur Iodatum
D8/
77 mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/
Solución
inyectable
Caja con cuna
transparente
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbadas
por:2mL cada
una
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019147
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001624
Omeoformu
la 1 Vigente
Adenosinum
Cyclophosphoricum 6DH/ Alfa-
Ketoglutaricum Acidum 6DH/
Aranea Diadema 10DH/
Calcarea Phosphorica 200DH/
Calcarea Phosphorica 30DH/
Calcarea Phosphorica 6DH/
Calcarea Sulphurica 200DH/
Calcarea Sulphurica 30DH/
Calcarea Sulphurica 6DH/
Citricum Acidum 6DH/
Echinacea Angustifolia 10DH/
Fumaricum Acidum 6DH/
Graphites 10DH/ Hammamelis
Virginiana 10DH/ Juglans Regia
6DH/ Manganum
Phosphoricum 6DH/ Myosotis
Arvensis 6DH/ Natrum
Pyruvicum 6DH/ Natrum
Sulphuricum 6DH/
Nicotinamidum 6DH/
Scrophularia Nodosa 6DH/
Succinicum Acidum 6DH
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL
Inyectables
Ampolla de
vidrio incolora
tipo I por 2 mL
en caja de
cartón
por:5,10,50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017826
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001625 Guna -22 Vigente
Corpus Pineale Suis 12D/
Corpus Pineale Suis 200D/
Corpus Pineale Suis 30D/
Corpus Pineale Suis 6D/
Glandula Suprarenalis Suis 12
D/ Glandula Suprarenalis Suis
200 D/ Glandula Suprarenalis
Suis 30 D/ Glandula
Suprarenalis Suis 6 D/
Glandula Thymi Suis 12D/
Glandula Thymi Suis 200D/
Glandula Thymi Suis 30D/
Glandula Thymi Suis 6D/
Glandula Thyreoidea Suis -
Thyroidinum 12D/ Glandula
Thyreoidea Suis -Thyroidinum
200D/ Glandula Thyreoidea
Suis -Thyroidinum 30D/
Glandula Thyreoidea Suis -
Thyroidinum 6D/ Hypophysis
Suis 12D/ Hypophysis Suis
200D/ Hypophysis Suis 30D/
Hypophysis Suis 6D/
Hypothalamus Suis 12D/
Hypothalamus Suis 200D/
Hypothalamus Suis 30D/
Hypothalamus Suis 6D/
Melatonin 12D/ Melatonin
200D/ Melatonin 30D/
Melatonin 6D/ Pancreas Suis
12D/ Pancreas Suis 200D/
Pancreas Suis 30D/ Pancreas
Suis 6D/ Testis Suis -
Orchitinum 12D/ Testis Suis -
Orchitinum 200D/ Testis Suis -
Orchitinum 30D/ Testis Suis -
Orchitinum 6D
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III ,tapón
gotero de
polietileno de
alta densidad
de color blanco
con tapa de
polipropileno
color blanco
por:.30 mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012352
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001626 Guna -37 Vigente
A-Ketoglutaricum Acidum 6D/
Adeps Suillus 10D/ Calcarea
Fluorica 10D/ Calcarea Fluorica
200D/ Calcarea Fluorica 30D/
Carduus Marianus 6D/ Citricum
Acidum 6D/ Fucus Vesiculosus
10D/ Fucus Vesiculosus 200D/
Fucus Vesiculosus 30D/
Fumaricum Acidum 6D/
Manganum Phosphoricum 6D/
Natrum Oxalaceticum 6D/
Natrum Pyruvicum 6D/
Nicotinamidum 6D/
Sarsaparrilla 6D/ Succinicum
Acidum 6D/ Sulphur 12D/
Thyroidinum 10D/
3,5 mL/ 5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3 mL/
3,5 mL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica tipo I
x2 mL en caja
de cartón por 5,
10 y 50
ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017829
MH2010-
0001629
Sulp MP
Gotas Vigente
Sulphur D12/ Sulphur D200/
Sulphur D30/ Sulphur D6
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III ,tapón
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
de PP.por:
30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20025816
MH2010-
0001632
Dross MP®
Ampollas Vigente
Drosera Rotundifolia D12/
Drosera Rotundifolia D200/
Drosera Rotundifolia D30/
Drosera Rotundifolia D6
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio tipo I
pirograbada
ámbar en cuna
transparente en
PET calibre 12
.por: caja por
10 ampollas de
2 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019232
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001634
Agnamar®
MP Vigente
Ignatia Amara D1000
/ Acidum Phosphoricum D12/
Acidum Phosphoricum D200/
Acidum Phosphoricum D30/
Acidum Phosphoricum D6/
Gelsemium Sempervirens
D200/ Gelsemium
Sempervirens D30/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Ignatia
Amara D12/ Ignatia Amara
D200/ Ignatia Amara D30/
91 mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/ 91
mcL/
Solución
inyectable
Caja con cuna
transparente en
PET calibre 12
por 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I de 2 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20017580
MH2010-
0001635
Nux
Complex Vigente
Bryoni Alba D12/ Bryoni Alba
D6/ Colocynthis D12/
Colocynthis D6/ Lycopodium
D12/ Lycopodium D6/ Nux
Vomica D12/ Nux Vomica D6
0,6 ml./ 0,6
ml./ 0,6 ml./
0,6 ml./
0,75 ml./
0,75 ml./
0,6 ml./ 0,6
ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero de
PEBD blanco y
tapa de
polipropileno
blanca x 30 mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20026304
MH2010-
0001637
Foenil®
Jarabe Vigente
Drosera Rotundifolia D3/
Grindelia Robusta D6/
Pimpinella Anisum D3/
Pulsatilla D3/ Rumex Crispus
D3/ Spongia Tosta D3/ Sticta
Pulmonaria D3/ Thymus
Serpyllum D3
6 mcl./ 6
mcl./ 60
mcl./ 6
mcl./ 6
mcl./ 6
mcl./ 6
mcl./ 6 mcl.
Jarabe
Frasco PET
color ámbar
con tapa blanca
de seguridad
en polipropileno
por 120 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006715
MH2010-
0001641
Pulsamep®
MP
Ampollas
Vigente
Pulsatilla D1000/ Pulsatilla D12/
Pulsatilla D200/ Pulsatilla D30/
Pulsatilla D6/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
inyectable
Caja con cuna
transparente
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipò i
pirograbada x
2mL cada una
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019148
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001643 Guna - 30 Vigente
Acidum Lacticum D3/ Ascorbic
Acid D2/ Dl Malic Acid D6/
Fucus Vesiculosus D3/
Interleukin 6 C4/ Nadidum D6/
Natrum Oxalaceticum D6/
Natrum Piruvicum D6/ Natrum
Sulphurcum D6/ Natrum
Sulphuricum D12/ Natrum
Sulphuricum D200/ Natrum
Sulphuricum D30/ Natrum
Sulphuricum D8/ Pyrogenium
D12/ Thuja Occidentalis D12/
Thuja Occidentalis D200/ Thuja
Occidentalis D30/ Thuja
Occidentalis D6/ Thuja
Occidentalis D8/ Tyrosinum D2
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,209 ml./
0,209 ml./
0,183 ml./
0,183 ml./
0,209 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
polietileno de
alta densidad
de color blanco
con tapa de
polipropileno de
color blanco
por 30 mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017170
MH2010-
0001649 Ovafem Vigente
Apisinum D10/ Bovista D6/
Hydrastis Canadensis D6/
Ipecacuanha D6/ Kreosotum
D10/ Lachesis Mutus D8/ Lilium
Tigrinum D6/ Magnesia
Phosphorica D8/ Mercurius
Solubilis D8/ Pulsatilla D30/
Pulsatilla D6/ Sepia Officinalis
D12
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl./
8,34 mcl.
Tableta
Frasco de
PEAD con tapa
de polipropileno
blanco con
anillo de
seguridad x
100 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008764
MH2010-
0001650 Stipul® Vigente
Aconitum Napellus D4/
Belladonna D4/ Bryonia Alba
D4/ Coccus Cacti D6/ Cuprum
Aceticum D10/ Drosera
Rotundifolia D6/ Hyoscyamus
Niger D6/ Ipecacunha D6/
Kalium Carbonicum D6/ Lobelia
Inflata D3/ Rumex Crispus D4/
77 mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008468
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Solidago Virgaurea D4/ Sticta
Pulmonaria D6/
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./
MH2010-
0001651
Verabum®
L.H.A
Comprimid
os
Vigente
Ambra Grisea D10/ Árnica
Montana D10/ Baryta
Carbonica D8/ Causticum D6/
Cocculus Indicus D4/ Conium
Maculatum D6/ Crataegus
Oxyacantha D3/ Glonoinum D8/
Petroleum D8/ Tabacum D6/
Theridion D8/ Veratrum Album
D4/ Viscum Album D4/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
4,62 uL/
Tableta
Frasco plástico
en polipropileno
blanco con tapa
plástica blanca
en polietileno
de baja
densidad con
cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008467
MH2010-
0001652 Bellad MP Vigente
Belladonna D12/ Belladonna
D200/ Belladonna D30/
Belladonna D4/ Belladonna D8/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D3/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D6
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
blanca de
polipropileno x
30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021973
MH2010-
0001653
Aconap®
MP Gotas Vigente
Aconitum Napellus D12/
Aconitum Napellus D200/
Aconitum Napellus D30/
Aconitum Napellus D6/ Bryonia
Alba D12/ Bryonia Alba D200/
Bryonia Alba D30/ Bryonia Alba
D6
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl.
Solución
oral
Frasco de vifrio
ámbar tipo III
con tapón
gotero de
PEBD y tapa
de
popipropileno x
30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023205
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2010-
0001654
Sili MP®
Gotas Vigente
Silicea D1000/ Silicea D12/
Silicea D200/ Silicea D30/
Silicea D8/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III,con
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
de PP
por:30mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023421
MH2010-
0001656 Samtox Vigente
Apis Mellifica D6/ Argentum
Nitricum D8/ Arsenum Iodatum
D8/ Arum Triphyllum D4/
Belladona D6/ Blatta Orientalis
D6/ Bryonia Alba D6/
Causticum Hahnemanni D30/
Causticum Hahnemanni D6/
Coccus Cacti D6/ Cuprum
Aceticum D8/ Drosera
Rotundifolia D3/ Drosera
Rotundifolia D30/ Grindelia
Robusta D30/ Grindelia
Robusta D4/ Hyoscyamus
Niger D6/ Ipecacuanha D30/
Ipecacuanha D4/ Lobelia Inflata
D4/ Paris Quadrifolia D6/
Phosphorus D8/ Rumex
Crispus D4/ Sambucus Nigra
D12/ Sambucus Nigra D2/
Spongia D6/
40 mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/ 40
mcL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio tipo I
ámbar
pirograbada.cu
na transparente
en PET.cajas
por 10
ampollas de 2
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019487
MH2010-
0001657
G-Patox
(Gotas) Vigente
Peumus Boldus D2/ Rhamnus
Purshianus D3/ Taraxacum
Officinalis D2/ Verbena
Officinalis D2
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Frasco ámbar,
gotero de
polietileno
natural, tapa
blanca por 30
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Con
fórmula
facultativa
20021004
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2010-
0001658 G-Patox Vigente
Cynara Scolymus D2/ Peumus
Boldus D2/ Taraxacum
Officinalis D1/ Verbena
Officinalis D2
5 mL/ 5 mL/
5 mL/ 5 mL
Cápsula
dura
Frasco en PVC
de color blanco
con tapa push
down y linner
de seguridad
por 90 cápsulas
de 500mg cada
una.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20021005
MH2010-
0001662
Vibur
L.H.A. Vigente
Agnus Castus D10/ Apis
Mellifica D8/ Bovista D6/
Calciumcarbonicum D10/
Caulophyllum Thalictroides D6/
Erigeron Canadensis D4/
Hydrastis Canadensis D6/
Kreosotum D6/ Lilium Tigrinum
D4/ Magnesium Phosphoricum
D8/ Millefolium D3/ Platinum
Metallicum D10/ Pulsatilla D6/
Secale Cornutum D8/ Sepia
Officinalis D6/ Thlaspi Bursa
Pastoris D3/ Viburnum Opulus
D3/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
3,53 mcL/
Tableta
Frasco de PP
blanco con tapa
de PEBD azul
con cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021246
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001667
Oligomanc
® Vigente
Cuprum Sulphuricum D3/
Manganum Chloratum D3
10 mcL/ 10
mcL Tableta
Frasco de
PEAD con tapa
de PP blanco
por:60 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20024038
MH2011-
0001673
Cerenex®
Comprimid
os
Vigente
Acidum Phosphoricum D8/
Aconitum Napellus D6/
Aesculus Hippocastanum D6/
Ambra Grisea D8/ Anacardium
Occidentale D8/ Arnica
Montana D30/ Cinchona
Officinalis D6/ Cocculus Indicus
D5/ Conium Maculatum D6/
Gelsemium Serpenvirens D6/
Hyoscyamus Niger D6/ Ignatia
Amara D6/ Kalium Bchromicum
D6/ Kalium Phosphoricum D8/
Ruta Graveolens D5/ Selenium
Metallicum D10/ Sulphur D10/
Thuja Occidentalis D6
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL/
5,56 mcL
Tableta
Frasco de
polietileno de
alta densidad
con tapa blanca
en polipropileno
por 100
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20006716
MH2011-
0001676 Stipul® Vigente
Aconitum Napellus D4/
Belladonna D4/ Bryonia Alba
D4/ Coccus Cacti D6/ Cuprum
Aceticum D10/ Drosera
Rotundifolia D6/ Hyoscyamus
Niger D6/ Ipecacuanha D6/
Kalium Carbonicum D6/ Lobelia
Inflata D3/ Rumex Crispus D4/
Solidago Virgaurea D4/ Sticta
Pulmonaria D6/
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
4,62 mcl./
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
de PEBD x 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008469
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001677 Guna-28 Vigente
A-Ketoglutaricum Acidum D6/
Ascorbic Acid D6/ Barium
Oxalsuccinicum D6/ Calcarea
Fluorica D30/ Cis-Aconitic Acid
D6/ Collagen Porcine D30/
Collagen Porcine D8/
Fumaricum Acidum D6/
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Funiculus Umbilicalis Suis D30/
Galium Aparine D6/ Glandula
Suprarenalis Suis D10/ Hepar
Suis D10/ Hyaluronidase D30/
Hyaluronidase D8/ Magnesium
Gluconate D6/ Manganum
Phosphoricum D10/ Mercurius
Solubilis D20/ Musculus Suis
D20/ Natrium Oxalaceticum D6/
Natrum Pyruvicum D8/
Nicotinamidum D6/ Placenta
Suis/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D6/
Riboflavinum D6/ Skin
Tissue(Cutis Suis) Porcine D30/
Skin Tissue(Cutis Suis) Porcine
D8/ Sulphur D12/ Thiaminum
Hydrochloricum D6/ Thuja
Occidentalis D6
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 10
mL/ 10 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
10 mL/ 10
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/
10 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL
Solución
inyectable
Caja de cartón
con ampollas
de vidrio
incoloro tipo
hidrolitico i por
2 mL.cajas por:
10 y 50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014615
MH2011-
0001677 Guna-28 Vigente
A-Ketoglutaricum Acidum D6/
Ascorbic Acid D6/ Barium
Oxalsuccinicum D6/ Calcarea
Fluorica D30/ Cis-Aconitic Acid
D6/ Collagen Porcine D30/
Collagen Porcine D8/
Fumaricum Acidum D6/
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Funiculus Umbilicalis Suis D30/
Galium Aparine D6/ Glandula
Suprarenalis Suis D10/ Hepar
Suis D10/ Hyaluronidase D30/
Hyaluronidase D8/ Magnesium
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 10
mL/ 10 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
10 mL/ 10
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/
10 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
Solución
inyectable
Vial de vidrio
incoloro calidad
hidrolítica tipo I
x 2mL en caja
de cartón por:
10 y 50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20014615
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Gluconate D6/ Manganum
Phosphoricum D10/ Mercurius
Solubilis D20/ Musculus Suis
D20/ Natrium Oxalaceticum D6/
Natrum Pyruvicum D8/
Nicotinamidum D6/ Placenta
Suis/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D6/
Riboflavinum D6/ Skin
Tissue(Cutis Suis) Porcine D30/
Skin Tissue(Cutis Suis) Porcine
D8/ Sulphur D12/ Thiaminum
Hydrochloricum D6/ Thuja
Occidentalis D6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL/ 6 mL/ 6
mL
MH2011-
0001679
Coen
Complex Vigente
Acidum Citricum D8/ Acidum
Fumaricum D8/ Acidum
Succinicum D8/ Barium
Carbonicum D30/ Coenzyme A
D8/ Natrum Oxalaceticum D6/
Natrum Piruvicum D8/
Nicotinamide D6/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D6/ Thiaminum
Hydrochloricum D6
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL
Solución
oral
Caja con frasco
ámbar tipo III
con dosificador
gotero blanco
de polietileno
de baja
densidad y tapa
blanca de
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20003871
MH2011-
0001680 Ovafem Vigente
Pulsatilla D30/ Apisinum D10/
Bovista D6/ Hydrastis
Canadensis D6/ Ipecacuanha
D6/ Kreosotum D10/ Lachesis
Mutus D8/ Lilium Tigrinum D6/
Magnesia Phosphorica D8/
Mercurius Solunilis D8/
Pulsatilla D6/ Sepia Officinalis
D12
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl./
83,4 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polirpopileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008763
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001681 Guna - 08 Vigente
Aloe Socotrina D2/ Alumina D6/
Alumina D8/ Bryonia Alba D6/
Bryonia Alba D8/ Carduus
Marianus D2/ Cholecalciferol
D2/ Collinsonia Canadensis D2/
Colon Suis D12/ Colon Suis
D30/ Colon Suis D6/ Kali
Carbonicum D12/ Kali
Carbonicum D6/ Kali
Carbonicum D8/ Natrum
Carbonicum D12/ Natrum
Carbonicum D6/ Natrum
Carbonicum D8/ Niacin D2/ Nux
Vomica D6/ Nux Vomica D8/
Pantothenic Acid D2/ Rectum
Suis D12/ Rectum Suis D30/
Rectum Suis D6/ Rhamnus
Frangula D2/ Rheum D2/
Skatolum D10/ Skatolum D6/
Taraxacum Officinale D2/
Thiaminum Hydrochloricum D4
12,435 mL/
0,044 mL/
0,044 mL/
0,044 mL/
0,044 mL/
12,435 mL/
4,35 mL/
12,435 mL/
0,044 mL/
0,044 mL/
0,044 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
3,875 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
3,875 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
12,435 mL/
12,435 mL/
0,039 mL/
0,039 mL/
12,435 mL/
0,39 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III
con tapón
gotero de
PEAD blanco y
tapa de PP
blanco: por
30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20015244
MH2011-
0001684 Calph MP® Vigente
Calcarea Phosphorica D12/
Calcarea Phosphorica D200/
Calcarea Phosphorica D30/
Calcarea Phosphorica D8/
Sulphur Iodatum 12/ Sulphur
Iodatum D200/ Sulphur Iodatum
D30/ Sulphur Iodatum D6
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20026071
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001687
Zyme
Complex
Tabletas
Vigente
Natrum Piruvicum D7/ Acidum
Citricum D7/ Acidum Oroticum
D6/ Acidum Succinicum/
Adenosinum
Ciclophosphoricum D29/
Barium Carbonicum D29/ Beta
Vulgaris D3/ Cerium Oxalicum
D7/ Conenzyme A D7/ Hepar
Sulfuris D29/ L-Cystein D5/
Manganum Phosphoricum D6/
Nadidum D7/ Natrum
Oxalaceticum D5/ Nicotinamide
D6/ Pulsatilla D5/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D5/ Sulphur
D29/ Thiaminum
Hydrochloricum D5/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
0,055 mcL/
Tableta
Frasco PEAD
blanco con tapa
blanca de
polipropileno
por 10, 60 y 90
tabletas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19992158
MH2011-
0001688
Guna - 16
(Guna-
Allergy-
Prev)
Vigente
Ambrosia Artemisiaefolia D18/
Arundo Muriatica D18/
Asclepias Vincetoxicum D30/
Asclepias Vincetoxicum D10/
Asclepias Vincetoxicum D6/
Citricum Acidum D6/
Histaminum Hydrochloricum
D12/ Histaminum
Hydrochloricum D200/
Histaminum Hydrochloricum
D30/ Interferon Gama D4/
Interleukin 12 D4/ Manganese
Gluconate D4/ Natrium
Sulphuricum D200/ Natrium
Sulphuricum D12/ Natrium
Sulphuricum D30/ Natrum
Pyruvicum D6/ Parietaria
Officinalis D18/ Pheleum
Pratense(Pollis Graminis) D18/
Serum Anguillae D12/ Serum
Anguillae D200/ Serum
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III,tapon
gotero de
polietileno de
alta densidad
color blanco
,tapa de
polipropileno
color blanco
por:30mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017641
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Anguillae D30/ Succinicum
Acidum D6/ Sulphur D12/
Sulphur D200/ Sulphur D30/
Urtica Urens D18/ Viburnum
Opulus D2/ Wyethia Helenoides
D18
MH2011-
0001689 Guna - 31 Vigente
Glandula Thymi Suis 4CH/
Granulocyte Colony Stimulating
Factor 15CH/ Granulocyte
Colony Stimulating Factor
30CH/ Granulocyte Colony
Stimulating Factor 4CH/
Granulocyte Colony Stimulating
Factor 9CH/ Hydrocotyle
Asiatica 3DH/ Interferone
Gamma 4CH/ Interleuchina 1
Beta 5CH/ Interleuchina 2 5CH/
Interleuchina 2 7CH/
Interleuchina 4 4CH/
Interleuchina 6 15CH/
Interleuchina 6 7CH/
Interleuchina 6 9CH/ Medula
Ossis Suis 4CH/
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
5,556 mcl./
Glóbulos
Tubo de
polipropileno
neutro con tapa
de polietileno x
4 g. en caja de
cartón x 2
tubos (8 g.).
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017166
MH2011-
0001690 Guna 38 Vigente
A-Ketoglutaricum Acidum D6/
Calcarea Carbonica D200/
Calcarea Carbonica D30/
Calcarea Carbonica D8/
Citricum Acidum D6/ Cyclamen
Europaeum D6/ Embryo Suis
D6/ Fumaricum Acidum D6/
Funiculus Umbilicalis Suis D6/
Manganum Phosphoricum D6/
Natrum Pyruvicum D6/ Natrum
Sulphuricum D6/
Nicotinamidum D6/ Placenta
Totalis Suis D10/ Pulsatilla D6/
Succinicum Acidum D6/ Thuja
Occidentalis D6/
3,5 mL/ 3
mL/ 3 mL/ 3
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
3,5 mL/ 3,5
mL/ 3,5 mL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
tipo I por 2 mL
en caja de
cartón
por:5,10,50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20018031
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001691
Guna -
Flam Vigente
Aconitum Napellus D12/
Aconitum Napellus D200/
Aconitum Napellus D30/
Aconitum Napellus D6/ Anti
Interleukin I Alpha C4/ Apis
Mellifica D12/ Apis Mellifica
D200/ Apis Mellifica D30/ Apis
Mellifica D6/ Belladonna D12/
Belladonna D200/ Belladonna
D30/ Belladonna D6/ Beta-
Endorphin D6/ Bryonia Alba
D12/ Bryonia Alba D200/
Bryonia Alba D30/ Bryonia Alba
D6/ Citricum Acidum D3/
Ferrum Phosphoricum D12/
Ferrum Phosphoricum D200/
Ferrum Phosphoricum D30/
Ferrum Phosphoricum D8/
Glandula Pinealis Suis D6/
Hepar Sulphuris Calcareum
D12/ Hepar Sulphuris
Calcareum D200/ Hepar
Sulphuris Calcareum D30/
Hepar Sulphuris Calcareum D8/
Hypophysis Suis D200/
Interleukin 10 C4/ Melatonin
C4/ Natrum Pyruvicum D3/
Phytolacca Decandra D12/
Phytolacca Decandra D200/
Phytolacca Decandra D30/
Phytolacca Decandra D6/
Pyrogenium D200/ Pyrogenium
D30/ Transforming Growth
Factor Beta 1 C4
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL/
23,2 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
blanco de
PEAD y tapa
de polipropileno
blanca por 30
mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017637
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001692 Guna - 17 Vigente
Adrenalinum 15CH/
Adrenalinum 9CH/ Argentum
Nitricum 9 CH/ Cerebrum
Frontalis Suis 4CH/ Cerebrum
Frontalis Suis 7CH/ Citrus
Decumana 3 DH/ Granulocyte
Colony Stimulating Factor 4CH/
Interferone Gamma 5CH/
Kalium Carbonicum 9CH/
Lithium Carbonicum 8DH/
Melatonin 15CH/ Melatonin
4CH/ Nux Vomica 15CH/ Nux
Vomica 5CH/ Nux Vomica 7CH/
Nux Vomica 9CH/ Penicillinum
8DH/ Thalamus Suis 7CH/
Ventriculus Suis 7CH/
4,2 ml./ 4,2
ml./ 4,2 ml./
4,2 ml./ 4,2
ml./ 4,2 ml./
4,2 ml./ 4,2
ml./ 4,2 ml./
4,2 ml./ 4,2
ml./ 4,2 ml./
4,2 ml./ 4,2
ml./ 4,2 ml./
4,2 ml./ 4,2
ml./ 4 ml./ 4
ml./
Glóbulos
Tubo de
polipropileno
neutro con tapa
de polietileno x
4 g. en caja de
cartón x 2
tubos (8 g.)
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20018899
MH2011-
0001693 Guna 29 Vigente
5-Idrossi-Triptofano D3/ Acidum
Phosphoricum D12/ Acidum
Phosphoricum D200/ Acidum
Phosphoricum D30/ Acidum
Phosphoricum D6/ Alfaalfa D6/
Avena Sativa D6/ Glandula
Pinealis Suis D12/ Glandula
Pinealis Suis D200/ Glandula
Pinealis Suis D30/ Glandula
Pinealis Suis D6/ Glandula
Thymi Suis D12/ Glandula
Thymi Suis D200/ Glandula
Thymi Suis D30/ Glandula
Thymi Suis D6/ Salmonella Tp
D30/ Sepia Officinalis D6/
Sepia Offinalis D30/ Serotonin
D30/ Serotonin D6/
Tryptophanum D3/
4,5 mL/ 4,5
mL/ 4,5 mL/
4,5 mL/ 4,5
mL/ 4,5 mL/
4,5 mL/ 4,5
mL/ 4,5 mL/
4,5 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/ 5 mL/ 5
mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III , con
tapón gotero en
polietileno de
alta densidad
color blanco
tapa en
polipropileno
color blanco
por:30mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20015242
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001694
Heel 68
Gotas Vigente
Acidum Nitricum D6/ Apis
Mellifica D12/ Argentum
Metallicum D8/ Aurum
Metallicum D10/ Betula
Pendula D2/ Calcium Fluoratum
D8/ Caltha Palustris D3/
Clematis Recta D4/ Echinacea
D5/ Galium Aparine D3/ Galium
Mollugo D3/ Hedera Helix D4/
Juniperus Communis D4/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Pyrogenium
Nosode D6/ Saponaria
Officinalis D4/ Sedum Acre D3/
Sempervivum Tectorum Ssp
Tectorum D4/ Thuja
Occidentalis D3/ Urtica Urens
D3/
5 g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 5
g./ 4 g./ 4
g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 5
g./ 5 g./ 2
g./
Solución
oral
Frasco de
vidrio pardo
tipo III con tapa
rosca de
polirpopileno y
tapón
cuentagotas de
polietileno x 30
y 100 mL. en
caja de cartón.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20026196
MH2011-
0001695
Guna 13
(Guna -
Trauma )
Vigente
Anti Interleukin 1 Alpha C4/
Arnica Montana D3/ Bellis
Perennis D2/ Beta Endorphin
D6/ Bryonia Alba D6/ Calendula
Officinalis D2/ Cartilago Suis
D12/ Cartilago Suis D200/
Cartilago Suis D30/ Chamomilla
D2/ Hamamelis Virginiana D2/
Hypericum Perforatum D3/
Interleukin 10 C4/ Kalmia
Latifolia D8/ Medulla Ossis Suis
D12/ Medulla Ossis Suis D200/
Medulla Ossis Suis D30/
Melatonin C4/ Millefolium D2/
Rhus Toxicodendron D6/ Ruta
Graveolens D3/ Symphitum
Officinale D3/ Transforming
Growth Factor Beta 1 C4/
10 mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
mcL/ 10
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
blanco de
PEAD y tapa
de polipropileno
blanca por 30
mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017636
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
mcL/ 10
mcL/
MH2011-
0001696 Guna - 12 Vigente
Avena Sativa 6CH/ Chamomilla
6CH/ Helleborus Niger 6CH/
Ignatia Amara 6CH/ Interleukin
1Beta 4CH/ Melatonin 4CH/
Melissa Officinalis 6CH/ Pineal
Gland Suis 12CH/ Pineal Gland
Suis 30CH/ Pineal Gland Suis
6CH/ Pulsatilla 6CH/ Serotonin
6CH/ Valeriana Officinalis 6CH/
0,237 ml./
0,237 ml./
0,237 ml./
0,237 ml./
0,009 ml./
0,009 ml./
0,9 ml./
0,009 ml./
0,009 ml./
0,009 ml./
0,009 ml./
0,009 ml./
0,9 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón de PEAD
blanco y tapa
de polipropileno
blanca x 30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20017165
MH2011-
0001697 Echin MP Vigente
Baptisia Tinctoria D12/ Baptisia
Tinctoria D200/ Baptisia
Tinctoria D3/ Baptisia Tinctoria
D30/ Baptisia Tinctoria D6/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D4/
Echinacea Angustifolia D8
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml.
Solución
oral
Vidrio, PEBD,
polipropileno
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028048
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001697 Echin MP Vigente
Baptisia Tinctoria D12/ Baptisia
Tinctoria D200/ Baptisia
Tinctoria D3/ Baptisia Tinctoria
D30/ Baptisia Tinctoria D6/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D4/
Echinacea Angustifolia D8
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml./ 0,1
ml./ 0,1 ml./
0,1 ml.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028048
MH2011-
0001702 Hepar MP® Vigente
Hepar Sulphur D12/ Hepar
Sulphur D200/ Hepar Sulphur
D30/ Hepar Sulphur D8/ Silicea
D12/ Silicea D200/ Silicea D30/
Silicea D8
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl./
125 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023672
MH2011-
0001704
Galdepur
L.H.A. Vigente
Acidum Nitricum D6/ Apis
Mellifica D8/ Argentum Nitricum
D8/ Aurum Metallicum D8/
Betula Pendula D2/ Calcarea
Fluorica D10/ Cicuta Virosa
D30/ Clematis Vitalba D3/
Conium Maculatum D10/
Echinacea Angustifolia D4/
Galium Aparine D4/ Hedera
Helix D3/ Hydrastis Canadensis
D6/ Juniperus Communis D3/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Phytolacca
Decandra D4/ Saponaria
Officinalis D4/ Sedum Acre D4/
Sempervivum Tectorum D3/
Thuja Occidentalis D2/ Urtica
Urens D2
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl./
2,73 mcl.
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
de PEBD azul x
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20026004
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001706
Chinoff®
L.H.A. Vigente
Aranea Diadema D8/
Arsenicum Album D6/
Ceanothus Americanus D4/
Cinchona Pubescens D6/
Colocynthis D4/ Dioscorea
Villosa D4/ Helianthus Annuus
D6/ Iodium D8/ Iris Versicolor
D6/ Leptandra D6/ Mercurius
Solubilis D10/ Natrum
Chloratum D30/ Niccolum
Metallicum D10/ Nux Vommica
D6/ Phosphorus D10
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada,
cuna
transparente en
PET calibre 12.
caja por 10
ampollas de 2
mL
Según
criterio del
médico
homeópata
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022087
MH2011-
0001707
Testes
LHA®
Gotas
Vigente
Agnus Castus D6/ Caladium
Seguinum D5/ Cantharis D6/
Conium Maculatum D30/
Curare D10/ Damiana D6/
Ferrum Phosphoricum D8/
Kalium Picricum D8/
Lycopodium Clavatum D30/
Magnesium Phosphoricum D8/
Manganum Phosphoricum D6/
Panax Ginseng D6/
Phosphorus D10/ Selenium
Metallicum D10/ Zincum
Metallicum D10/
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021794
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001708
Vibur
L.H.A. Vigente
Agnus Castus D10/ Apis
Mellifica D8/ Bovista D6/
Calcium Carbonicum D10/
Caulophyllum Thalictroides D6/
Erigeron Canadensis D4/
Hydrastis Canadensis D6/
Kreosotum D6/ Lilium Tigrinum
D4/ Magnesium Phosphoricum
D8/ Millefolium D3/ Platinum
Metallicum D10/ Pulsatilla D6/
Secale Cornutum D8/ Sepia
D6/ Thlaspi Bursa Pastoris D3/
Vuburnum Opulus D3/
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
58,9 mcl./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
PEBD y tapa
de polipropileno
x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021247
MH2011-
0001709
Oliznic®
LHA
Comprimid
os
Vigente
Cobaltum Metallicum D6/
Niccolum Sulphuricum D3/
Zincum Gluconicum D8/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
Tableta
Frasco de read
blanco con tapa
de polipropileno
blanca con
cinturón de
seguridad x 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023006
MH2011-
0001711 LHL® 311T Vigente
Argentum Nitricum D12/
Calendula Officinalis D8/ Carbo
Vegetabilis D6/ Chelidonium
Majus D6/ Kalium Bichromicum
D6/ Phosphorus D30/
Semecarpus Anacardium D6/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/
Tableta
Frasco por 120
tabletas, blanco
en PEAD con
tapa de
seguridad en
polietileno de
color verde con
liner
autoadhesivo
de seguridad
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023398
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001715
Berbull
Ampollas Vigente
Acidum Nitricum D8/ Acidum
Salicylicum D4/ Apis Mellifica
D6/ Baptisia Tinctoria D6/
Berberis Bulgaris D2/ Cantharis
D6/ Capsicum Annuum D6/
Cubeba Officinalis D2/
Echinacea Angustifolia D2/
Equisetum Arvense T.M/
Lycopodium Clavatum D6/
Natrium Cloratum D10/ Ononis
Spinosa D3/ Petroselinum
Sativum D3/ Plantago Mayor
T.M/ Populus Tremula D2/
Sabal Serrulatum D2/
Scrophularia Nodosa D3/
Solidago Virgaurea D3/ Sulphur
D6/ Terebinthina Larcina D6/
Urtica Urens D1
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL
Solución
inyectable
Caja
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada x
2mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20012673
MH2011-
0001719
Chinoff
L.H.A. Vigente
Aranea Diadema D8/
Arsenicum Album D6/
Ceanothus Americanus D4/
Cinchona Pubescens D6/
Colocynthis D4/ Dioscorea
Villosa D4/ Helianthus Annuus
D6/ Iodium D8/ Iris Versicolor
D6/ Leptandra D6/ Mercurius
Solubilis D10/ Natrum
Chloratum D30/ Niccolum
Metallicum D10/ Nux Vomica
D6/ Phosphorus D10/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
66,7 mcL/
Solución
oral
Frasco ámbar
de vidrio tipo III,
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno.
frasco x 30mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022089
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001720
Millef
L.H.A. Vigente
Millefolium D3/ Sabina D6/
Secale Cornutum D4/ Thlaspi
Bursa Pastoris D3/ Trillium
Pendulum D4/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
tapón gotero
dosificador en
PEBD,tapa
plástica de
polipropileno.
frasco de 30
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022379
MH2011-
0001722
Galdepur®
LHA
Ampollas
Vigente
Acidum Nitricum D6/ Apis
Mellifica D8/ Argentum Nitricum
D8/ Aurum Metallicum D8/
Betula Pendula D2/ Calcarea
Fluorica D10/ Cicuta Virosa
D30/ Clematis Vitalba D3/
Conium Maculatum D10/
Echinacea Angustifolia D4/
Galium Aparine D4/ Hedera
Helix D3/ Hydrastis Canadensis
D6/ Juniperus Communis D3/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Phytolacca
Decandra D4/ Saponaria
Officinalis D4/ Sedum Acre D4/
Sempervivum Tectorum D3/
Thuja Occidentalis D2/ Urtica
Urens D2
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL/
45,5 mcL
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada por
2 mL en cuna
transparente en
PET calibre 12
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20009838
MH2011-
0001725
Natrum
MP® Gotas Vigente
Natrium Chloratum D1000/
Natrium Chloratum D12/
Natrium Chloratum D200/
Natrium Chloratum D30/
Natrium Chloratum D8/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III,tapón
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
en PP blanca
por: 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20027487
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001727 Uvaurin Vigente
Acidum Benzoicum D8/ Acidum
Nitricum D6/ Apis Mellifica D5/
Baptisia Tinctoria D6/ Cantharis
D10/ Capsicum Annuum D6/
Formica Rufa D5/ Ledum
Palustre D4/ Pareira Brava D6/
Pulsatilla D3/ Terebinthina D6/
Uva Ursi D3
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador
PEBD y tapa
plástica de
polipropileno.
frasco por 30
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022380
MH2011-
0001728 Discolver Vigente
Aesculus Hippocatanum D6/
Berberis Vulgaris D6/ Calcarea
Phosphorica D8/ Cimicifuga
Racemosa D6/ Cinchona D6/
Coenzyme A D8/ Gnaphalium
Leontopodium D4/ Kalium
Carbonicum D8/ Ledum
Palustre D6/ Mercurius Solubilis
D8/ Nicotinamidum D8/
Pulsatilla D6/ Ranunculus
Bulbosus D6/ Silicea D8/
Sulphur D30/ Zincum
Metallicum D10
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl./
62,5 mcl.
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero de
PEBD, tapa de
polipropileno x
30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028050
MH2011-
0001729 Emzym® Vigente
Acidum Citricum D10/ Acidum
Fumaricum D10/ Acidum
Succinicum D10/ Beta Vulgaris
D6/ Cerium Oxalicum D10/
Coenzyme A D8/ Cysteinum
D6/ Hepar Sulphur D8/
Manganum Phosphoricum D6/
Manganum Sulphuricum D6/
Natrum Pyruvicum D8/
Nicotinamidum D8/ Pulsatilla
D8/ Sulphur D8
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
7,14 mcl./
Tableta
Frasco de
PEAD y tapa
de polipropileno
blanco x 100
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20029855
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
7,14 mcl./
7,14 mcl.
MH2011-
0001731 Antoxmol® Vigente
Adonis Vernalis D6/ Apocynum
Cannabinum D16/ Aurum
Metallicum D8/ Barium
Carbonicum D10/ Barium
Chloratum D10/ Cactus D4/
Calcium Fluoratum D10/
Cimicifuga Racemosa D10/
Cobaltum Metallicum D8/
Convallaria Majalis D6/
Crataegus D4/ Cuprum
Metallicum D6/ Cysteinum D4/
Gelsemium Sempervirens D30/
Graphites D12/ Iodum D4/
Magnesium Chloratum D4/
Manganum Chloratum D4/
Natrium Phosphoricum D10/
Nicotinamidum D6/ Panax
Ginseng D3/ Selenium
Metallicum D8/ Strophanthus
Gratus D6/ Strychnos Nux-
Vomica D8/ Zincum
Gluconicum D6/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
0,12 mg/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
0,12 mg/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
0,12 mg/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
2,67 mcL/
0,12 mg/ 36
mcL/ 0,12
mg/ 2,67
mcL/ 2,67
mcL/ 0,12
mg/
Tableta
Frasco en PVC
blanco con tapa
de PP y PEAD
blanco con
linner de
poliestireno de
aluminio.por
100
comprimidos de
600 mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028376
MH2011-
0001735
Trarnik
MP® Vigente
Arniaca Montana D200/ Arnica
Montana D12/ Arnica Montana
D30/ Arnica Montana D4/
Arnica Montana D8/ Bellis
Perennis D12/ Bellis Perennis
111,1 mcL/
111,1 mcL/
111,1 mcL/
111,1 mcL/
111,1 mcL/
111,1 mcL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapòn
dosificador de
PEBD y tapa
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028375
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
D200/ Bellis Perennis D30/
Bellis Perennis D6/
111,1 mcL/
111,1 mcL/
111,1 mcL/
plástica de PP.
por 30 mL.
MH2011-
0001738 Sutil Fine Vigente
Calcium Carbonicum D10/
Capsicum Annuum D3/ Fucus
Vesiculosus D2/ Graphites
Naturalis D6
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar, tapón
gotero de
polipropileno
homopolímero
atóxico,
dosificador de
vidrio tiopo III
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008160
MH2011-
0001742 G-Yohim Vigente
Panax Ginseng CH3/ Selenium
CH6/ Sulphur CH12/ Turnera
Diffusa CH6/ Vitex Agnus-
Castus CH3/ Yohimbina CH3
3,7 mL/ 3,7
mL/ 3,7 mL/
3,7 mL/ 3,7
mL/ 3,7 mL
Cápsula
dura
Frasco de pe
color blanco
con tapa liner
de
seguridad.por:1
5 capsulas
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009597
MH2011-
0001749
Apekontrol
e Vigente
Aurum Metallicum D6/ Cuprum
Ammonium Sulphuricum D6/
Fucus Vesiculosus D6/
Graphites D6/ Iodum D6/
Sulphur D6
2,4 mL/ 2,4
mL/ 2,4 mL/
2,4 mL/ 2,4
mL/ 2,4 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio hidrolítica
tipo III color
ámbar con
dosificador
gotero blanco
de PEBD con
tapa de PP
blanco
por:30mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19999358
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001750
Lach MP
Gotas Vigente
Lachesis Mutus D1000/
Lachesis Mutus D12/ Lachesis
Mutus D200/ Lachesis Mutus
D30/ Lachesis Mutus D8/
0,2 mL/ 0,2
mL/ 0,2 mL/
0,2 mL/ 0,2
mL/
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar tipo III
,tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por: 30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028667
MH2011-
0001752 Glanthy Vigente
Acidum Fumaricum D8/ Acidum
Lacticum D4/ Colchicum
Autumnale D4/ Conium
Maculatum D6/ Fucus
Vesiculosus D4/ Galium
Aparine D6/ Petroleum
Rectificatum D10/ Pulsatilla
Pratensis D6/ Sedum Acre D8/
Sempervivum Tectorum D5/
Spongia D6/ Sulfur D8
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL/
83,3 mcL
Solución
inyectable
Caja de
cartulina con
ampollas de
vidrio tipo I
pirograbada
,cuna
tranaparente en
PET calibre
12,ampollas
por 2 mL y caja
por 10
ampollas .i
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20031417
MH2011-
0001753 Guna- 42 Vigente
Arnica Montana 6DH/ Aurum
Metallicum 8DH/ Fumaricum
Acidum 6DH/ Glandula
Suprarenalis Suis 6DH/
Melilotus Officinalis 3DH/
Natrum Pyruvicum 6DH/
Plumbum Metallicum 8DH/
Rauwolfia Serpentina 6DH/
Spigelia Anthelmia 6DH/
Viscum Album 4 DH
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml.
Solución
oral
Frasco de vdrio
ámbar calidad
hidrolítica III co
tapón gotero
blanco de
PEAD y tapa
blanca de
polipropileno x
30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20032942
MH2011-
0001754 New Zen Vigente
Apis Mellifica D6/ Medicago
Sativa D2/ Panax Ginseng D2/
0,0004
mcL/ 4,002
mcL/ 4,002
mcL/
Cápsula
dura
Frasco en PVC
blanco con tapa
push down de
PP azul por: 60
cápsulas duras.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Con
fórmula
facultativa
20022045
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2011-
0001759
Sutil
Cápsulas Vigente
Arsenicum Album D30/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D12/
Fucus Vesiculosus D2/
Graphites D8
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Cápsula
dura
Caja ,frasco de
PVC con tapa
push
down.por:30
cápsulas duras
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008159
MH2011-
0001766
Emzym
LHA
Ampollas
Vigente
Acidum Citricum D10/ Acidum
Fumaricum D10/ Acidum
Succinicum D10/ Beta Vulgaris
D6/ Cerium Oxalicum D10/
Coenzyme A D8/ Cysteinum
D6/ Hepar Sulphur D8/
Manganum Phosphoricum D6/
Manganum Sulphuricum D6/
Natrum Pyruvicum D8/
Nicotinamida D8/ Pulsatilla D8/
Sulphur D8
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL
Solución
inyectable
Caja x 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I x 2 mL
--
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20030157
MH2011-
0001768 OHM Hep Vigente
Berberis Bulgaris 12X/ Cardus
Marianus 6X/ Chelidonium
Majus 12X/ China Officinalis
7X/ Cynara Scolymus 9X/
Taraxacum Officinale 7X/
Veratrum Album 12X/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
Solución
oral
Caja con sello
de seguridad
conteniendo 12
ampolletas de
vidrio tipo I
claro x 2,2mL
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009675
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001769 OHM -Detk Vigente
Cuprum Metallicum 14X/ Apis
Mellifica 5X/ Berberis Vulgaris
5X/ Chimaphila Umbellata 5X/
Equisetum Hyemale 7X/
Formica Rufa 5X/ Sabal
Serrulata 5X/ Sarsaparrilla 5X/
Solidago 5X/
3,3 mL/ 3,3
mL/ 3,3 mL/
3,3 mL/ 3,3
mL/ 3,3 mL/
3,3 mL/ 3,3
mL/ 3,3 mL/
Solución
oral
Caja de
cartulina
conteniendo
frasco vidrio
con spray como
dispensador y
sello de
seguridad por:
30mL.
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009676
MH2011-
0001769 OHM -Detk Vigente
Cuprum Metallicum 14X/ Apis
Mellifica 5X/ Berberis Vulgaris
5X/ Chimaphila Umbellata 5X/
Equisetum Hyemale 7X/
Formica Rufa 5X/ Sabal
Serrulata 5X/ Sarsaparrilla 5X/
Solidago 5X/
3,3 mL/ 3,3
mL/ 3,3 mL/
3,3 mL/ 3,3
mL/ 3,3 mL/
3,3 mL/ 3,3
mL/ 3,3 mL/
Solución
oral
Caja de
cartulina
conteniendo un
frasco de vidrio
con spray como
dispensador y
sello de
seguridad por
30 mL y frasco
de vidrio con
spray como
dispensador y s
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009676
MH2011-
0001770
OHM
Respiratory
Lower
Terrain /
OHM
Terreno
Respiratori
o Bajo
Vigente
Aconitum Napellus 6X/ Aranea
Diadema 9X/ Bryonia Alba 6X/
Equisetum Hyemale 7X/
Eupatorium Perfoliatum 5X/
Hydrastis Canadensis 7X/
Juglans Regia 6X/ Kali
Bichromicum 12X/ Phosporus
7X/ Sarsaparrilla 9X/ Sulfur 8X/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mL/
0,09 mkl/
0,09 mL/
Solución
oral
Caja
conteniendo 12
ampollas de
vidrio ámbar
por:2,2mL
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009680
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001772 Cuty LHA Vigente
Acidum Formicicum D200/
Acidum Fumaricum D12/
Acidum Phosphoricum D8/
Aesculus Hippocastanum D6/
Galium Aparine D5/ Ignatia
Amara D30/ Ledum Palustre
D6/ Mercurius Solubilis D10/
Petroleum D10/ Selenium
Metallicum D8/ Sulphur D12/
Thallium Metallicum D12/ Thuja
Occidentalis D8/ Urtica Urens
D6
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL/
7,14 uL
Tableta
Frasco plástico
en polietileno
de alta
densidad
(PEAD) blanco,
tapa blanca en
polipropileno,
con anillo de
seguridad por
100
comprimidos de
500 mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20030244
MH2011-
0001776
OHM -
Dren Lft Vigente
Apis Mellifica 12X/ Aranea
Diadema 9X/ Berberis Vulgaris
12X/ Equisetum Hyemale 7X/
Galium Aparine 6X/ Juglans
Regia 6X/ Manganum
Phosphoricum 9X/
Nicotinamidum 9X/ Nitricum
Acidum 12X/ Sarsaparrilla 9X/
Thuja Occidentalis 6X/ Urtica
Urens 6X
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL
Solución
oral
Caja con sello
de seguridad
con 12
ampolletas de
2.2 mL cada
una
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009670
MH2011-
0001779
OHM
Insomnia /
Insomnio
Vigente
Avena Sativa 5X/ Coffea Cruda
30C/ Ignatia Amara 14X/
Passiflora Incarnata 5X/
Valeriana Officinalis 5X/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/
Solución
oral
Botella de
vidrio de 30 mL
(1fl oz) con
spray como
dispensador y
sello de
seguridad
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009672
MH2011-
0001781 Guna - 41 Vigente
Aurum Metallicum 12DH/ Bufo
Arana 12DH/ Calcarea
Carbonica 8DH/ Cicuta Virosa
12DH/ Cuprum Metallicum
12DH/ Ferrum Metallicum 8DH/
Lachesis Mutus 12DH/ Silicea
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III
con tapón
gotero de
poletileno de
-- Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20032946
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
12DH/ Vanadium Metallicum
8DH/
alta densidad
blanco y tapa
de polipropileno
blanco x 30 mL
MH2011-
0001784 Salchuz Vigente
Kalium Phosphoricum D30/
Calcarea Fluorica D30/
Calcarea Fluorica D8/ Calcarea
Phosphorica D30/ Calcarea
Phosphorica D8/ Calcarea
Sulphurica D30/ Calcarea
Sulphurica D6/ Ferrum
Phosphoricum D30/ Ferrum
Phosphoricum D8/ Kalium
Chloratum D30/ Kalium
Chloratum D6/ Kalium
Phosphoricum D6/ Kalium
Sulphuricum D30/ Kalium
Sulphuricum D6/ Magnesia
Phosphorica D30/ Magnesia
Phosphorica D8/ Natrum
Chloratum D30/ Natrum
Chloratum D6/ Natrum
Phosphoricum D30/ Natrum
Phosphoricum D6/ Natrum
Sulphuricum D30/ Natrum
Sulphuricum D6/ Silicea D30/
Silicea D8
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL/
4,17 mcL
Tableta
Frasco PEAD
blanco con tapa
blanca de
polipropileno
por 100
tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20007705
MH2011-
0001785 Guna 24 Vigente
Amiloride 4DH/ Apis Lellifica
2DH/ Berberis Vulgaris TM/
Hieracium Pilosella TM/
Hydrochlorothiazide 4DH/
Hypophysis Suis 12DH/
Solidago Virgaurea TM/
Spironolactonum 4DH
5 mL/ 5 mL/
25 mcL/ 25
mcL/ 5 mL/
5 mL/ 25
mcL/ 5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipò III, tapón
gotero de
polietileno de
alta densidad
color blanco ,
tapa de
polipropileno
color blanco
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012353
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001786 G-Caloff Vigente
Calendula D1/ Calendula D2/
Calendula D30 - 7,5 X 10(-30)/
Calendula D6 - 7,5 X 10(-6)
0,75 mL/
0,075 mL/
7,5 mL/ 7,5
mL
Gel tópico
Tubo colapsible
de aluminio con
tapa tinte en
PP color
transparente
,en caja
plegadiza por
70 g
Venta bajo
prescripció
n médica
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20028881
MH2011-
0001789
Emzym®
LHA Gotas Vigente
Natrum Pyruvicum D8/ Acidum
Citricum D10/ Acidum
Fumaricum D10/ Acidum
Succinicum D10/ Betavulgaris
D6/ Cerium Oxalicum D10/
Coenzyme A D8/ Cysteinum
D6/ Hepar Sulphur D8/
Manganum Phosphoricum D6/
Manganum Sulphuricum D6/
Nicotinamidum D8/ Pulsatilla
D8/ Sulphur D8
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapón gotero
dosificador de
PEBD y tapa
de PP
blanco.por:30
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20029856
MH2011-
0001793
Guna -
Virus Vigente
Beta-Endorphin 4CH/ Interferon
Gamma 3CH/ Interleukin 2
5CH/ Lymphatic Gland, Suis
4CH/ Lymphatic Gland, Suis
7CH/ Melatonin 15CH/
Melatonin 4CH/ Sanguis, Suis
4CH/ Serotonin 6DH/ Spleen,
Suis 4CH
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml./
1 ml./ 1 ml.
Glóbulos
Tubo neutro de
polipropileno
con tapa blanca
en polietileno x
4 g en caja de
cartón x 2
tubos
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20023195
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001795
Glanthy ®
Comprimid
os
Vigente
Acidum Fumaricum D8/ Acidum
Lacticum D4/ Colchicum
Autumnale D4/ Conium
Maculatum D6/ Fucus
Vesiculosus D4/ Galium
Aparine D6/ Petroleum D10/
Pulsatilla D6/ Sedum Acre D8/
Sempervivum Tectorum D5/
Spongia D6/ Sulphur D8
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL/
8,34 uL
Tableta
Frasco plástico
color blanco en
polietileno de
alta densidad
(PEAD) y tapa
plástica blanca
en polipropileno
por 100
comprimidos de
500mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20031275
MH2011-
0001796
Glanthy ®
Gotas X 30
mL
Vigente
Acidum Fumaricum D8/ Acidum
Lacticum D4/ Colchicum
Autumnale D4/ Conium
Maculatum D6/ Fucus
Vesiculosus D4/ Galium
Aparine D6/ Petroleum D10/
Pulsatilla D6/ Sedum Acre D8/
Sempervivum Tectorum D5/
Spongia D6/ Sulphur D8
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL/
83,3 uL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad
(pbd) y tapa
plástica en
polipropileno
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20031274
MH2011-
0001797 Cuty LHA Vigente
Acidum Fumaricum D12/
Acidum Formicum D200/
Acidum Phosphoricum D8/
Aesculus Hippocastanum D6/
Galium Aparine D5/ Ignatia
Amara D30/ Ledum Palustre
D6/ Mercurius Solubilis D10/
Petroleum D10/ Selenium
Metallicum D8/ Sulphur D12/
Thallium Metallicum D12/ Thuja
Occidentalis D8/ Urtica Urens
D6
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL
Solución
oral
Frasco en
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
plástica en PP
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20030246
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001800 Varixtin Vigente
Allium Cepa D2/ Calendula
Officinalis D2/ Eucalyptus
Globulus D2/ Ruta Graveolens
D2
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio ámbar
tipo III con
gotero y tapa
de seguridad
color blanca x
30 mL.
Venta bajo
prescripció
n médica
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20028877
MH2011-
0001802
Verabum®
LHA Gotas Vigente
Ambra Grisea D10/ Arnica
Montana D10/ Baryta
Carbonica D8/ Causticum
Hahnemanni D6/ Cocculus
Indicus D4/ Conium Maculatum
D6/ Crataegus Oxyacantha D3/
Glonoinum D8/ Petroleum
Rectificatum D8/ Tabacum D6/
Theridion D8/ Veratrum Album
D4/ Viscum Album D4/
77 mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/ 77
mcL/
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar tipo III
,tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad
,tapa plástica
en polipropileno
por:30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20008595
MH2011-
0001805 Podio Vigente
Damiana CH6/ Ginkgo Biloba
CH3/ Panax Ginseng CH3/
Yohimbinum Et Cortice CH3
5 ml./ 5 ml./
5 ml./ 5 ml.
Cápsula
dura
Blister
trilaminado de
aluminio/polietil
eno en caja
plegable x 2
cápsulas.
Según
criterio
médico
Cima
Nutricion
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20032525
MH2011-
0001811
Valeriana
Officinalis
D3
Vigente Valeriana Officinalis D3 100 mL Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo I azul
con gotero de
polietileno y
tapa de
polipropileno x
30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Con
fórmula
facultativa
20033281
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2011-
0001823 Onkho Vital Vigente
Ammonium Muriaticum D8/
Argentum Metallicum D8/
Berberis Vulgaris D3/ Bryonia
Alba D3/ Calcium
Phosphoricum D8/ Carbo
Animalis D8/ Carbo Vegetabilis
D8/ Cimicifuga Racemosa D3/
Colocynthis D3/ Echinacea
Angustifolia D3/ Ferrum
Phosphoricum D12/ Marsdenia
Condurango D6/ Melilotus
Officinalis D4/ Mezereum D3
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml./
0,23 ml.
Solución
oral
Frasco de
PEAD blanco
con tapa rosca
de polipropileno
x 360 mL.
Según
criterio
médico
Hector
Jaime
Ramirez
Avila
Con
fórmula
facultativa
20035679
MH2011-
0001825
Guna -
Rhino Nose
Spray
Vigente
Allium Cepa 12 DH/ Allium
Cepa 8DH/ Apis Mellifica 12DH/
Apis Mellifica 200DH/ Apis
Mellifica 30DH/ Aralia
Racemosa 2DH/ Argentum
Nitricum 10DH/ Cistus
Canadensis 4DH/ Euphorbium
Officinarum 4DH/ Histaminum
Hydrochloricum 200 DH/
Histaminum Hydrochloricum 30
DH/ Melilotus Officinalis 3DH/
Plantago Major 2DH/
Sambucus Nigra 2DH
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL/
4,55 mL
Solución
para
inhalación
Frasco blanco
de polietileno
grado eltex a
5006fn1285.
bomba
atomizadora
nasal blanca
con guarnición
azul de
poliolefino, tapa
de polipropileno
transparente
por 30 mL en
caja de cartón.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20033460
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001836
Oligomax ®
LHA Vigente
Argentum Nitricum D4/ Calcium
Sulphuricum D8/ Chromium
Sulphuricum D4/ Cobaltum
Metallicum D8/ Cuprum
Metallicum D8/ Kalium Iodatum
D4/ Kalium Sulphuricum D4/
Lithium Muriaticum D4/
Magnesium Chloratum D4/
Manganum Chloratum D4/
Selenium Metallicum D8/
Zincum Gluconicum D4
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl./
83,3 mcl.
Solución
inyectable
Vial de vidrio
ámbar tipo I,
tapón de
caucho gris y
agrafe de
aluminio con
tapa blanca de
polipropileno x
10 mL. en caja
x 5 viales.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20025138
MH2011-
0001837 Guna-44 Vigente
Acth (Adrenocorticotrophin )
6D/ Arnica Montana 6D/ Baryta
Carbonica 8D/ Glandula
Suprarenalis, Suis 6D/ Hepar,
Suis 6D/ Plumbum Metallicum
8D
5 mL/ 5 mL/
5 mL/ 5 mL/
5 mL/ 5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero de
PEAD blanco y
tapa en PP
blanco por 30
mL
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20033456
MH2011-
0001840 Guna - 47 Vigente
Calcium Carbonicum 12 DH/
Calcium Carbonicum 200 DH/
Calcium Carbonicum 30 DH/
Calcium Fluoratum 12 DH/
Calcium Fluoratum 200 DH/
Calcium Fluoratum 30 DH/
Calcium Phosphoricum 12 DH/
Calcium Phosphoricum 200
DH/ Calcium Phosphoricum
30DH/ Glandula Parathyroidea
Suis 10 DH/ Glandula
Parathyroidea Suis 200 DH/
Glandula Parathyroidea Suis 30
DH/ Os Suis 10 DH/ Os Suis
200 DH/ Os Suis 30 DH/
6 ml./ 6 ml./
6 ml./ 6 ml./
6 ml./ 6 ml./
6 ml./ 6 ml./
6 ml./ 6 ml./
6 ml./ 6 ml./
5,5 ml./ 5,5
ml./ 5,5 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
polietileno
blanco y tapa
de popiropileno
blanca x 30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20033627
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001841
Nux MP
Comprimid
os
Vigente
Lycopodium Calvatum D30/
Colocynthis D12/ Colocynthis
D200/ Colocynthis D30/
Colocynthis D6/ Lycopodium
Calvatum D1000/ Lycopodium
Calvatum D12/ Lycopodium
Calvatum D200/ Lycopodium
Calvatum D6/ Nux Vomica
D1000/ Nux Vomica D12/ Nux
Vomica D200/ Nux Vomica
D30/ Nux Vomica D6
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL/
4,29 uL
Tableta
Frasco plástico
en polipropileno
blanco con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos de
300 mg.
Sugún
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20032402
MH2011-
0001844 G-Gobil Vigente
Ginkgo Biloba D12/ Ginkgo
Biloba D2
10,0018
ml./ 10 ml.
Cápsula
dura
Frasco de PVC
blanco con tapa
push down x 60
cápsulas de
600 mg. cada
una.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20035621
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001845
Comviplex
L.H.A. Vigente
Acidum Phosphoricum D10/
Calcium Carbonicum D8/
Calcium Fluoratum D30/
Calcium Fluoratum D8/ Calcium
Phoshoricum D8/ Chamomilla
D30/ Chamomilla D6/
Coenzime A D3/ Cuprum
Metallicum D3/ Echinacea D30/
Ferrum Muriaticum D3/ Iodum
D4/ Magnesium Chloratum D4/
Manganum Chloratum D3/
Nicotinamidum D3/ Selenium
Metallicum D3/ Silicea D8/
Strychnos Ignatii D30/
Strychnos Nux-Vomica D30/
Sulfur D30/ Sulfur D8/ Sulfur
Iodatum D30/ Sulfur Iodatum
D8/ Vincetoxicum Hirundinaria
D8/ Zincum Gluconicum D3/
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,0978 g./
0,0011 g./
0,68 ml./
0,0011 g./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,0978 g./
0,0011 g./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,68 ml./
0,0011 g./
Gránulos
Frasco blanco
de PVC tapa
azul de
polipropileno y
subtapa de
poliestireno 7
aluminio x 200
g
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023422
MH2011-
0001848 G- Artrin Vigente
Angelica Archangelica D1/ Apis
Mellifica D5/ Apium Graveolens
D5/ Cuprum Metallicum D6
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero y
tapa de
seguridad por
30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20033739
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001852
Colcyn
MP® Gotas Vigente
Colocynthis D12/ Colocynthis
D200/ Colocynthis D30/
Colocynthis D4/ Colocynthis
D8/ Magnesium Phosphoricum
D12/ Magnesium
Phosphoricum D200/
Magnesium Phosphoricum
D30/ Magnesium
Phosphoricum D8/
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
111,1 mcl./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
gotero
dosificador de
PEBD y tapa
de polipropileno
blanca x 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20032138
MH2011-
0001857
Discolver®
LHA
Comprimid
os
Vigente
Aesculus Hippocastanum D6/
Berberis Vulgaris D6/ Calcarea
Phosphorica D8/ Cimicifuga
Racemosa D6/ Cinchona
Pubescens D6/ Coenzyme A
D8/ Gnaphalium Leontopodium
D4/ Kalium Carbonicum D8/
Ledum Palustre D6/ Mercuris
Solubilis D8/ Nicotinamidum
D8/ Pulsatilla D6/ Ranunculus
Bulbosus D6/ Silicea D8/
Sulphur D30/ Zincum
Metallicum D10
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL
Tableta
Frasco de
PEAD con tapa
de PP blanco y
anillo de
seguridad por:
100
comprimidos de
500 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20028374
MH2011-
0001859 OHM-Cir Vigente
Baryta Iodata 12X/ Cactus
Grandiflorus 6X/ Carbo
Vegetabilis 12X/ Crataegus
Oxyacantha 6X/ Curare 12X/
Kali Carbonicum 7X/ Kalmia
Latifolia 6X/ Melilotus Officinale
6X/ Naja Tripudians 12X/
Secale Cornutun 12X/ Solanum
Nigrum 12X/ Spigelia Anthelmia
12X
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL/
0,083 mL
Solución
oral
Caja plegadiza
con una botella
de vidrio azul
cobalto tipo III
con válvula
spray de
plástico color
blanco con
etiqueta y sello
de seguridad
en PVC
cubriendo la
botella por:
30mL.
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009171
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2011-
0001862 Guna-49 Vigente
Beta Endorfina CH15/ Beta
Endorfina CH30/ Beta
Endorfina CH4/
0,15 mL/
0,15 mL/
0,15 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica
III,tapon gotero
de PEAD
blanco y tapa
de PP blanco.
por:30 mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20033625
MH2011-
0001867
Apimel®MP
Gotas Vigente
Apis Mellifica D12/ Apis
Mellifica D200/ Apis Mellifica
D30/ Apis Mellifica D6/ Kalium
Carbonicum D12/ Kalium
Carbonicum D200/ Kalium
Carbonicum D30/ Kalium
Carbonicum D6
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III,tapón
gotero
dosificador de
PEBD y tapa
plástica en
PP.por: 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20022541
MH2011-
0001870
Dr.
Reckeweg
T R 25
Vigente
Chimaphila Unbellata D4/
Clematis Vitalba D4/ Conium
D5/ Ferrum Picrinicum D4/
Pareira Brava D4/ Populus
Tremuloides D4/ Pulsatilla D4/
Sabal Serrulatum D4
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg/
12,5 mg
Tableta
Frasco de
vidrio tipo III
con tapón de
aluminio x 200
comprimidos
(20 g.)
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19956774
MH2012-
0001875
Sambucus
L.H.A.
Comprimid
os
Vigente
Apis Mellifica D8/ Argentum
Nitricum D8/ Arsenicum
Iodatum D8/ Arum Triphylum
D4/ Belladonna D6/ Blatta
Orientalis D6/ Bryonia Alba D6/
Causticum Hahnemanni D30/
Causticum Hahnemanni D6/
Coccus Cacti D6/ Cuprum
Aceticum D8/ Drosera
Rotundifolia D3/ Drosera
Rotundifolia D30/ Grindelia
Robusta D30/ Grindelia
Robusta D4/ Hyosciamus Niger
D6/ Ipecacuanha D30/
Ipecacuanha D4/ Lobelia Inflata
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
Tableta
Frasco de
polipropileno
blnaco con tapa
de PEBD x 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956545
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
D4/ Paris Quadrifolia D6/
Phosphorus D8/ Rumex
Crispus D4/ Sambucus Nigra
D12/ Sambucus Nigra D2/
Spongia Tosta D6/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
2,4 mcL/
MH2012-
0001876 Plazar Vigente
Acidum Lacticum D6/ Adonis
Vernalis D6/ Aesculus
Hippocastanum D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D6/ Barium Chlooratum D10/
Cuprum Sulphuricum D6/
Melilotus Officinalis D6/ Natrum
Pyruvicum D6/ Plumbum
Iodatum D 10/ Secale
Cornutum D6/ Secale
Cornutum D8/ Solanum Nigrum
D6/ Strophantus Gratus D6/
Tabacum D8/ Thiaspi Bursa
Pastoris D6
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL/
6,25 mcL
Tableta
Frasco en
polipropileno
blanco con tapa
en PEBD azul
con banda de
seguridad por
100 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20038412
MH2012-
0001883
Nervo
Complex Vigente
Abrus Precatorius C6/
Aconitum Napellus C6/ Atropa
Belladonna C6/ Calendula
Officinalis C6/ Chelidonium
Majus C6/ Fucus Vesiculosus
C6/ Ignatia Amara C6/
Veratrum Album C6/ Viburnum
Opulus C6/
0,6 mL/ 0,6
mL/ 0,6 mL/
0,6 mL/ 0,6
mL/ 0,6 mL/
0,6 mL/ 0,6
mL/ 0,6 mL/
Solución
oral
Caja de
propalcote con
frasco de vidrio
ámbar con
dosificador
gotero blanco
de PEAD y
tapa blanca de
PP por:30 mL.
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012513
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001886 OHM-Dam Vigente
Acidum Phosphoricum/ Agnus
Castus 5X/ Avena Sativa 5X/
Damiana 5X/ Gelsemium 14X/
Ignatia Amara 14X/
Lycopodium Clavatum 14X/
Orchitinum 12X/ Sabal
Serrulatum 5X/ Selenium
Metallicum 12X/ Tribulus
Terrestris 7X/ Yohimbinum 10X
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml./
0,025 ml.
Solución
oral
Comercial :caja
plegadiza con
una botella de
vidrio tipo III
,azul cobalto
con válvula
spray de
plástico color
blanco ,con
etiqueta y sello
de seguridad
en PVC
cubriendo la
botella de
30mL.
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009685
MH2012-
0001895 OHM-Pan Vigente
Carbo Vegetabilis 12X/
Ceanothus Americanus 10X/
Gallium Aparine 5X/ Leptandra
Virginica 5X/ Mandrágora
Officinarum 10X/ Momordica
Balsamina 8X/ Quassia Amara
5X
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL/
0,142 mL
Solución
oral
Caja con sello
de seguridad
con 12
ampolletas de
2.2 mL cada
una
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009671
MH2012-
0001896 Lexx Vigente
Apium Graveolens D4/
Magnesium Sulphuricum D6/
Rhus Toxicodendron D6/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Cápsula
dura
Frasco en PET
de color blanco
con tapa push
down verde por
30 cápsulas
--
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20040875
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001896 Lexx Vigente
Apium Graveolens D4/
Magnesium Sulphuricum D6/
Rhus Toxicodendron D6/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Cápsula
dura
Frasco blanco
en PET con
tapa push down
verde en
polipropileno
por 30 cápsulas
--
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20040875
MH2012-
0001897 OHM Ost Vigente
Arnica Montana 4X/ Calcarea
Phosphorica 12X/ Causticum
12X/ China Officinalis 12 X/
Colchicum Autumnale 12X/
Dulcamara 6X/ Ledum Palustre
7X/ Rhus Toxicodendron 12X/
Symphytum Officinale 8X/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
11,1 mL/
Solución
oral
Caja plegadiza,
botella de vidrio
tipo III color
azul cobalto
con válvula
spray de PVC
color blanco
por 30 mL (1 fl
oz).
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009683
MH2012-
0001901
Doliux
Forte Vigente
Aconitum Napellus D15/
Berberis Vulgaris D15/ Bryonia
Alba D15/ Rhus Toxicodendron
D15
0,028 mL/
0,028 mL/
0,028 mL/
0,028 mL
Cápsula
dura
Frasco en PVC
de color blanco
con tapa de PP
por 30 cápsulas
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20040876
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001902
Plazar ®
LHA Gotas Vigente
Acidum Lacticum D6/ Adonis
Vernalis D6/ Aesculus
Hippocastanum D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D6/ Barium Chloratum D10/
Cuprum Sulphuricum D6/
Melilotus Officinalis D6/ Natrum
Pyruvicum D6/ Plumbum
Iodatum D10/ Secale Cornutum
D6/ Secale Cornutum D8/
Solanum Nigrum D6/
Strophantus Gratus D6/
Tabacum D8/ Thlaspi
Bursapastoris D6
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III,tapon
gotero
dosificador en
PEBD y tapa
de PP. por:
30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20038575
MH2012-
0001903
Testes
L.H.A. Vigente
Agnus Castus D6/ Caladium
Seguinum D5/ Cantharis D6/
Conium Maculatum D30/
Curare D10/ Damiana D6/
Ferrum Phosphoricum D8/
Kalium Picricum D8/
Lycopodium Clavatum D30/
Magnesium Phosphoricum D8/
Manganum Phosphoricum D6/
Panax Ginseng D6/
Phosphorus D10/ Selenium
Metallicum D10/ Zincum
Metallicum D10/
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
66,7 mcl./
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I x 2 mL.
en cuna de
PET y caja x 10
ampollas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20040868
MH2012-
0001904
Homeo
Slim Vigente
Calcarea Carbonica
Hahnemanni D6/ Graphites
Naturales D4/ Solidago
Virgaurea D6/ Thuja
Occidentalis D4
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco ámbar
tipo III con tapa
de PVC color
leche x 30 mL.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042296
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001908 G-Arnic Vigente
Apium Graveolens D2/ Arnica
Montana D1/ Calendula
Officinalis D2/ Echinacea
Angustifolia D4/ Ruta
Graveolens D2/ Urtica Dioica
D6
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL
Gel tópico
Tubo colapsible
de aluminio con
tapa de PP
transparente en
caja plegadiza
por 70 g.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20024012
MH2012-
0001910
Guna -
Interleukin
2
Vigente
Interleuquina 2 15C/
Interleuquina 2 30C/
Interleuquina 2 4C/
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL/
Solución
oral
Frasco vidrio
ámbar calidad
hidrolítica III.
con tapón de
polietileno de
altan densidad
color blanco y
tapa de
polipropileno de
color blanco
N.A. Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20033457
MH2012-
0001912
Oligozicob
® Vigente
Cuprum Sulphuricum D3/
Zincum Gluconicum D3
20 mcL/ 0,1
mcL Tableta
Frasco
plásticos en
PEAD con tapa
blanca de
polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio del
médico
homeópata
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20032733
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001914
Mmk Multi-
Mineral
Komplex
Vigente
Acidum Silicicum D8/ Aurum
Metallicum D10/ Calcicum
Carbonicum D8/ Cobaltum
Nitricum D30/ Cuprum
Metallicum D12/ Ferrum
Metallicum D10/ Iodum D10/
Kalium Bichcromicum D6/
Lithium Carbonicum D10/
Magnesium Chloratum D6/
Manganum Sulphuricum D10/
Natrium Chloratum D8/
Phosphorus D8/ Sulphur
Iodatum D8
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL
Solución
inyectable
Vial de vidrio
tipo I,tapón de
caucho gris y
agrafe de
aluminio con
tapa blanca de
polipropileno.ca
jas de cartón
con 5 viales de
5 mL cada uno.
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20044875
MH2012-
0001917
Scrolyn
LHA Vigente
Apis Mellifica D6/ Calcarea
Fluorica D6/ Clematis Vitalba
D4/ Equisetum Arvense D2/
Galium Aparine D6/ Gentiana
Lutea D4/ Juglans Regia D4/
Melilotus Officinalis D6/ Natrum
Sulphuricum D6/ Ononis
Spinosa D6/ Sarsaparrilla D2/
Scrophularia Nodosa D4/
Sedum Acre D6/ Sulphur D30/
Teucrium Marum D3/ Thuja
Occidentalis D6/ Veronica
Officinalis D4/ Vincetoxicum
Hirundinaria D6
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl./
55,6 mcl.
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio tipo I
pirograbada x 2
mL. en cuna de
PET y caja
plegadiza x 10
ampollas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20039353
MH2012-
0001919
Obestar®
Comprimid
os
Vigente
Acidum Phosphoricum D10/
Fucus Vesiculosus D10/
Graphites D8/ Kalium
Bichromicum D6/ Thuja D6/
Toxicodrendon Quercifolium
D10/ Zincum Metallicum D6/
2,85 mcL/
2,85 mcL/
2,85 mcL/
2,85 mcL/
2,85 mcL/
2,85 mcL/
2,85 mcL/
Tableta
Frasco de
polipropileno
blanco con tapa
blanca de
polietileeno de
baja densidad
desprendible
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20042626
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
por: 60
comprimidos
MH2012-
0001923
Zeel
Regenerato
r® Vial
Vigente
Acidum Lacticum D6/ Acidum
Nitricum D10/ Acidum
Phosphoricum D10/ Calcium
Fluoratum D6/ Toxicondendron
Quercifolium D10/
200 mcL/
200 mcL/
200 mcL/
200 mcL/
200 mcL/
Solución
inyectable
Caja
conteniendo 6
viales de vidrio
transparente
tipo I ,con
tapón de
caucho gris y
afrafe de
aluminio por:
2mL cada vial
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20043253
MH2012-
0001925 Rutox MP® Vigente
Dulcamara D12/ Dulcamara
D200/ Dulcamara D30/
Dulcamara D6/ Rhus
Toxicodendron D12/ Rhus
Toxicodendron D200/ Rhus
Toxicodendron D30/ Rhus
Toxicodendron D6
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
inyectable
Ampolleta de
vidrio tipo I
pirograbada
con cuna
transparente en
PVC calibre
12.ampolleta
por 2 mL. caja
de cartulina por
10 ampolletas
de 2 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20043233
MH2012-
0001926
M M K ®
Multi-
Mineral
Komplex
Tabletas
Vigente
Acidum Salicilicum D8/ Aurum
Metallicum D10/ Calcium
Carbonicum D8/ Cobaltum
Nitricum D30/ Cuprum
Metallicum D12/ Ferrum
Metallicum D10/ Iodum D10/
Kalium Bichromicum D6/
Lithium Carbonicum D10/
Magnesium Chloratum D6/
Manganum Sulphuricum D10/
Natrium Chloratum D8/
Phosphorus D8/ Sulphur
Iodatum D8
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl./
1,43 mcl.
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de PP
blanco por 60
tabletas de
100mg
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20041845
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001939
Heel 173
Inyectable Vigente
Acidum Alpha-Ketoglutaricum
D8/ Acidum Fumaricum D8/
Acidum L(+)-Lacticum D3/
Acidum Malicum D8/
Adenosinum Triphosphoricum
D8/ Calcium Fluoratum D10/
Colchicum Autumnale D4/
Conium Maculatum D4/ Corpus
Pineale Suis D8/ Cortisonum
Aceticum D28/ Euspongia
Officinalis D8/ Fucus
Versiculosus D6/ Funiculus
Umbilicalis Suis D10/ Galium
Aparine D4/ Glandula
Thyreoidea Suis D8/ Hepar
Suis D10/ Medulla Ossis Suis
D10/ Natrium
Diethyloxalaceticum D8/
Pulsatilla Pratensis D8/ Sedum
Acre D6/ Sempervivum
Tectorum Ssp.Tectorum D6/
Splen Suis D10/ Sulfur D10/
Thymus Suis D10/ Viscum
Album D3/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato,
tipo OPC(one
point cut),clase
hidrolítica
1.ampollas por
2,2 mL,caja de
cartón por
5,10,100
ampollas de 2,2
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042767
MH2012-
0001943 Guna - 46 Vigente
Interferon Gamma 30CH/
Interferon Gamma 15CH/
Interferon Gamma 4 CH/
0,25 mL/
0,25 mL/
0,25 mL/
Solución
oral
Frasco en
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero en
polietileno de
alta densidad
color blanco
con tapa en PP
blanca x 30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20033458
MH2012-
0001947
Homen
Arthos Tab Vigente
Acidum Benzoicum D4/ Acidum
Formicum D6/ Arnica Montana
D4/ Bryonia Alba D6/ Kalmia
Latifolia D4/ Ledum Palustre
D4/ Sulphur D4/
10 ml./ 10
ml./ 10 ml./
10 ml./ 10
ml./ 10 ml./
10 ml./
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa push
down x 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042297
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001954 Homeodren Vigente
Berberis Vulgaris D15/ Berberis
Vulgaris D30/ Berberis Vulgaris
D5/ Lycopodium Clavtum D15/
Lycopodium Clavtum D30/
Lycopodium Clavtum D5/
Vincetoxicum D15/
Vincetoxicum D30/
Vincetoxicum D5/
9 ml./ 9 ml./
9 ml./ 9 ml./
9 ml./ 9 ml./
9 ml./ 9 ml./
9 ml./
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero y
tapa de
seguridad x 30
mL.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042298
MH2012-
0001955
Desflanat
Capsulas Vigente
Achilea Millefolium D3/
Aconitum D3/ Arnica Montana
D3/ Belladona D3/ Bellis
Perennis D2/ Calendula
Officinalis D2/ Chamomilla
Recutita D3/ Echinacea
Angustifolia D2/ Hamamelis
Virginiana D2/
0,013 mL/
0,013 mL/
(en blanco)
mL/ 0,013
mL/ 0,013
mL/ 0,013
mL/ 0,013
mL/ 0,013
mL/ 0,013
mL/
Cápsula
dura
Frasco en PVC
blanco con tapa
de pe blanco
con liner por:
30 y 60
cápsulas duras
Según
criterio
médico
Cima
Nutricion
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20043660
MH2012-
0001959
Chole
Gotas Vigente
Chelidonium Majus D8/ Cynara
Scolymus D3/ Lycopodium
Clavatum D30/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Solución
oral
Frasco gotero
en vidrio ámbar
tipo III con tapa
en PP blanca
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20044828
MH2012-
0001966
Dr.
Reckeweg
Rekin 2
Vigente
Aconitum D6/ Arnica D4/ Aurum
Chloratum D6/ Cactus D4/
Crataegus D4/ Digitalis D4/
Ignatia D6/ Kalium
Phosphoricum D4/
Laurocerasus D4/ Spigelia
Anthelmia D4/ Valeriana D4/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,1 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,1 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/
Solución
oral
Caja x 10
ampollas x 2
mL
N.A.
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954511
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001967
Barycar ®
LHA
Ampollas
Vigente
Aconitum Napellus D30/
Aconitum Napellus D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D4/ Atropa Belladonna D6/
Aurum Metallicum D30/ Aurum
Metallicum D8/ Baryta
Carbonica D10/ Baryta
Carbonica D8/ Cactus
Grandiflorus D8/ Causticum
Hahnemanni D10/ Conium
Maculatum D30/ Conium
Maculatum D6/ Crataegus
Oxyacantha D3/ Glonoinum D8/
Lachesis Mutus D10/ Melilotus
Officinalis D6/ Naja Tripudians
D10/ Sulphur D30/ Viscum
Album D3
50 mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL/ 50
mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbadas
en cuna
transparente en
PET por: 2mL
cada ampolla.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042583
MH2012-
0001968
Cimifem®
LHA
Ampollas
Vigente
Aloe D4/ Anethum Foeniculum
D3/ Calcium Carbonicum D8/
Cimicifuga Racemosa D30/
Cimicifuga Racemosa D6/
Gelsemium Sempervirens D6/
Ginkgo Biloba D2/ Glonoinum
D4/ Hypericum Perforatum D3/
Lachesis Mutus D10/ Pulsatilla
Pratensis D6/ Ruta Graveolens
D2/ Sanguinaria Canadensis
D6/ Sepia Officinalis D6/
Simarouba Cedron D6/
Strychnos Ignatii D30/ Sulphur
D30/ Sulphur D8/ Vitex Agnus
Castus D4/
53 mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./ 53
mcl./
Solución
inyectable
Caja
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbadas
en cuna
transparente en
PET por 2mL
cada ampolla.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20041885
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0001969
Hepar MP®
Ampollas Vigente
Hepar Sulphur D12/ Hepar
Sulphur D200/ Hepar Sulphur
D30/ Hepar Sulphur D8/ Silicea
D12/ Silicea D200/ Silicea D30/
Silicea D8
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL/
125 mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo 10
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I en cuna
transparente en
PET por: 2 mL
cada ampolla.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20043236
MH2012-
0001971 Obestar Vigente
Acidium Phosphoricum D10/
Fucus Vesiculosus D10/
Graphites D8/ Kalium
Bichromicum D6/ Thuja D6/
Toxicodendron Quercifolium
D10/ Zincum Metallicum D6/
143 mcL/
143 mcL/
143 mcL/
143 mcL/
143 mcL/
143 mcL/
143 mcL/
Solución
inyectable
Vial de vidrio
transparente
tipo I , tapón de
caucho gris y
agrafe de
aluminio caja
de 6 viales por
2mL.
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20043255
MH2012-
0001972
Heel133®
Inyectable Vigente
Acidum L (+) Lacticum D4/
Aesculus Hippocastanum D4/
Arteria Suis D10/ Barium
Carbonicum D13/ Cuprum
Sulfuricum D6/ Embryo Totalis
Suis D8/ Funiculus Umbilicalis
Suis D10/ Hypophysis Suis
D10/ Melilotus Officinalis D6/
Natrium Pyruvicum D8/
Nicotiana Tabacum D10/
Placenta Totalis Suis D6/
Plumbum Jodatum D18/ Secale
Cornutum D4/ Solanum Nigrum
D6/ Strophanthus Gratus D6/
Vena Suis D8/ Vipera Berus
D10
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Caja por 5,10 y
100 ampollas y
muestra
medica caja por
1 ampolla
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20043126
MH2012-
0001975 Azuphur Vigente
Arsenicum Album D10/ Cicuta
Virosa D6/ Hydrocotyle Asiatica
D6/ Kalium Iodatum D6/ Natrum
Muriaticum D10/ Nerium
Oleander D3/ Sulphur D10/
Thuja Occidentalis D6/
Vaccinium Myrtillus D10/
111,2 mcL/
111,2 mcL/
111,2 mcL/
111,2 mcL/
111,2 mcL/
111,2 mcL/
111,2 mcL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada ,
cuna
transparente en
PVC calibre 12,
caja por 10
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20043235
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
111,2 mcL/
111,2 mcL/
ampolla de
2mL.
MH2012-
0001988
Zell
Regenerato
r ®
Vigente
Acidum Lacticum D6/ Acidum
Nitricum D10/ Acidum
Phosphoricum D10/ Calcium
Fluoratum D6/ Toxicodendron
Quercifolium D10/
4 mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/
Tableta
Frasco de PP
blanco con tapa
de PEBD con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20045747
MH2012-
0001989
Homeo
Traum
Unguento
Vigente
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D1/ Atropa Belladona
L. D4/ Calendula Officinalis L.
D1/ Chamomilla Vulgaris D3/
Echinacea Angustifolia D3/
Hamamelis Virginiana D1/
Symphitum Officinalis D3
1,25 mL/
1,25 mL/
1,25 mL/
1,25 mL/
1,25 mL/
1,25 mL/
1,25 mL/
1,25 mL
Ungüento
tópico
Tubo colapsible
en polietileno
de alta
densidad para
inyección con
tapa en caja,
por 75g
--
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20038375
MH2012-
0001992 G-Renox Vigente
Panax Ginseng D2/ Uva Ursi
D2 5 mL/ 5 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo I
ámbar con
tapón por
10mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20048162
MH2012-
0001993 OHM Flu Vigente
Anas Barbarie Hepatic Et
Cordis Extractum 200C/
Influenzinum 9C
0,5 mL/ 0,5
mL
Solución
oral
Caja con sello
de seguridad
con 12
ampolletas de
2.2 mL cada
una.
Según
criterio
médico
Ohm
Pharma
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009673
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0002007 Doliux Vigente
Aconitum Napellus D15/
Berberis Vulgaris D15/ Bryonia
Alba D15/ Rhus Toxicodendron
D15
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
color ámbar ,
con tapa de
seguridad de
PVC color
blanco y
dosificador por:
30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20047216
MH2012-
0002008 G-Artrin Vigente
Angelica Archangelica D1/ Apis
Mellifica D5/ Apium Graveolens
D5/ Cuprum Metallicum D6
0,0275 mL/
0,0275 mL/
0,0275 mL/
0,0275 mL
Cápsula
dura
Frasco de PVC
color ámbar ,
con tapa push
down linner de
seguridad por:
30 capsulas
duras.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20047217
MH2012-
0002009 G-Recol Vigente
Nux Vomica D6/ Rhamnus
Purshianus D6/ Sulphur D6
10 mL/ 10
mL/ 10 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III
con tapa de
seguridad en
PVC blanca y
dosificador por
30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20040877
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0002024
Homeo
Gastrol
Tabletas
Vigente
Acidum Arsenicosum D30
/ Cephaelis Ipecacunha D30
/ Chamomilla Vulgaris D6
/ Cinchona Pubescens D6
/ Nux Vómica D12/ Nux Vómica
D200
/ Nux Vómica D30
/ Nux Vómica D6
/ Pulsatilla Nigricans D6
/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
0,06 mL/
Tableta
Frasco en
PEAD de color
blanco con tapa
push down y
liner de
seguridad por
60 tabletas
--
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20044666
MH2012-
0002029 G-Calcigus Vigente
Calcium Fluoratum D12/
Calcium Phosphoricum D12/
Calcium Sulphuricum D12/
Kalium Muriaticum D12/ Kalium
Phosphoricum D12/ Kalium
Sulphuricum D12/ Magnesium
Phosphoricum D12/ Natrium
Chloratum D12/ Natrium
Phosphoricum D12/ Natrium
Sulphuricum D12/ Silicea D12/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/
Polvo para
reconstituir
a solución
oral
Frasco en PVC
blanco con tapa
de PP blanco y
liner seguridad
por: 400g
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051662
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0002030
Plazar®
Ampollas
Inyectables
Vigente
Acidum Lacticum D6/ Adonis
Vernalis D6/ Aesculus
Hippocastanum D6/ Arnica
Montana D30/ Arnica Montana
D6/ Barium Chloratum D10/
Cuprum Sulphuricum D6/
Melilotus Officinalis D6/ Natrum
Pyruvicum D6/ Plumbum
Iodatum D10/ Secale Cornutum
D6/ Secale Cornutum D8/
Solanum Nigrum D6/
Strophantus Gratus D6/
Tabacum D8/ Thlaspi Bursa
Pastoris D6
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de
vidrio de 2 mL,
ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada,cu
na trnasparente
en PET calibre
12.ampolla por
2 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20054676
MH2012-
0002038
Homeo
Bronchus
Tabletas
Vigente
Acidum Formicicum D12
/ Acidum Formicicum D200
/ Acidum Formicicum D30
/ Ammi Visnaga D 3
/ Grindelia Robusta D3
/ Lycopodium Clavatum D6
/ Pinus Sylvestris D3
/ Sulphur D3
0,0075 mL/
0,0075 mL/
0,0075 mL/
0,0075 mL/
0,0075 mL/
0,0075 mL/
0,0075 mL/
0,0075 mL
Tableta
Frasco en
PEAD color
blanco con tapa
push down en
PPi y liner de
seguridad con
etiqueta
--
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20044667
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2012-
0002040
Homeotrau
m Tabletas Vigente
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D4/ Atropa Belladona
D4/ Calendula Officinalis D4/
Chamomilla Vulgaris D3/
Echinacea Angustifolia D3/
Hamamelis Virginiana D1/
Symphitum Officinalis D3
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml./ 2,5 ml./
2,5 ml./ 2,5
ml.
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de PPi
x 60 tabletas de
300 mg. c/u.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20038373
MH2013-
0002045
Heel 51
Inyectable Vigente
Acidum Ascorbicum D6/
Acidum Picrinicum D6/ Acidum
Silicicum D6/ Acidum
Thiocticum D8/ Aesculus
Hippocastanum D6/ Ammonium
Chloratum D8/ Argentum
Metallicum D10/ Berberis
Vulgaris D4/ Calcium
Phosphoricum D10/ Cartilago
Suis D8/ Cimicifuga Racemosa
D4/ Cinchona Pubescens D4/
Citrullus Colocynthis D4/
Coenzym A D10/ Cuprum
Aceticum D6/ Discus
Intervertebralis Suis D8/
Embryo Totalis Suis D10/
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Glandula Suprarenalis Suis
D10/ Hydrargyrum Oxydatum
Rubrum D10/ Kalium
Carbonicum D6/ Ledum
Palustre D4/ Medorrhinum
Nosode D18/ Medulla Ossis
Suis D10/ Nadidum D6/
Natrium Diethyloxalaceticum
D6/ Natrium Riboflavinum
Phosphoricum D6/
Nicotinamidum D6/
Pseudognaphalium
Obtusifolium D3/ Pulsatilla
Pratensis D6/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D6/
Ranunculus Bulbosus D4/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
con ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato
incoloras,tipo
OPC(one point
cut),clase
hidrolítica
I,cajas 5
ampollas de 2,2
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042133
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Secale Cornutum D6/ Sepia
Officinalis D10/ Sulfur D28/
Thiaminum Hydrochloricum D6/
Zincum Metallicum D10/
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002045
Heel 51
Inyectable Vigente
Acidum Ascorbicum D6/
Acidum Picrinicum D6/ Acidum
Silicicum D6/ Acidum
Thiocticum D8/ Aesculus
Hippocastanum D6/ Ammonium
Chloratum D8/ Argentum
Metallicum D10/ Berberis
Vulgaris D4/ Calcium
Phosphoricum D10/ Cartilago
Suis D8/ Cimicifuga Racemosa
D4/ Cinchona Pubescens D4/
Citrullus Colocynthis D4/
Coenzym A D10/ Cuprum
Aceticum D6/ Discus
Intervertebralis Suis D8/
Embryo Totalis Suis D10/
Funiculus Umbilicalis Suis D10/
Glandula Suprarenalis Suis
D10/ Hydrargyrum Oxydatum
Rubrum D10/ Kalium
Carbonicum D6/ Ledum
Palustre D4/ Medorrhinum
Nosode D18/ Medulla Ossis
Suis D10/ Nadidum D6/
Natrium Diethyloxalaceticum
D6/ Natrium Riboflavinum
Phosphoricum D6/
Nicotinamidum D6/
Pseudognaphalium
Obtusifolium D3/ Pulsatilla
Pratensis D6/ Pyridoxinum
Hydrochloricum D6/
Ranunculus Bulbosus D4/
Secale Cornutum D6/ Sepia
Officinalis D10/ Sulfur D28/
Thiaminum Hydrochloricum D6/
Zincum Metallicum D10/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Caja por 1
ampolleta de
2,2 mL con o
sin marcación
"uso exclusivo
institucional"
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20042133
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002046
Lithium
Carbonicu
m Ampolla
Vigente Lithium Carbonicum 6CH 2 mL Solución
inyectable
Caja de cartón
con cuna de
PVC
conteniendo 7
ampollas de
vidrio incoloro
tipo I x 2,0 mL
cada una
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012820
MH2013-
0002047
Homeocolo
n Vigente
Hydrargyrum Bichloratum D8/
Ignatia Amara D3/ Nux Vomica
D10/ Nux Vomica D200/ Nux
Vomica D30/ Podophyllum
Peltatum D2/ Sulphur D10/
2,857 mL/
2,857 mL/
2,857 mL/
2,857 mL/
2,857 mL/
2,857 mL/
2,857 mL/
Tableta
Frasco PEAD
cuadrado
blanco con tapa
blanca push
down en
polipropileno y
liner
autoadhesivo
de seguridad
por: 60tabletas
.
Según
prescripció
n médica
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20038376
MH2013-
0002048
Guna - Antil
1 Vigente
Antiinterleuchina 1 Alpha 4 CH/
Antiinterleuchina 1 Beta 4 CH
0,15 mL/
0,15 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
calidad
hidrolítica III
con tapón de
PEAD blanco
con tapa de PP
blanco por:
30mL
Según
criterio
médico
Guna S.
P.A.
Con
fórmula
facultativa
20047008
MH2013-
0002049 Joprox Vigente
Argentum Nitricum D30/ Iodum
D8/ Pulsatilla Nigricans D30/
Sabal Serrulata D30/ Thuja D30
28 mcL/ 28
mcL/ 28
mcL/ 28
mcL/ 28
mcL
Cápsula
dura
Frasco en PVC
blanco contapa
de PP push
down bonaco
por: 60
cápsulas.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20053768
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002052
Homeo
Nervus
Tabletas
Vigente
Acidum Phosphoricum D4/
Ambra Grisea D6/ Chamomilla
D3/ Hypericum Perfoliatum D6/
Ignatia Amara D4/ Passiflora
Incarnata D30/ Sepia Officinalis
D30/
0,00857
mL/
0,00857
mL/
0,00857
mL/
0,00857
mL/
0,00857
mL/
0,00857
mL/
0,00857
mL/
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de PP
push down y
liner de
seguridad por
60 tabletas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20051207
MH2013-
0002054
Dentokind®
Tabletas Vigente
Belladonna D6 Trit/ Chamomilla
D6 Trit/ Ferrum Phosphoricum
D6 Trit/ Hepar Sulphur D12 Trit/
Pulsatilla Pratensis D6 Trit/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/
Tableta
Frasco en
vidrio tipo III
ámbar con tapa
en polietileno
de alta
densidad con
sello en
aluminio por
150 tabletas
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052377
MH2013-
0002063
Homeo
Traum
Gotas
Vigente
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D4/ Belladona Atropa
D4/ Calèndula Officinalis D4/
Chamomilla Vulgaris D3/
Echinacea Angustifolia D3/
Hamamelis Virginiana D4/
Symphytum D4
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
de PVC blanco
por 30mL.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20051208
MH2013-
0002070 G-Uric Vigente
Angelica Archangelica D6/
Apium Graveolens D6/ Aurum
Chloratum D6/ Taraxacum
Officinale D3
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
con tapa de
seguridad en
PVC color
blanco y
dosificador de
PP y tapa de
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Con
fórmula
facultativa
20053767
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
PP blanco
.por:30 mL
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2013-
0002074
G - Magcal
Plus
Capsulas
Vigente
Calcium Carbonicum D8/
Calcium Phosphoricum D8/
Magnesium Carbonicum D8/
10 ml./ 10
ml./ 10 ml./
Cápsula
dura
Frasco blanco
cuadrado con
tapa push down
azul x 60
cápsulas.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20028189
MH2013-
0002077
Homeoechi
nacea
Tabletas
Vigente
Aconiitum Napellus D3/
Echinacea Angustifolia D12/
Echinacea Angustifolia D200/
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D6/
Echinacea Purpurea D12/
Echinacea Purpurea D200/
Echinacea Purpurea D30/
Echinacea Purpurea D6/ Hepar
Sulphuris D10/ Sulphur D8/
Thuja Occidentalis D8
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL/
0,005 mL
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa push
down de PP y
liner de
seguridad por:
60 tabletas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20049624
MH2013-
0002079 Power B Vigente
Coriandrum Sativum D3/ Panax
Ginseng D3/ Taraxacum
Officinales D3/
50 mL/ 50
mL/ 50 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo I
á,bar con tapón
y agrafe de
aluminio por
20mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Con
fórmula
facultativa
20045816
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2013-
0002080
G-Dross
Plus Vigente
Aconitum Napellus D3/
Cephalis Ipecacuahna D3/
Drosera D3/ Echinacea
Angustifolia D3/ Pulsatilla D3/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/ 3 mL/
3 mL/
Jarabe
Frasco en PVC
ámbar con tapa
en PP por 150
mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051660
MH2013-
0002083 G-Lapro Vigente
Argentum Nitricum D6/ Berberis
Vulgaris D5/ Sabal Serrulatum
D5/ Taraxacum Officinale D1
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco en
vidrio tipo III
á,bar con tapón
gotero y tapa
de seguridad
por 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20055327
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002088
Echinacea
D6, D12,
D30 ,
Panax
Ginseng
D6, D12,
Natrum
Muriaticum
D6, D12 ,
Mercurius
Solubilis
D30 Atropa
Belladonna
D12, D30.
Marca G-
Esik
Vigente
Atropa Belladonna D12/ Atropa
Belladonna D30/ Echinacea
D12/ Echinacea D30/
Echinacea D6/ Mercurius
Solubilis D30/ Natrum
Muriaticum D12/ Natrum
Muriaticum D6/ Panax Ginseng
D12/ Panax Ginseng D6
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL/
0,006 mL
Tableta
Frasco
cuadrado de
PVC color
blanco,tapa
push down ,
liner de
seguridad por:
90tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20049964
MH2013-
0002090 G-Vardil Vigente
Aesculus Hippocastanum D6/
Calendula Officinalis D2/ Ruta
Graveolens D2/
36,667
mcL/
36,667
mcL/
36,667
mcL/
Cápsula
dura
Frasco de PVC
blanco con tapa
de PP azul
por:60 capsulas
duras
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20042701
MH2013-
0002091 Cuty LHA® Vigente
Acidum Phosphoricum D8/
Acidum Formicicum D200/
Acidum Fumaricum D12/
Aesculus Hippocastanum D6/
Gallium Aparine D5/ Ignatia
Amara D30/ Ledum Palustre
D6/ Mercuris Solubilis D10/
Petroleum D10/ Selenium
Metallicum D8/ Sulphur D12/
Thallium Metallicum D12/ Thuja
Occidentalis D8/ Urtica Urens
D6
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
71,4 mcL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada
con cuna
transparente en
PET y caja por
10 ampollas
por 2 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20052950
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
71,4 mcL/
71,4 mcL
MH2013-
0002092
Discolver®
LHA Vigente
Aesculus Hippocastanum D6/
Berberis Vulgaris D6/ Calcarea
Phosphorica D8/ Cimicifuga
Racemosa D6/ Cinchona
Officinalis D6/ Coenzyme A D8/
Gnaphalium Leontopodium D4/
Kallium Carbonicum D8/ Ledum
Palustre D6/ Mercurius Solubilis
D8/ Nicotinamidun D8/
Pulsatilla D6/ Ranunculus
Bulbosus D6/ Silicea D8/
Sulphur D30/ Zincum
Metallicum D10
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada
cuna
transparente en
PET calibre 12.
caja por 10
ampollas de 2
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20053115
MH2013-
0002096
Homeogrip
p Tabletas Vigente
Aconitum Napellus D4/ Atropa
Belladona D4/ Bryonia Alba D4/
Drosera D4/ Eupatorium
Perfoliatum D3/ Phosphorus D5
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Tableta
Frasco en
PEAD color
blanco con tapa
push down de
PP blanco y
lener de
seguridad por
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20047253
MH2013-
0002097
Barrikind ®
Tabletas Vigente
Arsenicum Album D6/ Croton
Tiglium D6/ Okoubaka
Aubrevillei D4/ Veratrum Album
D12
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
20 mg
Tableta
Frasco en
vidrio tipo III
con tapa en
polietileno de
alta densidad
con sello de
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052380
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
aluminio por
150 tabletas
MH2013-
0002098
Enterokind
® Gotas
Orales
Vigente
Artemisa Cina D6/ Citrullus
Colocynthis D6/ Lac Defloratum
D6/ Magnesium Chloratum D6/
Matricaria Recutita
(Chamomilla) D6/
10 g./ 10 g./
10 g./ 10 g./
10 g./
Solución
oral
Botella de
vidrio tipo III
color brown con
tapa tipo
droPPer color
amarillo y tapón
de rosca en
polipropileno
blanco
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052381
MH2013-
0002099
Kindinorm®
Globulos Vigente
Chamomilla D12 Dilution/
Kalium Phosphoricum D6
Dilution/ Staphisagria D12
Dilution/ Valeriana D6 Dilution
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g
Glóbulos
Frasco de
vidrio con tapa
plástica por 10
glóbulos
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052384
MH2013-
0002099
Kindinorm®
Globulos Vigente
Chamomilla D12 Dilution/
Kalium Phosphoricum D6
Dilution/ Staphisagria D12
Dilution/ Valeriana D6 Dilution
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g
Glóbulos
Frasco de
vidrio con tapa
en PEAD por
10 glóbulos
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052384
MH2013-
0002099
Kindinorm®
Globulos Vigente
Chamomilla D12 Dilution/
Kalium Phosphoricum D6
Dilution/ Staphisagria D12
Dilution/ Valeriana D6 Dilution
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g
Glóbulos
Frasco de
vidrio con tapa
en PEAD por
10 g en
glóbulos
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052384
MH2013-
0002108
Dormikind
® Tabletas Vigente
Cypripedium Pubescens D4/
Magnesium Carbonicum D10/
Zincum Valerianicum D12/
15 mg/ 20
mg/ 15 mg/ Tableta
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
en PEAD por
150 tabletas
Según
prescripció
n médica
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052383
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002113
Medicamen
to
Homeopati
co
Complejo
Con
Argentum
Nitricum
D4, Cina
Maritima
D4, Nux
Vomica D4,
Spigelia
Anthelmia
D4.
Vigente
Argentum Nitricum D4/ Cina
Maritima D4/ Nux Vomica D4/
Spigelia Anthelmia D4
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III,
ámbar con
tapón gotero y
tapa de
seguridad por
30 mL
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20052537
MH2013-
0002114
Nowrink ®
Mediestetic
a
Vigente
Acidum Arsenicosum D10/
Acidum Formicum D10/
Calcarea Muriatica D10/
166 mcL/
166 mcL/
166 mcL/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo 6
viales de vidrio
transparente
tipo I con tapón
de caucho gris ,
agrafe de
aluminio por: 2
mL cada uno
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20045748
MH2013-
0002115
Testes
LHA®
Comprimid
os
Vigente
Agnus Castus D6/ Caladium
Seguinum D5/ Cantharis D6/
Conium Maculatum D30/
Curare D10/ Damiana D6/
Ferrum Phosphoricum D8/
Kalium Picricum D8/
Lycopodium Clavatum D30/
Magnesium Phosphoricum D8/
Manganum Phosphoricum D6/
Panax Ginseng D6/
Phosphorus D10/ Selenium
Metallicum D10/ Zincum
Metallicum D10/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
6,7 mcL/
Tableta
Frasco en
PEAD blanco y
tapa plástica
blanca en PP
con anillo de
seguridad, por
100 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20053774
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002116
Chole
Cápsulas Vigente
Chelidonium Majus D8/ Cynara
Scolymus D3/ Lycopodium
Clavatum D30/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Cápsula
dura
Frasco en PVC
blanco con tapa
push down de
PP amarillo con
linner de
seguridad por
60 cápsulas
duras
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20044827
MH2013-
0002120
Heel 131
Inyectable Vigente
Acidium Cis-Aconiticum D12/
Apisinum D10/ Aquilegia
Vulgaris D6/ Calvatia Gigantea
D8/ Cyprimpedium Parviflorum
Var. Pubescens D8/ Hydrastis
Canadensis D6/ Hypophysis
Suis D15/ Kreosotum D10/
Lachesis D12/ Lilium
Lancifolium D6/ Magnesium
Phosphoricum D12/ Mercurius
Solubilis D12/ Ovarium Suis
D10/ Placenta Totalis Suis D12/
Psychotria Ipecacuanha D8/
Pulsatilla Pratensis D20/ Sepia
Officinalis D12/ Tuba Uterina
Suis D12/ Uterus Suis D12/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio de
borisilicato opc
tipo I con caja
de cartón por 5
ampollas.
muestra
medica caja por
1 ampolla de
2,2 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20043124
MH2013-
0002121
Homeo Nux
Gotas Vigente
Bryonia Alba D3/ Carbo
Vegetabilis D4/ Chelidonium
Majus D4/ Lycopodium
Clavatum D4/ Strychnos Nux
Vomica D1000/ Strychnos Nux
Vomica D12/ Strychnos Nux
Vomica D200/ Strychnos Nux
Vomica D30/ Taraxacum
Officinale D4/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Solución
oral
Frasco ámbar
tipo III con tapa
color blanco y
dosificador por
30mL
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20052538
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002124
Aesculus
Hipocastan
um
D6,Chromi
um
Sulphuricu
m
D30,Fucus
Vesiculosu
s
D10,Secale
Cornutum
D10,Sepia
Officinalis
D6,Pulsatill
um
Nigricans
D6
Vigente
Aesculus Hipocastanum D6/
Chromium Sulphuricum D30/
Fucus Vesiculosus D10/
Pulsatillum Nigricans D6/
Secale Cornutum D10/ Sepia
Officinalis D6
166 mcL/
166 mcL/
166 mcL/
166 mcL/
166 mcL/
166 mcL
Solución
inyectable
Caja de 6
viales por 2 mL
cada uno,vial
de vidrio
transparente
tipo I ,tapón de
caucho gris
agrafe de
aluminio por: 2
mL.
Según
criterio
médico
Mediestet
ica S.A.
Con
fórmula
facultativa
20045746
MH2013-
0002125
Clematis
Recta
D6,Pulsatill
a Pratensis
D3,Sabal
Serrulata
D3,Solidag
o Virgaurea
D3
Tabletas
Marca:
Homeopros
t
Vigente
Clematis Recta D6/ Pulsatilla
Pratensis D3/ Sabal Serrulata
D3/ Solidago Virgaurea D3
0,015 mL/
0,015 mL/
0,015 mL/
0,015 mL
Tableta
Frasco en
PEAD blanco
con tapa push
down por:60
tabletas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20057710
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002125
Clematis
Recta
D6,Pulsatill
a Pratensis
D3,Sabal
Serrulata
D3,Solidag
o Virgaurea
D3
Tabletas
Marca:
Homeopros
t
Vigente
Clematis Recta D6/ Pulsatilla
Pratensis D3/ Sabal Serrulata
D3/ Solidago Virgaurea D3
0,015 mL/
0,015 mL/
0,015 mL/
0,015 mL
Tableta Tapa de PP
blanco
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20057710
MH2013-
0002126 G- Hyricum Vigente
Coffea Tosta D6/ Hypericum
Perfoliatum D2/ Nicotinum
Tabacum D5/ Ruta Graveolens
D3
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III
ámbar con
tapòn gotero y
tapa de
seguridad por
34mL. caja
plegadiza.
Según
prescripció
n médica
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20057579
MH2013-
0002128
Quinfres®
Spray
Nasal
Vigente
Argentum Nitricum 8CH/
Euphorbium 6CH/ Hepar Sulfur
6CH/ Luffa Operculata 30 CH/
Luffa Operculata 3CH/ Luffa
Operculata 6CH/ Mercurius
Iodatus Flavus 8CH/ Pulsatilla
Vulgaris 2CH/ Sulphur 200 CH/
Sulphur 30 CH/ Sulphur 6CH/
21 µL/ 21
µL/ 21 µL/
21 µL/ 21
µL/ 21 µL/
21 µL/ 21
µL/ 21 µL/
21 µL/ 21
µL/
Solución
nasal
Caja de cartón
con frasco
ámbar de vidrio
tipo III con
válvula nasal
blanca plástica
por 15 y 20 mL
Según
criterio
médico
Organiza
cion Eva
Pharma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20054504
MH2013-
0002135
Immunokin
d ®
Tabletas
Vigente
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D6 Trituracion/
Calcium Fluoratum D6
Trituracion/ Calcium
Phosphoricum D6 Trituracion/
Sulfur Jodatum D12 Trituracion
20 mg./ 20
mg./ 20
mg./ 20 mg.
Tableta
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar y tapa
plástica x 150
tabletas
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20052382
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2013-
0002152
Cefasinu
Tabletas Vigente
Ferrum Phosphoricum
Trituracionb D3/ Mercurius
Solubilkis Hannemani
Trituracion D5/ Chininum
Arsenicosum Trituracion D2/
Cinnabaris Trituracion D4
30 mg/ 130
mg/ 30 mg/
10 mg
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
blisters
(pvdc/PVC/alu
minio ) por: 20
tabletas
Según
criterio
médico
Eurolife
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051830
MH2013-
0002168
Homeolym
pha
Tabletas
Vigente
Apis Mellifica D3/ Calcium
Phosphoricum D12/ Fumaria
Officinalis D4/ Pinus Sylvestris
D4/ Scrophularia Nodosa D3/
Spongia Tosta D3
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa push
down y liner de
seguridad por
60 tabletas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20059092
MH2013-
0002173
Homeocuar
t Gotas Vigente
Chamomilla Matricaria D6/
Coffea Cruda D6/ Valeriana
Officinalis D6/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Solución
oral
Caja plegadiza
de cartón con
frasco de vidrio
tipo III ámbar
con tapón
gotero y tapa
de PP de
seguridad por
30 mL.mL
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20049621
MH2013-
0002177 Antibiox Vigente
Allium Sativum D2/ Echinacea
Angustifolia D3/ Panax Ginseng
D3/
30 mL/ 30
mL/ 30 mL/
Solución
oral
Frasco gotero
color ámbar
con tapa blanca
por 30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20037108
MH2013-
0002187 G-Cardox Vigente
Alliun Sativum D3/ Angelica
Archangelica D12/ Rosmarinus
Officinalis D30/ Verbena
Officinalis D6/ Viscum Album
D6/
20 mL/ 20
mL/ 20 mL/
20 mL/ 20
mL/
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco vidrio
ámbar tipo III
,tapón gotero y
tapa de
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Con
fórmula
facultativa
20055325
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
seguridad por:
30mL.
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2013-
0002194
Homeocefa
l Tabletas Vigente
Argentum Nitricum D6/
Belladona Atropa D3/
Gelsemium Sempervirens D3/
Iris Versicolor D6/ Melilotus
Officinalis D3/ Spigelia
Anthelmia D3
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Tableta
Frasco en
PEAD de color
blanco con tapa
de polipropileno
push down y
liner de
seguridad por
60 tabletas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20059095
MH2013-
0002195
Homeohep
ar Vigente
Atropa Bella-Dona D5/
Chellidonium Majus L. D5/
Lycopodium Clavatum L. D5/
Strychonos Nux-Vomica L. D4/
Sulphur D5/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/
Solución
oral
Frasco gotero
en vidrio tipo III
color amabar
con tapón
gotero y tapa
de seguridad,
etiqueta y caja
plegadiza
Según
prescripció
n médica
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20060525
MH2013-
0002195
Homeohep
ar Vigente
Atropa Bella-Dona D5/
Chellidonium Majus L. D5/
Lycopodium Clavatum L. D5/
Strychonos Nux-Vomica L. D4/
Sulphur D5/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/
Solución
oral Por 30 mL.
Según
prescripció
n médica
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20060525
MH2013-
0002201
Epachel®
LHA
Ampollas
Vigente
Calcarea Carbonica D20/
Carduus Marianus D3/
Chelidonium Majus D2/
Chionanthus Virginica D4/
Cinchona Officinalis D4/
Colocynthis D6/ Lycopodium
Clavatum D6/ Magnesium
Chloratum D4/ Natrium
Phosphoricum D6/ Natrium
Sulphuricum D6/ Phosphorus
D8/ Sepia Officinalis D6/
Sulphur D8/ Taraxacum D2
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I
pirograbada,
cuna
transparente en
PET calibre 12
en caja por 10
ampollas de 2
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20054385
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
71,5 mcL/
71,5 mcL
MH2013-
0002202
Homeonux
Ampollas Vigente
Bryonia Alba D3/ Carbo
Vegetabilis D4/ Chelidonium
Majus D4/ Lycopodium
Clavatum L. D4/ Strycnos Nux
Vomica L D1000/ Strycnos Nux
Vomica L D12/ Strycnos Nux
Vomica L D200/ Strycnos Nux
Vomica L D30/ Taraxacum
Officinale D4/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
3,33 mL/
Solución
oral
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo 1 en caja
por 6 unidades
--
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20055222
MH2013-
0002203 G-Noxvin Vigente
Coriandrum Sativum L D2/
Nicotiana Tabacum D1/ Smilax
Regelii Kill D4/ Taraxacum
Officinale D2
25 mL/ 25
mL/ 25 mL/
25 mL
Solución
oral
Frasco con
tapa por
Según
prescripció
n médica
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20057950
MH2013-
0002214 G - Mellapil Vigente
Apis Mellifica D3/ Hypericum
Perfoliatum D2/ Ledum Palustre
D4/ Urtica Urens D2
2,5 mL/ 2,5
mL/ 2,5 mL/
2,5 mL
Ungüento
tópico
Tubo colapsible
de PEAD 50%
y PEBD 50%
color blanco
perlado con
linner y tapa flip
top azul y
etiqueta.por:
100g
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Con
fórmula
facultativa
20063044
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2013-
0002219 Homeofem Vigente
Aconitum Napellus D10/ Atropa
Belladona D10/ Sanguinaria
Canadensis D3/ Sepia
Officinalis D4/ Sulphur D4/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
,ámbar con
tapòn gotero y
tapa de
seguridad
por:30 mL.
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20060524
MH2013-
0002226
Homeoven
s Tabletas Vigente
Hamamelis Virginiana D200/
Aesculus Hippocastum D3/
Arnica Montana D3/ Cardus
Marianus D3/ Hamamelis
Virginiana D30/ Hamamelis
Virginiana D4
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Tableta
Frasco PEAD
color blanco
con tapa push
down de
polipropileno
por: 60tabletas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20059094
MH2013-
0002229 Cefak 2 Vigente
Aconitum Napellus D4/
Eupatorium Perfoliatum D4/
Gelsemium Sempervirens D4/
100 mg/ 5
mg/ 100
mg/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
borosilicato
marrón
resistencia
hidrolítica I por
1 mL, en caja
de cartón
acanalado por
10, 50, y 100
ampollas.
Según
criterio
médico
Eurolife
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051618
MH2013-
0002231 G- Cef Vigente
Hypericum Perforatum L. D2/
Peumus Boldus Molina D2/
Sodium Chloride D5/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
dosificador y
tapa de
seguridad por
30mL. en caja
plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Con
fórmula
facultativa
20057577
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Homepáti
cos
S.A.S.
MH2014-
0002241 Homeocol Vigente
Chamomilla 6X/ Colocynthis
6X/ Dioscorea Villosa 6X/
Magnesia Phosphorica 6X
2,5 g/ 2,5 g/
2,5 g/ 2,5 g Jarabe
Frasco de
PEAD con tapa
de PP blanco
con gotero
bulbo
negro,tapa
negra,eje-
transparente de
vidrio.por: 25
mL.
Según
criterio
médico
Formulab
s Import
And
Export
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20063940
MH2014-
0002247
Cefaneuro
Tabletas Vigente
Avena Sativa TM/ Gelsemium
Trit D4/ Ignatia Trit D4/
Passiflora Incarnata TM
30 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg
Tableta
Blister
PVC/pvdc
blanco y foil de
aluminio por 20
tabletas en caja
por 1 y 2 blister
Según
criterio
médico
Cefak KG
Con
fórmula
facultativa
20057037
MH2014-
0002252 G-Amegrid Vigente
Cassia Acutifolia D2/ Peumus
Boldus Mol. D2/ Rhamnus
Purshianus D2/ Rheum
Officinalis Baill D2
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III
ámbar con tapa
en polipropileno
blanca con
dosificador en
polietileno
blanco
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20060366
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002252 G-Amegrid Vigente
Cassia Acutifolia D2/ Peumus
Boldus Mol. D2/ Rhamnus
Purshianus D2/ Rheum
Officinalis Baill D2
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco por 30
mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20060366
MH2014-
0002255
G-
Feraderm Vigente
Calendula Officinalis D3/ Cicuta
Virosa D4/ Sulfur D6/ Urtica
Urens D2
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco de
vidrio tipo
IIIámbar
dosificador y
tapa de PP
blanco de
seguridad por:
30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20062027
MH2014-
0002256 G-Spok Vigente
Rhammus Purshiana D2/
Senna D2
15 mL/ 15
mL
Solución
oral
Caja
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III
con dosificador
y tapa de
seguridad por:
30mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20062028
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002261 G-Menogiv Vigente
Angelica Archangelica D2/
Calcium Carbonicum Han. D12/
Chamomilla Recutita D2/
Pulsatilla Pratensis D6
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III
ámbar con tapa
en polipropileno
blanca y
dosificador en
polietileno
blanco
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20060365
MH2014-
0002261 G-Menogiv Vigente
Angelica Archangelica D2/
Calcium Carbonicum Han. D12/
Chamomilla Recutita D2/
Pulsatilla Pratensis D6
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco por
30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20060365
MH2014-
0002262 G-Rroidin Vigente
Allium Cepa D6/ Allium Sativum
D6/ Echinacea Angustifolia D6/
Hamamelis Virginiana D2/ Nux
Vomica D1/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/ 2 mL/
2 mL/
Ungüento
tópico
Tubo colapsible
en
PEAD/PEBD
blanco perlado
por 120cc con
linner y tapa flip
top por 20mm
azul
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20063045
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002288 G-Potex Vigente
Allium Cepa D3/ Cuprum
Metallicum D4/ Ginkgo Biloba
D2/ Viscum Album D2
7,5 mL/ 7,5
mL/ 7,5 mL/
7,5 mL
Solución
oral
Frasco en
vidrio tipo III,
ámbar con
dosificador y
tapa de
seguridad por
30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20062024
MH2014-
0002291 G-Ovin Vigente
Colocynthis D6/ Conium
Maculatum D30/ Pulsatilla
Pratensis D12/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/ Tableta
Frasco en PVC
blanco con tapa
push down de
PP (externa
transparente e
interna azul)
con linner de
seguridad por
90 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20066099
MH2014-
0002296
Aqua
Marina D6 Vigente Aqua Maris D6 1 mL
Solución
inyectable
Caja corrugada
con 10
ampollas de
vidrio tipo I.
ampollas de
vidrio tipo I
incolora por
1mL
Según
criterio
médico
Los
Robles
Signatura
Energetik
a
Germana
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20065178
MH2014-
0002296
Aqua
Marina D6 Vigente Aqua Maris D6 1 mL
Solución
inyectable
Caja corrugada
con 10
ampollas de
vidrio tipo I.
ampollas de
vidrio tipo I
incolora por
1mL
Según
criterio
médico
Combusti
n
Pharmaz
eutische
Praparate
Con
fórmula
facultativa
20065178
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002297
Homeotrau
m Ampollas
Bebibles
Vigente
Apis Mellifica D6/ Arnica
Montana D4/ Belladona Atropa
D4/ Calendula Officinalis D4/
Chamomilla Vulgaris D3/
Echinacea Angustifolia D3/
Hamamellis Virginiana D4/
Symphytum Officinalis D4
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL
Solución
oral
Ampolla de
vidrio tipo I
ámbar por:
2mL.caja por 6
ampollas
Según
criterio
médico
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20049625
MH2014-
0002305 Oligomac Vigente
Cobaltum Metallicum D6/
Manganum Aceticum D4
10 mcL/ 10
mcL Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de PP
blanco con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
de 100 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20071499
MH2014-
0002307 G-Lasab Vigente
Lycopodium Clavatum D6/
Sabal Serrulata D6/ Thuja
Occidentalis D6/
10 mL/ 10
mL/ 10 mL/ Tableta
Frasco en PVC
blanco con tapa
push down
transparente(ex
terna)-
roja(interna) y
linner de
seguridad por
90 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20066098
MH2014-
0002308 Calhose Vigente
Baryta Iodata D8/ Calcarea
Carbonica D8/ Calcarea
Fluorica D8/ Calcarea
Phosphorica D8/ Cuprum
Metallicum D8/ Guaiacum D8/
Hekla Lava D8/ Kalium Iodatum
D6/ Magnesia Muriatica D4/
Phosphorus D6/ Silicea D8/
Stillingia Sylvatica D6/ Sulphur
Iodatum D6/ Tellurium
Metallicum D9/ Thallium
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
Solución
inyectable
Caja por 10
ampollas de 2
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20067304
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Metallicum D8/ Zincum
Metallicum D8
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
MH2014-
0002309
Lycop MP
Ampollas Vigente
Cinchona Pubescens D12/
Cinchona Pubescens D200/
Cinchona Pubescens D30/
Cinchona Pubescens D6/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D12/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Lycopodium Clavatum D6/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
111,1 æl/
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio tipo I
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20067568
MH2014-
0002310
G-Hany
(Chamomill
a D3 ,
Allium
Cepa D6 ,
Echinacea
Angustifolia
D3 ,
Bryonia
Alba D6 )
Vigente
Allium Cepa L D6/ Bryonia Alba
L D6/ Chamomilla Recutita L
,Rauschert D3/ Echinacea
Angustifolia DC D3
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL/
3,75 mL
Jarabe
Frasco de PVC
color azul con
tapa de
seguridad
blanca de
polipropileno
por:150mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20067787
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002314
Zeel T
Tabletas Vigente
Acidum Alpha Liponicum D6/
Acidum Silicicum D6/ Arnica
Montana D1/ Cartilago Suis D4/
Coenzyma A D6/ Embryo Suis
D4/ Funiculus Umbilicalis Suis
D4/ Nadidum D6/ Natrium
Diethyloxalaceticum D6/
Placenta Suis D4/ Rhus
Toxicodendron D2/ Sanguinaria
Canadensis D3/ Solanum
Dulcamara D2/ Sulfur D6/
Symphytum Officinale D8/
0,03 mg/ 3
mg/ 0,6 mg/
0,3 mg/
0,03 mg/
0,3 mg/ 0,3
mg/ 0,03
mg/ 0,03
mg/ 0,3 mg/
0,54 mg/
0,45 mg/
0,15 mg/
0,54 mg/
0,15 mg/
Tableta
Frasco en
polipropileno
con tapa por 50
tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20063411
MH2014-
0002314
Zeel T
Tabletas Vigente
Acidum Alpha Liponicum D6/
Acidum Silicicum D6/ Arnica
Montana D1/ Cartilago Suis D4/
Coenzyma A D6/ Embryo Suis
D4/ Funiculus Umbilicalis Suis
D4/ Nadidum D6/ Natrium
Diethyloxalaceticum D6/
Placenta Suis D4/ Rhus
Toxicodendron D2/ Sanguinaria
Canadensis D3/ Solanum
Dulcamara D2/ Sulfur D6/
Symphytum Officinale D8/
0,03 mg/ 3
mg/ 0,6 mg/
0,3 mg/
0,03 mg/
0,3 mg/ 0,3
mg/ 0,03
mg/ 0,03
mg/ 0,3 mg/
0,54 mg/
0,45 mg/
0,15 mg/
0,54 mg/
0,15 mg/
Tableta
Frasco x 50
tabletas con
marcación "uso
exclusivo
institucional":
para la
presentación
comercial
frasco x 50
tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20063411
MH2014-
0002315
Zeel T
Solucion
Inyectable
Vigente
Acidum Alpha Liponicum D8/
Arnica Montana D4/ Cartilago
Suis D6/ Coenzima A D8/
Embryo Suis D6/ Funiculus
Umbilicalis Suis D6/ Nadidum
D8/ Natrium
Diethyloxalaceticum D8/
Placenta Suis D6/ Sanguinaria
Canadensis D4/ Solanum
Dulcamara D3/ Sulfur D6/
Symphytum Officinale D6/
Toxicodendron Quercifolium D2
2 mg/ 200
mg/ 2 mg/ 2
mg/ 2 mg/ 2
mg/ 2 mg/ 2
mg/ 2 mg/ 3
mg/ 10 mg/
3,6 mg/ 10
mg/ 10 mg
Solución
inyectable
Caja por 1, 5 y
10 ampollas
(ampolla
incolora de
vidrio
borosilicato tipo
OPC clase
hidrolítica I x
2.0mL)
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20063413
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002320 G-Dlunex Vigente
Aconitum Napellus D6/ Atropa
Belladona D4/ Drosera
Rotundifolia D2/ Hypericum
Perforatum D6/ Zingiber
Offiicinale D1/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/ 6 mL/
6 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
con dosificador
y tapa de
seguridad por
30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20057949
MH2014-
0002321 Moviven Vigente
Aconitum Napellus D3/ Arnica
Montana/ Atropa Belladonna/
Bellis Perennis D2/ Bryonia
Alba D3/ Calendula Officinalis
D2/ Chamomilla D3/
Hamamelis Virginiana D2/ Rhus
Toxicodendron D3/
5 mL/ 5 mL/
5 mL/ 5 mL/
5 mL/ 5 mL/
5 mL/ 5 mL/
5 mL/
Cápsula
dura
Frasco en PVC
blanco con tapa
push down de
PP blanco por:
30,60 cápsulas
duras
Según
criterio
médico
Cima
Nutricion
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20067792
MH2014-
0002329
Cobaltum
Metallicum
6Ch
Ampollas
Vigente Cobaltum Metallicum CH6 2 mL Solución
inyectable
Caja de cartón
con 7 ampollas
transparente de
vidrio tipo I por
2 mL
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20015478
MH2014-
0002340
Chimal
LHA
Ampollas
Vigente
Pareira Brava D4/ Aurum
Metallicum D10/ Causticum D8/
Chimaphila Umbellata D6/
Conium Maculatum D8/
Cucurbita Pepo D3/ Gallium
Aparine D10/ Hydragea
Arborescens D3/ Mercurius
Solubilis D10/ Papulus Tremula
D6/ Pulstilla D8/ Sabal
Serrulata D10/ Scrophularia
Nodosa D10/ Thuja
Occidentalis D8
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio tipo I
pirograbada
cuna
transparente
PET en caja de
cartón por 10
ampollas de 2
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20066742
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2014-
0002361 Homeoaller Vigente
Allium Cepa 6X/ Aralia
Racemosa 6X/ Arsenicum
Album 8X/ Cuprum Metallicum
8X/ Euphrasia Officinalis 6X/
Nux Vomica 6X/ Pulsatilla 8X/
Sabadilla 6X/ Sticta Pulmonaria
6X/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
1,111 g/
Jarabe
Caja de cartón
con un frasco
plástico en
PEAD por 25
mL, con tapa
de PEBD y
gotero en PVC
y caucho.por
25 mL.
Según
criterio
médico
Formulab
s Import
And
Export
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20065349
MH2014-
0002365
Zeel T
Crema Vigente
Acidum Alpha Liponicum D6/
Acidum Silicicum D6/ Arnica
Montana D2/ Cartilago Suis D2/
Coenzima A D6/ Embryo Suis
D2/ Funiculus Umbilicalis Suis
D2/ Nadidum D6/ Natrium
Diethyloxalaceticum D6/
Placenta Suis D2/ Rhus
Toxicodendron D2/ Sanguinaria
Canadensis D2/ Solanum
Dulcamara D2/ Sulfur D6/
Symphytum Officinale D8/
0,01 g/ 1 g/
0,3 g/ 0,001
g/ 0,01 g/
0,001 g/
0,001 g/
0,01 g/ 0,01
g/ 0,001 g/
0,27 g/
0,225 g/
0,075 g/
0,27 g/ 0,75
g/
Crema
tópica
Tubo de
aluminio con
barnizado
protector y
tapón de rosca
de
polipropileno,
con caja de
cartón por 50g
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20064182
MH2014-
0002371
Homeodros
Jarabe Vigente
Aconitum Napellus D6/ Bryonia
Alba D3/ Drosera D1/
Echinacea Angustifolia D1/
Kallium Bichromicum D6/ Sticta
D3/ Zingiber Officinale D6/
30 mL/ 30
mL/ 30 mL/
30 mL/ 30
mL/ 30 mL/
30 mL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
con tapa de
seguridad y
caja plegadiza
por: 125mL.
Según
prescripció
n médica
Biotech
Pharma
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20067965
MH2015-
0000331-
R1
Carflat®
L.H.A. Vigente
Abies Nigra D3/ Argentum
Nitricum D10/ Carbon
Vegetabilis D8/ Chamomilla D3/
Hydrastis Canadensis D6/
Ignatia Amara D8/ Leptandra
Virginica D8/ Lycopodium
Clavatum D10/ Natrum
Phosphoricum D6/ Nux Vomica
D10/ Pulsatilla D4/ Robinia
Pseudoacacia D3
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL/
83,4 mcL
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por: 30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19953888
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2015-
0002375 Sinlagrip Vigente
Aconitum Napellus D6/
Gelsemium Sempervirens D6
0,06 mL/
0,06 mL
Cápsula
dura
Frasco en PVC
blanco con tapa
de PP blanco
por 10 cápsulas
duras en caja
por 10
unidades.
Según
criterio
médico
Medicis
Pharmac
eutical
Internacio
nal SAS
Con
fórmula
facultativa
20069463
MH2015-
0002377
Optiseco
Gotas
Oftalmicas
Esteriles
Vigente
Atropa Bella Donna D6/
Euphrasia 3C D6/ Hydrargyrum
Bichloratum (Mercurius
Sublimatus Corrosivus) D6/
303,333
mg/
303,333
mg/
303,333
mg/
Solución
oftálmica
Frasco en
vidrio ámbar
tipo III, con
gotero de pe
conteniendo 10
mL. de solución
esteril
Según
criterio
médico
Similasan
Ag
Con
fórmula
facultativa
20068354
MH2015-
0002380
Camilia,
Solucion
Oral
Vigente
Chamomilla Vulgaris 9 CH/
Phytolacca Decantra 5CH/
Rheum 5 CH/
333,3 mg/
333,3 mg/
333,3 mg/
Solución
oral
Caja de cartón
con sobres de
polietilentereftal
ato,aluminio
con frasco
unidosis de
PEBD por 1 mL
de 10 o 30
dosis .
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Synthesis
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20074196
MH2015-
0002380
Camilia,
Solucion
Oral
Vigente
Chamomilla Vulgaris 9 CH/
Phytolacca Decantra 5CH/
Rheum 5 CH/
333,3 mg/
333,3 mg/
333,3 mg/
Solución
oral
Caja de cartón
son sobres de
polietilentereftal
ato, aluminio
con frascos
unidosis de
PEBD por 10
mL de 10 o 30
dosis.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Synthesis
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20074196
MH2015-
0002387
Ren-Heel®
Tabletas. Vigente
Aluminium Oxydatum D12/
Berberis Vulgaris D2/
Causticum Hahnemanni D4/
Lytta Vesicatoria D5/ Plumbum
Aceticum D6/ Serenoa Repens
D2
75 mg/ 15
mg/ 60 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg
Tableta
Comercial: caja
plegadiza con
un frasco en
polipropileno
blanca con tapa
blanca en
polipropileno
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20069375
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
por: 50 y 250
tabletas.
MH2015-
0002387
Ren-Heel®
Tabletas. Vigente
Aluminium Oxydatum D12/
Berberis Vulgaris D2/
Causticum Hahnemanni D4/
Lytta Vesicatoria D5/ Plumbum
Aceticum D6/ Serenoa Repens
D2
75 mg/ 15
mg/ 60 mg/
30 mg/ 30
mg/ 30 mg
Tableta
Caja con frasco
x 50 tabletas.
"uso exclusivo
institucional",
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20069375
MH2015-
0002401
Poliheno-P
LHA®
Comprimid
os
Vigente
Allium Cepa D4/
Cardiospermun Halicacabum
D4/ Euphorbium D6/ Natrum
Muriaticum (Natrum Chloratum)
D30/ Sabadilla (Schoenocaulon
Officinale ) D4/ Sanguinaria
Canadensis D6/ Sticta
Pulmonaria (Lobaria
Pulmonaria) D4/ Sulphur D30
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
PEAD blanco
con tapa de
polipropileno
color blanco
con cinturón de
seguridad
por:60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20080188
MH2015-
0002405
Desflanat
Gel Plus Vigente
Achillea Millefolium D1/
Aconitum Napellus D1/ Arnica
Montana D3/ Atropa Belladona
D2/ Bellis Perennis D1/
Calendula Officinalis D1/
Chamomilla Recutita D2/
Echinacea Angustifolia D1/
Filipendula Ulmaria D2/
Hamamelis Virginiana D1/
Symphytum Officinalis D4/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/ 1 mL/
1 mL/
Gel tópico
Caja plegadiza
conteniendo un
tubo colapsible
de aluminio con
tapa blanca
por: 30gramos.
Según
criterio
médico
Cima
Nutricion
Colombia
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20078883
MH2015-
0002407
Homeoquie
t Vigente
Argentum Nitricum 8X/ Asa
Foetida 8X/ Avena Sativa 8X/
Cocculus Indicus 8X/
Hyoscyamus Niger 8X/ Ignatia
Amara 8X/ Paeonia Officinalis
8X/ Stramonium 8X/ Tarentula
Hispanica 8X/ Valeriana
Officinalis 8X
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g
Solución
oral
Caja de cartón
con un frasco
PET color
ámbar con tapa
en polietileno
de alta
densidad color
blanco con una
copa
Según
criterio
médico
Formulab
s Import
And
Export
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20065348
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
dosificadora
plástica
transparente
por: 100mL.
MH2015-
0002417
Traumaless
® Gotas Vigente
Aconitum Napellus 3X/ Arnica
Montana 3X/ Atropa Belladona
4X/ Bellis Perennis 3X/ Bryonia
Alba 4X/ Calendula Officinalis
3X/ Chamomilla Officinalis 3X/
Dulcamara 6X/ Echinacea
Angustifolia 3X/ Hamamelis
Virignica 3X/ Hepar Sulphur 6X/
Hepar Sulphur 8X/ Hypericum
Perforatum 3X/ Hypericum
Perforatum 4X/ Magnesium
Phosphoricum 6X/ Mercuris
Solubilis Hahnemanni 10X/
Mercuris Solubilis Hahnemanni
8X/ Phytolacca Americana 5X/
Rhus Toxicodendron 3X/
Symphytum Officinale 4X/
Symphytum Officinale 8X/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
47,6 µL/
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco
ámbar de
vidrio, bomba
oral plástica
blanca de 18
mm por 30 mL
Según
criterio
médico
Organiza
cion Eva
Pharma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20054505
MH2015-
0002418
Dentinen-P
LHA®
Comprimid
os
Vigente
Aethusa D6/ Belladona D6/
Calcarea Phosphorica D8/
Chamomilla D8/ Ferrum
Phosphoricum D8/ Mercurius
Solubilis D10/ Pulsatilla D8/
Silicea D10
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL/
2,5 mcL
Tableta
Frasco plástico
en PEAD
blanco con tapa
en PP blanca
con cinturón de
seguridad
desprendible,
por 60
comprimidos de
100mg.
--
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20080190
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2015-
0002424
Echinex
Gotas Vigente
Calendula Officinalis 30X/
Sulphur 30 X
500 mcL/
500 mcL
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco de vidrio
ámbar tipo III
,con bomba
oral plástica
blanca , banda
termoencogible
por:30mL.
Según
prescripció
n médica
Organiza
cion Eva
Pharma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051418
MH2015-
0002425 Sinubsin Vigente
Cinnabaris D3 Trituration/
Echinacea D1 Trituration/
Hydrastis D3 Trituration/ Kalium
Bichoromicum D3 Trituration
25 mg/ 25
mg/ 25 mg/
25 mg
Tableta
Frasco de
vidrio ámbar
con tapa de
PEAD blanca
con linner de
aluminio, en
caja plegable
por 80 tabletas.
Según
criterio
médico
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Con
fórmula
facultativa
20067149
MH2015-
0002433
Trarnic -P
LHA
Comprimid
os
Vigente
Arnica Montana D30/ Arnica
Montana D4/ Bellis Perennis
D4/ Calendula Officinalis D4/
Hamamelis Virginiana D4/
Hypericum Perforatum D4/
Rhus Toxicodendron D6/ Ruta
Graveolens D4/ Symphytum
Officinale D4/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
2,22 uL/
Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
100 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088326
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2015-
0002435
Heel 175
Inyectable Vigente
Acidum Alpha-Ketoglutaricum
D10/ Acidum Dl Malicum D10/
Acidum Fumaricum D10/
Acidum Oroticum
Monohydricum (Acuoso ) D6/
Acidum Thiocticum (Acuoso)
D8/ Avena Sativa D6/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D28/
Chelidonium Majus D5/
Cinchona Pubescens D4/ Colon
Suis D10/ Cyanocobalaminum
D4/ Cynara Scolymus D6/
Duodenum Suis D10/ Hepar
Suis D8/ Histaminum D10/
Lycopodium Clavatum D4/
Natrium Diethyloxalaceticum
D10/ Pankreas Suis D10/
Silybum Marianum D3/ Sulfur
D13/ Taraxacum Officinale D4/
Thymus Suis D10/ Veratrum
Album D4/ Vesica Fellea Suis
D10
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg
Solución
inyectable
Comercial :caja
de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloras
de borosilicato,
tipo OPC (one
point cut) tipo I
por: 100,50,10
y 5 ampollas x
2,2mL. cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20085110
MH2015-
0002437
Urinend P
LHA® Vigente
Acidum Phosphoricum D8/
Artemisia Cina D6/ Causticum
Hahnemanni D30/ Delphinium
Staphisagria D4/ Ferrum
Phosphoricum D8/ Kalium
Phosphoricum D8/
Petroselinum D6/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
Tableta
Frasco en
polietileno de
alta densidad
blanco con tapa
plástica en
polipropileno
blanca con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos x
100mg cada
uno.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20084258
MH2015-
0002438
Resgrip
LHA
Comprimid
os
Vigente
Aconitum Napellus D6/
Belladona D6/ Eupatorium
Perfoliatum D6/ Gelsemium
3,33 uL/
3,33 uL/
3,33 uL/
3,33 uL/
Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
100 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Con
fórmula
facultativa
20088327
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Sempervirens D6/ Ipecacuanha
D6/ Phosphorus D10
3,33 uL/
3,33 uL
Alemán
Ltda.
MH2015-
0002439
Spralito -P
LHA® Vigente
Eupatorium Perfoliatum D6/
Hydrastis Canadensis D6/
Kalium Bichromicum D10/ Luffa
Operculata D6/ Sambucus
Nigra D6/
4 mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/
Tableta
Frasco de
polietileno de
alta densidad
color blanco
con tapa de
polipropileno
color blanco
con cinturón de
seguridad
desprendible
por:60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088330
MH2015-
0002440
Colend-P
LHA Vigente
Anethum Foeniculum D4/
Chamomilla D4/ China
Officinalis D6/ Colocynthis D4/
Dioscorea Villosa D6/
Magnesium Phosphoricum D6/
Nux Vomica D8/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
Tableta
Frasco de
polietileno de
alta densidad
color blanco
con tapa
plástica en
polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
comprimidos.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20084253
MH2015-
0002442
Pased®
LHA
Comprimid
os
Vigente
Aconitum Napellus D30/
Anethum Foeniculum D1/
Avena Sativa D1/ Avena Sativa
D6/ Cedron D6/ Chamomilla
D30/ Chamomilla Tintura
Madre/ Citrus Vulgaris D1/
Gelsemium Sempervirens D30/
Ignatia Amara D30/ Melissa
Officinalis Tintura Madre/
Opium D30/ Passiflora D2/
Passiflora Tintura Madre/
Valeriana Officinalis D2/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/ 4 uL/
4 uL/
Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20077204
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2015-
0002443
Refluin-P
LHA Vigente
Arsenicum Album D8/
Belladona D6/ Bismutum
Metallicum D6/ Croton Tiglium
D6/ Echinacea Angustifolia D6/
Nux Vomica D6/ Veratrum
Album D6/
2,86 uL/
2,86 uL/
2,86 uL/
2,86 uL/
2,86 uL/
2,86 uL/
2,86 uL/
Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
100 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088328
MH2015-
0002451
Drossnen -
P LHA
Comprimid
os
Vigente
Bryonia Alba D6/ Coccus Cacti
D6/ Cuprum Metallicum D10/
Drosera Rotundifolia D4/
Ipecacuanha D6/ Sambucus
Nigra D6/ Spongia Tosta D4/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
2,86 mcL/
Tableta
Frasco en
PEAD blanco
con tapa en PP
blanca, con
cinturón de
seguridad
desprendible,
por 60 tabletas
de 100mg en
estuche
propalcote.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088329
MH2015-
0002454
Pasif- P
LHA ®
Comprimid
os
Vigente
Aconitum Napellus D30/ Avena
Sativa D4/ Chamomilla Recutita
D6/ Kallium Phosphoricum D8/
Magnesium Phosphoricum D8/
Zincum Isovalerianicum D8
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL
Tableta
Frasco plástico
en PEAD
blanco con tapa
en PP blanca
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos de
100mg c/u
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088324
MH2015-
0002454
Pasif- P
LHA ®
Comprimid
os
Vigente
Aconitum Napellus D30/ Avena
Sativa D4/ Chamomilla Recutita
D6/ Kallium Phosphoricum D8/
Magnesium Phosphoricum D8/
Zincum Isovalerianicum D8
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL/
3,33 mcL
Tableta
Frasco en
PEAD blanco
con tapa en PP
blanca, con
cinturón de
seguridad
desprendible,
por 60 tabletas
de 100mg en
estuche
propalcote.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088324
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2015-
0002455
Munen-P
LHA
Comprimid
os
Vigente
Echinacea Angustifolia D30/
Echinacea Angustifolia D4/
Sulphur D 30/ Thuja
Occidentalis D6/ Vincentoxicum
Hirundinaria D4/
4 mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/
Tableta
Frasco en
PEAD blanco
con tapa en PP
blanca, con
cinturón de
seguridad
desprendible,
por 60 tabletas
de 100mg en
estuche
propalcote.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20088331
MH2016-
0000373-
R1
Kli.Heel
Tabletas Vigente
Lachesis Mutus D12/
Sanguinaria Canadensis D3/
Sepia Officinalis D4/ Simarouba
Cedron D4/ Stannum
Metallicum D12/ Strychnos
Ignatii D4/ Sulfur D4/
90 mg/ 30
mg/ 30 mg/
30 mg/ 60
mg/ 30 mg/
30 mg/
Tableta
Comercial :caja
plegadiza con
frasco tubular y
tapón tipo
colmena en
polipropileno
color blanco
por: 50 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19954776
MH2016-
0000374-
R1
Gripp -
Heel Vigente
Aconitum Napellus D4/ Bryonia
D4/ Eupatorium Perfoliatum D3/
Lachesis Mutus D12/
Phosphorus D5/
120 mg/ 60
mg/ 30 mg/
60 mg/ 30
mg/
Tableta
Frasco tubular
y tapón tipo
colmena en
polipropileno,
color blanco,
presentación
comercial por
50 y 250
tabletas; caja
de cartón y
presentación
muestra
médica por 25
y 50
comprimidos
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955264
MH2016-
0000379-
R1
Engystol
Solucion
Inyectable
Vigente
Sulfur D10/ Sulfur D4/
Vincetoxicum Hirundinaria D10/
Vincetoxicum Hirundinaria D30/
Vincetoxicum Hirundinaria D6/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 6,6 mg/
6,6 mg/ 6,6
mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
x 5 ,10 50y 100
ampollas de
vidrio incoloro
borosilicato tipo
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955028
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
OPC ,clase
hidrolítica I x
1,1 mL cada
una
MH2016-
0000408-
R1
Arnigel Gel
Tópico Vigente Arnica Montana Tintura Madre 3,15 g Gel tópico
Caja plegadiza
con un tubo de
aluminio con
revestimiento
interno de
barniz
epoxifenolico y
tapa de
polipropileno
por: 45 gramos.
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19957568
MH2016-
0000421-
R1
Hyoscyamu
s Niger. Vigente
Hyoscyamus Niger 15CH/
Hyoscyamus Niger 30CH/
Hyoscyamus Niger 5CH/
Hyoscyamus Niger 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de PP
y tapa
transparente de
poliestireno por
80 glóbulos
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958600
MH2016-
0002487
Nux
Vomica,
Bryonia
Alba,
Lycopodiu
m
Clavatum,
Colocynthis
.
Vigente
Bryonia Alba 1000X/ Bryonia
Alba 200X/ Bryonia Alba 30X/
Bryonia Alba 6X/ Colocynthis
1000X/ Colocynthis 200X/
Colocynthis 30X/ Colocynthis
6X/ Lycopodium Clavatum
1000X/ Lycopodium Clavatum
200X/ Lycopodium Clavatum
30X/ Lycopodium Clavatum 6X/
Nux Vómica 1000X/ Nux
Vómica 200X/ Nux Vómica
30X/ Nux Vómica 6X
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL/
62,5 mcL
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
droPPer ámbar
de vidrio III
bomba oral
plástica blanca
x 18mm, y
banda
termoencogible
por: 30mL.
Según
criterio
médico
Organiza
cion Eva
Pharma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051419
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2016-
0002549 Heel 189 Vigente
Atropa Bella- Donna D5/
Bryonia D3/ Centraria Islandica
D3/ Drosera D3/ Psychotria
Ipecacuanha D3/
5 mg/ 5 mg/
5 mg/ 5 mg/
10 mg/
Glóbulos
Comercial:caja
plegadiza
conteniendo
1tubo
dispensador en
polipropileno
blanco con tapa
en polipropileno
por: 2,0gramos
.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20096143
MH2016-
0002550 Heel 190 Vigente
Artemisia Absinthium D3/
Gentiana Lutea D3/ Juniperus
Communis D3/ Matricaria
Recutita D2
25 mg/ 25
mg/ 25 mg/
25 mg
Glóbulos
Comercial: caja
plegadiza
conteniendo un
tubo
dispensador en
polipropileno
blanco con tapa
en polipropileno
y etiqueta por
2,0 gramos de
glóbulos.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20096360
MH2016-
0002551
Passiflora
Incarnata,
Salvia
Officinalis,
Ignatia
Amara,
Valeriana
Officinalis Y
Coffea
Arabica
(Marca:
Maxdream)
Vigente
Coffea Arabica 1D/ Ignatia
Amara 4D/ Passiflora Incarnata
4D/ Salvia Officinalis 4D/
Valeriana Officinalis 2D/
25 mL/ 10
mL/ 25 mL/
15 mL/ 25
mL/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
gotero en
polietileno de
baja densidad
blanco con
subtapa
dosificadora en
polietileno de
baja densidad
incolora y tapa
en polipropileno
color morado
por: 15 ,30, 60
y 90mL.
Según
criterio
médico
Duprat &
Mercy
SAS
Con
fórmula
facultativa
20106142
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2017-
0000589-
R1
Dr.
Reckeweg
R40
Vigente
Acidum Phosphoricum D12/
Arsenicum Album D8/
Lycopodium D 30/ Natrium
Sulfuricum D12/ Secale
Cornutum D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio ámbar
tipo III por 22
mL y 50 mL
con cuenta
gotas en
polietileno pe-
ld, tapa rosca
en polipropileno
PP color blanco
con anillo de
seguridad en
polietileno pe-
hd
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954390
MH2017-
0000685-
R1
Heel 77
Gotas
Orales
Vigente
Calcium Carbónicum
Hahnemanni D10/ Calcium
Carbónicum Hahnemanni
D200/ Calcium Carbónicum
Hahnemanni D30/ Graphites
D10/ Graphites D200/
Graphites D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
Comercial
:frasco de vidrio
ámbar tipo III
con tapa de
polipropileno y
gotero en
polietileno
por:30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956491
MH2017-
0002555
Mulimen S
Solucion
Oral.
Vigente
Ambra Grisea D4/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D8/
Cimicifuga Racemosa D4/
Gelsemium Sempervirens D4/
Hypericum Perforatum D3/
Kalium Carbonicum D4/ Sepia
Officinalis D8/ Vitex Agnus-
Castus D3
11,11 g/
11,11 g/
11,11 g/
11,11 g/
11,11 g/
11,11 g/
11,11 g/
11,11 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapa en
PP, gotero en
polietileno en
caja plegable
por 50 y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20097661
MH2017-
0002570
Cutacalmi®
Globulos Vigente
Centella Asiatica D4/ Graphites
D12/ Sulfur D6/ Thuja
Occidentalis D12/ Viola Tricolor
D3/
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
20 mg/ 20
mg/
Glóbulos
Comercial :
caja
conteneindo
tuno en
polipropileno
por: 2 gramos.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20103246
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2017-
0002570
Cutacalmi®
Globulos Vigente
Centella Asiatica D4/ Graphites
D12/ Sulfur D6/ Thuja
Occidentalis D12/ Viola Tricolor
D3/
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
20 mg/ 20
mg/
Glóbulos
Comercial:caja
plegadiza
conteniendo un
tubo en
polipropileno
con sistema
dispensador
por 2,0 gramos
de glóbulos.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20103246
MH2017-
0002575 Hevert 42 Vigente
Drosera Trit D3/ Grindelia
Robusta Trit D4/ Kalium
Jodatum Trit D3 (Kalium
Iodatum Trit D3)/ Naphthalinum
Trit D6/ Spongia Trit D4 / Sticta
Trit D3 / Teucrium Scorodonia
Trit D3/ Verbascum Trit D1/
Yerba Santa Trit D1/
100 mg/ 10
mg/ 20 mg/
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
Tableta
Blister de PVC-
aluminio por 10
tabletas en caja
plegable por
40, 50 y 100
tabletas
Según
criterio
médico
Hevert-
Arzneimit
tel GmbH
& Co. Kg.
Con
fórmula
facultativa
20111439
MH2017-
0002580 Hevert 21 Vigente
Cimicifuga Trit D3/ Cocculus
Trit D4/ Cypripedium
Pubescens Trit D4/ Ignatia Trit
D6/ Lilium Tigrinum Trit D6/
Passiflora Incarnata D3/
Platinum Metallicum Trit D8/
Valeriana Trit D2/ Zincum
Valerianicum D3/
20 mg/ 20
mg/ 10 mg/
40 mg/ 20
mg/ 40 mg/
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
Tableta
Caja plegadiza
con (blistes en
PVC /aluminio,
5 blisters x 10
tabletas cada
uno ) por: 50
tabletas.
Según
criterio
médico
Hevert-
Arzneimit
tel GmbH
& Co. Kg.
Con
fórmula
facultativa
20111436
MH2017-
0002580 Hevert 21 Vigente
Cimicifuga Trit D3/ Cocculus
Trit D4/ Cypripedium
Pubescens Trit D4/ Ignatia Trit
D6/ Lilium Tigrinum Trit D6/
Passiflora Incarnata D3/
Platinum Metallicum Trit D8/
Valeriana Trit D2/ Zincum
Valerianicum D3/
20 mg/ 20
mg/ 10 mg/
40 mg/ 20
mg/ 40 mg/
20 mg/ 20
mg/ 20 mg/
Tableta
Caja plegadiza
con (blistes en
PVC /aluminio,
10 blisters x 10
tabletas cada
uno ) por: 100
tabletas.
Según
criterio
médico
Hevert-
Arzneimit
tel GmbH
& Co. Kg.
Con
fórmula
facultativa
20111436
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2017-
0002581
Artrivid
LHA Vigente
Arsenicum Album D12/
Berberis Vulgaris D6/ Bryonia
Alba D6/ Causticum
Hahnemmanni D12/
Chamomilla Recutita D10/
Citrillus Colocynthis D6/
Gnaphalium Polycephalum D6/
Kalium Bichromicum D12/
Ledum Palustre D6/ Lithium
Carbonicum D8/ Magnesium
Carbonicum D12/ Phytolacca
Decandra D6/ Rhus
Toxicodendron D6/ Solanum
Dulcamara D6/ Symphytum
Officinale D6/
4 mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/ 4
mcL/
Tableta
Frasco plástico
en PP blanco
con tapa
plástica en
PEBD con
cinturón de
seguridad
desprendible
en caja
plegable por 60
tabletas de 300
mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20116943
MH2018-
0000577-
R1
Dr.
Reckeweg
® R55
Vigente
Arnica D4/ Calendula D4/
Hamamelis D4/ Rhus
Toxicodendron D6/ Ruta D6/
Symphytum D6
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipó III, con
gotero de
polietileno
trasparente y
tapa rosca en
polipropileno
por: 22 y 50
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954400
MH2018-
0000579-
R1
Dr.
Reckeweg
® R65
Vigente
Arsenicum Album D12/
Berberis Aquifolium D4/
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Graphites
D12/ Hydrocotyle Asiatica D4/
Natrium Chloratum D30
1 g/ 3 g/ 1
g/ 1 g/ 3 g/
1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio tipo III
color ámbar
con gotero de
polietileno
trasparente y
tapa rosca en
polipropileno
por: 22 y 50
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954385
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000580-
R1
Dr.
Reckeweg
®Rekin 34
Vigente
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Calcium
Fluoratum D12/ Calcium
Hypophosphorosum D6/
Calcium Phosphoricum D12/
Chamomilla D6/ Hekla Lava
D12/ Mercurius Praecipitatus
Ruber D12/ Mezereum D6/
Silicea D30
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo 10
ampollas de
vidrio
trasparente tipo
I por: 2,0mL
cada ampolla.
unidosis.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954514
MH2018-
0000585-
R1
Dr.
Reckeweg
® R54
Vigente
Anacardium D6/ Kalium
Phosphoricum D6/ Lycopodium
D30/ Phosphorus D6
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio tipo III
con gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por
22 y 50 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954412
MH2018-
0000590-
R1
Dr.
Reckeweg
®R57
Vigente
Arsenum Iodatum D6/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D30/
Lycopodium D30/ Phosphorus
D30/ Silicea D30/ Teucrium
Scorodonia D6
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
gotero en
polietileno
trasparente y
tapa de rosca
en polipropileno
por: 22 y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954506
MH2018-
0000593-
R1
Dr.
Reckeweg
R56
Vigente
Artemisia Vulgaris D4/ Cina D4/
Graphites D30/ Mercurius
Sublimatus Corosivus D6/
Tanacetum Vulgare D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio tipo III
con gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por
22 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954414
MH2018-
0000595-
R1
Dr.Reckew
eg Rekin63 Vigente
Aesculus D6/ Cuprum Aceticum
D6/ Potentilla Anserina D6/
Secale Cornutum D6/ Tabacum
D6/ Veratrum Album D6
0,6 g/ 0,2 g/
0,4 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja x 10
ampollas de
vidrio tipo I x 2
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954488
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000595-
R1
Dr.Reckew
eg Rekin63 Vigente
Aesculus D6/ Cuprum Aceticum
D6/ Potentilla Anserina D6/
Secale Cornutum D6/ Tabacum
D6/ Veratrum Album D6
0,6 g/ 0,2 g/
0,4 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable Unidosis
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954488
MH2018-
0000596-
R1
Dr.
Reckeweg
® Rekin 37
Vigente
Alumina D12/ Bryonia D4/
Colocynthis D4/ Lachesis D30/
Lycopodium D6/ Mercurius
Sublimatus Corrosivus D8/ Nux
Vomica D6/ Plumbum Aceticum
D12/ Sulfur D12
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo 10
ampollas de
vidrio tipo I
trasparente x
2,0mL cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954518
MH2018-
0000599-
R1
Dr.
Reckeweg
® Rekin 5
Vigente
Anacardium D6/ Argentum
Nitricum D6/ Arsenicum Album
D6/ Belladonna D4/ Carbo
Vegetabilis D10/ Chamomilla
D4/ Chelidonium D4/
Lycopodium D6/ Nux Vomica
D4/ Scrophularia Nodosa D3
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo 10
ampollas de
vidrio
trasparente tipo
I por 2,0mL.
cada
ampolla.unidosi
s.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954538
MH2018-
0000603-
R1
Dr.
Reckeweg
®R27
Vigente
Acidum Nitricum D6/ Berberis
Vulgaris D4/ Lycopodium D5/
Sarsaparrilla D4
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
gotero en
polietileno
trasparente y
tapa rosca en
polipropileno
con anillo de
seguridad y
etiqueta por: 22
y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954456
MH2018-
0000606-
R1
Dr.
Reckeweg
R43
Vigente
Arsénicum Album D8/ Carbo
Vegetabilis D30/ Kalium
Phosphoricum D30/ Natrium
Sulfuricum D200/ Yerba Santa
D12/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
gotero en
polietileno y
tapa rosca en
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954418
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
polipropileno
con anillo de
seguridad y
etiqueta por: 22
y 50 mL.
MH2018-
0000612-
R1
Dr.
Reckeweg
R2. Marca:
Dr.
Reckeweg
R2
Vigente
Aconitum D6/ Arnica D4/ Aurum
Chloratum/ Cactus/ Crataegus/
Digitalis/ Laurocerasus/
Spigelia Anthelmia
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 0,5
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Caja con frasco
de vidrio
marrón tipo III
con gotero de
polietileno
natural y tapa
rosca blanco de
polietileno por
22 y 55 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954291
MH2018-
0000613-
R1
Dr.
Reckeweg
Rekin 73
Vigente
Acidum Sulfuricum D6/
Argentum Metallicum D12/
Arnica Montana D4/ Bryonia
D4/ Causticum Hahnemanni
D12/ Ledum D4
0,4 g/ 0,2 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,2 g/ 0,4 g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
con 10
ampollas de
vidrio
transparente
tipo I. cada
ampolla por 2
mL de solución
inyectable.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954487
MH2018-
0000614-
R1
Dr.
Reckeweg
® R3
Vigente
Arsenicum Album D5/ Cactus
D4/ Crataegus D4/ Digitalis D4/
Kalium Carbonicum D4/ Kalmia
D4/ Phosphorus D5/ Scilla D4/
Spigelia Anthelmia D4/
Strophanthus D4
0,5 g/ 1 g/ 2
g/ 1 g/ 0,5
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
gotero en
polietileno
trasparente y
tapa rosca en
polipropileno
con anillo de
seguridad y
etiqueta por: 22
y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954286
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000615-
R1
Dr.
Reckeweg
R24
Vigente
Bryonia D4/ Kalium
Carbonicum D6/ Ranunculus
Bulbosus D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
marrón, 22 mL
y 50 mL. tapón
de rosca en PP
color blanco.
sello de
seguridad en
pe-hd color
blanco.
cuentagotas en
pe-ld color
natural
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954275
MH2018-
0000615-
R1
Dr.
Reckeweg
R24
Vigente
Bryonia D4/ Kalium
Carbonicum D6/ Ranunculus
Bulbosus D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
Cuenta gotas
tipo gotero en
plástico de
polietileno
natural (pe-ld)
incoloro
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954275
MH2018-
0000616-
R1
Dr.
Reckeweg
® R13
Vigente
Acidum Nitricum D6/ Aesculus
D4/ Collinsonia Canadensis D4/
Hamamelis D4/ Lycopodium
D5/ Nux Vomica D4/ Paeonia
Officinalis D4/ Sulfur D5
1 gr/ 1 gr/ 1
gr/ 1 gr/ 1
gr/ 1 gr/ 1
gr/ 1 gr
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio tipo III
ámbar con
gotero en
polietileno
trasparente y
tapa rosca en
polipropileno
por: 22 y 50
mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954282
MH2018-
0000623-
R1
Dr.
Reckeweg
R37.
Marca: Dr.
Reckeweg
R37
Vigente
Alumina D12/ Bryonia D4/
Colocynthis D4/ Lycopodium
D4/ Nux Vomica D6/ Sulfur D12
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
marrón, 22 mL
y 50 mL. tapón
de rosca en PP
color blanco.
sello de
seguridad en
pe-hd color
blanco. cuenta
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954453
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
gotas tipo
gotero en
plástico de
polietileno
natural (pe-ld)
incoloro
MH2018-
0000625-
R1
Dr.
Reckeweg
® Rekin 27
Vigente
Acidum Nitricum D6/ Berberis
Vulgaris D4/ Lycopodium D6/
Sarsaparrilla D4
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo 10
ampollas de
vidrio
trasparente tipo
I x 2,0mL cada
una.unidosis
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954519
MH2018-
0000626-
R1
Dr.
Reckeweg
® R22
Vigente Grindelia Robusta D4/ Lachesis
D12/ Naja Tripudians D12/
1 g/ 1 g/ 1
g/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III ,con
gotero en
polietileno,tapo
n roscado en
polipropileno
con anillo de
seguridad en
polietileno y
etiqueta por: 22
y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954272
MH2018-
0000631-
R1
Dr.
Reckeweg
®R9
Vigente
Belladonna D4/ Bryonia D4/
Coccus Cacti D6/ Corallium
Rubrum D12/ Cuprum Aceticum
D12/ Drosera D4/ Ipecacuanha
D6/ Spongia D6/ Sticta D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/
Solución
oral
Caja de cartón
con un frasco
ámbar de vidrio
tipo III con tapa
blanca de
polipropileno y
cuenta gotas
de polietileno y
con etiqueta
por:22 y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954285
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000633-
R1
Reckeweg
® Rekin 16 Vigente
Cimicifuga Racemosa D4/
Gelsemium Sempervirens D4/
Iris Versicolor D4/ Sanguinaria
Canadensis D4/ Spigelia
Anthelmia D4/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/
Solución
inyectable
Caja plegadiza
conteniendo 10
ampollas de
vdrio tipo I
trasparente por
2,0mL cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954520
MH2018-
0000641-
R1
Dr.
Reckeweg
® R36
Vigente
Agaricus D12/ Ignatia D12/
Lachesis D30/ Magnesium
Phosphoricum D12/
Phosphorus D30/ Zincum
Valerianicum D8
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III ,con
gotero en
polietileno,tapo
n roscado en
polipropileno
con anillo de
seguridad en
polietileno y
etiqueta por: 22
y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954458
MH2018-
0000646-
R1
Dr.
Reckeweg
®R44
Vigente
Crataegus D4/ Laurocerasus
D4/ Oleander D4/ Spartium
Scoparium D4
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III ,con
gotero en
polietileno,tapo
n roscado en
polipropileno
con anillo de
seguridad en
polietileno y
etiqueta por:22
y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954384
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000683-
R1
Berbeel
Homaccord
Gotas
Orales,
Marca
Berbeel
Vigente
Berberis Vulgaris D10/ Berberis
Vulgaris D2/ Berberis Vulgaris
D200/ Berberis Vulgaris D30/
Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D2/
Citrullus Colocynthis D200/
Citrullus Colocynthis D30/
Veratrum Album D10/ Veratrum
Album D200/ Veratrum Album
D3/ Veratrum Album D30
0,04 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g/ 0,03
g/ 0,03 g/
0,03 g/ 0,03
g/ 0,03 g/
0,03 g/ 0,03
g/ 0,03 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón de rosa
de PP y
dispositivo
cuentagotas de
pe por 30 y 100
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955029
MH2018-
0000686-
R1
Heel® 153
- Gotas
Orales.
Vigente
Kalium Phosphoricum D10/
Kalium Phosphoricum D2/
Kalium Phosphoricum D200/
Kalium Phosphoricum D30/
Selenium D10/ Selenium D15/
Selenium D200/ Selenium D30
0,05 g/ 0,05
g/ 0,05 g/
0,05 g/ 0,05
g/ 0,05 g/
0,05 g/ 0,05
g
Solución
oral
Presentaciones
comerciales:
caja de cartón
con frasco
gotero de vidrio
ámbar de
silicato de
sodio tipo III
con tapa rosca
blanca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas
blanco de
polietileno por
30 mL y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956607
MH2018-
0000687-
R1
Heel 11 -
Gotas
Orales
Vigente
Apis Mellifica D10/ Apis
Mellifica D1000/ Apis Mellifica
D2/ Apis Mellifica D200/ Apis
Mellifica D30/ Apisinum D30/
Apisinum D6/ Kalium
Stibyltartaricum D10/ Kalium
Stibyltartaricum D2/ Kalium
Stibyltartaricum D200/ Kalium
Stibyltartaricum D30/ Scilla
(Urginea Maritima) D10/ Scilla
(Urginea Maritima) D2/ Scilla
(Urginea Maritima) D30
0,01 g/ 0,01
g/ 0,01 g/
0,01 g/ 0,01
g/ 0,025 g/
0,025 g/
0,04 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g/
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco
gotero de vidrio
ámbar de
silicato de
sodio tipo III
con tapa rosca
blanca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas
blanco de
polietileno por
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956501
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
30 mL y 100
mL.
MH2018-
0000690-
R1
Heel 81
Gotas Vigente
Hamamelis Virginiana D2/
Hamamelis Virginiana D200/
Hamamelis Virginiana D30/
Silybum Marianum D200/
Silybum Marianum D30/
Silybum Marianum D6
0,8 g/ 0,8 g/
0,8 g/ 0,2 g/
0,2 g/ 0,2 g
Solución
oral
Comercial :caja
de cartón con
un frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapón de rosca
en polipropileno
y dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956502
MH2018-
0000692-
R1
Heel 181
Tabletas Vigente
Ambra Grisea Trit. D6/
Anamirta Cocculus Trit. D4/
Conium Maculatum Trit. D3/
Petroleum Rectificatum Trit. D8
30 mg/ 210
mg/ 30 mg/
30 mg
Tableta
Caja con
envase tubular
con tapón tipo
colmena blanco
de polipropileno
por 100 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956505
MH2018-
0000698-
R1
Heel 148
Tabletas Vigente
Árnica Montana D4/ Bryonia
Crética D4/ Causticum
Hahnemanni D4/ Ferrum
Phosphoricum D6/ Rhus
Toxicodendron D6/
60 mg/ 60
mg/ 60 mg/
60 mg/ 60
mg/
Tableta
Comercial :caja
con un envase
tubular y tapón
tipo colmena en
polipropileno de
color
blancopor: 50 y
250 tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956496
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000701-
R1
Heel® 102 Vigente
Ammonium Bromatum D4/ Apis
Mellifica D4/ Aurum Iodatum
D12/ Chamaelirium Luteum D4/
Lilium Lancifolium D4/ Melilotus
Officinalis D3/ Palladium
Metallicum D12/ Platinum
Metallicum D12/ Vespa Crabro
D4/ Viburnum Opulus D2
10 g/ 10 g/
10 g/ 10 g/
10 g/ 5 g/
10 g/ 10 g/
10 g/ 5 g
Solución
oral
Comercial :caja
de cartón con
un frasco de
vidrio ámbar de
silicato de
sodio,tipo III
con tapón de
rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956846
MH2018-
0000703-
R1
Heel 116 Vigente
Acidum Arsenicosum D10/
Acidum Arsenicosum D1000/
Acidum Arsenicosum D200/
Acidum Arsenicosum D15/
Acidum Arsenicosum D30/
Acidum Arsenicosum D4/
Daphne Mezereum D10/
Daphne Mezereum D15/
Daphne Mezereum D2/ Daphne
Mezereum D200/ Daphne
Mezereum D30/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/
Solución
oral
Comercial :
caja plegadiza
con un frasco
de vidrio tipo III
ámbar, con
tapa rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956849
MH2018-
0000705-
R1
Naso-Heel
Gotas Vigente
Ammonium Carbonicum D3/
Arum Maculatum D4/
Hydrargyrum Biiodatum D8/
Hydrargyrum Sulfuratum
Rubrum D8/ Hydrastis
Canadensis D4/ Kalium
Bichromicum D5/ Lemna Minor
D3/ Lobaria Pulmonaria D4/
Phosphorus D6/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 1 g/ 1
g/ 0,5 g/ 0,5
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja de cartón
con frasco
pardo de vidrio
tipo III con
tapón de rosca
de polipropileno
y dispositivo
cuentagotas de
polietileno por
30 y 100 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956852
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000706-
R1
Heel 76
Inyectable
(Graphites
Homaccord
Inyectable)
Vigente
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D10/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni
D200/ Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Graphites
D10/ Graphites D200/
Graphites D30
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL/
5,5 mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas
incoloras de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I.
caja de cartón x
5, x 10, x 50 y x
100 ampollas
de 1.1 mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957370
MH2018-
0000709-
R1
Heel 12
Inyectable Vigente
Apis Mellifica D10/ Apis
Mellifica D1000/ Apis Mellifica
D200/ Apis Mellifica D30/ Apis
Mellifica D4/ Apisinum D30/
Apisinum D8/ Kalium
Stibyltartáricum D10/ Kalium
Stibyltartáricum D200/ Kalium
Stibyltartáricum D30/ Kalium
Stibyltartáricum D4/ Urginea
Maritima D10/ Urginea Maritima
D30/ Urginea Maritima D4
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 2,75
mg/ 2,75
mg/ 4,4 mg/
4,4 mg/ 4,4
mg/ 4,4 mg/
2,75 mg/
2,75 mg/
2,75 mg
Solución
inyectable
Comercial: caja
plegadiza con
ampollas de
vidrio incolora
tipo I (opc) por
5,10,50 y 100
ampollas cada
una x 1,1.mL
cada ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957378
MH2018-
0000715-
R1
Heel 35
Gotas Vigente
Atropa Belladonna D10/ Atropa
Belladonna D1000/ Atropa
Belladonna D200/ Atropa
Belladonna D30/ Chelidonium
Majus D10/ Chelidonium Majus
D200/ Chelidonium Majus D30/
0,3 g/ 0,3 g/
0,3 g/ 0,3 g/
0,6 g/ 0,6 g/
0,6 g/
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo un
frasco de vidrio
pardo de
silicato de
sodio, clase
hidrolítica III
con tapón de
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas de
polietileno, x 30
mL y x 100 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956598
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0000718-
R1
Heel 143
Inyectable. Vigente
Cortisonum Aceticum D18/
Pulsatilla Pratensis D6/ Sulfur
D8/
22 mg/ 22
mg/ 22 mg/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas de
vidrio incoloro
tipo I de
borosilicato por
5, 10, 50, y 100
ampollas de
2,2mL., cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957377
MH2018-
0000727-
R1
Heel 53 Vigente
Cuprum Aceticum D10/ Cuprum
Aceticum D200/ Cuprum
Aceticum D30/ Cuprum
Aceticum D4/ Drosera D10/
Drosera D2/ Drosera D200/
Drosera D30
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g/
0,5 g/ 0,5 g
Solución
oral
Comercial: caja
de cartón con
un frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapón de rosca
en polipropileno
y dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y 100
mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956494
MH2018-
0000753-
R1
Galdepur ®
L.H.A.
Gotas
Vigente
Acidum Nitricum D6/ Apis
Mellifica D8/ Argentum Nitricum
D8/ Aurum Metallicum D8/
Betula Pendula D2/ Calcarea
Fluorica D10/ Cicuta Virosa
D30/ Clematis Vitalba D3/
Conium Maculatum D10/
Echinacea Angustifolia D4/
Galium Aparine D4/ Hedera
Helix D3/ Hydrastis Canadensis
D6/ Juniperus Communis D3/
Ononis Spinosa D4/
Phosphorus D8/ Phytolacca
Decandra D4/ Saponaria
Officinalis D4/ Sedum Acre D4/
Sempervivum Tectorum D3/
Thuja Occidentalis D2/ Urtica
Urens D2
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
tapón gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa plástica en
polipropileno
por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956711
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL/
45,5 µL
MH2018-
0002596
Hevert 62
(Solución
Oral En
Gotas).
Vigente
Eicchornia Crassipes D1/
Okoubaka Aubrevillei D2/
Quassia Amara Tintura Madre
(Según Hab)/ Taraxacum
Oficinale D1
29,42 g/
19,53 g/
4,91 g/
25,67 g
Solución
oral
Caja por un (1)
frasco de vidrio
ámbar por 50
mL con gotero,
tapón de rosca
de cierre con
anillo de cierre
inviolable.
Según
criterio
médico
Hevert-
Arzneimit
tel GmbH
& Co. Kg.
Con
fórmula
facultativa
20115150
MH2018-
0002598
Adrisin
Tabletas. Vigente
Acidum Arsenicosum D8/
Acidum Formicicum D8/
Acidum Sulfuricum D22/
Arctium D8/ Arnica Montana
D6/ Graphites D10/ Histaminum
Hydrochloricum D12/
Histaminum Hydrochloricum
D22/ Histaminum
Hydrochloricum D8/ Ledum
Palustre D8/ Lycopodium
Clavatum D6/ Pix Pinaceae
D10/ Selenium D12/ Stibium
Sulfuratum Nigrum D10/
Strychnos Ignatii D6/ Sulfur
D12/ Tellurium Metallicum D10/
Thuja Occidentalis D6
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg/
15 mg/ 15
mg/ 15 mg
Tableta
Envase tubular
y tapón tipo
colmena de
polipropileno de
color blanco en
caja plegable
de cartón por
50 tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20104833
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2018-
0002614 Cefak 5 Vigente
Aconitum Napellus Trit. D4/
Eupatorium Perfoliatum Trit.
D5/ Gelsemium Sempervirens
Trit. D4/
25 mg/ 12,5
mg/ 15 mg/ Tableta
Caja por 100
tabletas en
blíster de
aluminio / PVC-
pvdc blanco.
cada blíster por
20 tabletas.
Según
criterio
médico
Cefak KG
Con
fórmula
facultativa
20112509
MH2019-
0000587-
R1
Dr.
Reckeweg
R70
Vigente
Aconitum D4/ Cedron D4/
Colocynthis D6/ Kalmia D4/
Verbascum D4/
2 g/ 2 g/ 2
g/ 2 g/ 2 g/
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco de vidrio
marrón tipo III
con tapón de
rosca en PP
color blanco
con
cuentagotas en
polietileno por
22 y 50mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954415
MH2019-
0000619-
R1
Dr.
Reckeweg
Rekin 17
Vigente
Acidum Lacticum D4/ Naja
Tripudians D8/ Scrophularia
Nodosa D3/
0,2 g/ 0,2 g/
0,2 g/
Solución
inyectable
Caja plegable
de cartón con
10 ampollas de
vidrio tipo I
transparente
por 2 mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954537
MH2019-
0000632-
R1
Dr.
Reckeweg
R25
Vigente
Chimaphila Umellata D4/
Conium D5/ Ferrum Picrinicum
D4/ Pareira Brava D4/ Populus
Tremuloides D4/ Pulsatilla D4/
Sabal Serrulatum D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g/ 1 g/
Solución
oral
Frasco de
vidrio marrón
tipo III clase
hidrolítica con
tapón de rosca
en PP y cuenta
gotas en pe-ld
por 22 mL y 50
mL
Según
criterio
médico
Dr.Recke
weg De
Colombia
Ltda
Con
fórmula
facultativa
19954276
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000693-
R1
Heel 44
Gotas
Orales
Vigente
Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D2/
Citrullus Colocynthis D200/
Citrullus Colocynthis D30/
Gnaphalium Polycephalum D1/
Gnaphalium Polycephalum
D10/ Gnaphalium
Polycephalum D200/
Gnaphalium Polycephalum D30
0,08 g/ 0,08
g/ 0,08 g/
0,08 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/ 0,02
g
Solución
oral
Presentaciones
comerciales:
caja de cartón
con frasco
gotero de vidrio
ámbar de
silicato de
sodio tipo III
con tapa rosca
blanca de
polipropileno y
dispositivo
cuentagotas
blanco de
polietileno por
30 mL y 100
mL. incluyen
stickers en el
etiquetado.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956503
MH2019-
0000699-
R1
Nervoheel
N Tabletas. Vigente
Acidum Phosphoricum D4/
Kalium Bromatum D4/ Sepia
Officinalis D4/ Strychnos Ignatii
D4/ Zincum Isovalerianicum D4/
60 mg/ 30
mg/ 60 mg/
60 mg/ 30
mg/
Tableta
Caja y envase
blanco con
tapón colmena
en polipropileno
por 50 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956504
MH2019-
0000702-
R1
Heel® 43
Inyectable Vigente
Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D200/
Citrullus Colocynthis D30/
Citrullus Colocynthis D4/
Gnaphalium Polycephalum
D10/ Gnaphalium
Polycephalum D200/
Gnaphalium Polycephalum D3/
Gnaphalium Polycephalum D30
8,8 mcL/
8,8 mcL/
8,8 mcL/
8,8 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL
Solución
inyectable
Caja de cartón
por 5, 10, 50 y
100 ampollas
de vidrio
incoloro tipo I
por 1,1 mL.
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957374
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000702-
R1
Heel® 43
Inyectable Vigente
Citrullus Colocynthis D10/
Citrullus Colocynthis D200/
Citrullus Colocynthis D30/
Citrullus Colocynthis D4/
Gnaphalium Polycephalum
D10/ Gnaphalium
Polycephalum D200/
Gnaphalium Polycephalum D3/
Gnaphalium Polycephalum D30
8,8 mcL/
8,8 mcL/
8,8 mcL/
8,8 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL
Solución
inyectable
Nota: la caja
plegadiza
incluye dos
stickers, uno
con la
información
requerida por la
norma y otro
con el nombre
del producto y
en la ampolla
un sticker con
el número de
registro
sanitario.
Según
criterio del
médico
homeópata
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957374
MH2019-
0000710-
R1
Heel 182 Vigente
Ambra Grisea D6/ Anamirta
Cocculus D4/ Conium
Maculatum D3/ Petroleum
Rectificatum D8
10 g/ 70 g/
10 g/ 10 g
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco de vidrio
hidrolitico clase
III color ámbar,
con tapa en PP
color blanco
con cuenta
gotas en pe
incoloro por
30mL y 100mL
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956601
MH2019-
0000711-
R1
Heel®135 Vigente
Argentum Nitricum D10/
Argentum Nitricum D200/
Argentum Nitricum D30/ Paris
Quadrifolia D10/ Paris
Quadrifolia D200/ Paris
Quadrifolia D30/ Paris
Quadrifolia D6/ Phosphorus
D10/ Phosphorus D200/
Phosphorus D30
0,03 g/ 0,03
g/ 0,03 g/
0,03 g/ 0,3
g/ 0,03 g/
0,03 g/ 0,04
g/ 0,04 g/
0,04 g
Solución
oral
Comercial: caja
de cartón con
un frasco vidrio
ámbar tipo III
con tapón
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
de polietileno
por: 30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956498
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000714-
R1
Bryaconeel
Tabletas Vigente
Aconitum Napellus D4/ Bryonia
Cretica D4/ Phosphorus D5/
150 mg/
120 mg/ 30
mg/
Tableta
Caja de cartón
con envase
tubular y tapón
tipo colmenta
de polipropileno
color blanco
por 50 y 250
tabletas
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956602
MH2019-
0000716-
R1
Heel 63 Vigente
Argentum Nitricum D10/
Euphorbium D3/ Hepar Sulfuris
D10/ Hydrargyrum Biiodatum
D8/ Luffa Operculata D6/
Pulsatilla Pratensis D2
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g/
0,1 g/ 0,1 g
Solución
oral
Comercial:caja
de cartón
contenieno un
frasco de vidrio
ámbar de
silicato de
sodio clase
hidrolítica III
con tapón
rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno y
etiqueta por: 30
y 100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956499
MH2019-
0000717-
R1
Heel 114
Tabletas Vigente
Ailanthus Altissima D3/ Atropa
Belladonna D4/ Echinacea
Angustifolia D3/ Hepar Sulfuris
D8/ Lachesis Mutus D12/
Mercurius Solubilis
Hahnemanni D10/ Phytolacca
Americana D4/
30 mg/ 60
mg/ 30 mg/
30 mg/ 30
mg/ 90 mg/
30 mg/
Tableta
Caja con frasco
blanco de
polipropileno y
tapón blanco
tipo colmena de
polipropileno
por 50 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956600
MH2019-
0000719-
R1
Heel 152 ®
Gotas
Orales
Vigente Sulfur D12/ Sulfur D200/ Sulfur
D30/ Sulfur D4/ Sulfur D6/
20 g/ 20 g/
20 g/ 20 g/
20 g/
Solución
oral
Comercial: caja
de cartón con
un frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
rosca de
polipropileno
blanco y
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956497
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
dispositivo
cuentagotas de
polietileno de
baja densidad
por 30 mL y
100 mL
MH2019-
0000720-
R1
Heel® 39 Vigente
Cimicifuga Racemosa D10/
Cimicifuga Racemosa D2/
Cimicifuga Racemosa D200/
Cimicifuga Racemosa D30/
Strontium Carbonicum D200/
Strontium Carbonicum D30/
Strontium Carbonicum D8/
0,08 g/ 0,08
g/ 0,08 g/
0,08 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/
Solución
oral
Comercial :caja
de cartón con
un frasco de
vidrio ámbar de
silicato de
sodio tipo III
.tapón de rosca
de polipropileno
y dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956854
MH2019-
0000722-
R1
Strumeel®
T Tabletas Vigente
Calcium Iodatum D4/
Euspongia Officinalis D3/ Fucus
Vesiculosus D4/
90 mg/ 150
mg/ 30 mg/ Tableta
Comercial :caja
de cartón con
un envase
tubular y tapón
tipo colmena de
polipropileno de
color blanco
por: 50 y 250
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956597
MH2019-
0000722-
R1
Strumeel®
T Tabletas Vigente
Calcium Iodatum D4/
Euspongia Officinalis D3/ Fucus
Vesiculosus D4/
90 mg/ 150
mg/ 30 mg/ Tableta
Muesta medica
:caja de cartón
con un envase
tubular y tapón
tipo colmena de
polipropileno de
color blanco
por: 50
tabletas.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956597
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000723-
R1
Dr.
Reckeweg
R41
Vigente
Acidum Phosphoricum D12/
Agnus Castus D8/ Conium D30/
Damiana D6/ Testis (Suis) D12/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo
frasco de vidrio
tipo III con
gotero de
polietileno
transparente y
tapa rosca de
polietileno por:
22 y 50mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954392
MH2019-
0000724-
R1
Heel 70
Inyectable Vigente
Cimicifuga Racemosa D10/
Cimicifuga Racemosa D200/
Cimicifuga Racemosa D30/
Cimicifuga Racemosa D4/
Gelsemiun Sempervirens D10/
Gelsemiun Sempervirens D200/
Gelsemiun Sempervirens D30/
Gelsemiun Sempervirens D4/
Rhus Toxicodendron D10/
Rhus Toxicodendron D200/
Rhus Toxicodendron D30/
Rhus Toxicodendron D5
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 4,4
mg/ 4,4 mg/
4,4 mg/ 4,4
mg/ 3,3 mg/
3,3 mg/ 3,3
mg/ 3,3 mg
Solución
inyectable
Comercial: caja
de cartón
conteniendo
(ampollas de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica tipo I
por: 5,10,50 y
100 ampollas x
1,1mL., cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957499
MH2019-
0000725-
R1
Heel® 20
Inyectable Vigente
Atropa Belladona D10/ Atropa
Belladona D1000/ Atropa
Belladona D200/ Atropa
Belladona D30/ Atropa
Belladona D4/ Echinacea
Angustifolia D10/ Echinacea
Angustifolia D200/ Echinacea
Angustifolia D30
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg/ 5,5 mg/
5,5 mg/ 5,5
mg
Solución
inyectable
Caja por 5, 10,
50 y 100
ampollas de 1,1
mL de vidrio
incoloro de
borosilicato,
clase hidrolítica
I, tipo OPC
(one point cut).
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957369
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000726-
R1
Injeel -
Chol
Inyectable
Vigente
Atropa Belladonna D10/ Atropa
Belladonna D1000/ Atropa
Belladonna D200/ Atropa
Belladonna D30/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D10/
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D200/ Calcium
Carbonicum Hahnemanni D30/
Chelidonium Majus D10/
Chelidonium Majus D200/
Chelidonium Majus D30/
Cinchona Pubescens D10/
Cinchona Pubescens D200/
Cinchona Pubescens D30/
Lycopodium Clavatum D10/
Lycopodium Clavatum D1000/
Lycopodium Clavatum D200/
Lycopodium Clavatum D30/
Silybum Marianum D10/
Silybum Marianum D200/
Silybum Marianum D30/
Taraxacum Officinale D10/
Taraxacum Officinale D200/
Taraxacum Officinale D30/
Veratrum Album D10/ Veratrum
Album D200/ Veratrum Album
D30
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
2,2 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL/
1,1 mcL
Inyectables
Caja de cartón
conteniendo
ampollas
incoloras de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut), clase
hidrolítica I.
caja por 5, x
10, x 50 y 100
ampollas de 1,1
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957502
MH2019-
0000728-
R1
Traumeel S
Gotas Vigente
Achillea Millefolium D3/
Aconitum Napellus D3/ Arnica
Montana D2/ Atropa
Belladonna D4/ Bellis Perennis
D2/ Calendula Officinalis D2/
Chamomila Recutita D3/
Echinacea Angustifolia D2/
Echinacea Purpurea D2/
Hamamelis Virginiana D2/
Hepar Sulfuris D8/ Hypericum
Perforatum D2/ Mercurius
Solubilis Hahnemanni D8/
Symphytum Officinalis D8
5 g/ 10 g/ 5
g/ 25 g/ 2 g/
5 g/ 8 g/ 2
g/ 2 g/ 5 g/
10 g/ 1 g/
10 g/ 8 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar de
silicato de
sodio , clase
hidrolítica III
con dispositivo
cuentagotas de
polietileno y
tapa rosca de
PP en caja
plegadiza por
30mL o 100mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19955609
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000729-
R1
Heel 37 Vigente
Cinchona Pubescens D2/
Cinchona Pubescens D10/
Cinchona Pubescens D200/
Cinchona Pubescens D30/
Sepia Officinalis D1000/ Sepia
Officinalis D200/ Sepia
Officinalis D30/ Sepia Officinalis
D6
0,6 g/ 0,6 g/
0,6 g/ 0,6 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,4 g/ 0,4 g
Solución
oral
Muesta medica
:caja de cartón
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
tapón rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956605
MH2019-
0000729-
R1
Heel 37 Vigente
Cinchona Pubescens D2/
Cinchona Pubescens D10/
Cinchona Pubescens D200/
Cinchona Pubescens D30/
Sepia Officinalis D1000/ Sepia
Officinalis D200/ Sepia
Officinalis D30/ Sepia Officinalis
D6
0,6 g/ 0,6 g/
0,6 g/ 0,6 g/
0,4 g/ 0,4 g/
0,4 g/ 0,4 g
Solución
oral
Comercial:caja
de cartón con
un frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
por: 30 y 100
mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956605
MH2019-
0000739-
R1
Syzyg-D Vigente
Acidum Aceticum D6/ Acidum
Lacticum D8/ Acidum
Phosphoricum D8/ Acidum
Sulphuricum D8/ Arsenicum
Album D10/ Chionanthus
Virginica D6/ Lycopodium
Clavatum D10/ Natrum
Sulphuricum D8/ Phosphorus
D8/ Plumbum Metallicum D10/
Secale Cornutum D6/ Sulphur
D8/ Syzygium Jambolanum D8/
Uranium Nitricum D8
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL
Solución
oral Caja de cartón
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956829
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000739-
R1
Syzyg-D Vigente
Acidum Aceticum D6/ Acidum
Lacticum D8/ Acidum
Phosphoricum D8/ Acidum
Sulphuricum D8/ Arsenicum
Album D10/ Chionanthus
Virginica D6/ Lycopodium
Clavatum D10/ Natrum
Sulphuricum D8/ Phosphorus
D8/ Plumbum Metallicum D10/
Secale Cornutum D6/ Sulphur
D8/ Syzygium Jambolanum D8/
Uranium Nitricum D8
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL/
71,5 mcL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero
dosificadoren
PEBD blanco y
tapa plástica en
PP por 30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956829
MH2019-
0000746-
R1
Heel 31 Vigente Cartilago Suis D10/ Cartilago
Suis D200/ Cartilago Suis D30/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
(ampollas de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut) ,clase
hidrolítica tipo I
) por: 5 ,10 ,50
y 100 ampollas
x 1,1mL., cada
ampolla.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957497
MH2019-
0000746-
R1
Heel 31 Vigente Cartilago Suis D10/ Cartilago
Suis D200/ Cartilago Suis D30/
0,367 g/
0,367 g/
0,367 g/
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
(ampolla de
vidrio de
borosilicato,
tipo OPC (one
point cut) ,clase
hidrolítica tipo I
) por: 1,1mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957497
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000751-
R1
Heel 137 Vigente
Atropa Bella-Donna D10/
Atropa Bella-Donna D1000/
Atropa Bella-Donna D15/
Atropa Bella-Donna D200/
Atropa Bella-Donna D3/ Atropa
Bella-Donna D30/ Ignatia D10/
Ignatia D200/ Ignatia D30/
Ignatia D4/ Plantago Major
D10/ Plantago Major D15/
Plantago Major D2/ Plantago
Major D200/ Plantago Major
D30/
0,02 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/ 0,02
g/ 0,02 g/
0,02 g/ 0,06
g/ 0,06 g/
0,06 g/ 0,06
g/ 0,06 g/
Solución
oral
Comercial :
caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
de silicato de
sodio.clase
hidrolítica tipo
III con tapón de
rosca en
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
en polietileno
con etiqueta
por: 30 y
100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956603
MH2019-
0000758-
R1
Heel 126
Inyectable Vigente
Acidum Phosphoricum D10/
Acidum Phosphoricum D30/
Argentum Nitricum D10/
Argentum Nitricum D30/ Avena
Sativa D10/ Avena Sativa D30/
Platinum Metallicum D10/
Platinum Metallicum D30/ Sepia
Officinalis D10/ Sepia Officinalis
D30/ Strychnos Ignatii D10/
Strychnos Ignatii D30/
Valeriana Officinalis D10/
Valeriana Officinalis D30
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 2,2
mg/ 2,2 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg/ 1,1 mg/
1,1 mg/ 2,2
mg/ 2,2 mg/
1,1 mg/ 1,1
mg
Solución
inyectable
Caja de cartón
conteniendo
ampollas
incoloras de
vidrio
borosilicato ,
tipo OPC, clase
hidrolítica I en
caja por
5,10,50 y 100
ampollas de
1,1mL
--
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957506
MH2019-
0000764-
R1
Heel 94
Inyectable Vigente
Hypothalamus Suis D10/
Hypothalamus Suis D30/
Hypothlamus Suis D200/
367 mg/
367 mg/
367 mg/
Solución
inyectable
Comercial :caja
de cartón
conteniendo
(ampollas de
vidrio de
borosilicato tipo
OPC clase
hidrolítica tipo I
x 1,1mL) por: 5,
10 y 100
ampollas x 1,1
mL cada una.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957495
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2019-
0000782-
R1
Barijodeel
Tabletas Vigente
Aconitum Napellus D12/ Arnica
Montana D4/ Barium
Carbonicum D12/ Calcium
Iodatum D4/ Causticum
Hahnemanni D6/ Datura
Stramonium D4/ Kalium
Phosphoricum D6/ Semecarpus
Anacardium D6/ Strychnos
Ignatii D6/
45 mg/ 30
mg/ 30 mg/
15 mg/ 45
mg/ 30 mg/
30 mg/ 45
mg/ 30 mg/
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
envases
tubulares y
tapón tipo
"colmena" de
polipropileno
color blanco.
caja x 50 y x
250 tabletas
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956856
MH2019-
0000784-
R1
Heel 62
Gotas
Nasales-
(Euphorbiu
m Comp)
Vigente
Argentum Nitricum D10/
Euphorbium D4/ Hepar Sulfuris
D10/ Hydrargyrum Biiodatum
D8/ Luffa Operculata D2/
Pulsatilla Pratensis D2
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
1 g
Solución
nasal
Caja de cartón
conteniendo
frasco
nebulizador de
vidrio pardo ,
claso hidrolítica
III con bomba
de nebulización
de
polipropileno,
polietileno y
polioximetileno
por 20 mL
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19957375
MH2019-
0000840-
R1
Dr.
Reckeweg
R 34
Vigente
Calcium Carbonicum
Hahnemanni D30/ Calcium
Fluoratum D12/ Calcium
Phosphoricum D12/ Hekla Lava
D12/ Silicea D30/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con
gotero en pe-ld
blanco,tapa
rosca en
polipropileno
blanca con
anillo de
seguridad y
etiqueta por: 22
y 50 mL.
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Con
fórmula
facultativa
19954461
MHS200
6-
0000485
Mercurius
Solubilis
En
trámite
renov
Mercurius Solubilis 5CH Ó 9CH
Ó 15CH Ó 30CH 0,01 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
en poliestireno
con
dispensador de
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959304
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
glóbulos y tapa
de PP por 4
gramos de
glóbulos
MHS200
7-
0000523
Kalium
Bichromicu
m Globulos
En
trámite
renov
Kalium Brichomicum 5CH,
9CH, 15CH, 30CH 1,1 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con seccion fija
de
polipropileno,
anillo giratorio
de PP
(ajustado a la
seccion fija) y
tapa
transparente de
poliestireno por
4g, aprox 80
glóbulos
Según
criterio del
médico
homeópata
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959290
MHS200
7-
0000528
Thuja
Occidentali
s Glóbulos
En
trámite
renov
Thuja Occidentalis 5CH, 9CH,
15CH, 30 CH 1 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
en polipropileno
con sección fija
de
polipropileno,
anillo giratorio
de polipropileno
ajustado a la
sección fija del
tubo y tapa
transparente de
poliestireno por
4 g
(aproximadame
nte 80
glóbulos).
Según
criterio del
médico
homeópata
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959325
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS200
7-
0000529
Veratrum
Album
En
trámite
renov
Veratrum Album 15CH/
Veratrum Album 30CH/
Veratrum Album 5CH/ Veratrum
Album 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
en polipropileno
con
dispensador de
glóbulos en
polipropileno y
tapa
trasparente en
poliestireno
por:4 gr
(80glóbulos
aprox.)
Según
criterio del
médico
homeópata
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959322
MHS200
7-
0000530
Asterias
Rubens
Globulos
En
trámite
renov
Asterias Rubens 5CH, 9CH,
15CH, 30CH 1,1 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con seccion fija
de
polipropileno,
anillo giratorio
de PP
(ajustado a la
seccion fija) y
tapa
transparente de
poliestireno por
4g, aprox 80
glóbulos
Según
criterio del
médico
homeópata
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959331
MHS200
7-
0000545
Ipecacuanh
a
En
trámite
renov
Ipecacuanha 5CH Ó 9CH Ó
15CH Ó 30CH 1 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
con anillo
dispensador de
PP y tapa
transparente de
pe por 4 g. por
80 glóbulos
aprox.
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958883
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS200
7-
0000547
Natrum
Phoshoricu
m
Glóbulos.
En
trámite
renov
Natrum Phosphoricum 5CH,
9CH, 15CH, 30CH 1 mL Glóbulos
Tubo cilíndrico
en polipropileno
con sección fija
de
polipropileno,
anillo giratorio
de polipropileno
ajustado a la
sección fija del
tubo y tapa
transparente de
poliestireno por
4 g
(aproximadame
nte 80
glóbulos).
Según
criterio del
médico
homeópata
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19959300
MHS200
8-
0000956
Luffa
Operculata
3CH
En
trámite
renov
Luffa Operculata T.M. 1 g Solución
nasal
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III, con
bomba nasal
de estructura
en polipropileno
color blanco
con etiqueta
por: 20mL.
Según
criterio
médico
H.
Nature'S
Bohm
E.U.
Con
fórmula
facultativa
20001215
MHS200
9-
0000993
Salisburia
Adiantifolia
(Ginkgo
Biloba) 3D
En
trámite
renov
Salisburia Adantifoilia (Ginkgo
Biloba) 3D 1 ml
Solución
oral
Caja pl£gadiza
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
tapa de
polipropileno,
piPETa de
vidrio y pera de
caucho x 30.60
y 90 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19997789
MHS200
9-
0001173
Echinacea
Angustifolia
En
trámite
renov
Echinacea Angustifolia 3X 0,1 g
Polvo para
reconstituir
a solución
oral
Caja plegadiza
con envase de
polipropileno de
alta densidad
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004369
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
con
recubrimiento
uv por 130 y
400 g
MHS200
9-
0001176
Echinacea
Angustifolia
Mineralin
En
trámite
renov
Equinacea Angustifolia 2D 0,1 g Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III por 30,
60 y 90 mL con
tapa rosca de
PP con pera de
caucho y
piPETa de
vidrio
transparente
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20003952
MHS200
9-
0001176
Echinacea
Angustifolia
Mineralin
En
trámite
renov
Equinacea Angustifolia 2D 0,1 g Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20003952
MHS200
9-
0001215
Belladona
Mineralin
En
trámite
renov
Belladona Baccifera D3 0,1 g Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar,gotero
de vidrio
transparente,ta
pa de PP
negro,pera de
caucho
negro.por:
30,60,90 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004607
MHS200
9-
0001215
Belladona
Mineralin
En
trámite
renov
Belladona Baccifera D3 0,1 g Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004607
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS200
9-
0001231
Crataegus
Oxycanthoi
des 3D
En
trámite
renov
Crataegus Oxycanthoides 3D 10 ml Solución
oral
Caja pl£gadiza
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
tapa de
polipropileno,
piPETa de
vidrio y pera de
caucho x 30.60
y 90 mL
Según
criterio
médico
Jaime
Alberto
Escobar
Urrea
propietari
o del
estableci
miento de
comercio
denomina
do
Laborator
ios
Mineralin
Con
fórmula
facultativa
20004656
MHS200
9-
0001231
Crataegus
Oxycanthoi
des 3D
En
trámite
renov
Crataegus Oxycanthoides 3D 10 ml Solución
oral
Caja pl£gadiza
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
tapa de
polipropileno,
piPETa de
vidrio y pera de
caucho x 30.60
y 90 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004656
MHS200
9-
0001236
Tabacum
D3
En
trámite
renov
Tabacum Ovatofolium D3 0,1 g Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar,gotero
de vidrio
transparente,ta
pa de PP
negro,pera de
caucho
negro.por:
30,60,90 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004608
MHS200
9-
0001236
Tabacum
D3
En
trámite
renov
Tabacum Ovatofolium D3 0,1 g Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004608
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS200
9-
0001239
Pulsatilla
3D
En
trámite
renov
Pulsatilla D3 10 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco de
vidrio ámbar
con tapa de
polipropileno
negra, piPETa
de vidrio y pera
de caucho
negra x 30, 60
y 90 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004371
MHS200
9-
0001240
Syzygium
Jambolanu
m D3
En
trámite
renov
Syzygium Jambolanum 3D 10 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco de
vidrio ámbar
con tapa de
polipropileno
negra piPETa
de vidrio y pera
de caucho
negra x 30, 60
y 90 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20005089
MHS200
9-
0001265
Symphytum
Officinale
En
trámite
renov
Symphytum Officinale 2D 0,1 g Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
en vidrio color
ámbar tipó III,
gotero en vidrio
trasparente,
con pera negra
,tapa negra en
polipropileno y
etiqueta por:
30,60 y 90mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20004840
MHS200
9-
0001269
Arnica
Montana
En
trámite
renov
Doronicum Oppositifolium D3 0,1 g Solución
oral
Caja plegadiza,
frasco de vidrio
ámbar tipo III,
gotero vidrio
transparente,
tapa negra en
polipropileno.
pera negra.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20005779
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
por: 30, 60 y 90
mL.
MHS200
9-
0001277
Carduus
Marianus
Mineralin
En
trámite
renov
Carduus Marianus (Silimarina )
D3 0,1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar,
tapa negra de
PP con pera
caucho negro,
piPETa de
vidrio
por:30,60,90
mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008851
MHS200
9-
0001277
Carduus
Marianus
Mineralin
En
trámite
renov
Carduus Marianus (Silimarina )
D3 0,1 g
Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008851
MHS200
9-
0001278
Passiflora
Mineralin
En
trámite
renov
Passiflora Incarnata (Passiflora)
D3 0,1 g
Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco de
vidrio ámbar
tipo III. tapa
negra de PP
con pera de
caucho negro,
piPETa de
vidrio por:
30.60. 90 mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008853
MHS200
9-
0001301
Fucus
Mineralin
En
trámite
renov
Fucus Vesiculosus 3D 10 ml Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de
polipropileno,
piPETa de
vidrio y chupa
de caucho
negro x 30, 60
y 90 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008854
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS200
9-
0001301
Fucus
Mineralin
En
trámite
renov
Fucus Vesiculosus 3D 10 ml Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20008854
MHS200
9-
0001304
Hydrastis
Canadensis
Mineralin
En
trámite
renov
Warnera Canadensis 3D 10 ml Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de polietileno
negra, piPETa
de vidrio y pera
de caucho x 30,
60 y 90 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009302
MHS200
9-
0001304
Hydrastis
Canadensis
Mineralin
En
trámite
renov
Warnera Canadensis 3D 10 ml Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009302
MHS200
9-
0001307
Tilia
Europaea
En
trámite
renov
Tilia Europea 3D 10 ml Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de polipropileno
negra piPETa
de vidrio y pera
de caucho
negra x 30, 60
y 90 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009005
MHS200
9-
0001307
Tilia
Europaea
En
trámite
renov
Tilia Europea 3D 10 ml Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009005
MHS200
9-
0001311
Drosera
Rossolis
Rotundifolia
En
trámite
renov
Rossolis Rotundifolia 3D 10 ml Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de polipropileno
negra, piPETa
de vidrio y pera
de caucho x 30,
60 y 90 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009006
MHS200
9-
0001311
Drosera
Rossolis
Rotundifolia
En
trámite
renov
Rossolis Rotundifolia 3D 10 ml Solución
oral Caja plegadiza
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Con
fórmula
facultativa
20009006
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Mineralin
S.A.S.
MHS200
9-
0001339
Equisetum
Arvense 3D
En
trámite
renov
Equisetum Arvense 3D 0,1 g Solución
oral
Caja plegadiza
con envase de
vidrio ámbar,
tapa rosca
negra de
polipropileno.
pera p20 negra
de caucho,
piPETa de
vidrio 65mm
transparente
por 30, 60,90
mL
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009004
MHS200
9-
0001344
Actaea
Racemosa
3D
En
trámite
renov
Actaea Racemosa 3X 0,1 g Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo II, gotero
de vidrio
trasparente,tap
a negra en
polipropileno,
pera negra por:
30, 60, y 90mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20009895
MHS200
9-
0001395
Oligoyod®
En
trámite
renov
Iodum D3 20 uL Tableta
envase oligo
blanco de
polietileno de
alta densidad
(PEAD) con
tapa blanca de
polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60
comprimidos
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20011546
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
0-
0001434
Oligokot®
En
trámite
renov
Kalium Muriaticum D3 20 mcL Tableta
Frasco de
PEAD con tapa
blanca de PP
con cinturón de
seguridad
desprendible x
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20015495
MHS201
0-
0001453
Acidum
Phosphoric
um
Tabletas
Vigente Acidum Phosphoricum D6 5 uL Tableta
Envase
polietileno de
alta densidad
(PEAD) blanco
con tapa de
polietileno de
alta densidad
por 10, 60 y 90
tabletas
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20012819
MHS201
0-
0001472
Saw
Palmeto
Mineralin®
Vigente Cepa Homeopática De Serenoa
Serrulata (Tintura Madre) 0,1 g
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de poliestireno
negra, chupa
de caucho
negra y piPETa
de vidrio
transparente x
30 ,60 y 90 mL.
Según
criterio
médico
Jaime
Alberto
Escobar
Urrea
propietari
o del
estableci
miento de
comercio
denomina
do
Laborator
ios
Mineralin
Con
fórmula
facultativa
20001387
MHS201
0-
0001493
Oligoz®
LHA
Comprimid
os
Vigente Zincum Gluconicum D8 20 mcL Tableta
Frasco PEAD
blanco con tapa
blanca de
polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible
por 60 tabletas
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019231
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
0-
0001503
Oligomag Vigente Magnesium Chloratum D3 20 mcL Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de
polipropileno
blanco x 60
tabletas de 100
mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20019010
MHS201
0-
0001516
Magnesium
Mineralin ® Vigente Magnesium Muriaticum 3D 1 ml
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
con tapa gotero
de PP , piPETa
de vidrio por
30, 60 y 90 mL
Según
criterio
médico
Jaime
Alberto
Escobar
Urrea
propietari
o del
estableci
miento de
comercio
denomina
do
Laborator
ios
Mineralin
Con
fórmula
facultativa
19999424
MHS201
0-
0001545
Apisinum
Gel Vigente Apisinum D3 10 mL Gel tópico
Frasco
colapsible de
PEAD blanco x
45, 50 y 60 g.
Según
criterio
médico
Beenox
Inc.
Producto
s Apicola
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20021935
MHS201
0-
0001548
Natrum
Hypochloro
sum
Vigente Natrum Hypochlorosum 7D 10 mL Solución
oral
Caja de
cartulina,frasco
de pemd
blanco con tapa
de PP blanco
por:30 mL y
frasco en PET
blanco con
válvula
dosificadora de
PP blanco
por:120 mL...
Según
criterio
médico
Ana
Maria
Cuellar
,Propietar
ia Del
Estableci
miento
De
Comercio
Bioxy 07
Con
fórmula
facultativa
20021960
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
0-
0001593
Manganum
Chloratum
D4
Comprimid
os
Vigente Manganum Chloratum D4 20 mcL Tableta
Frasco plástico
blanco en
PEAD con tapa
plástica blanca
en polipropileno
con cinturón de
seguridad
desprendible.
frasco por 60
comprimidos de
100 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023203
MHS201
0-
0001606
Collagen
D6 Vigente
Collagen Suis (Cartilago Suis)
D6 2 mL
Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio incolora
calidad
hidrolítica Ix2
mL. en caja de
cartón por 5, 10
y 50 ampollas
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012351
MHS201
0-
0001606
Collagen
D6 Vigente
Collagen Suis (Cartilago Suis)
D6 2 mL
Solución
inyectable
Vial de vidrio
incoloro calidad
hidrolítica tipo I
x 2mL en caja
de cartón por:
5, 10 y 50
ampollas.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20012351
MHS201
0-
0001622
Cuprum
Sulphuricu
m D3
Comprimid
os
Vigente Cuprum Sulphuricum D3 20 mcL Tableta
Frasco blanco
de PEAD con
tapa de
polipropileno x
60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20023204
MHS201
1-
0001778
Argentum
Metallicum
D6 Spray X
100 mL
Vigente Argentum Metallicum D6 1 mL Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, con
spray
dosificador en
polipropileno
blanco y tapa
transparente en
--
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20034789
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
polipropileno
por 100 mL
MHS201
1-
0001814
Selenium
Metallicum
D6
Vigente Selenium Metallicum D6 20 mcL Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de PP
blanca x 60
tabletas de 100
mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20034790
MHS201
1-
0001815
Argentum
Metallicum
D6 Frasco
X 250 mL
Vigente Argentum Metallicum D6 1 mL Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de PP blancco
con anillo de
seguridad. por:
250 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20034792
MHS201
2-
0002010
Calotropis
Gigantea
D4
Tabletas
Vigente Calotropis Gigantea (Madar) D4 250 mg Tableta
Blister de
PVC/pvdc
blanco y foil de
aluminio por 20
tabletas en caja
por 100
tabletas.
Según
criterio
médico
Cefak KG
Con
fórmula
facultativa
20051617
MHS201
2-
0002015
Meso - Oral
® Gotas Vigente Equisetum Arvense 3X 1 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
y gotero x 15
mL.
Según
criterio
médico
Natural
Life Col
Ltda
Con
fórmula
facultativa
20042533
MHS201
2-
0002041
Valeriana
Officinalis
3X
Vigente D.H. Valeriana Officinalis 3X 168 mcL Jarabe
Caja plegadiza
de cartón con
frasco en PET
blanco con tapa
de PP naranja
por 120,240 mL
y muestra
medica por 120
,240 mL
Según
criterio
médico
Organiza
cion Eva
Pharma
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20049037
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
3-
0002058
DNA 6CH,
9CH,
12CH,
15CH,
18CH,
20CH,
24CH,
30CH,
40CH,
60CH
Solucion
Oral
(Ampolla
Bebible)
Vigente
DNA 6CH/ DNA 9CH/ DNA
12CH/ DNA 15CH/ DNA 18CH/
DNA 20CH/ DNA 24CH/ DNA
30CH/ DNA 40CH/ DNA 60CH
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL
Solución
oral
Cada caja de
cartón contiene
una dilución
con 5 ampollas
de vidrio ámbar
tipo I x 5 mL.
Según
criterio
médico
Regenere
sen
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20053337
MHS201
3-
0002059
RNA 6CH,
9CH,
12CH,
15CH,
18CH,
20CH,
24CH,
30CH,
40CH,
60CH
Solucion
Oral
(Ampolla
Bebible )
Vigente
RNA 12CH/ RNA 15CH/ RNA
18CH/ RNA 20CH/ RNA 24CH/
RNA 30CH/ RNA 40CH/ RNA
60CH/ RNA 6CH/ RNA 9CH
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL/ 0,5
mL/ 0,5 mL/
0,5 mL
Solución
oral
Caja de cartón
conteniendo 5
ampollas de
vidrio ámbar
tipo I x 5mL
cada ampolla
Según
criterio
médico
Regenere
sen
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20053386
MHS201
3-
0002060
Vigornax ® Vigente Kallium Phosphoricum 6X 55,8 mcL Tableta
Frasco blanco
con tapa
flechero blanca
en caja de
cartón por 10
tabletas
Según
criterio
médico
Hugo
Alberto
Carrillo
Fajardo
Con
fórmula
facultativa
20051420
MHS201
3-
0002060
Vigornax ® Vigente Kallium Phosphoricum 6X 55,8 mcL Tableta Frasco PEAD
Según
criterio
médico
Hugo
Alberto
Carrillo
Fajardo
Con
fórmula
facultativa
20051420
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
3-
0002134
Calotropis
Gigantea
Gotas
Vigente Calotropis Gigantea (Madar) D4 10 mL Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
clase hidrolítica
III, con gotero
color natural en
PEBD y tapa
rosca blanca en
PEAD por 50 y
100 mL
Según
criterio
médico
Eurolife
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051640
MHS201
3-
0002232
Bismut MP Vigente Bismutum Subnitricum D 200 1 mL Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con
tapón gotero
dosificador en
PEBD y tapa
blanca en PP
por: 30 mL.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20069332
MHS201
4-
0002238
Hamam MP Vigente Hamamelis Virginiana D200 1 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con frasco de
vidrio tipo III
color ámbar y
tapón gotero
dosificador en
PEBD blanco y
tapa de PP
blanco .por 30
mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20068284
MHS201
4-
0002242
Oligocob
LHA
Comprimid
os
Vigente Cobaltum Muriaticum D6 20 mcL Tableta
Frasco de
PEAD blanco
con tapa de PP
blanco con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
por 100 mg
cada una
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20070648
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
4-
0002254
Cupmet MP
Gotas Vigente Cuprum Metallicum D200 1 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio tipo III,
tapón gotero
dosificador de
PEBD y tapa
lastica de PP
por:30 mL
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20070036
MHS201
4-
0002364
Turnera
Diffusa D7
Ampollas
Vigente Turnera Diffusa D7 1 mL Solución
inyectable
Ampolla de
vidrio
borosilicato
marrón
resistencia
hidrolítica I por
1 mL. en caja
de cartón
acanalado por
10, 50 y 100
ampollas
Según
criterio
médico
Eurolife
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20051620
MHS201
5-
0000350-
R1
Hypericum
Perforatum
D3
Vigente Hypericum Perforatum D3 0,01 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
vidrio ámbar
tipoIII,con
gotero de
perilla
negra,tapa en
polipropileno
negra, piPETa
de vidrio
trasparente
por:10,20 y
30mL.
--
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19957334
MHS201
5-
0002409
Nux
Vomica D6
Tabletas
Vigente Nux Vomica D6 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de polipropileno
blanco con tapa
de polietileno
de baja
densidad color
azul con
cinturón de
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092222
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
MHS201
5-
0002410
Sambucus
Nigra D6
Tabletas
Vigente Sambucus Nigra D6 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de polipropileno
blanco con tapa
azul de
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60 tabletas
x 300mg cada
una.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092405
MHS201
5-
0002423
Lycopodiu
m
Clavatum
D30
Tabletas
Vigente Lycopodium Clavatum D30 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de polipropileno
color blanco
con tapa de
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible
color azul
por:60 tabletas
x 300mg cada
una
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092809
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
5-
0002441
Pasiflora
Incarnata
D4
Comprimid
os
Vigente Passiflora Incarnata D4 60 mcL Tableta
Frasco plástico
en PP blanco
con tapa
plástica azul en
PEBD con
cinturón de
seguridad
desprendible,
en estuche de
propalcote de
baja densidad
plastificado por
60 tabletas de
300 mg cada
uno.
--
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092221
MHS201
5-
0002446
Berberis
Vulgaris D6
Comprimid
os
Vigente Berberis Vulgaris D6 60 uL Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092219
MHS201
5-
0002447
Echinacea
Angustifolia
D30
Comprimid
os
Vigente Echinacea Angustifolia D3 60 uL Tableta
Frasco plático
de 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092220
MHS201
5-
0002452
Arsenicum
Album D30
Comprimid
os.
Vigente Arsenicum Album D30 60 mcL Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092806
MHS201
5-
0002453
Ignatia
Amara D30
Comprimid
o.
Vigente Ignatia Amara D30 60 mcL Tableta
Frasco plástico
por 60
comprimidos de
300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20092807
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
5-
0002463
Aconitum
Napellus
D30
Tabletas.
Vigente Aconitum Napellus D30 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de polipropileno
blanco con tapa
de polietileno
de baja
densidad color
azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por:60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20096881
MHS201
5-
0002468
Atropa
Belladona
D30
Comprimid
os
Vigente Atropa Belladona D30 60 uL Tableta
Caja plegadiza
con frasco en
polipropileno
blanco con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con sinturon de
seguridad
despendible
por 60 tabletas
de 300 mg
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20097849
MHS201
5-
0002473
Baryta
Carbonica
D30
Tabletas
Vigente Baryta Carbonica D30 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de polipropileno
color blanco
con tapa en
polietileno de
baja densidad
color azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099018
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
5-
0002474
Arnica
Montana
D6
Tabletas.
Vigente Arnica Montana D6 60 mL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de polipropileno
color blanco
con tapa en
polietileno de
baja densidad
color azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por:60 tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099019
MHS201
5-
0002475
Hamamelis
Virginiana
D6
Tabletas.
Vigente Hamamelis Virginiana D6 60 mL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
en polipropileno
color blanco
con tapa en
polietileno de
baja densidad
color azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60
tabletas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099176
MHS201
6-
0000333-
R1
Cimicifuga
Racemosa
Gotas
(Diluciones
D6, D12,
D30 Y C12)
Vigente Cimicifuga Racemosa D6, D12,
D30, CH12
(en blanco)
mcL
Solución
oral
Caja plegadiza
conteniendo
frasco gotero
en vidrio ámbar
tipo III, con
tapa en
polipropileno
blanca , gotero
en polietileno
blanca
,conteniendo
cada frasco
una dilucion d6
, d12 , d30 y
--
Laborator
ios
Gusing
S.A.S.
100%
Producto
s
Naturales
Y
Homepáti
cos
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
19953882
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
c12 por: 30mL.
cada una.
MHS201
6-
0000422-
R1
Dulcamara Vigente
Dulcamara 15CH/ Dulcamara
30CH/ Dulcamara 5CH/
Dulcamara 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
en PP, con
seccion fija en
PP,a nillo
giratorio en PP
y tapa
transparente de
poliestireno por
80 glóbulos, 4 g
aprox
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958594
MHS201
6-
0000443-
R1
Borax Vigente Borax 9CH/ Borax 15CH/ Borax
30CH/ Bórax 5CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
dispensador de
polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente por:
4 gramos (cada
dilución).
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958603
MHS201
6-
0000444-
R1
Baryta
Carbonica Vigente
Baryta Carbonica 15CH/
Carbonica 30CH/ Baryta
Carbonica 5CH/ Baryta
Carbonica 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente
por:4gramos
(cada dilución)
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958608
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
6-
0000445-
R1
Gelsemium Vigente
Gelsemium 5CH/ Gelsemium
9CH/ Gelsemium 15CH/
Gelsemium 30CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
en polipropileno
con
dispensador de
glóbulos de
polipropileno y
tapa
transparente de
poliestireno
por: 80
glóbulos.
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958609
MHS201
6-
0000447-
R1
Hydrastis
Canadensis Vigente
Hydrastis Canadensis 15CH/
Hydrastis Canadensis 30CH/
Hydrastis Canadensis 5CH/
Hydrastis Canadensis 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente
por:4 gramos
(cada dilución).
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958599
MHS201
6-
0000448-
R1
Cina Vigente Cina 15CH/ Cina 30CH/ Cina
5CH/ Cina 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente de
poliestireno
por: 4 gramos
(cada dilución).
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958434
MHS201
6-
0000456-
R1
Echinacea
Angustifolia
.
Vigente
Echinacea Angustifolia 15CH/
Echinacea Angustifolia 30CH/
Echinacea Angustifolia 5CH/
Echinacea Angustifolia 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente
por:4 gramos
de glóbulos
cada diluición
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958595
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
6-
0000458-
R1
Hamamelis Vigente
Hamamelis Virginiana 15CH/
Hamamelis Virginiana 30CH/
Hamamelis Virginiana 5CH/
Hamamelis Virginiana 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente
por:4 gramos
cada dilución.
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958596
MHS201
6-
0000470-
R1
Conium
Maculatum.
Marca:
Conium
Maculatum
Vigente Conium Maculatum 5CH, 9CH,
15CH, 30CH 0,01 mL Glóbulos
Tubo unitario
cilíndrico de
poliolefina de 4
g
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
19958593
MHS201
6-
0002486
Phytolacca
Decandra
D30
Tabletas
Vigente Phytolacca Decandra D30 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
plástico en
polipropileno
color blanco
con tapa en
polietileno de
baja densidad
azul con
cinturón de
seguridad
desprendible
por: 60tabletas
x 300mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099897
MHS201
6-
0002499
Chelidoniu
m Majus
D30
Comprimid
os.
Vigente Chelidonium Majus D30 60 mcL Tableta
Frasco plástico
en PP blanco
con tapa
plástica en
PEBD azul con
cinturón de
seguridad en
caja plegadiza
por 60 tabletas
de 300mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20096565
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
6-
0002507
Sulphur
D30
Tableta.
Vigente Sulphur D30 60 uL Tableta
Frasco plástico
en PP blanco
con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible.
N.A.
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099379
MHS201
6-
0002507
Sulphur
D30
Tableta.
Vigente Sulphur D30 60 uL Tableta
Estuche en
propalcote de
320 g de baja
densidad
plastificado.
N.A.
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099379
MHS201
6-
0002507
Sulphur
D30
Tableta.
Vigente Sulphur D30 60 uL Tableta
Caja plegadiza
con frasco por
60 tabletas de
300 mg
N.A.
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099379
MHS201
6-
0002508
Bryonia
Alba D30
Tabletas.
Vigente Bryonia Alba D30 60 uL Tableta
Frasco plástico
en PP blanco
con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
desprendible.
N.A.
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099898
MHS201
6-
0002508
Bryonia
Alba D30
Tabletas.
Vigente Bryonia Alba D30 60 uL Tableta
Estuche en
propalcote de
320 g de baja
densidad.
N.A.
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099898
MHS201
6-
0002508
Bryonia
Alba D30
Tabletas.
Vigente Bryonia Alba D30 60 uL Tableta
Caja plegadiza
con frasco por
60 tabletas de
300 mg.
N.A.
Laborator
io
Homeopá
tico
Con
fórmula
facultativa
20099898
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Alemán
Ltda.
MHS201
6-
0002509
Veratrum
Album D30
Comprimid
os.
Vigente Veratrum Album D30 60 mcL Tableta
Frasco plástico
en PP blanco
con tapa
plástica azul en
PEBD con
cinturón de
seguridad
desprendible,
en caja
plegadiza por
60 tabletas de
300 mg c/u.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099895
MHS201
6-
0002516
Berberis
Vulgaris. Vigente
Berberis Vulgaris 15 CH/
Berberis Vulgaris 5 CH/
Berberis Vulgaris 9 CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con animo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente
por:4
gramos.(80
glóbulos)
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
20103394
MHS201
6-
0002525
Hydrastis
Canadensis
D30
Vigente Hydrastis Canadensis D30 60 mcL Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
en polipropileno
color blanco
con tapa
plástica azul en
polietileno de
baja densidad
con cinturón de
seguridad
por:60 tabletas
x 300mg.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
20099377
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
6-
0002538
Zincum
Metallicum. Vigente
Zincum Metallicum 15CH/
Zincum Metallicum 30CH/
Zincum Metallicum 5CH/
Zincum Metallicum 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente por:
4 gramos.
(cada dilución)
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
20107375
MHS201
6-
0002539
Vipera Redi Vigente
Vipera Redi 15CH/ Vipera Redi
30CH/ Vipera Redi 5 CH/
Vipera Redi 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anilllo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente por:
4gramos.
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
20107372
MHS201
6-
0002540
Histaminum Vigente
Histaminum 15CH/ Histaminum
30CH/ Histaminum 5CH/
Histaminum 9CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo cilíndrico
de polipropileno
con anillo
giratorio de
polipropileno y
tapa
trasparente por:
4 gramos
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
20107374
MHS201
6-
0002544
Mezereum Vigente
Mezereum 15 CH/ Mezereum
30 CH/ Mezereum 5 CH/
Mezereum 9 CH
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL/
0,01 mL
Glóbulos
Tubo en PP,
con anillo
rotativo en PP,
tapa en
poliestireno por
4 gramos de
glóbulos.
Según
criterio
médico
Boiron
Con
fórmula
facultativa
20107370
MHS201
7-
0000475-
R1
Paeonia
Heel
Crema
Vigente Paeonia Officinalis TM 10 g Crema
tópica
Caja con tubo
de aluminio con
recubrimiento
interno de
resina
epoxifenolica
con tapa rosca
de PP por 50g.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19970910
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
7-
0000504-
R1
Aesculus -
Heel Gotas Vigente Aesculus Hippocastanum D2 100 g
Solución
oral
Comercial: caja
plegadiza con
un frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
de rosca en
polipropileno y
gotero en
polietileno por:
30 y 100mL.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19966399
MHS201
7-
0002556
Lithii
Cloridum
3D
Vigente Lithii Chloridum D3 1 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III,tapa
rosca negra
perforada,pera
negra y piPETa
de vidrio
trasparente
por:30mL.
Según
criterio
médico
Laborator
ios
Mineralin
S.A.S.
Con
fórmula
facultativa
20108184
MHS201
7-
0002559
Cefamagar Vigente Fucus Vesiculosus Trit D2 205 mg Tableta
Caja por 100
tabletas en
blister de
PVC/pvdc
blanco y foil de
aluminio por 20
tabletas
-- Cefak KG
Con
fórmula
facultativa
20112507
MHS201
8-
0000566-
R1
Calendula -
Heel
Crema
Vigente Calendula Officinalis T.M. 10 g Crema
tópica
Comercial :caja
plegadiza con
un tubo de
aluminio con
barniz protector
y tapa rosca en
polipropileno
por: 50 gramos.
Según
criterio
médico
Heel
Colombia
Ltda.
Con
fórmula
facultativa
19956857
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MHS201
8-
0002603
Guna
Interleukin
11
Vigente Interleukin 11 4 CH 30 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III,tapon
gotero de
polietileno de
baja densidad
color
blanco,tapa
rosca a prueba
de niños de
polietileno de
alta densidad
color blanco
por:30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20095686
MHS201
8-
0002607
Guna
Interleukin
2
Vigente Interleukin 2 4CH 30 mL Solución
oral
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero de
polietileno de
baja densidad
color blanco,
tapa rosca a
prueba de
niños de
polietileno de
alta densidad
color blanco
por:30mL.
Según
criterio
médico
Guna
S.P.A.
Con
fórmula
facultativa
20095689
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2009-
0001164
Traumeel S
Crema.
En
trámite
renov
Achillea Millefolium T.M/
Aconitum Napellus D1/ Arnica
Montana D3/ Atropa
Belladonna D1/ Bellis Perennis
T.M/ Caléndula Officinalis T.M/
Chamomila Recutita T.M/
Echinacea Purpúrea T.M/
Echinacea T.M/ Hamamelis
Virginiana T.M/ Hepar Sulfuris
D6/ Hypericum Perforatum D6/
Mercurius Solubilis
Hahnemanni D6/ Symphytum
Officinalis D4
0,09 g/ 0,05
g/ 1,5 g/
0,05 g/ 0,1
g/ 0,45 g/
0,15 g/ 0,15
g/ 0,15 g/
0,45 g/
0,025 g/
0,09 g/ 0,04
g/ 0,1 g
Crema
tópica
Caja con tubo
por 25 g, 50 g y
100 g. las
presentaciones
por 25 g y 50 g
pueden llevar la
marcación uso
exclusivo
institucional
Tratamient
o de
lesiones
leves o
moderadas
del sistema
musculoes
quelético,in
cluyendo
lesiones
deportivas,
asociadas
con
inflamación
,
contusione
s, dolores
musculares
o
articulares
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 19955262
MH2011-
0001705
Neurexan
Gotas Vigente
Passiflora Incarnata D2/ Avena
Sativa D2/ Coffea Arabiga D12/
Zincum Isovalerianicum D4
60 mg/ 60
mg/ 60 mg/
60 mg
Solución
oral
Comercial: caja
de cartón
conteniendo
frasco de vidrio
pardo tipo III
con tapón de
rosca de
polipropileno y
dispositivo
cuenta gotas
de polietileno
por: 30 y
100mL.
Alteracione
s del sueño
e inquietud
nerviosa
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 20025676
MH2011-
0001748
Neurexan
Tabletas Vigente
Avena Sativa D2/ Coffea
Arabica D12/ Passiflora
Incarnata D2/ Zincum
Isovalerianicum D4
0,6 mg/ 0,6
mg/ 0,6 mg/
0,6 mg
Tableta
Caja de cartón
conteniendo
envase tubular
con tapón tipo
colmena de
polipropileno
color blanco
Alteracione
s del sueño
e inquietud
nerviosa
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 20025391
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
por 25. 50. 100
y 250
comprimidos
MH2012-
0001894
Allicep®
LHA Vigente
Acidum Formicicum D8/ Allium
Cepa D6/ Arsenicum Album
D10/ Arsenicum Iodatum D6/
Arum Triphyllum D6/
Eupatorium Perfoliatum D6/
Euphrasia Officinalis D6/
Kalium Chloratum D10/ Pix
Liquida D6/ Sabadilla D6/
Sanguinarla Canadensis D6/
Sulphur D8/ Teucrium Marum
D6/
77 mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./ 77
mcl./
Inyectables
Ampolla de
vidrio ámbar
tipo I x 2 mL.
en caja x 10
ampollas.
Según
criterio
médico
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 20021974
MH2014-
0002359 Tonsilotren Vigente
Atropinum Sulfuricum
Trituration D5/ Hepar Sulfuris
Trituration D3/ Kalium
Bichoromicum Trituration D4/
Mercurius Bijodatus Trituration
D8/ Silicea Trituration D2/
12,5 mg/ 10
mg/ 50 mg/
25 mg/ 5
mg/
Tableta
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III con tapa
de PEAD
blanco con
linner de
aluminio por 80
tabletas
Amigdalitis
aguda
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Sin fórmula
facultativa 20067148
MH2014-
0002360 Alerlan Vigente
Cardiospermum D3 Trituration/
Galphimia Glauca D3
Trituration/ Luffa Operculata D4
Trituration/
25 mg/ 25
mg/ 25 mg/ Tableta
Cja de caron
con frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
de PEAD
blanco con liner
de aluminio
por: 80 tabletas
Rinitis
alérgica
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Sin fórmula
facultativa 20067151
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
MH2015-
0002376
Optired
Gotas
Oftalmicas
Esteriles
Vigente
Atropa Belladona D6/
Euphrasia 3C D6/ Hepar
Sulfuris D12/
303,333
mg/
303,333
mg/
303,333
mg/
Solución
oftálmica
Frasco de
vidrio tipo III
ámbar con tapa
gotero de pe
por 10 mL
Enrojecimie
nto ocular.
lagrimeo
excesivo,
irritación.
sequedad y
ardor
debido a la
contaminac
ión
ambiental
Similasan
Ag
Sin fórmula
facultativa 20068210
MH2015-
0002382
Optilloro ®
Gotas
Oftalmicas
Esteriles
Vigente
Apis Mellifica D6/ Euphrasia
D6/ Schoenocaulon Officinale
D6/
303,333
mg/
303,333
mg/
303,333
mg/
Solución
oftálmica
Frasco de
vidrio color
ámbar (tipo III)
con gotero en
PEBD por 10
mL de solución
oftalmica.
Irritación de
párpados y
mucosas
oculares.
sensación
de ardor en
los ojos.
alergias
con
irritación
ocular.
Similasan
Ag
Sin fórmula
facultativa 20068173
MH2015-
0002391
Nisylen®Ta
bletas Vigente
Aconitum D3 Trituration/
Bryonia D2 Trituration/
Eupatorium Perfoliatum D1
Trituration/ Gelsemium D3
Trituration/ Ipecacuanha D3
Trituration/ Phosphorus D5
Trituration
25 mg/ 25
mg/ 25 mg/
25 mg/ 25
mg/ 25 mg
Tableta
Caja plegadiza
con un frasco
de vidrio ámbar
tipo III con tapa
en PEAD y
sello de
aluminio
por:80tabletas.
Tratamient
o de
síntomas y
estados
febriles
relacionado
s con el
resfriado
tales como
la
influenza.
Dhu -
Arzneimit
tel GmbH
& Co
Sin fórmula
facultativa 20067150
MH2015-
0002444
Serenos
LHA®Com
primidos
Vigente
Avena Sativa D2/ Coffea
Arabica D12/ Passiflora
Incarnata D2/ Zincum
Isovalerianicum D4
0,6 mg/ 0,6
mg/ 0,6 mg/
0,6 mg
Comprimid
o
Caja plegadiza
con un frasco
en polipropileno
color blanco
con tapa
plástica en
polietileno de
Alteracione
s del sueño
e inquietud
nerviosa
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 20086355
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
baja densidad
con cinturón de
seguridad color
blanco por:60
comprimidos.
MH2016-
0000378-
R1
Engystol
Comprimid
os
Vigente
Sulfur D10/ Sulfur D4/
Vincetoxicum Hirundinaria D10/
Vincetoxicum Hirundinaria D30/
Vincetoxicum Hirundinaria D6/
37,5 mg/
37,5 mg/ 75
mg/ 75 mg/
75 mg/
Tableta
Comercial:
envase tubular
y tapón tipo
colmena de
polipropileno de
color blanco,
caja de cartón x
50
comprimidos.
Prevención
y
tratamiento
de los
síntomas
asociados
al resfriado
común y
estados
gripales.
fortalecimie
nto del
sistema
inmune
contra
afecciones
virales.
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 19954779
MH2016-
0000378-
R1
Engystol
Comprimid
os
Vigente
Sulfur D10/ Sulfur D4/
Vincetoxicum Hirundinaria D10/
Vincetoxicum Hirundinaria D30/
Vincetoxicum Hirundinaria D6/
37,5 mg/
37,5 mg/ 75
mg/ 75 mg/
75 mg/
Tableta
Caja x 50
tabletas con la
marcación "uso
exclusivo
institucional"
Prevención
y
tratamiento
de los
síntomas
asociados
al resfriado
común y
estados
gripales.
fortalecimie
nto del
sistema
inmune
contra
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 19954779
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
afecciones
virales.
MH2016-
0000432-
R1
Gastricume
el
Comprimid
os
Vigente
Acidum Arsenicosum D6/
Argentum Nitricum D6/ Carbo
Vegetabilis D6/ Pulsatilla
Pratensis D4/ Stibium
Sulfuratum Nigrum D6/
Strychnos Nux-Vomica D4
30 mg/ 30
mg/ 60 mg/
60 mg/ 60
mg/ 60 mg
Tableta
Comercial: caja
de cartón
conteniendo
envase tubular
y tapón tipo "
colmena" de
polipropileno
blanco por: 50
y 250tabletas.
Alivio de
los
síntomas
asociados
con la
gastritis,
incluyendo
acidez,
reflujo
ácido y
distensión
abdominal.
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 19963657
MH2016-
0002533
Oculoheel®
Gotas
Oftalmicas
Vigente
Cochlearia Officinalis D5/
Echinacea D5/ Euphrasia D5/
Pilocarpus D5
110,7 mg/
110,7 mg/
110,7 mg/
110,7 mg
Solución
oftálmica
Comercial: caja
plegadiza
conteniendo 10
viales en blister
en polietileno
trasparente
unidosis por:
0,45mL (0,45g.)
Irritación e
inflamación
del ojo o el
párpado.
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 20103028
MH2016-
0002545 Lunafini® Vigente
Avena Sativa D2/ Coffea
Arabica D12/ Passiflora
Incarnata D2/ Zincum
Isovalerianicum D4
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g/
0,025 g
Glóbulos
Comercial: caja
plegadiza
conteniendo un
tubo
dispensador en
polipropileno
blanco con tapa
en polipropileno
y etiqueta por:
Inquietud
nerviosa y
alteracione
s del
sueño.
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 20095594
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
2,0 gramos de
glóbulos.
MH2018-
0000584-
R1
Dr.Reckew
eg R16 Vigente
Cimicífuga D4/ Gelsemium D4/
Iris Versicolor D4/ Sanguinaria
D4/ Spigelia Anthelmia D4/
1 g/ 1 g/ 1
g/ 1 g/ 1 g/
Solución
oral
Caja con frasco
gotero de vidrio
tipo III con
tapón de rosca
en PP por
22mL y 50mL
Según
criterio
médico
Dr.
Reckewe
g & Co
GmbH
Sin fórmula
facultativa 19954266
MH2018-
0000704-
R1
Sedatif
PC®
Tabletas
Vigente
Abrus Precatorius (Jequirity)
6CH/ Aconitum Napellus 6CH/
Belladona 6CH/ Calendula
Officinalis 6CH/ Chelidonium
Majus 6CH/ Viburnum Opullus
6CH
0,5 mg/ 0,5
mg/ 0,5 mg/
0,5 mg/ 0,5
mg/ 0,5 mg
Tableta
Caja
conteniendo
blisters (en
PVC /aluminio)
por: 40
tabletas.
Coadyuvan
te en el
tratamiento
de los
estados
nerviosos y
de los
trastornos
de sueño
asociados
Boiron Sin fórmula
facultativa 19957190
MH2019-
0000697-
R1
Oscillococci
num® Vigente
Anas Barbariae Hepatis Et
Cordis Extractum 0,01 mL Glóbulos
Presentaciones
comerciales:
caja precintada
con inserto y
blíster con
bandeja
transparente de
PVC
termosellado.
cada caja con
blíster por 3, 6
y 30 tubos
unidosis
blancos de
polipropileno
con tapa blanca
de PEBD. cada
Prevención
y
tratamiento
de los
síntomas
asociados
al resfriado
común y
estados
gripales
Boiron Sin fórmula
facultativa 19956559
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
tubo por 1 g de
glóbulos.
MH2019-
0000697-
R1
Oscillococci
num® Vigente
Anas Barbariae Hepatis Et
Cordis Extractum 0,01 mL Glóbulos
2 cajas por 6
tubos blancos
de propileno
con sección fija
de polietileno,
anillo giratorio
de propileno y
tapón de
polietileno
unidas por
termoencogido.
Prevención
y
tratamiento
de los
síntomas
asociados
al resfriado
común y
estados
gripales
Boiron Sin fórmula
facultativa 19956559
MH2019-
0000921-
R1
Spascupre
el®
Tabletas
Vigente
Aconitum Napellus D6/
Agaricus D4/ Ammonium
Bromatum D4/ Atropinum
Sulfuricum D6/ Chamomilla
Recutita D3/ Citrullus
Colocynthis D4/ Cuprum
Sulfuricum D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Magnesium
Phosphoricum D6/ Passiflora
Incarnata D2/ Veratrum Album
D6/
60 mg/ 15
mg/ 30 mg/
30 mg/ 15
mg/ 30 mg/
15 mg/ 30
mg/ 30 mg/
15 mg/ 30
mg/
Tableta
Uso exclusivo
institucional :
caja de cartón
conteniendo un
envase tubular
y tapón tipo
colmena en
polipropileno
blanco por: 50
tabletas.
Posología
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 19966392
MH2019-
0000921-
R1
Spascupre
el®
Tabletas
Vigente
Aconitum Napellus D6/
Agaricus D4/ Ammonium
Bromatum D4/ Atropinum
Sulfuricum D6/ Chamomilla
Recutita D3/ Citrullus
Colocynthis D4/ Cuprum
Sulfuricum D6/ Gelsemium
Sempervirens D6/ Magnesium
60 mg/ 15
mg/ 30 mg/
30 mg/ 15
mg/ 30 mg/
15 mg/ 30
mg/ 30 mg/
15 mg/ 30
mg/
Tableta
Comercial: caja
de cartón
conteniendo un
envase tubular
y tapón tipo
"colmena" en
polipropileno
Posología
Heel
Colombia
Ltda.
Sin fórmula
facultativa 19966392
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Phosphoricum D6/ Passiflora
Incarnata D2/ Veratrum Album
D6/
blanco por: 50
tabletas.
MHS201
3-
0002227
Homeocoks
inum
Globules
Vigente Anas Barbariae, Hepatis Et
Cordis Extractum 200C 0,03333 mL Glóbulos
Caja de cartón
plegadiza con
un tubo con
tapa de PP
blanco por 1 g
(caja por 3, 6 y
9 tubos)
Prevención
y
tratamiento
de los
síntomas
asociados
al resfriado
común y
estados
gripales
Formulab
s Import
And
Export
S.A.S.
Sin fórmula
facultativa 20063936
MHS201
5-
0002432
Prexiflum Vigente
Autolizado Filtrado De Higado
Y De Corazón De Anas
Barbariae 200C
10 mcL Glóbulos
Tubo de
poliestireno
blanco con tapa
de polietileno,
en blister de
PVC
transparente y
papel de baja
densidad por 3
tubos, en caja
plegable por 3,
6, 9, 12 y 24
tubos de dosis
de un gramo.
Prevención
y
tratamiento
del
resgriado
común y
estados
gripales
Sygma
Laborator
ies S.A.S.
Sin fórmula
facultativa 20083394
MH2009-
0001003
LHL
Londham
En
trámite
renov
Aesculus Hippocastanum D6/
Arnica Montana D30/ Arnica
Montana D6/ Calcium
Fluoratum D30/ Calcium
Fluoratum D6/ Chelidonium
Majus D6/ Hamamelis
Virginiana D30/ Hamamelis
Virginiana D6/ Pulsatilla
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg/ 1,5
mg/ 1,5 mg/
1,5 mg
Tableta
Frasco de
PEAD por 120
tabletas con
tapa de
polietileno.
--
Laborator
io
Homeopá
tico
London
Ltda.
-- 19987327
Registro
sanitario
Nombre
comercial
Estado
del
registro
Principio activo Concentra
ción
Forma
farmacéuti
ca
Presentación
comercial Indicación Titular
Condición
de venta
Expediente
sanitario
Pratesiis (Pulsatilla Nigricans)
D30/ Pulsatilla Pratesiis
(Pulsatilla Nigricans) D6
MH2009-
0001131
Rheumadib
Tabletas
En
trámite
renov
Bryonia Alba D4/ Causticum
Hahnemani D6/ Ferrum
Phosphoricum D6/ Rhus
Toxicodendron D6
0,3 mcL/
0,3 mcL/
0,3 mcL/
0,3 mcL
Tableta
Frasco PEAD
blanco por 10 ,
60 y 90 tabletas
con tapa de
polipropileno
Según
criterio
médico
Magnofar
ma
S.A.S.
-- 19991522
MH2009-
0001182
Multipot MF
CO
(Colocynthi
s)
En
trámite
renov
Colocynthis 12D/ Colocynthis
200D/ Colocynthis 30D/
Colocynthis 6D
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL/
0,25 mcL
Solución
oral
Frascod e
vidrio ámbar
tipo III con
tapón gotero de
polipropileno y
tapa de
polietileno por
30 mL .
Segun
criterio
médico
homeopátic
o
Magnofar
ma
S.A.S.
-- 19987262
MHS201
4-
0002358
Kalbic MP
Gotas Vigente Kalium Bichromicum D200 1 mL
Solución
oral
Frasco de
vidrio ámbar
tipo III, tapón
gotero
dosificador en
polietileno de
baja densidad y
tapa blanca
plástica en
polipropileno.
frasco gotero
por 30 mL
--
Laborator
io
Homeopá
tico
Alemán
Ltda.
-- 20067303
Anexo 2. Línea de estrategia de búsqueda para principios activos de medicamentos homeopáticos con registros sanitarios vigentes y trámite de renovación
"5-IDROSSI-TRIPTOFANO " OR "ABIES NIGRA" OR "ABROTANUM " OR "ABRUS PRECATORIUS" OR "ABRUS PRECATORIUS (JEQUIRITY)" OR "ACALYPHA INDICA" OR "ACETICUM ACID" OR "ACHILEA MILLEFOLIUM" OR "ACHILLEA MILLEFOLIUM" OR "ACICUM PHOSPHORICUM" OR "ACIDIUM CIS-ACONITICUM" OR "ACIDIUM PHOSPHORICUM" OR "ACIDU LACTICUM" OR "ACIDUM ACETICUM" OR "ACIDUM ACETYLOSALICYLICUM" OR "ACIDUM ALFA LIPOICUM" OR "ACIDUM ALPHA - KETOGLUTARICUM" OR "ACIDUM ALPHA LIPONICUM" OR "ACIDUM ALPHA-KETOGLUTARICUM" OR "ACIDUM ARSENICOSUM" OR "ACIDUM ARSENICUM" OR "ACIDUM ASCORBICUM" OR "ACIDUM BENZOICUM" OR "ACIDUM BENZOICUM E RESINA" OR "ACIDUM CIS ACONITICUM" OR "ACIDUM CITRICUM" OR "ACIDUM DL-MALICUM" OR "ACIDUM FORMICICUM" OR "ACIDUM FORMICUM" OR "ACIDUM FUMARICUM" OR "ACIDUM HIDROCHLORICUM" OR "ACIDUM HYDRCHLORICUM" OR "ACIDUM HYDROCHLORICUM" OR "ACIDUM L (+) LACTICUM" OR "ACIDUM L(+)-LACTICUM" OR "ACIDUM LACTICUM" OR "ACIDUM LIPOICUM" OR "ACIDUM MALICUM" OR "ACIDUM- MALICUM" OR "ACIDUM NITRICUM" OR "ACIDUM NTRICUM" OR "ACIDUM OROTICUM" OR "ACIDUM OROTICUM MONOHYDRICUM" OR "ACIDUM PHOSPHORICUM" OR "ACIDUM PICRICUM" OR "ACIDUM PICRINICUM" OR "ACIDUM SALICILICUM" OR "ACIDUM SALICYLICUM" OR "ACIDUM SARCOLACTICUM" OR "ACIDUM SILICICUM" OR "ACIDUM SUCCINICUM" OR "ACIDUM SULFURICUM" OR "ACIDUM SULPHURICUM" OR "ACIDUM THIOCTICUM" OR "ACIDUM-ALPHA -LIPONICUM" OR "ACIDUMMALICUM" OR "ACONIITUM NAPELLUS" OR "ACONITUM " OR "ACONITUM ANGUSTIFOLINUM" OR "ACONITUM NAPELLUS" OR "ACONITUM NAPELUS VULGARE" OR "ACTAEA RACEMOSA" OR "ACTH (ADRENOCORTICOTROPHIN)" OR "ADENOSINUM CICLOPHOSPHORICUM" OR "ADENOSINUM CYCLOPHOSPHORICUM" OR "ADENOSINUM TRIPHOSPHORICUM" OR "ADENOSYNUM CYCLOPHOSPHORICUM" OR "ADEPS SUILLUS" OR "ADONIS VERNALIS" OR "ADRENALINUM " OR "AECULUS " OR "AESCULUS " OR "AESCULUS HIPOCASTANUM" OR "AESCULUS HIPPOCASTANUM" OR "AESCULUS HIPPOCASTUM" OR "AESCULUS HIPPOCATANUM" OR "AETHIOPS MINERALIS" OR "AETHUSA " OR "AETHUSA CYNAPIUM" OR "AGARICUS " OR "AGARICUS CAMPESTRIS" OR "AGARICUS MUSCARIUS" OR "AGARICUS PHALLOIDES" OR "AGNUS CACTUS" OR "AGNUS CASTUS" OR "AILANTHUS ALTISSIMA" OR "A-KETOGLUTARICUM ACIDUM" OR "ALETRIS FARINOSA" OR "ALFAALFA " OR "ALFA-KETOGLUTARICUM ACIDUM" OR "ALFALFA(MEDICAGO SATIVA )" OR "ALFALIPOICUM ACIDUM" OR "ALLIUM CEPA" OR "ALLIUM SATIVUM" OR "ALLIUN SATIVUM" OR "ALNUS GLUTINOSA" OR "ALOE " OR "ALOE SOCOTRINA" OR "ALOE VERA" OR "ALPHA-KETOGLUTARICUM ACIDUM" OR "ALTHAEA OFFICINALIS" OR "ALUMINA " OR "ALÚMINA " OR "ALUMINIUM OXYDATUM" OR "AMBRA GRISEA" OR "AMBROSIA ARTEMISIAEFOLIA" OR "AMILORIDE " OR "AMMI VISNAGA" OR "AMMONIUM BROMATUM" OR "AMMONIUM CARBONICUM" OR "AMMONIUM
CAUSTICUM" OR "AMMONIUM CHLORATUM" OR "AMMONIUM MURIATICUM" OR "ANACARDIUM " OR "ANACARDIUM OCCIDENTALE" OR "ANACARDIUM ORIENTALE" OR "ANAMIRTA COCCULUS" OR "ANAS BARBARIAE HEPATIS ET CORDIS EXTRACTUM" OR "ANAS BARBARIAE, HEPATIS ET CORDIS EXTRACTUM" OR "ANAS BARBARIE HEPATIC ET CORDIS EXTRACTUM" OR "ANETHUM FOENICULUM" OR "ANGELICA ARCHANGELICA" OR "ANISUM " OR "ANISUM STELLATUM" OR "ANTHRACHINONUM " OR "ANTI INTERLEUKIN" OR "ANTI INTERLEUKIN 1 ALPHA" OR "ANTIINTERLEUCHINA 1 ALPHA" OR "ANTIINTERLEUCHINA 1 BETA" OR "ANTIMONIUM CRUDUM" OR "ANTIMONIUM TARTARICUM" OR "APIS " OR "APIS LELLIFICA" OR "APIS MELIFICA" OR "APIS MELLIFICA" OR "APISINUM " OR "APIUM GRAVEOLENS" OR "APOCYNUM CANNABINNUM" OR "APOCYNUM CANNABINUM" OR "AQUA MARIS" OR "AQUILEGIA VULGARIS" OR "ARALIA RACEMOSA" OR "ARANEA DIADEMA" OR "ARANEUS DIADEMATUS" OR "ARCTIUM " OR "ARCTIUM LAPPA" OR "ARGENTIUM NITRICUM" OR "ARGENTUM METALLICUM" OR "ARGENTUM NITRICUM" OR "ARNIACA MONTANA" OR "ARNICA " OR "ARNICA MONTANA" OR "ÁRNICA MONTANA" OR "ARNICAMONTANA " OR "ARSENICUM ALBUM" OR "ARSÉNICUM ALBUM" OR "ARSENICUM IODATUM" OR "ARSENUM IODATUM" OR "ARSENUM JODATUM" OR "ARTEMISA CINA" OR "ARTEMISIA ABSINTHIUM" OR "ARTEMISIA CINA" OR "ARTEMISIA VULGARIS" OR "ARTERIA SUIS" OR "ARTERY SUIS" OR "ARUM MACULATUM" OR "ARUM TRIPHYLLUM" OR "ARUM TRIPHYLUM" OR "ARUNDO MURIATICA" OR "ASA FOETIDA" OR "ASCLEPIAS TUBEROSA" OR "ASCLEPIAS VINCETOXICUM" OR "ASCORBIC ACID" OR "ASTERIAS RUBENS" OR "ATROPA BELLA DONNA" OR "ATROPA BELLA- DONNA" OR "ATROPA BELLADONA" OR "ATROPA BELLA-DONA" OR "ATROPA BELLADONNA" OR "ATROPA BELLA-DONNA" OR "ATROPINUM SIFURICUM" OR "ATROPINUM SULFURICUM" OR "ATROPINUM SULPHURICUM" OR "AURUM CHLORATUM" OR "AURUM IODATUM" OR "AURUM JODATUM" OR "AURUM METALLICUM" OR "AURUM TRIPHYLLUM" OR "AVENA SATIVA" OR "BACTERIUM COLI- NOSODA" OR "BAPTISIA " OR "BAPTISIA TINCTORIA" OR "BAPTISTA TINCTORIA" OR "BARIUM CARBONICUM" OR "BARIUM CHLOORATUM" OR "BARIUM CHLORATUM" OR "BARIUM IODATUM" OR "BARIUM OXALSUCCINATE" OR "BARIUM OXALSUCCINICUM" OR "BAROSMA " OR "BARYTA CARBONICA" OR "BARYTA IODATA" OR "BARYTA MURIATICA" OR "BELLADONA " OR "BELLADONA ATROPA" OR "BELLADONA BACCIFERA" OR "BELLADONNA " OR "BELLIS PERENNIS" OR "BENZOICUM ACIDUM" OR "BERBERIS " OR "BERBERIS AQUIFOLIUM" OR "BERBERIS BULGARIS" OR "BERBERIS VULGARIS" OR "BETA ENDORFINA" OR "BETA ENDORPHIN" OR "BETA VULGARIS" OR "BETA VULGARIS VAR. CONDITIVA" OR "BETA-ENDORPHIN " OR "BETAVULGARIS " OR "BETULA ALBA" OR "BETULA PENDULA" OR "BISMUTHUM METALLICUM" OR "BISMUTHUM SUBNITRICUM" OR "BISMUTUM METALLICUM" OR "BISMUTUM SUBNITRICUM" OR "BLATTA ORIENTALIS" OR "BORAX " OR "BÓRAX " OR "BOVISTA " OR "BROMUM " OR "BRONCHUS PORCINE" OR "BRONCHUS SUISD10" OR "BRONCHUS SUISD200" OR "BRONCHUS SUISD30" OR "BRYONA " OR "BRYONI ALBA" OR "BRYONIA " OR "BRYONIA ALBA" OR "BRYONIA CRETICA" OR "BRYONIA CRÉTICA" OR "BRYONIA CRETICA (BRYONIA)" OR "BUFO " OR "BUFO ARANA" OR "CACTUS " OR "CACTUS GRANDIFLORUS" OR "CAFFEINUM " OR "CALACAREA CARBONICA" OR "CALADIUM
SEGUINUM" OR "CALCAREA CARBONICA" OR "CALCAREA CARBONICA HAHNEMANNI" OR "CALCAREA FLUORICA" OR "CALCAREA IODATA" OR "CALCAREA MURIATICA" OR "CALCAREA PHOSHORICA" OR "CALCAREA PHOSPHORICA" OR "CALCAREA SULPHURICA" OR "CALCICUM CARBONICUM" OR "CALCIUM CARBONICUM" OR "CALCIUM CARBONICUM HAHNEMANNI" OR "CALCIUM CARBÓNICUM HAHNEMANNI" OR "CALCIUM CARBONICUM HAN." OR "CALCIUM FLUORATUM" OR "CALCIUM HYPOPHOSPHOROSUM" OR "CALCIUM IODATUM" OR "CALCIUM PHOSHORICUM" OR "CALCIUM PHOSPHORICUM" OR "CALCIUM PHOSPHORICUMD12" OR "CALCIUM PHOSPHORIUCM" OR "CALCIUM SULFURICUM" OR "CALCIUM SULPHURICUM" OR "CALCIUMCARBONICUM " OR "CALENDULA " OR "CALENDULA OFFCINALIS" OR "CALENDULA OFFICINALIS" OR "CALÉNDULA OFFICINALIS" OR "CALÈNDULA OFFICINALIS" OR "CALENDULA OFFINALIS" OR "CALENDULA OFICINALIS" OR "CALOTROPIS GIGANTEA (MADAR)" OR "CALTHA PALUSTRIS" OR "CALVATIA GIGANTEA" OR "CAMPHORA " OR "CANDIDA ALBICANS" OR "CANTHARIS " OR "CAPSICUM ANNUM" OR "CAPSICUM ANNUUM" OR "CARBO ANIMALIS" OR "CARBO VEGETABILIS" OR "CARBO VEGETALIS" OR "CARBON VEGETABILIS" OR "CARDIOSPERMUM " OR "CARDIOSPERMUN HALICACABUM" OR "CARDUS MARIANUS" OR "CARDUSS MARIANUS" OR "CARDUUS MARIANUS" OR "CARTILAGO SUIS" OR "CASSIA ACUTIFOLIA" OR "CASSIA ANGUSTIFOLIA" OR "CAULOPHYLLUM THALICTROIDES" OR "CAUSTICUM " OR "CAUSTICUM HAHNEMANI" OR "CAUSTICUM HAHNEMANNI" OR "CAUSTICUM HAHNEMMANNI" OR "CEANOTHUS AMERICANUS" OR "CEDRON " OR "CENTELLA ASIATICA" OR "CENTRARIA ISLANDICA" OR "CEPHAELIS IPECACUANHA" OR "CEPHAELIS IPECACUNHA" OR "CEPHALIS IPECACUAHNA" OR "CEREBRUM FRONTALIS SUIS" OR "CEREBRUM SUIS" OR "CERIUM OXALICUM" OR "CETRARIA ISLANDICA" OR "CHAMAELIRIUM " OR "CHAMAELIRIUM LUTEUM" OR "CHAMOMILA " OR "CHAMOMILA RECUTITA" OR "CHAMOMILLA " OR "CHAMOMILLA MATRICARIA" OR "CHAMOMILLA OFFICINALIS" OR "CHAMOMILLA RECUTITA" OR "CHAMOMILLA TINTURA MADRE" OR "CHAMOMILLA VULGARIS" OR "CHAMOMILLADILUTION" OR "CHAMONILLA " OR "CHELIDONIUM " OR "CHELIDONIUM MAJUS" OR "CHELLIDONIUM MAJUS" OR "CHENOPODIUM AMBROSIOIDES" OR "CHIMAPHILA UMBELLATA" OR "CHIMAPHILA UMELLATA" OR "CHIMAPHILA UNBELLATA" OR "CHIMAPHILLA UMBELATA" OR "CHINA " OR "CHINA OFFICINALIS" OR "CHINA(CINCHONA PUBESCENS )" OR "CHINCHONA OFFICINALIS" OR "CHININUM ARSENICOSUM" OR "CHININUM MURIATICUM" OR "CHININUM PURUM" OR "CHININUM SALICYLICUM" OR "CHININUM SALYCILICUM" OR "CHININUM SULPHURICUM" OR "CHIONANTHUS VIRGINICA" OR "CHLORINUM " OR "CHOLECALCIFEROL " OR "CHOLESTERINUM " OR "CHOLINUM " OR "CHROMIUM SULPHURICUM" OR "CICUTA VIROSA" OR "CIMICIFUGA " OR "CIMICÍFUGA " OR "CIMICIFUGA RACEMOSA" OR "CIMICIFUGA TRIT" OR "CIMICUFUGA " OR "CIMIFUGA RACEMOSA" OR "CINA " OR "CINA MARITIMA" OR "CINCHONA " OR "CINCHONA OFFICINALIS" OR "CINCHONA PUBESCENS" OR "CINNABARIS " OR "CINNABARIS TRITURACION" OR "CINNAMOMUM VERUM" OR "CINNAMOMUN VERUM" OR "CIS-ACONITIC ACID" OR "CISTUS CANADENSIS" OR "CITRICUM ACIDUM" OR "CITRILLUS COLOCYNTHIS" OR "CITRULLUS COLOCYNTHIS" OR "CITRUS DECUMANA" OR
"CITRUS LIMON" OR "CITRUS VULGARIS" OR "CLEMARIS VITALBA" OR "CLEMATIS " OR "CLEMATIS RECTA" OR "CLEMATIS VITALBA" OR "COBALAMIN " OR "COBALTUM " OR "COBALTUM METALLICUM" OR "COBALTUM MURIATICUM" OR "COBALTUM NITRICUM" OR "COCCULUS " OR "COCCULUS INDICUS" OR "COCCULUS TRIT" OR "COCCUS CACTI" OR "COCHLEARIA OFFICINALIS" OR "COENZIMA A" OR "COENZIME A" OR "COENZYIME A" OR "COENZYM A" OR "COENZYMA A" OR "COENZYME A" OR "COENZYMUM A" OR "COENZYMUN A" OR "COFFEA " OR "COFFEA ARABICA" OR "COFFEA ARABIGA" OR "COFFEA CRUDA" OR "COFFEA TOSTA" OR "COLCHICUM AUTUMNALE" OR "COLCYNTHIS " OR "COLIBACILLINUM CUM NATRUM MURIATICUM" OR "COLLAGEN PORCINE" OR "COLLAGEN SUIS (CARTILAGO SUIS)" OR "COLLINSONIA CANADENSIS" OR "COLOCYNTHIS " OR "COLOCYNTHIS VULGARIS" OR "COLON SUIS" OR "CONDURANGO " OR "CONENZYME A" OR "CONIUM " OR "CONIUM MACULATUM" OR "CONIUM MACULATUMD6" OR "CONVALARIA MAJALIS" OR "CONVALLARIA MAJALIS" OR "CONYZA CANADENSIS" OR "COR SUIS" OR "CORALLIUM RUBRUM" OR "CORIANDRUM SATIVUM" OR "CORPUS LUTEUM SUIS" OR "CORPUS PINEALE SUIS" OR "CORTISONE ACETICUM" OR "CORTISONUM ACETICUM" OR "CRABRO VESPA" OR "CRATAEGUS " OR "CRATAEGUS OXYACANTHA" OR "CRATAEGUS OXYCANTHA" OR "CRATAEGUS OXYCANTHOIDES" OR "CRATAEGUS T.M." OR "CROTALUS HORRIDUS" OR "CROTON TIGLIUM" OR "CUBEBA OFFICINALIS" OR "CUCURBITA PEPO" OR "CUPRI ACETAS" OR "CUPRI CHLORIDUM" OR "CUPRUM ACETICUM" OR "CUPRUM AMMONIUM SULPHURICUM" OR "CUPRUM METALLICUM" OR "CUPRUM SULFURICUM" OR "CUPRUM SULPHURICUM" OR "CUPRUN METALLICUM" OR "CURARE " OR "CUTIS SUIS" OR "CYANOCOBALAMINUM " OR "CYCLAMEN " OR "CYCLAMEN EUROPAEUM" OR "CYCLAMEN PURPURASCENS" OR "CYNANCHUM VINCETOXICUM" OR "CYNARA SCOLYMUS" OR "CYPRIMPEDIUM PARVIFLORUM VAR. PUBESCENS" OR "CYPRIPEDIUM PUBESCENS" OR "CYSTEINUM " OR "D.H. VALERIANA OFFICINALIS" OR "DAMIANA " OR "DAPHNE MEZEREUM" OR "DATURA STRAMONIUM" OR "DELPHINIUM STAPHISAGRIA" OR "DIENCEPHALON SUIS" OR "DIGITALIS " OR "DIGITALIS PURPUREA" OR "DIOSCOREA VILLOSA" OR "DIOSCOREA VILOSA" OR "DISCUS INTERVERTEBRALIS SUIS" OR "DL MALIC ACID" OR "DL-ACIDUM MALICUM" OR "DNA " OR "DORONICUM OPPOSITIFOLIUM" OR "DROSERA " OR "DROSERA ROTUNDIFOLIA" OR "DROSERA TRIT" OR "DROSRA " OR "DULCAMARA " OR "DUODENUM SUIS" OR "ECHINACEA " OR "ECHINACEA ANGUSTIFOLIA" OR "ECHINACEA PURPUREA" OR "ECHINACEA PURPÚREA" OR "ECHINACEA T.M" OR "EICCHORNIA CRASSIPES" OR "EMBRYO SUIS" OR "EMBRYO TOTALIS SUIS" OR "EQUINACEA ANGUSTIFOLIA" OR "EQUINACEA PURPUREA" OR "EQUISETUM " OR "EQUISETUM ARVENSE" OR "EQUISETUM HIEMALE" OR "EQUISETUM HYEMALE" OR "ERIGERON CANADENSIS" OR "ERYTHRAEA CENTAURIUM" OR "ESCHSCHOLZIA CALIFORNICA" OR "EUCALYPTUS " OR "EUCALYPTUS GLOBULUS" OR "EUPATORIUM CANNABINUM" OR "EUPATORIUM PERFOLIATUM" OR "EUPHORBIUM " OR "EUPHORBIUM OFFICINARUM" OR "EUPHRASIA " OR "EUPHRASIA OFFICINALIS" OR "EUSPONGIA OFFICINALIS" OR "FERRUM FUMARICUM" OR "FERRUM IODATUM" OR "FERRUM JODATUM" OR "FERRUM METALLICUM" OR "FERRUM MURIATICUM" OR "FERRUM
PHOSPHORICUM" OR "FERRUM PHOSPORICUM" OR "FERRUM PICRICUM" OR "FERRUM PICRINICUM" OR "FERRUM SESQUICHLORATUM" OR "FERRUM SESQUICHLORUM SOLUTUM" OR "FERRUM SULPHURICUM" OR "FIBROBLAST GROWTH FACTOR" OR "FILIPENDULA ULMARIA" OR "FILIX MAS" OR "FOCUS VESICULOSUS" OR "FORMICA RUFA" OR "FORMICUM ACIDUM" OR "FUAMRIA OFFICINALIS" OR "FUCUS VERSICULOSUS" OR "FUCUS VESICULOSUS" OR "FUMARIA OFFICINALIS" OR "FUMARIC ACID" OR "FUMARICUM ACIDUM" OR "FUNICULUS UMBILICALIS SUIS" OR "GALIUM ALBUM" OR "GALIUM APARINE" OR "GALIUM MOLLUGO" OR "GALLIUM ALBUM" OR "GALLIUM APARINE" OR "GALPHIMIA GLAUCA" OR "GALPHINIA GLAUCA" OR "GELSEMIUM " OR "GELSEMIUM SEMPERVIRENS" OR "GELSEMIUM SERPEMVIRENS" OR "GELSEMIUM SERPENVIRENS" OR "GELSEMIUM TRIT" OR "GELSEMIUN SEMPERVIRENS" OR "GELSEMIUN SERPENVIRENS" OR "GELSENIUM SEMPERVIRENS" OR "GENTIANA LUTEA" OR "GERANIUM ROBERTIANUM" OR "GINKGO " OR "GINKGO BILOBA" OR "GINSENG " OR "GLANDULA PARATHYROIDEA SUIS" OR "GLANDULA PINEALIS SUIS" OR "GLÁNDULA SUPRARENALIS (SUIS)" OR "GLANDULA SUPRARENALIS SUIS" OR "GLÁNDULA SUPRARENALIS SUIS" OR "GLANDULA SUPRARENALIS, SUIS" OR "GLÁNDULA THYMI (SUIS)" OR "GLANDULA THYMI SUIS" OR "GLANDULA THYREOIDEA SUIS" OR "GLANDULA THYREOIDEA SUIS -THYROIDINUM" OR "GLONOINUM " OR "GLYOXALUM " OR "GNAPHALIUM LEONTOPODIUM" OR "GNAPHALIUM POLYCEPHALUM" OR "GNAPHALLIUM LEONTOPODIUM" OR "GRANULOCYTE COLONY STIMULATING FACTOR" OR "GRAPHITES " OR "GRAPHITES NATURALES" OR "GRAPHITES NATURALIS" OR "GRAPHYTES " OR "GRATAEGUS OXYACANTHA" OR "GRIDELIA " OR "GRINDELIA " OR "GRINDELIA ROBUSTA" OR "GRIPPEIMPFSTOFFNOSODE" OR "G-STRPHANTHINUM " OR "GUAIACUM " OR "HAMAMELIS " OR "HAMAMELIS VIRGINIANA" OR "HAMAMELIS VIRGINICA" OR "HAMAMELIS VIRIGNICA" OR "HAMAMELLIS VIRGINIANA" OR "HAMMAMELIS " OR "HAMMAMELIS VIRGINIANA" OR "HEDERA HELIX" OR "HEKLA LAVA" OR "HELIANTHUS ANNUUS" OR "HELLEBORUS NIGER" OR "HELONIAS DIOICA" OR "HEPAR SILFURIS" OR "HEPAR SUIS" OR "HEPAR SULFUIS" OR "HEPAR SULFUR" OR "HEPAR SULFURIS" OR "HEPAR SULFURIS CALCAREUM" OR "HEPAR SULPHUR" OR "HEPAR SULPHURIS" OR "HEPAR SULPHURIS CALCAREUM" OR "HEPAR, SUIS" OR "HERPES SIMPLEX-NOSODE" OR "HIERACIUM PILOSELLA" OR "HIGADO Y DE CORAZÓN DE ANAS BARBARIAE" OR "HIOSCYAMUS NIGER" OR "HISTAMINUM " OR "HISTAMINUM HYDROCHLORICUM" OR "HUMULUS LUPULUS" OR "HYALURONIDASE " OR "HYCROCOTYLE ASIATICA" OR "HYDRAGEA ARBORESCENS" OR "HYDRANGEA ARBORENCENS" OR "HYDRANGEA ARBORESCENS" OR "HYDRARGYRI OXIDUM RUBER" OR "HYDRARGYRUM BICHLORATUM" OR "HYDRARGYRUM BICHLORATUM (MERCURIUS SUBLIMATUS CORROSIVUS)" OR "HYDRARGYRUM BIIODATUM" OR "HYDRARGYRUM OXYDATUM RUBRUM" OR "HYDRARGYRUM SULFURATUM RUBRUM" OR "HYDRASTIS " OR "HYDRASTIS CANADENSIS" OR "HYDRASTIS CANADENSIS (WARNERA)" OR "HYDRASTIS T.M." OR "HYDRATIS CANADENSIS" OR "HYDROCHINONUM " OR "HYDROCHLOROTHIAZIDE " OR "HYDROCOTILE ASIATICA" OR "HYDROCOTYLE ASIATICA" OR "HYOSCIAMUS NIGER" OR "HYOSCIYAMUS NIGER" OR
"HYOSCYAMUS NIGER" OR "HYPERICUM " OR "HYPERICUM OFFICINALE" OR "HYPERICUM PERFOLIATUM" OR "HYPERICUM PERFORATUM" OR "HYPOPHYSIS (SUIS)" OR "HYPOPHYSIS SUIS" OR "HYPOTHALAMUS SUIS" OR "HYPOTHLAMUS SUIS" OR "IBERIS AMARA" OR "ICHTHYOLUM " OR "IGNATIA " OR "IGNATIA AMARA" OR "IGNATIA TRIT" OR "INDIGO " OR "INDOLUM " OR "INFLUENZINUM " OR "INTERFERON GAMA" OR "INTERFERON GAMMA" OR "INTERFERONE GAMMA" OR "INTERLEUCHINA " OR "INTERLEUCHINABETA" OR "INTERLEUKIN " OR "INTERLEUKIN 11" OR "INTERLEUQUINA " OR "IODIUM " OR "IODUM " OR "IODUM (JODUM) " OR "IODUM(JODUM) " OR "IPECACUANHA " OR "IPECACUANHA (PSYCHOTRIA IPECACUANHA)" OR "IPECACUNHA " OR "IRIS VERSICOLOR" OR "JODUM " OR "JUGLANS " OR "JUGLANS REGIA" OR "JUNIPERUS COMMUNIS" OR "JUNIPERUS COMMUNIS GEMMAE" OR "KALI BICHROMICUM" OR "KALI BROMATUM" OR "KALI CARBONICUM" OR "KALI IODATUM" OR "KALI NITRICUM" OR "KALI SULPHURICUM" OR "KALIUM BCHROMICUM" OR "KALIUM BICHCROMICUM" OR "KALIUM BICHOROMICUM" OR "KALIUM BICHROMICUM" OR "KALIUM BRICHOMICUM" OR "KALIUM BROMATUM" OR "KALIUM CARBONICUM" OR "KALIUM CHLORATUM" OR "KALIUM IODATUM" OR "KALIUM JODATUM" OR "KALIUM MURIATICUM" OR "KALIUM PHOSPHORICUM" OR "KALIUM PICRICUM" OR "KALIUM PICRINICUM" OR "KALIUM STIBYLTARTARICUM" OR "KALIUM STIBYLTARTÁRICUM" OR "KALIUM SULFURICUM" OR "KALIUM SULPHURICUM" OR "KALLIUM BICHROMICUM" OR "KALLIUM CARBONICUM" OR "KALLIUM PHOSPHORICUM" OR "KALMIA " OR "KALMIA LATIFOLIA" OR "KARI PHOSPHORICUM" OR "KREOSOTUM " OR "KYDNEY SUIS" OR "LAC DEFLORATUM" OR "LACHESIS " OR "LACHESIS MUTUS" OR "LAUROCERASUS " OR "LAVANDULA ANGUSTIFOLIA" OR "L-CYSTEIN " OR "LEDUM " OR "LEDUM PALUSTRE" OR "LEMNA MINOR" OR "LEONURUS CARDIACA" OR "LEPTANDRA " OR "LEPTANDRA VIRGINICA" OR "LEVOTHYROXINUM " OR "LICOPODIUM CLAVATUM" OR "LILIUM LANCIFOLIUM" OR "LILIUM TIGRINUM" OR "LITHII CHLORIDUM" OR "LITHIUM BENZOICUM" OR "LITHIUM CARBONICUM" OR "LITHIUM MURIATICUM" OR "LOBARIA PULMONARIA" OR "LOBELIA INFLATA" OR "LUFFA OPERCULATA" OR "LYCOPODIUM " OR "LYCOPODIUM CALVATUM" OR "LYCOPODIUM CLAVATUM" OR "LYCOPODIUM CLAVTUM" OR "LYMPHATIC GLAND, SUIS" OR "LYTTA VESICATORIA" OR "MAGNANUM METALLICUM" OR "MAGNANUM PHOSPHORICUM" OR "MAGNESIA CARBONICA" OR "MAGNESIA CHLORATUM" OR "MAGNESIA FOSFORICA" OR "MAGNESIA MURIATICA" OR "MAGNESIA PHOSPHORICA" OR "MAGNESII CHLORIDUM (CLORURO DE MAGNESIO)" OR "MAGNESIUM CARBONICUM" OR "MAGNESIUM CHLORATUM" OR "MAGNESIUM GLUCONATE" OR "MAGNESIUM GLUCONICUM" OR "MAGNESIUM METALLICUM" OR "MAGNESIUM MURIATICUM" OR "MAGNESIUM OROTICUM" OR "MAGNESIUM PHOSPHORICA" OR "MAGNESIUM PHOSPHORICUM" OR "MAGNESIUM SULPHURICUM" OR "MAJORANA ORIGANUM" OR "MANDRAGORA OFFICINARUM" OR "MANDRÁGORA OFFICINARUM" OR "MANDRAGORARADICE SICCATO" OR "MANGANESE GLUCONATE" OR "MANGANI CHLORIDUM" OR "MANGANI CHLORIDUN" OR "MANGANUM ACETICUM" OR "MANGANUM CHLORATUM" OR "MANGANUM METALLICUM" OR "MANGANUM PHOSPHORICUM" OR "MANGANUM POSPHORICUM" OR "MANGANUM SULPHURICUM" OR "MARSDENIA CONDURANGO"
OR "MARUM VERUM" OR "MATRICARIA RECUTITA" OR "MATRICARIA RECUTITA (CHAMOMILLA)" OR "MEDICAGO SATIVA" OR "MEDORRHINUM " OR "MEDORRHINUM NOSODE" OR "MEDULA OSSIS SUIS" OR "MEDULLA OSSIS SUIS" OR "MELATONIN " OR "MELATONINA " OR "MELILOTUS OFFICINALE" OR "MELILOTUS OFFICINALIS" OR "MELILOTUS OFFINALIS" OR "MELISSA OFFICINALIS" OR "MERCURIS BIJODATUM" OR "MERCURIS SOLUBILIS" OR "MERCURIS SOLUBILIS HAHNEMANNI" OR "MERCURIUS BIJODATUS" OR "MERCURIUS CORROSIVUS" OR "MERCURIUS CYANATUS" OR "MERCURIUS IODATUS FLAVUS" OR "MERCURIUS PRAECIPITATUS RUBER" OR "MERCURIUS SOLUBILIS" OR "MERCURIUS SOLUBILIS HAHNEMANNI" OR "MERCURIUS SOLUBILIS HANEMANNI" OR "MERCURIUS SOLUBILKIS HANNEMANI" OR "MERCURIUS SOLUNILIS" OR "MERCURIUS SUBLIMATUS COROSIVUS" OR "MERCURIUS SUBLIMATUS CORROSIVUS" OR "MERCURIUS VIVUS" OR "METALLICUM " OR "METHYLENE BLUE" OR "METHYLGLYOXALUM " OR "MEZEREUM " OR "MEZEREUM OFFICINARUM" OR "MILLEFOLIUM " OR "MILLEFOLIUM OFFICINALE" OR "MOMORDICA BALSAMIA" OR "MOMORDICA BALSAMINA" OR "MORMORDICA BALSAMINA" OR "MOSCHUS " OR "MOSCHUS MOSCHIFERUS" OR "MUCOR MUCEDO" OR "MUCOR MUCEDO12DH" OR "MUCOSA COLI SUIS" OR "MUCOSA DUCTUS CHOLEDOCHI SUIS" OR "MUCOSA DUODENI SUIS" OR "MUCOSA ILEI SUIS" OR "MUCOSA JEJUNI SUIS" OR "MUCOSA NASALIS SUIS" OR "MUCOSA OCULI SUIS" OR "MUCOSA ORIS SUIS" OR "MUCOSA OSEOPHAGI SUIS" OR "MUCOSA PULMONIS SUIS" OR "MUCOSA PYLORI SUIS" OR "MUCOSA RECTI SUIS" OR "MUCOSA VESICAE FELLEAE SUIS" OR "MUCOSA VESICAE URINARIAE SUIS" OR "MUSCULUS SUIS" OR "MYOSOTIS ARVENSIS" OR "MYRISTICA FRAGRANS" OR "MYRITICA FRAGANS" OR "NADIDUM " OR "NAJA TRIPUDIANS" OR "NAPHTHALINUM " OR "NAPHTHALINUM TRIT" OR "NAPHTHOCHINONUM " OR "NASTURTIUM OFFICINALE" OR "NATRIUM CARBONICUM" OR "NATRIUM CHLORATUM" OR "NATRIUM CLORATUM" OR "NATRIUM DIETHYLOAXALACETICUM" OR "NATRIUM DIETHYLOXACETICUM" OR "NATRIUM DIETHYLOXALACETICUM" OR "NATRIUM DIETHYLOXALACETIUM" OR "NATRIUM OXALACETICUM" OR "NATRIUM PHOSPHORICUM" OR "NATRIUM PYRUVICUM" OR "NATRIUM RIBOFLAVINUM PHOSPHORICUM" OR "NATRIUM SULFURICUM" OR "NATRIUM SULPHURICUM" OR "NATRIUN OXALACETICUM" OR "NATRUM BROMATUM" OR "NATRUM CARBONICUM" OR "NATRUM CHLORATUM" OR "NATRUM HYPOCHLOROSUM" OR "NATRUM MURIATICUM" OR "NATRUM MURIATICUM (NATRUM CHLORATUM)" OR "NATRUM OXALACETICUM" OR "NATRUM PHOISPHORICUM" OR "NATRUM PHOSPHORICUM" OR "NATRUM PIRUVICUM" OR "NATRUM PYRUVICUM" OR "NATRUM SULPHURCUM" OR "NATRUM SULPHURICUM" OR "NERIUM OLEANDER" OR "NERVOUS GROWTH FACTOR" OR "NIACIN " OR "NICCOLUM METALLICUM" OR "NICCOLUM SULPHURICUM" OR "NICOTIANA TABACUM" OR "NICOTINAMIDA " OR "NICOTINAMIDE " OR "NICOTINAMIDUM " OR "NICOTINAMIDUN " OR "NICOTINUM " OR "NICOTINUM TABACUM" OR "NITRICUM ACIDUM" OR "NITROGLYCERINUM " OR "NUX MOSCHATA" OR "NUX VOMICA" OR "NUX VÓMICA" OR "NUX VOMMICA" OR "OCIMUN BASILICUM" OR "OCULUS TOTALIS SUIS" OR "OKOUBAKA AUBREVILLEI" OR "OLEANDER " OR "OLEUM CROTONIS" OR "OLEUM TEREBINTHINAE" OR "ONONIS SPINOSA" OR "OPIUM " OR "ORCHITINUM "
OR "ORIGANUM MAJORANA" OR "ORIGANUM VULGARE" OR "OS SUIS" OR "OVARIUM SUIS" OR "OXALIS ACETOSELLA" OR "PAEONIA OFFICINALIS" OR "PALLADIUM METALLICUM" OR "PANAX GINSENG" OR "PÁNCREAS (SUIS)" OR "PANCREAS SUIS" OR "PANKREAS SUIS" OR "PANTOTHENIC ACID" OR "PAPAVER RHOEAS" OR "PAPULUS TREMULA" OR "PARABENZOCHINONUM" OR "PARATHYROID GLAND SUIS" OR "PAREIRA BRAVA" OR "PARIETARIA OFFICINALIS" OR "PARIS QUADRIFOLIA" OR "PARIS QUIADRIFOLIA" OR "PASSIFLORA " OR "PASSIFLORA INCARNATA" OR "PASSIFLORA INCARNATA (PASSIFLORA)" OR "PASSIFLORA TINTURA MADRE" OR "PAULLINIA SORBILIS" OR "PENICILLINUM " OR "PETROLEUM " OR "PETROLEUM RECTIFICATUM" OR "PETROSELINUM " OR "PETROSELINUM SATIVUM" OR "PETROSELIUM CRISPUM CONVAR CRISPUM" OR "PEUMUS BOLDUS" OR "PEUMUS BOLDUS MOLINA" OR "PHELEUM PRATENSE(POLLIS GRAMINIS)" OR "PHOSPHORICUM ACIDUM" OR "PHOSPHORUS " OR "PHOSPORUS " OR "PHYTOLACCA " OR "PHYTOLACCA AMERICANA" OR "PHYTOLACCA DECANDRA" OR "PHYTOLACCA DECANTRA" OR "PICRICUM ACIDIUM" OR "PILOCARPUS " OR "PILOCARPUS JABORANDI" OR "PIMPINELLA ANISUM" OR "PINEAL GLAND SUIS" OR "PINUS SILVESTRIS" OR "PINUS SYLVESTRIS" OR "PIPER METHYSTICUM (KAVA- KAVA)" OR "PIX LIQUIDA" OR "PIX LÍQUIDA" OR "PIX LIQUIDAD6" OR "PIX PINACEAE" OR "PLACENTA SUIS" OR "PLACENTA TOTALIS SUIS" OR "PLANTAGO MAJOR" OR "PLÁNTAGO MAJOR" OR "PLANTAGO MAYOR" OR "PLATINUM METALLICUM" OR "PLUMBUM ACETICUM" OR "PLUMBUM IODATUM" OR "PLUMBUM JODATUM" OR "PLUMBUM METALLICUM" OR "PODOPHYLIUM PELTATUM" OR "PODOPHYLLIUM PELTATUM" OR "PODOPHYLLUM PELTATUM" OR "POPULUS TREMULA" OR "POPULUS TRÉMULA" OR "POPULUS TREMULOIDES" OR "POTENTILLA ANSERINA" OR "POTENTILLA ERECTA" OR "PROSTATA SUIS" OR "PROTEUS " OR "PRUNUS LAUROCERASUS" OR "PSEUDOGNAPHALIUM OBTUSIFOLIUM" OR "PSORINUM " OR "PSYCHOTRIA IPECACUANHA" OR "PULMO SUIS" OR "PULSATILLA " OR "PULSATILLA NIGRICANS" OR "PULSATILLA PRATENSIS" OR "PULSATILLA PRATESIIS (PULSATILLA NIGRICANS)" OR "PULSATILLA VULGARIS" OR "PULSATILLUM NIGRICANS" OR "PULSTILLA " OR "PUNICA GRANATUM" OR "PYRIDOXINUM HYDROCHLORICUM" OR "PYROGENIUM " OR "PYROGENIUM NOSODE" OR "QUASSIA AMARA" OR "RANUNCULUS BULBOSUS" OR "RATANHIA " OR "RATHANIA " OR "RAUWOLFIA SERPENTINA" OR "RECTUM SUIS" OR "REN SUIS" OR "RHAMMUS PURSHIANA" OR "RHAMNUS FRANGULA" OR "RHAMNUS PURSHIANA" OR "RHAMNUS PURSHIANUS" OR "RHEUM " OR "RHEUM IFFICINALE" OR "RHEUM OFFICINALIS BAILL" OR "RHODODENDRON " OR "RHUS TOXICODENDRON" OR "RIBOFLAVINUM " OR "RNA " OR "ROBINIA PSEUDOACACIA" OR "ROBINIA PSEUDO-ACASIA" OR "ROBINIA SEUDOACACIA" OR "RODODENDRON CHRYSANTHUM" OR "ROSA CANINA" OR "ROSMARINUS OFFICINALIS" OR "ROSSOLIS ROTUNDIFOLIA" OR "RUMEX CRISPUS" OR "RUTA " OR "RUTA GRAVEOLENS" OR "SABADILLA " OR "SABADILLA (SCHOENOCAULON OFFICINALE )" OR "SABAL SERRULATA" OR "SABAL SERRULATUM" OR "SABINA " OR "SACCHARUM OFFICINALE" OR "SALICYLICUM ACIDUM" OR "SALISBURIA ADANTIFOILIA (GINKGO BILOBA)" OR "SALIX NIGRA" OR "SALMONELLA TP" OR "SALVIA OFFICINALIS" OR "SAMBUCUS NIGRA" OR
"SAMBUCUS VULGARIS" OR "SANGUINARIA " OR "SANGUINARIA CANADENSIS" OR "SANGUINARIA CANADIENSIS" OR "SANGUINARLA CANADENSIS" OR "SANGUIS, SUIS" OR "SANTONINUM " OR "SAPONARIA OFFICINALIS" OR "SAPORIA OFFICINALIS" OR "SARSAPARILLA " OR "SARSAPARRILLA " OR "SCHOENOCAULON OFFICINALE" OR "SCILLA " OR "SCILLA (URGINEA MARITIMA)" OR "SCILLA MARITIMA" OR "SCROFULARIA NODOSA" OR "SCROPHULARIA NODOSA" OR "SECALE CORNUTUM" OR "SECALE CORNUTUN" OR "SEDUM ACRE" OR "SELENICEREUS GRANDIFLORUS" OR "SELENIUM " OR "SELENIUM METALLICUM" OR "SELENIUM METALLICUN" OR "SEMECARPUS ANACARDIUM" OR "SEMECARPUS ANARCARDIUM" OR "SEMPERVIVUM TECTORUM" OR "SEMPERVIVUM TECTORUM SSP TECTORUM" OR "SEMPERVIVUM TECTORUM SSP. TECTORUS" OR "SEMPERVIVUM TECTORUM SSP.TECTORUM" OR "SENECIO " OR "SENEGA OFFICINALIS" OR "SENNA " OR "SEPIA " OR "SEPIA OFFICINALIS" OR "SEPIA OFFINALIS" OR "SERENOA REPENS" OR "SERENOA SERRULATA" OR "SERENOA SERRULATA (SAW PALMETO)" OR "SEROTONIN " OR "SERUM ANGUILLAE" OR "SILICEA " OR "SILICEA TRITURATION" OR "SILYBUM MARIANUM" OR "SIMAROUBA CEDRON" OR "SIMAROUBA CIDRON" OR "SKATOLUM " OR "SKIN TISSUE(CUTIS SUIS) PORCINE" OR "SMILAX " OR "SMILAX REGELII KILL" OR "SODIUM CHLORIDE" OR "SOLANUM DULCAMARA" OR "SOLANUM DULCARAMA" OR "SOLANUM NIGRUM" OR "SOLIDA VIRGAUREA" OR "SOLIDAGO " OR "SOLIDAGO VIRGAUREA" OR "SPARTIUM SCOPARIUM" OR "SPIGELIA ANTHELMIA" OR "SPIGHELIA ANTHELMIA" OR "SPIRAEA ULMARIA" OR "SPIRONOLACTONUM " OR "SPLEEN, SUIS" OR "SPLEN SUIS" OR "SPLEND SUIS" OR "SPONGIA " OR "SPONGIA OFFICINALIS" OR "SPONGIA TOSTA" OR "SPONGIA TRIT" OR "STANNUM METALLICUM" OR "STANNUN METALLICUM" OR "STAPHISAGRIA " OR "STAPHISAGRIADILUTION" OR "STAPHYAGRIA " OR "STAPHYLOCOCCUS NOSODA" OR "STAPHYSAGRIA " OR "STELLARIA MEDIA" OR "STIBIUM SULFURATUM NIGRUM" OR "STICTA " OR "STICTA PULMONARIA" OR "STICTA PULMONARIA (LOBARIA PULMONARIA)" OR "STICTA TRIT" OR "STICTALOBARIA PULMONARIA)" OR "STILLINGIA SYLVATICA" OR "STRAMONIUM " OR "STREPTOCOCCUS HAEMOLYTICUS NOSODA" OR "STRONTIUM CARBONICUM" OR "STROPHANTHUS " OR "STROPHANTHUS GRATUS" OR "STROPHANTHUS HISPIDUS" OR "STROPHANTUS " OR "STROPHANTUS GRATUS" OR "STROPHANTUS HISPIDUS" OR "STRYCHNOS IGNATII" OR "STRYCHNOS IGNATII (IGNATIA)" OR "STRYCHNOS NUX VOMICA" OR "STRYCHNOS NUX-VOMICA" OR "STRYCHONOS NUX-VOMICA" OR "STRYCNOS NUX VOMICA L" OR "STRYNOS NUX VOMICA" OR "SUCCINICUM ACIDUM" OR "SULFUR " OR "SULFUR IODATUM" OR "SULFUR JODATUM" OR "SULHUR " OR "SULPHUR " OR "SULPHUR IODATUM" OR "SULPHUR SUBLIMATUM" OR "SULPHURIODATUM " OR "SUMBULUS MOSCHATUS" OR "SYMMPHYTUM OFFICINALIS" OR "SYMPHITUM OFFICINALE" OR "SYMPHITUM OFFICINALIS" OR "SYMPHYTUM " OR "SYMPHYTUM OFFICINALE" OR "SYMPHYTUM OFFICINALIS" OR "SYZYGIUM " OR "SYZYGIUM JAMBOLANUM" OR "TABACUM " OR "TABACUM OVATOFOLIUM" OR "TANACETUM VULGARE" OR "TARAXACUM " OR "TARAXACUM OFFICINALE" OR "TARAXACUM OFFICINALES" OR "TARAXACUM OFFICINALIS" OR "TARAXACUM OFICINALE" OR "TARAXAUM OFFICINALE" OR "TARENTULA HISPANICA" OR "TELLURIUM METALLICUM" OR
"TEREBINTHINA " OR "TEREBINTHINA LARCINA" OR "TEREBINTHINA LARICINA" OR "TESTIS (SUIS)" OR "TESTIS SUIS" OR "TESTIS SUIS -ORCHITINUM" OR "TEUCRIUM MARUM" OR "TEUCRIUM SCORODOMIA" OR "TEUCRIUM SCORODONIA" OR "THALAMUS OPTICUS SUIS" OR "THALAMUS SUIS" OR "THALLIUM METALICUM" OR "THALLIUM METALLICUM" OR "THALLIUM SULFURICUM" OR "THERIDION " OR "THERIDION CURASSAVICUM" OR "THIAMINUM HIDROCHLORICUM" OR "THIAMINUM HYDROCHLORICUM" OR "THIASPI BURSA PASTORIS" OR "THLAPSI BURSA PASTORIS" OR "THLASPI BURSA PASTORIS" OR "THLASPI BURSAPASTORIS" OR "THRYALLIS GLAUCA" OR "THUJA " OR "THUJA OCCIDENTALIS" OR "THYMUS SERPYLLUM" OR "THYMUS SUIS" OR "THYMUS VULGARIS" OR "THYREOIDINUM (SUIS)" OR "THYROIDINUM " OR "TILIA EUROPEA" OR "TILIA EUROPEAE" OR "TOXICODENDRON QUERCIFOLIUM" OR "TOXICODENDRON QUERCIFOLIUM (RHUS TOXICODENDRON )" OR "TOXICODENDRON QUERCIFOLIUM (RHUS TOXICODENDRON)" OR "TOXICODRENDON QUERCIFOLIUM" OR "TOXICONDENDRON QUERCIFOLIUM" OR "TRANSFORMING GROWTH FACTOR BETA 1" OR "TRIBULUS TERRESTRIS" OR "TRICHINOYLUM " OR "TRILLIUM PENDULUM" OR "TRYPTOPHANUM " OR "TUBA UTERINA SUIS" OR "TURNERA DIFFUSA" OR "TYROSINUM " OR "UBICHINONUM " OR "URANIUM NITRICUM" OR "URETER SUIS" OR "URGINEA MARITIMA" OR "URTICA DIOICA" OR "URTICA URENS" OR "UTERUS SUIS" OR "UVA URSI" OR "VACCININUM " OR "VACCINIUM MYRTILLUS" OR "VALERIANA " OR "VALERIANA OFFICINALIS" OR "VALERIANA TRIT" OR "VALERIANADILUTION" OR "VANADIUM METALLICUM" OR "VEIN SUIS" OR "VENA SUIS" OR "VENTRICULUS SUIS" OR "VERATRUM ALBUM" OR "VERBASCUM " OR "VERBASCUM TRIT" OR "VERBENA OFFICINALIS" OR "VERONICA " OR "VERONICA OFFICINALIS" OR "VERONICA VIRGINICA" OR "VESICA FELLEA SUIS" OR "VESICA URINARIA SUIS" OR "VESICA URINARY SUIS" OR "VESPA CRABRO" OR "VIBURBUM OPULUS" OR "VIBURNUM OPULLUS" OR "VIBURNUM OPULUS" OR "VICETOXICUM HIRUNDINARIA" OR "VICUM ALBUM" OR "VINCENTOXICUM HIRUNDINARIA" OR "VINCETOXICUM " OR "VINCETOXICUM HIRUNDINARIA" OR "VIOLA ODORATA" OR "VIOLA RICOLOR" OR "VIOLA TRICOLOR" OR "VIPERA BERUS" OR "VIPERA REDI" OR "VISCUM ALBUM" OR "VITAMINA B1" OR "VITAMINA B6" OR "VITEX AGNUS - CASTUS" OR "VITEX AGNUS CASTUS" OR "VITEX AGNUS-CASTUS" OR "VUBURNUM OPULUS" OR "WARNERA CANADENSIS" OR "WYETHIA HELENOIDES" OR "YERBA SANTA" OR "YOHIMBINA " OR "YOHIMBINUM " OR "YOHIMBINUM ET CORTICE" OR "ZINCI CHLORIDUM" OR "ZINCUM GLUCONICUM" OR "ZINCUM ISOVALERIANICUM" OR "ZINCUM METALLICUM" OR "ZINCUM MURIATICUM" OR "ZINCUM VALERIANICUM" OR "ZINGIBER OFFICINALE" OR "ZINGIBER OFFIICINALE"
Anexo 3. Términos y la elaboración de la estrategia de búsqueda
Medline Términos DeCS Emtree Términos
MESH
Términos libres en español
Términos libres en inglés
Términos relacionados con la condición de interés
• Homeopatía
• Medicamento Homeopático
• Homeopathy
• homeopathic agent
• Homeopathy [Mesh]
• "Materia Medica"[Mesh]
• Homeopatía
• Homeopático
• Homeopática
• Materia médica
• Patogenesia
• Nosode(s)
• Sarcode(s)
• Homoeopathy
• Homeopathy
• Homeopathic
• Homoeopathic
• Homeopathically
• Homeotherapy
• Homeopath*
• Materia medica
• Drug proving
• Nosode(s)*
• Sarcode(s)*
Términos relacionados con los desenlaces de interés
• Eficacia
• Efectividad
• "Resultado del Tratamiento"
• "Evaluación de Eficacia-Efectividad de Intervenciones"
• Seguridad
• Evento adverso
• Efecto secundario
• Toxicidad
• Terapia
• Terapéutico
• Efficacy
• efficacy parameters
• risk assessment
• clinical effectiveness
• comparative effectiveness
• treatment outcome
• outcome assessment
• safety
• adverse event
• adverse outcome
• therapy
• side effect
• “Self Efficacy” [Mesh]
• "Comparative Effectiveness Research"[Mesh]
• "Treatment Outcome"[Mesh]
• "Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions"[Mesh]
• "Safety"[Mesh]
• “Patient Safety"[Mesh]
• "Drug Monitoring"[Mesh]
• Eficacia
• Seguridad
• Efectividad
• "Resultado del Tratamiento"
• Efecto adverso
• Efecto secundario
• Reacción adversa
• Toxicidad
• Terapia
• Terapéutico
• Agravación sintomática
• Efficacy
• Effectiveness
• Safety
• therapeutic
• therapy
• side effect
• unwanted effect
• patient outcome
• outcome assessment
• Toxicity
• Toxicities
• Toxic
• adverse effect
• Adverse Drug Reaction
Medline Términos DeCS Emtree Términos
MESH
Términos libres en español
Términos libres en inglés
• toxicity
• toxic substance
• Adverse Drug Reaction
• Drug Monitoring
• Adverse Drug Event
• adverse event
• Drug Monitoring
• risk assessment
• treatment outcome
• adverse outcome
• aggravation
• worsening
Fuente: elaboración IETS
Estrategias de búsqueda por bases de datos
Tipo de búsqueda Revisión Sistemática de la Literatura
Base de datos EMBASE y Medline (a través de EMBASE)
Fecha de búsqueda 05/06/2020
Rango de fecha de
búsqueda
2018-2020
Restricciones de
lenguaje
Sin restricción
Otros límites Tipo de estudio RSL, revisión de revisiones
Estrategia de búsqueda
#1 'homeopathy' OR 'homeopathic agent'/exp OR 'homeopathic agent' OR 'homeopathy'/exp OR homeopathy OR 'homoeopathy'/exp OR homoeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR 'homeotherapy'/exp OR homeotherapy OR homeopath* OR 'materia medica' OR 'drug proving' OR nosode OR sarcode
#2 Línea de principios activos (Anexo 2)
#3 #1 OR #2
#4 'efficacy'/exp OR 'efficacy parameters'/exp OR 'risk assessment'/exp OR 'clinical effectiveness'/exp OR 'comparative effectiveness'/exp OR 'treatment outcome'/exp OR 'outcome assessment'/exp OR 'safety'/exp OR 'adverse event'/exp OR 'adverse outcome'/exp OR 'therapy'/exp OR 'side effect'/exp OR 'toxicity'/exp OR 'toxic substance'/exp OR 'adverse drug reaction'/exp OR 'drug monitoring'/exp OR efficacy OR effectiveness OR safety OR therapeutic OR therapy OR 'side eff' OR 'unwanted effect' OR 'patient outcome' OR 'outcome assesment' OR toxicity OR toxic OR 'adverse
drug reaction' OR 'adverse drug event' OR 'adverse event' OR 'drug monitoring' OR 'aggravation' OR 'worsening'
#5 #3 AND #4
#6 #5 AND ('meta analysis'/de OR 'systematic review'/de)
#8 #6 AND [2018-2020]/py
#9 #8 AND 'human'/de
Total resultados 17795
Tipo de búsqueda Revisión Sistemática de la Literatura
Base de datos COCHRANE
Fecha de búsqueda 05/06/2020
Rango de fecha de búsqueda
2015-2020
Restricciones de lenguaje
Sin restricción
Otros límites Tipo de estudio Revisión de revisiones ,RSL
Estrategia de búsqueda Con Principios Activos
#1 (Homeopathy OR "Materia Medica" OR Homoeopathy OR Homeopathy OR Homeopathic OR Homoeopathic OR Homeopathically OR Homeotherapy OR Homeopath OR "Drug proving" OR "Materia Medica" OR Nosode OR Sarcode):ti,ab,kw
#2 ("Self Efficacy" OR "Comparative Effectiveness Research" OR "Treatment Outcome" OR "Drug-Related Side Effects and Adverse Reactions" OR Safety OR “Patient Safety” OR "Drug Monitoring" OR Efficacy OR Effectiveness OR Safety OR Therapeutic OR Therapy OR “Side Effect” OR “Unwanted Effect” OR “Patient Outcome” OR “Outcome Assessment” OR Toxicity OR Toxicities OR Toxic OR “Adverse Effect” OR “Adverse Drug Reaction” OR “Adverse Drug Event” OR “Adverse Event” OR “Drug Monitoring” OR "Risk Assessment” OR “Treatment Outcome” OR "Adverse Outcome” OR "Aggravation" OR "Worsening" ):ti,ab,kw
#3 Principios Activos
#4 (#3 OR #1)
#5 (#4 AND #2)
#6 (#5 with Cochrane Library publication date in The last 2 years, in Cochrane Reviews)
#7 (#6 AND with Cochrane Library publication , in Cochrane Reviews AND jun 2018 TO jun 2020)
Total resultados 192
Tipo de búsqueda Revisión Sistemática de la Literatura
Base de datos LILACS
Fecha de búsqueda 05/06/2020
Rango de fecha de
búsqueda
2015 – 2020 y 2018 – 2020
Restricciones de
lenguaje
Sin restricción
Estrategia de búsqueda
#1 homeopatía OR homeopático OR homeopática OR “materia medica” OR patogenesia OR nosode OR sarcode OR ( mh:("Homeopatía" OR "Medicamento Homeopático"))
#2 Eficacia OR Seguridad OR Efectividad OR "Resultado de tratamiento" OR "Efecto adverso" OR "Efecto secundario" OR "Reacción adversa" OR Toxicidad OR Terapia OR Terapéutico OR "agravación sintomática" OR ( mh:("Eficacia" OR "Efectividad" OR "Resultado del Tratamiento" OR "Evaluación de Eficacia-Efectividad de Intervenciones" OR “Seguridad” OR “Evento adverso” OR “Efecto secundario” OR “Toxicidad” OR “Terapia” OR “Terapéutico”))
#3 ((#1 OR Parte 1 línea de principios activos) AND #2) AND ( db:("LILACS") AND type_of_study:("systematic_reviews" OR "overview")) AND (year_cluster:[2018 TO 2020])
#4 ((#1 OR # Parte 2 línea de principios activos) AND #2) AND ( db:("LILACS") AND type_of_study:("systematic_reviews" OR "overview")) AND (year_cluster:[2018 TO 2020])
#5 ((#1 OR Parte 3 línea de principios activos) AND #2) AND ( db:("LILACS") AND type_of_study:("systematic_reviews" OR "overview")) AND (year_cluster:[2018 TO 2020])
#6 ((#1 OR # Parte 4 línea de principios activos) AND #2) AND ( db:("LILACS") AND type_of_study:("systematic_reviews" OR "overview")) AND (year_cluster:[2018 TO 2020])
#7 ((#1 OR Parte 5 línea de principios activos) AND #2) AND ( db:("LILACS") AND type_of_study:("systematic_reviews" OR "overview")) AND (year_cluster:[2018 TO 2020])
#8 ((#1 OR # Parte 6 línea de principios activos) AND #2) AND ( db:("LILACS") AND type_of_study:("systematic_reviews" OR "overview")) AND (year_cluster:[2018 TO 2020])
*Para ver el detalle de cada parte de línea ver Anexo 4
Total de resultados 68
Tipo de búsqueda Revisión Sistemática de Literatura
Base de datos Epistemonikos
Fecha de búsqueda 05-06-2020
Rango de fecha de
búsqueda
2018 - 2020
Restricciones de
lenguaje
Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de
búsqueda
#1 (title:(homoeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR homeotherapy OR homeopath* OR "materia medica" OR "drug proving" OR nosode OR sarcode) OR abstract:(homoeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR homeotherapy OR homeopath* OR "materia medica" OR "drug proving" OR nosode OR sarcode))
#2 (title:(efficacy OR effectiveness OR safety OR therapeutic OR therapy OR "side effect" OR "unwanted effect" OR "patient
outcome" OR "outcome assessment" OR toxicity OR toxicities OR toxic OR "adverse effect" OR "adverse drug reaction" OR "adverse drug event" OR "adverse event" OR "drug monitoring" OR "risk assessment" OR "treatment outcome" OR "adverse outcome" OR aggravation OR worsening) OR abstract:(efficacy OR effectiveness OR safety OR therapeutic OR therapy OR "side effect" OR "unwanted effect" OR "patient outcome" OR "outcome assessment" OR toxicity OR toxicities OR toxic OR "adverse effect" OR "adverse drug reaction" OR "adverse drug event" OR "adverse event" OR "drug monitoring" OR "risk assessment" OR "treatment outcome" OR "adverse outcome" OR aggravation OR worsening)) AND (title:((title:(homoeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR homeotherapy OR homeopath* OR "materia medica" OR "drug proving" OR nosode OR sarcode) OR abstract:(homoeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR homeotherapy OR homeopath* OR "materia medica" OR "drug proving" OR nosode OR sarcode))) OR abstract:((title:(homoeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR homeotherapy OR homeopath* OR "materia medica" OR "drug proving" OR nosode OR sarcode) OR abstract:(homoeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR homoeopathic OR homeopathically OR homeotherapy OR homeopath* OR "materia medica" OR "drug proving" OR nosode OR sarcode))))
#3 (title:(efficacy OR effectiveness OR safety OR therapeutic OR therapy OR "side effect" OR "unwanted effect" OR "patient outcome" OR "outcome assessment" OR toxicity OR toxicities OR toxic OR "adverse effect" OR "adverse drug reaction" OR "adverse drug event" OR "adverse event" OR "drug monitoring" OR "risk assessment" OR "treatment outcome" OR "adverse outcome" OR aggravation OR worsening) OR abstract:(efficacy OR effectiveness OR safety OR therapeutic OR therapy OR "side effect" OR "unwanted effect" OR "patient outcome" OR "outcome assessment" OR toxicity OR toxicities OR toxic OR "adverse effect" OR "adverse drug reaction" OR "adverse drug event" OR "adverse event" OR "drug monitoring" OR "risk assessment" OR "treatment outcome" OR "adverse outcome" OR aggravation OR worsening))
#4 - #38
Se combina #3 con cada uno de los grupos de principios activos, con los términos relacionados.
#4 #3 + Grupo 1 IPAs
#5 #3 + Grupo 2 IPAs
#6 #3 + Grupo 3 IPAs
#7 #3 + Grupo 4 IPAs
#8 #3 + Grupo 5 IPAs
#9 #3 + Grupo 6 IPAs
#10 #3 + Grupo 7 IPAs
#11 #3 + Grupo 8 IPAs
#12 #3 + Grupo 9 IPAs
#13 #3 + Grupo 10 IPAs
#14 #3 + Grupo 11 IPAs
#15 #3 + Grupo 12 IPAs
#16 #3 + Grupo 13 IPAs
#17 #3 + Grupo 14 IPAs
#18 #3 + Grupo 15 IPAs
#19 #3 + Grupo 16 IPAs
#20 #3 + Grupo 17 IPAs
#21 #3 + Grupo 18 IPAs
#22 #3 + Grupo 19 IPAs
#23 #3 + Grupo 20 IPAs
#24 #3 + Grupo 21 IPAs
#25 #3 + Grupo 22 IPAs
#26 #3 + Grupo 23 IPAs
#27 #3 + Grupo 24 IPAs
#28 #3 + Grupo 25 IPAs
#29 #3 + Grupo 26 IPAs
#30 #3 + Grupo 27 IPAs
#31 #3 + Grupo 28 IPAs
#32 #3 + Grupo 29 IPAs
#33 #3 + Grupo 30 IPAs
#34 #3 + Grupo 31 IPAs
#35 #3 + Grupo 32 IPAs
#36 #3 + Grupo 33 IPAs
#37 #3 + Grupo 34 IPAs
#38 #3 + Grupo 35 IPAs
Total de referencias 79
Tipo de búsqueda Revisión Sistemática de la Literatura
Base de datos Google Académico
Fecha de búsqueda 05/06/2020
Rango de fecha de búsqueda
2015-2020
Restricciones de lenguaje
Sin restricción
Otros límites Tipo de estudio Revisión de revisiones ,RSL
Estrategia de búsqueda Con Principios Activos
#1 Homeopatía OR Homeopático OR Homeopathy OR Homeopathic AND Overview AND Systematic Review
#2 Eficacia OR Seguridad OR Efectividad OR Efficacy OR Effectiveness OR Safety AND Overview AND “Systematic Review“
#3 #1 AND #3
Referencias identificadas
200 primeras referencias
Bases de datos relacionadas con homeopatía
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones & RSLs, ECAs
Base de datos Hpathy https://hpathy.com/?s=trial
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2018-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Systematic Review, Meta-análisis Overview
0 0
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones, RSL Metanálisis, ECA,
ECA no A
Seguridad
Base de datos British Homeopathic Library
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2000-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Review Overview
13 0
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones, RSL Metanálisis, ECA,
ECA no A
Seguridad
Base de datos IPRH (Initiative to promote Research in Homeophaty) https://researchinhomeopathy. org/database/
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2018-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Systematic Review, Meta-análisis Overview
0 0
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones, RSL Metanálisis, ECA,
ECA no A
Seguridad
Base de datos HOMEOPATHIC DATE BASE http://databaseomeopatia. alfatechint.com
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2015-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Systematic Review, Meta-análisis Overview
0 0
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones, RSL Metanálisis, ECA,
ECA no A
Seguridad
Base de datos National Center For Homeopathy https://www.homeopathy center.org/research
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2015-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Systematic Review, Meta-análisis Overview
0 0
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones & RSLs, ECAs
Base de datos CORE-Hom
www.hri-research.org/resources/research-
databases/core-hom
Fecha de búsqueda 28 de Mayo 2020
Rango de fecha de búsqueda
2018-2020
Restricciones de lenguaje
Sin restricciones
Otros límites Ninguno
Estrategia de búsqueda #1 Homeopathy OR Materia Medica OR Homoeopathy OR Homeopathy OR Homeopathic OR Homoeopathic OR Homeopathically OR Homeotherapy OR Homeopath OR Drug proving OR Materia Medica OR Nosode OR Sarcode #1 AND Overview AND Systematic Review #2 Self Efficacy OR Comparative Effectiveness Research OR Treatment Outcome OR Drug- Related Side Effects and Adverse Reactions OR Safety OR Patient Safety OR Drug Monitoring OR Efficacy OR Effectiveness OR Safety OR Therapeutic OR Therapy OR Side Effect OR Unwanted Effect OR Patient Outcome OR Outcome Assessment OR Toxicity OR Toxicities OR Toxic OR Adverse Effect OR Adverse Drug Reaction OR Adverse Drug Event OR Adverse Event OR Drug Monitoring OR Risk Assessment OR Treatment Outcome OR Adverse Outcome OR Aggravation OR Worsening
#2 AND Overview AND Systematic Review
#2 AND 2018-2020
No se encuentra información de 2018-2020 en ninguna de las estrategias de búsqueda, propuestas. Al escribir en el buscador solo Overview y Revisiones Sistemáticas, la base de datos no arroja resultados acerca de estos documentos (0).
11 10 8 8 0
Referencias identificadas
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones & RSLs, ECAs
Base de datos Archive on Homoeopathy http://aohindia.in/jspui/simple-search?query=homeopathy
Fecha de búsqueda 22 de Mayo 2020
Rango de fecha de búsqueda
2018-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Se identifican 7 artículos pero al revisarlos no correspondena Overview ni RSL
7
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones & RSLs, ECAs
Base de datos Indian Journal of Research in Homoeopathy http://www.ijrh.org/searchresult.asp?search=review&author=&journal=X&but_search=Search&entries=10&pg=1&s=0
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2018-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Referencias excluidas por tipo de estudio, estudio en animales.
58
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones & RSLs, ECAs
Base de datos HRI Search (Homeopathy Research Institute) https://www.hri-research.org/?s=trial
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2015-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Al hacer a revisión se descartan por tipo de estudio, no hay desenlaces, combinación medicamentos
17
Tipo de búsqueda Revisión de revisiones & RSLs, ECAs
Base de datos Homeo Book https://www.homeobook.com/?s=trial
Fecha de búsqueda 22-05-2020
Rango de fecha de búsqueda
2015-2020
Restricciones de lenguaje
Ninguna
Otros límites
Estrategia de búsqueda Homeopathy
Referencias identificadas
Referencias no cumplen criterios de inclusión 8
Anexo 4. Información de la vigilancia post-comercialización – Medicamentos homeopáticos.
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
INVIMA 22/04/2015
El INVIMA informa a la comunidad en general que se ha detectado la comercialización del producto denominado “Flexdol” en presentación de tabletas, el cual se publicita principalmente por internet como un medicamento homeopático de origen natural para el tratamiento de múltiples dolores musculares, articulares y óseos. En Colombia, este producto no cuenta con registro sanitario INVIMA como medicamento homeopático y su composición legítima es desconocida. El Grupo de Programas Especiales - Farmacovigilancia ha sido notificado de eventos adversos asociados a los ingredientes no declarados del producto “Flexdol” en presentación de tabletas, dentro de los cuales se relacionan aumento de peso, inflamación, reacciones alérgicas, poliuria, entre otros. Cabe aclarar, que existe un alimento en polvo producido por C.I. Laboratorios Improfarme S.A.S. con número de registro sanitario RSAD02I81413 bajo el nombre “Flexdol” que si cuenta con autorización de comercialización por parte del INVIMA y no es objeto de esta alerta. Este Instituto resalta que en los rótulos o cualquier otro medio de publicidad, se prohíbe hacer alusión a propiedades medicinales, preventivas o curativas, nutritivas o especiales que puedan dar lugar a apreciaciones falsas sobre la verdadera naturaleza, origen, composición o calidad del alimento o de la bebida.
https://app.invima.gov.co/alertas/ckfinder/userfiles/files/ALERTAS%20SANITARIAS/medicamentos_pbiologicos/2015/Abril/ALERTA%20SANITARIA%20FLEXDOL.pdf https://app.invima.gov.co/alertas/ckfinder/userfiles/files/INFORMES%20DE%20SEGURIDAD/Medicamentos/2015/Febrero/FV_FLEXDOL_JUNIO_2015.pdf
INVIMA 10/08/2018
El INVIMA informa a la comunidad sobre la comercialización fraudulenta de los siguientes productos para “bajar de peso” que refieren contener gonadotropina coriónica humana (HCG): HCG 2, HCG resolution, Ultra HCG slimming y HCG1234. Estos productos se publicitan y venden en internet y posiblemente en establecimientos de venta al por menor como productos homeopáticos. Estos productos no cuentan con registro sanitario INVIMA, por cuanto su calidad, seguridad o eficacia no han sido evaluadas y su comercialización en Colombia es ilegal. El INVIMA recuerda que en Colombia no existen productos farmacéuticos de venta libre para “adelgazar”, “quemar grasa”, “reducir tallas”, “controlar el apetito”, “inhibir el apetito” y/o “perder peso".
https://app.invima.gov.co/alertas/ckfinder/userfiles/files/ALERTAS%20SANITARIAS/medicamentos_pbiologicos/2018/Agosto/Alerta%20No_%20%23109-2018%20.pdf
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
INVIMA 19/09/2018
El INVIMA informa a la ciudadanía que se ha identificado en Medellín la comercialización fraudulenta del producto denominado Dolor end Forte, el cual no cuenta con registro sanitario INVIMA por lo que se considera un producto fraudulento y su comercialización es ilegal. Dolor end Forte se publicita como producto homeopático para eliminar los dolores de origen óseo, muscular, en cartílagos y tendones, se vende en internet y posiblemente en establecimientos de venta al por menor. Se advierte a la ciudadanía que ya se reportaron dos casos de eventos adversos presuntamente asociados al uso de este producto. En el primer caso, el paciente requirió consultar al servicio de urgencias por presentar hemorragia gastrointestinal y en el segundo caso el paciente fue trasladado a la unidad de cuidados intensivos por presentar sepsis. Por tratarse de un producto fraudulento, se desconoce su composición y los efectos que pueda tener para la salud.
https://app.invima.gov.co/alertas/ckfinder/userfiles/files/ALERTAS%20SANITARIAS/medicamentos_pbiologicos/2018/Septiembre/Alerta-No-145-2018-Dolor-end-Forte%20.pdf
FDA 16/06/2009
La FDA alerta a los consumidores que Zicam Cold Remedy Nasal Gel, Zicam Cold Remedy Nasal Swabs y Zicam Cold Remedy Swabs, Kids Size, un producto descontinuado que los consumidores aún pueden tener en sus hogares, se ha asociado con una pérdida de olor duradera o permanente (denominado anosmia) por el contenido de zinc. Estos productos se etiquetaron como homeopáticos por el fabricante.
https://wayback.archive-it.org/7993/20170111235859/http:/www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/ucm166834.htm
FDA 20/03/2014
Terra-Medica, Inc. retira voluntariamente 56 lotes de medicamentos homeopáticos Pleo-FORT, Pleo-QUENT, Pleo-NOT, Pleo-STOLO, Pleo-NOTA-QUENT y Pleo-EX en líquido, tableta, cápsula, ungüento y supositorio. La FDA ha determinado que estos productos tienen el potencial de contener penicilina o derivados de la penicilina, que pueden producirse durante el proceso de fermentación. En pacientes que son alérgicos a los antibióticos betalactámicos, incluso a niveles bajos, la exposición a la penicilina puede provocar una variedad de reacciones alérgicas, desde erupciones leves hasta reacciones anafilácticas graves y potencialmente mortales. Terra-Medica está notificando a sus clientes por carta y correo electrónico y está organizando la devolución de todos los productos retirados. Los consumidores y distribuidores que tienen un producto sujeto al retiro del mercado deben dejar de usar los productos y devolverlos al punto de compra.
https://wayback.archive-it.org/7993/20170406123829/https:/www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm390002.htm
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
FDA 20/03/2015
La FDA advierte a los consumidores que no se fíen de los productos para el asma de venta libre (OTC, por sus siglas en inglés) etiquetados como homeopáticos, pues la FDA no ha evaluado su seguridad y eficacia. Los productos para el asma de venta libre etiquetados como homeopáticos se distribuyen ampliamente a través de establecimientos comerciales y vía internet. Muchos de estos productos son anunciados como “naturales” y “seguros y eficaces”, e incluyen indicaciones que van desde el tratamiento de síntomas agudos del asma hasta el alivio temporal de síntomas menores de la enfermedad. El asma es una enfermedad crónica grave del pulmón. Si no es tratada y controlada como es debido, los pacientes pueden presentar respiración sibilante, dificultad para respirar y tos, y podrían correr el riesgo de sufrir ataques de asma potencialmente mortales que quizás exijan atención de emergencia o una hospitalización. Aunque no existe una cura para el asma, sí hay muchos tratamientos de prescripción médica que la FDA ha aprobado como seguros y eficaces, así como algunos productos de venta libre que cumplen con lo estipulado en las monografías de la FDA.
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-warns-consumers-about-potential-health-risks-over-counter-asthma-products-labeled-homeopathic
FDA 31/08/2018
La FDA alerta a los consumidores y profesionales de la salud sobre un retiro voluntario de ciertos lotes de productos farmacéuticos HelloLife (Grand Rapids, Michigan), Neuroveen, Respitrol, Thyroveev y Compulsin. Los productos etiquetados como homeopáticos están siendo retirados del mercado debido a la contaminación microbiana. Según HelloLife, Neuroveen se analizó y se encontró contaminación con Staphylococcus saprophyticus y Burkholderia cepacia. En el análisis de Compulsin se encontró contaminación con Burkholderia cepacia. Respitrol y Thyroveev aún están pendientes de identificación bacteriana. La administración o el uso de productos farmacológicos con contaminación microbiana podría dar lugar a un aumento de las infecciones que pueden requerir intervención médica, y a infecciones que podrían poner en peligro la vida de ciertas personas.
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-alerts-consumers-hellolifes-voluntary-recall-neuroveen-respitrol-thyroveev-and-compulsin
FDA 7/09/2018
La FDA alerta a los consumidores y profesionales de la salud sobre un retiro voluntario de todos los medicamentos de Beaumont Bio Med Inc. (Grand Rapids, Michigan) a base de agua y alcohol. Estos productos, etiquetados como homeopáticos, están siendo retirados del mercado debido a la contaminación microbiana en las instalaciones de fabricación.
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-alerts-consumers-beaumont-bio-meds-voluntary-recall-all-water-and-alcohol-based-products
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
La administración o el uso de productos farmacológicos con contaminación microbiana podría dar lugar a un aumento de las infecciones que pueden requerir intervención médica, y a infecciones que podrían poner en peligro la vida de ciertas personas.
FDA 14/09/2018
La FDA alerta a los consumidores y profesionales de la salud sobre un retiro voluntario de ciertos lotes (1138, 1139, 1146 y 1160) de NeoRelief distribuidos por BioLyte Laboratories (Grand Rapids, Michigan). NeoRelief está etiquetado como un producto tópico homeopático para el alivio temporal de calambres, fatiga y espasmos musculares ocasionales, y está siendo retirado del mercado debido a la contaminación microbiana en las instalaciones de fabricación de los ingredientes activos. La administración o el uso de medicamentos con contaminación microbiana podría dar lugar a un aumento de las infecciones que pueden requerir intervención médica.
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-alerts-consumers-biolyte-laboratories-voluntary-recall-neorelief
FDA 11/10/2018
La FDA alerta a los consumidores sobre un retiro voluntario de todos los lotes con fechas de vencimiento de octubre de 2018 a julio de 2022 de la línea de productos homeopáticos a base de agua de Sprayology para uso humano. Estos productos están etiquetados como homeopáticos y están siendo retirados del mercado debido a la contaminación microbiana en las instalaciones de fabricación de King Bio Inc. en Asheville, Carolina del Norte. La administración o el uso de medicamentos con contaminación microbiana podría dar lugar a un aumento de las infecciones que pueden requerir intervención médica.
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-alerts-consumers-sprayologys-voluntary-nationwide-recall-homeopathic-water-based-medicines-due
FDA 8/11/2018
La FDA alerta a los consumidores sobre un retiro voluntario de todos los lotes de Puriton Eye Relief Drops, 0.5 oz. (15 mL) botella. Estos productos están etiquetados como homeopáticos y están siendo retirados del mercado debido a condiciones de producción no estériles en las instalaciones de fabricación. Los consumidores deben dejar de usar este producto y comunicarse con su médico o proveedor de atención médica si experimentan algún problema que pueda estar relacionado con el uso de este producto. Puriton Eye Relief Drops son gotas homeopáticas de venta libre que se comercializan para el alivio temporal de ardor e irritación debido a la sequedad ocular y la incomodidad ocular debido a irritaciones menores o a la exposición al viento o al sol. Kadesh, Inc., retira voluntariamente todos los
https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-and-availability/fda-alerts-consumers-kadesh-incorporations-voluntary-nationwide-recall-puriton-eye-relief-drops-due
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
lotes no caducados de Puriton Eye Relief Drops. La compañía distribuyó el producto en todo el país a través de sus propias tiendas en línea y minoristas. El uso de un producto no estéril para administración oftálmica es potencialmente peligroso para la salud visual debido al riesgo de infección ocular. Además, el pH de este producto es relativamente alto y puede causar la destrucción directa de los tejidos en la córnea, la cámara anterior y las estructuras más profundas del ojo, lo que puede provocar cicatrices, glaucoma o pérdida de la visión.
FDA 4/11/2019
La FDA advierte a los consumidores que las tabletas de dentición homeopáticas, que contienen belladona, representan un riesgo innecesario para bebés y niños e insta a los consumidores a que no usen estos productos y desechen los que aún tienen. La FDA ha completado los análisis de tabletas de dentición homeopáticas que según su etiqueta contienen belladona y otros ingredientes y que son comercializadas por CVS y Hyland's Inc. Las pruebas encontraron que el contenido de alcaloides de belladona (atropina y escopolamina) y el contenido de coffea cruda (cafeína) no es uniforme entre las tabletas fabricadas. El análisis de la FDA encontró que los niveles de atropina y escopolamina en algunas de las tabletas de CVS y los niveles de escopolamina en algunas de las tabletas de Hyland superaron ampliamente la cantidad indicada en las etiquetas de los productos.
https://www.fda.gov/drugs/information-drug-class/fda-warns-consumers-about-homeopathic-teething-products
FDA 11/02/2020
Si bien los productos etiquetados como homeopáticos generalmente se etiquetan como altamente diluidos, se ha encontrado que algunos de estos productos contienen cantidades medibles de ingredientes activos y, por lo tanto, podrían causar un daño significativo al paciente. Además, la FDA ha analizado productos que se fabricaron incorrectamente, lo que puede causar diluciones incorrectas y aumentar el potencial de contaminación. Además, algunos productos etiquetados como homeopáticos se comercializan para tratar enfermedades o afecciones graves.
https://www.fda.gov/drugs/information-drug-class/homeopathic-products
Health Canada 14/04/2010
Siguiendo el Programa de Monitoreo de Cumplimiento 2009-2010, todos los productos de salud para niños que no tienen una autorización de mercado válida, o números de sometimiento de la Dirección de Productos de Salud Natural (NHPD) fueron sujetos a una suspensión de venta y retiro del mercado. Producto afectado: Jarabe homeopático pediátrico bronquial y para la tos con composición: Antimonium sulphuratum aureum 6X 5%, Bryonia alba 3X 5%, Drosera rotundifolia
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2010/9943r-eng.php
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
3X 5%, Eucalyptus globulus 3X 5%, Ipecacuanha 4X 5%, Illicium anisatum 1X 0.75%.
Health Canada 26/10/2010
El retiro de tabletas de dentición Hyland, se inició tanto en Canadá como en Estados Unidos como medida de precaución después de que la compañía y la FDA realizaron una revisión de los informes de eventos adversos y los procesos de fabricación de la compañía con respecto a su producto Hyland's Teething Tablets. Se identificaron procesos de fabricación que pueden mejorarse para garantizar la uniformidad en la dosificación del ingrediente Belladonna 3X. Según las pruebas de la FDA, las tabletas para la dentición de Hyland pueden representar un riesgo para los niños. Composición del producto afectado: Belladonna 3X HPUS, Calcarea phosphorica 3X HPUS, Chamomilla 3X HPUS, Coffea cruda 3X HPUS.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2010/10049r-eng.php
Health Canada 5/11/2014
Productos retirados del mercado: Aristolochia clematitis 6D glóbulos. Razón: la potencia homeopática del producto que contiene el ingrediente medicinal Aristolochia clematitis debe ser igual o superior a 12 CH.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2014/42585r-eng.php
Health Canada 17/04/2015
Health Canada ha suspendido la licencia de Filix Mas, un producto homeopático, que contiene el ingrediente helecho macho (Dryopteris filix-mas). La información de seguridad plantea preocupaciones potenciales con respecto a los efectos del ingrediente específico a dosis más altas, y como tal, los consumidores deben dejar de usar el producto de inmediato, ya que puede representar un grave riesgo para la salud. El 2 de abril de 2015, Health Canada suspendió las licencias de dos productos naturales para la salud que contenían helecho macho. El helecho macho se usaba tradicionalmente para expulsar las tenias intestinales en dosis terapéuticas de 1 g a 15,5 g. Health Canada ha identificado que los productos que contienen helecho macho a estas concentraciones pueden causar efectos adversos que incluyen daño hepático, ceguera y muerte. Es importante tener en cuenta que el helecho macho no se usa ampliamente y tiene un uso limitado en pequeñas poblaciones de pacientes. Según la información de seguridad actual, Health Canada ha informado al titular de la licencia, Boiron Canada Inc., sobre la suspensión. Este producto ya no se puede vender en el mercado canadiense. Boiron ha acordado detener la venta y retirar a Filix Mas. Health Canada está monitoreando el retiro e informará a los
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2015/52985a-eng.php
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
canadienses si hay nueva información disponible.
Health Canada 20/04/2015
Producto retirado del mercado: Filix Mas, Tintura madre, gotas orales. La retirada se inició luego de la suspensión de la autorización de comercialización por parte de Health Canada. El uso oral por automedicación del ingrediente de la tintura madre Dryopteris filix-mas en el producto homeopático, no debe autorizarse en el mercado canadiense debido a la relación riesgo/beneficio desfavorable y al hecho de que no se puede determinar una dosis "segura" de helecho macho.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2015/53015r-eng.php
Health Canada 31/07/2015
Health Canada informa a los consumidores que está introduciendo cambios en la etiqueta de ciertos productos homeopáticos que se encuentran bajo las Regulaciones de Productos Naturales para la Salud (NHPR). El etiquetado actual puede no proporcionar a los canadienses la información que necesitan para tomar decisiones informadas. Los cambios se aplican a algunos productos homeopáticos, específicamente productos nosodes, así como productos homeopáticos para la tos, el resfriado y la gripe para niños menores de 12 años. El Departamento está introduciendo estos cambios para garantizar que los canadienses que eligen usar productos homeopáticos tengan la información que necesitan para mejorar su uso seguro. Health Canada solicita que se modifique la etiqueta de los productos de nosodes homeopáticos para dejar claro que no son vacunas o alternativas a las vacunas. La nueva etiqueta debe contener: “Este producto no es una vacuna ni una alternativa a la vacunación. No se ha demostrado que este producto prevenga la infección. Health Canada no recomienda su uso en niños y aconseja que su hijo reciba todas las vacunas de rutina ". Se pidió a las compañías de productos nosodes que cumplieran con estos cambios para enero de 2016. Además, Health Canada ya no permite que las compañías declaren propiedades específicas sobre productos homeopáticos para la tos, el resfriado y la gripe para niños menores de 12 años, a menos que esas declaraciones estén respaldadas por evidencia científica. Se les ha pedido a las empresas que cumplan con este nuevo cambio de etiquetado para julio de 2016.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2015/54460a-eng.php
Health Canada 20/10/2016
Health Canada está haciendo seguimiento con respecto a la advertencia reciente emitida por la FDA con respecto a posibles problemas de seguridad que involucran productos de dentición homeopáticos en los Estados Unidos. No hay indicios de una preocupación de seguridad
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2016/60634a-eng.php
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
similar en Canadá. Se continúa haciendo seguimiento con los fabricantes canadienses y la FDA, y evaluando toda la información disponible. Si el Departamento determina que existe un problema de seguridad con los productos vendidos en Canadá, se tomarán medidas y se informará a los canadienses según corresponda. Existen varios productos de dentición homeopáticos autorizados en Canadá, fabricados por diferentes compañías y disponibles en múltiples formas farmacéuticas, incluidos geles, tabletas y líquidos (gotas). Health Canada ha recibido once informes canadienses de reacciones adversas que involucran una variedad de estos productos desde su venta: 3 que fueron graves pero que, después de una evaluación, se confirmó que no estaban relacionados con el producto; 7 que no eran serios; y 1 que fue una reacción alérgica que se determinó como posiblemente vinculada al producto. No se han reportado muertes asociadas con productos de dentición homeopáticos en Canadá. Los padres y cuidadores con preguntas o inquietudes sobre los productos de dentición deben hablar con un profesional de la salud y deben buscar atención médica inmediata si su hijo reacciona de manera inusual después de usar estos productos.
Health Canada 1/09/2018
Health Canada está recomendando a los consumidores y dueños de mascotas que no usen productos homeopáticos y veterinarios fabricados por King Bio Inc. y etiquetados como "Dr. King's", "Dr King's Natural Pet" o "Natural Pet". Estos productos pueden representar un riesgo para la salud de las personas y las mascotas, especialmente los niños, las mujeres embarazadas y las personas con sistemas inmunes comprometidos, debido a la posible contaminación microbiana. Según la FDA, se identificaron altos niveles de contaminación microbiana en el sitio de fabricación en Asheville, Carolina del Norte. Los productos están siendo retirados del mercado por el distribuidor canadiense, Ecotrend Ecologics Ltd., e incluyen productos para niños, adultos y mascotas. Se promueven para diversos usos, incluidos alivio de la gripe, cuidado respiratorio, artritis y dolor en las articulaciones, y control del estrés.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2018/67672a-eng.php
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
Health Canada 6/03/2019
Los medicamentos homeopáticos no son un sustituto de las vacunas: Health Canada está preocupado por las falsas afirmaciones que se hacen en la comercialización de algunos medicamentos homeopáticos, conocidos como nosodes, que indican que el producto puede prevenir enfermedades infecciosas. Los nosodes no están, y nunca han estado, aprobados por Health Canada como alternativa a la vacunación. No hay evidencia que respalde su efectividad para prevenir o tratar enfermedades infecciosas. Ningún producto homeopático debe promoverse como una alternativa a las vacunas porque no hay sustitutos para las vacunas. Health Canada tiene conocimiento de reportes de algunos profesionales homeopáticos y naturopáticos que están promoviendo nosodes para la "homeoprofilaxis", lo que sugiere que pueden proteger a los niños de enfermedades. El Departamento no ha aprobado ningún nosodes con indicación de homeoprofilaxis. Health Canada solicita que las etiquetas de todos los productos homeopáticos nosodes incluyan las siguientes declaraciones para dejar en claro que no son vacunas ni alternativas de vacunas: "Este producto no es una vacuna ni una alternativa a la vacunación", "No se ha demostrado que este producto prevenga la infección", "Health Canada no recomienda su uso en niños y aconseja que su hijo reciba todas las vacunas de rutina". Los niños que reciben nosodes en lugar de vacunas corren el riesgo de desarrollar enfermedades infantiles graves y potencialmente fatales, como sarampión, paperas, rubéola, poliomielitis y tos ferina. La vacunación sigue siendo la mejor manera de prevenir enfermedades infecciosas graves y de protegerse, proteger a su familia y su comunidad.
https://www.healthycanadians.gc.ca/recall-alert-rappel-avis/hc-sc/2019/69260a-eng.php
EMA 27/05/2020 No se encontró información relacionada. https://www.ema.europa.eu/en
BfArM 23/12/2019
Medicamentos en cuestión: medicamentos que contienen kava-kava (Piper methysticum) y que contienen kavaína, incluidos los preparados homeopáticos con una concentración final hasta D4. El Instituto Federal de Medicamentos y Dispositivos Médicos (BfArM) ordenó la revocación de las autorizaciones de comercialización de medicamentos que contienen kava kava en una notificación del 20 de diciembre de 2019. Estos medicamentos tienen riesgo de generar lesión hepática grave.
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Risikoinformationen/Pharmakovigilanz/EN/RV_STP/g-l/kavakava.html
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
BfArM 7/12/2009
Prevención de riesgos asociados a medicamentos, Etapa II: Medicamentos fabricados con plantas de la familia Aristolochiaceae de los géneros Asarum, Aristolochia, Saruma y Thottea. El ácido aristolóquico se ha detectado no solo en las tinturas madre homeopáticas de Aristolochia clematitis, sino también en Asarum europaeum y Asarum canadense, así como en el medicamento Asari radix e rizoma usado en medicina tradicional China. Estos hallazgos se confirman en la literatura que indica la presencia de ácido aristolóquico en numerosas especies de Asarum, en una especie de Saruma y en dos especies de Thottea no definidas con precisión. Por lo tanto, es necesario extender las medidas regidas en el procedimiento del plan graduado de 1981 a todos los medicamentos preparados utilizando plantas de la familia Aristolochiaceae, incluidos los géneros Aristolochia, Asarum, Saruma y Thottea. Es necesario un límite de potencia de D11 en vista de los siguientes hechos: el alto potencial tóxico del ácido aristolóquico (por lo que el establecimiento del límite de potencia se basó en los contenidos más altos de AA encontrados hasta ahora en Aristolochia manshuriensis y Asarum crispulatum); conversión de la dosis segura en una etapa de potenciación bajo la condición de la dosis en el peor caso y en consideración del procedimiento del plan graduado de 1981 para Aristolochia. Esto significa que los productos derivados de plantas de la familia Aristolochiaceae plantean problemas de seguridad hasta la décima potencia decimal (D10), relacionada al producto terminado. Por lo tanto, se pretende revocar las autorizaciones / registros de los siguientes productos: Asarum europaeum: Monoplex 9 D4, Xanthoxylon N Oligoplex D4/5, ANTIMIGREN tablets D4/5, WigaCim D4, 165 Inula Komplex D4/5. Se declara explícitamente que el presente procedimiento del plan graduado no solo se aplica a los medicamentos terminados sujetos a registro o autorización de acuerdo con la Sección 5 subsección 1 de la Ley Alemana de Medicamentos (AMG). También se aplica a la venta del medicamento en sí y a aquellos medicamentos homeopáticos que están exentos de la obligación de autorización debido a las disposiciones de la Sección 38, subsección 1 AMG, si se comercializan en cantidades de no más de 1000 paquetes por año. Las empresas farmacéuticas en cuestión están obligadas a aplicar inmediatamente las medidas también para los productos mencionados. Las
https://www.bfarm.de/SharedDocs/Downloads/EN/Drugs/licensing/zulassungsarten/pts/Aristolochia_Hearing_in_Writing_20091207.pdf?__blob=publicationFile&v=3
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
autoridades competentes controlarán la implementación.
ANSM 9/01/2002
Kava (kava-kava, kawa-kawa, Piper methysticum) es una planta medicinal nativa de las islas del Pacífico Sur, conocida por sus propiedades sedantes e hipnóticas. En Francia, solo se han autorizado medicamentos homeopáticos basados en kava. Sin embargo, es probable que la kava se use en preparaciones hechas en farmacias y se vendan en supermercados, tiendas de alimentos naturales, etc., o sean accesibles en Internet. La Agencia Francesa de Seguridad de Productos Sanitarios ha sido informada de unos 30 casos de daño hepático en Alemania y Suiza en personas que han consumido productos a base de kava. Una persona falleció y otros 4 pacientes tuvieron un trasplante de hígado. Según los datos disponibles, estos daños hepáticos son impredecibles y pueden ocurrir después de varios meses de tratamiento. En algunos casos, los productos de kava se usaron de manera intermitente. Dada la gravedad de estos efectos indeseables y aunque hasta la fecha no se ha informado ningún caso a la Agencia, se suspende el suministro y uso, con fines terapéuticos, de productos y preparaciones que contienen kava, con la excepción de los medicamentos homeopáticos en diluciones mayores o iguales a la quinta dilución centesimal de Hahnemann (5CH).
https://www.ansm.sante.fr/S-informer/Communiques-Communiques-Points-presse/Kawa-et-atteintes-hepatiques
ANSM 10/10/2007
Retirada de lotes de Ginkgo biloba y Equisetum arvense: Laboratorios Boiron ha informado a la Agencia sobre un error en el etiquetado de dos medicamentos homeopáticos por el cruce entre sus etiquetas. Los viales etiquetados como "tintura madre de Ginkgo biloba" contienen tintura madre de Equisetum arvense y viceversa. En términos de toxicidad, la inversión del etiquetado no parece implicar ningún riesgo particular para los pacientes. Como precaución, los laboratorios Boiron, en acuerdo con la agencia sanitaria, están retirando los lotes en cuestión. La agencia sanitaria recomienda que los pacientes no utilicen los viales correspondientes a los lotes S7051865, S7041309, S7051862, S7072624 y S7062040. Las tinturas madre de Ginkgo biloba y Equisetum arvense son medicamentos homeopáticos comercializados por Boiron Laboratories. El etiquetado cruzado de dos cubas de almacenamiento de tintura madre de Ginkgo biloba y tintura madre Equisetum arvense llevó al error en el etiquetado de los viales empacados a partir de estas cubas. Los
https://ansm.sante.fr/S-informer/Communiques-Communiques-Points-presse/Retrait-de-lots-de-Gingko-biloba-et-Equisetum-arvense
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
frascos etiquetados incorrectamente han estado a la venta en farmacias desde mayo de 2007. La agencia sanitaria especifica que el error no representa un riesgo particular para la salud, aparte de las posibles reacciones vinculadas a la hipersensibilidad a estas plantas. Hasta la fecha, sin embargo, ningún caso de farmacovigilancia se ha informado con estos dos productos.
ANSM 6/03/2012
Preparación homeopática magistral Equisetum arvense silicea D3 - Laboratories Weleda - Retiro por lotes: el laboratorio está procediendo con el retiro del lote 20111 (caducidad 01/2015) de la preparación homeopática Equisetum arvense silicea D3 tras la detección de una falta de homogeneidad en el grado alcohólico y potencialmente, en el ingrediente activo, de este lote. Dado el número reducido de destinatarios (algunas farmacias), el laboratorio les notifica directamente. No se asignó ningún número de alerta a este retiro.
https://ansm.sante.fr/S-informer/Informations-de-securite-Retraits-de-lots-et-de-produits/Preparation-magistrale-homeopathique-Equisetum-arvense-silicea-D3-Laboratoires-Weleda-Retrait-de-lot
ANSM 12/04/2012
La importación, preparación, prescripción y dispensación de preparaciones magistrales, oficinales y hospitalarias definidas en el artículo L.5121-1 del Código de Salud, que incluyen las preparaciones homeopáticas de Garcinia cambodgia, Hoodia gordonii o la fruta verde de Citrus aurantium L. ssp aurantium (Citrus aurantium L. ssp amara), están prohibidas desde la fecha de publicación de esta decisión, así como la prescripción, dispensación y administración en humanos de la planta Garcinia cambodgia y el fruto verde de Citrus aurantium L. ssp aurantium (Citrus aurantium L. ssp amara). Esta decisión se tomó considerando los graves efectos adversos cardiovasculares observados después del consumo de productos a base de Citrus aurantium L. ssp aurantium en Canadá, a saber, taquicardia, colapso transitorio, fibrilación ventricular y desmayos. La fruta verde de Citrus aurantium L. ssp aurantium (Citrus aurantium L. ssp amara) contiene sinefrina, un agonista simpático alfa-adrenérgico farmacológicamente relacionado con la efedrina, cuyo uso en humanos ha sido prohibido en Francia desde octubre de 2003 por sus graves efectos cardiovasculares y neurológicos indeseables; la sinefrina puede causar serios efectos adversos cardiovasculares similares a los asociados con el uso de efedrina; adicionalmente, en Estados Unidos y Canadá se ha reportado la aparición de varios casos de daño hepático, muscular, cardíaco y, a veces neurológico, que se sospechan fuertemente asociados al consumo de productos que contienen en particular
https://ansm.sante.fr/var/ansm_site/storage/original/application/ee73ac67c7c8c21bdd27c9c7deb81378.pdf
Agencia sanitaria Fecha Observación Fuentes
Garcinia cambodgia o Hoodia gordinii, finalmente retirados del mercado en dichos países en mayo de 2009.
Anexo 5. Umbrales de significancia clínica por condición de salud
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Jacobs 2016
Infección Respiratoria Aguda
niños entre 2 a 6 años Homeopatía:17/128 Placebo: 5/121 OR: 3.55 [ 1.27, 9.96 ]
Eventos adversos 4 personas con eventos adversos por cada 100 pacientes
≤4 personas con eventos adversos por cada 100 pacientes
Siqueira 2016
Infección Respiratoria Aguda
niños menores 12 años
Homeopatía :400 promedio 0.83 (DE0.86) Placebo: 200 promedio 1.3 (DE1.44) DM:-0.47 [ -0.69, -0.25 ]
Episodios de infección aguda del tracto respiratorio (promedio)
1.3 episodios más en un año
≤1.3 episodios más en un año
Rahlfs 1976- Rahlfs 1979
Síndrome de intestino irritable
(1976) 51% mujeres Edad Media 44 años (1979) 68.5% mujeres Edad Media 42.5 años
RR: 1.61[1.18,2.18]
Mejoramiento global (Subgrupo Asafoetida) (seguimiento: 2 semanas; evaluado con : 3 point Likert scale)
45 pacientes con SII que reportan mejoría global por cada 100
≥45 pacientes con SII que reportan mejoría global por cada 100
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Grimaldi- Bensouda et al. 2016,
Depresión
uso de drogas psicotrópicas a los 12 meses: GP- Ho-Homeopatía 50.0%, GP- Mx Homeopatía parcial 63.5%, GP-CM No homeopatía 68.0% Uso de drogas en comparación con GP-CM: GP-Ho: OR 0.29 (IC 95% 0.19, 0.44, p <0.001) GP-Mx: OR 0.62 (95% CI 0.41, 0.94, p=0.02)
Uso de drogas psicotrópicas
68 reportan uso de drogas psicotrópicas de 100 pacientes a los12 meses
50 pacientes reportan uso de drogas psicotrópicas de 100 pacientes a los 12 meses
Adler et al. 2008,
Depresión
Todos los pacientes nuevos diagnosticados con depresión (DSM-IV según SCID) durante un período de 10 meses Inicio de la depresión: mediana 3 años (IQR 1-15, rango 0-22) Último episodio duradero: mediana de 7 meses (IQR 5-18, rango 1-60) Reclutamiento / entorno: Clínica de homeopatía para trastornos depresivos, Jundiaí,
A la 3ra consulta (14-15 semanas) más del 50% disminución en escala MADRS ((Montgomery & Åsberg Depression Rating Scale; Escala de Depresión de Montgomery-Asberg)en el 93% de los pacientes
Gravedad de depresión
¿De cada 100 pacientes, cuántos pacientes deberían registrar una disminución del 50% en la escala de MADRS (a las 14-15 semanas), para que se considere clínicamente significativo?
≥11 pacientes
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Oberai et al. 2013,
Depresión
Depresión diagnosticada (criterios ICD-10, mín. 2 síntomas típicos + 2 síntomas comunes, excluidos si mejora mínima del 25% en HDRS después de 1 semana de placebo)
Gravedad de la depresión: Primario: línea base HDRS (media, DE): línea base: 17,98 (4,9). 12 meses: 5.8 (5.9) HDRS 0, 3, 6 y 12 meses (medida repetida ANOVA): p = 0.001. 25%=5 Disminución:12,18
Gravedad de depresión
¿Cuánto sería el cambio mínimo en la escala de HDRS (a los 12 meses) para que se considere clínicamente significativo?
Como mínimo disminución del 25% del puntaje de línea de base del paciente
Reilly D, et al, 1994
Asma
Adultos Asma alérgica, principalmente sensibilidad al ácaro del polvo doméstico,> 15% de mejora del FEV1* con broncodilatadores,> 1 año de historia, con reactivo a alérgenos inhalados y pruebas cutáneas positivas), edad> 16 años *FEV 1 (Volumen Espiratorio Forzado en un segundo)
severidad de los síntomas La gravedad de los síntomas cuantificados por una escala analógica visual diaria de 100 mm mejoraba en 7,2 (desviación estándar 10,6) mm en el grupo de tratamiento mientras que había un deterioro de 7,8 (10,8) mm en el grupo de placebo. La diferencia entre los grupos es altamente significativa (p = 0,003).
Severidad de síntomas Incremento de 7.8 mm en escala VAS (100 mm)
Disminución en ≥3 mm en escala VAS (100 mm)
Mathie, 2015
Influenza y cuadros similares
Pacientes de cualquier edad (adultos o niños) que deseen prevenir o que presenten influenza o ILI (síntomas de influenza como tos, fiebre, escalofríos y dolores musculares, en ausencia de virología evidencia de infección).
Dos ensayos de tratamiento (juzgados como de "baja calidad") informaron suficiente información para permitir la extracción de datos completos: 48 horas después de comenzar el tratamiento, hubo una reducción del riesgo absoluto de 7.7% en la frecuencia de alivio de los síntomas con Oscillococcinum® en
alivio de los síntomas 9 de 100 a los 2 días 27 de 100 a los 3 días No diferencia 4 y 5 día
>9 de cada 100 >27 de cada 100
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
comparación con la de placebo ( diferencia de riesgo (DR) 0.077, IC 95% 0.03 a 0.12); el RR fue de 1.86 (IC 95%: 1.27 a 2.73). Se observó un efecto significativo pero menor a los tres días (RR 1,27; IC95%: 1,03 a 1,56; valor de P = 0,03), y no se observó diferencia significativa entre los grupos a los cuatro días (RR 1,11; IC95%: 0,98 a 1,27) o a los cinco días (RR 1,06, IC95%: 0,96 a 1,16).
Oberbaum, 2001
Cáncer
Pacientes con cáncer después de un trasplante alogénico o autólogo de células madre. Pacientes (de 3 a 25 años)
tiempo significativamente más largo hasta el empeoramiento de los síntomas (6.9 versus 4.3 días, P <0.001) en comparación con un enjuague oral con placebo
tiempo hasta el empeoramiento de los síntomas
4.3 días hasta empeoramiento de síntomas (estomatitis)
El grupo se abstiene de emitir concepto de umbral de valor terapéutico, dado que depende de las características del esquema de quimioterapia y características del paciente.
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Banerjee, 2017
Rinitis alérgica
Se incluyeron todos los grupos de edad (recién nacidos a adultos) que padecían cualquier forma de RA; participantes con comorbilidades agudas o crónicas, pero sin inmunodeficiencia.
alivio de los síntomas nasales a las 2 semanas RR = 1.48 (IC 95% 1.24-1.77)
alivio de los síntomas nasales a las 2 semana
44 pacientes de cada 100 tuvieron alivio de los síntomas nasales a las 2 semanas
>44 pacientes de cada 100 tuvieron alivio de los síntomas nasales a las 2 semanas
Banerjee, 2018
Rinitis alérgica
Se incluyeron todos los grupos de edad (recién nacidos a adultos) que padecían cualquier forma de RA; participantes con comorbilidades agudas o crónicas, pero sin inmunodeficiencia.
alivio de los síntomas nasales a las 4 semanas RR = 1.27 (IC 95% 1.10- 1.46)
alivio de los síntomas nasales a las 4 semana
62 pacientes tuvieron alivio de los síntomas nasales a las 4 semanas
>62 pacientes tuvieron alivio de los síntomas nasales a las 4 semanas
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Banerjee, 2019
Rinitis alérgica
Se incluyeron todos los grupos de edad (recién nacidos a adultos) que padecían cualquier forma de RA; participantes con comorbilidades agudas o crónicas, pero sin inmunodeficiencia.
Los síntomas oculares a las 2 y 4 semanas también favoreció la homeopatía RR = 1.55 (IC 95% 1.33-1.80 y 1.37 (IC 95% 1.21-1.56), respectivamente)
alivio síntomas oculares a las 2 semanas
53 pacientes con síntomas oculares a las 2 semanas
>53 pacientes con síntomas oculares a las 2 semanas
Banerjee, 2020
Rinitis alérgica
Se incluyeron todos los grupos de edad (recién nacidos a adultos) que padecían cualquier forma de RA; participantes con comorbilidades agudas o crónicas, pero sin inmunodeficiencia.
Los síntomas oculares a las 2 y 4 semanas también favoreció la homeopatía RR = 1.55 (IC 95% 1.33-1.80 y 1.37 (IC 95% 1.21-1.56), respectivamente)
alivio síntomas oculares a las 4 semanas
62 pacientes síntomas oculares a las 4 semanas
>62 pacientes síntomas oculares a las 4 semanas
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Mousavi et al. 2009
Aftas menores orales.
Ensayo con cegamiento simple de 100 (50 en homeopatía y 50 en placebo) pacientes entre 18 y 65 años de edad con presencia de 1-5 aftas orales de menos de 24 horas de duración con un tamaño máximo de 6 mm. El tratamiento homeopático con dilución 6C fue comparado con placebo.
En la visita del día 4, el grupo homeopático tuvo menos dolor que el grupo placebo (P <0.05), y una 'tasa de mejora' significativamente más alta (86.4% vs. 60.2%) (P <0.05), así como una tasa más alta de "mejora marcada" (62.7% vs. 38.5%) (P <0.05) en comparación con el grupo placebo. En la visita del día 6, en comparación con el grupo placebo, el grupo homeopático todavía tenía un índice de eficacia significativamente mayor (P <0.05). La "tasa de mejora" fue del 96,7% frente al 70,3% y la tasa de "mejora marcada" fue del 88,6% frente al 60,2% (P <0,05). La puntuación media de dolor en el grupo homeopático fue significativamente menor en comparación con la del grupo placebo en las visitas del día 4 y 6 (P <0.05).
Intensidad del dolor
¿Cuánto sería la mejoría mínima en la intensidad del dolor al 4 día y al 6 día para considerarse clínicamente significativa?
Propuesta: Como mínimo una mejoría del 60.2% al cuarto día y del 70.3% al sexto día.
ID (del estudio - Autor Año
Condición de salud o pacientes
Características de participantes
Resultados Desenlace Resultado obtenido con el comparador
Para consideralo clínicamente significativo ¿qué resultado se esperaría con el medicamento homeopático?
Mousavi et al. 2009
Aftas menores orales.
Ensayo con cegamiento simple de 100 (50 en homeopatía y 50 en placebo) pacientes entre 18 y 65 años de edad con presencia de 1-5 aftas orales de menos de 24 horas de duración con un tamaño máximo de 6 mm. El tratamiento homeopático con dilución 6C fue comparado con placebo. La medición del área de la ulcera fue medido 1 día antes del inicio de tratamiento, y a los 4 y 6 días después. El índice de eficacia fue medido en porcentajes con rangos de mejoría total en el 100%, marcada mejoría en el 70-99%, moderada mejoría en el 30-69%, y no mejoría menor al 30%.
En la visita del día 4, los pacientes con tratamiento homeopático presentaron una tasa de 'mejoría' más alta (84.4% vs. 52.3%, P <0.05), y una tasa de 'mejoría marcada' más alta (62.6% vs. 28.4% , P <0.05) comparado con los pacientes del tratamiento con placebo. Para la visita del día 6, los resultados fueron similares (P <0.05), donde la "tasa de mejora" (96.3% vs. 72%, P <0.05), y tasa de 'mejora marcada' (92.6% vs. 72.6%, P <0.05), fueron mayores en el grupo de tratamiento homeopático, comparado con el grupo de pacientes con tratamiento placebo. La media del área de la ulcera oral, fue menor en el grupo de homeopatía versus placebo tanto en la primera como en la segunda evaluación (día 4 y 6), P <0.05.
Tamaño de la ulcera oral
¿Cuánto sería la mejoría mínima en el área de la ulcera al 4 día y al 6 día para considerarse clínicamente significativa?
Propuesta: Como mínimo una mejoría del 52.3% al cuarto día y del 72% al sexto día.
Anexo 6. Diagrama de flujo PRISMA
Referencias identificadas mediante la búsqueda en bases electrónicas de
datos: n=18334
Referencias identificadas mediante el uso de métodos de búsqueda
complementarios: 6
Referencias después de remover los duplicados
n=18113
Referencias tamizadas por título y resumen
n=18113
Referencias excluidas
17918
n=
Artículos en texto completo excluidos y razones para su exclusión
n= 184
Año de publicación =45 Referencia no disponible=1
Duplicado=1 Tipo de desenlace= 1 Tipo de estudio=42
Tipo de intervención=92 Tipo de población=1
No indica condiciones de salud=1
Estudios incluidos
11
n=
Estudios incluidos en la síntesis de evidencia
n=11
Artículos en texto completo evaluados para elegibilidad
195
Anexo 7 Calidad de los estudios incluidos
Revisiones sistemáticas y revisión de revisiones
6.1 ROBIS: evaluación del riesgo de sesgos en revisiones sistemáticas
Título de la revisión: Homeopathic medicinal products for preventing and treating acute
respiratory tract infections in children
Autor principal y año de publicación: H Hawke, K. and van Driel, M. L. and Buffington, B. J.
and McGuire, T. M. and King, D. 2018awke, K. and
Nombre de la persona que aplicó la evaluación:
Diana Marcela López Orozco
Fecha de la evaluación: Junio 30 de 2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Ensayos controlados aleatorios (ECA) doble ciego o ECA grupales doble ciego que comparan
medicamentos de homeopatía oral con placebo idéntico o tratamientos convencionales
autoseleccionados para prevenir o tratar las IRA en niños de 0 a 16 años.
Ver información completa de criterios pág 8
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Si
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
Si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Criterios elegibilidad completos
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Dos revisores (BB, o DK, KH) revisaron de forma independiente títulos y resúmenes para
seleccionar estudios potencialmente elegibles. Dos revisiones Los autores (BB, DK, KH o TM)
realizaron de forma independiente un análisis de texto completo para evaluar si estos estudios
cumplían con los criterios de elegibilidad. Los desacuerdos sobre la inclusión de un estudio se
resolvieron primero mediante discusión, y con el apoyo de una revisión independiente
realizada por una tercera revisión autor (DK).
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Si
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: la recuperación de estudios parece ser completa,
escanearon listas de referencias de publicaciones identificadas para obtener información
adicional, autores de ensayos fueron contactados para recuperar otros ECA, también
contactaron autores para estudios publicados y no publicados.
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Diseñamos un formulario de extracción de datos que fue revisado por todos los autores de la
revisión, luego probado piloto con una muestra de estudios, revisado y editado nuevamente
para producir una copia final. Dos revisores (BB, DK, KH o TM) extrajeron de forma
independiente los datos de los estudios incluidos mediante el formulario de recopilación de
datos estandarizado para
minimizar errores y reducir sesgos potenciales. Un tercer autor de la revisión (DK) verificó
independientemente una selección aleatoria de extracción de datos.
Incluimos la siguiente información en los formularios de recolección de datos.
1. Autores.
2. Año de publicación.
3. Nombre de la revista.
4. Participantes (incluyendo número total, demografía, duración y características de la
enfermedad, etc.).
5. Tipo de estudio y métodos.
6. Intervención (tipo, ruta y duración)
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Si
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: hay muy buena revisión de los autores acerca de extracción
datos y evaluación de estudios se presentaron las características de los estudios de manera
completa, se realizó síntesis por cada desenlace.
Dominio 4: síntesis y resultados
Síntesis de datos Utilizamos Review Manager 5 para sintetizar datos (Review Manager 2014).
Analizamos los estudios de prevención y los estudios de tratamiento por separado. También
analizamos la homeopatía individualizada y los estudios de homeopatía no individualizada por
separado porque se consideraron diferentes tipos de intervenciones.
Realizamos un metanálisis de efectos fijos en ausencia de heterogeneidad. No agrupamos los
datos, pero informamos los resultados del estudio donde había una evidente heterogeneidad
del valor nominal. Cuando detectamos una importante heterogeneidad estadística, aplicamos
un modelo de efectos aleatorios (Higgins 2011). Cuando fue posible, planeamos agrupar los
estudios y realizar análisis de sensibilidad para investigar qué estudios contribuyeron a la
heterogeneidad.
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Si
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación: intentaron realizar un análisis de sensibilidad para explorar
el impacto del riesgo de sesgo en el efecto general del tratamiento agrupando primero los
estudios con bajo riesgo de sesgo y luego agregando estudios con alto riesgo de sesgo. Sin
embargo, estos análisis no fueron necesarios debido al pequeño número de resultados para
pocos estudios incluidos.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Bajo No hay preocupación para
estos criterios
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Bajo La revisión probablemente
han
seleccionado estudios con
información completa.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Bajo Hay un bajo riesgo de sesgo
tanto para la recolección de
los datos,
como para el proceso de
valoración de la revisión.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Bajo Existe la evaluación de la
heterogeneidad al comparar
poblaciones de estudio,
entornos y métodos.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Si
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Si
Riesgo de sesgos en la revisión
Bajo
Justificación para el riesgo: No hay preocupación, hallazgos probablemente confiables,
completos y con sus respectivos anexos para evidencia
Título de la revisión: Perioperative Homeopathic Arnica and Bromelain. Current Results and
Future Directions.
Autor principal y año de publicación: Rebecca Knackstedt & James Gatherwright, 2020
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: Ana Jannet Veloza R.
Fecha de la evaluación: 30-06-2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
No hay información
En el artículo no se evidencia registro de protocolo para la RSL, no se encuentra entre las
referencias ni tampoco se halla en la búsqueda en Medline, Google ni en los archivos de
la base de datos PROSPERO.
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Probablemente no
El propósito del trabajo de investigación fue: “The goal of this review was to critically
analyze studies that have examined the perioperative efficacy of arnica and bromelain with
a focus on treatment regimen and outcomes.” (página 1). Los criterios de elegibilidad no
se encuentran descritos en detalle ni permiten hacer una adecuada valoración de su
pertinencia a la pregunta de investigación.
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Si
No hay suficientes detalles sobre los criterios de elegibilidad, se enfocan de forma general
en el régimen de tratamiento y los desenlaces. (página 1)
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Probablemente no
Indican que 29 artículos reunieron criterios de inclusión (20 para Árnica y 9 para
Bromelina); los únicos criterios de exclusión que mencionan son: publicaciones previas a
1990, estudios no realizados en seres humanos y estudios no disponibles en idioma inglés.
[No se dispone de protocolo para verificar criterios de elegibilidad] (página 1)
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
No hay información
No se dispone de protocolo para verificar criterios de elegibilidad. Se hizo restricción
inadecuada por idioma de publicación de los artículos.
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación:
La información es insuficiente en el reporte y no se dispone de protocolo de investigación
registrado previamente para hacer un juicio sobre el riesgo de sesgo.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Probablemente no
Indican que se hizo la búsqueda en tres bases de datos pero no refieren cuáles, no es
posible confirmar que cuando menos se hayan revisado Medline y Embase. Tampoco
refieren que se haya realizado búsqueda por al menos dos revisores independientes.
(página 1)
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
No
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Probablemente no
La estrategia de búsqueda que documentan se ciñe únicamente a: “A triple database
search was conducted with the keywords “arnica,” “bromelain,” and “surgery.” References
for each identified article were analyzed for additional articles. Articles were analyzed for
methodology, outcomes, and conclusion. Articles were excluded if they did not involve
human subjects, were published before 1990, and if they were not available in English.
Level of evidence was determined based on methodology.” (página 1) Al parecer realizaron
búsqueda en bola de nieve y consideraron la elegibilidad por nivel de evidencia basados
en la metodología de los estudios. No se dispone de detalle suficiente para replicar la
búsqueda, sólo utilizaron tres palabras clave, de las cuales se desconoce si se aplicaron
en las búsquedas como términos MeSH y/o lenguaje natural.
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
No
La revisión se restringió a estudios publicados en inglés únicamente, por lo que existe un
potencial sesgo de publicación.
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Probablemente no
No se detalla la metodología de tamizaje pareado por título y abstract, la revisión de texto
completo y los criterios de selección de los estudios que finalmente incluyeron en la RSL;
se limitan a describir intervenciones y resultados de forma narrativa en el artículo, sin hacer
alusión tampoco a herramientas estandarizadas para valoración de calidad ni riesgo de
sesgo de las publicaciones elegidas.
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Es probable que algunos estudios elegibles hayan quedado fuera de la revisión sistemática de
la literatura, debido a la pobre identificación y selección de estudios que se evidencia.
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Probablemente no
No se identifica revisión pareada e independiente, con formatos de extracción de datos
estructurados sometidos a una prueba piloto, para asegurar que no se omita información.
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
No
No se describen detalladamente los desenlaces, se califican los estudios con un nivel de
evidencia expresado en números romanos el cual no se explica cómo se obtiene, no
reportan datos numéricos sobre la población, estadísticos o medidas de asociación tenidos
en cuenta a priori para el análisis de los estudios de ninguna de las dos intervenciones
revisadas. (tabla 1 página 2, tabla 2 página 4). No incluyen material suplementario para
revisión adicional, la sección Métodos es demasiado breve y global.
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
No
No se encuentra información lo suficientemente detallada sobre los estudios ni sobre los
posibles análisis derivados de su revisión, que permitan determinar que la síntesis contó
con una cantidad suficientemente de elementos para emitir un juicio argumentado.
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
No hay información
No se dispone de protocolo de investigación registrado a priori para corroborar esa
evaluación; tampoco se menciona en el artículo que se haya realizado formalmente le
evaluación del riesgo de sesgo o que alguna herramienta validada se haya usado para tal
fin.
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
No hay información
No se dispone de protocolo de investigación registrado a priori para corroborar esa
evaluación; tampoco se menciona en el artículo que se haya realizado alguna
minimización en la evaluación del riesgo de sesgo.
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Se pueden haber introducido algunos sesgos a través de la recolección de los datos o el riesgo
de sesgo, el cual al parecer no se evaluó/ no hay prueba de que se haya ejecutado. No se
menciona la ejecución de revisión pareada del riesgo de sesgo.
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Probablemente no
No se cuenta con un diagrama PRISMA que revele la cantidad de estudios
preseleccionados, tamizados por título y abstract o revisados a texto completo, así como
tampoco gráficos de embudo o datos de análisis estadísticos que verifiquen que no existe
sesgo de publicación en la selección, análisis y síntesis de los estudios que finalmente se
incluyeron.
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
No hay información
No se dispone de protocolo de investigación registrado a priori para corroborar esa
valoración.
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
No
La síntesis es de tipo narrativo que no es justificada en detalle, y tampoco explica la razón
para no hacer una síntesis cuantitativa.
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
No
No se realizó síntesis cuantitativa.
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
No
No se realizó síntesis cuantitativa.
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
No
No se menciona esta valoración en el artículo.
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Alto
Justificación para la preocupación:
La síntesis probablemente genera resultados sesgados porque: fueron ignorados sesgos
potenciales (dentro y/o entre los estudios), no se contó la importante variación entre los
estudios, hubo importantes inconsistencias en la metodología, o los hallazgos son reportados
de forma incompleta de forma tal que genera preocupaciones.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Poco claro La información es insuficiente
en el reporte y no se dispone
de protocolo de investigación
registrado previamente para
hacer un juicio sobre el riesgo
de sesgo.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Alto Es probable que algunos
estudios elegibles hayan
quedado fuera de la revisión
sistemática de la literatura,
debido a la pobre
identificación y selección de
estudios que se evidencia.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Alto Se pueden haber introducido
algunos sesgos a través de la
recolección de los datos o el
riesgo de sesgo, el cual al
parecer no se evaluó/ no hay
prueba de que se haya
ejecutado. No se menciona la
ejecución de revisión
pareada del riesgo de sesgo.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Alto La síntesis probablemente
genera resultados sesgados
porque: fueron ignorados
sesgos potenciales (dentro
y/o entre los estudios), no se
contó la importante variación
entre los estudios, hubo
importantes inconsistencias
en la metodología, o los
hallazgos son reportados de
forma incompleta de forma tal
que genera preocupaciones.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
No
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
No
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
No
Riesgo de sesgos en la revisión
Alto
Justificación para el riesgo:
Se identificaron varias áreas de preocupación dentro del proceso de revisión las cuales no son
abordadas por los autores. Estas incluyen falta de claridad en los criterios de elegibilidad de
los estudios (con la posibilidad de haber omitido estudios relevantes), falta de evaluación
formal de la calidad, detalles insuficientes sobre los estudios y ausencia de protocolo de
investigación previamente registrado y redactado al detalle, así como falla en la consideración
de posibles diferencias entre los estudios al generar la síntesis. Además, no se verifica que el
estudio considere la relevancia de los estudios identificados respecto de la pregunta de
investigación y propósito del estudio planteados. Por todo lo anterior el riesgo de sesgo es alto.
Título de la revisión: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-
Placebo Controlled,Trials of Individualised Homeopathic Treatment
Autor principal y año de publicación: Robert T Mathie, Yvonne Y Y Fok, Petter Viksveen,
Aaron K L, Jonathan R T Davidson, 2018., K. and
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: Karime Osorio
Fecha de la evaluación: 10/07/2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Los autores proporcionan un protocolo separado del artículo. El objetivo fue determinar la
efectividad comparativa del Tratamiento Homeopático Individualizado (THI) en los resultados
relacionados con la salud en adultos y niños para cualquier condición clínica que haya sido
objeto de al menos un ensayo controlado en el que el grupo de control (comparador) no era
placebo (OTP). Mencionan los criterios de exclusión predefinidos para los estudios, pero no
describen todos los detalles de los criterios de elegibilidad como la población, idioma o formato
de publicación.
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Probablemente si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Probablemente si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Probablemente si
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Probablemente si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
Probablemente si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación: No hay suficiente información sobre los criterios de
elegibilidad, restricción de idioma y formato de publicación.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
El artículo describe las fechas y las diferentes bases de datos empleadas en la búsqueda
sistemática de literatura para identificar ECA que compararan THI con algo diferente al
placebo, para cualquier condición clínica. Emplearon métodos adicionales a la búsqueda en
bases de datos lo cual se evidencia en el prisma con el número de registros identificados a
través de otras fuentes. No se menciona si aplicaron restricciones de idioma o formato de
publicación. No se detalla el proceso de selección por títulos y resúmenes, así como de texto
completo.
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Si
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Probablemente si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Probablemente no
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación: No hay información sobre la restricción de idioma y no se
detalla el proceso de selección por títulos, resúmenes y texto completo
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Se menciona que dos revisores extrajeron de forma independiente los datos relevantes
utilizando un enfoque de registro de datos estándar, en formato de hoja de cálculo, pero no se
describe si se realizó la verificación de los datos extraídos. La tabla resumen de los estudios
muestra los detalles de cada uno de ellos. Solo los datos publicados fueron elegibles para el
análisis y los autores de los artículos elegibles no fueron contactados para obtener
aclaraciones sobre hechos poco claros o faltantes porque consideraron que ponerse en
contacto con ellos puede dar lugar a respuestas limitadas o demasiado positivas. Dos
investigadores realizaron las evaluaciones de riesgo de sesgo de forma independiente
utilizando los criterios estándar definidos por Cochrane, las discrepancias entre ellos fueron
resueltas por discusión consensuada y, cuando fue necesario se buscó un tercer evaluador.
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Si
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Aunque dos revisores extrajeron los datos de forma
independiente no se dan detalles acerca de la verificación de los datos extraídos.
Dominio 4: síntesis y resultados
Todos los análisis en la sección de métodos se abordaron en los resultados, lo cual se puede
verificar con el protocolo que se encuentra disponible como información complementaria. Se
incluyeron 11 ECA en esta RS, tres registros fueron excluidos del análisis cuantitativo para los
cuales no se pudieron derivar las DE del grupo para el punto final designado, información que
se detalla en un archivo complementario. Para los ocho estudios restantes, cinco estaban en
la categoría de diseño de estudio Ia (control de otra intervención) y tres en la categoría Ib ('[A
+ B] versus B'); no hubo ensayos en la categoría II (control sin tratamiento). Un estudio de la
categoría Ia fue un ensayo de no inferioridad y se examinó por separado.
El I2 se utilizó para evaluar la variabilidad entre estudios encontrándose que, para los estudios
1a, la estimación del efecto combinado para los cuatro ensayos de superioridad mostró
heterogeneidad estadística significativa y heterogeneidad clínica para algunas con
condiciones de investigación como otitis media, candidiasis vulvovaginal y malaria; tres de los
ensayos tuvieron un efecto no significativo a favor de la homeopatía y el cuarto ensayo tuvo
un efecto estadísticamente significativo que favoreció al comparador. No realizaron análisis de
sensibilidad basados en el riesgo de sesgo, en la validez externa y pequeño número de
estudios. Tampoco realizaron análisis de subgrupos debido a la poca cantidad de estudios.
Para los ensayos 1b, la estimación del efecto agrupado de los tres ensayos indicó que indica
la heterogeneidad se debió solo al error de muestreo. Sin embargo, hubo una heterogeneidad
clínica muy sustantiva entre los estudios, con condiciones de investigación que incluyeron
síndrome menopáusico, síndrome del intestino irritable y cáncer. Dos ensayos tuvieron un
efecto no significativo a favor de la THI complementaria; el tercer ensayo tuvo un efecto
marginal estadísticamente significativo a favor de THI complementario. No realizaron análisis
de sensibilidad o de subgrupos debido a la similitud general de la calidad del estudio y el
pequeño número de estudios.
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Si
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación: intentaron realizar un análisis de sensibilidad para explorar
el impacto del riesgo de sesgo en el efecto general del tratamiento agrupando primero los
estudios con bajo riesgo de sesgo y luego agregando estudios con alto riesgo de sesgo. Sin
embargo, estos análisis no fueron necesarios debido al pequeño número de resultados para
pocos estudios incluidos.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Poco claro Los autores reportan que no
hay suficiente información
sobre los criterios de
elegibilidad
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Poco claro No hay información sobre la
restricción de idioma y el
proceso de selección por
títulos, resúmenes y texto
completo
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Bajo Aunque dos revisores
extrajeron los datos de forma
independiente no se dan
detalles acerca de la
verificación de los datos
extraídos
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Bajo Se encontró heterogeneidad
de algunos estudios y no se
pudo realizar análisis de
sensibilidad debido a la
calidad de estos y el poco
número, pero esto fue
abordado por los autores en
el texto.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Probablemente no
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Si
Riesgo de sesgos en la revisión
Poco claro
Título de la revisión: Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised, Other-than-
Placebo Controlled, Trials of Non-Individualised Homeopathic Treatment.
Autor principal y año de publicación: Robert T Mathie, Yvonne Y Y Fok, Petter Viksveen,
Aaron K L, Jonathan R T Davidson, 2018., K. and
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: Karime Osorio
Fecha de la evaluación: 09/07/20
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Los autores proporcionan un protocolo separado del artículo. Refieren que el objetivo general
fue examinar la efectividad comparativa de NIHT en ensayos controlados por OTP de cualquier
condición clínica. Describieron algunos detalles de los criterios de elegibilidad, como los tipos
de diseño del estudio, se incluyeron ECA que compararon IHT con algo diferente al placebo,
por cualquier condición clínica, pero faltan algunos detalles en relación con la población. No
se menciona si aplicaron restricciones de idioma.
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Probablemente si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Probablemente si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Probablemente si
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Probablemente si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
Probablemente si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación: No hay suficiente información sobre los criterios de
elegibilidad, restricción de idioma y formato de publicación.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Los autores reportan la sintaxis, las bases de datos empleadas y las fechas que establecieron
para la búsqueda. Usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos ya que en el
prisma muestran el número de registros identificados a través de otras fuentes. No se
menciona si aplicaron restricciones de idioma o formato de publicación. Se informa que se
realizó una evaluación independientemente por al menos dos revisores, sin embargo, no es
explícito el proceso de selección de títulos y resúmenes.
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Si
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Probablemente si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Probablemente no
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación: No hay información sobre la restricción de idioma y no se
detalla el proceso de selección por títulos, resúmenes y texto completo
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Dos revisores extrajeron de forma independiente los datos relevantes utilizando un registro de
datos estándar pero no se detalla la verificación de los datos extraídos. La tabla resumen
muestra los detalles sobre los estudios. Si el artículo original no proporcionó ni informó datos
adecuados sobre la 'medida de resultado principal' seleccionada para permitir la extracción o
el cálculo de la diferencia de medias estandarizada (DME) o la razón de probabilidades (OR),
los autores describieron el resultado principal seleccionado como 'no estimable ' y no se buscó
un resultado alternativo, estimable. Para cada ensayo elegible, los autores evaluaron su riesgo
de sesgo (validez interna) utilizando la herramienta Cochrane de siete dominios. Dos
evaluadores de forma independiente realizaron las evaluaciones de riesgo de sesgo y las
discrepancias entre ellos se resolvieron por consenso.
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Si
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Aunque dos revisores extrajeron los datos de forma
independiente no se dan detalles acerca de la verificación de los datos extraídos.
Dominio 4: síntesis y resultados
Hay un protocolo disponible como información complementaria y todos los análisis en la
sección de métodos se abordaron en los resultados. Se consideró que ninguno de los 17
estudios incluía evidencia confiable, 14 se evaluaron como de alto riesgo de sesgo. Siete de
los 17 artículos no lograron proporcionar datos adecuados para el metanálisis, dejando un total
de 10 estudios en diferentes categorías de diseño de estudios. Debido a su naturaleza clínica
diversa y a las medidas de resultado, así como a su pequeño número, se consideró
inapropiado realizar un metanálisis en los tres ensayos de superioridad del diseño de estudio
1a. El I2 se utilizó para evaluar la variabilidad entre estudios encontrándose que, para los
estudios 1ª colectivamente los ensayos eran clínicamente heterogéneos, pero fueron
estadísticamente no heterogéneos. Para los ensayos 1b, cualquier efecto significativo para
favorecer el IHT complementario fue mitigado por su extrema heterogeneidad. Los autores
planearon realizar análisis de sensibilidad basados por separado en las calificaciones de
riesgo de sesgo y en las evaluaciones externas de validez y también planearon hacer forest
plot comparativos para cada diseño de estudio, sin embargo, debido a la estrecha similitud de
los atributos de prueba y el pequeño número de los estudios, se consideró inapropiado realizar
análisis de sensibilidad o análisis de subgrupos. Evaluaron el riesgo de sesgo utilizando los
criterios estándar definidos por Cochrane.
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Si
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación: Aunque existen dificultades con la heterogeneidad de
algunos estudios y no se pudo realizar análisis de sensibilidad, esto fue abordado por los
autores en el texto.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
Poco claro Los autores no reportan hay
suficiente información sobre
los criterios de elegibilidad
criterios de elegibilidad
de los estudios
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Poco claro No hay información sobre la
restricción de idioma y el
proceso de selección por
títulos, resúmenes y texto
completo
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Bajo Aunque dos revisores
extrajeron los datos de forma
independiente no se dan
detalles acerca de la
verificación de los datos
extraídos
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Bajo Aunque existen dificultades
con la heterogeneidad de
algunos estudios y no se
pudo realizar análisis de
sensibilidad, esto fue
abordado por los autores en
el texto.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Probablemente no
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Si
Riesgo de sesgos en la revisión
Poco claro
Título de la revisión: Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome (Review).
Autor principal y año de publicación: Peckham EJ, 2019.
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: Camilo de la Pava
Fecha de la evaluación: 06/07/2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
No hay información
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Si
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
Si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Se determinó de manera clara los criterios de elegibilidad
de los estudios, tipos de participantes, tipos de intervención y de resultados medidos.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Si
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
No hay información
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Se realizó una búsqueda adecuada de artículos incluyendo
diseños metodológicos adecuados y buscando en las bases de datos importantes para tal fin.
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Si
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Se realizó extracción de la información de forma
independiente por dos autores, se realiza una tabla de resumen de resultados donde se
incluyen los artículos seleccionados y se evaluó el riesgo de sesgo para cada uno de los
artículos.
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Si
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación: Se realizo análisis de la heterogeneidad y esta fue mayor
al 75% razón por la cual realizaron análisis de subgrupos, también desarrollaron un análisis
de la sensibilidad.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Bajo Se determinó de manera
clara los criterios de
elegibilidad de los estudios,
tipos de participantes, tipos
de intervención y de
resultados medidos.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Bajo Se realizó una búsqueda
adecuada de artículos
incluyendo diseños
metodológicos adecuados y
buscando en las bases de
datos importantes para tal fin.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Bajo En este estudio se hizo
extracción de la información
de forma independiente por
dos autores, se realiza una
tabla de resumen de
resultados donde se incluyen
los artículos seleccionados y
se evaluó el riesgo de sesgo
para cada uno de los
artículos.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Bajo Los autores realizaron un
análisis de la heterogeneidad
y esta fue mayor al 75%
razón por la cual realizaron
análisis de subgrupos,
también desarrollaron un
análisis de la sensibilidad.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Si
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Si
Riesgo de sesgos en la revisión
Bajo
Justificación para el riesgo: La revisión realizada por Peckham EJ et al. cumple con los criterios
y rigurosidad metodológica para incluirse en la toma de decisiones, deja en evidencia que los
artículos existentes sobre el tema tienen baja certeza de la evidencia en la clasificación de
GRADE.
Título de la revision: A Systematic Review of Controlled Trials of Homeopathy in Bronchial
Asthma
Autor principal y año de publicación: Qutubuddin, Singh, et al (2019)
Nombre de la persona que aplicó la evaluación:
Diana Marcela López Orozco
Fecha de la evaluación: junio 28 de 2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
La selección incluyó ensayos controlados aleatorios y no aleatorios y estudios observacionales
controlados de cualquier forma de homeopatía en el asma bronquial. "Ensayos controlados
(aleatorios, no aleatorios u observacionales) de cualquier forma de homeopatía en pacientes
con asma bronquial persistente y crónica, publicados entre el 1 de enero de 1981 y el 31 de
diciembre de 2016, sin restricción de idioma"
"Fuentes de información Los artículos de investigación sustantiva (ya sea revisados por pares
o no), así como las actas de congresos y las tesis de maestría y doctorado fueron elegibles
para la evaluación. Se excluyeron capítulos de libros y resúmenes. En el apéndice I se
presenta una lista de artículos de reimpresión.
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Probablemente si
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los
datos)?
Si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
Existe protocolo publicado, en general los criterios son claros y completos según el artículo
original. Aunque en los criterios no se describe criterios diagnósticos para asma en la tabla 4
del anexo, describen los criterios de inclusión de los estudios primarios.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Diferentes bases de datos médicas que incluyen MEDLINE (a través de PubMed), EMBASE
(Elsevier), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (interfaz Wiley),
CORE-Hom (Carl y Veronica Carstens-Stiftung), ChiroACCESS (interfaz MANTIS), LILACS
(Biblioteca interfaz virtual em salud) y Google Académico se utilizaron para la búsqueda de
literatura. Se utilizaron varios términos de búsqueda para diferentes bases de datos. Se
identificaron un total de 1.218 registros mediante búsquedas electrónicas y manuales entre
1981 y 2016, de los cuales 55 se examinaron más a fondo. Entre estos, 27 fueron excluidos y
28 registros fueron considerados más a fondo. De estos, hubo 16 ensayos controlados y 12
estudios observacionales no controlados, la selección incluyó ensayos controlados aleatorios
y no aleatorios y estudios observacionales controlados de cualquier forma de homeopatía en
el asma bronquial.
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Si
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Probablemente si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
No hay información
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación: Todos los documentos relevantes fueron capturados
mediante búsquedas electrónicas y manuales en todas las bases de datos y bibliografías
disponibles; sin embargo, no fueron recuperados todos los estudios.
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
La extracción de datos se realizó utilizando archivos estandarizados de Microsoft Excel. Dos
revisores extrajeron, los datos y verificaron la información de forma independiente. Las
discrepancias, si las hubo, se resolvieron consultando a otro revisor independiente. La
clasificación de los enfoques terapéuticos se realizó de acuerdo con un grado de evidencia en
seis niveles, que había sido desarrollado por Natural Standard, una colaboración de
investigación internacional que agrega y sintetiza datos sobre terapias complementarias y
alternativas. Dos revisores (M.K. y S.S.) evaluaron de forma independiente los aspectos
metodológicos de los estudios incluidos. Desacuerdos sobre la extracción de datos se resolvió
mediante discusión y participación de otro revisor (C.N.). Si faltaba información, los autores
del estudio fueron contactados por correo electrónico. Ocho ensayos tuvieron un riesgo "alto"
de sesgo, mientras que 8 tenían riesgo de sesgo "incierto". La validez del modelo también se
vio comprometida: solo 3 tenían una calificación "aceptable", dos eran "inciertos" y los 11
restantes eran "inadecuados" Tabla 4 de material suplementario
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Si
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
Para la recopilación y análisis de datos de selección de los estudios los revisores (KL, RM y
TJL) seleccionaron una copia completa de todos los documentos identificados por la búsqueda
bibliográfica
La metodología para recolección de datos, y para la evaluación de riesgo de sesgo describe
el esfuerzo por minimizar el error. La calidad de los informes se evaluó utilizando la escala
desarrollada y validado por Jadad 1996. La validez interna de los estudios observacionales se
evaluó mediante la herramienta de evaluación de riesgo de sesgo Cochrane para estudios no
aleatorios de intervenciones
Dominio 4: síntesis y resultados
Se proporcionó una síntesis narrativa de los hallazgos de los estudios incluidos, estructurada
en torno al resultado y la intervención / comparador.
El protocolo de revisión se adhirió a las directrices PRISMA-P y se registró en la base de datos
PROSPERO (Registro Prospectivo Internacional de Revisiones Sistemáticas, Instituto
Nacional de Investigación en Salud, Centro de Revisiones y Difusión, Universidad de York,
Reino Unido) prospectivamente (Reg. No. 42017071609). Apartado de resultados: riesgo de
sesgo en los estudios los ensayos fueron heterogéneos en términos de tipo de homeopatía
utilizada, cualidades metodológicas, riesgo de sesgo, validez del modelo y calidad de la
individualización. Tabla 4
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Probablemente no
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación: Existe protocolo publicado con el análisis pre definido, hay
muy buena revisión de los autores acerca de extracción datos y evaluación de estudios Se
presentaron las características de los estudios de manera completa, se realizó síntesis por
cada desenlace.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Baja Justifican apropiadamente y
en
detalle los criterios de
elegibilidad.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Baja Restricciones basadas en
fecha 1980-2016
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Baja Permiten fácilmente evaluar e
interpretar los resultados,
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Baja Hay evidencia de la
heterogeneidad en los
ensayos de homeopatía en
términos de intervención,
diseños de estudio e informes
de resultados, pero se abordó
narrativamente.
Riesgo de sesgos en la revisión
En general, los resultados sugieren un papel definitivo de la homeopatía más allá del placebo
en el tratamiento del asma bronquial.
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Si
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Si
Título de la revisión: Reinterpreting homoeopathy in the light of placebo effects to manage
patients who seek homoeopathic care: A systematic
review
Autor principal y año de publicación: Antonelli, Donelli (2018)
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: Nathalie Ospina L
Fecha de la evaluación:06/07/20
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Probablemente no
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Probablemente si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
No
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Probablemente si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
Probablemente no
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Los criterios fueron especificados luego de comentar la revisión de dos RSL “Dos revisiones
sistemáticas de revisiones sistemáticas escritas por Ernst (2002, 2010) fueron beneficiosas
para recopilar datos útiles y recuperar todos los artículos relevantes junto con nuestra
búsqueda principal”. No es claro como estos datos fueron incorporados a la búsqueda descrita.
Los criterios en relación con los desenlaces no fueron preespecificados con detalle, se
entiende que dependería de la condición de salud al no existir restricción.
Es ambiguo el criterio de exclusión que describen de “excesiva pobre calidad”.
No se considera apropiada la restricción por lenguaje, no es claro si hubo restricción por fecha
de publicación.
Apartados de soporte:
“PubMed/Medline, Embase, Google Scholar, and Cochrane Library Database were
systematically searched for systematic reviews and meta‐analyses about the efficacy of
homoeopathy compared to placebo with regard to different health conditions, regardless of
study population type. Broad search strategies were used to have more sensitivity”.
(…) “Both reviews investigating only the efficacy of homoeopathy in one or more health
conditions and reviews investigating the efficacy of different treatments (including
homoeopathy) for a single condition were included. Only data about homoeopathy efficacy
were extracted. Following these criteria, all relevant articles were included with no restrictions
with regard to studied population and health conditions. Only latest versions of every paper
were included”.
Información ampliada en Pág 826
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Probablemente si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Probablemente no
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Probablemente si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Probablemente no
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Faltaron bases especializadas en homeopatía y fuentes de literatura gris.
Como métodos adicionales se refieren posiblemente a un método de “bola de nieve” con la
revisión de las RSL de Ernst, pero no se describe que se haya realizado como tal o que algún
otro método fue llevado a cabo.
En Cochrane Library solo usaron un término.
Restricción por idioma
Apartados de soporte:
“PubMed/Medline, Embase, Google Scholar, and Cochrane Library Database were
systematically searched for systematic reviews and meta‐analyses (…)
• ("homoeopathy*"[title/abstract] OR "homoeopathic*"[title/abstract] OR
"homoeopathy*"[title/abstract]) AND ("review"[title/ abstract] OR “systematic”[title/abstract] OR
“meta‐analysis”[title/ abstract] OR “meta analysis”[title/abstract])” for PubMed/ Medline;
• (’homoeopathy*’:ab,ti OR ’homoeopathy*’:ab,ti OR ’homoeopathic*’: ab,ti) AND (’review’:ab,ti
OR ’systematic’:ab,ti OR ’metaanalysis’: ab,ti OR ’meta analysis’:ab,ti)” for EMBASE;
• “homoeopathy +systematic review” for Google Scholar, limited to the first 500 results;
• “homoeopathy:ti,ab,kw” for Cochrane Library.
Reviews with excessively poor methodological quality (i.e., no reported methods) were
excluded. Articles written in languages other than English or Italian as well as articles which
did not investigate homoeopathy efficacy or were not systematic reviews or meta‐analyses
were excluded”.
Información ampliada en Pág 826
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
No hay información
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
No
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
No hay información
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
No hay información suficiente para determinar el proceso de extracción de información.
Se considera que las características y su diligenciamiento (Tabla 1) no son lo suficiente para
la interpretación de resultados, ya que no se describe en todos los casos la condición de salud,
los desenlaces medidos y sus resultados originales en relación a eficacia; tampoco se describe
en los casos en los que fuera posible las características del (o los) medicamentos
homeopáticos (características como frecuencia, dilución), diferente a la Tabla 2 que si es
ampliada en los anexos, pero que no es el objetivo de nuestro análisis. Dado lo anterior, no es
posible saber si se recolectaron todos los resultados relevantes.
Apartados de soporte:
“Data from reviews eligible for qualitative synthesis are summarised in Table 1” ág 826
Anexo Tabla A
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Probablemente si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
No hay información
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Probablemente no
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Probablemente si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Probablemente no
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Poco claro
Justificación para la preocupación:
La síntesis es cualitativa, aunque no es muy detallada, se reportan los resultados de los
estudios incluidos. No hay información sobre protocolo publicado para verificar análisis
predefinidos, en la sección de métodos tampoco hay detalle al respecto.
Es probable que el análisis haya sido apropiado dada la heterogeneidad clínica (dada las
diferentes condiciones de salud, tratamiento homeopático, tipos de desenlace).
Aunque evalúan la calidad de los estudios incluidos, en la primera revisión hacen más énfasis
en la proporción por categoría de calidad de los estudios, y discuten, con poco detalle, sobre
algunos de los posibles sesgos de los estudios que favorecen la homeopatía sobre placebo.
No se hace un análisis por categorías de calidad de los estudios.
Apartado de soporte:
“Systematic reviews and meta‐analyses included in the systematic review about the efficacy of
homoeopathy were heterogeneous in terms of search strategy, inclusion criteria, and methods
of data synthesis. Among the included meta‐analyses, statistical models and methods of data
pooling were not homogeneous”.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Alta Hay criterios de elegibilidad que no son
claramente descritos.
Restricción de estudios publicados en
inglés e italiano
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Alta Faltaron bases especializadas en homeopatía y fuentes de literatura gris. La restricción por lenguaje es inapropiada.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Alta No hay información suficiente para
determinar el proceso de extracción de
información.
Se considera que las características y
su diligenciamiento no son lo
suficientemente detalladas para la
interpretación de resultados.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Poco claro La síntesis es cualitativa es poco
detallada. No hay información
suficiente para verificar análisis
predefinidos. Es probable que el
análisis haya sido apropiado dada la
heterogeneidad clínica. La discusión de
los sesgos o de la calidad de los
estudios incluidos es limitada.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Probablemente no
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Probablemente si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
No hay información
Riesgo de sesgos en la revisión
Alto
Justificación para el riesgo:
Existen limitaciones importantes en cuanto a las estrategias de búsqueda, criterios de
elegibilidad, principalmente por la restricción de idioma y el poco detalle en el reporte de
resultados y de características importantes de los estudios incluidos.
Apartado de soporte
Tabla 1
“Systematic reviews and meta‐analyses included in the systematic review about the efficacy of
homoeopathy were heterogeneous in terms of search strategy, inclusion criteria, and methods
of data synthesis”. (pág 841)
Título de la revisión: Homeopathic Treatments of Upper Respiratory And
Otorhinolaryngologic Infections: A Review Of Randomized And Observational Studies
Autor principal y año de publicación: Paolo Bellavite, Marta Marzotto & Beatrice Andreoli,
2019
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: Ana Jannet Veloza R.
Fecha de la evaluación: 30-06-2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
No hay información
En el artículo no se evidencia registro de protocolo para la RSL, no se encuentra entre las
referencias ni tampoco se halla en la búsqueda en Medline, Google ni en los archivos de
la base de datos PROSPERO.
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Probablemente no
El proposito/objetivo de la revision es: "The aim of this work is to describe the available
literature cited in PubMed concerning the homeopathic treatments on human subjects
(both children and adult) for common Upper Respiratory Tract Infections (URTI), otitis,
rhinitis, sinusitis, rhinosinusitis, pharyngitis and tonsillitis." (página1). "Since homeopathic
medicines are often used in complex formulations, it is interesting to see which medicines
occur more frequently in such formulations and to compare the traditional statements of
Materia Medica with the more modern evidence derived from scientific literature." (página
2) Los criterios de elegibilidad no proporcionan suficiente detalle para respaldar el
propósito/objetivo de la RSL.
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Si
Los criterios de elegibilidad registrados fueron apropiados sin embargo los detalles sobre
las características de la población no son incluidos, sí se resumen los de las
intervenciones, tratamiento y desenlaces más no de los comparadores. (tablas página 3 y
siguientes)
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Probablemente no
La búsqueda la restringen a publicaciones incluidas en PubMed (justificándolo porque, si
bien es cierto reconocen que la presencia de una publicación en PubMed no es en si
misma garantía de calidad, reconocen que los trabajos que se aceptan son juzgados por
expertos en el campo de conocimiento), para toda la literatura disponible en seres
humanos desde 1981 hasta 2018, sin restricción de lenguaje. Abarcó todas las formas de
terapia homeopática (homeopatía individualizada clásica, medicinas específicas para la
dolencia y complejos) (página 2)
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
Probablemente no
No se dispone de protocolo para verificar criterios de elegibilidad. Se hizo restricción
inadecuada ya que solamente se considera una fuente para obtener la información de la
revisión. Reconocen las dificultades de la literatura sobre medicamentos homeopáticos en
cuanto a calidad, validez y sesgo: "The problems of measuring the quality, the model
validity and the risk of bias of the literature on homeopathic treatments are considerable."
(página 13)
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación:
La información es insuficiente en el reporte y no se dispone de protocolo de investigación
registrado previamente para hacer un juicio sobre el riesgo de sesgo.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Probablemente no
Indican que se hizo la búsqueda solamente en la plataforma PubMed (Medline).
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
No
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Probablemente no
Dos investigadores clasificaron los artículos de acuerdo con el tipo de estudio y registraron
luego los datos relevantes sobre el número de pacientes y los desenlaces principales.
Cada estudio se evaluó críticamente basados en la metodología para determinar si el
abordaje cumplía los criterios de inclusión. Todos los procesos para obtener y confirmar
los datos se discutieron dentro del equipo. (página 2) La estrategia de búsqueda se
describe en términos generales (no se describe si MeSH y/o naturales: “homeopathy” OR
“homeopathic” AND suitable other keywords related to different ailments included in the
cathegories of URTI and/or ORL ailments) , además, las siguientes restricciones para los
artículos: realizados en humanos; estudios originales que involucraran al menos un
medicamento homeopático; disponibilidad de información suficiente sobre el tipo de
estudio, número de participantes, diagnóstico, tratamiento(s) y desenlaces.
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Si
La revisión no se restringió por idioma o por formato de publicación, la fecha de búsqueda
fue amplia.
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Probablemente si
No refieren que se haya realizado búsqueda por al menos dos revisores independientes.
(página 1)
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Es probable que algunos estudios elegibles hayan quedado fuera de la revisión sistemática de
la literatura, debido a la identificación y selección de estudios, aunque sin restricciones, a partir
de una sola fuente.
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Probablemente si
Mencionan que se realizó revisión pareada para identificar el tipo de estudio y tipo de
tratamiento homeopático, para luego registrar datos sobre número de pacientes incluidos
y desenlaces principales. Mencionan que se realizó revisión pareada para identificar el tipo
de estudio y tipo de tratamiento homeopático, para luego registrar datos sobre número de
pacientes incluidos y desenlaces principales. Los estudios se clasificaron por tipo según
una escala (1a, 1b, 2, 3 y 4), excluyendo revisiones reportes de caso y opiniones de
expertos.
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Probablemente si
No se describen en detalle los comparadores considerados en los estudios. No incluyen
material suplementario para revisión adicional, la sección Métodos brinda detalles
suficientes para informarse sobre los estudios incluidos.
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
No
No se encuentra información lo suficientemente detallada sobre los estudios o los análisis
derivados de su revisión, que permitan determinar que la síntesis contó con una cantidad
suficientemente de elementos para emitir un juicio argumentado, aunque reconocen que
el enfoque no es hacer una síntesis cuantitativa sino cualitativa.
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
No hay información
No se dispone de protocolo de investigación registrado a priori para corroborar esa
evaluación; tampoco se menciona en el artículo que se haya realizado formalmente le
evaluación del riesgo de sesgo o que alguna herramienta validada se haya usado para tal
fin.
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
No hay información
No se dispone de protocolo de investigación registrado a priori para corroborar esa
evaluación; tampoco se menciona en el artículo que se haya realizado alguna
minimización en la evaluación del riesgo de sesgo.
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Se pueden haber introducido algunos sesgos a través de la recolección de los datos o el riesgo
de sesgo, el cual al parecer no se evaluó/ no hay prueba de que se haya ejecutado.
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Probablemente no
No se cuenta con un diagrama PRISMA que revele la cantidad de estudios
preseleccionados, tamizados por título y abstracts o revisados a texto completo, así como
tampoco gráficos de embudo o datos de análisis estadísticos que verifiquen que no existe
sesgo de publicación en la selección, análisis y síntesis de los estudios que finalmente se
incluyeron. En cuanto a ECAs, escogieron 5 para URTI y 7 para infecciones ORL con
resultados predominantemente positivos. (página 7) Los ensayos de equivalencia de
homeopatía individualizada son pocos, pero demuestran desenlaces positivos, similares o
incluso mejores que el enfoque tradicional. (página 9) También consideran ensayos
clínicos de formulaciones homeopáticas específicas para la dolencia con resultados
prometedores que sugieren la efectividad de estas mediciones. Lo estudios
observacionales reportados para homeopatía individualizada fueron 3 para URTI y 5 para
infecciones ORL, y para el caso de los estudios observacionales para las medicinas
específica para la dolencia fueron 5 para URTI y 4 para infecciones ORL.
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
No hay información
No se dispone de protocolo de investigación registrado a priori para corroborar esa
valoración.
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
No
La síntesis es de tipo narrativo justificada en cierto grado de detalle, y explica que el
objetivo fue esencialmente descriptivo y no hacer una síntesis cuantitativa.
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
No
No se realizó síntesis cuantitativa por la marcada heterogeneidad en los estudios incluidos
y por sobrepasar el alcance de la RSL.
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
No
No se realizó síntesis cuantitativa por la marcada heterogeneidad en los estudios incluidos
y por sobrepasar el alcance de la RSL.
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
No
No se menciona esta valoración en el artículo.
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Alto
Justificación para la preocupación:
La síntesis probablemente genera resultados sesgados porque: fueron ignorados sesgos
potenciales (dentro y/o entre los estudios), no se contó la importante variación entre los
estudios, hubo importantes inconsistencias en la metodología, o los hallazgos son reportados
de forma incompleta de forma tal que genera preocupaciones.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Poco claro La información es insuficiente
en el reporte y no se dispone
de protocolo de investigación
registrado previamente para
hacer un juicio sobre el riesgo
de sesgo.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Alto Es probable que algunos
estudios elegibles hayan
quedado fuera de la revisión
sistemática de la literatura,
debido a la identificación y
selección de estudios,
aunque sin restricciones, a
partir de una sola fuente.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Alto Se pueden haber introducido
algunos sesgos a través de la
recolección de los datos o el
riesgo de sesgo, el cual al
parecer no se evaluó/ no hay
prueba de que se haya
ejecutado.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Alto La síntesis probablemente
genera resultados sesgados
porque: fueron ignorados
sesgos potenciales (dentro
y/o entre los estudios), no se
contó la importante variación
entre los estudios, hubo
importantes inconsistencias
en la metodología, o los
hallazgos son reportados de
forma incompleta de forma tal
que genera preocupaciones.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
No
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Probablemente no
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Probablemente no
Riesgo de sesgos en la revisión
Alto
Justificación para el riesgo:
Se identificaron varias áreas de preocupación dentro del proceso de revisión las cuales no son
abordadas por los autores. Estas incluyen falta de claridad en los criterios de elegibilidad de
los estudios (con la posibilidad de haber omitido estudios relevantes), falta de evaluación
formal de la calidad, detalles insuficientes sobre los estudios y ausencia de protocolo de
investigación previamente registrado y redactado al detalle, así como falla en la consideración
de posibles diferencias entre los estudios al generar la síntesis. Además, no se verifica que el
estudio considere la relevancia de los estudios identificados respecto de la pregunta de
investigación y propósito del estudio planteados. Por todo lo anterior, el riesgo de sesgo es
alto.
Título de la revisión: Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review
Autor principal y año de publicación: Viksveen 2018.
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: William A. Prada M.
Fecha de la evaluación: 25junio 2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Probablemente si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Probablemente si
1.4 Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos).
Si
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los
datos)?
Si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
• No encontré protocolo
• No especifican criterios diagnósticos para depresión.
• No hay protocolo disponible y no son específicos desde el inicio, para el diagnóstico
de depresión, aunque en la tabla 1 reportan los criterios de diagnóstico de los estudios
incluidos.
Apartados del articulo: Inclusion criteria were studies reporting on homeopathic treatment of
patients with diagnosed or self- reported depression between 1982 and July 2016. In a previous
extensive literature search, the authors found that most homeopathy trials were published after
1982, and none published prior to 1982 reported on mental health problems [10]. We therefore
limited our search to studies published after 1982. This date also coincides with the time when
selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), the most commonly prescribed
antidepressants to date, came onto the market. No language limitations were set. Exclusion
criteria were studies not reporting outcomes in patients suffering from depression as the
primary focus; bipolar disorder; HMPs used in anthroposophical medicine, administered as
injections or concentrations higher than 1:10,000 or one 100th of the smallest dose used in
conventional drugs (and therefore not available without a prescription in EU/EEA countries);
animal studies; studies with less than 10 participants; conference abstracts; and reports
presented in books.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
Si
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Probablemente si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
Se presentan los términos de manera genérica y la estructura en el Anexo A, es probable que,
como dice en le artículo, se adaptó al lenguaje de cada base.
Apartados del articulo: A systematic search of 30 databases and other sources was carried
out, including e.g. CINAHL, Cochrane Library, EMBASE, PubMed/MEDLINE, and PsycINFO
(supplementary material, appendix A). Literature searches were carried out by one researcher
(PV) from 9 to 12.08.2012, with update searches on 15.11.2013 and 05.07.2016. A second
researcher (PF) checked all searches and found them to be appropriate. Screening of all
articles (at titles/abstract and full-text level) was carried out by both researchers. Reference
lists were checked and 44 researchers in 19 countries were contacted to identify additional
titles.
Search strategies were adapted to each database, using variations of the words “homeopathy,” “homeopathic drugs,” “potentised,” “depression,” “depressive disorder,” “dysthymia” and “dysthymic disorder”, using wildcard symbols, and Boolean operators to combine terms
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Probablemente si
No se referencia protocolo, ni enlaces, pero en los anexos y el articulo se encuentra la
información.
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
No se referencia protocolo, ni enlaces, pero en los anexos y el articulo se encuentra la
información.
Apartados del articulo: Data were extracted, appraised and analysed by one author (PV) and
checked by a second (PF). Consensus of understanding was reached for all studies.
Data extracted from identified articles were input according to the Cochrane Consumers and
Communication Review Group’s data extraction template. Risk of bias was assessed according
to the Cochrane Collaboration’s guidelines, focusing on the main outcome measure for each
trial [11]. Within-study publication bias, also referred to as outcome reporting bias or selective
reporting bias, was reported for each included study. We also considered the potential risk of
between-study publication bias. Controlled and uncontrolled studies were reported according
to the STROBE statement [12]. We planned to carry out a meta-analysis in the event that the
results of at least two trials could be presented at an aggregated level. This was however not
carried out as we only found analysable data from two trials of which one was a non-inferiority
trial and the other a superiority trial.
An important question when assessing research evidence is whether individual studies provide the “best possible” outcome that could be expected with the tested intervention in the particular field of research. An assessment of the model validity of studies, the degree to which the design and setting corresponds to “best practice” [13], was therefore determined using recommendations put forward by Mathie et al. [14]
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Probablemente si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Probablemente si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Si
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación:
Los resultados específicos del estudio incluido no están disponibles para los revisores, pero
se incluyen en el texto y anexos.
Apartados del articulo: A weakness of the overall evidence is the limited extent to which
aggregated results can be presented due to the heterogeneity of studies. Placebo-controlled
RCTs can help answer the question of whether a specific part of an intervention, in this case
HMPs, are effective to treat depression. Pragmatic RCTs and cohort studies can be used to
test the effectiveness of the “whole treatment package”, in this case treatment provided by
homeopaths for depressed patients. The evidence from two placebo-controlled double-blinded
trials, one with high and another with low risk of bias, suggests that homeopathic medicines
may be non-inferior to fluoxetine. These findings are supported by two studies assessing the
effectiveness of treatment by homeopaths; an observational study of GPs which found less use
of psychotropic drugs and improved results for patients consulting with GPs prescribing HMPs,
and a non-placebo RCT suggesting that the effectiveness of a standardised homeopathic
medicine is comparable to the effectiveness of an antidepressant. The results of these non-
blinded studies must be interpreted with caution as they were associated with high risk of bias.
However, a single placebo- controlled trial with low risk of bias found homeopathic medicines
were superior to placebo and the results were clinically significant.
Overall, the results should be interpreted with caution due to high and unclear risk of bias for most dimensions in most trials and studies. The highest quality evidence from a single randomised placebo- controlled trial found HMPs were non-inferior to antidepressants and superior to placebo. The remaining research evidence suggested that HMPs were non-inferior to antidepressants or patients improved over the duration of a treatment course provided by homeopaths. There was no evidence to suggest treatment was harmful
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Bajo No se encuentra protocolo,
pero se describe
aceptablemente en el
articulo. Los criterios
diagnósticos no están
especificados en la inclusión,
pero en cada articulo primario
si.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Bajo No hay estrategia de
búsqueda para replicar, pero
se presentan los diferentes
términos MeSh que son
adecuados para la pregunta
PICO.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Bajo No se referencia protocolo, ni
enlaces, pero en los anexos y
el articulo se encuentra la
información.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Bajo Los resultados específicos
del estudio incluido no están
disponibles para los
revisores, pero se incluyen en
el texto y anexos. Síntesis
narrativa para cada
desenlace propuesto
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Si
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Probablemente si
Riesgo de sesgos en la revisión
Bajo
Título de la revisión: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review.
Autor principal y año de publicación: Raza et,al. 2018.
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: William A. Prada M.
Fecha de la evaluación: 26-30 junio 2020.
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Probablemente si
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
No
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los
datos)?
Si
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
Se realizó una búsqueda sistemática con criterios adecuados dirigidos a la pregunta general
de investigación.
Apartados del articulo: Extensive computerized literature searches were performed. Pub med,
Google scholar, science direct, and Medline were searched. Full length articles of clinical trials
of homeopathic medicines were studied. Search was carried out by using different words like
efficacy of homeopathic medicines, clinical trials of homeopathic medicines in different disease
conditions, traditional and conventional medicines. All randomized double blind, placebo-
controlled clinical trials and prospective observational studies were including. Only human trials
related articles were included. Case series, animal studies, pilot studies and review articles
were not included in this study. Irrelevant, abstract or opinion papers without concrete evidence
were excluded. We also exclude the articles which were not related to our study. We did not
impose restrictions according to time of publication, assessed the articles according to
predefined criteria. We started our research in October 2017 which was ended up on March
2018. Two reviewers independently screened the titles of the selected articles according to
inclusion and exclusion criteria (Figure 1). In this study, homeopathy is defined as those
products in which ailments are treated by minute doses of natural substances that in larger
amounts would produce symptoms of the ailment. Homeopathic remedies retain biological
activity after repeated dilution and succession even when diluted beyond Avogadro’s number.
Homeopathic pharmacopoeias are used for the preparations of homeopathic medicines and
these medicines are prescribed by trained health professional in high dilution [7,9].
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
Si
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
No
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
No hay información
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
Si
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
No hay información
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Poco claro
Justificación para la preocupación:
No hay información de los criterios de búsqueda, solo de las bases.
Apartados del articulo: Extensive computerized literature searches were performed. Pub med,
Google scholar, science direct, and Medline were searched. Full length articles of clinical trials
of homeopathic medicines were studied. Search was carried out by using different words like
efficacy of homeopathic medicines, clinical trials of homeopathic medicines in different disease
conditions, traditional and conventional medicines. All randomized double blind, placebo-
controlled clinical trials and prospective observational studies were including. Only human trials
related articles were included. Case series, animal studies, pilot studies and review articles
were not included in this study. Irrelevant, abstract or opinion papers without concrete evidence
were excluded. We also exclude the articles which were not related to our study. We did not
impose restrictions according to time of publication, assessed the articles according to
predefined criteria. We started our research in October 2017 which was ended up on March
2018. Two reviewers independently screened the titles of the selected articles according to
inclusion and exclusion criteria (Figure 1). In this study, homeopathy is defined as those
products in which ailments are treated by minute doses of natural substances that in larger
amounts would produce symptoms of the ailment. Homeopathic remedies retain biological
activity after repeated dilution and succession even when diluted beyond Avogadro’s number.
Homeopathic pharmacopoeias are used for the preparations of homeopathic medicines and
these medicines are prescribed by trained health professional in high dilution [7,9].
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
No hay información
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Probablemente no
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
No
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
No
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
No
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Alto
Justificación para la preocupación: No hubo evaluación de riesgo de sesgos.
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Probablemente si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
No
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
No hay información
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
No
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
No hay información
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Alto
Justificación para la preocupación: No hubo análisis, solo se reporta resumido y de forma
narrativa.
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Baja. Se realizó una búsqueda
sistemática con criterios
adecuados dirigidos a la
pregunta general de
investigación.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Poco claro. No hay información de los
criterios de búsqueda, solo
de las bases.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Alto. No hubo evaluación de riesgo
de sesgos.
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Alto. No hubo análisis, solo se
reporta resumido y de forma
narrativa.
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
No
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Probablemente no
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
No
Riesgo de sesgos en la revisión
Alto
Justificación para el riesgo:
Se realizó búsqueda sistemática de la información con descripción narrativa de los resultados
pero los autores no reportan nada más.
Título de la revisión: Homeopathic Remedies in Psychiatric Disorders A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Autor principal y año de publicación: Rotella 2020.
Nombre de la persona que aplicó la evaluación: William A. Prada M.
Fecha de la evaluación: 29-30 junio 2020
Fase 2: identificar preocupaciones con el proceso de revisión
Dominio 1: criterios de elegibilidad de los estudios
Describa los criterios de elegibilidad de los estudios, cualquier restricción en la elegibilidad, y
si hubo evidencia de que los objetivos y los criterios de elegibilidad fueron preestablecidos:
1.1 ¿La revisión obedeció a objetivos y criterios de elegibilidad prestablecidos?
Probablemente si
1.2 ¿Los criterios de elegibilidad fueron apropiados para la pregunta de la revisión?
Probablemente si
1.3 ¿Los criterios de elegibilidad fueron planteados sin ambigüedades?
Probablemente no
1.4 ¿Fueron apropiadas todas las restricciones en los criterios de elegibilidad basadas en las
características de los estudios (p.ej., fecha, tamaño de la muestra, calidad del estudio,
desenlaces medidos)?
Probablemente no
1.5 ¿Fue apropiada cualquier restricción en los criterios de elegibilidad basada en las fuentes
de información (p.ej., estado o formato de publicación, idioma, disponibilidad de los datos)?
No
Preocupaciones respecto a la especificación de los criterios de elegibilidad de los estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
• No presenta protocolo publicado.
• Restricción a un solo idioma (inglés), de los seleccionados excluyeron 24 artículos, los
cuales son bastantes e introduce sesgos de selección importantes.
• No encuentro aspectos específicos de las dilución de los medicamentos ni del tipo de
terapia homeopática que se quiere incluir respecto a individualizados semi o no
individualizados, solo se reportan en resultados después de incluidos. Así mismo, el titulo
es muy pobre en la pregunta PICO y no la encuentro clara en el texto en cuanto al tipo de
intervención especifica.
• No se especifica porque un solo idioma, lo cual excluye mínimo 24 artículos de evaluación.
Apartados del articulo: We searched Medline from the date of its inception to Oct, 23, 2018,
using the following search string: (homeopathy OR ho- meopathy OR homeopathic OR
homeopathic) AND (depression OR dysthymia OR dysthymic OR pms OR premenstrual
syndrome OR premenstrual dysphoric disorder OR pmdd OR bipolar OR mania OR
cyclothymia OR cyclothymic OR psychosis OR schizophrenia OR schizoaffective OR delusion
OR delusional OR anxiety OR panic OR phobia OR PTSD OR post-traumatic stress OR
obsessive-compulsive disorder OR ocd OR attention- deficit hyperactivity OR adhd).
Articles of type “Review” according to PubMed filters were excluded by adding “NOT Review[ptyp]” to the search string.
Furthermore, completed but yet unpublished studies with the drugs specified previously were searched in the www. clinicaltrials.gov register. The identification of relevant abstracts, the selection of studies based on the criteria described hereinafter, the assessment of risk of bias, and the subsequent data extraction were performed independently by 2 of the authors (E.C. and A.F.), and conflicts were resolved by a third investigator (F.R.).
Including all randomized clinical trials, enrolling patients with a diagnosed psychiatric disorder, and comparing any homeopathic treatment with placebo, no treatment, or other therapeutic drugs. Trials not specifying the comparator were excluded.
Dominio 2: identificación y selección de los estudios
Describa los métodos de identificación y selección de los estudios (p.ej., número de revisores
involucrados):
2.1 ¿La búsqueda incluyó un rango apropiado de bases de datos/fuentes electrónicas para
reportes publicados y no publicados?
No
2.2 ¿Se usaron métodos adicionales a la búsqueda en bases de datos para identificar reportes
relevantes?
No
2.3 ¿Los términos y la estructura de la estrategia de búsqueda probablemente recuperaron
tantos estudios elegibles cómo fue posible?
Si
2.4 ¿Fueron apropiadas las restricciones basadas en fecha, formato de publicación o idioma?
No
2.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la selección de los estudios?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para identificar o seleccionar los estudios
Alto
Justificación para la preocupación:
Solo se realiza búsqueda en Medline (a a través de Pubmed) y extracción en Clinical Trials
mediante estudios terminados no publicados. De estos últimos se describe que menos de la
mitad fueron publicados menor a dos años de terminados y el 25% modificó sus objetivos
primarios, donde reportan que estos resultados distorsionan los resultados. Esto permite
entender que la única búsqueda útil fue la de Medline y no presentan ni describen en el texto
otras bases especializadas.
Una búsqueda sensible puede recuperar tantos artículos como sea posible, siendo uno de los
componentes principales de la revisión. En este articulo no mencionan búsquedas adicionales
manuales o literatura gris, y la única en clinical trials ya descrita no aporta mucho, lo cual
exigiría aportes adicionales.
Apartados del articulo: We searched Medline from the date of its inception to Oct, 23, 2018,
using the following search string: (homeopathy OR homeopathy OR homeopathic OR
homeopathic) AND (depression OR dysthymia OR dysthymic OR pms OR premenstrual
síndrome OR premenstrual dysphoric disorder OR pmdd OR bipolar
OR mania OR cyclothymia OR cyclothymic OR psychosis OR schizophrenia OR
schizoaffective OR delusion OR delusional OR anxiety OR panic OR phobia OR PTSD OR
post-traumatic stress OR obsessive-compulsive disorder OR ocd OR attentiondeficit
hyperactivity OR adhd).The paucity of published trials does not allow a reliable estimate of
publication bias, which would require a larger number of studies. This is a major issue, since it
has been reported that, among completed trials on homeopathy registered on
ClinicalTrials.gov, only 46% were published within 2 years of completion, and among these,
25% altered or changed their primary outcomes.45 It is therefore possible that the results of
the present meta-analysis are distorted because of selective publication.
Dominio 3: recolección de datos y evaluación de los estudios
Describa los métodos de recolección de datos, qué datos fueron extraídos de los estudios o
recolectados mediante otros medios, cómo fue evaluado el riesgo de sesgos (p.ej., número de
revisores involucrados) y la herramienta usada para evaluar el riesgo de sesgos:
3.1 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la recolección de los datos?
Si
3.2 ¿Estuvieron disponibles suficientes características de los estudios, para permitirles a los
autores de la revisión y a los lectores interpretar los resultados?
Probablemente si
3.3 ¿Se recolectaron todos los resultados relevantes de los estudios, para su uso en la
síntesis?
Si
3.4 ¿El riesgo de sesgos (o calidad metodológica) fue evaluado formalmente usando criterios
apropiados?
Si
3.5 ¿Se hicieron esfuerzos para minimizar el error en la evaluación del riesgo de sesgos?
Si
Preocupaciones respecto a los métodos usados para recolectar los datos y evaluar los
estudios
Bajo
Justificación para la preocupación:
• No mencionan recolección de información adicional como contactar a los autores.
• Falta descripción de la población, no hay anexos que lo permitan ni protocolo. Solo tienen
link para el flujograma de selección (PRISMA).
Dominio 4: síntesis y resultados
Describa los métodos para la síntesis:
4.1 ¿La síntesis incluyó todos los estudios que debería?
Si
4.2 ¿Todos los análisis predefinidos fueron reportados o las desviaciones en este sentido
fueron explicadas?
Si
4.3 ¿La síntesis fue apropiada dada la naturaleza y similitud en las preguntas de investigación,
el diseño de los estudios y los desenlaces a través de los estudios incluidos?
Si
4.4 ¿La variación entre los estudios (heterogeneidad) fue mínima o se abordó en la síntesis?
Si
4.5 ¿Los resultados fueron sólidos (p.ej., como se demostró mediante un gráfico de embudo
o un análisis de sensibilidad)?
Si
4.6 ¿Los sesgos en los estudios primarios fueron mínimos o se abordaron en la síntesis?
Si
Preocupaciones respecto a la síntesis y resultados
Bajo
Justificación para la preocupación:
Con los pocos estudios que incluyeron la síntesis y los resultados fueron adecuados
Fase 3: Juzgar el riesgo de sesgos
Resumen de las preocupaciones identificadas durante la fase 2 de la evaluación:
Dominio Preocupación Justificación para la
preocupación
1. Preocupaciones
respecto a la
especificación de los
criterios de elegibilidad
de los estudios
Alto No presentan protocolo
Restricción a un solo idioma
(ingles), de los seleccionados
excluyeron 24 artículos, los
cuales son bastantes e
introduce sesgos de
selección importantes.
No encuentro aspectos
específicos de la dilución de
los medicamentos ni del tipo
de terapia homeopática que
se quiere incluir respecto a
individualizados semi o no
individualizados. Así mismo,
el título es muy pobre en la
pregunta PICO y no la
encuentro clara en el texto en
cuanto al tipo de intervención
especifica.
No se especifica porque un
solo idioma, lo cual excluye
mínimo 24 artículos de
evaluación.
2. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para identificar o
seleccionar los estudios
Alto Solo se realiza búsqueda en
Pubmed y extracción en
clinical trials mediante
estudios terminados no
publicados. De estos últimos
se describe que menos de la
mitad fueron publicados
menor a dos años de
terminados y el 25% modificó
sus objetivos primarios,
donde reportan que estos
resultados distorsionan los
resultados. Esto permite
entender que la única
búsqueda útil fue la de
pubmed y no presentan ni
describen en el texto otras
bases especializadas.
Una búsqueda sensible
puede recuperar tantos
artículos como sea posible,
siendo uno de los
componentes principales de
la revisión. En este articulo no
mencionan búsquedas
adicionales manuales o
literatura gris, y la única en
Clinical trials ya descrita no
aporta mucho, lo cual exigiría
aportes adicionales.
3. Preocupaciones
respecto a los métodos
usados para recolectar
los datos y evaluar los
estudios
Bajo Falta descripción de la
población, no hay anexos que
lo permitan ni protocolo. Solo
tienen link para el flujograma
de selección (PRISMA).
4. Preocupaciones
respecto a la síntesis y
resultados
Bajo Con los pocos estudios que
incluyeron la síntesis y los
resultados fueron adecuados
Riesgo de sesgos en la revisión
Describa si las conclusiones fueron sustentadas por la evidencia:
A. ¿En la interpretación de los resultados se abordaron todas las preocupaciones
identificadas en los dominios 1 a 4?
Probablemente si
B. ¿Se consideró apropiadamente la relevancia de los estudios identificados para la pregunta
de investigación de la revisión?
Si
C. ¿Los revisores evitaron enfatizar los resultados con base en su significancia estadística?
Si
Riesgo de sesgos en la revisión
Alto
Justificación para el riesgo:
En la discusión abordaron las preocupaciones de los dominios 1 y 2. Reconocen las
limitaciones de los criterios de inclusión y la ausencia de protocolo publicado.
Apartados del artículo: The results of any systematic review or meta-analysis are inevitably
affected by the choice of inclusion criteria. The present systematic review aimed at including a
wide range of studies (ie, all randomized trials on psychiatric disorders, with the only limitations
of English language and specification of comparator). The restriction to English language
articles was intended to select studies with sufficient quality for international relevance;
however, this restriction could have led to the exclusion of studies of local interest. Some
conditions, such as chronic fatigue or fibromyalgia, were not considered as psychiatric
disorders, since they are not included in the current edition of the Diagnostic and Statistical.
Manual of Mental Disorders, Fifth Edition. Other conditions, such as insomnia or alcohol
dependence, were excluded because their definition as psychiatric disorders is uncertain
without an accurate assessment of associated medical and psychiatric conditions. A further
limitation of the present study is the lack of a preliminary publication of the review protocol.
Ensayos controlados aleatorizados incluidos en la evaluación (riesgo de sesgo de la Colaboración Cochrane) Instrumento RoB2.
7.1 Artritis y osteoratritis
Dominio Van
Haselen y
Fisher 2000
Van
Haselen y
Fisher 2000
Shipley
Berry, et al
1983
Nahler, Metelmann, et al 1998
Fisher y Scott, 2001
Brien, Lachance, Prescott, McDermott, Lewith, 2010
Medicamen
to
homeopáti
co
Gel homeopático
Gel homeopático
Homeopático remedio Rhus tox. 6X
Homeopátia Homeopatía Homeopatí
a
individualiz
ada,
homeopatía
compleja
Desenlace
medido
Intensidad
dolor Escala
Visual
Análoga e
índice de
Ritchie
Eventos
adversos
Intensidad dolor (Escala Visual Análoga)
Mejoría
síntomas
Intensidad
dolor
Intensidad
dolor
(1) sesgo
derivado
del proceso
de
aleatorizaci
ón.
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
(2) sesgo
debido a
desviacion
es de las
intervencio
nes
previstas.
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
Bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de
datos de
resultados.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(4) sesgo
en la
medición
del
resultado.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(5) sesgo
en la
selección
del
resultado
informado.
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Bajo
7.2 Fibromialgia
Riesgo
global
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Bajo
Dominio Bell Lewis
2004
Medicamento
homeopático
Homeopatía
Desenlace medido Intensidad de dolor (palpación)
(1) sesgo derivado
del proceso de
aleatorización.
Bajo
(2) sesgo debido a
desviaciones de las
intervenciones
previstas.
Bajo
(3) sesgo debido a la
falta de datos de
resultados.
Bajo
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo
(5) sesgo en la
selección del
resultado informado.
Algunas
preocupaciones
Riesgo global Algunas
preocupaciones
7.3 Migraña
Dominio Ernst, 1999(1) Ernst, 1999(1) Ernst, 1999(1) Ernst, 1999(1)
Medicamento
homeopático
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos en
diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos en
diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos en
diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos en
diferentes
potencias
Desenlace medido Frecuencia de
ataques de
migraña
Gravedad Duración del
dolor
Consumo
concomitante de
analgésicos
(1) sesgo derivado
del proceso de
aleatorización.
Alto Alto Alto Alto
(2) sesgo debido a
desviaciones de
las intervenciones
previstas.
Bajo Bajo Bajo Bajo
(3) sesgo debido a
la falta de datos de
resultados.
Bajo Bajo Bajo Bajo
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo Bajo Bajo Bajo
(5) sesgo en la
selección del
resultado
informado.
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupaciones
Riesgo global Alto Alto Alto Alto
7.4 Tuberculosis
Dominio Chant et al
2014
Chant et al
2014
Chant et al
2014
Chant et al
2014
Chant et al
2014
Medicamento
homeopático
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos
en diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos
en diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos
en diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos
en diferentes
potencias
Medicamentos
homeopáticos
predefinidos
en diferentes
potencias
Desenlace
medido
Conversión del
esputo
Cambios en la radiografía de tórax (CXR)
Hemoglobina, tasa de sedimentación de eritrocitos
Aumento de peso
Cambio en signos clínicos calculado en (tos, dolor en el pecho, hemoptisis, expectoración, lasitud, anorexia, disnea y fiebre)
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorización
.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervencione
s previstas.
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de
resultados.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(4) sesgo en
la medición
del resultado.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(5) sesgo en
la selección
del resultado
informado.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
7.5 Adenotomía
Riesgo global Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Dominio Kh Friese, et al
2001
Kh Friese, et al
2001
Medicamento
homeopático
Nux Vomica Nux Vomica
Desenlace
medido
Mejoría
síntomas
deterioro,
ronquidos y
respiración oral
Eventos adversos
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorización.
Bajo
Bajo
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervenciones
previstas.
Bajo
Bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de resultados.
Bajo Bajo
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo Bajo
(5) sesgo en la
selección del
resultado
informado.
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
Riesgo global Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
7.6 Amigdalectomía
7.7 Sangrado postparto leve
Dominio Robertson, et al
2007
Robertson, et al
2007
Robertson, et al
2007
Medicamento
homeopático Árnica Árnica Árnica
Desenlace
medido Manejo del
dolor Consumo de analgésicos
Eventos adversos: hemorragias
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorización.
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervenciones
previstas.
bajo bajo bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de resultados.
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo Bajo Bajo
(5) sesgo en la
selección del
resultado
informado.
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
Bajo
Riesgo global Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
Algunas
preocupaciones
Dominio Oberbaum, et al 2005
Medicamento
homeopático
Arnica Montana y Bellis perennis
Desenlace medido Nivel medio de Hemoglobina basal
(1) sesgo derivado
del proceso de
aleatorización.
Bajo
(2) sesgo debido a
desviaciones de las
intervenciones
previstas.
Bajo
(3) sesgo debido a la
falta de datos de
resultados.
Bajo
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo
(5) sesgo en la
selección del
resultado informado.
Algunas
preocupaciones
Riesgo global Algunas
preocupaciones
7.8 Sepsis severa
Dominio Frass Linkesch,
et al 2005
Medicamento
homeopático
Homeopático
Desenlace
medido
Supervivencia 30 y 180 días
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorización.
Bajo
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervenciones
previstas.
Bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de resultados.
Bajo
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo
(5) sesgo en la
selección del
resultado
informado.
Algunas
preocupaciones
Riesgo global Algunas
preocupaciones
7.9 Condiciones perioperatorias – Arnica Montana
Dominio Chaiet 2016 (194) Stivenson C 2003(200)
Medicamento
homeopático
Árnica Árnica
Desenlace medido Eventos adversos
leves en rinoplastias
Manejo del dolor post cirugía
de túnel del carpo
(1) sesgo derivado del
proceso de
aleatorización.
Algunas
preocupaciones
Bajo
(2) sesgo debido a
desviaciones de las
intervenciones
previstas.
Bajo Bajo
(3) sesgo debido a la
falta de datos de
resultados.
Alto Algunas preocupaciones
(4) sesgo en la medición
del resultado.
Alto Bajo
(5) sesgo en la selección
del resultado informado.
Alto Algunas preocupaciones
Riesgo global Alto Algunas preocupaciones
Dominio Jeffrey 2002 Macedo
2005(202)
Macedo
2005(202)
Macedo
2005(202)
Lokken
1995 (203)
Lokken
1995 (203)
Medicamen
to
homeopáti
co
Árnica
homeopátic
a y tópica
(base de
hierbas)
Árnica Árnica Árnica Árnica y
otros
homeopátic
os
Árnica y
otros
homeopátic
os
Desenlace
medido
Manejo del
dolor
trismus Manejo del
dolor
Reducción
de la
inflamación
trismus Manejo del
dolor
(1) sesgo
derivado
del proceso
de
aleatorizaci
ón.
Algunas
preocupacio
nes
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(2) sesgo
debido a
desviacion
es de las
intervencio
nes
previstas.
Bajo Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
(3) sesgo
debido a la
falta de
datos de
resultados.
Alto Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
(4) sesgo
en la
medición
del
resultado.
Alto
Bajo Alto Bajo Bajo Bajo
(5) sesgo
en la
selección
del
resultado
informado.
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Riesgo
global
Alto Poco claro Alto Poco claro Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Dominio Lokken 1995
(203)
Hart 1997
(150)
Hart
1997
(150)
Robertson
2007 (204)
Robertson
2007 (204)
Robertson
2007 (204)
Medicament
o
homeopátic
o
Árnica y
otros
homeopático
s
Árnica
Árnica
Árnica Árnica Árnica
Desenlace
medido
Reducción
de la
inflamación
Manejo del
dolor
Tasa
de
infecci
ón
Manejo del
dolor
Consumo de
analgésicos
Eventos
adversos:
hemorragias
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorizaci
ón.
Bajo bajo bajo Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
(2) sesgo
debido a
desviacione
s de las
intervencio
nes
previstas.
Algunas
preocupacio
nes
bajo bajo bajo bajo bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de
datos de
resultados.
Algunas
preocupacio
nes
Bajo Bajo Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
(4) sesgo en
la medición
del
resultado.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(5) sesgo en
la selección
del
resultado
informado.
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Bajo Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Bajo
Riesgo
global
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
bajo Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Algunas
preocupacio
nes
Dominio Cornu 2010
(207)
Cornu 2010
(207)
Cornu 2010
(207)
Karow 2008 Karow 2008
Medicamento
homeopático
Árnica y ryona Árnica y ryona Árnica y ryona Árnica Árnica
Desenlace
medido
dolor sangrado Eventos
adversos
graves
Irritación de
herida
Manejo del
dolor
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorización
.
Bajo Bajo Bajo Algunas
preocupacione
s
Bajo
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervencione
s previstas.
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Bajo
Bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de
resultados.
Bajo Bajo Bajo Bajo Algunas
preocupacione
s
(4) sesgo en
la medición
del resultado.
Alto Alto Alto Alto Algunas
preocupacione
s
(5) sesgo en
la selección
del resultado
informado.
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Algunas
preocupacione
s
Bajo
Riesgo global Alto Alto Alto Alto Algunas
preocupacione
s
Dominio Kainz
1996
Mojave
Mousavi,
et al 2009
Padilha
2011
Jones et, al
2011
Dean
2012
Kaziro 1984
Condición de
salud
Verrugas
Aftas Intoxicación por plomo
Fatiga crónica
Fatiga mental
Complicaciones POP en odontología
Desenlace
medido
(nombre de
desenlace)
Mejoría
síntoma
s
Reducció
n de la
lesiones
y mejoría
del dolor)
Niveles
sanguíneo
s de plomo
Mejoría de los
síntomas
Test de
concentración
mental
Dolor, edema,
trismus,
cicatrización
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorizació
n.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervencion
es previstas.
Bajo Bajo Bajo Algunas
preocupacion
es
Algunas
preocupacion
es
Bajo
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de
resultados.
Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo Bajo
(4) sesgo en
la medición
del resultado.
Bajo Bajo Bajo Alto Alto Bajo
(5) sesgo en
la selección
del resultado
informado.
Bajo Bajo Bajo Alto Bajo Bajo
Riesgo
global
Bajo Bajo Bajo Alto Alto Bajo
7.10 Estrés agudo y sueño
Dominio Hellhammer
2013
Jacobs et al
2000
Condición de
salud
Stress agudo y sueño
Diarrea aguda en niños
Desenlace
medido
(nombre de
desenlace)
Stress
agudo,
bienestar y
calidad de
sueño
Disminución
de las
deposiciones
y resolución
de diarrea
(1) sesgo
derivado del
proceso de
aleatorización.
Bajo Alto
(2) sesgo
debido a
desviaciones
de las
intervenciones
previstas.
Bajo Alto
(3) sesgo
debido a la
falta de datos
de resultados.
Bajo Bajo
(4) sesgo en la
medición del
resultado.
Bajo Alto
(5) sesgo en la
selección del
resultado
informado.
Bajo Bajo
Riesgo global Bajo Alto
Estudios observacionales
Estudio CM Witt, R Lüdtke, SN
Willich. 2008
Revisor AJVR
Condición de salud Psoriasis
1. ¿Se definieron claramente los criterios de inclusión en la muestra? Si
2. ¿Se describieron en detalle los participantes y el contexto del estudio? Si
3. ¿Se midió la exposición de forma válida y confiable? Si
4. ¿Fueron objetivos y estándar los criterios usados para la medición de la
condición?
Si
5. ¿Se identificaron los factores de confusión? No
6. ¿Se declararon las estrategias para manejar los factores de confusión? No
7. ¿Se midieron los desenlaces de forma válida y confiable? Si
8. ¿Fue apropiado el análisis estadístico utilizado? Si
CONCEPTO GLOBAL: Se incluye
Comentarios
Chaturbhuja Nayak, 2013
Ka Lun Aaron To , 2017
Eizayaga Jose Enrique, 2012
Revisor DML DML DML
Condición de salud Polineuropatía diabética
Diabetes mellitus tipo II
Dermatitis atópica
1. ¿Fueron ambos grupos similares y reclutados a partir de la misma población?
Si Si Si
2. ¿Se midieron las esposiciones de forma similar para asignar las personas a los grupos de expuestos y no expuestos?
No es claro No es claro No
3. ¿Se midió la exposición de forma válida y confiable?
No es claro No es claro No es claro
4. ¿Se identificaron los factores de confusión?
No es claro No es claro No es claro
5. ¿Se declararon las estrategias para manejar los factores de confusión?
No es claro No es claro No es claro
6. ¿Estuvieron los grupos/participantes libres del desenlace al inicio del estudio (o al momento de la exposición)?
Si Si No
7. ¿Se midieron los desenlaces de forma válida y confiable?
Si Si Si
8. ¿El tiempo de seguimiento se reportó y fue suficiente su duración para que los desenlaces ocurrieran?
No aplica Si No aplica
9. ¿El seguimiento fue completo, y en caso que no, se describieron y exploraron las razones para la pérdida de seguimiento?
No aplica Si Si
10. ¿Se usaron estrategias para evaluar el seguimiento incompleto?
No aplica No aplica Si
11. ¿Fue apropiado el análisis estadístico utilizado?
Si No es claro Si
CONCEPTO GLOBAL: Se incluye Se incluye Se incluye
Comentarios A los practicantes se les permitió decidir libremente sobre tratamiento homeopático y realizar cambios en los convencionales en curso. No fueron suministrados los medicamentos recetados tuvieron que comprarlo en una farmacia homeopática.
Anexo 8 Perfil GRADE por condición y desenlace
Perfiles GRADE
8.1 Asma
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con Placebo para Asma bronquial
Configuración:
Bibliografía: Qutubuddin M, Singh SM, Nayak C, Koley M, Saha S. A systematic review of controlled trials of homeopathy in Bronchial Asthma. Complement Med Res. 2019;26(2):111–7.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Función pulmonar ( Inyección subcutánea semanal de Traumeel S® vs Inyección subcutánea semanal de placebo), Matusiewicz R, 1996 (evaluado con : Pico o ápice de flujo espiratorio (PEF))
1 ensayos aleatorios
serio b no es serio no es serio serio a ninguno El estudio incluyó alrededor de 103 pacientes, (n=71 tratamiento) y (n=32controles) , en el que se evaluó la adición de un medicamento homeopático ( Traumeel S® (una combinación de 14 remedios homeopáticos) , frente a Inyección subcutánea semanal de placebo. Se informó que no hubo diferencia entre los grupos para la función pulmonar, los niveles medios de *PEF fueron 302 ml en homeopáticos y 290 ml en placebo * Pico o ápice de flujo espiratorio (PEF)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Función pulmonar ( ampolla de Asthma H® vs ampolla de placebo), Matusiewicz R, et al., 1999 (evaluado con : Capacidad Vital forzada (FVC) Y Volumen Espiratorio Forzado en el 1er segundo (FEV1))
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio serio a ninguno El estudio incluyó alrededor de 84 pacientes (dato no claro), en el que se evaluó la adición de un medicamento homeopático ( ampolla de Asthma H® ) al tratamiento usual comparado con ampolla de placebo, los resultados no reportaron diferencias en *FVC (2,7 litros (DE 0,91) en el grupo de tratamiento versus 2,74 (DE 0,7 en el grupo control). También se informó *VEF1 como porcentaje de *FEV1 (grupo de tratamiento: 69.01 (desviación estándar 12) versus grupo placebo: 65.10 (desviación estándar 8.8)). *Capacidad Vital Forzada FVC,
*Volumen espiratorio forzado en el 1er segundo VEF1
1
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Función pulmonar (ácaro del polvo vs placebo indistinguible) Lewith G, et al, 2002 (seguimiento: media 52 semanas; evaluado con : Volumen espiratorio forzado en el 1er segundo (FEV1))
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio a ninguno El estudio incluyó alrededor de 242 pacientes, 153 mujeres y 89 hombres; se evaluó ácaro del polvo (HIT 30C) ; 3 dosis orales en 24 horas y Placebo indistinguible; 3 dosis orales en 24 horas. Se informó la mejora media del VEF1 fue de 0,14 l/s en homeopático y de 0,41 l/s en placebo. Se informaron interacciones significativas entre el grupo de tratamiento y la semana de evaluación. No se informaron eventos adversos
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Función pulmonar ( homeopatía individualizada vs placebo con terapias complementarias) White A, et al, 2003 (evaluado con : Pico o ápice de flujo espiratorio (PEF))
1 ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio a ninguno El estudio incluyó alrededor de 93 pacientes, el 46% fueron mujeres entre los 5 y 15 años, se evaluó homeopatía individualizada a lo largo del año y uso de terapias complementarias vs placebo con terapias complementarias.
Se informó que hay diferencias en la función pulmonar a las 52 semanas ; el inicio de la función pulmonar no difiere mucho del de los individuos sanos (FEM 100,4 y 96,9% pred.); por lo que no está claro cuánto cambio podría ocurrir , 13 eventos adversos (ninguno grave) reportados en homeopático y 10 en placebo. en el reporte no hay diferencias en la función pulmonar a las 52 semanas;
⨁⨁◯◯
BAJA
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencias entre los grupos.
b. Hay alto riesgo en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
c. Hay alto riesgo en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
d. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos y reporte selectivo.
Referencias
1.McCarney RW, Linde K,Lasserson TJ.. Homeopatía para el asma crónica. . Cochrane Database Syst Rev . ; 2004.
Autor(es): A Systematic Review of Controlled Trials of Homeopathy in Bronchial Asthma, Qutubuddin, Singh, et al (2019),
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con para Asma bronquial
Configuración:
Bibliografía: A Systematic Review of Controlled Trials of Homeopathy in Bronchial Asthma Qutubuddin, Singh, et al (2019)
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Eventos adversos (Placebo con terapias complementarias) White A et al, 2003 (evaluado con: (uso de "inhalador" categorizado como aumento/no cambio o reducido)
1 ensayos aleatorios
serio b no es serio no es serio serio a ninguno Total de pacientes n = 93 mujeres de 5 a 15 años, 46% mujeres
Se reportaron 13 eventos adversos (ninguno grave) reportados en tratamiento y 10 en placebo.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos ( Homeopatía individualizada vs tratamiento estándar) Thompson EA, et al, 2011
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio serio a ninguno 35 niños (entre 7 a 14 años) que requieren atención secundaria para el asma. Los autores reportaron descriptivamente que hubo pobre control de asma para ambos grupos
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencias entre los grupos.
b. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
c. Hay alto riesgo en cuanto a la generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
Autor(es): A Systematic Review of Controlled Trials of Homeopathy in Bronchial Asthma, Qutubuddin, Singh, et al (2019),
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con Tratamiento estándar para disminuir la sintomatología en el asma bronquial
Configuración:
Bibliografía: A Systematic Review of Controlled Trials of Homeopathy in Bronchial Asthma Qutubuddin, Singh, et al (2019)
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Síntomas ( homeopatía individualizada vs placebo) Lara-Marquez ML, et al, 1997
1 ensayos aleatorios
serio a serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó alrededor de 19 pacientes (dato no claro) en el que se evaluó homeopatía individualizada vs placebo, se reportó homeopatía mejor que el placebo sintomáticamente.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas (Spenglersan Kolloid K® vs placebo), Suri JC, et al, 2002
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó alrededor de 66 pacientes 66 ( n=33 tratamientos) (n=33 (controles), se comparo un complejo homeopático: Spenglersan Kolloid K®consistente en antígenos y antitoxinas de Staphylococcus aureus., Aureus D9; Streptococcus pneuminae subsp.Pneuminae Dil.D9 vs placebo. Se informo que los pacientes calificaron la mejoría de los síntomas en 23/33 pacientes con homeopatía y 8/33 pacientes con placebo.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Síntomas ( homeopatía individiualizada vs Placebo con terapias complementarias) White A 2003 (evaluado con : días de ausencia de la escuela)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyo 93-16.1%- PP (n=78) , el 46% mujeres en edades de 5 a 15 años, en el que se evaluó homeopatía individualizada+ terapias complementarias vs placebo con terapias complementarias, en el cual se informó que de 43 participantes en el grupo de homeopatía, el grupo que aumento no tuvo cambios y la reducción de los días de ausencia de la escuela fue de 2, 32 y 9 y 4, 32 y 10 en el grupo de placebo. No se informaron diferencias estadísticamente significativas.
1
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
síntomas (Terapia antihomotóxica vs terapia convencional), Delzoppo G, 2004
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó alrededor de 30 pacientes (dato no claro), se uso terapia antihomotóxica: Talón de árnica®; Drosera-Homaccord®; Tartephedreel®; Cuprum-Heel®; Belladonna-Homaccord® con terapia convencional (por ejemplo, la beclometasona). Se informó que los resultados son comparables en ambos grupos , no hay interpretación acerca de esto, por lo tanto el desenlace no pueden ser descritos a detalle por limitación en la información.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Síntomas ( glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados con alérgenos individuales vs glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados sólo con diluyentes),Reilly D, et al, 1994 (seguimiento: media 4 semanas; evaluado con : escalas de síntomas visuales analógicos y digitales)
1 ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó 28-14.3%- PP (n=24) pacientes, el tratamiento fue de glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados con alérgenos individuales en potencia C30;3 dosis de glóbulos en 24 horas (una vez), con glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados sólo con diluyentes;3 dosis de glóbulos en 24 horas (una vez). No se reportó diferencia significativa encontrada para la severidad de los síntomas ; disminuyó 7.2 ± 3.2 mm en homeopatía pero aumentó 7.8 ± 3.0 mm en placebo (P = 0.003)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Síntomas ( Blatta orientalis C6 vs placebo indistinguible) Freitas LAS, et al., 1995 (evaluado con : intensidad y duración de las exacerbaciones)
1 ensayos aleatorios
serio d serio e no es serio serio e ninguno El estudio incluyó 86-19.8%- PP (n=69) (34 hombres, 35 mujeres), en el que se e evaluó la adición de un medicamento homeopático (Blatta orientalis C6, 2 glóbulos 3 veces al día durante 6 meses) con Placebo indistinguible, 2 glóbulos 3 veces al día durante 6 meses),. Se informó la gravedad de los síntomas cuantificados por una escala analógica visual diaria de 100 mm mejoraba en 7,2 (desviación estándar 10,6) mm en el grupo de tratamiento mientras que había un deterioro de 7,8 (10,8) mm en el grupo de placebo. La diferencia entre los grupos es altamente significativa (p = 0,003).
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas ( ácaro de polvo vs placebo indistinguible), Lewith G, et al, 2002 (evaluado con : escala analógica visual; estado de ánimo y días libres de asma)
1 ensayos aleatorios
serio e no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó 242 pacientes (153 mujeres, 89 hombres), en el que se evaluó la adición de un medicamento homeopático (ácaro del polvo 30C; 3 dosis orales en 24 horas) con placebo indistinguible 3 dosis orales en 24 horas, Se reportó la gravedad de los síntomas cuantificados por una escala analógica visual diaria de 100 mm mejoraba en 7,2 (desviación estándar 10,6) mm en el grupo de tratamiento mientras que había un deterioro de 7,8 (10,8) mm en el grupo de placebo. La diferencia entre los grupos es altamente significativa (p = 0,003).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Síntomas ( tratamiento usual más alérgeno vs tratamiento usual más placebo), Campbell JH, et al, 1990
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó alrededor de 28 pacientes (dato no claro), en el que se evaluó la adición de un medicamento homeopático (alérgeno) al tratamiento usual. Entre los grupos: medicamento homeopático+ tratamiento usual vs. tratamiento usual+ placebo, se informó menos intensidad (VAS) de los síntomas en el tratamiento homeopático que en el placebo, diferencia significativa de 93.3 mm
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Síntomas ( homeopatía individualizada más el tratamiento estándar vs tratamiento estándar) Thompson EA, et al, 2011
1 ensayos aleatorios
serio e no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 39-10.3%- PP (n=35). En este desenlace no hay resultados reportados, al buscar la información se encontró que fue publicado como estudio piloto, (por lo tanto no se reportó una medida de resultado primario), sin embargo, se hizo la búsqueda del estudio primario (Thompson EA, Shaw A, Nichol J, Hollinghurst S, Henderson AJ, Thompson T, Sharp D, The feasibility of a pragmatic randomised controlled trial to compare usual care with usual care plus individualised homeopathy, in children requiring secondary care for asthma., Homeopathy, 2011), en el reporte seis familias informaron mejoría en los síntomas y la actividad durante la prueba (no especifican tipo de prueba), en términos de respiración, carrera y deportes.
2
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Síntomas Anil RB, et al, 1982
1 estudios observacionales
no es serio f no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 115 (dato no claro), en el que se evaluó la adición de un medicamento homeopático (Arsenicum iodatum y la Tuberculina en diferentes estrategias), no hay información del comparador Reportaron mejora significativa 82.6%, moderado 8.7%, leve 8.7%
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Sìntomas Anil RB, et al, 1988
1 estudios observacionales
serio f no es serio no es serio no es serio ninguno Total de pacientes 207 ( dato no claro)
Se informó acerca de la sintomatología de los medicamentos recetados, lo que demuestra los síntomas añadidos
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Síntomas Singh H, 1992
1 estudios observacionales
serio g no es serio no es serio no es serio ninguno Total de pacientes 796 (n=413 asma extrínseca),( n=273, asma intrínseca
(n=140), no es claro si se refiere al número de los pacientes aleatoriamente,
analizado o completando el estudio)
Reporta mejora en la mayoría de los casos; más detalles no disponibles
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Sachdeva OP, et al, 1988
1 estudios observacionales
serio h no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 106 (dato no claro)
Se informó la mejora significativa en casos de larga duración; síntomas veTotal rificados alistados
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Mosquera PMF, 1990
1 estudios observacionales
serio h no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 120 (dato no claro)
Reporta mejoria en la evaluación general, en la mayoría de los casos, no hay más detalles.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Castellsagu API, 1992
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 26 (dato no claro)
Se informó mejora en la evaluación global en la mayoría de los pacientes (57%)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Sharma SR,1999
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 estudios observacionales
serio i serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 331 (dato no claro)
Se informó mejoría en 294 pacientes
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Li AM, et al, 2003
1 estudios observacionales
serio g serio e no es serio serio e ninguno Total de pacientes 12 (4 niños, mediana edad 13.5 años, rango 7– 18 años
Se informó no hay mejoría en la espirometría
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Vichitra AK, et al, 2008
1 estudios observacionales
serio g no es serio no es serio no es serio ninguno Total de pacientes 2461-14.4%-PP (n=2107)
5 grupos de medicamentos identificados para diversos propósitos (no hay información acerca de los medicamentos utilizados) 52 fueron curados, 856 mostraron una mejoría marcada, 444 mejoría moderada, mejoría leve 522 y sin mejora 233 5 grupos de remedios identificados para diversos propósitos
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Síntomas Pinto S, 2012
1 estudios observacionales
serio f serio e no es serio serio e ninguno Total de pacientes 41-43.9%-PP (n=23) Se informó sobre los parámetros de laboratorio relevantes mejoraron significativamente (p <0.01)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Hay alto riesgo en cuanto a la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
b. Tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencia entre los grupos.
c. Hay alto riesgo en cuanto a los factores de confusión, poco clara la selección de los pacientes para el estudio, la clasificación de la intervención y el reporte de resultados.
d. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
e. Hay alto riesgo en cuanto a la generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
f. Hay alto riesgo en cuanto a los factores de confusión, selección de los pacientes para el estudio, clasificación de la intervención y el reporte de resultados.
g. Hay alto riesgo en cuanto a la clasificación de la intervención, reporte de resultados y el reporte selectivo
h. Hay alto riesgo en cuanto a la selección de los pacientes para el estudio, la clasificación de la intervención y el reporte de resultados y reporte selectivo
i. Hay alto riesgo en cuanto a la selección de los pacientes para el estudio, el reporte de resultados y reporte selectivo.
Referencias
1. McCarney RW, Linde K,Lasserson TJ. Homeopatía para el asma crónica.. Homeopathy for chronic asthma (Review. Cochrane Database Syst Rev . 2004; ; 2004.
2. EA, Thompson. Un estudio piloto para investigar si el enfoque homeopático, además de la atención estándar, puede aumentar los días sin síntomas y mejorar el control del asma y la calidad de vida en niños con asma mal controlada. 2005.
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con para Asma bronquial
Configuración:
Bibliografía: A Systematic Review of Controlled Trials of Homeopathy in Bronchial Asthma Qutubuddin, Singh, et al (2019)
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Crisis asmáticas (alérgeno vs placebo) Boucinhas JC, et al, 1990 (evaluado con : número crisis)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Total de población estudiada 28 participantes Cuidado habitual más el alérgeno 30 (n=14 Cuidado habitual más placebo (n=14) Se informó disminución del número de crisis asmáticas en el grupo homeopático. (0.38 ± 0.59 vs. 1.54 ± 1.01) vs 1.54 ± 1.01 en placebo
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Reactividad Bronquial ( Glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados con alérgenos vs Glóbulos de lactosa o sacarosa impregnados sólo con diluyentes) Reilly D, et al, 1994 (seguimiento: media 4 semanas)
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio serio b ninguno Total de población 28 14.3% PP (n=24) Se informó diferencia significativa encontrada, abandonos o retiros: 2 en cada grupo.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Marcadores inmunológicos (homeopatía individualizada vs placebo) Lara-Marquez ML, et al, 1997
1 ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio b ninguno Total de población 19 participantes (n= 19) no es claro si se refiere al número de pacientes asignados al azar, analizados o que completaron el estudio, no hay datos sobre características de la pobalción para el estudio, ni tiempo de seguimiento. Se informó homeopático mejor que el placebo cambios significativos en el marcador inmunológico.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Ataques de asma ( homeopatía individualizada vs placebo) Riveron-Garrote M, et al, 1998 (evaluado con : momentos de crisis al mes )
1 ensayos aleatorios
serio e no es serio no es serio serio b ninguno Total de población 63 participantes (n=63), no está claro si este número se refiere al número de pacientes asignados al azar, analizados o que completaron el estudio, no hay información acerca de las características de los participantes, tampoco del tiempo de seguimiento. se informó sobre el número de ataques de asma (4 momentos de crisis al mes) fue menor en homeopatía que en control (p <0.05)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Número de infecciones( ampolla de Asthma H® vs ampolla de placebo) Matusiewicz R, et al., 1999 (seguimiento: media 9 meses )
1 ensayos aleatorios
serio f no es serio no es serio serio b ninguno Total de población 84 (n=84), no es claro si este número se refiere al número de pacientes asignados al azar, analizados o que completaron el estudio .
El reporte es insuficiente. Se midieron los efectos de la homeopatía en los marcadores bioquímicos, se menciona un “efecto significativo” pero no se consideró de relevancia clínica.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Calidad de vida Lewith G, ( ácaro de polvo vs Placebo indistinguible) et al, 2002 (seguimiento: media 52 semanas; evaluado con : CAQ Cuestionario de Análisis Clínico )
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio serio b ninguno Total de población 242 (153 mujeres, 89 hombres), 186 participantes completaron todas las evaluaciones del diario. Se informó un IC del 95% de ‐3,98 a 6,62 las puntuaciones generales en el Cuestionario de Análisis Clínico (CAQ), entre el tratamiento y el control (no significativo). No se informaron diferencias entre el tratamiento y el control ni después del tratamiento ni a las 15 semanas de seguimiento
1
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Recuento global de eosinófilos ( Biomodulin T® vs tratamiento usual) Mayra RG, e tal, 2005
1 ensayos aleatorios
serio g no es serio no es serio serio b ninguno Total de población 83(n= 51 hombre) (n= 32 mujeres) Los grupos fueron A (Biomodulin T n=28) B (Biomodulin T plus IH; n=28), C (terapia estándar) Se informó mejores valores para los grupos A y B, no para los niños que pertenecen al grupo C A (Biomodulin T; n=28), (Biomodulin T plus IH; n=28), and C (std. therapy)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Síntomas del asma en el niño ( Homeopatía individualizada vs tratamiento estándar) Thompson EA, et al, 2011 (seguimiento: media 16 semanas)
1 ensayos aleatorios
serio g no es serio no es serio serio b ninguno Total de población (n=38) (n= 18 tratamiento) (n=21 control) En este desenlace no hay resultados reportados, al buscar la información encontramos que fue publicado como estudio piloto, (por lo tanto no se reportó una medida de resultado primario), sin embargo, se hizo la búsqueda del estudio primario, en el cual reporta que seis familias informaron mejoría en los, síntomas y la actividad durante la prueba, en términos de respiración, carrera y deportes.
2
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Uso medicamentos ( ampolla de Traumeel S® vs Inyección subcutánea semanal de placebo) Matusiewicz R, et al., 1996
1 ensayos aleatorios
serio i no es serio g no es serio serio b ninguno Total de pacientes 103, (n= 71 tratamientos) frente a (n=32 controles ) Se informó un menor uso de corticosteroides en el grupo de tratamiento.
1
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Uso medicamentos ( ampolla de Asma H® vs ampolla de placebo), Matusiewicz R, et al., 1999 (evaluado con : dosis diaria requerida de corticoesteroide)
1 ensayos aleatorios
serio f no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 84 (dato no claro). Se informó el uso de Triamcinolona inhalada con el tratamiento que condujo a una reducción significativa (4,73 mg versus 2,3 mg en el grupo de tratamiento (p <0,01) y 4,38 mg en el grupo control (p> 0,01).
1
⨁⨁◯◯
BAJA
Uso medicamentos ( Ácaro del polvo vs Placebo indistinguible) Lewith G, et al, 2002 (evaluado con : uso de broncodilatador)
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio c serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes 242 (n=153 mujeres), (n=89 hombres). No se informaron diferencias en el uso de broncodilatadores después del tratamiento o a las 15 semanas de seguimiento Cualquier mejoría en el asma de los participantes fue independiente de la creencia en la medicina complementaria.
1
⨁◯◯◯
MUY BAJA
Uso medicamentos (Placebo con terapias complementarias) White A et al, 2003 (evaluado con: (uso de "inhalador" categorizado como aumento/no cambio o reducido)
1 ensayos aleatorios
serio b no es serio no es serio serio a ninguno Total de pacientes n = 93 mujeres de 5 a 15 años, 46% mujeres no se informó de diferencias en cuanto al uso del inhalador. Los números con aumento, sin cambio y uso reducido de inhaladores fueron 1, 24 y 18 en el grupo de homeopatía y 1, 27 y 18 en el grupo de placebo respectivamente (no significativo. 13 eventos adversos (ninguno grave) reportados en tratamiento y 10 en placebo.
1
⨁⨁◯◯
BAJA CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Hay alto riesgo en cuanto al reporte selectivo. b. Tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencias entre los grupos. c. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. d. Hay alto riesgo en cuanto al cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. e. Hay alto riesgo en cuanto al cegamiento de evaluadores, y reporte selectivo. f. Hay alto riesgo en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. g. Hay alto riesgo en cuanto a la generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. h. Hay alto riesgo en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. i. Hay alto riesgo en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo.
Referencias
1. McCarney RW, Linde K,Lasserson TJ.. Homeopatía para el asma crónica. . Cochrane Database Syst Rev . ; 2004.
2. EA, Thompson. Un estudio piloto para investigar si el enfoque homeopático, además de la atención estándar, puede aumentar los días sin síntomas y mejorar el control del asma y la calidad de vida en niños con asma mal controlada. 2005.
8.2 Depresión
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo para gravedad de depresión
Configuración:
Bibliografía: Viksveen P, Fibert P, Relton C. Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review. Eur J Integr Med [Internet]. 2018;22:22–36. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876382018304451
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Severidad de depresión (medicamento homeopático + placebo para fluoxetina vs. fluoxentina + placebo para medicamento homeopático), Adler 2011 (seguimiento: media 8 semanas; evaluado con : Escala Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n=91, Medidas de resultado: Primaria: MADRS a las 4 y 8 semanas. Resultados: Homeopatía no inferior a fluoxetina a las 4 y 8 semanas Diferencia entre grupos para la media, puntuación MADRS no significativa a 4 semanas (95% CI -6.95, 0.86, p = 0.65) y 8 semanas (IC 95% -6.05,0.77, p = 0,97) Efecto de tiempo para ambos grupos p <0.001 Las tasas de respuesta para H / F fueron comparable en: 4 semanas: 63.9% / 65.8% 8 semanas: 84.6% / 82.8% Secundario: respuesta y tasas de remisión a las 4 y 8 semanas
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión ( Consulta con homeópata vs Placebo + medicina homeopática diaria), Adler et al. 2013 (seguimiento: 6 semanas; evaluado con : HAM-D y BDI)
1 ensayos aleatorios
no es serio c no es serio no es serio serio b ninguno Población n= 44, de 223 reclutados; los datos solo fueron analizados descriptivamente, a las 6 semanas: no hay diferencias relevantes entre los medicamentos homeopáticos y el placebo en HAM-D y BDI
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Severidad de la depresión Adler UC, 2008( Homeopatía individualizada - antes y después) (evaluado con : MADRS)
1 estudios observacionales
no es serio d no es serio no es serio serio b ninguno Total de población n=15 Puntuación MADRS en las primeras tres consultas de seguimiento: En la segunda y tercera consulta: se reportó una reducción estadísticamente significativa en el puntaje de MADRS. En la cuarta consulta: datos insuficientes para evaluar puntuaciones.
En la 3ª consulta (media 14-15 semanas) > 50% de disminución en los puntajes MADRS se registró en 14 de 15 pacientes (93%)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Severidad de la depresión ( Homeopático estandarizado vs Fluvoxamina) Wasilewski BW, 2004 (seguimiento: 6 semanas; evaluado con : HDRS y BDI )
1 ensayos aleatorios
muy serio f no es serio no es serio no es serio ninguno Se comparó en 211 mujeres con menopausia, el tratamiento con medicamento homeopático estandarizado (n=110) vs. fluvoxamina (n=101), No hay diferencias entre grupos (puntajes de HDRS y BDI a las 6 semanas).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Clover A.2000 ( Tratamiento homeopático antes y después) (seguimiento: 12 meses; evaluado con : 7-point Numerical Rating Scale; escala de calificación numérica de 7 puntos)
1 estudios observacionales
serio g no es serio no es serio serio b ninguno El estudio incluyó 14 participantes Medidas de resultado: Calificación numérica autoinformada de 7 puntos escala en consultas de seguimiento, completado por paciente con una clínica empleado después de la consulta de seguimiento en la ausencia de un médico o enfermera Resultado: NRS de 7 puntos en la consulta de seguimiento: +3 n = 9 64,3%
+2: n = 3 21.4%
+1: n = 1 7.1%
0: n = 0 0.0%
−1: n = 1 7.1%
−2 / -3 / -4: n = 0 0.0% + mejora, - deterioro
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Dempster A. 1998 ( Tratamiento homeopático - antes y después) (seguimiento: media 1 meses )
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 estudios observacionales
serio h no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n = 12 Medidas de resultado: Mejora autoinformada en depresión dada en porcentaje, evaluación 2-36 meses después tratamiento, cuestionario postal completado por
paciente. Resultados
Mejora en la depresión:
Mediana 85%, modo 90% (n = 4).
Rango intercuartil 55-90%. Rango 10% - 100%
Mejora la depresión de larga data
(mínimo 4 años) (n = 5): 30%, 80%, 80%, 90%, 100%
Mejora desarrollada recientemente
depresión (máx.4 meses) (n = 4): 60%, 90%, 90%,
100% , 8 de 11 pacientes interrumpieron su medicación (por depresión n = 6, incierto n = 2) (uno era no tomando ningún medicamento)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión - Hechavarria 2014 (Tratamiento homeopático individualizado - antes y después) (seguimiento: 2 meses ; evaluado con : Categorías:mejoría; sin cambio: peor)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n= 35 evaluados con evaluación por un especialista de antes y después de la terapia, con respuesta categorías: A) Mejorado: los síntomas desaparecen / disminución en número B) Sin cambios C) Peor: los síntomas aumentaron en Se informó sin depresión: 74,3% (26 de 35 pacientes) Síntomas mejorados: 73.4% (163 de 222).
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Oberai 2013 (Tratamiento homeopático individualizado; antes y después) (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : HDRS, BDI, CG-1, CG-2)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 estudios observacionales
serio j no es serio no es serio serio b ninguno Toptal de pacientes n = 83 Primario: línea de base HDRS (media, DE): Línea de base: 17.98 (4.9). 12 meses: 5.8 (5.9) HDRS 0, 3, 6 y 12 meses (Medida repetida ANOVA): p = 0,001. Tamaño del efecto = 0,74 Secundario: BDI (media SD): Línea de base: 23.4 (6.9) 12 meses: 7.1 (8.7) BDI 0, 3, 6 y 12 meses (Medida repetida ANOVA): p = 0,001. Tamaño del efecto = 0,72 CGI-1 (mediana, IQR): Línea de base: 4 (3.2-5), 12 meses: 1 (1-2)
CGI-1 0, 3, 6 y 12 meses (pruebas de Friedman): p = 0,001. Tamaño del efecto: 0,82 CGI-2 (mediana, IQR): 3 meses: 2 (2-3). 12 meses: 1 (1-1)
CGI-2 3, 6 y 12 meses (pruebas de Friedman): p = 0,001. Tamaño del efecto: 0,79
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Mathie RT, Robinson TW 2006 ( Tratamiento homeopático individualizado.) (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : NRS 7 ítems)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio no es serio ninguno Total de pacientes n=55 Medidas de resultado: Calificación numérica autoinformada de 7 puntos escala en la última consulta de seguimiento, max. 6 meses. Mejora mayor o moderada (+2 o +3): n = 35, 63,6% Datos no proporcionados para una mejora leve (+1), sin cambio / inseguro (0) y deterioro (-1 / - 2 / -3) Participantes: con seguimiento n = 55. Abandono n = 2
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión - Richardson WR. 2001 ( Tratamiento homeopático individualizado.) (seguimiento: 1 años ; evaluado con : GHOOS (Glasgow Hospital Homeopathic Outcomes Scale; Escala de resultados homeopáticos del Hospital de Glasgow)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n= 30, Medidas de resultado: GHHOS (autoinformado) después
tratamiento, después de la media 3.7
consultas (min. 3) (periodo de estudio 1 año)
Resultado completado por el paciente entregado
a recepcionista, médico clínico completado un formulario separado de grabación la puntuación de resultado (no está claro procedimiento) Resultados GHOOS después del tratamiento (min. 3
consultas, media 3.7):
+ 2 / + 3 / + 4: n = 15 50.0%
+ 3 / + 4: n = 8 26.7%
+2: n = 7 23.3%
+1/0: n = 15 50.0% −1 / -2 / -3 / -4: n = 0 0.0%
+ mejora, - deterioro Participantes: tasa de respuesta para pacientes deprimidos no
reportado. Solo pacientes con consultas de seguimiento.
incluido. Número de pacientes sin consulta de seguimiento no informado
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Sevar R. 2000 ( Tratamiento homeopático individualizado.) (seguimiento: rango 6 meses a 7 años ; evaluado con : GHOOS)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n= 64 el resultado se midió a través de GHHOS (autoinformado) después tratamiento, período de evaluación 6 meses - 7 años Resultados: GHOOS después del tratamiento (rango 6 meses -7 años):
+ 3 / + 4: n = 40 62.5%
+2: n = 5 7.8% +1/0: n = 10 15.6%
−1 / -2 / -3 / -4: n = 0 0.0% Desconocido: n = 9 14.1% + mejora, - deterioro Los 40 pacientes que experimentaron mejora considerable, fueron capaces de descontinuar los antidepresivos Participantes: Tasa de respuesta 86% (n = 55), sin respuesta 14% (n = 9)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Severidad de la depresión Sevar R.2005 ( Tratamiento homeopático individualizado.) (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : GHOOS (Glasgow Hospital Homeopathic Outcomes Scale; Escala de resultados homeopáticos del Hospital de Glasgow)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n=27 Se midió el resultado después del tratamiento, media 11 meses (min. 6) El resultado fue combinado informado por el paciente y el médico y se reportó: GHOOS después del tratamiento (media 11 meses, min. 6):
+4: n = 1 3.7%
+3: n = 16 59.3%
+2: n = 4 14.8%
+1: n = 1 3.7%
0: n = 5 18.5%
−1/-2/-3/-4: n = 0 0.0%
Desconocido: n = 0 0.0% + indica mejora, - indica deterioro .14 pacientes (52%) fueron capaces de reducir o suspender los antidepresivos Participantes: tasa de respuesta del 100% (n = 27)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión ( Tratamiento homeopático individualizado.) Spence DS, Thompson EA, Barron SJ
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio no es serio ninguno El estudio reportó la mejoría de síntomas en N: 210, pacientes, atendidos con medicina homeopática en un promedio de 3.6 consultas.
El desenlace de mejoría de la depresión se hizo usando una escala de clasificación numérica de 7 puntos donde: +3 Mejora importante, +2 Mejora moderada, +1 Mejora leve, 0 Sin cambios o inseguro, -1 Deterioro leve, -2 Deterioro moderado, -3 Deterioro mayor.
Luego de la atención por medicina homeopática se encontró que los pacientes fueron graduados en la escala como:
+3 n = 38 18.9%
+2: n = 69 34.3%
+1: n = 36 17.9%
0: n = 46 22.9%
-1: n = 2 1.0%
-2 / -3 / -4: n = 0 0.0%
El 5% no pudo calificar (n = 8) o los resultados fueron influenciados por otros factores (por ejemplo, otro tratamiento) (n = 2)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Grimaldi-2016 (Tratamiento por médico general principalmente practicando homeopatía vs Tratamiento por médico general sin homeopatía) (seguimiento: 12 meses )
1 estudios observacionales
muy serio k no es serio no es serio no es serio ninguno
OR 1.70 (1.10 a 2.87)
2 menos por 1000
(de 3 menos a 1 menos )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la depresión Grimaldi-2016 (Tratamiento por médico general practicando parcialmente homeopatía vs Tratamiento por médico general sin homeopatía) (seguimiento: 12 meses )
1 estudios observacionales
muy serio k no es serio no es serio no es serio ninguno
OR 1.49 (0.89 a 2.50)
1 menos por 1000
(de 3 menos a 1 menos )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CI: Intervalo de confianza ; OR: Razón de momios
Explicaciones
a. Se reporta riesgo de reporte incompleto de la información de desenlaces.
b. Tamaño de muestra. Limitado número de pacientes incluidos.
c. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios, para la comparación de medicamentos homeopáticos vs. placebo
d. Se reporta bajo riesgo de sesgo en los dominios de completitud de información, reporte selectivo y otras fuentes de sesgo.
e. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios
f. Se reporta alto riesgo del cegamiento de participantes y personal de salud y en cuanto la completitud de la información reportada; riesgo no claro en la generación de secuencia aleatoria, asignación, cegamiento del evaluador y otras fuentes de riesgo de sesgo
g. alto riesgo de sesgo en relación al reporte completo de la información y riesgo no claro de otras fuentes de sesgo
h. Riesgo de sesgo alto de reporte selectivo; riesgo no claro en relación con la completitud de los datos y otras fuentes de sesgo
i. Sesgo no claro en relación a completitud de datos y otras fuentes de sesgos
j. Riesgo no claro de reporte selectivo
k. Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto la generación de la secuencia aleatoria, la asignación, el cegamiento a participantes y/o personal de salud, el la completitud de información reportada para los desenlaces y otras fuentes de riesgo de sesgo.
Autor(es):Grupo desarrollador)
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo para gravedad de depresión
Configuración:
Bibliografía: Viksveen P, Fibert P, Relton C. Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review. Eur J Integr Med [Internet]. 2018;22:22–36. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876382018304451
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Remisión de la enfermedad (medicamento homeopático + placebo para fluoxetina vs. fluoxentina + placebo para medicamento homeopático), Adler 2011
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Total de población n= 91 Medicina homeopática + placebo para fluoxetina (H) n = 48, Fluoxetina + placebo medicina homeopática (M) n = 43 Medidas de resultado: Primaria: MADRS a las 4 y 8 semanas. Tasa de remisión H / M fueron comparables a las 4 semanas: 47.1% / 55.3%, p = 0.42
8 semanas: 76.9% / 72.4%, p = 0.72
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Remisión de la enfermedad (Homeopático estandarizado vs Fluvoxamina) Wasilewski BW, 2004 (evaluado con : reducción de los puntajes (mínimo 50% mejor HDRS y BDI) )
1 ensayos aleatorios
muy serio e no es serio no es serio no es serio ninguno En un estudio de 211 pacientes reportó reducción de los puntajes (mínimo 50% mejor HDRS y BDI) a las 6 semanas: en el 68% del grupo intervención y en el 65% del grupo control.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Remisión de la depresión Adler UC, 2008( Homeopatía individualizada - antes y después) (evaluado con : MADRS)
1 estudios observacionales
no es serio c no es serio no es serio serio b ninguno N= 15 pacientes
En la 3ª consulta (media 14-15 semanas) > 50% de disminución en los puntajes MADRS se registró en 14 de 15 pacientes (93%)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CI: Intervalo de confianza ; OR: Razón de momios
Explicaciones
a. Se reporta riesgo de reporte incompleto de la información de desenlaces.
b. Tamaño de muestra. Limitado número de pacientes incluidos.
c. Se reporta bajo riesgo de sesgo en los dominios de completitud de información, reporte selectivo y otras fuentes de sesgo.
d. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios
e. Se reporta alto riesgo del cegamiento de participantes y personal de salud y en cuanto la completitud de la información reportada; riesgo no claro en la generación de secuencia aleatoria, asignación, cegamiento del evaluador y otras fuentes de riesgo de sesgo
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo para gravedad de depresión
Bibliografía: Viksveen P, Fibert P, Relton C. Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review. Eur J Integr Med [Internet]. 2018;22:22–36. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876382018304451
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Agravaciones -Mahmoudian 2015 ( Natrium muriaticum estandarizado 30C + tratamiento homeopático individualizado - antes y después)
1 estudios observacionales
serio f no es serio no es serio serio f ninguno El estudio no controlado de antes y después, incluyó N:35 pacientes (veteranos de guerra) con diagnóstico de depresión, la medida de resultado fue: Agravaciones: entendida como el aumento de síntomas anteriores o aparición de nuevos síntomas.
El estudio reportó: Agravaciones: Leves a moderadas: n = 9 (26%) incluyendo:
Dolor de cabeza (n = 3),
lesiones de descamación de la piel (n = 2),
ira (n = 2), ansiedad (n = 1), "obstinación" con la familia (n = 1)
Datos faltantes: n = 7 (20.0%) debido a "información inadecuada"
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Lesiones autoinformadas/intentos de suicidio (Consulta con homeópata + medicina homeopática vs Consulta con homeópata + Placebo ) Adler UC, 2013
1 ensayos aleatorios
no es serio c no es serio no es serio serio b ninguno En 44 pacientes incluidos, no se reportó ideación suicida. ⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Lesiones autoinformadas/intentos de suicidio - Grimaldi-2016 (Tratamiento por médico general principalmente practicando homeopatía vs Tratamiento por médico general parcialmente practicando homeopatía vs. Tratamiento por médico general sin homeopatía)
1 estudios observacionales
muy serio g no es serio no es serio no es serio ninguno Estudio de cohorte con 710 pacientes reportó
en el grupo con intervención de medicina homeopática, una proporción de 9,5% de lesiones autoinformadas; 7,1% en el grupo de homeopatía parcial, y para el grupo con tratamiento por médico sin homeopatía 14,8%. En cuanto a intentos de suicidio se reportó 1,5%, 1,9% y 5% en el orden de los grupos de estudio mencionados anteriormente. Para estos desenlaces, no se reportó significancia estadística.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Uso de drogas psicotrópicas Grimaldi-2016 (Tratamiento por médico general practicando principalmente homeopatía vs Tratamiento por médico general sin homeopatía) (seguimiento: 12 meses )
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 estudios observacionales
muy serio g no es serio no es serio no es serio ninguno
OR 0.29 (0.19 a 0.44)
0 menos por 1000
(de 0 menos a 0 menos )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Uso de drogas psicotrópicas Grimaldi-2016 (Tratamiento por médico general practicando parcialmente homeopatía vs Tratamiento por médico general sin homeopatía)
1 estudios observacionales
muy serio g no es serio no es serio no es serio ninguno
OR 0.62 (0.41 a 0.94)
1 menos por 1000
(de 1 menos a 0 menos )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Mejoría general de salud Attena 2011 (homeopatía pluralista antes y después) (seguimiento: 1 años ; evaluado con : SF-36, pregunta 2: ¿Cómo evalúa su salud 1 después de comenzar el tratamiento? Cuestionario completo por teléfono.)
1 estudios observacionales
serio i no es serio no es serio serio b ninguno Total de participantes n= 24
Se reporta en los resultados: Mejora marcada: n = 13 (54.2%)
Mejora moderada: n = 8 (33.3%)
Sin mejora / peor: n = 3 (12.5%)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; OR: Razón de momios
Explicaciones
a. Se reporta riesgo de reporte incompleto de la información de desenlaces.
b. Tamaño de muestra. Limitado número de pacientes incluidos.
c. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios, para la comparación de medicamentos homeopáticos vs. placebo
d. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios
e. Se reporta alto riesgo del cegamiento de participantes y personal de salud y en cuanto la completitud de la información reportada; riesgo no claro en la generación de secuencia aleatoria, asignación, cegamiento del evaluador y otras fuentes de riesgo de sesgo
f. Riesgo de sesgo alto de reporte selectivo; riesgo no claro en relación con la completitud de los datos y otras fuentes de sesgo
g. Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto la generación de la secuencia aleatoria, la asignación, el cegamiento a participantes y/o personal de salud, el la completitud de información reportada para los desenlaces y otras fuentes de riesgo de sesgo.
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo para gravedad de depresión
Configuración:
Bibliografía: Viksveen P, Fibert P, Relton C. Homeopathy in the treatment of depression: a systematic review. Eur J Integr Med [Internet]. 2018;22:22–36. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1876382018304451
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Eventos adversos (medicamento homeopático + placebo para fluoxetina vs. fluoxentina + placebo para medicamento homeopático), Adler 2011
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Se reporta una frecuencia de eventos adversos así: medicamento homeopático + placebo para fluoxetina =10,7% vs. fluoxentina + placebo para medicamento homeopático= 21,4% , 8 pacientes descontinuaron el tratamiento con fluoxentina por eventos adversos, en el caso del tratamiento de homeopáticos descontinuaron 3 pacientes.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos (Homeopático estandarizado vs Fluvoxamina) Wasilewski BW, 2004
1 ensayos aleatorios
muy serio e no es serio no es serio no es serio ninguno Total participante n=211 Resultados: Tolerabilidad: la homeopatía se tolera significativamente mejor que la fluvoxamina (valor p no informado). Los efectos secundarios de la fluvoxamina fueron especialmente náuseas / síntomas gástricos (efectos secundarios comunes para este medicamento).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos ( Consulta con homeópata + medicina homeopática vs Consulta con homeópata + Placebo)Adler UC,2013
1 ensayos aleatorios
no es serio c no es serio no es serio serio b ninguno Total de pacientes n=44 Se reportó para el grupo de intervención eventos adversos en 19 pacientes (de 30), y en el grupo control 9 (de 14). Sin eventos adversos graves.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Eventos adversos Oberai 2013 (Tratamiento homeopático individualizado) (seguimiento: 12 meses )
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 estudios observacionales
serio f no es serio no es serio serio b ninguno Total de participantes n= 83
Se informaron medidas de resultado completadas por pacientes y recogidos por investigadores y consultores psiquiatra, ningún efecto adverso.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; OR: Razón de momios
Explicaciones
a. Se reporta riesgo de reporte incompleto de la información de desenlaces.
b. Tamaño de muestra. Limitado número de pacientes incluidos.
c. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios, para la comparación de medicamentos homeopáticos vs. placebo
d. Se reporta bajo riesgo de sesgo en todos los dominios
e. Se reporta alto riesgo del cegamiento de participantes y personal de salud y en cuanto la completitud de la información reportada; riesgo no claro en la generación de secuencia aleatoria, asignación, cegamiento del evaluador y otras fuentes de riesgo de sesgo
f. Riesgo no claro de reporte selectivo
8.3 Infección Respiratoria Aguda
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con placebo o tratamiento convencional para prevenir la infección del tracto respiratorio agudo en niños de 2 a 6 años
Configuración:
Bibliografía: Jacobs J, Springer DA, Crothers D. Homeopathic treatment of acute otitis media in children: a preliminary randomized placebo-controlled trial. Pediatric Infectious Disease Journal 2001;20(2):177–83; Jacobs J, Taylor J. A randomized controlled trial of a homeopathic syrup in the treatment of cold symptoms in young children. Complementary Therapies in Medicine 2016;29:229–34. DOI: 10.1016/j.ctim.2016.10.013; Malapane E, Solomon E, Pellow J. Efficacy of a homeopathic complex on acute viral tonsillitis. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2014;20(11):868-73; Sinha M, Siddiqui V, Nayak C; Singh V, Dixit R, Dewan D, et al. Randomized controlled pilot study to compare homeopathy and conventional therapy in acute otitis media. Homeopathy 2012;101(1):5–12.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
placebo o tratamiento
convencional
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Curación de la enfermedad (evaluado con : curación a corto plazo )
2 ensayos aleatorios
muy serio a serio b no es serio serio c ninguno 76/155 (49.0%) 79/155 (51.0%) OR 1.31 (0.09 a 19.54)
67 más por 1.000
(de 424 menos a 443
más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Curación de la enfermedad (evaluado con : curación de la enfermedad a largo plazo )
2 ensayos aleatorios
muy serio a serio b no es serio serio c ninguno 76/155 (49.0%) 79/155 (51.0%) OR 0.99 (0.10 a 9.67)
3 menos por 1.000 (de 416
menos a 400 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad de la enfermedad (evaluado con : Escalas de síntomas )
4 ensayos aleatorios
no es serio serio b,d no es serio e serio f ninguno Los estudios de tratamiento de la homeopatía individualizados no encontraron un efecto consistente: se observaron puntuaciones de síntomas más altas en los grupos de tratamiento con placebo o convencional en algunos puntos temporales y se observaron puntuaciones más bajas en otros puntos temporales (Jacobs 2001; Sinha 2012).
Los estudios de homeopatía no individualizados no encontraron un efecto consistente: Jacobs 2016 encontró una diferencia en las puntuaciones de los síntomas a favor del grupo de homeopatía en el día 1 (entre los participantes que devolvieron los diarios de síntomas), pero por lo demás no se observó ningún efecto significativo de las puntuaciones de los síntomas. Malapane 2014 solo encontró una diferencia significativa en el día 6 en niños con dolor de garganta viral tratados con homeopatía.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Antibióticos (evaluado con : uso de antibióticos al tercer día de tratamiento)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
placebo o tratamiento
convencional
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
muy serio g serio g no es serio serio h ninguno Sinha 2012 informó que 0/40 (0%) de los participantes en homeopatía requirieron antibióticos y 39/40 (98%) de los participantes en el tratamiento convencional requirieron antibióticos. En el grupo de homeopatía, la puntuación media de los síntomas para los participantes de homeopatía se redujo en menos del 50% en la evaluación del día 3 (de 14.28 a 8.18), lo que hace imposible que todos los participantes del grupo de homeopatía hayan mejorado un 50% en los primeros tres días de tratamiento. Sin embargo, ningún participante en homeopatía comenzó con antibióticos. Se describió que se trato de poner en contacto con el autor de Sinha 2012 sin éxito. Dado este problema, el uso de antibióticos en Sinha 2012 no se puede interpretar como un resultado válido del estudio y, por lo tanto, no se ha incluido como un resultado cuantitativo en los datos y análisis.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos individualizados (evaluado con : Presencia de eventos adversos)
1 ensayos aleatorios
no es serio serio b no es serio serio i ninguno La puntuación diaria de los síntomas (utilizando un sistema de puntuación no validado de 0 a 9) y el fracaso del tratamiento fueron establecidos. Los autores del estudio proporcionaron datos adicionales sobre el resultado inverso del fracaso del tratamiento, es decir, la cura, previa solicitud. La curación se definió como no tener fiebre o dolor persistente intenso después de 24 horas y no tener fiebre o dolor persistente moderado después de 48 horas.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos no individualizados (evaluado con : presencia de eventos adversos)
1 ensayos aleatorios
no es serio j serio b no es serio serio c ninguno 17/128 (13.3%) 5/121 (4.1%) OR 3.55 (1.27 a 9.96)
91 más por 1.000
(de 11 más a 259 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; OR: Razón de momios
Explicaciones
a. Limitaciones en el diseño e implementación de estudios disponibles que sugieren alta probabilidad de sesgo
b. Heterogeneidad no explicada o inconsistencia de los resultados
c. Intervalo de confianza
d. Los estudios de tratamiento homeopático no individualizados no encontraron un efecto consistente, solo efectos aislados en Jacobs 2016 y otro en Malapane 2014.
e. Los estudios de tratamiento homeopático individualizado no encontraron un efecto consistente. Se observaron puntuaciones de síntomas más altas en los grupos de tratamiento con placebo o convencional en algunos puntos temporales y se observaron puntuaciones más bajas en otros puntos temporales.
f. El tamaño del efecto no es estimable, ya que ninguno de los estudios evaluó los síntomas utilizando las mismas escalas de puntuación de síntomas. Así mismo, hubo una heterogeneidad clínica significativa y diferentes métodos para informar las puntuaciones de los síntomas entre los estudios, por lo que no se puede agrupar los resultados.
g. Desviación del protocolo con ausencia de antibióticos en el grupo de homeopáticos a los 3 días, sustenta por disminución de síntomas en la escala seleccionada.
h. No hubo documentación de la dosis ni frecuencia de medicamentos en el grupo control.
i. Reportan cero eventos adversos para los dos grupos.
j. Solo el 62% de los pacientes regresó el diario de síntomas, con probable sesgo de deserción
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con placebo o terapia convencional para prevenir la presencia de infección del tracto respiratorio agudo en niños menores de 10 años
Configuración:
Bibliografía: Hawke K, van Driel ML, Buffington BJ, McGuire TM, King D. Homeopathic medicinal products for preventing and treating acute respiratory tract infections in children. Cochrane Database of Systematic Reviews 2018, Issue 9. Art. No.: CD005974. DOI: 10.1002/14651858.CD005974.pub5.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
placebo o terapia convencional
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Recurrencia de infección del tracto respiratorio en un periodo de estudio de 12 semanas (evaluado con : Presencia de recurrencia de los síntomas )
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 81/97 (26.8%) 81/102 (24.5%) OR 1.31 (0.64 a 2.70)
53 más por 1.000 (de 73
menos a 222 más )
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Perdida laboral (evaluado con : Pérdida de al menos 1 día de trabajo de los familiares)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 48/97 (49.5%) 41/102 (40.2%) OR 1.46 (0.83 a 2.55)
93 más por 1.000 (de 44
menos a 230 más )
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
placebo o terapia convencional
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Requerimiento de antibióticos (evaluado con : terapia de rescate con antibióticos)
2 ensayos aleatorios
no es serio serio a,b no es serio serio a ninguno 49/183 (26.8%) 59/186 (31.7%) OR 0.79 (0.35 a 1.76)
49 menos por 1.000 (de 177
menos a 133 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Ciclos de antibiótico (evaluado con : Número de ciclos de antibióticos)
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio no es serio ninguno La media de ciclos para el grupo de homeopáticos (86 pacientes) fue de 0.6 (DS= 1.05), y la media de ciclos para el grupo control (84 pacientes) fue de 0.8 (DS= 1.06), SMD -0.19 [ -0.51, 0.13 ], P= 0.23.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Eventos adversos (evaluado con : Presencia de eventos adversos)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 9/97 (9.3%) 4/102 (3.9%) OR 2.51 (0.75 a 8.42)
54 más por 1.000 (de 10
menos a 217 más )
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Severidad de la enfermedad medido por las puntuaciones medias de los síntomas (evaluado con : Severidad de la enfermedad)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
placebo o terapia convencional
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
2 ensayos
aleatorios
serio d serio no es serio no es serio ninguno La puntuación
media en el
grupo de
homeopatía
fue de 2,21 (86
niños) y 2,61
en el grupo de
placebo
(diferencias en
la media 0,41,
intervalo de
confianza (IC)
del 95%: -0,02
a 0,83; P =
0,06; 84
niños). Esta
diferencia
media (DM) de
0.4 de un
puntaje total
de 56 no es
clínicamente
significativa.
Las
puntuaciones
medias en
todo el período
de estudio (es
decir, aditivo)
para el grupo
de homeopatía
fueron 26 (97
niños) y 25
para el grupo
placebo (102
niños) (P =
0,73).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Cirugía (evaluado con : requerimiento de adenoidectomía ) (1)
1 ensayos aleatorios
serio e no es serio no es serio no es serio ninguno 8/50 (16.0%) 9/42 (21.4%) no estimable
⨁⨁⨁◯
MODERADO
Cirugía (evaluado con : requerimiento de tonsilectomía) (1)
1 ensayos aleatorios
serio e no es serio no es serio no es serio ninguno 4/78 (5.1%) 4/75 (5.3%) no estimable
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CI: Intervalo de confianza ; OR: Razón de momios
1. de Lange de Klerk ES, Blommers J, Kuik D, Bezemer P, Feenstra L. Effect of homoeopathic medicines on daily burden of symptoms in children with recurrent upper respiratory tract infections. BMJ 1994;309(6965):1329–32.
Explicaciones
a. Intervalo de confianza amplio, que atraviesa el nivel de no significancia (OR= 1).
b. Inconsistencia de los resultados. No se informó el método específico de ocultación de la asignación.
c. limitaciones en el diseño e implementación de estudios disponibles que sugieren alto riesgo de sesgo.
d. El tamaño del efecto no es estimable, ya que no se pudo agrupar los 2 estudios, Steinsbekk 2005a y de Lange de Klerk 1994, debido a las diferentes herramientas de calificación no validadas que se utilizan, evaluando diferentes combinaciones de síntomas
e. La asignación aleatoria describe por bloques permutados pero no describe cómo se garantizó la asignación balanceada de los pacientes.
8.4 Síndrome de intestino irritable
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo, tratamientos de control o cuidado habitual para síndrome de colon irritable
Configuración:
Bibliografía: Peckham EJ, Cooper K, Roberts ER, Agrawal A, Brabyn S, Tew G. Homeopathy for treatment of irritable bowel syndrome. Cochrane Database of Systematic Reviews 2019, Issue 9. Art. No.: CD009710.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
placebo, tratamientos de
control o cuidado habitual
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Homeopatía vs placebo. Desenlace: Mejoramiento global (Subgrupo Asafoetida) (seguimiento: 2 semanas; evaluado con : 3 point Likert scale)
2 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio serio b no es serio ninguno 46/63 (73.0%) 30/66 (45.5%) RR 1.61 (1.18 a 2.18)
277 más por 1000
(de 82 más a 536 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
placebo, tratamientos de
control o cuidado habitual
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Homeopatía vs placebo. Desenlace: Mejoramiento global (Subgrupo Asafoetida + nux vom) (seguimiento: 2 semanas; evaluado con : 3 point Likert scale)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio serio c ninguno 13/19 (68.4%) 12/23 (52.2%) RR 1.31 (0.80 a 2.15)
162 más por 1000
(de 104 menos a 600
más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Homeopatía mas cuidado usual vs cuidado usual. Desenlace: Mejoramiento global (IBS-SSS) (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : IBS-SSS Scale)
1 ensayos aleatorios
no es serio serio g no es serio serio c ninguno 16 60 - MD 26.86 menor (88.59
menor a 34.87 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Homeopatía mas cuidado usual vs cuidado usual. Desenlace: Calidad de vida (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : EQ-5D)
1 ensayos aleatorios
no es serio serio g no es serio serio c ninguno 16 60 - MD 5.66 más
(4.96 menos a 16.01 más
)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
homeopatía mas cuidado usual vs escucha de apoyo mas cuidado usual Desenlace: Mejoramiento global (IBS-SSS) (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : IBS-SSS Scale)
1 ensayos aleatorios
no es serio muy serio g no es serio serio c ninguno 16 18 - MD 51.56 menor (129.94 menor a
26.82 más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
placebo, tratamientos de
control o cuidado habitual
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
homeopatía mas cuidado usual vs escucha de apoyo mas cuidado usual Desenlace: Calidad de vida (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : EQ-5D)
1 ensayos aleatorios
no es serio muy serio g no es serio serio c ninguno 16 18 - MD 5.98 más
(8.13 menos a 20.09 más
)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo; MD: Diferencia media
Explicaciones
a. Solo en las siguientes categorías: Ocultamiento en la asignación y cegamientos en participantes y personal que realiza el estudio, (2/7) categorías.
b. El punto de corte (2 semanas). Dada la naturaleza a largo plazo del SII, no se reporta que tan claro es la utilidad de un resultado de dos semanas para la toma de decisiones.
c. Los rangos del RR atraviesan el 1.
d. Todas las categorías estan en "riesgo no claro" y además no hubo cegamiento de los participantes.
e. El tamaño de la muestra es muy pequeño
f. Los rangos del estimados son muy amplios
g. En el grupo de tratamiento homeopático hay 16 pacientes de los 94 del estudio.
8.5 Migraña y otras cefaleas
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo en Migraña y otras cefaleas
Configuración:
Bibliografía: Vernon H, Mcdermaid CS, Hagino C, Vernon H. Systematic review of randomized clinical trials of c o m pie m e nta ry/a Ite rn ative therapies in the treatment of tension-type and cervicogenic headache. 1999;142–55.
Ernst E. Homeopathic prophylaxis of headaches and migraine? A systematic review. J Pain Symptom Manage. 1999;18(5):353–7.
3Saha S, Koley M. Homeopathic treatment of headaches & migraine: A meta-analysis of the randomized controlled trials. Asian J Pharm Clin Res. 2013;6(SUPPL.3):194–9.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Actividad del dolor de cabeza, Homeopatía Vs. placebo, Vernon, 1999
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 1 ECA con 98 participantes, evaluó la eficacia de los medicamentos homeopáticos para el dolor de cabeza tipo tensional. Aproximadamente la mitad de los pacientes tenían dolor de cabeza crónico y se asignaron aleatoriamente para recibir un remedio homeopático un placebo, durante 12 semanas. Narrativamente, los autores de la revisión concluyen que los resultados demostrados en el estudio sugieren que los medicamentos homeopáticos son más eficaces que el placebo para el tratamiento del dolor de cabeza tipo tensión.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Frecuencia de ataques de migraña, gravedad, duración del dolor y consumo concomitante de analgésicos, Homeopatía Vs. placebo, Ernst, 1999b
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
4 ensayos aleatorios
serio b no es serio serio c serio d se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación e
4 ECAs con 284 participantes, evaluó la eficacia de medicamentos homeopáticos frente a placebo para profilaxis de la migraña. Primer ECA de 60 participantes con migraña en los grupos A (homeopáticos) y B (placebo), recibieron dosis únicas de tratamientos orales con intervalos de 2 semanas. Segundo ECA con 73 pacientes que recibieron el tratamiento durante cuatro meses (grupo A-remedios individualizados y grupo B-placebos). Tercer ECA con 63 pacientes, quienes recibieron durante un mes placebo: luego el grupo A recibió homeopáticos y el grupo B, placebo, durante tres meses. Cuarto ECA con 98 pacientes en el grupo A o B, recibieron tratamiento durante 12 semanas. Narrativamente no mostró diferencia estadísticamente significativa entre la homeopatía y el placebo. Los autores concluyen que los datos de los estudios disponibles para el análisis no sugieren que la homeopatía sea efectiva en la profilaxis de la migraña o el dolor de cabeza más allá de un efecto placebo.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Mejoría de síntomas de dolor de cabeza y migraña, Homeopáticos Vs. placebo, Subhranil & Munmun, 2013.
4 ensayos aleatorios
no es serio serio f no es serio serio g se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación e
68/158 (43.0%) 33/131 (25.2%) RR 1.58 (0.80 a 3.10)
146 más por 1000
(de 50 menos a 529
más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Tamaño de la muestra pequeño, 98 participantes.
b. Sesgo derivado del proceso de aleatorización: es muy posible que en uno de los ensayos se haya roto el cegamiento. Diferencias en línea de base: en otro de los ensayos, su interpretación se ve obstaculizada por las diferencias iniciales del criterio de valoración primario.
c. La intervención en los 4 ECAs se realizó con diferentes remedios individuales y placebo, los tratamientos se aplicaron en dosis y t iempos de intervalos diferentes.
d. Tamaño de la muestra pequeño, 284 participantes.
e. Alta probabilidad de estudios no reportados, principalmente por ausencia de efectos, o no se han incluido todas las variables relevantes de resultado.
f. Se mostró una heterogeneidad significativa (χ3 2=7.95, P=0.002). La medida de inconsistencia fue alta (I2=85%, 95% CI 84.89 a 86.53%).
g. Tamaño de la muestra <400 participantes.
8.6 Otitis
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en otitis media aguda
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Levi JR, Brody RM, McKee-Cole K, Pribitkin E, O'Reilly R. Complementary and alternative medicine for pediatric otitis media. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2013;77(6):926-931. 2) Harrison H, Fixsen A, Vickers A. A randomized comparison of homoeopathic and standard care for the treatment of glue ear in children. Complement Ther Med. 1999;7(3):132-135.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Pérdida de la audición menor de 20 dB (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : proporción de pacientes con pérdida de audición medida por audiometría)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no evaluable serio b serio c ninguno 11/17 (64.7%) 9/16 (56.3%) RR 1.15 (0.66 a 2.01)
84 más por 1,000
(de 191 menos a
568 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Pérdida de la audición medido por timpanograma (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : proporciones de pacientes con pérdida de audición medida por timpanograma)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no evaluable no es serio b serio d ninguno 13/17 (76.5%) 5/16 (31.3%) RR 2.97 (1.42 a 6.24)
616 más por 1,000 (de 131 más a
1,000 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Número de pacientes recibiendo antibióticos y otros intervenciones clínicas (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : proporciones de pacientes recibiendo antibióticos)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no evaluable no es serio b serio e ninguno 5/17 (29.4%) 9/16 (56.3%) RR 0.52 (0.22 a 1.23)
270 menos por 1,000 (de 439 menos a
129 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Derivación a especialistas (evaluado con : proporciones de pacientes derivados a especialistas)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no evaluable no es serio b serio f ninguno 3/17 (17.6%) 6/16 (37.5%) RR 0.47 (0.14 a 1.57)
199 menos por 1,000 (de 323 menos a
214 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo muy serio. Los dominios comprometidos fueron generación en la secuencia de asignación, ocultamiento de la asignación y cegamiento a los participantes. En los dos centros que participaron en el estudio se llevó a cabo la asignación aleatoria usando diferentes técnicas. En un centro se empleó un método denominado "bases alternativas" y fue llevado por un asistente. En el otro centro no se describe el método. Un centro reportó un método de ocultamiento de la asignación mediante sobres sellados. Todos los participantes conocieron el tratamiento al cual fueron asignados.
b. Evidencia indirecta seria. El comparador no fue el mismo para los participantes del estudio. Todos los pacientes recibieron cuidados estándar y algunos recibieron antibióticos en dosis bajas.
c. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 20 eventos.
d. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 18 eventos.
e. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 14 eventos.
f. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 8 eventos.
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con cuidado estándar para pacientes de 18 meses a 8 años con diagnóstico positivo de OME (otitis media con efusión)
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Harrison H Fau - Fixsen A, Fixsen A Fau - Vickers A, Vickers A. A randomized comparison of homoeopathic and standard care for the treatment of glue ear in children. (0965-2299 (Print))1
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
cuidado estándar Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Pérdida de audición (seguimiento: 12 semanas; evaluado con : Audiometría)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b todos los posibles factores de confusión residuales podrían reducir el efecto
demostrado
11/17 (64.7%) 9/16 (56.3%) DM 8.5 (-24.8 a 41.7)
-- por 1,000 (de -- a --)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Timpanograma Fluido (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : Audiometría)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 4/17 (23.5%) 2/16 (12.5%) RR 1.8824 (0.3979 a 8.9045)
110 más por 1,000 (de 75
menos a 988 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Timpanograma plano (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : Audiometría)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio no es serio ninguno 0/17 (0.0%) 9/16 (56.3%) RAR 0.5625 (0.2672 a 0.7690)
-- por 1,000 (de -- a --)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Requerimiento de antibiótico (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : Según evolución clínica )
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
cuidado estándar Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 5/17 (29.4%) 9/16 (56.3%) RR 0.5229 (0.2226 a 1.2281)
268 menos por 1,000 (de 437
menos a 128 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Remisión a especialista (seguimiento: 12 meses ; evaluado con : Recuento)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 3/17 (17.6%) 6/16 (37.5%) RR 0.4706 (0.1409 a 1.5720)
199 menos por 1,000 (de 322
menos a 215 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
RR: Razón de riesgo (CI: Intervalo de confianza 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces dicotómicos debe ser mayor a 300, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
Referencias
1. H. Harrison, A. Fixsen,A.Vickers.. A randomized comparison of homoeopathic and standard care for the treatment of glue ear in children.. Complementary Therapies In Medicine; 1999.
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con tratamiento estándar para la otitis media aguda en niños
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Taylor JA, Jacobs J. Homeopathic ear drops as an adjunct to standard therapy in children with acute otitis media. Homeopathy. 2011;100(3):109–15.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
tratamiento estándar
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Severidad de los síntomas (seguimiento: 14 días ; evaluado con : ETG-5(ear treatment group symptom questionnaire); Escala de: 0 a 35)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 59 c 60 d - SMD 0.16 SD más
alto. (0.25 menor a 0.56 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Pulsatilla, Chamomilla, Sulphur, Calccarb, Belladonna,Lycopodium (todas con potencia 30 C)
d. Antibiótico más acetaminofén, ibuprofeno, o gotas óticas de benzocaína
8.7 Tinnitus
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo en control de tinnitus
Configuración:
Bibliografía: Meehan, 2004
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Síntomas (molestia, la conciencia, el volumen y las medidas audiológicas,) Homeopatía Vs. placebo, Meehan, 2004
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno El estudio analizado incluyó 28 pacientes para la evaluación de la eficacia de la homeopatía frente al placebo para tinnitus.
Ensayo e cruzado doble ciego, con una duración de 12 semanas de tratamiento.
Narrativamente no mostró diferencias estadísticamente significativas entre la homeopatía y el placebo en los resultados relacionados con el tinnitus.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Exclusión de sujetos menores de 15 años y mayores de 75 (deficiencias metodológicas en el estudio). Alto riesgo de sesgo por factores ligados a diseño de estudio en ensayo cruzado (efecto de arrastre) y por completitud de resultados.
b. El tamaño de la muestra es pequeño, 28 participantes.
8.8 Fatiga mental
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopatía no individualizada comparado con placebo para problemas de atención asociados a síndrome de fatiga crónica
Configuración:
Bibliografía: Dean ME, Karsandas R, Bland JM, Gooch D, MacPherson H (2012) Homeopathy for mental fatigue: lessons from a randomized, triple blind, placebo-controlled cross-over clinical trial. BMC Complement Altern Med 12: 167.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
no serio no serio no es serio serio a se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación
Los autores reportaron que no hay evidencia de un efecto del tratamiento en comparación de Kali phos 6x (homeopatía) con placebo (Kali phos menos placebo = −1.1 (IC del 95%: −3.0 a 0.9, P = 0.3. Tamaño del efecto Cohen = −0.17). adicionalmente, se reportó un efecto de techo que limitó la interpretación de los resultados
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Intervalo de confianza cruza la línea de no efecto y amplio intervalo de confianza
8.9 Estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopatía comparado con placebo para stress agudo, bienestar, y calidad del sueño
Configuración:
Bibliografía: Hellhammer J, Schubert M (2013) Effects of a homeopathic combination remedy on the acute stress response, well-being, and sleep: A double-blind, rand- omized clinical trial. J Altern Complement Med 19: 161-9.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Los niveles de cortisol en saliva estuvieron disminuidos en los participantes con problemas de sueño. Este resultado fue más marcado después de la exposición al estrés (P = 0.033, R2 = 0.18). Además, los pacientes de ambos grupos con mejor calidad de sueño tuvieron niveles de NE similares antes y después de la aplicación del cuestionario TSST. Por el contrario, los pacientes del grupo de placebo con problemas de sueño tuvieron niveles de NE más altos (P = 0.072, R2 = 0.11). La calidad del sueño mejoró alrededor del 30% en el grupo de homeopatía, y el tratamiento representó el 21% de la variación entre los grupos en la calidad del sueño
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra muy bajo, 20 pacientes para cada grupo.
8.10 Insomnio
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo en Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño
Configuración:
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Reducción del insomnio, Homeopatía Vs. placebo, Cooper y Relton , 2010
5 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 5 ECAs con 193 participantes para determinar la eficacia de la homeopatía frente al placebo para el insomnio. De estos, 4 fueron de baja calidad metodológica e informados deficientemente (3 estaban en otros idiomas además del inglés y 1 era difícil de analizar debido a su diseño cruzado). Narrativamente, ninguno de estos cuatro estudios demostró una diferencia estadísticamente significativa en los resultados entre los grupos. El 5o., de Naudé et al., fue de mayor calidad, con informes claros en detalles metodológicos. Este ensayo informó una mejoría significativa entre los grupos de homeopatía y placebo.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Tratamiento del insomnio y trastornos relacionados con el sueño, Homeopatía Vs. placebo, Ernst, 2011b
6 ensayos aleatorios
serio c serio d no es serio serio b ninguno 6 ECAs con 263 participantes evaluó la eficiacia de los medicamentos homeopáticos frente el placebo para la mejoría del insomnio.
Narrativamente, 5 de los ECAs no mostraron diferencia estadística significativa entre la homeopatía y el placebo, por tanto, no indica que homeopatía sea un tratamiento eficaz para el insomnio y los trastornos relacionados con el sueño.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. 4 ECAs se informaron deficientemente, tres estaban en otro idioma (no inglés) y uno difícil de analizar por su diseño cruzado.
b. Tamaño de la muestra pequeño, 193 participantes.
c. Sesgo por desviaciones de las intervenciones previstas: ningún ECA incluyó un análisis de intención a tratar y tuvieron importantes defectos metodológicos. Sesgo en la selección del resultado reportado: todos menos uno están mal reportados.
d. Heterogeneidad; los resultados de un ensayo sugirieron que los remedios homeopáticos eran superiores al placebo; mientras los otros cinco ensayos no encontraron diferencias entre la homeopatía y el placebo para ninguno de los resultados principales.
8.11 Trastorno de ansiedad generalizada
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático individualizado comparado con Placebo para trastornos psiquiátricos
Configuración:
Bibliografía: Bonne O, Shemer Y, Gorali Y, Katz M, Shalev AY. A randomized, double-blind, placebo-controlled study of classical homeopathy in generalized anxiety disorder. J Clin Psychiatry. 2003;64(2):282–7.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático individualizado
Placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Trastorno de ansiedad generalizado (seguimiento: 3 meses ; evaluado con : DSM - IV)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 20 19 - SMD 0.08 SD más
alto. (0.51 menor a 0.67 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada
Explicaciones
a. Existe un alto riesgo de sesgo aleatorización y en el cegamiento el riesgo no es claro.
b. Los intervalos de confianza les falta precisión.
8.12 Trastorno por déficit de atención e hiperactividad
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático individualizado comparado con Placebo para trastornos psiquiátricos
Configuración:
Bibliografía:
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático individualizado
Placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Trastorno por déficit de atención e hiperactividad (seguimiento: media 15 semanas; evaluado con : Conners’ Global Index)
2 ensayos aleatorios
serio b serio c no es serio serio a ninguno 51 48 - SMD 0.22 SD menor
(0.83 menor a 0.39 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada
Explicaciones
a. Los intervalos de confianza cruza el límite de no efecto.
b. En este ensayo tuvo un alto riesgo de sesgo de deserción e informes selectivos (Jacobs et al) No surgió ningún riesgo significativo de sesgo de este ensayo, aunque el sesgo de detección no fue evaluable (Frei et al)
c. El valor de la heterogeneidad es del 55%
8.13 Influenza y enfermedades similares a la influenza
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo en Influenza y enfermedades similares a la influenza
Configuración:
Bibliografía: Mathie, 2015
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Prevención de Influenza, Homeopatía Vs. placebo, Mathie, 2015
2 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio no es serio se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación b
23/160 (14.4%) 44/167 (26.3%) RR 0.48 (0.17 a 1.34)
137 menos por 1000 (de 219
menos a 90 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Tratamiento de Influenza a las 48 horas, Homeopatía Vs. placebo, Mathie, 2015
4 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio no es serio se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación b
66/395 (16.7%) 36/401 (9.0%) RR 1.86 (1.27 a 2.73)
77 más por 1000
(de 24 más a 155 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Tratamiento de Influenza al tercer día, Homeopatía Vs. placebo, Mathie, 2015
4 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio no es serio se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación b
136/395 (34.4%) 109/401 (27.2%) RR 1.27 (1.03 a 1.56)
73 más por 1000
(de 8 más a 152 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Tratamiento de Influenza al cuarto día, Homeopatía Vs. placebo, Mathie, 2015
4 ensayos aleatorios
serio c no serio no es serio no es serio se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación b
223/395 (56.5%) 203/401 (50.6%) RR 1.11 (0.98 a 1.27)
56 más por 1000
(de 10 menos a 137
más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Tratamiento de Influenza al quinto día, Homeopatía Vs. placebo, Mathie, 2015
4 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio no es serio se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación b
277/395 (70.1%) 266/401 (66.3%) RR 1.06 (0.96 a 1.16)
40 más por 1000
(de 27 menos a 106
más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Evento adverso, Homeopatía Vs. placebo, Mathie, 2015
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio no es serio se sospechaba fuertemente sesgo de
publicación b
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre los efectos de Oscillococcinum® y placebo. Uno de los seis ECAs informó que un paciente sufrió un efecto adverso (dolor de cabeza) al tomar Oscillococcinum®.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Información de estudios con riesgo de sesgo no claro en todos los dominios.
b. Esta actualización de la revisión es igual de propensa al sesgo de publicación que sus predecesoras.
c. Algunos dominios considerados de bajo riesgo de sesgo y en su mayoría dominios de sesgo no claro.
8.14 Rinitis alérgica estacional o perenne
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes con rinitis alérgica
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Banerjee K, Mathie RT, Costelloe C, Howick J. Homeopathy for Allergic Rhinitis: A Systematic Review. J Altern Complement Med. 2017;23(6):426-444. 2) Aabel S. No beneficial effect of isopathic prophylactic treatment for birch pollen allergy during a low-pollen season: A double-blind, placebo-controlled clinical trial of homeopathic Betula 30C. Br Homoeopath J 2000;89:169–173. 3) Aabel S. Prophylactic and acute treatment with the homeopathicmedicine Betula 30Cfor birch pollen allergy:Adoubleblind, randomized, placebo-controlled study of consistency of VAS responses. Br Homeopath J 2001;90:73–78. 4) Aabel S, Laerum E, Dølvik S, et al. Is homeopathic ‘‘immunotherapy’’ effective? A double-blind, placebocontrolled trial with the isopathic remedy Betula 30C for patients with birch pollen allergy. Br Homoeopath J 2000;89:161–168. 5) Kim LS, Riedlinger JE, Baldwin CM, et al. Treatment of seasonal allergic rhinitis using homeopathic preparation of common allergens in the southwestern region of the US: A randomized, controlled clinical trial. Ann Pharmacother 2005;39:617–624. 6) Reilly DT, Taylor MA, McSharry C, et al. Is homoeopathy a placebo response? Controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model. Lancet 1986;2:881–886. 7) Taylor MA, Reilly D, Llewellyn-Jones RH, et al. Randomised controlled trial of homoeopathy versus placebo in perennial allergic rhinitis with overview of four trial series. BMJ 2000;321:471–476. 8) Wiesenauer M, Ha¨ussler S, Gaus W. [Pollinosis therapy with Galphimia glauca]. Fortschr Med 1983;101:811–814. 9) Wiesenauer M, Gaus W. Double-blind trial comparing the effectiveness of the homeopathic preparation galphimia potency D6, galphimia dilution 10-6 and placebo on pollinosis. Arzneimittelforschung 1985;35:1745–1747. 10) Wiesenauer M, Gaus W, Haussler S. [Treatment of pollinosis with the homeopathic preparation Galphimia glauca]. Allergologie 1990;13:359–363. 11) Wiesenauer M, Lu¨dtke R. The treatment of pollinosis with Galphimia glauca D4—A randomized placebo-controlled double-blind clinical trial. Phytomedicine 1995;2:3–6. 12) Weiser M, Gegenheimer LH, Klein P. A randomized equivalence trial comparing the efficacy and safety of Luffa comp.-Heel Nasal Spray with cromolyn sodium spray in the treatment of seasonal allergic rhinitis. Forsch Komplementarmed 1999;6:142–148.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Mejoría de síntomas nasales evaluado a las 2 semanas (seguimiento: rango 2 semanas a 6 semanas)
3 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio serio b serio c ninguno 132/200 (66.0%) 102/229 (44.5%) RR 1.48 (1.24 a 1.77)
214 más por 1,000 (de 107
más a 343 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Mejoría de síntomas nasales evaluado a las 4 semanas (seguimiento: rango 2 semanas a 6 semanas)
3 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio serio b serio c ninguno 145/202 (71.8%) 124/220 (56.4%) RR 1.27 (1.10 a 1.46)
152 más por 1,000
(de 56 más a 259 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Mejoría de síntomas oculares evaluado a las dos semanas (seguimiento: 4 semanas)
3 ensayos aleatorios
muy serio d no es serio serio b serio c ninguno 149/183 (81.4%) 99/188 (52.7%) RR 1.55 (1.33 a 1.80)
290 más por 1,000 (de 174
más a 421 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Mejoría de síntomas oculares evaluado a las 4 semanas (seguimiento: 4 semanas)
3 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio serio b serio c ninguno 153/179 (85.5%) 112/180 (62.2%) RR 1.37 (1.21 a 1.56)
230 más por 1,000 (de 131
más a 348 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Mejoría global de síntomas (nasales y oculares) evaluados a las 2 semanas (seguimiento: rango 2 semanas a 4 semanas)
1 ensayos aleatorios
serio e no evaluable no es serio muy serio c ninguno Un estudio reporto no efecto en mejoría de los síntomas nasales y oculares a las 2 semanas de tratamiento (RR, 1.78; IC 95%, 1.26–2.50). ⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Mejoría global de síntomas (nasales y oculares) evaluados a las 4 semanas (seguimiento: rango 2 semanas a 4 semanas)
1 ensayos aleatorios
serio e no evaluable no es serio muy serio c ninguno Un estudio reporto no efecto en mejoría de los síntomas nasales y oculares a las 4 semanas de tratamiento (RR, 1.18; IC 95%, 0.90–1.55). ⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Calidad de vida
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
2 ensayos aleatorios
serio f no es serio serio g muy serio c ninguno Dos estudios reportaron no efecto en la calidad de vida con el tratamiento homeopático (Diferencia media estandarizada, -0.40; IC 95%, -1.10 - 0.30, y diferencia de medias, 0.24; IC 95%, -0.12 - 0.60).
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Uso de medicamentos convencionales
2 ensayos aleatorios
serio h no es serio serio i muy serio j ninguno Un estudio con 162 participantes reportó menor consumo de medicamentos convencionales en el grupo que recibió tratamiento homeopático (diferencia de medias, 7.5; IC 95% 1 - 16). Un estudio reporto disminución en el consumo de medicamentos de rescate mientras que otro estudio reportó aumento en el consumo de estos medicamentos. En ambos estudios los resultados fueron reportados como no estadísticamente significativos.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Agravaciones
4 ensayos aleatorios
muy serio k no es serio muy serio l serio c ninguno Cuatro ensayos clínicos reportaron agravamiento de síntomas nasales en el grupo de intervención con terapia homeopática. ⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo muy serio. En dos estudios no se describen los métodos para la generación de la secuencia de aleatorización ni el ocultamiento de la secuencia. Dos estudios presentan datos incompletos en los desenlaces.
b. Evidencia indirecta seria. Las intervenciones en los tres estudios presentaban diferentes tipos de concentración y en dos estudios no se especifica las dosis en la administración de la terapia.
c. Imprecisión seria. No cumple con el criterio del tamaño de información optimo.
d. Riesgo de sesgo muy serio. No se describen el método para la generación de la secuencia de aleatorización, el ocultamiento de la secuencia ni el manejo de los datos incompletos en los desenlaces.
e. Riesgo de sesgo serio. No se presenta manejo de los datos incompletos en los desenlaces.
f. Riesgo de sesgo serio. Un estudio presentó un porcentaje de perdidas de datos del 15%.
g. Un estudio empleó como comparador cromoglicato de sodio en spray nasal y excluyó participantes con rinitis alérgica perenne.
h. Riesgo de sesgo serio. Un estudio no describe el método de generación de la secuencia aleatoria ni el ocultamiento de la secuencia. En el mismo el estudio no se presentó cegamiento en el personal que evalúa desenlace. En dos estudios no se presenta manejo de datos incompletos en los desenlaces.
i. Evidencia indirecta seria. Las intervenciones en los dos estudios fueron diferentes.
j. Imprecisión seria. Los estudios presentan un bajo tamaño de muestra sin cumplir con el criterio del tamaño de información optimo.
k. Riesgo de sesgo muy serio. Un estudio no reportó el método de generación de la secuencia de asignación. Dos estudios no reportaron el método de ocultamiento de la secuencia de asignación. En dos estudios no se presenta manejo de datos incompletos en los desenlaces.
l. Evidencia indirecta muy seria. Tres estudios incluyeron pacientes con rinitis alérgica estacional y un estudio con rinitis alérgica perenne. Tres de los cuatro estudios presentaron diferentes principios activos para el tratamiento homeopático.
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con cromoglicato de sodio para el tratamiento de la rinitis alérgica estacional
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Weiser M, Gegenheimer LH, Klein P. A randomized equivalence trial comparing the efficacy and safety of Luffa comp.-Heel nasal spray with cromolyn sodium spray in the treatment of seasonal allergic rhinitis. Forsch Komplementarmed 1999;6:142–148
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
cromoglicato de sodio
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Eficacia (seguimiento: 45 días ; evaluado con : Calidad de vida por RQLQ [rhino-conjunctivitis quality of life questionnaire])
1 ensayos aleatorios
no es serio serio a no es serio serio b ninguno 59 c 60 d - SMD 0.21 SD más alto. (0.12 menor a 0.55 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
SMD: Diferencia estandarizada de medias (: Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado, del tipo "No claro".
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Luffa operculata, Galphimia glauca, histamine, Sulphur; 4X a 200X
d. 20 mg/mL
8.15 Tuberculosis pulmonar
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con Régimen estándar para Tuberculosis multirresistente (MDR TB)
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikria 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Conversión del cultivo de esputo (Tratamiento homeopático vs régimen estándar), Chand et al 2014
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Conversión del esputo: No hubo diferencia en el frotis conversión de positivo a negativo a un 95% de IC
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Cambios Rx toráx (Tratamiento homeopático vs régimen estándar), Chand et al 2014
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Se observó una mejoría estadísticamente significativa en CXR en 37 (61.7%) en SR + H y 20 (33.3%) pacientes en el grupo SR + P (p = 0.002).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Hemoglobina, tasa de sedimentación de eritrocitos (Tratamiento homeopático vs régimen estándar), Chand et al 2014
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno La hemoglobina subió 0.6 1.7 (SR + H); 0,3 2,3 (SR + P) (p = 0,440) (ITT) ⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Aumento de Peso (Tratamiento homeopático vs régimen estándar), Chand et al 2014
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno El aumento de peso medio en el grupo SR + H fue de 2,4 a 4,9 kg, SR + P fue 0.8 4.4; [p = 0.071], reducción de la ESR en SR + H fue 8.7 13.2; SR + P fue 3.9 15.4m[p = 0.068]
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Cambio en signos clínicos calculado en (tos, dolor en el pecho, hemoptisis, expectoración, lasitud, anorexia, disnea y fiebre), Chand et al 2014
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno La mejora clínica en términos de puntuación de los síntomas fue similar en los grupos . Los cambios, aunque favoreciendo a la SR + H no fueron estadísticamente significativos
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra limitado número de pacientes incluidos, no se encontró previo plan de análisis
8.16 Dispepsia
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con tratamiento farmacológico en adultos con dispepsia
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Paterson C, Ewings P Fau - Brazier JE, Brazier Je Fau - Britten N, Britten N. Treating dyspepsia with acupuncture and homeopathy: reflections on a pilot study by researchers, practi tioners and participants. (0965-2299 (Print)).
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
tratamiento farmacológico
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Estado de salud (valorado por el paciente) (seguimiento: 6 semanas; evaluado con : MYMOP [Measure Yourself Medical Outcome Profile])
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 19 15 - MD 0.09 más alto.
(1.19 menor a 1.01 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Estado de salud 2 (valorado por el paciente) (evaluado con : General Well-being Index [GWBI])
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 19 14 - 3.77 menor (12.13
menor a 4.58 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
MD: Diferencia de medias (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
8.17 Desnutrición
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con polivitaminas para manejar la desnutrición en población de 1 a 19 años
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía Villanueva DFD, Rodríguez AP, García LRG, Osés CAM. Use of homeopathic formula in malnourished children. Int J High Dilution Res 2012; 11:25–32
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
polivitaminas Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Peso y talla para la edad (seguimiento: 1 años ; evaluado con : percentiles (razón P/T))
1 ensayos aleatorios a
serio b no es serio no es serio serio c ninguno 42/50 (84.0%) 15/49 (30.6%) RR 0.3644 (0.2350 a 0.4650)
195 menos por 1,000 (de 234
menos a 164 menos )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
RR: Razón de riesgo (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. No se hizo cegamiento.
b. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado. Alto riesgo de sesgo únicamente en el dominio IIIA: el estudio por lo demás se calificó globalmente con riesgo de sesgo "No claro".
c. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
8.18 Diarrea aguda leve en niños
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopatía individualizada comparado con placebo para diarrea aguda leve en niños entre 6 meses y 5 años
Configuración:
Bibliografía: Jacobs J, Jiménez LM, Malthouse S, Chapman E, Crothers D, et al. (2000) Homeopathic treatment of acute childhood diarrhea: results from a clinical trial in Nepal. J Altern Complement Med 6: 131-9.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno La media de heces por día durante todo el período de tratamiento de 5 días fue de 3.2 para el grupo de tratamiento y 4.5 para el grupo placebo (P = 0.023). El análisis de supervivencia de Kaplan-Meier de la duración de la diarrea, que incluyó datos de todas las visitas de pacientes, reportó una probabilidad 18.4% mayor de que un niño estuviera libre de diarrea para el día 5 bajo tratamiento homeopático (P = 0,036).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Heterogeneidad de los grupos ( valor de P de homogeneidad menor a 0.05), análisis por protocolo en la diferencia de medias, intención a tratar solo en Kaplan Meier.
b. Tamaño de muestra pequeño, 64 pacientes en grupo de tratamiento y 52 pacientes en placebo.
8.19 Síndrome premenstrual
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático individualizado comparado con Placebo para trastornos psiquiátricos
Configuración:
Bibliografía: Yakir M, Kreitler S, Brzezinski A, Vithoulkas G, Oberbaum M, Bentwich Z. Effects of homeopathic treatment in women with premenstrual syndrome: A pilot study. Br Homeopath J. 2001 Aug;90:148–53.
Klein-Laansma CT, Jong M, Von Hagens C, Jansen JPCH, Van Wietmarschen H, Jong MC. Semi-individualized homeopathy add-on versus usual care only for premenstrual disorders: A randomized, controlled feasibility study. J Altern Complement Med. 2018;24(7):684–93.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático individualizado
Placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Síndrome premenstrual/trastorno disfórico premenstrual
2 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio serio b ninguno 35 30 - SMD 0.87 SD menor
(1.39 menor a 0.36
menor )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada
Explicaciones
a. Estos ensayos presentaron algunos problemas de sesgo críticos, en referencia a la ausencia de personal y participantes que cegaron en el estudio (Klein-Laansma et al) y la ausencia de un análisis por intención de tratar para analizar los datos faltantes en el estudio de (Yakir et al).
b. Tamaño de muestra pequeño en los dos ECA (19 y 46)
Autor(es): Juan José Yepes Nuñez
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes con sindrome premenstrual
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Stevinson C, Ernst E. Complementary/alternative therapies for premenstrual syndrome: a systematic review of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol. 2001;185(1):227-235.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático tratamiento estándar
o placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Síndrome premenstrual
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático tratamiento estándar
o placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios a
- - - - - Solo hubo un ECA publicado que investigaba la eficacia de los tratamientos homeopáticos para el síndrome premenstrual, y aunque se diseñó rigurosamente, los criterios de selección eran tan estrictos que solo 10 de las 205 mujeres examinadas participaron en el estudio. La falta de poder estadístico hace que los resultados no sean concluyentes, pero una respuesta placebo del 47% en la fase de lavado previo al tratamiento ilustra el poderoso efecto del placebo sobre los síntomas premenstruales y sugiere que la profundidad y la empatía de la entrevista homeopática pueden tener un efecto terapéutico.
- CRÍTICO
8.20 Inducción del trabajo de parto
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes en inducción del trabajo de parto
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Smith CA. Homoeopathy for induction of labour. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 4. Art. No.: CD003399. DOI: 10.1002/14651858.CD003399.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Cesárea
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable serio b serio c ninguno 2/20 (10.0%) 0/20 (0.0%) RR 5.00 (0.26 a 98.00)
0 menos por 1,000
(de 0 menos a 0 menos )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Parto vaginal no alcanzado dentro de 24 horas
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio d ninguno 1/20 (5.0%) 0/20 (0.0%) RR 0.33 (0.01 a 7.72)
0 menos por 1,000
(de 0 menos a 0 menos )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Aumento de oxitocina
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio e ninguno 9/20 (45.0%) 9/20 (45.0%) RR 1.00 (0.50 a 1.98)
0 menos por 1,000 (de 225 menos a
441 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Parto instrumental
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio f ninguno 2/20 (10.0%) 2/20 (10.0%) RR 1.00 (0.54 a 1.86)
0 menos por 1,000
(de 46 menos a 86
más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Tiempo del trabajo de parto
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio g ninguno 20 20 - MD 0.4 menor
(7.21 menor a 6.41 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Parto complicado
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio e ninguno
RR 0.28 (0.12 a 0.66)
0 menos por 1,000
(de 1 menos a 0 menos )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo; MD: Diferencia media
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo serio. No se reporta método de generación de secuencia aleatoria ni ocultamiento de la secuencia generada.
b.. El grupo de intervención recibió el tratamiento homeopático el cual contenía 4 diferentes sustancias activas.
c. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 2 eventos.
d. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 1 evento.
e. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace.
f. Imprecisión seria. Intervalos de confianza amplios que no permiten determinar si la intervención favoreció o no el efecto en el desenlace y con un total de 4 eventos.
g. No cumple con el criterio del tamaño de información óptimo.
8.21 Sangrado postparto leve
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Arnica Montana y Bellis perennis comparado con Placebo para Sangrado posparto leve
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikria 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Nivel medio de Hemoglobina basal, Arnica montana y Bellis perennis vs placebo, Oberbaum, 2005
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 40 mujeres, resultados encontrados a las 72 h posparto, los niveles medios de Hb se mantuvieron similares después del tratamiento con remedios homeopáticos (12.7 versus 12.4) en comparación con una disminución significativa en los niveles de Hb en el grupo placebo (12.7 versus 11.6; p <0.05), a pesar de ser menos favorable características iniciales del grupo de tratamiento. La diferencia media en los niveles de Hb a las 72 h posparto fue de -0.29 (IC 95% -1.09; 0.52) en el grupo de tratamiento y -1.18 (IC 95% -1.82; -0.54) en el grupo placebo (p <0.05).,tratamiento con Arnica montana homeopática y Bellis perennis puede reducir la pérdida de sangre posparto, en comparación con el placebo.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra limitada, no se encontró previo plan de análisis para resultados
8.22 Menopausia
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con no tratamiento para manejar las oleadas de calor por menopausia
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Relton C, O'Cathain A Fau - Nicholl J, Nicholl J. A pilot 'cohort multiple randomised controlled trial' of treatment by a homeopath for women with menopausal hot flushes. (1559-2030 (Electronic)).
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
no tratamiento Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Frecuencia y severidad de las oleadas de calor (seguimiento: 36 semanas; evaluado con : Hot Flush Frequency and Severity Scale [HFF&SC])
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 24 24 - MD 5.73 menor (12.31
menor a 0.85 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
MD: Diferencia de medias (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. . El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
8.23 Histerectomía
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Árnica comparado con Placebo para manejo post-operatorio de histerectomías
Bibliografía: Hart O, Mullee MA, Lewith G, Miller J. Double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial of homoeopathic arnica C30 for pain and infection after total abdominal hysterectomy. J R Soc Med. 1997;90(2):73–8.
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Árnica Placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Tasa de infección (seguimiento: 2 semanas; evaluado con: pacientes con necesidad de usar antibióticos sistémicos)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 25 29 - MD 5 % más alto.
(15 menor a 25 más alto.)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Manejo del dolor (seguimiento: 2 semanas; evaluado con: VAS)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 35 38 - MD 1.61 más alto.
(5.3 menor a 8.6 más alto.)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media
Explicaciones
a. tamaño de muestra pequeño, IC de los estimativos del efecto incluyen tanto un beneficio como un riesgo apreciable
8.24 Enfermedades oncológicas
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en enfermedades oncológicas
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Kassab S, Cummings M, Berkovitz S, van Haselen R, Fisher P. Homeopathic medicines for adverse effects of cancer treatments. Cochrane Database Syst Rev. 2009;(2):CD004845. Published 2009 Apr 15. 2) Balzarini A, Felisi E, Martini A, De Conno F. Efficacy of homeopathic treatment of skin reactions during radiotherapy for breast cancer: a randomised, double-blind clinical trial. British Homeopathic Journal 2000;89(1):8–12. 3) Bourgois JC. Protection of the venous capital at the perfusees with a long course in breast cancer. Double blind Clinical trial: Arnica with a placebo control [Protection du capital veineux chez les perfusees au long cours dans cancer du sein. Essai clinique en double aveugle: Arnica control placebo]. Thesis 1984:89. 4) Daub EA, Gerhard I, Bastert G. Homeopathic antiemesis for chemotherapy, a prospective randomised trial [Homoopathische Antiemetika bei Chemotherapie, wine prospektiv, randomisierte Studie]. Geburtshilfe und Frauenheilkunde 2005;60:S157. 5) Jacobs J, Herman P, Heron K, Olsen S, Vaughters L. Homeopathy for menopausal symptoms in breast cancer survivors: a preliminary randomized controlled trial. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005;11 (1):21–7. 6) Kulkarni A, Nagarkar BM, Burde GS. Radiation protection by use of homoeopathic medicines. Hahnemann Homoeopath Sand 1988;12:20–3. 7) Oberbaum M, Yaniv I, Ben Gal Y, Stein J, Ben Zvi N, Freedman LS, et al. A randomized, controlled clinical trial of the homeopathic medication TRAUMEEL S in the treatment of chemotherapy-induced stomatitis in children undergoing stem cell transplantation. Cancer 2001;92(3): 684–90. 8) Pommier P, Gomez F, Sunyach MP, D’Hombres A, Carrie C, Montbarbon X. Phase III randomized trial of Calendula officinalis compared with trolamine for the prevention of acute dermatitis during irradiation for breast cancer. Journal of Clinical Oncology 2004;22(8):1447–53. 9) Thompson EA, Montgomery A, Douglas D, Reilly D. A pilot, randomized, double-blinded, placebo-controlled trial of individualized homeopathy for symptoms of estrogen withdrawal in breast-cancer survivors. Journal of Alternative and Complementary Medicine 2005;11(1):13–20.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Severidad de la reacción cutánea durante radioterapia (seguimiento: 10 semanas; evaluado con : Severidad total de reacciones en la piel durante radioterapia)
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable no es serio muy serio b ninguno 29 32 - MD 1.61 SD menor
(4.18 menor a 0.96 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Severidad total de la reacción cutánea durante recuperación después de radioterapia (seguimiento: 10 semanas)
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable no es serio muy serio c ninguno 29 32 - MD 0.9 menor
(1.77 menor a 0.03
menor )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Prevención de dermatitis aguda durante radioterapia (seguimiento: hasta completar radioterapia)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
no es serio no evaluable serio d muy serio b ninguno 52/126 (41.3%) 81/128 (63.3%) OR 0.42 (0.25 a 0.68) e
213 menos por 1,000 (de 332
menos a 93 menos )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Area bajo la curva de síntomas de estomatitis (seguimiento: 44 semanas)
1 ensayos aleatorios
no es serio no evaluable serio f muy serio c ninguno 16 16 - MD 14.24 menor (23.46
menor a 5.02 menor
)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Tiempo al primer episodio de empeoramiento de síntomas de estomatitis (seguimiento: 44 semanas)
1 ensayos aleatorios
no es serio no evaluable serio f muy serio c ninguno 16 16 - MD 4.3 más alto.
(1.19 más alto. a 7.07 más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Requerimiento de tratamiento convencional antiemético (seguimiento: tres ciclos de quimioterapia con intervalos de tres por semana)
1 ensayos aleatorios
no es serio no evaluable serio g muy serio b ninguno 14/22 (63.6%) 9/22 (40.9%) OR 2.44 (0.76 a 7.84) e
219 más por 1,000
(de 64 menos a
435 más )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Puntaje del perfil de desenlace médico de sí mismo en actividades diarias en pacientes con síntomas menopáusicos tratadas por cáncer de mama (seguimiento: 16 semanas)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
no es serio no evaluable serio h muy serio b ninguno 28 25 - MD 0.6 menor
(1.35 menor a 0.15 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Puntaje del perfil de desenlace médico de sí mismo global en pacientes con síntomas menopáusicos tratadas por cáncer de mama (seguimiento: 16 semanas)
1 ensayos aleatorios
no es serio no evaluable serio h muy serio b ninguno 28 25 - MD 0.4 menor
(1.02 menor a 0.22 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Tratamiento de dolor por canulación venosa en pacientes que reciben quimioterapia (seguimiento: 2 meses )
1 ensayos aleatorios
serio i no evaluable no es serio muy serio c ninguno 16 10 - MD 78.78 más alto.
(37.55 más alto. a
120.01 más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Tratamiento de hematomas por canulación venosa en pacientes que reciben quimioterapia (seguimiento: 2 meses )
1 ensayos aleatorios
serio i no evaluable no es serio muy serio b ninguno 16 10 - MD 1.02 más alto.
(0.13 menor a 2.17 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Accesibilidad de canulación venosa en pacientes que reciben quimioterapia (seguimiento: 2 meses )
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
serio i no evaluable no es serio muy serio b ninguno 16 10 - MD 1.11 más alto.
(0.1 menor a 0.32 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CI: Intervalo de confianza ; MD: Diferencia media; OR: Razón de momios
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo serio. No se describe el método empleado para la generación de la secuencia de asignación aleatoria.
b. Imprecisión muy seria. Amplio intervalo de confianza y no cumple con el criterio del tamaño de información optimo.
c. Imprecisión muy seria. No cumple con el criterio del tamaño de información optimo.
d. Evidencia indirecta seria. La población estuvo expuesta a diferentes tratamientos de control tales como lumpectomía, mastectomía con o sin quimioterapia posoperatoria coadyuvante o tratamiento hormonal.
e. Calculado como Peto Odds Ratio
f. Evidencia indirecta seria. Población escogida para el estudio presentó diferentes tipos de cáncer.
g. Evidencia indirecta seria. Comparador no fue placebo o tratamiento estándar sino otro tratamiento homeopático descrito como "sin propiedades antieméticas".
h. Evidencia indirecta seria. Tratamiento activo fue administrado en diferentes presentaciones (p.ej. gránulos, tabletas o líquida)
i. Riesgo de sesgo serio. No se reporta la generación de la secuencia aleatoria, el ocultamiento de la asignación ni el cegamiento a pacientes o personal del estudio. Alto riesgo de sesgo en el manejo de datos incompletos por desenlace.
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con tratamiento convencional para pacientes con cáncer
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Frass M, Friehs H, Thallinger C, Sohal NK, Marosi C, Muchitsch I, et al. Influence of adjunctive classical homeopathy on global health status and subjective wellbeing in cancer patients - A pragmatic randomized controlled trial. (1873-6963 (Electronic)).
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
tratamiento convencional
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Estado global de salud (seguimiento: 4 meses ; evaluado con : Escala EORTC-QLQ-C30; Escala de: 0 a 100)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio no es serio ninguno b 137 145 - DM 7.7 más alto.
(2.3 más alto. a 13
más alto.) c
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Bienestar subjetivo (seguimiento: 4 meses ; evaluado con : Escala EORTC-QLQ-C30; Escala de: 0 a 100)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio no es serio ninguno b 137 145 - MD 14.7 más alto. (8.5 más alto. a 21
más alto.) d
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
MD: Diferencia de medias (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. Análisis por protocolo.
c. P 0.005
d. P < 0.001
8.25 Fibromialgia
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes con fibromialgia
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Katja Boehm, Christa Raak, Holger Cramer, Romy Lauche, Thomas Ostermann, Homeopathy in the treatment of fibromyalgia—A comprehensive literature-review and meta-analysis, Complementary Therapies in Medicine. 2014; 22(4): 731-742. 2) Fisher P. An experimental double-blind clinical trial method in homoeopathy: Use of a limited range of remedies to treat fibrositis. British Homoeopathic journal. 1986; 75(3): 142-147. 3) Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, Turner P, Belon P. Effect of homeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia) BMJ (Clinical Research ed.). 1989;299(6695):365-366. 4) Bell IR, Lewis DA 2nd, Brooks AJ, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo. Rheumatology (Oxford). 2004;43(5):577-582. 5) Relton C, Smith C, Raw J, et al. Healthcare provided by a homeopath as an adjunct to usual care for Fibromyalgia (FMS): results of a pilot Randomised Controlled Trial. Homeopathy. 2009;98(2):77-82.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Recuento de puntos sensibles (seguimiento: rango 4 semanas a 22 semanas)
3 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio serio b serio c ninguno 54 d 55 - SMD 0.42 SD menor
(0.78 menor a 0.05
menor )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Intensidad del dolor (evaluado con : Escala visual análoga)
3 ensayos aleatorios
serio a no es serio serio e muy serio f ninguno 24 g 23 - SMD 0.36 SD menor
(0.85 menor a 0.13 más
alto.) h
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Dolor por componente sensorial (evaluado con : Cuestionario de dolor de McGill)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
2 ensayos aleatorios
serio i no es serio serio b muy serio f ninguno 54 55 - SMD 0.08 SD menor
(0.51 menor a 0.34 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Dolor por componente afectivo (evaluado con : Cuestionario de dolor de McGill)
2 ensayos aleatorios
serio i no es serio serio b muy serio f ninguno 54 55 - SMD 0.26 SD más
alto. (0.69 menor a 0.16 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Depresión
2 ensayos aleatorios
serio i no es serio serio b muy serio f ninguno 54 55 - SMD 0.18 SD menor (0.6 menor a 0.24 más
alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Fatiga
2 ensayos aleatorios
serio i no es serio serio b serio c ninguno 54 55 - SMD 0.47 SD menor (0.9 menor
a 0.05 menor )
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático
tratamiento estándar o
placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
2 ensayos aleatorios
serio i no es serio serio b serio c ninguno Un estudio reportó que ningún paciente presentó eventos adversos con el tratamiento activo que hubiera causado la suspensión del tratamiento durante un seguimiento de 3 meses. Otro estudio reportó ausencia de eventos adversos durante un seguimiento de 22 semanas.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; SMD: Diferencia media estandarizada
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo muy serio. Un estudio fue no cegado. Otro estudio no se pudo obtener información acerca del método de generación de la secuencia aleatoria, ocultamiento de la asignación, medición del desenlace y reporte selectivo de desenlaces.
b. Evidencia indirecta seria. Un estudio fue diseñado como crossover, sin embargo, los autores no describen si se llevó a cabo un período de lavado antes del cambio del grupo de tratamiento. Además, en el mismo se emplearon diferentes tratamientos activos que se individualizaron de acuerdo a cada paciente.
c. Imprecisión seria. No cumple con el criterio del tamaño de información óptimo.
d. De tres estudios, un estudio incluyó un número total de 30 participantes, sin embargo, no reportó el número total de pacientes que fueron asignados a homeopatía y a placebo.
e. Evidencia indirecta seria. El grupo de pacientes que recibió el tratamiento estándar estuvieron expuestos a una o a mas de una intervención tales como fisioterapia, ejercicio aeróbico, analgésicos, antinflamatorios no esteroideos o antidepresivos.
f. Imprecisión muy seria. Amplios intervalos de confianza que no permiten definir beneficio o no con la intervención. Además no cumple con el criterio del tamaño de información optimo.
g. Dos estudios que incluyeron 54 participantes, no reportaron el numero de participantes por grupo de intervención.
h. La estimación del efecto se realizó basado en información de dos estudios. Un tercer estudio reportó disminución del dolor en el grupo de tratamiento con homeopatía pero los hallazgos se reportaron como área bajo la curva sin reporte de significación estadística.
i. Riesgo de sesgo serio. Uno de dos estudios fue no cegado.
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con cuidado usual para tratar la fibromialgia primaria
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Relton C, Smith C Fau - Raw J, Raw J Fau - Walters C, Walters C Fau - Adebajo AO, Adebajo Ao Fau - Thomas KJ, Thomas Kj Fau - Young TA, et al. Healthcare provided by a homeopath as an adjunct to usual care for Fibromyalgia (FMS): results of a pilot Randomised Controlled Trial. (1476-4245 (Electronic)).
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
cuidado usual Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Puntaje de impacto de la Fibromialgia (seguimiento: 22 semanas; evaluado con : FIQ)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno c 20 16 - MD 10.3 Puntaje
más alto. (4.06 menor a 24.66 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
MD: Diferencia de medias (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Análisis por protocolo.
Autor(es): Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikria 2018
Pregunta: Homeopatía comparado con placebo para Fibromialgia
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikria 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Intensidad de dolor (palpación), homeopatía vs placebo, Bell Lewis 2004
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno con 62 participantes se comparó, medicamentos homeopáticos vs. placebo, dentro de los resultados se encontró que los medicamentos homeopáticos fueron más eficaces que el placebo, 53 pacientes completaron el protocolo de tratamiento (tasa de abandono 14,5%). Los participantes en tratamiento activo mostraron mejoras significativamente mayores en el recuento de puntos sensibles y el dolor en los puntos sensibles, la calidad de vida, la salud global y una tendencia hacia menos depresión en comparación con los que recibieron placebo.
El grupo activo exhibió una mejora significativamente mayor en el recuento de puntos sensibles y dolor en el punto sensible a la palpación, Valoración de la fibromialgia puntajes y calificaciones globales de salud.(1)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra limitado, no se registró previo plan de análisis para los resultados
8.26 Dolor lumbar
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con fisioterapia para tratar el dolor lumbar e adultos
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Gmünder R, Kissling R. [The Efficacy of homeopathy in the treatment of chronic low back pain compared to standardized physiotherapy]. (0044-3220 (Print)).
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
fisioterapia Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Discapacidad en dolor lumbar (agudo o crónico) (seguimiento: 2 meses ; evaluado con : Oswestry questionnaire)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno c 19 d 18 - MD 6.816 menor
(8.55 menor a 5.08
menor )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Dolor (seguimiento: 2 meses ; evaluado con : VAS (escala visual análoga))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno c 19 e 18 f - MD 0.332 más alto.
(1.73 menor a 2.39 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
MD: Diferencia de medias (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado. b. . El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis. c. Estudio de antes y después, valorando los desenlaces tanto para el grupo intervención como para el comparador. d. P = 0.0016 (significativa) e. P=0.0042 (significativa) f. P=0.0095 (significativa)
8.27 Dolor muscular tardío
Autor(es): grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo en dolor muscular
Configuración:
Bibliografía: Ernst, 1998. Efficacy of homoepatic arnica. A Systematic Review of Placebo-Controlled Clinical Trials. ARCH SURG/ VOL 133, NOV 1998.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Tratamiento homeopático placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Dolor, Homeopatía Vs. placebo, Ernst, 1998
2 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio serio b ninguno Menor disminución de la fuerza muscular en el grupo B frente al placebo (ambos brazos); sin diferencias en cuanto a la intensidad del dolor; menor duración del dolor en el grupo B (ambos brazos) y C (solo en el brazo izquierdo) frente al placebo (n=42)
No hay diferencias significativas entre los grupos, pero hay una tendencia a que el dolor y la concentración sérica de creatina quinasa sean más bajos con árnica que con placebo (n=36)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. No hay aleatorización; no se proporcionaron resultados cuantitativos; sin posibilidad de comparación múltiple
b. El tamaño de la muestra es pequeño, 42 y 36 participantes
8.28 Osteoartritis
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con Placebos para osteoartritis
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikira 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Intensidad dolor (Escala visual análoga), (homeopatía vs placebo), Nahler, Metelmann, et al 1998
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 121 pacientes seleccionados al azar, tres no cumplieron con el mínimo dolor requerido (al menos 25 mm en el VAS-SB), Los síntomas artríticos de los pacientes claramente se vieron disminuidos en los dos grupos, El dolor menos severo fue definido como 25-60 mm en el VAS-SB, dolor severo como 61-100 mm. En eficacia terapéutica entre Zeel compositum y Hyalart se pueden ver estas dos formas de tratamiento como terapéuticamente equivalente (dolor durante movimiento ing: p = 0.4298; dolor durante la noche: p = 0,3077; duración de la mañana rigidez ing: p = 0,9211). Un aumento en la capacidad funcional se asoció con reducción del dolor durante el tratamiento después cinco semanas de tratamiento
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Intensidad dolor (Escala Visual Análoga e índice de Ritchie), Homeopatía vs placebo, Van Haselen y Fisher 2000
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno La reducción del dolor fue de 16.5 mm VAS en el grupo de homeopatía (n = 86) y 8.1 mm en el grupo de piroxicam (n = 86); la diferencia entre los grupos de tratamiento fue de 8.4 mm (intervalo de confianza del 95% 0.8-15.9), y después del ajuste para el dolor al inicio del estudio fue de 6.8 mm (intervalo de confianza del 95% -0.3 a 13.8), No hubo diferencias entre los grupos de tratamiento en el índice de Ritchie de articulación única (P = 0,78).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Eventos adversos, homeopatía vs placebo, Van Haselen y Fisher, 2000
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Eventos adversos en 28 pacientes (12 grupos de homeopatía, 5 retirados; 16 grupos de piroxicam, 9 retirados); 18 de los eventos involucraron una reacción local (7 grupos de homeopatía, 2 retirados; 11 grupos de piroxicam, 5 retirados)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra insuficiente, análisis de resultados previos no disponible
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con acetaminofén para la osteoartritis
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Shealy N, Thomlinson RP, Cox RH, Borgmeyer V. Osteoarthritic Pain: A Comparison of Homeopathy and Acetaminophen. Am J Pain Manag. 1998;8(3):89–91.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
acetaminofén Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Dolor articular (reducción no menor al 40% del dolor vs. línea de base) (seguimiento: 30 días ; evaluado con : VAS (escala visual análoga))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 24/43 (55.8%) c 8/22 (36.4%) d RR 1.5349 (0.8311 a 2.8346)
e
195 más por 1,000 (de 61
menos a 667 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Rhus tox 12X + Causticum 12X + Lac vaccinum 30X, dosis 10 gotas 4 veces al día por un mes
d. Dosis 2600 mg/día
e. El RR se calcula a partir de los datos reportados por el estudio; debe interpretarse de forma tal que el grupo intervención alcanzó un mayor porcentaje de pacientes con reducción del dolor en al menos un 40% respecto de la línea de base; la diferencia se reporta como no estadísticamente significativa (P<0.10)
8.29 Artritis reumatoide
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con placebo para artritis reumatoide
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikira 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Intensidad síntomas (Escala Visual Análoga e índice de Ritchie), tratamiento homeopático vs placebo, Fisher y Scott, 2001
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 112 pacientes, Las puntuaciones medias de dolor fueron significativamente más bajas después de 3 meses de tratamiento con placebo que 3 meses de tratamiento activo (P = 0,032). No encontramos evidencia de que la homeopatía activa mejore los síntomas de la AR, durante 3 meses, en pacientes que asisten a una clínica de rutina que están estabilizados con AINE o DMARD.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Intensidad síntomas, homeopatía individualizada vs homeopatía compleja vs. placebo, Brien, Lachance, Prescott, McDermott, Lewith, 2010
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno 83 pacientes, recibir una consulta homeopática en comparación con ninguna consulta redujo significativamente el dolor semanal (diferencia grupal 6.017; IC 95% 0.140, 11.894; P = 0.045 ; ES = 0.30), GA mejorada del paciente (diferencia grupal 6.260; IC 95% 0.411, 12.169; P = 0,036; ES = 0,31) y estado de ánimo negativo (diferencia de grupo −4,497; IC del 95% −8,071, −0,923; P = 0,028; ES = 0,90). Los pacientes que recibieron placebo en comparación con la homeopatía individualizada informaron una mejoría significativa del paciente GA (diferencia de grupo −10.415; IC del 95%: −18.163, −2.667; P = 0.008; ES = 0.52). No se identificaron otros efectos significativos.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra insuficiente, análisis de resultados previos no disponible
8.30 Esguince de tobillo
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos tópicos comparado con diclofenac tópico 1% para tratar el esguince de tobillo
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: González De Vega C, Speed C, Wolfarth B, González J. Traumeel vs. diclofenac for reducing pain and improving ankle mobility after acute ankle sprain: A multicentre, randomised, blinded, controlled and non-inferiority trial. Int J Clin Pract. 2013;67(10):979–89.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
tópicos
diclofenac tópico 1%
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Dolor (seguimiento: 7 días ; evaluado con : VAS escala visual análoga (reducción del puntaje o mejoría del dolor))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 12/152 (7.9%) c 8/147 (5.4%) RR 1.4507 (0.6106 a 3.4467)
25 más por 1,000
(de 21 menos a 133 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Dolor (seguimiento: 7 días ; evaluado con : VAS escala visual análoga (reducción del puntaje o mejoría del dolor))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 7/150 (4.7%) d 8/147 (5.4%) RR 0.8575 (0.3191 a 2.3044)
8 menos por 1,000
(de 37 menos a 71 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Habilidad/Capacidad funcional del tobillo (seguimiento: 7 días ; evaluado con : FAAM (Foot and Ankle Ability Measure) y su subescala (Activity of Daily Living subscale, ADL))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 152 c 147 - median 26.2 más alto.
(0 a 0 )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Habilidad/Capacidad funcional del tobillo (evaluado con : FAAM (Foot and Ankle Ability Measure) y su subescala (Activity of Daily Living subscale, ADL))
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
tópicos
diclofenac tópico 1%
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 150 d 147 - median 26.2 más alto.
(0 a 0 )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Ungüento
d. Gel
Autor(es): Juan José Yepes Nuñez
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes con esguince de tobillo
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Cucherat, M., Haugh, M., Gooch, M. et al. Evidence of clinical efficacy of homeopathy. E J Clin Pharmacol. 2000; 56, 27–33. 2) Zell J, Connert WD, Mau J, Feuerstake G. [Treatment of acute sprains of the ankle joint. Double-blind study assessing the effectiveness of a homeopathic ointment preparation]. Fortschr Med. 1988;106(5):96-100.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático tratamiento estándar o
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Tratamiento satisfactorio (evaluado con : desenlace compuesto)
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático tratamiento estándar o
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no evaluable serio b no es serio ninguno Una revisión sistemática de la literatura reportó que los pacientes tratados con ungüento homeopático comparado con los pacientes tratados con placebo, tuvieron un mejor desenlace basado en un "criterio compuesto de éxito del tratamiento" (69 personas con esguinces agudos de tobillo; P = 0.028); no hay más datos reportados). No se informó el número de personas inicialmente aleatorizadas en el ECA y las pérdidas durante el seguimiento.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo serio. No se reporta información acerca de la generación de la secuencia de la asignación aleatoria y del seguimiento a los pacientes. Incompleto reporte en los resultados.
b. Evidencia indirecta seria. El desenlace fue reportado como desenlace compuesto.
8.31 Síndrome de fatiga crónica
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes con sindrome de fatiga crónica
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Chambers D, Bagnall AM, Hempel S, et al. Interventions for the treatment, management and rehabilitation of patients with chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: An updated systematic review. J R Soc Med 2006;99:506–520.[ 2) Weatherley-Jones E, Nicholl JP, Thomas KJ, et al. A randomised, controlled, triple-blind trial of the efficacy of homeopathic treatment for chronic fatigue syndrome. J Psychosom Res 2004;56:189–197
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Fatiga general (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : escala Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) )
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio c ninguno El promedio de mejoría fue superior en el grupo con tratamiento homeópata comparado con el grupo placebo [promedio del cambio 2.70 vs. 1.35, p=0.04].
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Fatiga física (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : escala Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) )
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio c ninguno El promedio de mejoría no fue superior en el grupo con tratamiento homeópata comparado con el grupo placebo (promedio del cambio 2.13 vs. 1.28, p=0.21).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Fatiga mental (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : escala Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) )
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio c ninguno El promedio de mejoría no fue superior en el grupo con tratamiento homeópata comparado con el grupo placebo (promedio del cambio 2.70 vs. 2.05, p=0.30).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Actividad o estado funcional (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : escala Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) )
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio c ninguno El promedio de mejoría no fue superior en el grupo con tratamiento homeópata comparado con el grupo placebo (promedio del cambio 2.72 vs. 1.81, p=0.16).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Mejoría global de síntomas (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : escala Multidimensional Fatigue Inventory (MFI) )
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio c ninguno La proporción de pacientes no fue superior en el grupo con tratamiento homeópata comparado con el grupo placebo [11/43 (26%) vs 4/43 (9%), p= 0.09].
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Calidad de vida (seguimiento: 6 meses ; evaluado con : escala Multidimensional Fatigue Inventor (MFI) )
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No serio b serio c ninguno El promedio de mejoría no fue superior en el grupo con tratamiento homeópata comparado con el grupo placebo (promedio del cambio 1.35 vs. 1.65, p=0.82).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo serio. Posible riesgo de selección debido a que la asignación aleatoria se realizó en dos centros de manera independiente. No se describe si la asignación aleatoria fue por cluster.
b. El tratamiento homeopático para cada paciente fue individualizado y varió en cada consulta de revisión que el paciente realizaba.
c. Imprecisión seria. No cumple con el criterio del tamaño de información óptimo.
8.32 Patología dermatológica
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento convencional o placebo en Eccema
Configuración:
Bibliografía: Thandar Y, Botha J, Mosam A. Complementary therapy in atopic eczema: The latest systematic reviews. South African Fam Pract [Internet]. 2014;56(4):216–20. Available from: http://dx.doi.org/10.1080/20786190.2014.953864
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Síntomas de eccema, Homeopáticos Vs. tratamiento convencional o placebo, Thandar et al., 2014.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio No es serio b serio c se sospechaba fuertemente sesgo de publicación d
Revisión sistemática de Thandar et al., 2014 que incluyó tres ensayos clínicos con 269 participantes (253 niños y 16 adultos) para evaluar la eficacia de medicamentos homeopáticos individualizados y no individualizados para eccema. En dos de los estudios (ensayos no aleatorizados) el grupo de control recibió un tratamiento convencional no especificado; mientras que en el tercer estudio (ECA), el grupo de control, recibió un placebo. No hay garantía de que se hayan localizado todos los estudios disponibles. El sesgo de publicación podría haber distorsionado el panorama general. Ninguno de los estudios disponibles es riguroso; dos no fueron aleatorios, ni cegados y podrían haber generado resultados falsos positivos debido al sesgo de selección, y uno es demasiado pequeño para proporcionar hallazgos confiables. La escasez y la baja calidad metodológica de los estudios incluidos limitan la certeza. Los autores concluyen narrativamente que los datos de los ensayos disponibles no demuestran que los remedios homeopáticos sean eficaces como tratamiento del eccema y mejoren la calidad de vida.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Calidad de vida, Homeopáticos Vs. tratamiento convencional o placebo, Thandar et al., 2014.
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio No es serio b serio c se sospechaba fuertemente sesgo de publicación d
Revisión sistemática de Thandar et al., 2014 que incluyó tres ensayos clínicos con 269 participantes (253 niños y 16 adultos) para evaluar la eficacia de medicamentos homeopáticos individualizados y no individualizados para eccema. En dos de los estudios (ensayos no aleatorizados) el grupo de control recibió un tratamiento convencional no especificado; mientras que en el tercer estudio (ECA), el grupo de control, recibió un placebo. No hay garantía de que se hayan localizado todos los estudios disponibles. El sesgo de publicación podría haber distorsionado el panorama general. Ninguno de los estudios disponibles es riguroso; dos no fueron aleatorios, ni cegados y podrían haber generado resultados falsos positivos debido al sesgo de selección, y uno es demasiado pequeño para proporcionar hallazgos confiables. La escasez y la baja calidad metodológica de los estudios incluidos impiden la certeza. Los autores concluyen narrativamente que los datos de los ensayos disponibles no demuestran que los remedios homeopáticos sean eficaces como tratamiento del eccema y mejoren la calidad de vida.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Sesgo de aleatorización; debido a que dos de los estudios no fueron aleatorios ni cegados y podrían haber generado resultados falsos positivos por estar abiertos a la selección. Sesgo en la medición del resultado; ya que las medidas de resultado no se especificaron previamente.
b. La intervención en los estudios se realizó con diferentes tratamientos convencionales no especificados y placebo. No hay detalles específicos de las dosis y tiempos de los tratamientos aplicados.
c. Tamaño de la muestra pequeño, 269 participantes.
d. Sesgo de publicación que pudo haber distorsionado el panorama general; no hay garantía de que se hayan localizado todos los estudios disponibles.
Autor(es): Juan José Yepes Nuñez
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con tratamiento estándar o placebo en pacientes con verrugas no genitales
Configuración: Ambulatorio
Bibliografía: 1) Labrecque M, Audet D, Latulippe LG, et al. Homeopathic treatment of plantar warts. CMAJ 1992;146:1749–1753. 2) Kainz JT, Kozel G, Haidvogl M, et al. Homoeopathic versus placebo therapy of children with warts on the hands: a randomized, double-blind clinical trial. Dermatology 1996;193:318–320.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones tratamiento
homeopático tratamiento estándar o
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Eliminación de verrugas (seguimiento: rango 8 semanas a 18 semanas)
2 ensayos aleatorios
serio a no es serio No es serio b serio c ninguno En un estudio no hubo diferencias en la proporción de eliminación de las verrugas a las 18 semanas de seguimiento en el tratamiento con homeopatía comparado con placebo [16/80 (20%) vs 20/82 (24%); ARR, 4%; IC 95%, -8% - 17%). En otro estudio tampoco se presentaron diferencias en el seguimiento a las 8 semanas [5/34 (15%) vs 1/33 (3%); RR, 4.85; IC 95%, 0.60-39.35].
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos
1 ensayos aleatorios
serio a no evaluable No es serio b serio c ninguno Un estudio reportó los siguientes eventos adversos: dolor de estómago, heces sueltas, fatiga y acné sin diferencia significativa en ambos grupos (RR, 0.51; IC 95%, 0.10-2.72).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Riesgo de sesgo serio. En dos estudios no se reportaron los métodos de generación de la secuencia aleatoria, y en un estudio no se reportó el ocultamiento a la secuencia.
b. En un estudio el tratamiento homeopático estuvo compuesto por 10 principios activos.
c. Imprecisión seria. No cumple con el criterio del tamaño de información óptimo.
Autor(es): Kainz J.T, Kozel G, Haidvogl M, Smolle J.
Pregunta: Tratamiento homeopático individualizado comparado con placebo para el manejo de verrugas comunes en el dorso de la mano en niños de 6 a 12 años
Configuración:
Bibliografía: Kainz J, Kozel G, Haidvogl M, Smolle J (1996) Homoeopathic versus placebo therapy of children with warts on the hands: a randomized, double-blind clinical trial. Dermatol 193: 318-20.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Hubo un total de 16 pacientes con respuesta al tratamiento, nueve del grupo de tratamiento y 7 del grupo control, Ji2: 0.34, P=0.56. la cura de las lesiones fue reportada en cinco pacientes del grupo de tratamiento y un paciente en el grupo de placebo, Ji2: 1.46, P=0.22
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Pequeño tamaño de muestra (30 pacientes para cada grupo).
Autor(es):
Pregunta: Debería usarse medicamentos homeopáticos para sintomatología en dermatitis atópica?
Configuración:
Bibliografía: Eizayaga JE, Eizayaga JI. Prospective observational study of 42 patients with atopic dermatitis treated with homeopathic medicines. Homeopathy. 2012;101(1):21–7.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Mejoría síntomas (evaluado Escala visual Análoga VAS), Eizayaga JE 2012
1 estudios observacionales
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Se evaluaron 42 pacientes
El porcentaje medio del área de piel afectada al inicio del estudio fue de casi el 20%. Correlación de la medición de la primera ronda del área afectada en el conjunto de consultas de dos observadores independientes fue (r =0,985; IC del 95%: 0,979; 0,990. P <0,0001). Los pacientes puntuaron mucho peor al inicio del estudio Escala Visual Análoga VAS para enfermedades y picazón que para el bienestar general y calidad del sueño. La mitad de los pacientes informaron picazón severa, 20% moderada y 34% leve.
Veintiséis pacientes (61,9%) regresaron para seguimiento. Dieciséis (38,1%) abandonaron y solo ocho pacientes pudieron ser contactados por teléfono para una evaluación adicional del tratamiento, El tiempo medio de seguimiento (DE) fue 26,5 (20.1) semanas; mediana 24,4.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Alto riesgo de sesgo en relación al reporte completo de la información y riesgo no claro de otras fuentes de sesgo
b. Tamaño de muestra limitado, número de pacientes incluidos
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con tratamiento convencional para tratar la psoriasis en adultos
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Witt CM, Lüdtke R, Willich SN. Homeopathic treatment of patients with psoriasis--a prospective observational study with 2 years follow-up. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2009;23(5):538-543. doi:10.1111/j.1468-3083.2009.03116.x
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Severidad de la enfermedad y Calidad de vida asociada (seguimiento: 24 meses ; evaluado con : Escala 0-10 & MOS SF-36 )
1 estudios observacionales
no es serio no es serio no es serio no es serio ninguno Se realizó un estudio observacional prospectivo multicéntrico (REF Witt CM 2008) que evaluó el tratamiento homeopático en pacientes con psoriasis en el contexto de atención primaria en salud. Diez principios activos homeopáticos representan por lo menos el 3% de las prescripciones, el 46,5% restante se repartió entre otros 73; los pacientes recibieron 6.0 +/- 4.9 prescripciones homeopáticas. Las potencias más utilizadas fueron C200 (29.0%), C1000 (15.9%), C30 (12.7%), C10000 (6.3%) y Q3 (6.1%). Se evaluó la severidad de la enfermedad (por medio de una escala de 0 a 10, sin quejas y máxima severidad, respectivamente), y también la calidad de vida a través del instrumento MOS SF-36 (Medical Outcomes Study, Estudio de Desenlaces Médicos; Short Form, formato corto), los cuales se aplicaron en línea de base y nuevamente a los 3, 12 y 24 meses. Aplicaron análisis de intención a tratar en los resultados. También se evaluó y registró la severidad de otras enfermedades crónicas padecidas por las pacientes.
La severidad de la psoriasis al cabo del seguimiento disminuyó en promedio 2.23 puntos (IC 95%: -2.85, -1.61); la mejoría en la severidad de la psoriasis fue marcadamente significativa entre la línea de base y el puntaje registrado a los 3 meses (-0.72; IC 95%: -1.15, -0.29) P < 0.01. La calidad de vida puntuada por los pacientes, en su componente físico mejoró en promedio 3.98 puntos (IC 95%: 0.67 - 7.28) P < 0.05; en su componente mental mejoró en promedio 6.76 puntos (IC 95%: 3.02 - 10.50).
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
8.33 Erupción cutánea del pañal
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con crema lechosa (clorhexidina, vitamina E y lanolina) para tratar la dermatitis del pañal
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Pellow J, Swanepoel M. A randomised pilot study on the efficacy of milking cream and a homeopathic complex topical cream on diaper dermatitis. Heal SA Gesondheid. 2013;18(1):1–9.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Severidad & Compromiso (área afectada) (seguimiento: 7 días ; evaluado con : Puntaje 1-4; Cuadros de Lund & Browder)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno c Se consideraron niños entre 3 y 24 meses, se reclutaron 45 pacientes, de los cuales se distribuyeron finalmente 20 a cada grupo; el análisis fue por protocolo. Ambos grupos mostraron una disminución estadísticamente significativa en el promedio del área afectada y la severidad de la dermatitis en el día 7 (p = < 0,001). El grupo control solamente mostró una mejoría estadísticamente significativa hacia el final de la semana de seguimiento. Las diferencias entre los dos grupos, en relación con la dermatitis y el porcentaje de área de superficie corporal afectada en el día 7, no fueron significativas (p = 0,950), igualmente para la dermatitis y (p = 0,593), respectivamente en el día 7.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Análisis por protocolo
8.34 Periodontitis crónica
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos + tratamiento periodontal convencional no quirúrgico comparado con tratamiento periodontal convencional no quirúrgico para tratar la periodontitis crónica en adultos
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Mourão LC, Cataldo DM, Moutinho H, Fischer RG, Canabarro A. Additional effects of homeopathy on chronic periodontitis: a 1-year followup randomized clinical trial. Complement Ther Clin Pract 2014;20:141–146.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
medicamentos homeopáticos +
tratamiento periodontal
convencional no quirúrgico
tratamiento periodontal
convencional no quirúrgico
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Mejoramiento en el nivel clínico de inserción (seguimiento: 90 días ; evaluado con : CAL (mm))
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 25 25 - SMD 1.03 SD menor
(1.63 menor a 0.44 más
alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
SMD: Diferencia estandarizada de medias (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
8.35 Tratamiento de las aftas menores orales
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático individualizado comparado con placebo para el tratamiento de las aftas menores orales
Configuración:
Bibliografía: Mousavi F, Mojaver YN, Asadzadeh M, Mirzazadeh M (2009) Homeopathic treatment of minor aphthous ulcer: a randomized, placebo-controlled clinical trial. Homeopathy 98: 137-41.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Tamaño de la ulcera (afta) (evaluado con : área de la ulcera medida desde los bordes blancos)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno En la visita del día 4, el grupo homeopático tuvo una tasa de "mejoría" significativamente más alta (84.4% vs. 52.3%, P <0.05), también como una tasa de "marcada mejoría" significativamente más alta (62.6% vs. 28.4%, P <0.05) en comparación con el grupo placebo. En la visita del día 6, en comparación con el grupo placebo, el grupo homeopático mantuvo un índice de eficacia significativamente mayor (P <0.05), la 'tasa de mejora' (96.3% vs. 72%, P <0.05), y tasa de 'mejora marcada' (92.6% vs. 72.6%, P <0.05).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Intensidad del dolor (evaluado con : escala analoga visual en mm)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno En la visita del día 4, el grupo homeopático tuvo menos dolor que el grupo placebo (P <0.05), y una 'tasa de mejora' significativamente más alta (86.4% vs. 60.2%) (P <0.05), así como una tasa más alta de "mejora marcada" (62.7% vs. 38.5%) (P <0.05) en comparación con el grupo placebo. En la visita del día 6, en comparación con el grupo placebo, el grupo homeopático todavía tenía un índice de eficacia significativamente mayor (P <0.05). La "tasa de mejora" fue del 96,7% frente al 70,3% y la tasa de "mejora marcada" fue del 88,6% frente al 60,2% (P <0,05).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de la muestra (50 pacientes para cada grupo).
8.36 Complicaciones posoperatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopatía no individualizada comparado con tratamiento antibiótico o placebo para complicaciones postoperatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
Configuración:
Bibliografía: Kaziro GS (1984) Metronidazole (Flagyl) and Arnica Montana in the prevention of post-surgical complications, a comparative placebo controlled clinical trial. Br J Oral Maxillofac Surg 22: 42-9.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Dolor (evaluado con : escala visual análoga )
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno No hubo diferencias entre los grupos de tratamiento a los cuatro días. Los resultados en el octavo día postoperatorio evidenciaron que el grupo de tratamiento antibiótico tuvo puntajes de dolor más bajos que el tratamiento homeopático (p <0.001) o el placebo (p <0.001).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Trismus (evaluado con : distancia de la apertura oral en milímetros)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Los resultados en el cuarto y octavo día postoperatorio no evidenciaron diferencias. El tratamiento antibiótico no tuvo beneficio significativo sobre el tratamiento homeopático (P > 0.1) o el placebo (P > 0.2).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Edema (evaluado con : grosor en milímetros de la mejilla)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno No se reportó beneficio significativo entre los grupos de tratamiento al día cuatro. Sin embargo, en el día ocho el tratamiento antibiótico disminuyó significativamente el edema versus el tratamiento homeopático (P <0.02,) o placebo (P< 0.05). Por otro lado, el tratamiento homeopático fue menos efectivo que el placebo ( P < 0.01), y el cegamiento se rompió en cinco pacientes que tenían edema grave y necesitaron reingreso al hospital.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Cicatrización de la herida (evaluado con : calidad del proceso de cicatrización a los 4 y 8 días.)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno El tratamiento antibiótico presentó un menor porcentaje de pacientes con dehiscencia de la herida comparado con el grupo de homeopatía (P < 0.01) y el grupo placebo (P <0.01) al octavo día postoperatorio. Los resultados al cuarto día no fueron reportados.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de la muestra, 41 pacientes con tratamiento antibiótico convencional, 39 con homeopatía, 38 con placebo.
8.37 Rinoplastia
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopáticos (árnica montana) comparado con placebo para manejo perioperatorio en rinoplastias
Bibliografía: Chaiet SR, Marcus BC. Perioperative Arnica montana for reduction of ecchymosis in rhinoplasty surgery. Ann Plast Surg. 2016;76(5):477–82.
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones homeopáticos (árnica
montana)
placebo, corticosteroides
o no tratamiento
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Eventos adversos leves
1 (194) ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio muy serio b ninguno 2 complicaciones menores fueron reportadas uno en cada grupo. El de grupo placebo inflamación septal en el día 3 postoperatorio, en el grupo de la intervención se presentó picazón leve y erupción cutánea que se resolvió durante el período de estudio
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Explicaciones
a. Estudios con dudas acerca de la aleatorización, método de medición del desenlace y reporte selectivo de resultados.
b. tamaño muy pequeño de grupos, sin determinación del tamaño del efecto, solo se da cuenta de valor de p
8.38 Blefaroplastias
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopáticos comparado con placebo o cuidado habitual para blefaroplastias
Configuración:
Bibliografía: Kotlus BS, Heringer DM, Dryden RM. Evaluation of homeopathic Arnica montana for ecchymosis after upper blepharoplasty: a placebo-controlled, randomized, double-blind study. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2010;26(6):395–7.
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones homeopáticos placebo o cuidado
habitual Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Manejo de la inflamación postoperatoria (seguimiento: 7 días)
1 (276) ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Abertura vertical del párpado, que sirvió como sustituto para medir el grado de inflamación postoperatoria, fue similar entre árnica y placebo en todo momento puntos estudiados.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Explicaciones
a. se tienen dudas en el proceso de aleatorización a las intervenciones en cuanto al cómo se realizo
b. No hay determinación del tamaño del efecto, solo se da cuenta de valor de p, por lo que se tiene incertidumbre en los resultados obtenidos
8.39 Túnel del carpo
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopáticos árnica montana comparado con placebo para manejo perioperatorio en cirugías por túnel del carpo
Configuración:
Bibliografía: Stevinson C, Devaraj VS, Fountain-Barber A, Hawkins S, Ernst E. Homeopathic arnica for prevention of pain and bruising: randomized placebo-controlled trial in hand surgery. J R Soc Med. 2003;96(2):60–5. Jeffrey SLA, Belcher H. Use of Arnica to relieve pain after carpal-tunnel release surgery. Altern Ther Health Med. 2002;8(2):66.
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Homeopáticos árnica montana placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Manejo del dolor (seguimiento: 14 días)
2 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio muy serio b todos los posibles factores de confusión residuales podrían reducir el efecto demostrado
En el primer estudio el dolor no difirió entre grupos al 4to día de acuerdo con el VAS (P=0.79) O SF- MPQ (P=0.29). Diferencia en la evaluación global donde placebo tuvo menos valor en la escala de dolor frente a los brazos de árnica (P=0.01).
En el segundo estudio no hubo diferencias en el VAS semana 1 (2.6 VS 3.5) en la semana 2 (1.3 VS 2.5) (p<. 03)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Explicaciones
a. debido a dudas en el proceso de aleatorización y cegamiento durante todo el estudio de investigadores y pacientes, además el reporte selectivo de resultados
b. tamaño muy pequeño de grupos, sin determinación del tamaño del efecto, solo se da cuenta de valor de p
8.40 Cirugia oral: extraccion de molares
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopático árnica montana comparado con Placebo para manejo perioperatorio en cirugía oral: extracción de molares
Bibliografía: Macedo SB, Carvalho JCT, Ferreira LR, dos Santos-Pinto R. Effect of Arnica montana 6 cH on edema, mouth opening and pain in patients submitted to extraction of impacted third molars. Ärztezeitschrift Für Naturheilverfahren. 2005;46:381–7.; Lokken P, Straumsheim PA, Tveiten D, Skjelbred P, Borchgrevink CF. Effect of homoeopathy on pain and other events after acute trauma: placebo controlled trial with bi lateral oral surgery. BMJ. 1995;310(6992):1439–42.
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Homeopático
árnica montana Placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Capacidad de apertura de boca (trismus) (seguimiento: 7 días; evaluado con: medición total de la apertura de la boca en mm)
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Homeopático
árnica montana Placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 (203) ensayos aleatorios
serio a no es serio serio b serio c ninguno
NR NR - MD 2.1 mm
menor (4.6 menor a 0.4 más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Manejo del dolor (VAS)
1 (203) ensayos aleatorios
serio d serio e serio b serio c ninguno
NR NR - mean 2 más
alto. (27 menor a 42
más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Reducción de la inflamación (seguimiento: 3 días; evaluado con: dispositivo de medición en mm)
1 (203) ensayos aleatorios
serio a no es serio b serio b serio c ninguno
NR NR - MD 1 mm
menor (7.5 menor a 5.5 más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Reducción de la inflamación (seguimiento: 7 días)
1 (203) ensayos aleatorios
serio a no es serio b serio b serio c ninguno
NR NR - MD 1.8 mm
más alto. (0.7 menor a 4.3 más alto.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Apertura de boca (trismus) (evaluado con: medición total de la apertura de la boca en mm)
1 (203) ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio f ninguno el árnica homeopática 6 cH no fue eficiente controlando el aumento de la apertura de la boca en comparación con el grupo control a las 24 y 48 horas, hubo una ligera mejoría después de 72 y 168 horas.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Manejo del dolor (VAS)
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Homeopático
árnica montana Placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 (203) ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio f ninguno el dolor evaluado en este trabajo fue similar en el grupo árnica 6 cH, así como el grupo control.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Reducción de la inflamación
1 (203) ensayos aleatorios
serio d no es serio no es serio serio f ninguno la reducción del edema observado en todos los periodos postoperatorios indicó actividad antiinflamatoria del árnica montana 6 cH, cuando fue usado por tres días antes de la cirugía.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza; MD: Diferencia media
Explicaciones
a. La presentación de resultados no es específica y da lugar a dudas sobre los pacientes y sus asignaciones, sus características basales
b. en la intervención con árnica, esta no se suministró sola si no acompañada de otros homeopáticos, la evaluación no discrimina por homeopático usado
c. tamaño de muestra muy pequeño (24 pacientes, para 5 homeopáticos y placebo)
d. si bien el proceso fue aleatorizada y cegado, a la hora de presentar los resultados, estos se muestran de manera ambigua y muy poco detallado, se presentan como resultados análisis y juicios de los autores, pero no los resultados tal cual se obtuvieron
e. Se precisa suministro de codeína en 7 pacientes y no se analiza por este factor
f. muestra de tamaño reducido, no hay estimaciones del efecto definidas, pero si juicios de eficiente o no eficiente sin explicar la razón de dicha conclusión
8.41 Amigdalectomía
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Árnica comparado con Placebo para manejo post- amigdalectomía
Bibliografía: Robertson A, Suryanarayanan R, Banerjee A. Homeopathic Arnica montana for post-tonsillectomy analgesia: a randomised placebo control trial. Homeopathy. 2007;96(1):17–21
Evaluación de la certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Árnica Placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Manejo del dolor (seguimiento: 14 días; evaluado con: cambio en VAS)
1 (204) ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio no es serio Factor de confusión: puede sugerir un efecto espurio
La reducción total media desde el día 1 hasta el día 14 fue 28.3 puntos en la escala VAS en el grupo de árnica y 23.8 en el grupo placebo (p<0.05)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Consumo de analgésicos (seguimiento: 14 días; evaluado con: número de tabletas consumidas)
1 (204) ensayos aleatorios
muy serio a es serio b no es serio no es serio ninguno El promedio de tabletas de co-codamol y diclofenaco tomadas durante los 14 días fue 65.8 y 24.2 para el grupo de Árnica vs 61.2 y 25.3 el grupo placebo respectivamente (sin diferencias significativa.)
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos: hemorragia (evaluado con: La tasa de readmisión de hemorragia secundaria)
1 (204) ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio no es serio ninguno 2/53 (3.8%) 4/58 (6.9%) no estimable no estimable ⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Explicaciones
a. debido a falta de claridad en las características basales de los pacientes incluidos y perdidas al seguimiento del 42% , no se evalúa el impacto de estas pérdidas en los resultados,
8.42 Vegetaciones adenoides - Adenotomía
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Tratamiento homeopático comparado con Placebo para vegetaciones adenoides (adenotomía)
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikira 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Mejoría síntomas medida con (audiencia subjetiva deterioro, ronquidos y respiración oral), Kh Friese, et al 2001
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Un mínimo diferencia en el éxito del tratamiento fue a favor del grupo de medicación en estudio. De los 50 niños tratados homeopáticamente, 33 (66.0%) ya no requirieron cirugía, mientras que de los 47 niños tratados con placebo, 30 (63,8%) ya no requiere cirugía. Un total de 17 pacientes de ambos grupos tuvieron que ser adenotomizados.Los resultados se confirman mediante el análisis por protocolo.Había 29/38 (76,3%) o más bien 27/36 (75,0%) respondedores en el sentido del principal criterio de resultado (p=l .OOOO).
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
Eventos adversos, Kh Friese, et al 2001
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Eventos adversos como la gripe, la inflamación aguda de el oído medio, la quintilla y la escarlatina eran igualmente distribuidos en ambos grupos . En casi todos los casos el los remedios de estudio fueron tolerados muy bien. En dos niños, uno de ellos tratado con placebo y otro con Okoubaka D3, se informó de una tolerancia moderada. Algunos niños se quejaron de una ligera gastroenteralgia después de la entrada.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra limitado, no se encontró previo plan de análisis
8.43 Cirugía de válvula aórtica
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Arnica y Bryonia alba comparado con placebo para manejo postoperatorio del dolor, pérdida de sangre en la extraccion del drenaje y eventos adversos serios post- cirugía de válvula aortica.
Bibliografía: Cornu C, Joseph P, Gaillard S, Bauer C, Vedrinne C, Bissery A, et al. No effect of a homoeopathic combination of Arnica montana and Bryonia alba on bleeding, inflammation, and ischaemia after aortic valve surgery. Br J Clin Pharmacol. 2010;69(2):136–42.
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Arnica y Bryonia
alba placebo
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Pérdidas de sangre en la extracción del drenaje (evaluado con : pérdida de sangre en ml)
1 (207) ensayos aleatorios
serio a no es serio No es serio serio c ninguno 46 46 - MD 157 mL más alto.
(48 menor a 445 más alto.)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Manejo del dolor (evaluado con: VAS)
1 (207) ensayos aleatorios
serio d no es serio No es serio serio c ninguno Desde el final de la cirugía hasta el día 7 no hubo diferencias entre grupos ⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Eventos adversos serios
1 (207) ensayos aleatorios
serio a no es serio No es serio b serio c ninguno 6 (13.04%) en el grupo de árnica y ryonia vs. 10 (21.74%) en el grupo placebo tuvieron un evento adverso grave, incluida la muerte; (P = 0.41)
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
MD: Diferencia media
Explicaciones
a. Existen dudas sobre el proceso de cegamiento y duración de este, para este desenlace se desconoce si los evaluadores conocían la intervención asignada en el momento de evaluar este desenlace.
b. en este estudio se combina con otro medicamento homeopático el uso del arnica
c. IC amplio, muestra pequeña
d. Existen dudas sobre el proceso de cegamiento y duración de este, para este desenlace se desconoce si los participantes conocían la intervención asignada en el momento de diligenciar el VAS
8.44 Hallux valgus
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Árnica comparado con diclofenaco para manejo postoperatorio de hallux valgus
Bibliografía: Karow J-H, Abt H-P, Fröhling M, Ackermann H. Efficacy of Arnica montana D4 for healing of wounds after Hallux valgus surgery compared to diclofenac. J Altern Complement Med. 2008;14(1):17–25
Evaluación de certeza № de pacientes Efecto
Certeza Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones Árnica Diclofenaco Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Irritación de herida postoperatoria (seguimiento: 4 días)
1 ensayos aleatorios
muy serio a no es serio no es serio serio b ninguno Los márgenes más bajos del IC del 95% para los criterios individuales de inflamación (desenlace critico) (0.3674), calor (desenlace critico) (0.4106) y rubor (desenlace critico) (0,4729) superaron el umbral crítico para la equivalencia terapéutica de 0.36.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Manejo de dolor
1 ensayos aleatorios
serio c no es serio no es serio serio b ninguno El límite inferior del IC del 95% para el dolor fue 0.2662 en el VAS, debajo del IC para equivalencia terapéutica de 0,36 por lo tanto Árnica D4 fue terapéuticamente inferior
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. dudas con el cegamiento de los evaluadores, además para este desenlace se consideró a criterio del cirujano
b. tamaño de muestra reducido, incertidumbre sobre los resultados
c. Dudas relacionada con el proceso de cegamiento de los evaluadores y de los pacientes.
8.45 Enfermedades infecciosas (malaria y candidiasis vaginal)
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparados con cloroquina para tratar la malaria
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Van Erp VMA, Brands M. Homoeopathic treatment of malaria in Ghana: Open study and clinical trial. British Homoeopathic journal. 1996;85(2):66-70.1
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
cloroquina Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Mejoría clínica de 3 o más síntomas (seguimiento: 12 semanas; evaluado con : Valoración clínica)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 25/30 (83.3%) 18/25 (72.0%) RR 1.1574 (0.8642 a 1.5502)
113 más por 1,000
(de 98 menos a 396 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
RR: Razón de riesgo (Intervalo de confianza IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces dicotómicos debe ser mayor a 300, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
Referencias
1. van Erp, V y Brands M.. Homoeopathic treatment of malaria in Ghana. British Homoeopathic Journal; 1996.
Autor(es): Veloza-Romero, AJ
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con Itraconazol para tratar la candidiasis vaginal recurrente
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Witt A, Kaufmann U Fau - Bitschnau M, Bitschnau M Fau - Tempfer C, Tempfer C Fau - Ozbal A, Ozbal A Fau - Haytouglu E, Haytouglu E Fau - Gregor H, et al. Monthly itraconazole versus classic homeopathy for the treatment of recurrent vulvovaginal candidiasis: a randomised trial. (1471-0528 (Electronic)).
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Cultivo libre de Cándida (seguimiento: 11 meses ; evaluado con : Técnicas microbiológicas)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio serio b ninguno Se registró la medición del desenlace como tiempo al evento y se corrió análisis de supervivencia con los datos de los 11 seguimientos mensuales. Se verificó una diferencia estadísticamente significativa comparando los grupos que recibieron Itraconazol o Itraconazol + lactobacilos versus el grupo que recibió manejo homeopático (log-rank test; P < 0.0001), observando que se obtuvo una obtención más temprana de cultivos libres de cándida en los dos grupos comparadores respecto del grupo que recibió medicamento homeopático. Antes del inicio del régimen de mantenimiento, después de la mediana de tiempo de 45 días, 40/47 mujeres (85%) en el grupo Itraconazol y 44/49 mujeres (89.8%) en el grupo Itraconazol + lactobacilos estuvieron libres de Cándida detectable en el cultivo.
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
Explicaciones
a. Datos analizados por protocolo dentro del estudio clínico. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado.
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
8.46 Sepsis severa
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopatía comparado con placebo para Sepsis severa
Configuración:
Bibliografía: Homeopathic Remedies to Heal Afflicted Persons: A Systematic review, Raza, Syed Atif, Saleem, Zikria 2018
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Supervivencia 30 y 180 días homeopatía vs placebo, Frass et Linkesch, al 2005
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio serio a ninguno Las características basales que incluyen edad, sexo, IMC, condiciones previas, puntaje APACHE II, signos de sepsis, número de fallas de órganos, necesidad de ventilación mecánica, necesidad de vasopresores o hemofiltración venovenosa, y los parámetros de laboratorio no fueron significativamente diferentes entre los grupos. El día 30, hubo una tendencia de supervivencia no estadísticamente significativa a favor de la homeopatía (verum 81.8%, placebo 67.7%, P = 0.19). En el día 180, la supervivencia fue estadísticamente significativamente mayor con la homeopatía verum (75.8% vs 50.0%, P = 0.043). No se observaron efectos adversos.
⨁⨁⨁◯
MODERADO
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Tamaño de muestra limitado
8.47 Lepra
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con tratamiento farmacológico para tratar la lepra cutánea
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Chakraborty D, Das P, Dinda A, Sengupta U, Chakraborty T, Sengupta J. A comparative study of homoeopathic medicine - Sulphur with the Multidrug therapy in the treatment of paucibacillary leprosy. Indian J Res Homoeopath. 2015;9(3):158.
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Evolución clínica (seguimiento: 2 años ; evaluado con : Examen físico, prueba de lepromina, histopatología)
1 ensayos aleatorios
serio a no es serio no es serio muy serio b ninguno Un ECA (Chakraborty, 2015) con pacientes entre 14 a 60 años con lepra tuberculoide limítrofe confirmada, comparó el tratamiento homeopático (Sulphur 200C) versus tratamiento estándar para lepra paucibacilar (Rifampicina 600 mg/mes + dapsona 100 mg/día por 6 meses, según recomendaciones de la OMS), 30 pacientes asignados a cada grupo.
Todos los pacientes fueron sometidos a examen clínico minucioso y se registraron los signos clínicos fueron registrados por el dermatólogo por el fisioterapeuta. El estado inmunológico se evaluó con la prueba de lepromina usando el antígeno Dharmendra al final del seguimiento de 2 años (reacción temprana se leyó después de 48 a 72 horas; reacción tardía revisada entre 21 y 28 días post inoculación en el antebrazo).
Después del tratamiento homeopático, los parches hipopigmentados desaparecieron en el 96.6% de los casos, y la reaparición del color normal de la piel fue gradual. Al final de un año y medio la piel volvió a ganar su textura y color normales y se evidenció casi normal. La ganancia de sensación táctil fue la primera en recuperarse, luego la de dolor y progresivamente la de calor y frío. La condición de los nervios fue normal en todos los pacientes excepto en dos casos. Después de dos años, la reacción de lepromina fue positiva en todos los casos (13 - 21 mm reacción temprana).
Para el grupo que recibió tratamiento farmacológico, los pacientes que presentaban un parche rojo único bien definido que cambió a una lesión patológicamente definida que no recobró la sensibilidad. En un caso hubo presencia de atrofia muscular. En 6.6% de los casos, los parches casi desaparecieron, y en cambio las lesiones hipopigmentadas, maculares, hipoestésicas permanecieron sin cambios. Los controles semestrales no mostraron cambio en las características de la lesión en 94.6% de los casos, además, no se evidenció sudoración en el área lesional. Se comprobó el compromiso de nervio único en 3 casos tal como se registró al inicio del estudio. Casi todos los pacientes de este grupo mostraron reacción positiva a la lepromina, tanto temprana como tardía, la cual se replicó en todos ellos al final del tratamiento.
El estudio también documentó los hallazgos histopatológicos de cada uno de los participantes de los grupos, que no se resumen acá.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado. b. No se presentan estimaciones cuantitativas de las diferencias entre grupos, no se presenta un plan de análisis claro en la metodología del estudio.
8.48 Vértigo
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con tratamientos farmacológicos para reducir los episodios de vértigo al día
Configuración: Eficacia, efectividad y seguridad de todos los medicamentos homeopáticos en todas las condiciones de salud: contexto colombiano.
Bibliografía: Weiser M, Strösser W, Klein P. Homeopathic vs conventional treatment of vertigo: a randomized double-blind controlled clinical study. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 1998;124:879–885
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones medicamentos homeopáticos
tratamientos farmacológicos
Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
Frecuencia diaria de episodios de vértigo () (seguimiento: 6 semanas; evaluado con : clínicamente con escala de 5 puntos)
1 ensayos aleatorios
no es serio a no es serio no es serio serio b ninguno 59 g 60 h - SMD 0.17 SD más alto.
(0.22 menor a 0.55 más
alto.)
⨁⨁⨁◯
MODERADO
IMPORTANTE
SMD: Diferencia media estandarizada (Intervalo de confianza, IC 95%)
Explicaciones
a. Valoración del riesgo de sesgo reportada por la RSL de la cual proviene el ensayo clínico sintetizado, del tipo "No claro".
b. El número de eventos para desenlaces continuos debe ser mayor a 400, condición que el ensayo clínico no cumple; igualmente, el tamaño de muestra no alcanza el tamaño óptimo de la información para el análisis.
c. Se hizo análisis por protocolo y se designó adicionalmente umbral para determinar no inferioridad de la intervención versus el comparador.
d. Cocculus D4, Conium D3, Ambra D6, Petroleum D8
e. Gingko biloba (extracto)
f. Dato de la semana 6
g. Ambra grisea, Cocculus, Conium, Petroleum con D3 a D8
h. Betahistina 18 mg
8.49 Reducción de los niveles sanguíneos de plomo
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Homeopatía no individualizada comparado con placebo para la disminución de los niveles sanguíneos de plomo
Configuración:
Bibliografía: Padilha RQ, Riera R, Átallah AN. Homeopathic Plumbum metallicum for lead poisoning: a randomized clinical trial. Homeopathy [Internet]. 2011;100(3):116–21.
Certainty assessment № de pacientes Efecto
Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones homeopatía no individualizada
placebo Relativo (95% CI)
Absoluto (95% CI)
1 ensayos aleatorios
no es serio no es serio no es serio muy serio a ninguno 12/66 (18.2%) 13/65 (20.0%) RR 0.91 (0.45 a 1.84)
18 menos por 1.000 (de 110
menos a 168 más )
⨁⨁◯◯
BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza ; RR: Razón de riesgo
Explicaciones
a. Tamaño de muestra pequeño (131), no queda claro el muestreo probabilístico de 900 trabajadores
8.50 Diabetes mellitus tipo II
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: Medicamentos homeopáticos comparado con tratamiento convencional estándar para diabetes tipo II
Configuración:
Bibliografía: Lun K, To A, Ying Y, Fok Y, Chun K, Chong M, et al. Individualized homeopathic treatment in addition to conventional treatment in type II diabetic patients in Hong Kong e a retrospective cohort study. Homeopathy [ Internet]. 2017;1–8. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2017.02.002
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
Control glucémico
1 estudios observacionales
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 27 pacientes,
La diferencia media en la GPA en el grupo de homeopatía fue significativamente mayor que en el control después de 12 meses: -2,24 mmol / L (intervalo de confianza [IC] del 95%: -3,47 a -1,01) frente a 0,16 mmol / L (IC del 95%: -1,72 a 2,04), p = 0,001. La diferencia media en la hemoglobina glucosilada (HbA1c) también fue significativamente mayor, -1,11% (IC del 95%: -2,17 a -0,05) frente al 0,08% (IC del 95%: -1,37 a 1,53), p = 0,046. Un control glucémico basal más deficiente se asoció con un mejor resultado (r = -0,750, p <0,001), pero no la duración de la diabetes (r = 0,058, p = 0,772). La mejora fue sólida para los análisis de sensibilidad.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Alto riesgo de sesgo en relación al reporte completo de la información y riesgo no claro de otras fuentes de sesgo
b. Tamaño de muestra limitado, número de pacientes incluidos
8.51 Polineuropatía simétrica distal diabética
Autor(es): Grupo desarrollador
Pregunta: ¿Debería usarse tratamiento homeopático para Diabetes Mellitus?
Configuración:
Bibliografía: 1. Nayak C, Oberai P, Varanasi R, Baig H, Ch R, Reddy GRC. ORIGINAL PAPER A prospective multi-centric open clinical trial of homeopathy in diabetic distal symmetric polyneuropathy. Homeopathy [Internet]. 2013;102(2):130–8. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.homp.2013.02.004
Certainty assessment
Impacto Certainty Importancia
№ de estudios
Diseño de estudio
Riesgo de sesgo
Inconsistencia Evidencia indirecta
Imprecisión Otras consideraciones
polineuropatía simétrica distal diabética (DPN),Nayak C, 2013
1 estudios observacionales
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 336 pacientes (167 hombres y 169 mujeres), Se analizaron 247 pacientes (123 hombres y 124 mujeres). Se incluyeron en el análisis todos los pacientes que asistieron al menos a tres citas de seguimiento y estudios de conducción de la curva de referencia). Se encontró una mejora estadísticamente significativa en la puntuación total de DDSPSS (p = 0,0001) a los 12 meses desde el inicio. La mayoría de las medidas objetivas no mostraron una mejora significativa. Lycopodium clavatum (n = 132), Phosphorus (n = 27) y Sulphur (n = 26) fueron los medicamentos prescritos con mayor frecuencia.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
Evento adverso, Nayak, C, 2013
1 estudios observacionales
serio a no es serio no es serio serio b ninguno 336 pacientes (167 hombres y 169 mujeres), en el estudio se presentò un evento adverso de hipoglucemia en un solo paciente.
⨁◯◯◯
MUY BAJA
CRÍTICO
CI: Intervalo de confianza
Explicaciones
a. Alto riesgo de sesgo en relación al reporte completo de la información riesgo no claro de otras fuentes de sesgo
b. tamaño de muestra limitado, número de pacientes incluidos
Anexo 9 Información adicional, evaluación de calidad global de la evidencia que soporta el concepto y consideraciones especiales para su interpretación en cada condición de salud
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Severidad de la enfermedad prevención en menores de 10 años
Baja. El tamaño del efecto no es estimable, ya que no se pudo agrupar los 2 estudios, Steinsbekk 2005a y De Lange de Klerk 1994, debido a las diferentes herramientas de calificación no validadas que se utilizan, evaluando diferentes combinaciones de síntomas
Bajo riesgo de sesgo. Baja certeza de la evidencia. Tamaño de efecto no estimable Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Steinsbekk 2005: 97, De Lange de Klerk 1994: 86. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Severidad de la enfermedad tratamiento en niños entre 2-6 años
Baja. Heterogeneidad no explicada o inconsistencia de los resultados, Los estudios de tratamiento homeopático no individualizados no encontraron un efecto consistente, solo efectos aislados en Jacobs 2016 y otro en Malapane 2014. El tamaño del efecto no es estimable, ya que ninguno de los estudios evaluó los síntomas utilizando escalas similares de puntuación de síntomas. Así mismo, hubo una
Bajo riesgo de sesgo. Baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Jacobs 2001: 36, Jacobs 2016: 128, Sinha 2012: 40, Malapane: 15. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
heterogeneidad clínica significativa y diferentes métodos para informar las puntuaciones de los síntomas entre los estudios, por lo que no se puede agrupar los resultados.
generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Mejoría de síntomas
Baja Mejoría significativa para el grupo de homeopatía al día 3, pero sin diferencias significativas en los días 7, 10, y 21 de seguimiento.
Alto riesgo de sesgo. Baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Jacobs 2001: 36, Jacobs 2016: 128, Sinha 2012: 40, Malapane: 15. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Recurrencia de la infección en menores de 12 años (en homeopatía no individualizada)
Baja. Pérdida grande durante el seguimiento (limitaciones importantes que probablemente den como resultado una evaluación sesgada del efecto de la intervención). b. Inconsistencia de los resultados. Los resultados se centran en el corte arbitrario de 3 o más episodios de gripe y ITRS para la comparación entre grupos, un punto de referencia que no se estableció de forma
Bajo riesgo de sesgo. Baja certeza de la evidencia. Los resultados son de la suma de grupos con principios activos diferentes de homeopatía, con enfermedades diferentes algunos con ITRS y otros específicos de influenza, con pérdida de seguimiento de pacientes y reporte de baja incidencia de ITRS para todos los grupos cuando esta enfermedad es de alta incidencia en niños al año. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse que permitan mejorar la significancia clínica y disminuir la amplitud del intervalo de confianza de las medidas de asociación: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
prospectiva en los métodos del diseño del estudio.
trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Recurrencia de la infección en menores de 10 años (en homeopatía individualizada)
Moderada Intervalo de confianza amplio, que atraviesa el nivel de no significancia (OR= 1).
Bajo riesgo de sesgo. Moderada certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra con amplio intervalo de confianza que cruza el punto de no significancia. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: 97. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Episodios de infección aguda del tracto respiratorio (promedio)
Moderada Pérdida grande durante el seguimiento (limitaciones importantes que probablemente den como resultado una evaluación sesgada del efecto de la intervención). La mediana del número de episodios de Infecciones del tracto respiratorio superior (que
Alto riesgo de sesgo.Moderada certeza de la evidencia. Los resultados son de la suma de 2 grupos con principios activos diferentes de homeopatía, con enfermedades diferentes algunos con ITRS y otros específicos de influenza, con pérdida de seguimiento de pacientes y reporte de baja incidencia de ITRS para todos los grupos cuando esta enfermedad es de alta incidencia en niños al año. Se requieren otras fuentes de
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
duraron tres días o más) fue uno en ambos grupos (P = 0.927).
información con estudios próximos a publicarse que permitan mejorar la significancia clínica y disminuir la amplitud del intervalo de confianza de las medidas de asociación: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Cura a corto plazo Muy baja Limitaciones en el diseño e implementación de estudios disponibles que sugieren alta probabilidad de sesgo (no hay suficiente información del cegamiento de los medicamentos homeopáticos, analgésicos y antipiréticos. Heterogeneidad no explicada o inconsistencia de los resultados Intervalo de confianza amplio.
Bajo riesgo de sesgo. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Jacobs 2001: 36. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Cura a corto plazo Muy baja Limitaciones en el diseño e implementación de estudios disponibles que sugieren alta probabilidad de sesgo (no hay suficiente información del
Alto riesgo de sesgo. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Sinha 2012: 40 Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
cegamiento de los medicamentos homeopáticos, analgésicos y antipiréticos. Heterogeneidad no explicada o inconsistencia de los resultados Intervalo de confianza amplio.
desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Cura a largo plazo Muy baja Limitaciones en el diseño e implementación de estudios disponibles que sugieren alta probabilidad de sesgo (no hay suficiente información del cegamiento de los medicamentos homeopáticos, analgésicos y antipiréticos. Heterogeneidad no explicada o inconsistencia de los resultados Intervalo de confianza amplio.
Alto riesgo de sesgo. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Sinha 2012: 40, Jacobs 2001: 36. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Cura a largo plazo Muy baja Limitaciones en el diseño e implementación de estudios disponibles que sugieren alta probabilidad de sesgo (no hay suficiente información del cegamiento de los medicamentos homeopáticos, analgésicos y antipiréticos. Heterogeneidad no
Alto riesgo de sesgo. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Sinha 2012: 40, Jacobs 2001: 36. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
explicada o inconsistencia de los resultados Intervalo de confianza amplio.
estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Uso de antibióticos Baja
Bajo riesgo de sesgo. Muy baja certeza de la evidencia. Intervalo de confianza amplio, que atraviesa el nivel de no significancia. Existe inconsistencia de los resultados. No se informó el método específico de ocultación de la asignación.
Efectividad Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Uso de antibióticos Muy baja Desviación del protocolo con ausencia de antibióticos en el grupo de homeopáticos a los 3 días, sustentada por disminución de síntomas en la escala seleccionada. No hubo documentación de la dosis ni frecuencia de medicamentos en el grupo control.
Alto riesgo de sesgo. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Sinha 2012: 40. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Ciclo de antibióticos
Moderada
Alto riesgo de sesgo. Moderada certeza en la evidencia. Existen limitaciones en el diseño e implementación.
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Días laborales perdidos
Moderada
Bajo riesgo de sesgo. Moderada certeza en la evidencia. Intervalo de confianza amplio, que atraviesa el nivel de no significancia
Eficacia Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Adenoidectomía y tonsilectomía
Moderada
Seguridad Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Eventos adversos (homeopatía individualizada)
Baja. Heterogeneidad no explicada o inconsistencia de los resultados. Reportan cero eventos adversos para los dos grupos.
Bajo riesgo de sesgo. Baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Jacobs 2001: 36. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Seguridad Infección Respiratoria Aguda (IRA)
Eventos adversos (homeopatía no individualizada)
Baja. Intervalo de confianza Los estudios de tratamiento homeopático no individualizados no encontraron un efecto consistente, solo efectos aislados, 17 pacientes en homeopatía y 5 pacientes en placebo.
Bajo riesgo de sesgo. Baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Jacobs 2016: 128. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 4, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 1, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos,
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad y seguridad.
Síndrome de Intestino Irritable (SII)
Calidad de vida Baja y muy baja.
En el grupo de tratamiento homeopático hay 16 pacientes de los 94 del estudio. Los rangos del RR atraviesan el 1.
Bajo riesgo. Baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Peckham 2014: 16. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Síndrome de Intestino Irritable (SII)
Mejoría global homeopatía más tratamiento convencional versus tratamiento convencional o versus escucha de apoyo más tratamiento convencional
Baja. En el grupo de tratamiento homeopático hay 16 pacientes de los 94 del estudio. Los rangos del RR atraviesan el 1.
Bajo riesgo. Baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático Peckham 2014: 16. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Síndrome de Intestino Irritable (SII)
Mejoría global homeopatía versus placebo
Muy baja. Riesgo de sesgo solo en las siguientes categorías: Ocultamiento en la asignación y cegamientos en participantes y personal que realiza el estudio, (2/7) categorías. Los rangos del RR atraviesan el 1.
Bajo riesgo de sesgo en la revisión sistemática, pero alto en los estudios primarios. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeños tamaños de muestra. Pacientes incluidos en el análisis: Owen 1990: 20, Rahlfs 1976: 63, Rahlfs 1979: 89. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Síndrome de Intestino Irritable (SII)
Mejoría global homeopatía versus tratamiento convencional
Muy baja. Todas las categorías están en "riesgo no claro" y además no hubo cegamiento de los participantes. El tamaño de la muestra es muy pequeño. Los rangos del estimados son muy amplios
Bajo riesgo de sesgo en la revisión sistemática, pero riesgo no claro en los estudios primarios. Muy baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes incluidos en el análisis: Owen 1990: 20. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 1, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Asma Función pulmonar Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), hay evidencia de la heterogeneidad del ensayo en términos de intervención, diseño de estudio. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Eficacia Asma Crisis asmáticas Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (riesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), hay evidencia de la heterogeneidad en el ensayo en términos de intervención, diseño de estudio Se reporta alto riesgo del cegamiento de participantes y personal de salud y en cuanto la completitud de la información reportada; riesgo no claro en la generación de secuencia aleatoria, asignación, cegamiento del evaluador y otras fuentes de riesgo de sesgo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Eficacia Asma Reactividad bronquial
Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), hay
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
evidencia de la heterogeneidad del ensayo en términos de intervención, diseño de estudio. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Eficacia Asma Número de infecciones
Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto la generación de la secuencia aleatoria, la completitud de información reportada para los desenlaces y otras fuentes de riesgo de sesgo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Eficacia Asma Uso de medicamentos
Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), Se reporta alto riesgo de sesgos en la completitud de información reportada para los desenlaces y otras fuentes de riesgo de sesgo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Efectividad Asma Uso de medicamentos
Muy baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es muy baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA). Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto a la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. Incertidumbre por tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencias entre los grupos.
Eficacia Asma Mejoría de síntomas
Muy baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es muy baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación en el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Eficacia Asma Calidad de vida Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), Se reporta alto riesgo de sesgos hay evidencia de la heterogeneidad del ensayo en términos de intervención, diseño de estudio, algún informe de resultados, aunque se abordó narrativamente. Hay alto riesgo en cuanto a la completitud de los datos y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Efectividad Asma Mejoría de síntomas
Muy baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es muy baja, tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencia entre los grupos. Hay alto riesgo en cuanto a la generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Efectividad Asma Mejoría de síntomas
Muy baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es muy baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto a la ocultación de la asignación, generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación en el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Seguridad Asma Eventos adversos Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA), Se reporta alto riesgo de sesgos Hay alto riesgo en cuanto
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo
a la completitud de los datos y reporte selectivo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos dos resultados por publicar (Efecto clínico de la reflexología y la homeopatía añadido al tratamiento convencional del asma) y (Estudio de eficacia de medicamentos homeopáticos en el tratamiento de rinitis alérgica y/o asma bronquial inducida (SBRCTHILARBA)
Eficacia Asma Marcadores inmunológicos
Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA). Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto al cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. Tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencias entre los grupos.
Efectividad Asma Marcadores inmunológicos
Baja Los estudios sobre efectividad, eficacia y seguridad de los medicamentos homeopáticos para el tratamiento de asma bronquial son escasos y en su mayoría, comparan cada uno de los medicamentos contra placebo,
La certeza de la evidencia es baja (riesgo de sesgo evaluado en la RSL de la cual se extrajo éste ECA). Se reporta alto riesgo de sesgos en cuanto a la generación de la secuencia aleatoria; el riesgo es poco claro para la asignación el cegamiento de evaluadores, la completitud de los datos reportados y reporte selectivo. Tamaño insuficiente de la muestra por lo tanto hay imprecisión para detectar diferencias entre los grupos.
Eficacia Depresión Severidad de síntomas
Moderado 1 ECA o se tuvo en cuenta, ya que fue un artículo retractado
La certeza de evidencia es moderada (solo 1 estudio); Sin embargo, se tiene en cuenta la evidencia registrada para el criterio de efectividad: aunque exista una alta incertidumbre existen reportes de un ECA y varios estudios observacionales, en los cuales gran parte de los resultados sugieren que los medicamentos podrían reducir la gravedad de la depresión. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Efectividad Depresión Severidad de síntomas
Muy Baja
La certeza de evidencia es muy baja; aunque exista una alta incertidumbre existen reportes de un ECA y varios estudios observacionales, en los cuales gran parte de los resultados sugieren que los medicamentos podrían reducir la gravedad de la depresión. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Efectividad Depresión Remisión enfermedad
Baja Se reportaron tasas similares o alta proporción de remisión en el observacional
La certeza de evidencia es baja; aunque existe incertidumbre existen reportes de dos ECA y un estudio observacional, cuyos resultados sugieren que los medicamentos podrían contribuir a la remisión de la depresión. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Eficacia Depresión Lesiones informadas/intentos de suicidio
Moderada
Efectividad Depresión Lesiones informadas/intentos de suicidio
Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe una alta incertidumbre dado el tamaño de muestra y el tipo de estudio (más susceptible a sesgos). Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Efectividad Depresión Uso de psicotrópicos
Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe una alta incertidumbre dado el tamaño de muestra y el tipo de
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
estudio (más susceptible a sesgos). Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Efectividad Depresión Mejoría general de salud
Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe una alta incertidumbre dado el tamaño de muestra y el tipo de estudio (más susceptible a sesgos). Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Efectividad Depresión Agravaciones Baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe una alta incertidumbre dado el tamaño de muestra y sesgos relacionados con reporte selectivo, completitud de la información y otras fuentes de sesgo. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Seguridad Depresión Eventos adversos Baja 2 a favor, 1 sin eventos para ningún grupo
La certeza de evidencia es baja; aunque existe incertidumbre existen reportes de tres ECA (1 sin eventos adversos en ningún grupo) cuyos resultados sugieren que los medicamentos podrían no generar eventos adversos. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (4) UE (0))
Eficacia Migraña y otras
Mejoría Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe incertidumbre en los resultados por hallazgos
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
cefaleas -Antonelli
contradictorios; existe alta heterogeneidad. Protocolo registrado clinical trials (1; NCT01854580)
Efectividad Otitis media aguda
Mejoría sintomática por ETG-5
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña, perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Europa: uno, resultados por publicar; registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: dos, resultados por publicar; cinco evaluaciones económicas en salud identificadas, que estudiaron otitis, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL. RSL no considerada en este concepto por encontrarse fuera del alcance de la PICO: Complementary and Alternative Medicine Treatment Options for Otitis Media: A Systematic Review. Authors»Marom T , Marchisio P , Tamir SO , Torretta S , Gavriel H , Esposito S. Journal»Medicine Year»2016 Links»Pubmed DOI PubMed Central.
Efectividad Otitis media crónica
Anormalidad en timpanograma y pérdida auditiva mayor a 20 dB
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña perteneciente a un único ensayo clínico. No se consideró el desenlace "no intervención" (manejo expectante) por encontrarse fuera de los criterios de selección de la RSL. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Europa: uno, resultados por publicar; registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: dos, resultados por publicar; cinco evaluaciones económicas en salud identificadas, que estudiaron otitis, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL. RSL no
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
considerada en este concepto por encontrarse fuera del alcance de la PICO: Complementary and Alternative Medicine Treatment Options for Otitis Media: A Systematic Review. Authors»Marom T , Marchisio P , Tamir SO , Torretta S , Gavriel H , Esposito S. Journal»Medicine Year»2016 Links»Pubmed DOI PubMed Central
Eficacia Tinnitus Síntomas (molestia, la conciencia, el volumen y las medidas audiológicas)
Baja
La certeza en la evidencia es baja. El riesgo de sesgo es serio. Existe alta incertidumbre por tamaño de muestra pequeño (28 participantes). No protocolos registrados Clinical Trials (0) EU clinical trials (0)
Eficacia Hipoprosexia o fatiga mental
Problemas de atención
Baja Medida de inclusión con encuesta y no con pruebas séricas para niveles de estimulantes. Reportan que se realizó el análisis con test psicológicos pero que debería hacerse con MRI (resonancia magnética) funcional. Bajo tamaño de muestra, 43 pacientes a cada grupo de análisis.
Alto riesgo de sesgo en Rob2. Baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Dean 2012: 43. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 1) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño
Mejoría de estrés agudo, bienestar, y calidad del sueño
Moderada. Tamaño de muestra muy bajo, 20 pacientes para cada grupo.
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Hellhammer 2013: 20. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 3, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 1) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño -Antonelli
Reducción del insomnio
Baja
La certeza en la evidencia es baja. Existe inconsistencia en los resultados, por hallazgos contradictorios. Riesgo de sesgo serio (la mayoría de estudios primarios calificados con baja calidad metodológica). Protocolos registrados Clinical Trials (2 :NCT02515006; NCT02409264) EU clinical trials (0)
Eficacia Insomnio y los trastornos relacionados con el sueño -Antonelli
Síntomas relacionados con trastornos del sueño
Baja
La certeza en la evidencia es baja. Existe inconsistencia en los resultados, por resultados contradictorios. Riesgo de sesgo serio (la mayoría de estudios primarios calificados con baja calidad metodológica). Protocolos registrados Clinical Trials (2 :NCT02515006; NCT02409264) EU clinical trials (0)
Eficacia Trastorno de ansiedad generalizada
Disminución de los síntomas de ansiedad
Baja
La certeza de evidencia es baja; existe incertidumbre por sesgos en el diseño e imprecisión en la estimación. Solo hay un estudio disponible. Se puede considerar una nueva evaluación con nueva información disponible, existen protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (3) UE (0).
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Trastorno de déficit de atención
Disminución de los síntomas
Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; aunque exista una alta incertidumbre existen reportes de dos ECA , en los cuales podría no existir diferencias frente a su comparador. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Eficacia Influenza y enfermedades similares a la influenza-Antonelli
Prevención (ocurrencia de influencia) y tratamiento (ausencia de síntomas)
Baja
La certeza en la evidencia es baja. Se recomienda excluir por eficacia (aunque al segundo y tercer día hayan efectos significativos tanto estadísticamente como clínicamente, al cuarto y quinto día no hay diferencias. No hay eventos graves reportados en la RSL. No protocolos registrados Clinical Trials (0) EU clinical trials (0)Medicamento estudiado específicamente: Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200 K
Seguridad Influenza y enfermedades similares a la influenza-Antonelli
Evento adverso Baja
La certeza en la evidencia es baja. Se recomienda excluir por eficacia (aunque al segundo y tercer día hayan efectos significativos tanto estadísticamente como clínicamente, al cuarto y quinto día no hay diferencias. No hay eventos graves reportados en la RSL. No protocolos registrados Clinical Trials (0) EU clinical trials (0)Medicamento estudiado específicamente: Anas barbariae hepatis et cordis extractum 200 K
Eficacia Rinitis alérgica estacional o perenne
Mejoría de síntomas nasales y síntomas oculares
Muy baja Existen reportes de tres ECA a favor de la homeopatía para mejoría de síntomas, 1 ECA solo a las 2 semanas de seguimiento reporta efecto, más no a las 4 semanas
La certeza de evidencia es muy baja; Existe alta incertidumbre, por riesgo de sesgo serio, evidencia indirecta e imprecisión. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
(Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Eficacia Rinitis alérgica estacional o perenne
Calidad de vida Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe alta incertidumbre. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Eficacia Rinitis alérgica estacional o perenne
Uso de medicamentos
Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; existe alta incertidumbre. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Eficacia Rinitis alérgica estacional o perenne
Agravaciones Muy baja En los cuatro ECA se reporta agravamiento de síntomas, pero no en todos existe significancia estadística
La certeza de evidencia es muy baja; existe alta incertidumbre. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Efectividad Rinitis alérgica estacional o perenne
Calidad de vida Baja
La certeza de evidencia es baja; existe alta incertidumbre, el tamaño de muestra es insuficiente. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Tuberculosis multirresistente (MDR TB)
Cambios en la radiografía de tórax (CXR),
Moderado El estudio se centra en la respuesta clínica a los medicamentos homeopáticos que no tienen un efecto bactericida directo, pero que parecen modificar la reacción del cuerpo hacia los bacilos. Agregar la homeopatía además de la terapia estándar parece mejorar el resultado en la TB-MDR.
La certeza de la evidencia es moderada, algunas preocupaciones para riesgo de sesgos: no está claro si los tutores o cuidadores conocieron la intervención asignada, de 120 pacientes, participaron 98 pacientes, 49 en cada grupo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos (0)
Eficacia Tuberculosis multirresistente (MDR TB)
Hemoglobina, tasa de sedimentación de eritrocitos
Moderado El estudio se centra en la respuesta clínica a los medicamentos homeopáticos que no tienen un efecto bactericida directo, pero que parecen modificar la reacción del cuerpo hacia los bacilos. Agregar la homeopatía además de la terapia estándar parece mejorar el resultado en la TB-MDR.
La certeza de la evidencia es moderada, algunas preocupaciones para riesgo de sesgos: no está claro si los tutores o cuidadores conocieron la intervención asignada, de 120 pacientes, participaron 98 pacientes, 49 en cada grupo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos (0)
Eficacia Tuberculosis multirresistente (MDR TB)
Aumento de peso Moderado El estudio se centra en la respuesta clínica a los medicamentos homeopáticos que no tienen un efecto bactericida directo, pero que parecen modificar la reacción del cuerpo hacia los bacilos. Agregar la homeopatía además de la terapia estándar parece mejorar el resultado en la TB-MDR.
La certeza de la evidencia es moderada, algunas preocupaciones para riesgo de sesgos: no está claro si los tutores o cuidadores conocieron la intervención asignada, de 120 pacientes, participaron 98 pacientes, 49 en cada grupo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos (0)
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Tuberculosis multirresistente (MDR TB)
Cambio en signos clínicos calculado en (la tos, dolor en el pecho, hemoptisis, expectoración, lasitud, anorexia, disnea y fiebre
Moderado El estudio se centra en la respuesta clínica a los medicamentos homeopáticos que no tienen un efecto bactericida directo, pero que parecen modificar la reacción del cuerpo hacia los bacilos. Agregar la homeopatía además de la terapia estándar parece mejorar el resultado en la TB-MDR.
La certeza de la evidencia es moderada, algunas preocupaciones para riesgo de sesgos: no está claro si los tutores o cuidadores conocieron la intervención asignada, de 120 pacientes, participaron 98 pacientes, 49 en cada grupo. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos (0)
Efectividad Dispepsia Estado de salud Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña perteneciente a un único ensayo clínico; no se consideraron desenlaces clínicos y paraclínicos más robustos. Una revisión sistemática y una revisión narrativa sobre CAM y dispepsia no analizadas en esta RSL; 2 evaluaciones económicas en salud que estudiaron homeopatía en dispepsia que no se consideraron dado el alcance de esta RSL.
Efectividad Desnutrición
Peso adecuado para la talla
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña perteneciente a un único ensayo clínico; no se consideraron desenlaces clínicos y paraclínicos más robustos. No se evaluó la homeopatía en la prevención de los trastornos nutricionales, por ende, no se condujo una búsqueda de literatura exploratoria sobre estos aspectos.
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Diarrea aguda leve en niños
Mejoría de la diarrea
Baja Heterogeneidad de los grupos ( valor de P de homogeneidad menor a 0.05), análisis por protocolo en la diferencia de medias, intención a tratar solo en Kaplan Meier. Tamaño de muestra pequeño, 64 pacientes en grupo de tratamiento y 52 pacientes en placebo.
Alto riesgo de sesgo en Rob2. Baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Jacob J 2000: 64. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clínica trials: 0, EU Clínica trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía para evaluar no inferioridad.
Eficacia Síndrome premenstrual
Severidad de síntomas /problemas
Baja y Muy baja
1 con significancia estadística y otro sin significancia
La certeza de evidencia es baja y muy baja; aunque exista una alta incertidumbre existen reportes de dos ECA (el más reciente de 2018), en los cuales gran parte de los resultados sugieren que los medicamentos podrían reducir la gravedad de la depresión. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (2 completados) UE (0))
Eficacia Inducción al trabajo de parto
Parto Baja Se recomienda excluir por el criterio de Eficacia, de la financiación con recursos públicos asignados a la salud, a los medicamentos homeopáticos, para inducción del trabajo de parto
Eficacia Sangrado Posparto leve
Nivel medio de Hemoglobina basal
Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Menopausia
Ocurrencia de oleadas de calor según la escala Hot Flush Frequency and Severity Scale (HFF&SC)
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: cuatro, resultados por publicar, estudiaron homeopatía y menopausia, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL.
Eficacia Histerectomía
Manejo del dolor y tasa de infección
Moderada
Eficacia Enfermedades oncológicas-Antonelli
Síntomas en pacientes con cáncer y sobrevivientes de cáncer
Muy baja
La certeza de la evidencia es muy baja. Existe incertidumbre por tamaño de muestra, diferentes tipos de terapias y resultados contradictorios. No protocolos registrados Clinical Trials (aprox 12 ) EU clinical trials (1) 2018-002406-32
Efectividad Fibromialgia
Puntaje de impacto de la Fibromialgia
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Europa: uno, resultados por publicar; registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: uno, resultados por publicar; cinco evaluaciones económicas en salud identificadas, que estudiaron homeopatía y fibromialgia, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL. RSL no considerada en este concepto por encontrarse fuera del alcance de la PICO: A Systematic Overview of Reviews for Complementary and Alternative Therapies in the Treatment of the Fibromyalgia Syndrome. Authors»Lauche R , Cramer H , Häuser W , Dobos G ,
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Langhorst J. Journal»Evidence-based complementary and alternative medicine : eCAM Year»2015
Eficacia Fibromialgia
Intensidad de dolor (palpación
Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
La certeza de la evidencia es moderada, bajo riesgo de sesgo en los dominios revisados. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Eficacia Fibromialgia
Recuento de puntos sensibles; intensidad del dolor
Muy Baja *solo para recuento de puntos sensibles y fatiga fueron estadísiticamente significativos
La certeza en la evidencia es muy baja. El riesgo de sesgo es serio. Existe alta incertidumbre por tamaño de muestra pequeño en todos los estudios. No protocolos registrados Clinical Trials (0) EU clinical trials (0)
Seguridad Fibromialgia
Eventos adversos Muy baja
La certeza en la evidencia es muy baja. El riesgo de sesgo es serio. Existe alta incertidumbre por tamaño de muestra pequeño en todos los estudios. No protocolos registrados Clinical Trials (0) EU clinical trials (0)
Efectividad Dolor lumbar
Discapacidad en dolor lumbar (agudo o crónico) (seguimiento: 2 meses; evaluado con: Oswestry Questionnarie
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña y muy heterogénea por edad, perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: tres, resultados por publicar; seis evaluaciones económicas en salud identificadas, que estudiaron homeopatía y dolor lumbar, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL. Publicación no considerada en este concepto por encontrarse fuera del alcance de la PICO: Development of a Prognostic Factor Prediction Model in Patients with Musculoskeletal Pain Treated with Homeopathy: An Individual Patient Data Meta-Analysis of Three Randomized Clinical Trials. Authors»van Haselen R Journal»Complementary medicine research Year»2020 Links»Pubmed DOI
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Dolor lumbar
Intensidad del dolor (seguimiento: 2 meses; evaluado con: VAS)
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña y muy heterogénea por edad, perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: tres, resultados por publicar; seis evaluaciones económicas en salud identificadas, que estudiaron homeopatía y dolor lumbar, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL. Publicación no considerada en este concepto por encontrarse fuera del alcance de la PICO: Development of a Prognostic Factor Prediction Model in Patients with Musculoskeletal Pain Treated with Homeopathy: An Individual Patient Data Meta-Analysis of Three Randomized Clinical Trials. Authors»van Haselen R Journal»Complementary medicine research Year»2020 Links»Pubmed DOI
Eficacia Dolor muscular de aparición tardía
Dolor Muy baja
La certeza en la evidencia es muy baja. Existe incertidumbre por tamaño de muestra pequeño (42 pacientes para esta condición). No protocolos registrados Clinical Trials (0) EU clinical trials (0)
Seguridad Osteoartritis de la rodilla
Eventos adversos Moderado Se produjeron eventos adversos en 28 pacientes (12 grupos de homeopatía, 5 retirados;
La certeza de la evidencia es moderada, algunas preocupaciones Las intenciones pre especificadas de los investigadores no están disponibles. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Efectividad Osteoartritis
Mejoría síntomas Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
La certeza de la evidencia es moderada, preocupación de sesgos de riesgo las Intenciones de análisis previas no disponibles. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Osteoartritis
Intensidad dolor (Escala Visual Análoga)
Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
La certeza de la evidencia es moderada, preocupación de sesgos de riesgo las Intenciones de análisis previas no disponibles. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Efectividad Artritis reumatoide
Intensidad dolor (Escala Visual Análoga e índice de Ritchie)
Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
La certeza de la evidencia es moderada, bajo riesgo de sesgo en los dominios analizados. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Eficacia Artritis reumatoide
Intensidad dolor Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
A partir del análisis de la información sobre la eficacia y efectividad clínica, en el cual narrativamente se han reportado resultados a favor de la homeopatía, en pacientes con artritis reumatoide para Intensidad dolor; con moderada certeza en la evidencia, se recomienda no excluir la homeopatía de la financiación con recursos públicos asignados a la salud.
Efectividad Esguince de tobillo
Intensidad del dolor medida por VAS
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña, perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: dos, resultados por publicar, que estudiaron homeopatía y otras condiciones postoperatorias, que no se consideraron dado el alcance de esta RSL.
Eficacia Esguince de tobillo
"Criterio compuesto de éxito del tratamiento"
Muy baja
La certeza de la evidencia es muy baja. No se reporta información acerca de la generación de la secuencia de la asignación aleatoria y del seguimiento a los pacientes. Incompleto reporte en los resultados.
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Síndrome de fatiga crónica
Mejoría de los síntomas en síndrome de fatiga crónica
Baja El estudio se plantea como triple ciego, pero 5 pacientes incluidos ya eran conocidos en terapia previa por los investigadores. b. Los autores refieren qué hacen análisis de intención a tratar pero excluyen a los pacientes que no entregaron los cuestionarios, donde probablemente son pacientes que no tuvieron mejoría y por eso no terminaron sus cuestionarios. c. No queda claro por qué modificar escalas ya validadas para la medición de desenlaces sin estudios de validación previamente publicados. d. Tamaño de muestra pequeño (45 para cada grupo)
Alto riesgo de sesgo en Rob2. Baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Weatherley-jones 2004: 45. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 1) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Psoriasis Severidad de síntomas
Baja
La certeza de evidencia es baja; existe una alta incertidumbre en relación con el tipo de estudio (observacional). Se recomienda estar actualizando la identificación de estudios que provean más evidencia.
Eficacia Eccema Gravedad síntomas (escalas numéricas de calificación así como Atopie Lebensqualitaets-Fragebogen (ALF)
Baja Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
La certeza de la evidencia es moderada, baja riesgo de sesgo en los dominios revisados. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Eccema Calidad de vida (KINDL, KITA
Baja Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
La certeza de la evidencia es baja riesgo de sesgo en los dominios revisados. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Eficacia Verrugas no genitales
Mejoría síntomas Baja
La certeza de evidencia es baja; existe incertidumbre en los resultados por hallazgos contradictorios; existe alta heterogeneidad. Protocolo registrado clinical trials (3) UE (0)
Seguridad Verrugas no genitales
Eventos adversos Baja
La certeza de evidencia es baja; existe incertidumbre en los resultados por hallazgos contradictorios; existe alta heterogeneidad. Protocolo registrado clinical trials (3) UE (0)
Eficacia Verrugas en el dorso las manos.
Resolución de verrugas en el dorso las manos en niños.
Moderada. Pequeño tamaño de muestra (30 pacientes para cada grupo).
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Kainz 1996: 20. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Dermatitis atópica
Mejoría de síntomas (porcentaje medio del área de piel afectada)
Muy baja A los practicantes se les permitió decidir libre mente sobre el tratamiento homeopático y realizar cambios
La certeza de evidencia es muy baja; aunque exista una alta incertidumbre por reporte incompleto y tamaño de muestra.
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Dermatitis del pañal
Área afectada y Severidad
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña, perteneciente a un único ensayo clínico. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: dos (uno con resultados por publicar, otro en fase de reclutamiento), que estudiaron homeopatía y dermatitis, que no se consideraron dado el alcance de esta RSL. Tres evaluaciones económicas sobre homeopatía y dermatitis publicadas en los últimos tres años no incluidas tampoco, igualmente dado el alcance de esta RSL.
Eficacia Periodontitis crónica
Mejoría clínica del nivel de inserción
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña perteneciente a un único ensayo clínico; no se consideraron desenlaces clínicos y paraclínicos más robustos. Tres publicaciones tipo ECA de los últimos 5 años no incluidas en este análisis.
Eficacia Aftas menores orales
Tamaño de la úlcera
Moderada. Tamaño de la muestra (50 pacientes para cada grupo).
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Mousavi 2009: 50. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Eficacia Aftas menores orales
Intensidad del dolor
Moderada. Tamaño de la muestra (50 pacientes para cada grupo).
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Mousavi 2009: 50. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
Dolor Moderada. Tamaño de la muestra, 41 pacientes con tratamiento antibiótico convencional, 39 con homeopatía, 38 con placebo.
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Kaziro 1984: 39. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 1, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
Trismus Moderada. Tamaño de la muestra, 41 pacientes con tratamiento antibiótico convencional, 39 con homeopatía, 38 con placebo.
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Kaziro 1984: 39. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 1, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Complicaciones post operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
Edema Moderada. Tamaño de la muestra, 41 pacientes con tratamiento antibiótico convencional, 39 con homeopatía, 38 con placebo.
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Kaziro 1984: 39. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 1, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Efectividad Complicaciones post
Cicatrización Moderada. Tamaño de la muestra, 41 pacientes con tratamiento antibiótico
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Moderada certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
operatorias en extracción de piezas dentales impactadas en el hueso
convencional, 39 con homeopatía, 38 con placebo.
asignados a tratamiento homeopático: Kaziro 1984: 39. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 1, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Seguridad Rinoplastia Eventos adversos Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; hay incertidumbre por dudas acerca de la aleatorización, método de medición del desenlace y reporte selectivo de resultados.se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completado) UE (0))
Eficacia Blefaroplastias
Manejo de la inflamación post-operatoria
Baja
La certeza de evidencia es baja; existe una alta incertidumbre en relación al sesgo por el proceso de aleatorización y a estimación del tamaño del efecto, solo se reportan valores de p. Solo se cuenta con un estudio. Se recomienda estar actualizando la identificación de estudios que provean más evidencia.
Eficacia Túnel del carpo
Manejo del dolor Muy Baja
La certeza de evidencia es muy baja; hay incertidumbre por dudas en cuanto la aleatorización, cegamiento y reporte selectivo. La muestra es muy pequeña. Se recomienda estar actualizando la identificación de nuevos estudios. Se recomienda estar actualizando la identificación de nuevos estudios.
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Eficacia Cirugia oral: extraccion de molares
Trismus, manejo del dolor y reduccion de la inflamación
Baja solo en desenlaces de reducción de inflamación
La certeza de evidencia es baja; hay incertidumbre por tamaño reducido y ausencia de estimador cuantitativo (solo juicio narrativo)
Eficacia Amigdalectomía
Manejo del dolor y consumo de analgésicos
Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; hay incertidumbre por dudas en cuanto al impacto de la alta pérdida de sujetos en el seguimiento y control de confusión
Seguridad Amigdalectomía
Eventos adversos Baja
La certeza de evidencia es muy baja; hay incertidumbre por dudas en cuanto al impacto de la alta pérdida de sujetos en el seguimiento y control de confusión
Eficacia vegetaciones adenoides (hipertrofia).
Mejoría síntomas (audiencia subjetiva deterioro, ronquidos y respiración oral)
Moderado Tal y como se ha llevado a cabo este estudio no parece desempeñar un papel importante en la reducción de la necesidad de los niños para que se sometan a una adenotomía
La certeza de la evidencia es moderada, preocupación de sesgos de riesgo las Intenciones de análisis previas no disponibles. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados unidos (0)
Eficacia Cirugía de válvula aórtica
Pérdidas de sangre Manejo del dolor
Baja
La certeza de evidencia es baja; hay incertidumbre por dudas en cuanto al cegamiento, tamaño pequeño de muestra . Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Seguridad Cirugía de válvula aórtica
Eventos adversos Muy baja
La certeza de evidencia es muy baja; hay incertidumbre por dudas en cuanto al cegamiento, tamaño pequeño de muestra . Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Hallux valgus
Irritación postoperatoria Manejo de dolor
Baja
La certeza de evidencia es baja; hay incertidumbre por dudas en cuanto al impacto de la alta pérdida de sujetos en el seguimiento y control de confusión. Se podría considerar una evaluación con nueva evidencia por publicar, según protocolos registrados de esta patología y homeopatía (Protocolo registrado clinical trials (1 completados) UE (0))
Efectividad Enfermedades infecciosas (malaria)
Mejoría de los síntomas clínicos
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña y muy heterogénea por edad, perteneciente a un único ensayo clínico; no se consideraron desenlaces clínicos y paraclínicos más robustos. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: uno, resultados por publicar; tres evaluaciones económicas en salud identificadas, que estudiaron homeopatía y malaria, las cuales no se consideraron dado el alcance de esta RSL.
Efectividad Enfermedades infecciosas candidiasis vulvovaginal
Cultivo libre de cándida
Baja
La certeza de la evidencia es baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña y muy heterogénea por edad, perteneciente a un único ensayo clínico; no se consideraron desenlaces clínicos y paraclínicos más robustos. Registro de protocolos para ensayos clínicos en Estados Unidos: uno, resultados por publicar; una evaluación de calidad de vida en salud identificada, que estudiaron homeopatía y candidiasis vulvovaginal, que no se consideró dado el alcance de esta RSL.
Eficacia Sepsis severa
Supervivencia de 30 a 180 días
Moderado Limitaciones la muestra poblacional relativamente pequeña
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Lepra cutánea paucibacilar
Características clínicas de las lesiones, Cambios sensitivos asociados, Cambios histopatológicos
Muy baja
La certeza de la evidencia es muy baja (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña, perteneciente a un único ensayo clínico con seguimiento dos años. Una evaluación económica sobre homeopatía y lepra así como un libro de texto publicados en los últimos tres años no incluidos dado el alcance de esta RSL.
Efectividad Vértigo Episodios de vértigo
Moderada
La certeza de la evidencia es moderada (evaluada en la RSL de la cual se extrajo éste ECA); riesgo de sesgo alto, no se considera una medida de riesgo en los resultados y la población de estudio es pequeña, perteneciente a un único ensayo clínico. Un protocolo publicado en 03/2020 que evalúa homeopatía en IRA por causa de la pandemia, incluyendo el manejo asociado para el vértigo; una evaluación económica no considerada dado el alcance de esta RSL
Eficacia Niveles sanguíneos de plomo.
Reducción de niveles sanguíneos de plomo en pacientes con intoxicación por plomo
Baja Tamaño de muestra pequeño (131), no queda claro el muestreo probabilístico de 900 trabajadores.
Bajo riesgo de sesgo en Rob2. Baja certeza de la evidencia. Pequeño tamaño de muestra. Pacientes asignados a tratamiento homeopático: Padilha 2011: 59. Se requieren otras fuentes de información con estudios próximos a publicarse: ensayos clínicos con protocolo sometido en desarrollo (Clinical trials: 0, EU Clinical trials register: 0, iranian registry of clinical trials: 0, Australian New Zealand clinical trials registry: 0) y estudios de diferente metodología (observacionales analíticos, cualitativos, estudios con análisis multinivel, y estudios de análisis de farmacoeconomía) que permitan una estimación más generalizable y robusta de los efectos en la práctica clínica, mejorando la validez externa de la evidencia evaluada con resultados más pragmáticos.
Criterio de nominació
n
Condición de salud
Desenlace (nombre)
Certeza en la
evidencia valorada
con GRADE
Comentarios Consideraciones específicas para tener en cuenta
en la interpretación del concepto
Efectividad Diabetes tipo II
Control glucémico Muy baja Se dieron perdidas en los controles de seguimiento, de los cuales no hay información si hicieron un ajuste en el análisis de resultados.
La certeza de evidencia es muy baja; aunque exista una alta incertidumbre por reporte incompleto y tamaño de muestra.
Efectividad Polineuropatía simétrica distal diabética
Síntomas de polineuropatía simétrica distal diabética
Muy Baja
La certeza de evidencia es muy baja; aunque exista una alta incertidumbre por reporte incompleto y tamaño de muestra.