Estudio de la cisticercosis porcina en el Perú - Raquel Watanabe

REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA

Sistema de Revisiones en Investigación Veterinaria de San Marcos

Autor: Raquel Andrea Watanabe WatanabeUniversidad Nacional Mayor de San MarcosFacultad de Medicina Veterinaria

DICIEMBRE 2013

ESTUDIO DE LA CISTICERCOSIS PORCINA

EN EL PERÚ

�

�

��

TABLA DE CONTENIDO

1.� PRESENTACIÓN ...................................................................................................... 2�2.� INTRPDUCCIÓN ...................................................................................................... 2�3.� DIAGNÓSTICO DE CISTICERCOSIS .................................................................... 3�4.� ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS DE CISTICERCOSIS PORCINA .................... 4�5.� ESTRATEGIAS DE CONTROL Y PREVENCIÓN DE LA CISTICERCOSIS PORCINA EN EL PERÚ ........................................................................................... 7�6.� CONCLUSIONES ..................................................................................................... 8�7.� LITERATURA CITADA ........................................................................................... 8�

�

�

��

1. PRESENTACIÓN

Taeniasolium es un parásito endémico en el

mundo, causante de convulsiones y signos

neurológicos (García et al., 1993). La

transmisión se mantiene principalmente en

áreas rurales donde el cerdo, como

hospedero intermediario, completa el ciclo

biológico. La presente revisión se enfoca

brevemente en los estudios epidemiológicos

de cisticercosis porcina realizados en el

Perú, principalmente, por “The Cysticercosis

Working Group in Peru” y el Laboratorio de

Medicina Veterinaria Preventiva de la

Facultad de Medicina Veterinaria de la

Universidad Nacional Mayor de San Marcos,

las herramientas diagnósticas empleadas y

las estrategias de control y prevención de

esta enfermedad parasitaria.

2. INTRODUCCIÓN

La cisticercosis es una enfermedad zoonótica

parasitaria causada por el establecimiento de

la forma larvaria de Taenia solium en el

tejido de los hospederos intermediarios,

principalmente, el cerdo y, accidentalmente,

el hombre. Esta enfermedad es común en

países en desarrollo y constituye un grave

problema de salud pública a nivel mundial,

sumado al incremento en la incidencia en

países industrializados debido a la migración

de personas de áreas endémicas (García et

al., 2003a, 2003b).

La cisticercosis porcina es endémica en

comunidades rurales del Perú debido a la

existencia de factores que favorecen la

presencia, transmisión y mantenimiento de la

enfermedad, asociados a prácticas

tradicionales de crianza de cerdos, malas

condiciones sanitarias e higiénicas,

ignorancia y pobreza. Esta enfermedad causa

grandes pérdidas económicas a los

productores cuando los cerdos se

comercializan por vías formales (centros de

beneficio), debido a que sus carcasas son

decomisadas y eliminadas sin que los

productores reciban compensación alguna.

Esto ha devenido en la aparición de

mataderos ilegales y sistemas de

ESTUDIO DE LA CISTICERCOSIS PORCINA EN EL

PERÚ MV. Raquel Andrea Watanabe Watanabe ([email protected])

�

�

��

comercialización informales que favorecen

la dispersión de la teniasis y cisticercosis

(González et al., 1996a).

3. DIAGNÓSTICO DE

CISTICERCOSIS

Desde la década de 1990, el

Cysticercosis Working Group in Peru ha

venido realizado diversos estudios sobre el

empleo de técnicas serológicas para

diagnóstico de cisticercosis porcina como

herramientas alternativas a la detección de

quistes en la lengua y a la necropsia. La

necropsia no es un método plausible y

práctico para medir la prevalencia de la

enfermedad en el campo, sumado a que los

sistemas de matanza y comercialización

clandestinos previenen cualquier intento de

mediciónpost mórtem de cisticercosis a nivel

de mataderos oficiales (The Cysticercosis

Working Group in Peru, 1993). Asimismo,

el examen de lengua presenta una baja

sensibilidad y requiere un manejo especial

de la población desde el punto de vista ético,

pues el dueño insistirá en querer conocer el

estado del animal para comercializarlo y

rescatar parte de la pérdida de valor (Gilman

et al., 1999).

Para el monitoreo de individuos

tratados contra cisticercosis, ya sean éstos

humanos o cerdos, se han empleado técnicas

de radioimagen como la tomografía axial

computarizada y la resonancia magnética

(García etal., 1997; Carpio, 2002),

pero,debido al costo elevado y requerimiento

de equipos sofisticados, su empleo se ha

visto limitado en las localidades donde la

teniasis por T. solium es endémica. Más aún,

los resultados provistos no son concluyentes

(Figueroa, 1998).

Por lo anteriormente mencionado,

las pruebas serológicas resultan ventajosas

debido a la facilidad relativa en la obtención

de las muestras de sangre de la vena cava.

Fue con el desarrollo del electroinmuno

transferencia blot (EITB) que se logró

discriminar a los cerdos que estuvieron

expuestos a la enfermedad (Tsang et al.,

1989). Esta prueba molecular presenta una

sensibilidad superior al 95% y una

especificidad del 100%, y emplea siete

antígenos glicoproteicos purificados de T.

solium (GP50, GP42-39, GP24, GP21,

GP18, GP14 y GP13) (Tsang et al., 1989,

1991). Posteriormente, numerosos ensayos

de ELISA y Western blot fueron

desarrollados a fin de detectar la presencia

de anticuerpos contra los antígenos

�

�

��

secretorios/excretorios de los quistes en

humanos (Cho et al., 1992; Wang et al.,

1992; Wang et al., 1993; Lin et al., 1999).Se

ha empleado un ELISA de captura de

antígeno en el monitoreo cuantitativo del

comportamiento y persistencia de los

antígenos circulantes en porcinos infectados

naturalmente con Cysticercuscellulosae y

tratados con una droga cisticida, el

oxfendazol (Tinoco et al., 2004). No

obstante, la presencia de anticuerpos no se

correlaciona con el hallazgo de quistes en la

carcasa de los cerdos.

Es importante considerar que las

pruebas inmunodiagnósticas como el EITB y

el ELISA indirecto detectan la presencia de

anticuerpos contra la larva de T. solium, sin

embargo, estos anticuerpos continúan

circulando en el suero luego de ser

eliminado el quiste, por lo que no es factible

el empleo de estas pruebas para el monitoreo

postratamiento de los individuos con

cisticercosis, ya sean éstos humanos o

cerdos. Asimismo, la prueba de EITB no

discrimina anticuerpos maternales de los

formados por infección natural (Ccama et

al., 2003).

Finalmente, Mayta et al. (2008)

estandarizaron una PCR anidada para el

diagnóstico específico de T. solium

empleando el gen Tso31, con una

sensibilidad y especificidad del 97 y 100%,

respectivamente. El límite mínimo de

detección en una muestra fecal fue de 10

huevos por 250 mg de materia fecal (40 h/g

de heces) con el kit Fast DNA spin kit for

soil DNA extraction.

4. ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS

DE CISTICERCOSIS PORCINA

La cisticercosis porcina es considerada la

principal zoonosis parasitaria en el Perú, con

seroprevalencias que alcanzan el 25% en

humanos (García et al., 2003c) y 75% en

porcinos (González et al., 1996a),

encontrándose en un rango del 20 al 42% en

los caseríos endémicos peruanos y hasta en

un 75% en áreas hiperendémicas (García et

al., 1999). Debido a su importancia en salud

pública, diversos estudios epidemiológicos

han sido realizados en algunos

departamentos de las tres regiones del país a

lo largo de los años, los que han evaluado los

factores de riesgo involucrados en la

presentación de la enfermedady

proporcionado alcances de las prevalencias

estimadas y reales en determinadas zonas

geográficas (Cuadro 1).

�

�

��

Cuadro 1. Prevalencia de cisticercosis porcina en departamentos del Perú

Zona geográfica Distrito, provincia, departamento/ año de estudio

Prevalenciaa+ IC95% Fuente (año)

Maceda, San Martín (1988) 88 + 2% García et

al.(2001) Churusapa, San Martín (1989) 48 +8% García et al.

(2001) Haparquilla, Cusco (1990) 30 + 8% García et al.

(2001) Maceda, San Martín (1991) 43 + 7.9% Castro (1991)

Saylla, Cusco (1992) 20 + 8% García et al.

(2001) Monterredondo, Piura (1993) 5.2% Gavidia

(1993) Cuzco (1994) 43% Ramos (1994) Quilcas, Junín (1996) 72% Bernal (1996)

Canchayllo, Junín (1996) 43% Morales

(1996) Huancayo (1996-1998) 40-60% García et al.

(2001) Andahuaylas (1996) 32 (9-58)% García et al.

(2001)

Junín (1999) 20% García et al. (1999)

Cuzco (1999) 46% García et al. (1999)

Andahuaylas, Apurímac (1999)

35% Ramos (1999)

Tumbes (1999-2000)

22.1 (12.7-31.4)%

García et al. (2001)

Valle El Mantaro, Junín (2003)

> 50% García et al. (2003)

Zarumilla, Tumbes (2003) 26 + 3% Taico et al.

(2003) Andahuaylas, Apurímac (2004)

47 + 5.6% Aybar et al. (2004)

Zarumilla, Tumbes (2004) 30.8 + 3.0% Mena et al.

(2004) Ventanilla, Callao (2005) 19 + 4.0% Turín et al.

(2005) Omia, Amazonas (2007)

28 + 9.2% Carhuallanqui et al. (2007)

Tumbes, Tumbes (2011) 45 + 2.3% García et al.

(2011) a Algunas prevalencias carecen de intervalo de confianza al 95%, otras se señalan en rangos.

Los estudios realizados desde la década

del 2000 demuestran que la cisticercosis

porcina constituye un serio problema de

salud pública. Taico et al. (2003) estimaron

una prevalencia total del 26% en tres

caseríos del distrito de Matapalo,

Tumbes.García et al. (2003c) encontraron

seroprevalencias superiores al 50% en ocho

villas del valle del Mantaro, Junín. Aybar et

al. (2004) determinaron la seroprevalencia

de cisticercosis porcina en tres caseríos de la

provincia de Andahuaylas, Apurímac,

encontrando una prevalencia general de 47 +

5.6% y una correlación directa perfecta (� =

1) entre la edad de los animales y la

prevalencia de cisticercosis. Esta prevalencia

corregida fue similar a la de dos estudios

previos realizados en la región andina

(Ramos, 1999; Bernal, 1996), lo que

reafirma que esta parasitosis se mantiene

como un problema endémico de importancia

�

�

��

para la salud pública y economía del

campesino, reflejado por el difícil acceso de

los pobladores a los centros de salud e

instituciones educativas y del Estado.Al año

siguiente, Turín et al. (2005) encontró una

prevalencia corregida de 19 + 4% y una

prevalencia real del 7% en el Parque Porcino

“Pampas de los Perros” en el distrito de

Ventanilla, Callao. Carhuallanqui et al.

(2007) estimaron el grado de infección de la

forma lavaría de T. solium en cerdos de

cuatro caseríos del distrito de Omia,

Amazonas, criados en sistemas no

tecnificados con deficiente saneamiento

básico, crianza extensiva al pastoreo y

sacrificados en camales locales que carecen

de personal capacitado para realizar las

inspecciones sanitarias de los animales de

abasto, obteniéndose seroprevalencias

variables desde 4.8 a 71.4%, con una

prevalencia media de 28%.Contrariamente,

García et al. (2011) encontraron prevalencias

altas por encima del 70% en tres caseríos del

departamento de Tumbes, de un total de 17

evaluados, con seroprevalencias de 49 +

3.1% y 40 + 3.3% en cerdos mayores de 12

meses y cerdos de 8 a 12 meses (p<0.05),

respectivamente.

Se ha observado una falta de asociación

entre el sexo y la presentación de la

enfermedad (Ayvar et al., 2002;

Carhuallanqui et al., 2007) aunque Mena et

al. (2004) reportaron que los machos

presentaron una mayor probabilidad de

infectarse. No obstante, la literatura

científica es concluyente en indicar que la

presentación de la enfermedad no es afectada

por el sexo.

La condición inmunológica de la madre

representa un factor de riesgo para contraer

la enfermedad ya que, aparentemente, los

anticuerpos maternales transferidos a la cría

por inmunidad pasiva no son protectivos

(Mena et al., 2004). La presencia de crías

negativas descendientes de madres positivas

podría explicarse por fallas en la producción

de calostro por la madre, fallas en la

ingestión de calostro o alteraciones en la

absorción de los anticuerpos por las crías

(Tizard, 2009).

Entre los factores de riesgo para

cisticercosis porcina se encuentran el acceso

de cerdos a las heces humanas (Sarti et al.,

1992), la presencia de letrinas y heces

humanas cerca de la casa del propietario del

cerdo (Sarti et al., 1994), así como el libre

deambular de los animales, la utilización de

los corrales como sitio para defecar (Flisser

et al., 1996) y, aun cuando algunos lugares

disponen de letrinas, la construcción de las

�

�

��

mismas favorece el acceso de los animales a

la materia fecal (Aluja y Villalobos, 2000).

Además, el problema se agrava cuando la

población no cuenta con un fácil acceso a la

atención médica especializada, situación

observada en las áreas rurales, donde las

prevalencias de cisticercosis en cerdos son

mayores que las de la teniasis. Estas

características epidemiológicas de la

enfermedad en el cerdo hacen que la

prevalencia de la cisticercosis porcina sea un

importante indicador de la infección con T.

solium en humanos y que se generen

estrategias de control en los pobladores de

dichas zonas. Entre las principales se tiene a

la vacunación (Sciutto et al., 1998), el uso de

antiparasitarios con diferentes niveles de

efectividad (González et al., 1999;

González, 2002) y la educación de la

población (Sarti et al., 1997).

Estudios recientes han establecido la

dinámica de transmisión de cisticercosis en

cerdos infectados experimentalmente con

escarabajos contaminados con huevos de T.

solium (Gonzales E, 2008) y la dispersión de

los huevos de T. solium (Gonzales E,2010).

En este caso, la transmisión es favorecida

por la ingestión de huevos de tenia por

escarabajos coprófagos y los hábitos

coprófagos de los cerdos.

5. ESTRATEGIAS DE CONTROL Y

PREVENCIÓN DE LA

CISTICERCOSIS PORCINA EN EL

PERÚ

Desde el inicio de la década de 1980, se han

probado diferentes intervenciones para el

control de la teniasis/cisticercosis, sumado a

medidas estándar de control en camales (The

Cysticercosis Working Group in Peru,

1993). Los estudios iniciales se basaron en el

tratamiento masivo de la población humana

con praziquantel o niclosamida (García et

al., 2007; García et al., 2010), fármacos de

escasa disponibilidad en la mayoría de países

latinoamericanos y de efecto temporal sobre

la teniasis humana y cisticercosis porcina.

Asimismo, se han desarrollado múltiples

intentos de erradicación de esta enfermedad

basados en intervenciones en educación

sanitaria (Palacios-Flores y Borneo-

Cantalicio, 2008), académico-experimentales

y económicas, a corto y largo plazo, por

entidades públicas y privadas. No obstante,

el complejo Teniasis/Cisticercosis aún

mantiene niveles de endemicidad estable e

hiperendemicidad en algunas regiones del

país. Por último, se ha optado por tratar a la

población porcina con oxfendazole a una

�

�

��

sola dosis de 30 mg/kg (González et al.,

1996b; González et al, 1997; González et al.,

1998) y a inmunizarla con la vacuna

TSOL18 proporcionada por la Universidad

de Melbourne, Australia, con una eficacia

superior al 99% (González et al., 2005).

6. CONCLUSIONES

Los estudios epidemiológicos permiten

estudiar la presentación natural de las

enfermedades y el reconocimiento de los

factores que permiten identificar las

poblaciones en riesgo. Por otro lado, los

estudios de incidencia permiten conocer la

tasa de infección o fuerza de morbilidad de

la enfermedad, cuantificando a los

individuos de una población que pasan del

estado libre de enfermedad al de enfermo en

un periodo de tiempo determinado. En la

actualidad, se siguen ejecutando proyectos

de control y prevención de la cisticercosis

porcina en las zonas norte y centro del Perú

y, paralelamente, desarrollando estudios en

zonas endémicas sin intervención. Un

programa de control y prevención de

cisticercosis para sentar las bases de la futura

erradicación será el resultado de la

intervención conjunta y orquestada de

entidades públicas y privadas que

promuevan la educación sanitaria en las

poblaciones afectadas.

7. LITERATURA CITADA

1. Aluja AS, Villalobos AN. 2000.

Cisticercosis por Taenia solium en

cerdos de México. Vet Mex 31(3):

239-244.

2. Aybar V, González A, Falcón N,

Bernal T, Mena C. 2004.

Seroprevalencia de la cisticercosis

porcina en tres caseríos de la

provincia de Andahuaylas,

Apurímac. Rev Inv Vet Perú 15(1):

56-62.

3. Bernal T. 1996. Evaluación de la

cisticercosis porcina en el distrito de

Quilcas, Huancayo. Tesis de Médico

Veterinario. Lima: Univ. Nac. Mayor

de San Marcos. 45 p.

4. Carhuallanqui M, López T,

González A, Angulo C. 2010.

Seroprevalencia de cisticercosis

porcina en cuatro caseríos del distrito

de Omia, Amazonas. Rev Inv Vet

Perú 21(1): 73-79.

5. Carpio A. 2002. Neurocysticercosis:

an update. Lancet Infect Dis 2(12):

751-762.

�

�

��

6. Castro V. 1991. Prevalencia de

cisticercosis porcina, comparación de

examen de lengua y ensayo de

electroinmuno transferencia blot en

Maceda, Tarapoto – departamento de

San Martín. Tesis de Médico



7. Ccama A, González A, Falcón N,

Bernal T. 2003. Persistencia de

anticuerpos maternales contra

cisticercosis porcina y su efecto en la

interpretación de resultados del

EITB. Rev Inv Vet Perú 14(2): 140-

144.

8. Cho SY, Kong Y, Kim SI, Kang

SY. 1992. Measurement of 150 kDa

protein of Taenia solium

metacestodes by antibody-sadwich

ELISA in cerebrospinal fluid of

neurocysticercosis patients. Kor J

Parasitol 30(4): 299-307.

9. Figueroa J. 1998. Tomografía axial

computarizada y resonancia

magnética nuclear en el diagnóstico

de neurocisticercosis. Comparación

de sensibilidades. Tesis de Médico

humano. Lima: Univ. Peruana

Cayetano Heredia. 80 p.

10. Flisser A, Plancarte A, Ávila G.

1996. Aplicación de métodos de

diagnóstico de cisticercosis y teniasis

a estudios epidemiológicos. En:

García HH, Martínez SM (eds).

Taeniasis/cisticercosis por Taenia

solium. Lima: Ed. Universo. p 17-31.

11. García HH, Gilman RH, Martínez

M, Tsang VCW, et al. 1993.

Cysticercosis as a major cause of

epilepsy in Peru. Lancet 341(8839):

197-200.

12. García HH, Gilman RH, Catacora

M, Verástegui M, González AE,

Tsang VC, Cysticercosis Working

Group in Peru. 1997. Serologic

evolution of neurocysticercosis

patients after antiparasitic therapy. J

Infect Dis 175(2): 486-489.

13. García HH, Gilman RH, González

AE, Tsang V, Verástegui M. 1999.

Epidemiology of Taenia solium

infection in Peru. En: García HH,

Martínez SM (eds).

Taeniasis/cisticercosis by Taenia

solium 2da ed. Lima: Ed. Universo. p

297-306.

14. García HH, González AE, Evans

CAW, The Cysticercosis Working

Group in Peru. 2003a. Taenia

�

�

��

solium cysticercosis. Lancet 361:

547-556.

15. García HH, Gilman RH, González

AE, Verástegui M, Rodríguez S,

Gavidia C, Tsang VC, Falcón N,

Lescano AG, et al. 2003b.

Hyperendemic human and porcine

Taeniasolium infection in Peru. Am J

Trop Med Hyg 68(3): 268-275.

16. García HH, González AE, Gavidia

C, Falcón N, Bernal T, Verástegui

M, Rodríguez S, Tsang VCW,

Gilman RH. 2003c. Seroincidence

of porcine T. solium infection in the

Peruvian highlands. Prev Vet Med

57(4): 227-236.

17. García HH, González AE, Del

Brutto OH, Tsang VCW, Llanos-

Zavalaga F, et al. 2007. Strategies

for the elimination of

taeniasis/cysticercosis. J Neurol Sci

262(1-2): 153-157.

18. García HH, González AE,

Rodríguez S, Gonzalvez G, Llanos-

Zavalaga F, Tsang VCW, Gilman

RH, Grupo de Trabajo en

Cisticercosis en Perú. 2010.

Epidemiología y control de la

cisticercosis en el Perú. Rev Peru

Med Exp Salud Publica 27(4): 592-

597.

19. García B, González A, López T,

Alvarado A. 2011. Seroprevalencia

de cisticercosis porcina en caseríos

rurales del departamento de Tumbes,

Perú. Rev Inv Vet Perú 22(3): 244-

252.

20. Gavidia CM. 1993. Prevalencia de

cisticercosis porcina en un pueblo de

la costa norte: Monte Redondo.

Piura. Tesis de Médico Veterinario.

Lima: Univ. Nac. Mayor de San

Marcos. 38 p.

21. Gilman RH, García HH, González

AE, Dunleavy M, Verástegui M,

Evans C, The Cysticercosis

Working Group in peru. 1999.

Shortcuts to development: methods

to control the transmission of

cysticercosis in developing countries.

En: García HH, Martínez SM (eds).

Taeniasolium teniasis/cisticercosis

Lima: Ed. Universo. p 313-326.

22. Gonzales E. 2008. Evidencia de

escarabajos coprófagos como

vectores mecánicos de huevos de

Taenia solium. Tesis de Médico



�

�

��

23. Gonzales E. 2010. Detección de

huevos de Taenia solium en el

intestino de escarabajos coprófagos

mediante PCR. Tesis de Magíster en

Ciencias Veterinarias. Lima: Univ.

Nac. Mayor de San Marcos. 123 p.

24. González AE, Gavidia C, Gilman

RH, García HH, Falcón N, Bernal

T. 1996a. Tratamiento de la

cisticercosis. En: García HH,

Martínez SM (eds).

Taeniasis/Cisticercosis por

Taeniasolium. Lima: Ed. Universo.

p109-111.

25. González AE, García HH, Gilman

RH, Gavidia CM, Tsang VC,

Bernal T, et al. 1996b. Effective,

single-dose treatment of porcine

cysticercosis with oxfendazole. Am J

Trop Med Hyg 54(4): 391-394.

26. González AE, Falcón N, Gavidia C,

García HH, Tsang VC, Bernal T, et

al. 1997. Treatment of porcine

cysticercosis with oxfendazole: a

dose-response trial. Vet Rec 141(16):

420-422.

27. González AE, Falcón N, Gavidia C,

García HH, Tsang VC, Bernal T, et

al. 1998. Time-response curve of

oxfendazole in the treatment of swine

cysticercosis. Am J Trop Med Hyg

59(5): 832-836.

28. González A, Gavidia C, Falcón N,

Evans C, Bernal T, López T,

García H, Gilman R. 1999. Porcine

cysticercosis: epidemiology,

diagnosis and treatment. En: García

H, Martínez S (eds).

Taeniasis/cisticercosis by Taenia

solium2da ed. Lima: Ed. Universo. p

97-120.

29. González A. 2002. Control of

Taeniasolium with porcine

chemotherapy. En: Singh G,

Prabhakar S (eds). Taenia

solium/cysticercosis: from basics to

clinical science. India: CABI

Publishing. p 431-435.

30. González AE, Gauci CG, Barber D,

Gilman RH, Tsang VC, García

HH, et al. 2005. Vaccination of pigs

to control human neurocysticercosis.

Am J Trop Med Hyg 72(6): 837-839.

31. Lin X, Li G, Huo H, Xu F, Li Q,

Zhao Z. 1999. Detection of

circulating antigen in serum and

cerebrospinal fluid for diagnosis of

cerebral cysticercosis. Chin J

Parasitol 17(3): 146-148.

�

�

��

32. Mayta H, Gilman RH, Prendergast

E, Castillo JP, Tinoco YO, García

HH, González AE, Sterling OR.

2008.Nested PCR for specific

diagnosis of Taeniasolium Taeniasis.

Am Soc Microbiol 46(1): 286-289.

33. Mena C, González A, Falcón N,

Bernal T, Ayvar V. 2004. Incidencia

de cisticercosis porcina en el distrito

de Matapalo, departamentos de

Tumbes. Rev Inv Vet Perú 15(1): 63-

69.

34. Morales LA. 1996. Seroprevalencia

de cisticercosis porcina en la sierra

central de Canchayllo “Junín”. Tesis

de Médico Veterinario. Lima: Univ.

Nac. Mayor de San Marcos. 38 p.

35. Palacios-Flores E, Borneo-

Cantalicio E. 2008. Efecto de una

intervención educativa sobre los

conocimientos de

Teniasis/Cisticercosis en una

comunidad rural de Huánuco, Perú

2005. Rev Peru Med Exp Salud

Publica 25(3): 294-297.

36. Ramos UZ. 1994. Estudio de la

prevalencia de cisticercosis porcina

en Saylla, Cusco. Tesis de Médico



37. Ramos D. 1999. Seroprevalencia de

cisticercosis porcina en las villas de

Occollo y Anaccma, provincia de

Andahuaylas, departamento de

Apurímac. Tesis de Médico



38. Sarti E, Schantz P, Aguilera J,

López A. 1992. Epidemiologic

observations on porcine cysticercosis

in a rural community of Michoacán

State, México. Vet Parasitol 41(3-4):

195-201.

39. Sarti E, Schantz P, Plancarte A.

1994. Epidemiological investigations

of Taenia solium taeniasis and

cysticercosis in a rural village of

Michoacán State, México. Trans R

Soc Trop Med Hyg 88(1): 48-52.

40. Sarti E. 1997. La teniosis y

cisticercosis por Taenia solium.

Salud Pública Mex 39(3): 225-231.

41. Sciutto E, Hernández M, García G,

De Aluja A, Villalobos A, Rodarte

L, Parkhouse M, Harrison L. 1998.

Diagnosis of porcine cysticercosis: a

comparative study of serological tests

for detection of circulating antibody

and viable parasites. Vet Parasitol

78(3): 185-194.

�

�

��

42. Taico F, López T, González A,

García H, Gilman R. 2003.

Epidemiología de la cisticercosis

porcina en tres caseríos de la

provincia de Zarumilla, Tumbes. Rev

Inv Vet Perú 14(2): 166-173.

43. The Cysticercosis Working Group

in Peru. 1993. The marketing of

cysticercotic pigs in the Sierra of

Peru. Bull World Health Organ

71(2): 223-228.

44. Tinoco Y, González A, López T,

Silva M. 2004. Uso del ELISA de

captura de antígeno en el monitoreo

de porcinos infectados naturalmente

con Cysticercuscellulosae y tratados

con oxfendazol. Rev Inv Vet Perú

15(2): 132-140.

45. Tizard IR. 2009. Introducción a la

inmunología veterinaria. 8va ed.

Barcelona: Elsevier Saunders. 592 p.

46. Tsang VCW, Brand JA, Boyer AE.

1989. An enzyme-linked

immunoelectrotransfer blot assay and

glycoprotein antigens for diagnosing

human cysticercosis (Taeniasolium).

J Infect Dis 159(1): 59-60.

47. Tsang VCW, Pilcher JA, Zhou W,

Boyer AE, Kamango-sollo EIP,

Rhoads ML, et al. 1991. Efficacy of

the immunoblot assay for

cysticercosis in pigs and modulated

expression of distinct IgM/IgG

activities to T. solium antigens in

experimental infections. Vet

Immunol Immunopathol 29(1-2): 69-

78.

48. Turín R, López T, González A.

2005. Prevalencia de cisticercosis

porcina en la ampliación del parque

porcino de Ventanilla “Pampas de los

Perros”, Callao. Rev Inv Vet Perú

16(1): 82-89.

49. Wang CY, Zhang HH, Ge LY.

1992. A Mab-based ELISA for

detecting circulating antigen in CSF

of patients with neurocysticercosis.

Hybridoma 11(6). 825-827.

50. Wang CY, Li QS, Zhang HH, Su

JJ, Zhang JJ, Li H, Jia FJ, Ge LY.

1993. Detection of CAg in CSF of

231 cerebral cysticercosis patients.

Zhongguo Ji Sheng Chong Xue Yu Ji

Sheng Chong Bing Za Zhi 11(4):

276-278.

Estudio de la cisticercosis porcina en el Perú - Raquel Watanabe

Health & Medicine

Transcript of Estudio de la cisticercosis porcina en el Perú - Raquel Watanabe