Geachte mevrouw drs. Lauria, U mevrouw drs. Lauria stelt: De Letselschade Raad stelt gedragsregels samen met professionals uit de praktijk op. Het betreft hier geen wettelijke regels, maar een product van zelfregulering. Terwijl het in het Burgerlijk Wetboek BW6 artikel 3 2B Art. 193A staat: J: houder van een gedragscode: rechtspersoon of groep van handelaren die verantwoordelijk is voor het opstellen en herzien van een gedragscode of het toezien op de naleving van de gedragscode door degenen die zich hieraan hebben gebonden; Ik dhr. M. de Groot stelt: Aangezien De Letselschade Raad de gedragsregels opstelt is de De Letselschade Raad houder van een gedragscode (de gedragsregels vormen de gedragscode, dus de gedragsregels zijn de gedragscode!!) en hierdoor is er WEL sprake van wettelijke regels, zoals gesteld in het Burgerlijk Wetboek BW6 artikel 3 2B Art. 193A - J, hierdoor is De Letselschade Raad wettelijk verplicht om toe te zien op de naleving van de gedragscode (GBL en wel op allen punten!!) door degenen die zich hieraan hebben verbonden. Dus De Letselschade Raad dient toe te zien op de naleving van de GBL, vooral inzake het - zoals het in de GBL opgenomen punt - betalen van verplichtte voorschotten door ASR / Verzekeraars. Voor de overduidelijkheid: Als De Letselschade Raad niets doet, dan is het alleen 'pappen en nathouden' van letselschade slachtoffers in Nederland. Pappen en nathouden door De Letselschade Raad met overheid-subsidie (jaarcijfers tonen aan overheid-subsidie)!!! Inzake uw tekst: De Letselschade Raad stelt gedragsregels samen met professionals uit de praktijk op. Het betreft hier geen wettelijke regels, maar een product van zelfregulering. https://www.ensie.nl/maj-de-bruijn/zelfregulering Binnen de journalistiek bestaat bijvoorbeeld de Raad van Journalistiek, opgezet door de beroepsgroep zelf. De raad heeft bepaalde richtlijnen en regels waarmee ze een oordeel velt over journalistiek werk. Mensen met klachten over dat journalistieke werk, kunnen bijvoorbeeld naar de raad stappen. Maar ook goededoelenorganisaties vallen onder zelfregulering. Deze organisaties worden door de burgers zelf opgezeten de overheid bemoeit zich er zo weinig mogelijk mee. De organisaties regelen alles en zorgen voor zichzelf. Ook een cao bevat soms stukken van zelfregulering, in dat geval zijn er regels over onderwerpen die niet in de wet zijn geregeld. De zelfregulering is dan een aanvulling op regulering van de overheid. Inzake zelfregulering: De Letselschade Raad ontvangt overheids-subsidie en kan juist daardoor onafhankelijk zijn. De Letselschade Raad heeft bepaalde richtlijnen en regels verwoord in de GBL. Mensen met klachten kunnen naar De Letselschade Raad stappen. ECHTER;

De Letselschade Raad regelt niet alles zelf, want De Letselschade Raad regelt niet de naleving van de GBL. De Letselschade Raad zorgt niet geheel voor zichzelf (houdt niet haar eigen broek op), want zij ontvangt overheidssubsidie. Dus bij De Letselschade Raad is GEEN sprake van zelfregulering want die zelfregulering-organisaties regelen alles en zorgen voor zichzelf (aldus bovenstaande bron). De zelfregulering is dan een aanvulling op regulering van de overheid. SAMENVATTEND DIENT TE WORDEN GECONCLUDEERD DAT DE LETSELSCHADE RAAD GEEN ZELFREGULERENDE ORGANISATIE IS. Doordat De Letselschade Raad overheidssubsidie ontvangt is zij NIET bevoegd om bepaalde richtlijnen en regels op te stellen, omdat er GEEN sprake is van ‘de organisaties regelen alles en zorgen voor zichzelf’. De Letselschade Raad regelt niet alles, want zij zorgt niet voor de naleving van de GBL en door de overheidssubsidie zorgt zij niet volledig voor zichzelf. Hierdoor is De Letselschade Raad NIET bevoegd om bepaalde richtlijnen en regels voor te houden, omdat zij de GBL niet naleeft, richtlijnen en regels die worden gezien als een aanvulling op regulering van de overheid. Juist omdat er geen sprake is van zelfregulering bij De Letselschade Raad is er hierdoor sprake te zijn van de regulering van de overheid en is het Burgerlijk Wetboek BW6 artikel 3 2B Art. 193A-J van kracht en leidend en dient De Letselschade Raad toe te zien op de naleving van de gedragscode GBL door degenen die zich hieraan hebben gebonden. Indien De Letselschade Raad als houder van de gedragscode (doordat zij de gedragsregels hebben opgesteld) verbinden zij zich aan de naleving ervan, zoals is vastgelegd in Burgerlijk Wetboek BW6 artikel 3 2B Art. 193A-J. J: houder van een gedragscode: rechtspersoon of groep van handelaren die verantwoordelijk is voor het opstellen en herzien van een gedragscode of het toezien op de naleving van de gedragscode door degenen die zich hieraan hebben gebonden; U mevrouw drs. Lauria stelt ook: De Letselschade Raad heeft niet de taak noch de bevoegdheid om sancties op te leggen. De Tuchtraad Financiële Dienstverlening heeft deze bevoegdheid wel. Ik de heer M. de Groot stelt: Zoals hierboven uitgelegd is De Letselschade Raad WEL verantwoordelijk voor de naleving van de GBL. De rechter heeft de bevoegdheid om te oordelen en sancties op te leggen over het (tucht)rechtelijk aspect. De Tuchtraad Financiële Dienstverlening vond het zeer vreemd aangezien het volgens hun de taak van De Letselschade Raad is. De Letselschade Raad heeft mede de taak om te zorgen dat de rechters de GBL handhaven. http://www.telegraaf.nl/dft/geld/experts/antonrietveld/27294018/__Column__Laks_en_goedgelovig_CDA__.html

Zoals u kunt lezen is het doorverwijzen naar de Tuchtraad Financiële Dienstverlening (Assurantiën) eveneens een van het kastje-naar-de-muur doorverwijzing, aldus gisteren De Telegraaf, zij de link. Het is dus UW taak om direct vandaag actie te ondernemen naar ASR / Assuraat en SRK. Hopelijk kunt u mij NU nog een goede Kerst bezorgen na jaren op een houtje gebeten te hebben in deze schrijnende/onmenselijke situatie, zodat er nog met spoed een groot achterstallig voorschot van 7 jaar kan worden overgemaakt door ASR. Zeker gezien het feit, dat ik mijn dochter al 7 jaar tekort heb moeten doen en 2 jaar zonder eigen huis (U heeft zeker geen kinderen, anders zou u dat wel begrijpen). En daar stel ik u nu ook voor verantwoordelijk voor de lakse houding van De letselschade Raad. Uw eenduidig-sluitende-reactie (dus geen multi-interpretable antwoord) zie ik graag vandaag binnen, zoals u kunt zien is o.a. de media alvast voor-ingelicht en daarom in-gekopieerd. In afwachting van uw positieve reactie, verblijf ik, met vriendelijke groet, Mike de Groot Tijdelijk huisadres t/m februari 2017: Maria Rutgersstraat 42 3141 XS Maassluis Nederland M +31 (0) 6 24 24 69 66 Van: Lauria, Deborah [mailto:dlauria@deletselschaderaad.nl] Verzonden: donderdag 22 december 2016 17:10 Aan: 'mikedegroot@consumtech.com' <mikedegroot@consumtech.com> CC: DLR Bemiddelingsloket <bemiddelingsloket@deletselschaderaad.nl> Onderwerp: RE: Uw meldingen d.d. 31 oktober en 8 december jl. Geachte heer De Groot, Naar aanleiding van uw onderstaande mail kan ik u niet anders berichten dan mevrouw Van Werkhoven al deed. Uw recente klachten gaan over dezelfde personen en instanties en zijn van dezelfde aard als in 2014 en 2015. Zoals u vanaf uw eerste melding in april 2014 meerdere malen te kennen is gegeven, heeft De Letselschade Raad binnen zijn bevoegdheden getracht u te helpen door middel van overleg tussen de betrokken partijen en u zelf. Daarbij ging en gaat het altijd om de procedurele aspecten van uw letselschadezaak: De Letselschade Raad is niet de aangewezen instantie om op (juridisch) inhoudelijk gebied oordelen te vellen over de behandeling van individuele zaken. De Letselschade Raad stelt gedragsregels samen met professionals uit de praktijk op. Het betreft hier geen wettelijke regels, maar een product van zelfregulering. De Letselschade Raad heeft niet de taak

noch de bevoegdheid om sancties op te leggen. De Tuchtraad Financiële Dienstverlening heeft deze bevoegdheid wel. Daarom heeft mevrouw Van Werkhoeven u al eerder geadviseerd om uw klacht daar in te dienen. Dat advies geef ik u nogmaals.

Vanuit De Letselschade Raad hebben wij gedaan wat wij binnen onze bevoegdheden konden en kunnen doen. Het spijt mij als onze inspanningen niet tot het door u gewenste resultaat hebben geleid. Met vriendelijke groet, drs. Deborah Lauria directeur

De Letselschade Raad Bezuidenhoutseweg 60, 2594 AW DEN HAAG T 088 - 33 22 555 M 06 – 31746800 Aanwezig: maandag, woensdag, donderdag en vrijdag

Dit bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). De inhoud van het bericht mag niet worden doorgestuurd of openbaar gemaakt zonder toestemming van de afzender. Voor meer informatie over De Letselschade Raad en aanmelding voor onze nieuwsbrief kunt u terecht op www.deletselschaderaad.nl. Van: Mike de Groot [mailto:mikedegroot@consumtech.com] Verzonden: dinsdag 20 december 2016 13:59 Aan: DLR Bemiddelingsloket <bemiddelingsloket@deletselschaderaad.nl> CC: jan.salden@eenvandaag.nl; paapst@paapstvandam.nl Onderwerp: RE: Uw meldingen d.d. 31 oktober en 8 december jl. Urgentie: Hoog Geachte mevrouw Van Werkhoven, Ik blijf het HEEL vreemd vinden, dat mijn kwestie zich niet leent voor bemiddeling! En meerdere letselschade slachtoffers/lotgenoten met mij bevreemd dat dat jullie GEEN individuele gevallen bemiddelen. Dus de eerste vragen zijn o.a.:

WAAR KOMT DIE WIJSHEID VANDAAN???

EN WAAR STAAT DAT DAN BESCHREVEN DIE WIJSHEID??? Want ik lees toch in het voorwoord GBL 2012 van mevrouw Deborah Lauria, directeur van De Letselschade Raad iets heel anders: De Letselschade Raad heeft ook een signaalfunctie. Bij onvrede over de afhandeling van letselschadezaken kunnen partijen zich wenden tot het Bemiddelingsloket van De Letselschade Raad. Van daaruit wordt getracht de afwikkeling weer vlot te trekken. Binnen het Platformoverleg van De Letselschade Raad bespreken belangen- en koepelorganisaties van slachtoffers en verzekeraars signalen over kwalijke praktijken. Deze kwalijke praktijken

worden opgepakt in de projectgroep Integrale Aanpak Kwalijke Praktijken en zo veel mogelijk gecorrigeerd, onder andere door het indienen van een klacht bij de Tuchtraad Financiële Dienstverlening of een andere koepelorganisatie. De komende jaren zal De Letselschade Raad zich blijven inspannen om naleving van de GBL te bevorderen. Waarin toch duidelijk staat vermeldt dat wij Letselschade Slachtoffers ons kunnen wenden tot het Bemiddelingsloket van De Letselschade Raad, die dan trachten de afwikkeling weer vlot te trekken. Dus de vragen zijn:

WAAROM GEBEURD DAT DAN NIET VLOT TREKKEN???

WAAROM WORDEN ER MET KWALIJKE PRAKTIJKEN VAN VERZEKERAARS NIETS GEDAAN DOOR DE PROJECTGROEP INTEGRALE AANPAK KWALIJKE PRAKTIJKEN???

WELKE INSPANNINGEN HEEFT DE LETSELSCHADE RAAD GELEVERD OM NALEVING VAN DE GBL 2012 TE BEVORDEREN??? Want Verzekeraars, LSA-advocaten en Rechters werken er totaal niet mee! Terwijl het in het Burgerlijk Wetboek BW6 artikel 3 2B Art. 193A staat:

J: houder van een gedragscode: rechtspersoon of groep van handelaren

die verantwoordelijk is voor het opstellen en herzien van een gedragscode of het toezien op de naleving van de gedragscode door degenen die zich

hieraan hebben gebonden;

Sterker nog ik heb een brief op persoonlijke titel van het Ministerie van Veiligheid en Justitie (zie bijlage), waarin toch ook duidelijk wordt aangeven dat De Letselschade Raad mij kan adviseren. EN WAAROM DOET DE LETSELSCHADE RAAD DAT DAN NIET??? - behalve dan verwijzen naar http://tuchtraadfd.nl/ , die o.a. in de cc staat. Verder lijkt het het ons slim, dat De Letselschade Raad eens op korte termijn met ons Letselschade Slachtoffers om de tafel te gaan zitten, want wij hebben ook rechten volgens het Burgerlijk Wetboek. In afwachting van uw positieve reactie, verblijf ik, met vriendelijke groet, Mike de Groot Tijdelijk huisadres t/m februari 2017: Maria Rutgersstraat 42 3141 XS Maassluis Nederland M +31 (0) 6 24 24 69 66 https://perspectief.uwv.nl/artikelen/tegenslag-op-tegenslag Van: DLR Bemiddelingsloket [mailto:bemiddelingsloket@deletselschaderaad.nl] Verzonden: maandag 19 december 2016 14:03

Aan: 'mikedegroot@consumtech.com' <mikedegroot@consumtech.com> Onderwerp: Uw meldingen d.d. 31 oktober en 8 december jl. Geachte heer De Groot, Uw meldingen d.d. 31 oktober en 8 december jl. hadden onze aandacht. U schrijft dat u niet tevreden bent over de GBL omdat deze niet zou worden nageleefd. Het lijkt hier te gaan om twee verschillende zaken: 1). de inhoud van de GBL en 2). de naleving ervan. In uw meldingen van 8 december jl. lees ik dat zowel uw opeenvolgende belangenbehartigers als de wederpartij de GBL niet naleven. In het verleden heeft u dergelijke meldingen ook al gedaan bij het Bemiddelingsloket. Omdat de discussie toen de inhoud van uw zaak betrof, kon De Letselschade Raad u niet van dienst zijn. Als neutrale, onafhankelijke en niet-commerciële instantie mengt de Raad zich namelijk niet in de inhoud van zaken. Dat is nu niet anders: uw kwesties lenen zich niet voor bemiddeling door onze organisatie. Wellicht kunt u met uw klacht terecht bij de Tuchtraad, hierbij verwijs ik u dan ook naar de website: http://tuchtraadfd.nl/. Met vriendelijke groet, Marieke L.A. van Werkhoven Jurist

Bezuidenhoutseweg 60, 2594 AW Den Haag Postbus 93309, 2509 AH Den Haag T 088 - 33 22 555 I www.deletselschaderaad.nl Aanwezig: maandag, woensdag en donderdag Dit bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). De inhoud van het bericht mag niet worden doorgestuurd of openbaar gemaakt zonder toestemming van de afzender. Voor meer informatie over De Letselschade Raad en aanmelding voor onze nieuwsbrief kunt u terecht op www.deletselschaderaad.nl.