EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS

R e a b r i r en Colombia la discusión acerca del plural delos apellidos puede parecer a muchos grave impertinencia,pues ello se debatió ampliamente a fines de la centuria an-terior y quedó luego en pie de cosa juzgada por autoridadesque harto bien sustentaron sus conceptos: Obdulio Palacio, pro-fesor de latín en el Liceo Antioqueño, sostuvo la convenienciadel singular; Luis Eduardo Villegas, profesor de castellano, lacasticidad del pluralismo; Rufino J. Cuervo, Marco Fidel Suárezy otros gramáticos ilustres apoyaron esta tesis con invencibledemostración histórica. De ahí adelante consolidóse la opinión,hoy día unánime, de que deben llevarlo cuando la pluralidaddel sujeto así lo determine.

Sin embargo... el uso se rebela tan ahincadamente contrala inflexibilidad de dicha norma que algo debe de haber en elfondo, insoluble aún o no considerado con más generoso en-tendimiento: sin diputarme hábil para ser en batalla con mismaestros, de mí sé decir que hallo tantas excepciones a la pre-citada regla que ya me le quitan su categoría eminente y mela definen sólo general o convenible apenas.

E t i m o l ó g i c a y filosóficamente compulsados, el nom-bre propio, o nombre de pila que dicen los cristianos, y el ape-llido o nombre propio de familia que hoy usamos en todos lospueblos cultos, no se diferencian: uno y otro fueron adjetivossubstantivados, apodos en su origen o señales distintivas parael comercio social y la adecuada individuación de sus gentes.

Veamos una muestra:

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 95

Aarón, doctrinanteAbel, efímeroAdán, terrifactoAdel, nobleAlberto, lucienteAlcibíades, fuerteAlejo, defensorAlfonso, emprendedorAmalia, suaveAmbrosio, inmortalAndrés, varonilÁngel, mensajeroAniceto, invencibleAntonio, encomiableApolinar, destructorAristides, el mejorArquimedes, previsorArturo, ilustreAsoka, serenoAtanasio, inmortalAtila, padrecitoAugusto, acrecidoBaldomero, audazBerta, brillanteBuda, iluminadoCalisto, hermosaCarlos, esforzadoCecilia, ceguezuelaCelso, elevadoCirilo, señorCiro, pastorClaudio, cojoCloro, pálidoConfucio, maestroDámaso, domadorDarío, refrenadorDavid, amado

Donaldo, soberbioEduardo, guardiánEfratn, fructíferoEleuterio, libertadorEmilio, émuloEpifanio, resplandecienteErasmo, amableErnesto, serioEusebio, piadosoEvaristo, atrayenteFederico, pacificadorFemando, caminanteFulgencio, refulgenteGaleno, apacibleGaspar, tesoreroGedeón, desoladoGregorio, vigilanteGuillermo, arrojadoGustavo, huéspedGutierre, escanciadorHermes, astutoHiginio, saludableHilario, alegreHugo, inteligenteIgnacio, ardienteJorge, labriegoJulio, crespoLiborio, labradorLuis, baluarteLutero, combatienteUoyd, grisMacario, felizMahoma, laudableMarta, hacendosaMauricio, moroMedardo, poderosoMilitan, melífero

9 6 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

Nemesio, justiciero Sócrates, vigoroso defensorNerón, vigoroso Spencer, camareroNéstor, ayunador Serafín, llameanteOlimpia, omniluciente Solero, redentorPablo, pequeño Tadeo, sagazPericles, renombrado Tomás, mellizoPlatón, espaldudo Terencio, tiernoRoberto, glorioso Tito, honradoRómulo, romano Ulises, irritadoRufino, rojizo Vicente, vencedorSalomón, pacífico Yahweh, eseyenteSebastián, venerable Zarathustra, estrella áurea.

A más de descubrirnos el origen calificativo o adjetival delos nombres propios de persona, la onomástica nos revela ine-quívocamente el carácter sui géneris de las naciones: los he-breos apelaron de preferencia a designaciones místicas, como'Yahweh nos salva' (Jesús o Yeshúa), 'fuerza de Dios' (Eze-quiel), 'regalo de Dios' (Josías), 'Padre de las generaciones'(Abraham), 'el Señor nos ayuda' (Eliecer), 'llama de Dios'(Uriel), 'Jehová es Dios' (Elias), 'Dios pelea' (Israel); los ger-manos, conforme vimos en la nómina anterior, preferían laevocación guerrera; los griegos, en cambio, Alejandro, v. gr.,Aquiles, Aristocles, Basilio, Crisóstomo, Eudemo, Eucrates, Ni-colás, Sófocles, Temtstocles, Teócrito... lo que traduce: 'defen-sor de los hombres', 'refulgente', 'regio dominador', 'gloria de lasabiduría', 'juez de las divinidades'... es decir: prestigio espi-ritual casi siempre. Apunto "casi", porque algunas veces desta-caban también, como todas las naciones, defectos o cualidadesfísicas características: Edipo es 'pichinchado' o 'patihinchado';Onfala, acaso simbólicamente, traduce 'ombligo', como quiendice Umbilica...

Los romanos gustaban del mote común: Agripa, Bruto,Ciceró?i, Cornelio, Casio, Craso, Fabio, Julio, Marcelo, Ovidio,Pompeyo, Porcus, Silvio, Tulio, o sea, 'el enfermizo', 'el torpe','el garbanzo', 'cuerno', 'pezuña', 'gordo', 'haba', 'crespo', 'mar-tillo', 'puerco', 'silvestre'... Los vascos, de su parte, se acogena la toponimia: Arango o 'del valle', Aya o 'la pendiente',

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 9 7

Aránzazu o 'el espinal', Bolívar o 'la ribera del molino', Bas-terra o 'el peñón', Echegaray o 'la casa alta', Echandía o 'la casagrande', Eguía o 'el collado'; Goya, 'la altura'; Olano, 'la ferre-ría'; Iturbide, 'camino de la fuente'; Uribe, 'pueblo de abajo';Zubieta, 'los puentes'; Zubiría, 'puente de la ciudad'; Zuleta yZulueta, 'los hoyos'...

Los chinos, que reverencian la estirpe, apenas si tienen uncentenar de apellidos, y naturalmente los anteponen: Li ('ci-ruela') Tai-Po, Sun ('nieto') Yat-Sen.

Mas, en llegando a nombres de mujer, todos los pueblosde la tierra, así los incultos como los refinados espiritualmente,coinciden en agraciarla con voces de primor o de dulzura:Agda (o Águeda), 'la buena'; Alicia, 'verdad'; Ana, 'graciosa';Aspasia, 'bienvenida'; Anastasia, 'enhiesta'; Beatriz, 'bienaven-turada'; Dora, 'regalo'; Catalina (o Catarina), 'pura'; Celia,'celeste'; Diana, 'la que ilumina'; Débora, abeja'; Elena, 'an-torcha'; Eunice, 'victoriosa'; Inés, 'casta'; lola, 'celaje vesperti-no'; Leonor, 'compasiva'; Ligia, 'diáfano acento'; María, 'ga-llarda'; Maya, 'ilusión'; Narcisa, 'adormecedora'; Olga, 'subli-me; Roxana, 'refulgente'; Ruth, 'tímida'; Sibila, 'inspirada';Susana, 'lirio'; Thatnar, 'palmera'; Venus, 'aveniente'; Zoraya,'constelación'. Tal así en todas las naciones del orbe: La tainaAnacaona vale por 'flor de oro'; la brasilense But-Diacuy, 'florde pradera'; la araucana Ray-Ray, 'muchedumbre de flores';en el Lejano Oriente, 'flor de té', 'flor de durazno' se repiten,o el encomio de virtudes morales, al modo de Mei-ling, 'her-moso carácter'; Fárida 'la incomparable', nombre egipcio. Fuerade que en muchas ocasiones tienen la sonoridad de un arpegio:Berenice, Deyanira, Anadiomena...

Mas he ahí que en dado momento de las sociedades el des-arrollo de la población hace insuficiente el mero prenombre ysurge el apelativo familiar que confirme la identificación ape-tecida. Dicho proceso onomástico sigue espontáneamente lanorma técnica de las clasificaciones que después inventaronlas ciencias naturales, de las plantas, por ejemplo: El hombrede la lengua madre indoeuropea que bautizó a la rosa — proto-tipo de flores — no se detuvo en los matices de su corola ni

98 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

en su perfume, celebérrimos adelante, sino en la flexibilidadde sus tallos arbustivos, y así la llamó wrd en iranio, vard enarmenio, rhódon en griego y rosa en latín cuando, probablemen-te en el etrusco, cambió la d por s. Luego ella dio su 'rosado' acuanto lo tiene de suyo, en expansión semántica indetenible,pues ahora sabemos que nunca ocurren palabras solitarias sinofamilias de voces con todas o casi todas las tareas gramaticalesde sustantivo, adjetivo, verbo, adverbio, etc., que el entendi-miento humano requiere para el triunfo de sus funciones y serlo que es en logos. Aquel rosa bastó mientras no surgieronlas múltiples variedades que la taxonomía botánica ofrece hoycon calificación denotativa de su origen: rosa blanda, rugosa,canina, índica, gálica, virginiana, chinensis, lútea, centifolia,damascena... hasta el concurso de doscientas cincuenta espe-cies en que algunos calculan su prole.

A veces no alcanza dicha nomenclatura binaria a satisfacerlas exigencias de la distinción individual, y tiene que añadirsegundo apelativo: del trigo, por ejemplo, que deriva su nom-bre triticum de ser triturado, conocemos tantos — durum, sa-tivutn, hispidum, etc. — que para mayor claridad añadimosverbigracia, Triticum dicocum Leble... tal como diríamos:Adán, Adán Blanco, Adán Blanco y Rubio. Y aun así falla lacuenta, pues en creciendo las familias coinciden los nombres:A Rafael Uribe hubo que añadirle el apellido materno, así:Rafael Uribe Uribe, pero como ahora existen varios con esaduplicación antroponímica, ya tendremos que decir RafaelUribe Uribe Toro, para distinguirlo de Rafael Uribe UribeGavina, por ejemplo, y quizás algún día Rafael Uribe UribeToro de Valparaíso... La literatura trae Luis Antonio Mar-tínez Ramírez y Güerteros. Los franceses y las casas reales elu-den la dificultad acumulando nombres de pila, a estilo de AbelAntonio Augusto Amadeo Aureliano María Duval, por así de-cirlo supositivamente, y del verdadero Eduardo Alberto Cris-tian Jorge Andrés Patricio David de Winsor, y aun más co-pioso en Bernardo Leopoldo Federico Abelardo Julio KurtCarlos Godofredo Pedro de Lippe Biesterfeld...

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 9 9

E v i d e n c i a el remoto carácter adjetival de los apellidosel hecho de que se constituyen muy a menudo con; nombres depersona, a saber, Antonio, Amadeo, Beltrán, Bernardo, Benito,César, Cipriano, Darío, Diego, Dionisio, Eloy, Ensebio, Este-ban, Federico, Fabián, Felipe, Gil, Giraldo, Hilario, Julio,Juan, fustiniano, Lorenzo, Martín, Nolasco, Ñuño, Pastor,Romeo, Roberto, Rosario, Santiago, Suero, Teodoro, Tirso,Urbano, Vicente, Uriel, Zacarías... o adjetivándolos doble-mente en forma patronímica, como Rodríguez de Rodrigo,López de Lope, Fernández de Fernando, Sánchez, Sáenz, Sanz,Saz, Sáiz, etc., de Sancho o Sanctus.

Esta derivación es fenómeno común a todas la lenguas in-doeuropeas, pero de vario modo, muy ingenioso por cierto: Elcastellano buscó la desinencia genitiva del latín: Rodrigo, Ro-derici, Rodríguez, a la manera de los griegos, que a veces espe-cificaban Demosthenes Demosthenous, con adición del nombretribual o gentilicio: Demosthenes Demosthenous Paianieus; ymás a menudo los sufijos prerromanos (?) -az, -ez, -iz, -oz y -uz,en un tiempo intercambiables, a ocasiones abreviados en t, s y z:El ci de Roderici, v. gr., se pudiera interpretar por el cum oqum ibero latinizado. Los romanos asociaban la gens: AulusFabius. En Italia el apellido se tomó del nombre del padre:Giovanni di Pietro, o del padre y del abuelo: Giovanni d'Al-berto di Pietro, y aun de más arriba, del bisabuelo. Perdiendoel de, di o d' se adjetivaron y hasta tomaron el femenino, comoen España: Alberta, para las mujeres, por ejemplo. Fi, firi, fili,y fígio, se anteponen a veces, al modo del Fitz de Escocia (de-rivado del fils francés) por figlio, filius, 'hijo': Filangieri, Fi-gliomarini.

Mientras que los españoles recurrieron al de para la vincu-lación locativa de feudo, solar o sitio de procedencia, nobilia-rio o especificativo meramente, los franceses lo utilizaron comorelación patronímica, con elipsis: M. de Pascal corresponde a,v. gr., "M. Blas fils de Pascal". Cuando los turcos emprendie-ron su reforma onomástica conservaron el ras para los patroní-micos también, y con tal acepción dicen, por ejemplo: RasMustafá, o sea: 'el descendiente de Mustafá'. En el griego con-temporáneo se añade con frecuencia el enclítico poulos o pylos,

100 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

como en Theotocopoulos, real apellido del Greco, y en Argyro-pulo, el célebre humanista bizantino. El frecuente enclítico-ling de los alemanes declara asimismo posesión o pertenencia.

En otras ocasiones toman casa, cual se ve en Casassi (Casade gli Azzi), que recuerda la evolución onomatológica irlan-desa del of ('de') inglés: O'Connell, O'Higgins. -Eschi indicadescendencia y continuador o partidario: Brunelleschi, como el-escu rumano: Antonescu; -esi y -ensi: Carbonesi, Cortea, Bar-bensi, son clásicos; -glia, abundancial: Boscaglia; -anza, colecti-vo: Bertanza; Buonarroti corresponde al plural de Buonarrota;Alfieri, que traduce 'portaestandarte', recuerda nuestro Alférez;Garofalo, que es 'clavel', Zola, 'jarro', etc., siguen otros cauces,por fuera de los genitivos y diminutivos, más frecuentes. Asílos derivados del -engo, -ingo, -ing germano, que se encubre,v. gr., en Mussolini (si es que no viene de muselina, tela dealgodón).

Los franceses frecuentan la desinencia -ard, -u y -et para losapodos: Testará, Testu, Capet; -er, -ier y -and, para los oficios:Vacher, Bouvier, Marchand; -eau, -on y -oí para los hipocorísti-cos: Mercereau, Mercerón, Mercerot; -et, -ot, -in, para los dimi-nutivos: Grelet, Petitot, Courtin. En común con España, Italia,Portugal y otros países, recibió de los godos varios compo-nentes patronímicos, por el estilo de mund: 'protección' (Ra-món, Raymond, Raimundo); de bert: 'lucimiento' o 'brillo'(Flauberí, Berta, Alberto); de nand 'abundancia' (Ferdinand,Fernando); de fride o fridu 'paz' (Sigfried, Federico, Man-fredo), grandemente disimilados a veces, como en Joffre, queproviene de Wilfrid, o sea 'paz del bosque'...

Los escoceses tomaron su Mac (hijo) del gaélico, y los in-gleses son, alemanes sohn, daneses sen — sánscrito sunus, 'hijo'también — del indoeuropeo: Macbeth, Mac-Kinley. Johnson (oJohns en abreviatura), Mendelssohn, Michelsen, como prefijoso sufijos respectivamente, según la índole de las lenguas a quecorresponden. (En Johnston ocurre otro fenómeno de abrevia-ción, muy aparte de los anteriores, puesto que probablementesignifica Johns Town, o sea, 'ciudad de John', en la que la srepresenta el genitivo anglosajón es, aglutinado y contracto).

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 101

Los idiomas eslavos poseen -vich, -wich, -vitch y -vitz, para elsufijo de filiación: Peróvich, Petrótvich, Zarévitz, y -Í^I {-skfl,femenino), para el de localidad: Sobiesh}, Wachowska, que apa-rece en Dostoevskj y en la grafía original de Nietzsche, germa-nizado luego: el ruso forma también femeninos en a: Karenin-Karenina, pero Tolstoy, que significa 'grueso', hace Tolstaia,no Tolstoya, como algunos dicen, para diferenciar la aplica-cación apelativa. Más frecuente es la terminación -of u -ov, quemuchos escriben exageradamente o//, ow: Pávlov, Romanof,'hijo de Pablo', 'hijo de Román'. Usan asimismo -ef, -ev, cualocurre en Mendeléief o Mendeléiev. Distinguen: Petrova, 'hijade Pedro' (a la antigua usanza española, italiana y provenzal:Pacheca, de Pacheco; Gioconda, de Giocondo; Martina, deMartín), pero Petrowna: una hija cualquiera de un Pedro.Esto ocurrió también en latín, al tenor de Drusila, de Drusus:Junia Delicata, Julia Agripina etc., y antiguamente en lenguad'oc, cual se colige de Fabressa, forma femenina de Tabre. El-ich que llevan ciertos apellidos de Istria es igualmente patroní-mico: Alessich, por ejemplo. El húngaro hace en -//' o -ffi la de-sinencia patronímica: Petofi equivale a nuestro Pérez (Pétrez,Pédrez y Pédriz).

Aquí conviene recordar que latín y griego adoptaron, ade-más de lo dicho antes, las desinencias adjetivas: Antoninus (dela gens Antonia), Peléades o Peleides ('de la estirpe de Peleo'):Atridas, Lapidas, Heraclides. El enclítico frfes (renombre) al-terna con estas: Aristocles, 'hijo de Aristón, Heracles o Hércu-les', 'prestigio de Hera' (o, quizás mejor, del héroe). . .

En semítico tenemos Bar, Ben, Iben: Bar Abas (o Barrabás),Ben-Joseph, Ibn Saud, que descubrimos en los castellanizadosBenjumea, Vane gas o Benavides (o sea Ben-David, para unos;Ben Vidal, para otros) etc., todos significativos de filiación, yaque ben es la transformación del arcaico hebel, 'hijo', que enMesopotamia se dio como habal: Sardanapalo: Assurbanipal:Assur-ban-habal: 'hijo de Assur'.

El vascuence tomó la terminación -ena para el patronímico,según se advierte en Loperena, Martirena, Michelena, etc.

En lenguas americanas se confirman estos procesos de de-

102 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

rivación, con prenombre (praenomen), apellido (nomen) ycognomento (cognomen) de tribu: Araucano: Incaguerelenco:Incan (auxilio), nombre; gurú (zorro), familia; lonco (cabe-za) linaje. (Estas conjunciones de gentilicio, oficio y apodovense juntos en casos como el que cita Albert Dauzat de unGuillaume le Normant, Pie de Ours, buffetier)...

La adjetividad de los apellidos se manifiesta aun más evi-dente en los que admiran o denuestan, principiando por los co-lores, cuya gama casi íntegra reproducen: Blanco, Bazo, Negro,Grana, Gris, Amarillo, Verde, Rojo, Rosillo, Rosado, Morado,Pintado, Ruano, Rubio, Pinto, Morcillo, Cárdenas; o la copiosaserie de los denigrativos: Artero, Bajonero, Espantoso, Parto,Gestas, Homicida, Ladrón, Lucifer, Rostro de puerco, Urde-malas, Trabuco... Y aunque morfológicamente substantivos,son también alcuño o remoquete los derivados del cuerpo,según se colige de Cabeza, Copete, Cabello, Ceja, Costilla, Pe-rilla, Canillas, Cuello, Chueca, Barriga, Carrillo, Lengua,Muelas, Ojos, Dientes, Orejas, Garganta, Busto, Vientre, Pier-nas, Manotas, Calcaño, Uñas, Hueso; y los de vestuario, comoAbarca, Albero, Botines, Calzas, Camisón, Capote, Chapín,Ferreruelo, Mangas, Mantilla, Pelliza, Sayal, Servilleta, Sotana,Tejido, Toca, Tacón, Zamarra y Yelmo.

Ni otra cosa puede pensarse de los que se revisten de subs-tantividad en abstracto, a modo de Alegría, Amores, Anti-güedad, Gracia, Mesura, Ocasiones, Pobreza, Razón, Valor,Vida y Verdad...

A buen seguro los apellidos recogen cuanto existe en la na-turaleza animal, vegetal y mineral, desde Yaya, Nigua, Pulgay Mosca hasta Vaca, Ternero, Muía y Caballo; desde Seta, Ce-bolla, Lama y Fique, Trigo, Maíz, Quinua y Yuyo, hasta En-cina, Roble y Laurel; de Arena y Piedras a Luna, Sol, Estre-lla y Orbe. i

Todo lo que compone la habitación, como Casas, Chozas,Iglesias, Alcázar y Palacios; Muros, Paredes, Puerta, Sala yCorredor; los cultivos: Huertas, Jardín, Cañaveras, Rosales yVides; o la naturaleza física: Ríos, Lagos y Arroyos; Praderas,Morros, Cuencas y Cañadas; Alcores y Colina; Vergel, Selva yBosques; Valles y Lomas, etc., con profusión inextinguible.

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR V LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 103

En materia de toponimia, por gentilicios o directamente,Castilla y Castellanos, Francia y Francés, Bogotá, Sopó, Mede-llín, Fagua, Usme, verbigracia, hay para miles; y en achaquede empleos, oficios y profesiones, cuantos tiene la industria hu-mana, de Alguacil a Príncipe; de Alcalde a Rey, de Tafur (otahúr) a Obispo, de Ladrón a Monje, de Mañero a Orive yLetrado, de Siervo a Mariscal, Doctor y Duque... Diablo yDios inclusive, en lista de millares, aún creciente.

De lo que se deduce que está en lo justo nuestra gentecuando al apodar llama poner sobrenombres, y que lo estuvie-ron los antiguos al derivar de alcuña o alcuño (mote) la alcur-nia, que todavía rige, por renombre y linaje. Tampoco no des-dicen de sus esencias aquellos apellidos éuscaros descriptivos,de la laya del trabalenguas (Sillorrutugastañazagogeascoa, quemás parece la monografía de una comarca exótica aglutinadaen una voz que el humilde nombre familiar de un mercaderbilbaíno).

Cuanto a la atribución matrimonial de los apellidos, eluso varía de pueblo a pueblo: en español decimos Eva de Adá-tnez, simplemente, o Eva Costilla de Adámez, o "la señora deAdámez", como los ingleses en Mrs. Smith (o Mrs. Eva Adá-mez Smith), los alemanes Frau Schmidt, pero los francesesMadame Jean Aimé Bonhomme, todo junto. Nuestros abuelosse cuidaban poco de estas minucias y a la señora de Sancho ledecían buenamente Tereza Panza, así fuera otro que no Panzasu padre, y por lo que hace a prole, escogían a su amaño el deuno u otro de sus progenitores, y aun de sus abuelos y hasta desu propia invención. El femenino de los apellidos aparece en LaCamacha, La Escalanta, etc.: Mari-Castaña fue probablementedoña María de Castaño, sin cuidarse de confusiones como enLa Pereza, por la señora o la hija de Pérez.

Los norteamericanos, que, como los antioqueños, añaden asu nombre un bejucal de iniciales incomprensibles, a semblanzade John A.B.C. Smith y /. de /. Restrepo, acostumbran tambiénllevar por nombre de pila el apellido de sus preferencias, con-forme lo ejemplifican Franhjin D. Roosevelt y D. RooseveltFranklin, de ocurrencia verosímil. Nosotros los de estirpe ibé-

104 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

rica juntamos el materno al paterno, a veces ligándolos con la yconjuntiva: Ortega y Gasset, para distinguirlos de los unita-riamente compuestos Garcilaso de la Vega v. gr., muy copio-sos; y los lusitanos de allende y aquende el océano, extremanesta nomenclatura hasta lindes de deliciosa amenidad. Tantoportugueses como castellanos producen en ocasiones curiososentreveramientos con los apellidos de nombre propio, ya quepodría darse un Arturo Roberto al lado de un Roberto Arturo,un Félix Custodio, cerca de un Custodio Félix, vamos al decir.

N o se j u z g u e sin embargo apresuradamente que elnominativo de casta fue siempre usual, antes circunstancial oadventicio, como ya dije, ni tampoco estable en las familias,porque la fijeza suya es muy reciente: En España comenzósea generalizarlos en el siglo ix, en Venecia en el siglo x, en Fran-cia del siglo XIII al xv, aunque en verdad esporádicamente se ledescubre en otras épocas: Italia en el siglo vm, Francia en el ix,etc., y aun antes... Rusia apenas los define después de la libe-ración de los siervos en 1861, y en Turquía sólo de 1920 acá(revolución de Kemal el Attaturk). Durante toda la Edad Me-dia existió grave desorden en este asunto, pues, o se variaba deellos caprichosamente, o no se tenían, cual ocurrió lo más amenudo entre judíos, a quienes hubo que obligar en casi todaEuropa a tomarlos de improviso: En España durante la épocadel Renacimiento, con nombres del Santoral católico de pre-ferencia; en Francia hacia 1803, y coercitivamente ya en 1808,por el decreto napoleónico del 20 de julio, y aun fajándolespara su denominación los correspondientes a ciudades, cuandono tenían algún distintivo tradicional asimilable. Igual pro-ceso ocurrió en Alemania por entonces.

Las mujeres tomaron apellido propio más tarde en todoslos países; y por lo que respecta a los esclavos, desde tiemposmuy atrás recibieron el de sus señores, ora con desinencia es-pecial: Lucipor: 'el de Lucio', Marcopor: 'el de Marco'; o engenitivo: Artemas Claudi: 'Artemas de Claudio'...

.BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 105

A su fijación contribuyeron mucho los cánones del Conciliode Trento, que obligan a llevar registros parroquiales, y lasordenanzas de algunos reyes, como las de Francisco I yEnrique II en Francia, atañederas a este asunto. De ahí quepoco a poco se hiciesen bien patrimonial pro indiviso que re-quiere intervención de notario para su abrogación o cambia-miento. Ya la ley romana garantizaba dicha propiedad, de-jando empero libres a quienes la poseían de mudar su nombrecuando lo tuviesen a bien con discretas razones públicas o per-sonales.

Interesante es asimismo la evolución del de, tenido hoy porsigno de prosapia ilustre. En Francia lo adoptaron los seño-res feudales desde el siglo x, como rúbrica de dominio o casasolariega, y de allí pasó a España por Navarra y Aragón, dossiglos adelante, puesto que en el xm se le topa por acá muygeneralizado. No dejan algunos de pensar que en este últimopaís se usó inicialmente como distintivo de bastardía o vínculode filiación confusa. En todo caso, pronto pasó del empleo so-lariego al de mera procedencia regional, y únicamente cuandoya ennoblecido por el hábito primigenio cobró prestigio, fuellevado a trochemoche por doquiera.

De estas ironías de fortuna adoleció también el célebre donque usan los iberos de una y otra ribera del mar Atlántico,pues comenzó muy humildemente por anteponerse a los nom-bres de los judíos, moros y frailes, para ir trepándose luego alos copos de la aristocracia y realeza, y al fin habilitarse inelu-dible tratamiento vocativo de cortesía social para grandes ypequeños, para pecheros y blasonados, conforme novísima-mente ocurre, no sin pasar un tiempo por especie venal rea-lenga, a doscientos ducados el título.

Mas si griegos y romanos tuvieron apellidos, y aun apelli-dos y cognomento, ¿cómo fue el eclipsarse dicho nombre du-rante casi toda la Edad Media?

Aquí de la religión:El ingenio fecundo de San Pablo había predicado alegóri-

camente el advenimiento del "hombre nuevo" en Cristo, paraabominar de todo a todo la pecaminosa índole pagana, y sus

106 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

neófitos de las Catacumbas no se quedaron ni con mucho za-gueros, que pues desecharon hasta los apelativos de la vieja cala-ña, y se llamaron con sólo el nombre propio praenomen, y aunéste en ocasiones trocado en el bautismo, como adelante lo hicie-ron algunos bárbaros al latinizar sus ideas y costumbres: el mis-mísimo Justiniano, padre putativo del derecho, llamábase pro-piamente Uprauda, como quien dice, 'el Justiciero', en su idio-ma eslavo, o 'el Justicialista', en la confusa invención de quie-nes por ahí corren también hazaña de triunfos.

Centurias después el crecimiento demográfico, las conve-niencias del fisco, las necesidades de la 'conscripción' o quintamilitar (como en el caso de Napoleón) y los conflictos de con-sanguinidad o parentesco que incumben a la Iglesia fueronsuscitando la reasunción del apellido en Europa: Inicióse elloen el centro de Italia, allá por el ochocientos, avanzó a Veneciapor el norte, a Provenza y España al occidente, a toda Fran-cia en el siglo xm, a Suiza en el XVII, a Alsacia en el xvm,et sic de ceteris, hasta cuajar hace poco en Turquía, comoantes dije.

El proceso no fue demóticamente uniforme, pues se movióde la aristocracia a la burguesía, de la burguesía a la plebe,de los palacios y castillos a la ciudad, y de ésta, en fin, a aldeasy campos.

La o n o m a t o l o g í a pertenece a los vastos dominiosde la incertidumbre. El significado genuino de casi todo nom-bre constituye rompecabezas para gramáticos y etimólogos ala vez, y los aficionados nos vemos en el duro trance de aco-gernos a la mayor probabilidad o a la mera aproximación in-terpretativa. El origen caótico de las raíces, que ora se atribu-yen a un idioma dado, ora a su vecino geográficamente, o alde más allá, remoto en espacio y tiempo a la vez, cual ocurreen el caso de María, 'señora', 'princesa', 'gallarda' etc., según semire al hebreo, al arameo o al egipcio; el de Inés, que confor-me a etimología latina corresponde a 'cordera', y a 'pura' sila derivamos del griego. La interpretación siríaca de Afroditaes tremendamente diversa de la graciosa que popularizó He-

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 107

síodo; entre Zeus, 'rufián' o 'bandolero', de vínculo asiático, yZeus 'lumbre', de estirpe indoeuropea, hay un abismo; deHarum (grafía árabe de Aarón) 'montañés', a Harum, 'el queenseña', va largo trecho; en César, 'nacido quirúrgicamente',nada hallamos del César 'jefe', de la tradicional progenie Julia,o de cecius, 'zarco'. ¿ Ni cómo desembrollarnos en relación conJehová: Yhwh + adhonay = Adonaí, con hibridación ono-mástica: 'señor'; o lahweh == Ehyeh = Ahyah = ]hwh: 'elque es' de suyo (sibipsi sufficiens); según lo admiten los escri-turarios; o Ya = Yah = Yahou + Yowah, mera exclamaciónadmirativa? Eva 'madre' y Eva 'serpiente', no podrán avenir-se nunca...

A esto se añade la estupenda intrincación que aportan lasmutaciones literales y metaplasmos: por elipsis contractiva (alprincipio, aféresis; al fin, apócope; síncopa en medio; haplolo-gía, en general), o por adición (enmedio, anaptixis, epéntesis),o por metátesis (transferencia o cambio de sitio); por asimila-ción, en fin, o disimilación de fonemas... ¿De dónde nos vinoZoroastro (o Zarathustra, como Nietzsche, muy correctamente,patrocinó), si de 'camello', 'el camello dorado', por viador ymensajero, o de 'áurea estrella', simbólicamente dicho por laestrella-guía de los pastores ? De mi breve nombre Luis, inicial-mente Hluthavig, Hluotvig o Hlogvig, en antiguo alemán, yono sabría adherir con certeza a la explicación 'guerrero preclaro'o a la de 'baluarte (castillo) del pueblo', pues la presencia o au-sencia de una letra, por elisión o por añadidura, su cambio desitio, en fin, o su trueque por otra, nos confunde. Ejemplos: deRodericus, sincopándose, resultó Rodrigo; de Karl, acrecién-dose, Carolus y Carlos; de Catarina, mudado el sonido r, Cata-lina; de Elagábalo (Elegabal: 'Dios creador'), transtrocandoliteral y conceptualmente el nombre, surgió Heliogábalo ('Sol-Dios'). No pocas veces en un mismo caso concurren sintética-mente todos estos fenómenos, como en el precitado Luis:Hlod, 'gloria'; vig, 'baluarte' = Hlodvig = Hluthavig — Clo-vis = Clodoveo = Clodovicus = Ludovicus = Lozoic =Ahitos = Aloisius = Eloísa o Elvisa = Luis; o en su sucesomás extremado de Dyaus — Dyauspita = Diespiter = Juppiter= Djovis = Theos = Deus = Jove, en que sólo perdura vaga

108 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

similitud fonética a lo largo del proceso que va de div o dev odjev, el semantema original indoeuropeo, a Dios y Diablo, queen parte lo recobran, y que más nítidamente perdura en divini-dad, divinitas, divino.,.

Con no menos ardua tarea apechamos en punto de orto-grafía, ya que siendo el apellido patrimonio familiar, su es-critura y uso son de la libre incumbencia de sus poseedores,y así en todas las lenguas ocurren en este asunto discrepanciascasi inverosímiles: Escribimos Victoria, pero el Padre Vitoria;Liévano, aunque de Liébana; Meza, no embargante el legíti-mo Mesa, Caicedo o Cayzedo (y quizás Quesedo), Señal oCeñal, y Córdova de la ciudad que en español, en latín y pro-bablemente en fenicio, Corteb, llevó b larga etimológica, comode Baal y Aníbal (Baal, 'señor'; Hannibal, 'favor de Dios').Por cierto que jugando del vocablo, este radical nos descubregraciosas travesuras del sentimiento patrio: Belcebú, nuestrodiablo jefe, que era Baalzebul, 'señor de la Alta Casa' — comoquien dice el Cielo — fue denaturalizado por los judíos enBaalzebub, 'señor de las moscas', sin parar mientes en que ellosmismos lo adoraron algunas ocasiones y aun llegaron hastasubstituir por Baal el nombre de Yahweh, con que Dios yDiablo, como en deva, daimon y Júpiter, se ven asociados fra-ternalmente en ese remoto div o sea 'luz', de su matriz etimoló-gica indoeuropea, que ya aduje.

De uno a otro idioma, de una a otra región las variacionesfonéticas y la apócope literal sorprenden al más alerta: nuestroapellido Duran, francés Durand o Durant, italiano Durante oDuranti (de Durandus, 'el que sufre') se hizo Dante, nombrepropio; del viejo gótico Hruodland ('gloria de la patria'), hu-bimos el francés Roland, el español Roldan, y el italiano Or-lando, a cual más ilustre; de San Emeterio (nuestro guardián),sacaron los astures el Santander que nosotros tenemos; de SanPedro nos traen los aragoneses nuestro Samper y su Sempere,harto conocidos; Santa Eulalia pasó a ser el Olalla de los con-quistadores y el Olaya de hoy día; a San Facundo, con esta-ción en San Fagunt, le hicimos Sahagún al fin y al cabo. Losespañoles concentraron a Egidio en Gil, pero los franceses les

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 109

ganaron la partida mutilando y dislocando el agosto (Augus-tus) del calendario hasta dejarlo en la mera u de su aoüt actual.

R e m i r o atrás y me detengo: el breve exordio que pro-yecté para que no aparecieran obrepticias mis opiniones rebasalos límites de la discreción, y ya no preámbulo o sucinta isa-goge me resulta, sino ensayo. Perdóneme el lector y que Diosprospere su paciencia por unas cuantas líneas adelante.

Unas cuantas líneas para decirle, en conclusión y suma depropósitos, que los apellidos no son ya términos adjetivales oadjetivados como en su origen, sino denominativos de misiónaparte y nueva significación. Nombres propios de familia quesi antes calificaban — como cumple al adjetivo gramatical —ahora representan el sujeto, conforme a la esencia del sustan-tivo. Si de cuando en cuando cobran género femenino o velei-dades de adjetividad, es por resabios de su vieja costumbre ograciosa connotación efímera.

Cuanto a que se puedan usar en singular con sujeto plural,no cabe duda, a mi juicio:

Desde luego, la claridad, suprema ley del lenguaje, así loexige en los apellidos de doble número como Calle y Calles,Plaza y Plazas, Rey y Reyes, etc.

En los terminados en s, x y z, de aparente pluralismo, laeufonía exige el singular, porque sería insoportable al oídodecir los Menéseses (por Metieses), los Pertinaxes (de Pértinax),los Palafoxes (de Palafox), los Sanees (de Sanz).

Para evitar tautologías insolubles, los compuestos retienenasimismo su forma, ya que no sabría uno cómo pluralizar aCabeza de Vaca, valga el punto, o a Primo de Ribera, o a de laRiva Agüero, etc., pues decir Cabezas de Vaca o Primos de Ri-vera, conforme ilustres gramáticos admiten, resulta asaz con-fuso y ciertamente cacofónico. En otra especie de composiciónsuele pluralizarse el último, a semejanza de los Olaya Herreras,pongo el caso. Pero ¿cómo no decir, v. gr., los Fació Lince?

De ahí, pari modo, que los topónimos con de prepositivasigan este precepto, y queden invariables, cual lo manifiestan

110 LUIS LÓPEZ DE MESA BICC, XIII, 1958

de Aguirre, de Leiva, de Restrepo, aun eliminando la preposi-ción, como en Casa Valencia.

Los patronímicos de nombre propio convienen mejor ensingular, según la prueba de los Arturo, los Pascual, los Ro-berto y los Vicente.

Conceptúo que también ocurre así en las combinacionespatro-matronímicas, con y conjuntiva o sin ella, a saber: losMurillo Toro, los Toro y Gisbert, los Pi y Margall, los Menén-dez Pelayo.

En algunos casos el buen gusto resistiría al empleo del plural,como en Godoy, Gual, Pey, Paúl y en los extranjeros naturali-zados, que no se aviene con nuestra fonética castiza el decir,v. gr., los Coches, los Eastmanes, los Amates, los Girar dotes...como sería horripilante en general con casi todos los foráneos:¿Quién soportaría los Ronsardes, los Pittes, los Boppes? Niaun con solo la s que la Academia admite: los Kopps, los Mac'Allisters, por ejemplo...

Evidencian la dejación de su carácter adjetivo inicial hechostan comunes como la asociación de varios nombres propios conapellido en singular a la manera de "Ángel y Rufino J. Cuer-vo", cuando sería inadmisible, en adjetividad perfecta, decir"Ángel y Rufino J. letrado", y no "letrados", y los morfemaso desinencias que toman familiarmente, La Cuervito, La Ca-rito, vamos al decir, y hasta La Gutierritos, regresando al pa-tronímico Gutierre, con s de contaminación que le impone la z,levemente disimilada, de Gutiérrez. Así La Gonzalitos, LaLopitos, etc.

Luego — consejándome con la utilidad y la experiencia,tímidamente acicaladas de glotología elemental — deduzco delo anterior que costumbre, eufonía, claridad de entendimientoy elegancia de estilo imponen tantas excepciones a la norma dela pluralidad de los apellidos, que de tal no nos va quedandoconsistencia, antes incertidumbre, y así, propongo dejar estenegocio a la discreción y habilidad de la gente, ad libitum desus necesidades y buen concierto, sin ladearnos al otro ángulode la absoluta singularidad, que en muchos casos pudiera pa-recer alfeñicada o retórica.

BICC, XIII, 1958 EL SINGULAR Y LO SINGULAR DE LOS APELLIDOS 111

En este asunto mi concepto personal es que el español secoloca a medias entre lo indeclinable del francés: Le Durand,la Durand, les Durand y la excesiva adjetivación del italiano:Franco, de Franchis, Lo Franco, Franci, Franchino, Franchioni,Francitti, Franzona, Franzonells, Franzonetti, Francesco, Fran-cesca, Francisci, Franciscis, Franceschetto, Franscotto, Fran-cescuccio... y muchos más, con una selva de hipocorísticosregionales casi casi inverosímil.

Luis LÓPEZ DE MESA.Bogotá.