El juicio por juradoen el cine americano:

las dos caras de la moneda

Universidad de Menéndez-Pelayo“Conversaciones en la Magdalena”

Santander, 11 de agosto de 2005 19:00

por MARK BRENNERen asociación con la FUNDACIÓN CINE Y DERECHO

EL JUICIO POR JURADO EN EL CINE AMERICANO:LAS DOS CARAS DE LA MONEDA

por Mark Brenner©2005 Mark Brenner

Índice de la presentación

EL JUICIO POR JURADO EN EL CINE AMERICANO

INTRODUCCIÓNLA SALA DEL JUZGADO Y LOS PARTICIPANTES EN UN JUICIOUna sala típica “Tribunal Superior de California en Los Angeles”Una sala en el cine “Veredicto final”

ANATOMÍA DE UN JUICIO EN LOS ESTADOS UNIDOSDeclaración del acusado “Tiempo de matar”La fase de instrucciónLa selección del jurado “Tiempo de matar”

TeoríaImportanciaEstrategia La práctica

Las exposiciones inicialesLa acusación “Mi primo Vinny”La defensa “Sospechoso”

Orden y modo del interrogatorio de los testigos“Tiempo de matar; Mi primo Vinny; Veredicto final”

El caso de la acusaciónEl caso de la defensaLas conclusiones “Veredicto final;”La instrucción al jurado “Doce hombres sin piedad”La deliberación El veredicto

Caso penal: Culpable o no culpable “Tiempo de matar”Caso civil: responsable o no “Veredicto final”

Unanimidad “Philadelphia”El enfoque de Hollywood

Algunas prácticas prohibidas que crean un efecto dramáticoPreguntas y comentarios

Luis G BerlangaMaría DonapetryBenjamín RivayaMark Brenner

Índice del Libro

INTRODUCCIÓN•LA REGLA DE DERECHO •ABOGADOS HASTA EN LA SOPA•LA RECETA DEL ÉXITO•LA LICENCIA POÉTICA•LA DIFUSA LÍNEA ENTRE LA FICCIÓN Y LA REALIDAD•PLANTEAMIENTO

ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y CONSTITUCIONALES•LOS GRIEGOS, LOS ROMANOS Y LOS BÁRBAROS•LA SOCIEDAD DE AMIGOS: LOS CUÁQUEROS•EL NEXO CON AMERICA•LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA•LA CONSTITUCIÓN

EL ÁMBITO EN QUE EXISTE EL JUICIO POR JURADO•JERARQUÍA DE LOS TRIBUNALES: ESTADO Y FEDERAL•EL SISTEMA FEDERAL•EL SISTEMA ESTATAL

LA SALA DEL JUZGADO Y LOS PARTICIPANTES EN EL JUICIO•LA SALA•EL DESPACHO DEL JUEZ•LA SALA DEL JURADO•LA BARANDILLA•EL JUEZ•EL FISCAL O EL ACUSADOR PRIVADO•EL ABOGADO DEFENSOR•EL JURADO•EL SECRETARIO•EL SECRETARIO DE ACTAS•EL ALGUACIL•EL INTÉRPRETE

ANATOMÍA DE UN JUICIO•PRIMERA VISTA, LA ACUSACIÓN Y LA FIANZA•LA SELECCIÓN DEL JURADO•EL PROTOCOLO EN EL TRIBUNAL•ORDEN Y MODO DEL INTERROGATORIO DE TESTIGOSY DE LA PRESENTACION DE LA EVIDENCIA•LAS EXPOSICIONES INICIALES•EL CASO DEL FISCAL•EL RECURSO DE SOBRESEIMIENTO•EL CASO DE LA DEFENSA•CONCLUSIONES•INSTRUCCIÓN AL JURADO•LA DELIBERACIÓN DE LA CAUSA•EL VEREDICTO•CONCLUSIÓN

I. INTRODUCCIÓN

LA REGLA DE DERECHO

Estados Unidos es un país de leyes. A cada niño se le enseña en el colegio que, en la formaciónde nuestro país, los arquitectos de nuestra democracia rechazaron los lazos con su colonizador,un antiguo régimen gobernado arbitrariamente, a cambio del concepto de una repúblicafundada en leyes promulgadas por los legítimos representantes del pueblo.

Desde pequeños se nos ha inculcado el ideal de la “regla de derecho”, el concepto que dice quetanto los individuos como las autoridades se deben guiar por lo dispuesto en las normaslegislativas. Este principio fue el motivo central de nuestra revolución y el concepto queinspiró la Constitución, expresión máxima de la voluntad del pueblo.

En las facultades de derecho en Estados Unidos se discuten constantemente los diversos efectosde la “regla de derecho”. Algunos opinan que la preeminencia constitucional es la únicagarantía de que las relaciones entre los integrantes de la sociedad y sus autoridades puedenseguir regulándose para que todos tengan acceso a la justicia, gocen de los derechosfundamentales y disfruten del bienestar y seguridad general. Hay otros que consideran queEE.UU. se ha alejado de su fundamento conceptual y que se está pareciendo a otros paísesgobernados por individuos que actúan con impunidad hacia sus súbditos.

ABOGADOS HASTA EN LA SOPA

Sin participar en este muy digno y erudito debate, tal vez convenga contemplar otraconsecuencia de la “regla de derecho”, una de la que no se habla en las facultades de derechosino en los bares y las calles de este país. Dicho de forma simple y escueta, hay muchos, peromuchísimos, abogados en Estados Unidos. No cabe duda de que, además de ser una naciónde leyes, somos un país de abogados. Según la Fundación Estadounidense de Abogacía, elnúmero de abogados en el país en 1995 se aproximaba a los 896.000, y en el 2003 el númerollegó a pasar un millón. En los Estados Unidos vive el cinco por ciento de los habitantes delmundo pero el setenta por ciento de los abogados. 1. Solamente en California hay másabogados que en todos los países de la Unión Europea. 2. Es precisamente porque EE.UU. esun país de leyes que hay tantos abogados; cuanto más compleja sea la ley, más necesidad detener personas capacitadas de interpretarla y asegurar que se ejecute equitativamente.

A pesar de esta importante función en la sociedad, no es raro encontrar a alguien que tengauna opinión negativa sobre los abogados o el sistema legal en general. Uno de los dichos máscitados en la actualidad sobre los abogados sigue siendo el comentario de uno de los personajesde Shakespeare, cuando opina cómo mejorar la situación política de Inglaterra “Lo primero quedebemos hacer es matar a todos los abogados” 3.

LA RECETA DEL EXITO

Por mucho que el público estadounidense deteste el roce con el sistema judicial y con losabogados, los dos forman una parte esencial de nuestra sociedad. En el ambiente en que semueve el abogado, abundan los conflictos, tensiones, emociones, peleas, sorpresas, llantos,asesinatos y el sufrimiento humano. Quizás por esta razón, las películas del género judicial 4.figuran entre las más taquilleras de todas.

Un juicio verdadero, con todas las emociones y conflictos que conlleva, es un campo fértil para

los clásicos enfrentamientos que dan lugar al drama de calidad: el bien contra el mal, el triunfode la justicia sobre la injusticia y la lucha por alcanzar lo inalcanzable, entre muchos. Un juicio,y por ende este género cinematográfico, nos plantea cuestiones polémicas sobre losfundamentos mismos de la sociedad: el derecho, la justicia, la moralidad y las normas quepermiten que vivamos en paz y tranquilidad. 5. Uno de los mejores ejemplos de este fenómenofue el programa de televisión, Perry Mason, una serie de inmensa popularidad en los añoscincuenta y sesenta en los EE.UU. en el que todas las semanas el protagonista, abogadopenalista, defendía a un pobre individuo acusado injustamente de un delito mayor,generalmente de asesinato. Casi siempre, en pleno juicio, justo cuando las pruebas en contradel acusado parecían tan contundentes que no había esperanza de salir absuelto, el verdaderoasesino se ponía de pie y confesaba entre sollozos que él había matado a la víctima y no elprocesado. No importaba las veces que volviese a ocurrir lo mismo, el público televidenteestaba hipnotizado; se filmaron 271 episodios y la serie duró nueve años. 6.

Sin embargo, no todo el mundo estaba contento con los guiones de Perry Mason. Poco despuésde estrenar la serie, la Asociación Nacional de Fiscales (ANF) alegó que los episodiosplanteaban conceptos erróneos sobre el proceso judicial en la mente de los posibles miembrosde un jurado. Por ejemplo, se quejaba la ANF de que el abogado defensor siempre figurabacomo el “bueno” y el fiscal como el “malo”. Los críticos también acusaban al show de crear lafalsa expectativa de “pirotecnia jurídica”, confesiones inesperadas, tácticas procesales aberrantesy artimañas no éticas. En un congreso de fiscales en 1957, uno de los participantes afirmó quelos miembros de un jurado con quienes se había entrevistado después de un juicio habíandecidido el caso a base de lo que habían visto en uno de los episodios de telvisión. 7.

A pesar de las críticas a Perry Mason, su enorme éxito sugiere otra razón para la popularidadde este género. Aunque los argumentos trataban las cuestiones polémicas mencionadasanteriormente, los guionistas, directores y productores de la serie tenían el buen sentido deevitar temas judiciales cotidianos. Aun el abogado más devoto de su profesión tiene quereconocer que la mayor parte de lo que pasa en los tribunales es rutinario y, en una palabra,aburrido para el resto del mundo. En cambio, los guiones de Perry Mason siempre presentabanun delito serio e “interesante” dentro de un marco memorable y un relato que llegaba alcorazón del público. Jamás se veía al protagonista defendiendo a su cliente en una audienciaadministrativa para evitar que le revocaran el carné por conducir en estado ebrio.

Ahora bien, no cabe la menor duda que “Hollywood” es un negocio con fines lucrativos. Enel año 2002 las ventas de la industria del cine representaban el 4-5% del PIB del país, 8. y el11% de todas las ventas en el extranjero. 9. Las ventas de Titanic (1997) sólo en el extranjeroalcanzaron los 1,23 mil millones de dólares. Obviamente la meta de este negocio es venderbutacas, y nadie pagaría por ver en pantalla a unos abogados de oficio desempeñando su tareadiaria.

LA LICENCIA POÉTICA

Si por “licencia poética” se entiende la práctica de modificar datos históricos con el fin de hacerun relato más interesante, entonces los guionistas de Hollywood son los expertos porantonomasia. Aunque los temas del género judicial en sí se prestan al buen drama, el reto deHollywood siempre ha sido cómo convertir en interesante y trascendental el proceso judicial,que en sí mismo es aburrido y carece de atractivo para el público. He aquí donde interviene elarte. Para lograr el éxito monetario deseado, los argumentos del drama judicial, basados en unarealidad cotidiana, deben mantener un alto nivel de tensión dramática, cosa que no existe

siempre en la vida diaria del abogado. Por ejemplo, ¿qué es más interesante, un interrogatorioen que el abogado le hace preguntas monótonas al testigo separado de él a ocho metros dedistancia, o uno en que abogado y testigo discuten en voz alta y cara a cara mientras vuelanlas protestas del adversario y el juez golpea el mazo en la peana repetidamente para ponerorden en su sala?

LA DIFUSA LINEA ENTRE LA FICCION Y LA REALIDAD

Es cierto que cualquier utilización de licencia poética requiere una alteración de la realidad.Casi siempre el consumidor de ficción, sea lector de tebeos, aficionado al cine o jugador devídeos, puede apreciar este cambio por lo que verdaderamente es: un escape, una diversión, ouna manera de entretenerse. Pero la ficción también tiene sus lados negativos; hay individuosque, aunque formen parte de una minoría muy pequeña, empiezan a creer lo que ven en lapantalla, y el caso de Perry Mason al que se refirió el fiscal en 1957 no fue la primera vez en lahistoria que ocurrió este fenómeno. Hace casi 400 años Miguel de Cervantes, quizásburlándose de los lectores de las ubicuas novelas de caballería de la época, escribió de su célebreprotagonista:

“Llenósele la fantasía de todo aquello que leía en los libros... que para él no había otra historia máscierta en el mundo.10.

Es más, de la misma manera que don Quijote decía que El Cid Ruy Díaz no era nadiecomparado con los protagonistas de sus libros, habrá quienes opinen hoy en día que JohnnyCochran 11. es muy buen abogado, pero que no llega ni a la suela del zapato de BenjamínMatlock o Perry Mason.La esfumación de la línea divisoria entre realidad y ficción nos lleva a otra cuestión: ¿en quépunto se convierte la licencia poética en una distorsión improcedente del mundo en quevivimos? Películas como Doce hombres sin piedad y Veredicto final son dos ejemplos deexcelentes dramas que tienen poco que ver con la verdadera actividad del sistema judicial enEE.UU. Si los candidatos a miembros de un jurado tienen ideas erróneas del sistema judicialformadas por lo que ven en la pantalla, ¿cómo les va a afectar esta preconcepción en el procesoen que van a participar? Es posible, como decía Oscar Wilde, que la vida acabe imitando alarte. Es decir, debido a la inmensa popularidad del cine y televisión ¿se efectuarán cambios enel sistema judicial para conformar la justicia a lo que se ve en las pantallas grandes y chicas?

Por último, si el público estadounidense que vive con el proceso no tiene clara la separaciónentre la ficción y la realidad, ¿qué idea puede tener la población en otros países, que no tieneacceso físico a los mismos tribunales y no tiene manera de comparar el mito con la realidad?12.

PLANTEAMIENTO DE ESTA MONOGRAFÍA

Dentro de este marco conceptual este breve ensayo intentará presentar las nocionesfundamentales del procedimiento judicial estadounidense llamado “juicio por jurado”,utilizando la comparación entre el verdadero funcionamiento del proceso y el que se representaen el cine de Hollywood. El contenido de esta exposición es una síntesis de varios cursos ymaterias creadas para la Fundación Cine y Derecho con el fin de informar al público sobre elsistema jurídico en Estados Unidos. Se empieza con un breve resumen de los antecedenteshistóricos del proceso, cuándo empezó y cómo llegó a integrarse en la base del sistemaestadounidense. De allí se pasa a un breve análisis de la estructura del sistema en general, sus

participantes y el entorno físico de la sala donde se celebra un juicio. Finalmente, se expondrála anatomía de un juicio empezando por la acusación y terminando por el veredicto,incluyendo datos que no se pueden aprender en ningún libro de texto sobre este proceso.

II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y CONSTITUCIONALES

LOS GRIEGOS, LOS ROMANOS Y LOS BÁRBAROS

La participación de los habitantes de un pueblo en la administración de la justiciaprobablemente existía mucho antes de la historia escrita. Lo cierto es que el proceso seencontraba en las distintas ciudades/estados de la Grecia antigua que, según los datoshistóricos, era una civilización sumamente dada al litigio. Se recuerdan por ejemplo lasversiones de Platón y Jenofonte del juicio de Sócrates, en el que quinientas personas lodeclararon culpable después de un juicio que duró solamente un día.

Los miembros del jurado en la Grecia antigua depositaban discos de madera o de piedra ununa urna marcada “culpable” o “inocente” y no deliberaban sobre el caso. A diferencia del votodel jurado en la actualidad, en el siglo V antes de Cristo con una simple mayoría se podíacondenar al acusado. Como se sabe bien, en el caso del filósofo la sentencia fue de muerte yse ejecutó obligándole a beber la cicuta.

Los romanos también empleaban una práctica similar al principio del periodo republicano, lacual cayó en desuso durante el Imperio; no obstante, el sistema de juicio por aclamación volvióa aparecer en algunas de las tribus que saquearon Italia y las provincias romanas después delsiglo V. Una de estas tribus, los francos, recurrían a individuos de la comunidad para queresolvieran las disputas sobre asuntos locales.

La costumbre pasó a las islas británicas alrededor del siglo V con la invasión de los sajones,quienes empleaban un conjunto de diez propietarios encargados de resolver las querellaslegales que se producían en la sociedad. Después de la llegada de los normandos en 1066, unrepresentante del rey convocaba un jurado, generalmente formado por doce personas de unlugar, para que asesorara al rey sobre las costumbres legales de esa localidad.

LA SOCIEDAD DE AMIGOS: LOS CUÁQUEROS

En el siglo XVII, cuando Inglaterra estaba en plena colonización de América, el jurado llegó atener su función más importante: la de medio para frenar el absolutismo del soberano en losjuicios penales. Gracias al célebre caso de William Penn, el concepto de “juicio por jurado”llegó a tener su nexo con la formación de EE.UU. y la integración en su sistema judicial.

En el año 1648, en medio de una guerra civil, brotó el movimiento en Inglaterra llamado “LaSociedad Religiosa de Amigos”, o como se llamaba popularmente, los cuáqueros. 13. Este gruporeligioso no era el único en desacuerdo con la filosofía de la iglesia oficial de Inglaterra, ni erala más peligrosa para el rey Carlos II. En esta época también aparecieron los metodistas, losbaptistas, los unitarios, y otros grupos evangélicos, todos ellos promoviendo la libertadreligiosa, un concepto que no sentaba bien a la corona. Por consiguiente, con el propósito deenmudecer a los disidentes religiosos, en 1664 se promulgó la ley Conventículo. Según estalegislación, se declararon ilícitas las reuniones y asambleas religiosas de más de cinco personas,fuera del patrocinio de la iglesia anglicana. Seis años más tarde, Penn, recién convertido a laSociedad de Amigos, fue arrestado y acusado de haber convocado una reunión ilícita en la calle

y de haber predicado ideas religiosas en contra del rey y del estado.

En la época anterior al juicio de Penn, los jueces en Inglaterra tenían el poder de ordenar queel jurado decidiera el caso de una manera u otra. No era raro que el juez amenazara al juradocon encarcelar a sus miembros y privarles de comida, agua, calor, luz y tabaco hasta quellegaran a un veredicto unánime y de acuerdo con las instrucciones del juez. Además, el jueztenía el poder de multar a los miembros si llegaban a un veredicto “corrupto”, es decir, no deacuerdo con sus deseos.

En el caso de Penn, tras un juicio de varios días, el tribunal ordenó que el jurado declarara aPenn culpable, ya que éste, un cuáquero, había convocado una reunión religiosa. El juradodecidió que sí había habido una reunión, pero se negó a declararlo culpable del delito. Fueentonces cuando el juez ordenó que el jurado fuera detenido hasta que “diera un veredicto queel juez pudiese aceptar”. El jurado quedó detenido dos días sin cambiar su veredicto. Entonces,el juez los multó y ordenó su encarcelamiento en una prisión en Londres hasta que pagaran lamulta. Tras un recurso de habeas corpus 14., el jurado fue liberado y su encarcelamientodeclarado injusto.

EL NEXO CON AMERICA

El juicio de Penn, así como el caso de los miembros del jurado, cambiaron la ley en Inglaterrapara siempre y la función del jurado en el sistema judicial empezó a ser independiente de ladel juez. El caso también afectó mucho a Penn, quien incluyó la idea de un juradoindependiente en la constitución de Pennsylvania, la colonia que fundó en 1680.

A lo largo de los ochenta años siguientes, el mismo concepto fue adoptado paulatinamente porlas otras colonias. En el sistema judicial de las colonias americanas, se ven ejemplos de juradosque se negaban a condenar a los ciudadanos por infracciones de las leyes del parlamento inglés.Uno de los ejemplos más notables es el juicio de John Peter Zenger en 1735, en que el juradose negó a declarar al editor culpable de sedición por haber publicado en su periódico severascríticas del entonces gobernador de Nueva York, William Cosby.

LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA

En 1789 Thomas Jefferson, uno de los autores de la Declaración de Independencia y de laConstitución estadounidense, y el tercer presidente de la nación, le comentó a Thomas Payneen una carta su opinión sobre el proceso del juicio por jurado:

“Considero el juicio por jurado la única fuerza concebida por la humanidad que puede obligar algobierno a respetar los principios de su Constitución” 15.

Otro patriota y autor de la Constitución, John Adams, segundo presidente, escribió lo siguientesobre el proceso:

“No es sólo el derecho, sino la obligación del jurado el de rendir el veredicto a su mejorentendimiento, juicio y conciencia, a pesar de que esté en contra de la orden del tribunal”

Por lo tanto, no sorprende que la falta de reconocer este derecho básico fuese incluida en losveinticinco agravios concretos de que se le acusaba al monarca británico, Jorge III, en laDeclaración de Independencia de 1776:

“El Rey se ha negado a aprobar las leyes más favorables y necesarias para el bienestar público. (...)Ha entorpecido la administración de justicia al no aprobar las leyes que establecen los poderesjudiciales. (...) Ha hecho que los jueces dependan solamente de su voluntad para poder desempeñarsus cargos y en cuanto a la cantidad y pago de sus emolumentos. (...) Para privarnos, en muchoscasos, de los beneficios de un juicio por jurado.”

LA CONSTITUCION

Once años más tarde llegó a establecerse el derecho a juicio por jurado en la Constitución enla cual se incluye en la Cláusula Tercera, Sección Segunda del Artículo Tercer.

“Todos los delitos serán juzgados por medio de un jurado excepto en los casos de acusación porresponsabilidades oficiales, y el juicio de que se habla tendrá lugar en el Estado en que el delito sehaya cometido; pero cuando no se haya cometido dentro de los límites de ningún Estado, el juiciose celebrará en el lugar o lugares que el Congreso haya dispuesto por medio de una ley”

Igualmente, en la sexta enmienda a la constitución del año 1789 se dice lo siguiente:

“En toda causa criminal, el acusado gozará del derecho a ser juzgado rápidamente y en público porun jurado imparcial del Distrito y Estado en que el delito se haya cometido, Distrito que deberáhaber sido determinado previamente por la ley; así como a que se le haga saber la naturaleza y causade la acusación, a que se le caree con los testigos que depongan en su contra, a que se obligue acomparecer a los testigos que le favorezcan y a contar con la ayuda de un abogado que lo defienda”

También se incluye en casos de juicios civiles, en la séptima enmienda:

“El derecho a que se ventilen ante un jurado los juicios de derecho consuetudinario en que el valorque se discuta exceda de veinte dólares, será garantizado, y ningún hecho de que haya conocido unjurado será objeto de nuevo examen en tribunal alguno de los Estados Unidos, como no sea conarreglo a las normas del derecho consuetudinario”

El derecho al juicio por jurado fue garantizado a los ciudadanos de todos los estados de launión en la decimocuarta enmienda en 1868:

“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción sonciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en que residen. Ningún Estado podrá dictar nidar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los EstadosUnidos; tampoco podrá Estado alguno privar a cualquier persona de la vida, la libertad o lapropiedad sin el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se encuentre dentro de suslimites jurisdiccionales la protección de las leyes, igual para todos”

III. EL ÁMBITO EN QUE EXISTE EL JUICIO POR JURADO

JERARQUÍA DE LOS TRIBUNALES: ESTATAL Y FEDERAL

Desde el punto de vista judicial, Estados Unidos es una unión de cincuenta y un estadosindependientes 16. y, por lo tanto, se deben tener en cuenta dos sistemas de leyes, unonacional con validez en todos los estados de la unión y otro a nivel de cada uno de ellos. Engeneral, las leyes de un solo estado rigen un asunto judicial, sea civil o penal, pero en algunoscasos las leyes de más de un estado pueden llegar a aplicarse a un caso.

EL SISTEMA FEDERAL 17.

En el sistema federal los tribunales están organizados de acuerdo con una estructura jerárquicade tres órdenes que operan en un determinado ámbito territorial. En el nivel de primerainstancia se encuentran los tribunales federales llamados “distritos”, noventa y cuatro en total,con al menos uno en cada estado. Los estados más poblados, como California, están divididosen varios distritos que no cruzan las fronteras estatales. 18.

El número de jueces en cada distrito depende del número de habitantes y, por ende, delvolumen de trabajo de cada tribunal del distrito. Aunque todos los tribunales de distrito tienennumerosos jueces, sólo uno preside en cada causa.

Los tribunales federales de segunda instancia están divididos en doce zonas geográficas: oncenumeradas, cada una de las cuales abarca tres estados, y el tribunal federal de apelación delDistrito de Columbia, en la ciudad de Washington. Este último también es competente paradecidir las causas que le presentan los tribunales de primera instancia. 19. El número de juecesde cada zona varía mucho, ya que está determinado por el número de habitantes y el tamañodel “circuito”. Cada caso lo escuchan tres jueces constituidos en sala, elegidos al azar, encombinaciones distintas en diferentes causas.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos es el máximo órgano del poder judicial y sólo aceptaun pequeño porcentaje de las causas que se someten a su consideración. Está integrado pornueve jueces que analizan los argumentos escritos y orales y fallan de acuerdo con los mismos.Como en los tribunales federales de circuito, los jueces del Tribunal Supremo pueden unirse ala opinión de la mayoría o redactar su propio fallo concurrente o disidente.

El Tribunal Supremo es competente para decidir casos de primera instancia en algunas causaslimitadas, como controversias entre dos estados, controversias entre los Estados Unidos y unestado, actos de un estado contra un ciudadano de otro estado o contra un extranjero, asícomo causas suscitadas contra un embajador o cónsul de otro país.

EL SISTEMA ESTATAL 20.

Todos los estados, así como el Distrito de Columbia y el Estado Libre Asociado de PuertoRico, tienen su propio sistema judicial que actúa independientemente del sistema federal. Lamáxima autoridad judicial de cada estado es el tribunal supremo, excepto en algunos estados,como Nueva York, donde el tribunal de primera instancia se llama tribunal supremo y eltribunal de última autoridad se llama el tribunal de apelaciones. 21.

La estructura de los tribunales estatales, igual que la de los tribunales federales, es de pirámide:Tribunales de primera instancia (a veces llamados “tribunales superiores” o tribunales dedistrito), un nivel intermedio de tribunal de apelación, y uno de última instancia. 22. Algunosestados tienen un solo nivel de apelación.

Al igual que en el régimen federal, las causas comienzan en el tribunal de primera instancia ylas sentencias son recurribles ante un tribunal de apelaciones, que revisa la causa. En losestados en que existen dos niveles de apelación, como California, las normas varían en cuantoa si una apelación se interpondrá automáticamente ante el tribunal de apelaciones o ante eltribunal supremo del estado. En algunos estados, las apelaciones de los juzgados de primerainstancia se resuelven en el tribunal intermedio de apelación, con la subsiguiente revisión

discrecional del tribunal supremo del estado. En otros, los litigantes recurren la sentencia deljuzgado de primera instancia directamente al tribunal supremo, el cual decide entre aceptar lacausa o dejar que la resuelva el tribunal intermedio de apelaciones. En cualquier caso, eltribunal supremo del estado suele revisar las causas que suscitan importantes cuestiones dederecho o política estatal.

IV. LA SALA DEL JUZGADO Y LOS PARTICIPANTES EN EL JUICIO

En la producción de una obra de teatro o una película de largometraje, es preciso laparticipación de mucha gente: guionistas, técnicos, tramoyistas, directores, entre muchosotros. No basta con que los actores desempeñen su papel con talento y sensibilidad, sino quela infraestructura –la música, la luz, el maquillaje, el atrezzo, etc. —esté organizada yfuncionando debidamente.

De igual manera, la sala de vistas es el lugar dramático por excelencia 22ª. con unainfraestructura en que cada uno de los participantes tiene un papel definido. Si un juicio sepuede comparar con una obra de teatro, el demandante y el demandado son los protagonistas,y el jurado es el público que, después de escuchar los hechos, decide si el acusado es culpableo “no culpable” 23. A continuación se describe cómo es una típica sala de tribunal y la funciónde cada uno de los participantes en un juicio.

EL ENTORNO FÍSICO

La sala donde se celebra el juicio

En la sala de vistas el juez se sienta en el estrado que está enfrente y en medio de la sala, o aun lado, según la configuración arquitectónica del edificio en que se ubica la misma.

El lugar que separa el estrado de la mesa de los litigantes se llama el “recinto” o “tierra de nadie”y en algunas salas el secretario y el estenógrafo se sitúan aquí. En el protocolo de muchostribunales este espacio se considera terreno sagrado al cual no se debe acercar nadie sin elprevio permiso del juez. No obstante, en muchas películas los protagonistas entran y salen delrecinto sin que el juez ni el alguacil protesten.

Los letrados se sientan detrás de dos escritorios en la mitad de la sala. En el escritorio máscercano al jurado se ubica la acusación o, en un caso civil, el demandante. El demandandoocupa el lugar más alejado del jurado.

El jurado se ubica en el mismo lado de la sala donde se encuentra el estrado del testigo y enun espacio separado de la sala por una barrera o barandilla. Por lo general los asientos estánorganizados para permitir que cada persona en el jurado pueda observar bien a los testigos. Enla mayoría de los tribunales no se permite que los abogados se sitúen entre el testigo y eljurado.

El despacho del juez

Adyacente a cada sala de tribunal el juez tiene su despacho, que es donde trabaja cuando nopreside en la sala y es también donde recibe a los abogados en un caso cuando no haynecesidad de tener un acta de lo que ocurre.

La sala donde el jurado delibera

Después de que el juez instruye a los miembros del jurado, éstos deliberan su veredicto en unahabitación generalmente conectada a la sala por una puerta lateral. Sólo pueden deliberar elcaso cuando se encuentran dentro de este cuarto y no deben hablar del caso con nadie que nosea otro miembro del jurado mientras están deliberando.

La barandilla

En el teatro tradicional existe una separación entre el escenario y el lugar donde se sienta elpúblico. De igual manera en los tribunales de EE. UU. casi siempre estos dos lugares estándivididos por una separación o barandilla. Tradicionalmente sólo se permitía cruzarla a losabogados, a los testigos y a los demás participantes en el juicio.

V. LOS PARTICIPANTES EN EL JUICIO

El Juez

En todos los tribunales de Estados Unidos los jueces están obligados a vestir una toga negramientras están sentados en el estrado. 24. A diferencia de los jueces en Inglaterra, los jueces enEstados Unidos no llevan peluca. Al contrario de lo que se ve en el cine, los juecesestadounidenses no suelen emplear el mazo para mantener orden en la sala. Es raro que el jueztenga que interrumpir una sesión para poner orden en la sala y, si lo tuviera que hacer, sería através de golpear el bolígrafo en su escritorio u otra manera civilizada de llamar la atención.En un caso extremo ordenaría la intervención del alguacil.

Una de las funciones principales del juez es supervisar el juicio para asegurar que se desarrollede acuerdo a los procedimientos reglamentarios y la debida administración de la justicia. Enun juicio el juez es responsable de lo siguiente:

a. Controlar las horas del juicio;b. Mantener el orden en la sala del tribunal; c. Presidir la selección de los participantes del jurado;d. Asegurar que la evidencia sea presentada en la forma más eficaz posible para el esclarecimiento de la verdad evitando dilaciones innecesarias.e. Decidir qué pruebas pueden ser consideradas por los miembros del jurado al tomarsus decisiones.f. Explicar a los miembros del jurado el derecho que procede en el caso para que éstospuedan deliberar.g. En un caso penal, sentenciar al acusado si el jurado lo declara culpable.

Hay dos maneras de llegar a ser juez. Primero, ser nombrado por el gobernador del estado enque el futuro juez va a presidir, o en caso de un juez federal, por el presidente de la nación. Laotra manera, que no existe en el sistema federal, es hacer una campaña electoral.

A diferencia de la función del juez en otros países, en Estados Unidos el juez tiene un papelmucho más neutral, es decir, en vez de actuar por su propia voluntad, reacciona a las peticionesde los letrados, algo así como el árbitro en un partido de fútbol. Por eso, el juez debe abstenersede hacer observaciones sobre el testimonio o la credibilidad de los testigos y mantener unaactitud neutral hacia los participantes.

A nivel de estado, un abogado que solicita nombramiento del gobernador debe completar unasolicitud y presentar cartas de recomendación de otros abogados, jueces y otras personas queconozcan las calificaciones del candidato. Si la oficina del gobernador cree que el solicitantetiene suficiente mérito, se le pide a la Comisión de Evaluación de Candidatos Judiciales delColegio Estatal de Abogados que revise la solicitud y dé su recomendación. En caso de unarecomendación favorable, el gobernador le otorga al solicitante los poderes de juez.

En el sistema federal un juez es nominado al comité judicial del senado, el cual investiga lascredenciales y convoca audiencias públicas para determinar si el candidato es competente o no.Se recuerda la famosa audiencia contenciosa del juez Clarence Thomas en el año 1991, el la cualse acusaba al candidato de acoso sexual. Nominado por el presidente Bush (padre) la encuestasobre las alegaciones de la profesora de leyes, Anita Hill, duró más de un mes. Al final, lanominación fue aprobada por el senado y el juez Thomas ascendió al tribunal supremo.

Las leyes que controlan quién puede ser juez varían de estado a estado, pero en casi todos esnecesario que el candidato sea abogado y miembro del Colegio de Abogados del estado en quereside. Como ejemplo, en el estado de California, el candidato para juez ha de tener 10 añosde experiencia como abogado antes de ser nominado. Una vez nombrado juez, el mandato espor seis años, después del cual tiene que postularse en los comicios. Si nadie se le opone sevuelve a elegir por otros seis años y así sucesivamente hasta que se jubile.

La Constitución federal no especifica ningún requisito para ser juez federal, salvo el de sernominado por el presidente y aprobado por el senado. A diferencia de los jueces de estado, unavez aprobado el cargo de un juez federal es vitalicio, siempre y cuando observe “buenaconducta”

El fiscal o acusador privado

Como se ha señalado con anterioridad, el fiscal o el abogado que representa al demandante seencuentra en la mesa de los litigantes más cercana al jurado. En un juicio penal su cometidoes comprobar los hechos en contra del acusado “sin duda razonable alguna”; en un caso civil eldemandante sólo tiene que convencer al jurado de que las pruebas en contra del demandadosean “más probables que no”

El abogado defensor

En pocas palabras el papel del abogado defensor en un juicio penal es obligar a que el fiscalcumpla con su carga de comprobar los hechos. No es su obligación comprobar nada, sino creardudas razonables en la mente del jurado. Si en el momento de sopesar las pruebas quedaalguna de estas dudas el veredicto ha de ser “no culpable”

En el sistema judicial actual en Estados Unidos al abogado defensor le importa poco si sucliente es culpable o no. Su obligación es garantizar que a su cliente se le apliquen todos susderechos constitucionales.

El jurado

En la mayoría de los estados el número de integrantes en el jurado es doce, número que sederiva del Nuevo Testamento. El rey, y más tarde el juez, representaba la presencia de Dios enla tierra y el jurado a los 12 apóstoles. En el sistema federal el jurado está formado por seis

personas.

Para poder percibir mejor el testimonio, el jurado se ubica al mismo lado que el estrado de lostestigos. Por este motivo, a diferencia de lo que se ve en el cine, en la mayoría de los tribunalesno se permite que los abogados se coloquen entre el testigo y el jurado. Ejemplo: Philadelphia

El secretario

Todos los jueces tienen por lo menos un asistente administrativo o secretario que esresponsable de manejar la agenda, tomar juramento a testigos, y mantener en orden los papelesy documentos que se generan en cada caso.

El secretario de actas

En la mayoría de los tribunales, un estenógrafo (taquígrafo) prepara un acta oficial de todo loque se dice durante el juicio. Este documento sirve principalmente en los casos que se apelan,pero el jurado puede pedir leer partes del acta cuando están deliberando el caso.

El alguacil

El alguacil mantiene el orden en la sala y protege al juez en caso de que el acusado o uno delos testigos lo amenacen. En algunos tribunales va armado y en otros no. También escolta a losacusados y a los testigos dentro y fuera de la sala y vigila que los miembros del jurado deliberendebidamente el caso sin comunicarse con terceras personas. Suele estar sentado durante eljuicio en un pequeño escritorio a un lado de la sala.

El intérprete

En todos los juicios penales donde el acusado, o un testigo, no habla inglés, es obligatorio usarlos servicios de un intérprete. Por ejemplo, en los tribunales del condado de Los Ángeles seemplean a intérpretes en más de 90 idiomas.

VI. ANATOMIA DE UN JUICIO

PRIMERA VISTA, LA ACUSACIÓN Y LA FIANZA

Después de ser arrestado al acusado se le da una fecha para comparecer ante el juez (véaseProcesamiento de un delito) Por ley esta fecha no puede ser más de 48 horas después de serdetenido. En esta vista al acusado se le leen los cargos y, en caso de infracciones, puededeclararse culpable o “no culpable” y esperar a que se celebre juicio. La mayoría de estos casosse resuelven mediante negociaciones en las que con frecuencia se permite al acusado declararseculpable de un delito menor del que se le imputaba.

En casos de delitos graves en que no se ha capturado al acusado in fraganti, un gran juradointegrado por un número que oscila entre doce y veintitrés ciudadanos, se reúne a puertacerrada, o un juez celebra una vista preliminar, para determinar si existe causa probable antesde formular cargos.

Una vez formulados los cargos, el acusado es arrestado y comparece ante el tribunal donde eljuez le informa de los cargos y le pregunta cómo se declara: “culpable” o “no culpable”. A vecesen esta vista también se fija una fianza de acuerdo con el carácter del delito.

Todo aquel que haya sido acusado de un delito tiene derecho a ser representado por un letradopara defenderse de los cargos que se le imputan. Si el acusado carece de los medios paracontratar los servicios de un letrado, el estado le asignará uno de oficio. Si el acusado se declaraculpable, se fija una fecha para declarar la sentencia según las normas legislativas. Si se declara“no culpable” se fija la fecha del juicio o de alguna otra audiencia anterior al juicio.

En los tribunales de Estados Unidos la vista preliminar es esencialmente un “mini juicio”,celebrado delante del juez, para determinar si existen pruebas suficientes para continuar conlos cargos contra el acusado. Si el acusado es detenido según una orden de arresto, tienederecho a una vista que se debe celebrar en un plazo de no más de diez días.

LA SELECCIÓN DEL JURADO

En Estados Unidos participar en el proceso jurdicial como miembro del jurado no es sólo underecho sino un deber. Los posibles candidatos son seleccionados periódicamente al azar entreun amplio sector de la población recibiendo una orden judicial de comparecer en el juzgado.

En casi todos los tribunales el juez interrogará a los candidatos por si en ellos concurriera unafalta de requisitos, alguna causa de incapacidad, incompatibilidad, prohibición o excusa. Enalgunas jurisdicciones también podrán los letrados interrogar a los candidatos respecto a suimparcialidad y otras características que los haga favorables o no. Si en el curso de lainterrogación parece que el candidato no puede ser imparcial, se le puede recusar con causa yexcusar. Además de la recusación con causa, los abogados pueden recusar sin causa para excusara posibles jurados sin necesidad de justificar su decisión. Generalmente, cada una de las partespuede formular la recusación hasta que se agote el cupo de recusables. Este número varía deestado en estado, pero suele ser entre ocho y doce. En algunos tribunales federales, las partesno pueden ni interrogar ni recusar a los candidatos, siendo esta prerrogativa exclusiva del juez.

El juicio puede comenzar una vez que se haya seleccionado a los miembros del jurado y avarios suplentes en caso de que uno de los primarios quede incapacitado o tenga que serexcusado por cualquier otro motivo.

EL PROTOCOLO EN EL TRIBUNAL

Desde la Edad Media se ha desarrollado un protocolo extenso y bien definido que controla elcomportamiento de los participantes en un juicio, tanto para los abogados como para elpúblico que asiste al juicio.

Protocolo para los letrados.

El abogado no se porta ni habla de la misma manera en los tribunales que cuando está en casaen su despacho. Generalmente utiliza en su habla voces arcaicas o con un significadoespecializado. A continuación se desglosan algunas de las pautas que los abogados deben seguircuando están en sesión abierta en los tribunales.

El trato verbal con el jue.

Dado que el juez no representa una autoridad individual, sino la del gobierno, se le habla entercera persona mientras está en la sala con la toga puesta. En otras ocasiones, como cuandoestá en su despacho o en otro lugar público, se le puede llamar simplemente judge (señor juez,o señora juez) sin faltarle el respeto.

Hablar desde la mesa

Aunque esta costumbre varía de tribunal a tribunal, por lo general los abogados deben dirigirseal juez e interrogar a los testigos desde sus respectivos puestos o desde una especie de facistolque se encuentra en la mesa de los litigantes. Muchos jueces ya no permiten que los letradosdeambulen por la sala mientras hablan.

Contactar al juez fuera del tribunal

Si el mundo del cine reflejara la realidad, cualquiera diría que los letrados en un caso puedenponerse en contacto con juez y hablar del caso a cualquier hora del día o de la noche. Enrealidad, fuera de la sala, los abogados y jueces pueden verse y conversar, sobre todo si seconocen socialmente, pero está estrictamente prohibido por todas la normas éticas que existenque un abogado hable con el juez fuera de la sala acerca de un caso pendiente y sin que suadversario este presente. Ejemplo: Sospechoso.

No dirigirse a su adversario

Mientras el tribunal está en sesión los letrados no deben dirigirse directamente el uno al otrosino al juez, a quien se le habla del adversario en tercera persona 25. A menos que el juez loautorice, los abogados jamás deben hablarse como si mantuvieran una conversación o unadiscusión privada. El ejemplo por antonomasia de la violación de esta norma ocurre en lasrepresentaciones cinematográficas cuando uno de los abogados termina de interrogar al testigoy, regresando a su puesto en la mesa, le dice al otro “su testigo”

No acercarse al jurado

Otra norma que no se suele respetar en el cine es la que nadie debe apoyarse en la barandillaque separa la sala del lugar donde están sentados los miembros del jurado. Ejemplo: La costillade Adan

Sólo un abogado a la vez

Si hay más de un abogado representando a una parte, sólo uno de ellos puede hacerlepreguntas a un testigo a la vez

No acercarse al estrado.

Nadie debe acercarse al estrado sin pedirle de antemano permiso al juez, y los abogados nodeben entregar documentos directamente a la mano del juez, sino a su secretario primero.

Los maletines en la mesa.

Nunca deben colocarse los maletines, bolsos o teléfonos móviles en la mesa de los abogados ensesión abierta. Ejemplo: Acusados

Protocolo para el público.

El publico que asiste al juicio, sea como espectador o testigo, debe observar también ciertasnormas. Algunas de ellas son las siguientes:Las distracciones.

Por lo general, mientras el tribunal está en sesión, no se permite el uso de aparatos electrónicos,leer el periódico, ni cualquiera actividad que distraiga la atención o pueda interpretarse comofalta de respeto a la autoridad del juez.

El vestuario.

No se admiten personas con pantalones cortos, ropa de playa, o ropa demasiado sucia. Lossombreros y las gafas oscuras se han de quitar antes de entrar en la sala.

Hábitos bucales.

No se debe fumar, beber ni comer en la sala. Mascar chicle también esta prohibido.

Lo obvio.

Las armas están estrictamente prohibidas y no se permite estar en la sala de vistas en estadoebrio.

ORDEN Y MODO DEL INTERROGATORIO DE TESTIGOS Y DE LAPRESENTACION DE LA EVIDENCIA

Como regla general, tanto el fiscal como el abogado defensor interrogan a los testigos en elsiguiente orden:

Interrogatorio directo

Primer interrogatorio de un testigo sobre un tema no comprendido dentro del alcance de uninterrogatorio previo de ese testigo. El interrogatorio directo se emplea para dejar que el testigorelate lo que sabe, o lo que ha sentido. No se admiten preguntas sugerentes.

Contra-interrogatorio

Interrogatorio de un testigo por una parte que no es la que hizo el interrogatorio directo. Seemplea para impugnar el testimonio que se dio en el interrogatorio directo. En el Contrainterrogatorio sólo se puede preguntar sobre los temas de que se hablaron en el interrogatoriodirecto. En el contra interrogatorio se permiten las preguntas sugerentes.

Por ejemplo, es costumbre hacer preguntas sobre los siguientes temas durante el contrainterrogatorio para impugnar el testimonio go (si es hostil, calmada, nerviosa, defensiva, etc.)

La habilidad de percibir y recordar (si es ciego, sordo, etc.)

La oportunidad de percibir (dónde estaba situado el testigo en relación al lugar delos hechos.

Si es fiable o no (si ha sido convicto de un delito grave)Si tiene opiniones preconcebidas o no

Si su testimonio ha sido consistente a lo largo de la investigación

Interrogatorio re-directo

Interrogatorio de un testigo que, con posterioridad a su contra-interrogatorio, le hace la parteque le sometió al interrogatorio directo. El propósito de interrogatorio re-directo es rehabilitarla credibilidad del testigo si fue impugnado durante el contra-interrogatorio. Por lógica, sólose hacen preguntas sobre los temas de que se hablaron en el contra-interrogatorio.

Re-contra-interrogatorio

Interrogatorio de un testigo que, después del interrogatorio re-directo de un testigo, le hace laparte que le sometió al contra-interrogatorio.

LAS EXPOSICIONES INICIALES

El juicio comienza con las exposiciones iniciales del fiscal y de la defensa.

El caso de la acusación

La exposición inicial del estado suele ser un breve resumen de las pruebas que el jurado va aescuchar, sin entrar en opiniones ni en argumentos personales. El propósito no es desglosardetalladamente todas las pruebas que se van a presentar en el caso, sino hacer un esbozo delcaso para que el jurado tenga la evidencia en mente cuando se le presente.

La exposición de la defensa

Después de la presentación del fiscal, la defensa tiene la opción de hacer su propiaintroducción, o esperar para hacerla después de que el fiscal termine de presentar todas suspruebas. Por lo general es mejor hacer la presentación de la defensa inmediatamente despuésde la del fiscal para que el jurado la tenga en mente también mientras el caso se desarrolla.Igual que con la presentación del fiscal, la de la defensa debería ser corta, y concisa, sin entraren opiniones personales.

Es preciso notar que en la presentación de la defensa, no se debe prometer demostrar nada.Todo lo contrario; es el fiscal el que tiene la obligación de presentar la evidencia. El papel delabogado defensor es atacar la evidencia que se presenta en contra de su cliente con el fin decrear una duda razonable.

EL CASO DEL FISCAL

El fiscal, o en un caso civil, el demandante, inicia la presentación de las pruebas llamando al

estrado a los testigos que pueden exponer los elementos básicos del delito o la causa. Por logeneral, en un caso penal la presentación sigue el orden siguiente:

Los testigos que pueden testificar sobre los hechos anteriores al presunto delito;

Los que descubrieron el lugar de los hechos;

Los que pueden hablar sobre dónde se hallaba el acusado cuando sucedió el presuntodelito;

Los oficiales de la policía que investigaron el lugar de los hechos;

Los peritos que analizaron las pruebas recogidas en el lugar de los hechos;

Los que pueden testificar sobre el carácter del acusado;

Los que hablan del móvil.

EL RECURSO DE SOBRESEIMIENTO

Después de que el fiscal haya expuesto todas las pruebas a su alcance, la defensa puede solicitaral juez que se desestime el procedimiento contra su cliente por insuficiencias probatorias. Sesuele acudir a este recurso cuando las pruebas aceptadas por el tribunal no constituyen undelito, si aparece el acusado exento de responsabilidad como autor del presunto delito, osimplemente si no se ha comprobado motivo suficiente para acusar a determinado individuodel delito.

Aunque este recurso se ve con poca frecuencia en la vida real, en la película Presunto inocente,el juez dicta una orden de sobreseimiento debido a que durante el caso de la acusación no sepresentó la única prueba que vinculaba al acusado Harrison Ford con el lugar de los hechos:un vaso con sus huellas digitales. En este caso el sobreseimiento resultaría provisional y lafiscalía podría volver a abrir el proceso si se descubriese el vaso en el futuro.

EL CASO DE LA DEFENSA

Después que el fiscal ha terminado de interrogar a los testigos que ha llamado para establecerlos elementos del delito, el abogado defensor empieza refutar las pruebas anteriores quepueden perjudicar a su cliente. También se suele presentar una coartada o pruebas quedemuestran la imposibilidad de que su cliente hubiese cometido el delito.

Según la complejidad del caso y el número de testigos, esta fase del juicio puede durar días,semanas o en el célebre caso de O.J. Simpson, meses. En cualquier momento de esta fase elacusado tiene derecho a testificar, pero no es obligatorio. Es más, al final del caso el juez sueleinstruir al jurado que la culpabilidad del acusado no se debe inferir de la falta de testificar ensu propia defensa. No obstante, aunque en el cine es común incluir una escena del acusadotratando de explicar el por qué del delito, la decisión de exponer al acusado al contra-interrogatorio del fiscal no se debe tomar sin un análisis profundo de la situación. Sin dudaesta maniobra incrementa la tensión dramática de una escena, como en Anatomía de unasesinato cuando el fiscal, George C. Scott, y el acusado, Ben Gazzara, se enfrentan en elestrado, pero no suele ocurrir a menudo en un juicio real.

CONCLUSIONES

Igual que con las exposiciones iniciales, las conclusiones que los abogados presentan al finaldel caso no son en sí pruebas, sino razonamientos que se emplean para convencer al jurado dela culpabilidad o inocencia del acusado. Tanto el fiscal como el abogado defensor debenresumir y explicar las pruebas expuestas y aceptadas durante el juicio y, utilizando las que másfavorecen a sus clientes, intentar persuadir al jurado de sus respectivos puntos de vista. Casitodos los litigadores famosos están de acuerdo en una característica de la conclusión: debequedarse bien fija en la memoria de los miembros del jurado, como la melodía de una canción.

Sin embargo, en el mundo del cine lo verídico no vende butacas. Quizá la conclusión másfamosa de todo el género judicial sea la que dio el personaje protagonizado por Paul Newmanen Veredicto final. En esta escena que no dura ni cuatro minutos, Sydney Lumet crea con pocaspalabras una tensión dramática inolvidable. Pero la escena es un éxito precisamente porque norefleja la realidad en los tribunales. Si Frank Galvin hubiera sido abogado en la vida real, y eljuicio un juicio verdadero, no podría haber presentado su conclusión, ya que casi todas suspruebas no habían sido aceptadas por el juez; sin pruebas, no tiene nada que explicarle aljurado y no puede argumentar. Gracias a la “licencia poética” se ha creado una obra de arte.

INSTRUCCIÓN AL JURADO

Una vez concluida la presentación de todas las pruebas y después de las conclusiones finales,se empieza la penúltima fase del juicio en la que el juez instruye al jurado sobre lasparticularidades del caso. El juez les recuerda de su obligación de sopesar las pruebaspresentadas, asimismo se le llama la atención sobre todas aquellas que no deben ser tenidas encuenta. Por ejemplo, como se ha mencionado con anterioridad, el juez instruye al jurado quela decisión de no subir al estrado y testificar en defensa propia no se debe considerar comoindicio de culpabilidad. También le instruye que debe ignorar las pruebas presentadas por laspartes pero no aceptadas por el juez. En algunos casos el juez le explica al jurado lossignificados de algunos términos legales usados durante el juicio.

En el sistema consuetudinario de EE.UU., uno de los principios de Derecho dice que a pesarde que existan pruebas para demostrar culpabilidad, si existiera una duda en el ánimo de unode los jurados, se debe absolver al acusado. Este concepto se incluye como instrucción en todoslos casos penales cuando el juez le advierte al jurado que la fiscalía debe probar la culpabilidaddel acusado “más allá de toda duda razonable”.

LA DELIBERACIÓN DE LA CAUSA

Después de recibir las instrucciones del juez, el jurado abandona la sala para iniciar susdeliberaciones. Tras nombrar a un presidente los integrantes deben empezar a considerardetenidamente los hechos aceptados por el juez antes de dar su veredicto. Además de lasnormas expuestas en la instrucción del juez, la ley no tiene en cuenta de que manera losjurados lleguen a su convicción; sólo se les obliga a interrogarse a sí mismos y examinar con lasinceridad de su conciencia la impresión que sobre ella produzcan las pruebas presentadas afavor o en contra del acusado. La ley se limita a hacerles esta pregunta, que resume todos susdeberes: “¿tenéis la convicción, sin duda razonable alguna, de que el acusado cometió el hechoque se le imputa?”

Igual que en algunos países hispanos donde se utiliza el jurado, la deliberación en un casopenal en EE.UU. tiene lugar a puerta cerrada, sin que les sea permitido hablar del caso connadie hasta que se haya dado el veredicto. Si la deliberación dura más de un día, los juradospueden volver a sus hogares pero está estrictamente prohibido hablar del proceso con nadie,ni siquiera con sus cónyuges. En ciertos casos célebres de larga duración, el jurado se aísla enun hotel cuando no está deliberando. En ningún caso deben los integrantes hacer sus propiasinvestigaciones sobre los hechos. 26.

En un caso civil el jurado sopesa las pruebas de otra manera. Tiene que decidir si la versión delos hechos alegada por el demandante es más probable que improbable. Para llegar a unveredicto, se requiere sólo el voto de nueve miembros, en vez de una decisión unánime comoen los casos penales. El jurado también vota de la misma manera para fijar la cuantía de losdaños ocasionados por la conducta del demandado.

EL VEREDICTO

El tiempo que puede durar la deliberación no tiene límite. Si el jurado no puede llegar a unadecisión unánime, el juez declara nulo el juicio, el jurado se disuelve, y el fiscal decide siinstruye o no la causa una vez más con un jurado distinto.

Si el jurado declara al acusado “no culpable”, la Quinta Enmienda a la Constitución de EstadosUnidos prohibe juzgarlo por segunda vez por el mismo delito, incluso si en fecha posterior sedescubriesen nuevas pruebas.

En caso de que el jurado declare al acusado culpable, el juez fija la fecha para pronunciar lasentencia que por ley le corresponda. Anterior a esa fecha la defensa tiene varias opciones:puede solicitar al mismo juez que falle a favor del acusado no obstante el veredicto. 27.También puede pedir al juez que desestime el recurso por un defecto de procedimiento, encuyo caso se celebrará otro juicio con un jurado diferente. Aunque estos recursos se solicitancon frecuencia, la costumbre es denegar las peticiones a menos que haya ocurrido un errorgrave durante el juicio.

Después de ser sentenciado el acusado, el abogado puede recurrir al tribunal de apelacionespara tratar de conseguir la anulación del veredicto. En la mayoría de los estados que tienen lapena de muerte, el recurso de apelación del culpable se decide en el tribunal supremo delestado sin pasar por los tribunales de apelación inferiores.

VII. CONCLUSIÓN

“Cuando yo tenía catorce años, mi padre era tan ignorante que no podía soportarle. Pero cuandocumplí los veintiuno, me parecía increíble lo mucho que mi padre había aprendido en siete años”

La realidad, tanto como la verdad, es relativa y subjetiva. No es sólo una, sino varias y están,como dijo Ghandi, “dentro de nosotros”. Esta cita de Mark Twain nos presenta un ejemplo deeste fenómeno: una realidad objetiva, su padre tal como es, y otras dos, la del autor cuandotenía catorce anos y cuando tenía veintiuno.

De igual manera, cuando se trata de un juicio en Estados Unidos, se puede hablar por lomenos de dos órdenes de la verdad. El primero es el proceso judicial tal como es: un procesoestrictamente controlado para evitar hasta el más pequeño indicio de impropiedad. Se hanvisto a través de estas páginas algunos ejemplos de esta realidad objetiva: el juez que debemantener una actitud imparcial hacia todos los participantes, la presentación de las pruebasque ha de estar de acuerdo con las reglas de evidencia, y el recurso de apelación en caso de queel juez se equivoque al aceptar o denegar una protesta. Entre otras características también seha mostrado cómo se debe comportar el abogado que alega en los tribunales, guiándose porunas normas que tienen su origen en la Edad Media. Finalmente, se han descrito tandetalladamente como el espacio permite las distintas etapas principales del juicio por jurado ylo que suele ocurrir en cada una de ellas. Estas son algunas de las descripciones que se hanusado para contestar a la pregunta ¿cómo es el sistema judicial en los Estados Unidos?

Pero hay otra realidad que cambia según la voz que la comente, una verdad subjetiva yarbitraria, como las dos opiniones del joven Twain. En estas páginas se ha expuesto la idea delcine como arte, en que, como bien dice Donapetry, la sala de juicio se utiliza como escenarioen que el director desarrolla la tensión dramática. Esta práctica se nota en las escenas cuandoun abogado interroga de cerca y a gritos a un testigo adverso o cuando el juez da golpes conel mazo, y es totalmente necesario "matizar" la realidad para lograr el efecto que el directordesease siempre y cuando el espectador pueda suspender voluntariamente su incredulidad. Yaque la gran mayoría del público dentro y fuera de Estados Unidos no tiene una experienciaprofunda en juicios esta suspensión resulta fácil; hasta cree el público que es verdad lo que veen la pantalla. Y no es solamente el público extranjero en general, sino los que se dedican a lajusticia en sus respectivos países. Por ejemplo, después de dar esta presentación en Madrid yBilbao en abril del 2004, varios abogados y jueces me comentaron que siempre habían pensadoque el juez en Estados Unidos utilizaba el mazo para poner orden en la sala.

Sin embargo, para ciertas personas, los mismos abogados y jueces que ejercen en los tribunalesen este país, les resulta imposible suspender la incredulidad cuando ven una película jurídica.Con frecuencia en los pasillos se oyen comentarios como los siguientes: "¡Increíble, totalmenteincreíble!" "¡Qué disparate!", o "Eso no ocurriría jamás en la vida". Simplemente porque algono le ha ocurrido a uno, o porque algo no es "creíble", no quiere decir que deje de ser real.Quizás el que mejor ha expresado esta idea haya sido el pintor Pablo Picasso: "el arte es unamentira que nos permite decir la verdad".

En conclusión, las dos representaciones del sistema judicial de los Estados Unidos son válidas;reflejan las dos caras de una misma moneda y son justas y necesarias para tener una ideacompleta de lo que es "la verdad". El aficionado al cine judicial, al igual que los lectores de loslibros de caballería en el siglo XVI, debería tener clara la diferencia entre las dos. Igualmente,el entendido en materias jurídicas debería dejar de criticar un guión por no ser

totalmente verídico y aprender a suspender su incredulidad lo suficiente para poder disfrutarde la película. A este último grupo se le recuerda el dicho: "no dejes que la realidad te eche aperder una buena historia".

¡Se levanta la sesión!

NOTAS

1. Gergen, David “America’s Legal Mess” U.S. News and World Report, August 19, 1991, p.72.

2. State Bar of California, 13 de diciembre, 2003; Consil des Barreaux de L’UnionEuropeenne, 10 de enero, 2003

3. II Enrique VI, IV: 2. Este sentimiento no es originario de los anglo-sajones. Unos ejemplosque abundan en castellano son los siguientes: “Más discurre un enamorado que cienabogados”; “Abogado en el concejo, hace de lo blanco negro”; “Buen abogado, mal cristiano”,y su variante “Buen abogado, mal vecino”; “Cuando toma cuerpo el diablo, se disfraza de fraileo de abogado”; “Suegra, abogado y doctor, cuanto más lejos mejor”; “Tu médico sea cristiano,y tu abogado pagano”; y “Un abogado y un asno, saben más que un solo abogado”

4. En esta exposición no utilizo el termino “género” en el strictu sensu, sino una agrupaciónde películas cuyos temas y argumentos giran alrededor de la sala en que se celebra el juicio.Esta sala, lo ha descrito Eduardo Torres-Dulce como “un lugar escenográfico en el que se llevaa efecto una verdadera representación”. Sin embargo, no está claro aún si existe estadenominación. Para una exposición erudita y completa, véase el capítulo “Estudio preliminar:derecho y cine (primer plano)” en Derecho y cine en 100 películas: una guía básica, porBenjamín Rivaya y Pablo de Cima, Tirant lo Blanc, Valencia, 2004.

5. Véase la “Introducción” del juez Alex Kozinski en Reel Justice, Bergman , P, Asimow, M.Andrews and McMeel, Kansas City, 1966

6. The Perry Mason TV Show Book, Brian Kellehler and Diana Merril.www.oz.net/daveb/pmbook

7. Perry Mason: America’s “Top Barrister. www.teletronic.co.uk/perrymason.htm. The PerryMason TV Show Book, supra.

8. “The Battle for Global Entertainment”, Leslie Evans, UCLA International Institute,www.isop.ucla.edu

9. Véase la página web de la Asociación Americana de Cine. www.mpaa.org

10. Cervantes Saavedra, Miguel de. El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha. Ed.Salvador. Véase Alborg, Juan Luis, Historia de la literatura española, 2° tomo (Madrid,Editorial Gredos, S.A., 1974). Alborg da numerosos ejemplos de la confusión entre ficción yrealidad. Véase también Parr, James A. ‘Don Quixote’; An Anatomy of Subversive Discourse,Págs. 21-39, (Juan de la Cuesta) Newark, Delaware. 1988).

11. El abogado que defendió a O.J. Simpson.

12. Como ejemplo específico de este fenómeno, me refiero al comentario del escritor españolJoaquín R. Fernández “Por un lado, se habla de una institución como la del jurado, fácilmentemanipulable pero que pretende acercar el mundo de la Justicia a los ciudadanos. Es bienconocido que en Estados Unidos algunos juicios se han convertido en todo un espectáculopara los grandes medios de comunicación, y que los integrantes del tribunal que ha de dirimirsobre un supuesto delito se pueden ver condicionados y manipulados por todo aquello que lesrodea”. El hecho de describir el jurado como “fácilmente manipulable” para mí indica que su

experiencia con esta institución es por lo que ha visto en la pantalla y no por lo que hapresenciado en los tribunales.

13. Fundada por Jorge Fox (1624—1691). El apodo viene del inglés quake (temblar), y se lesatribuyó por la manera que los seguidores temblaban cuando oraban. La fundación de lasociedad fue motivada por la necesidad de un acercamiento personal a Dios y, como tal,rechazaba el "ministerio profesional" de la Iglesia Anglicana en el Siglo XVII. Los de esta sectatambién creían que los sacramentos son verdades interiores y espirituales y los elementosexteriores conducen al error. Su desprecio a todo formalismo hace que los seguidores de estasociedad a rechazar los títulos oficiales, el bautismo, y el concepto de "guerra".

14. Procedimiento consuetudinario para que una persona detenida se presente ante lostribunales de justicia para prestar declaración oliberarla de una detención o arresto indebido.Ver Diccionario bilingüe de terminología jurídica, Francisco Bossini y Mary Gleeson,McGraw Hill, 2002. Francisco Bossini es profesor de derecho en la Universidad de Granada.

15. ME 7:408, Thomas Jefferson, Papers, 15:269.

16. Se incluye "El Estado Libre Asociado" de Puerto Rico.

17. Véase Sistema judicial federal.

18. Véase Distritos federales en California.

19. Los tribunales de segunda instancia o de apelación se llaman "circuitos" en inglés. Eltérmino viene del siglo XVIII cuando los jueces tenían que presidir en distintos juzgados endiferentes ciudades y pueblos de una zona geográfica determinada. Una vez al año viajaban dejuzgado en juzgado cumpliendo con su deber judicial y regresaban a su sede. El viaje llegó allamarse "circuito" (probablemente por la ruta "circular" que tomaba el viaje). Por ejemplo,hoy en día, todos los casos federales de California en que se solicita el recurso de apelación sedeciden en el "circuito noveno".

20. Para más información, véase "Como funciona el sistema de tribunales estadounidense" porToni Fine. http://usinfo.stat.gov/journals.

21. Véase Tribunales Nueva York

22. Véase Tribunales de California.

22.1. Torres-Dulce Lifante, Eduardo. "El juez y su imagen en la sociedad: pasado, presente yfuturo" Consejo General del Poder Judicial, 2000. También, el profesor William T. Pizzi, ensu libro Juicios y mentiras (Editorial Tecnos, Madrid, 2004) describe el proceso judicial comouno que sirve de entretenimiento popular, preparado, oficiado y difundido en la prensa deforma muy similar a un juego de football.

23. En castellano se usan los términos "culpable" e "inocente". Sin embargo, en el sistemajudicial de Estados Unidos, el jurado sólo decide entre "culpable" y "no culpable". Cuando sedecide que el acusado es "no culpable", el jurado opina que la fiscalía no logró comprobar lasacusaciones "sin duda razonable alguna". El concepto de "la inocencia" existe, pero es algo queel acusado tiene que solicitar una vez absuelto de los cargos de que lo acusaron. Se utiliza

principalmente para restaurar la reputación de alguien que fue falsamente acusado de uncrimen.

24. Véase el artículo 68110 del Código del Gobierno de California (California GovernmentCode).

25. Por ejemplo: "Señoría, mi estimado colega se ha equivocado en decir que…"

26. Se recuerda la película Sospechoso (Peter Yates, 1987) con Cher y Dennis Quaid. Mientrasforma parte del jurado, Eddie Sanger (Quaid) hace su propia investigación y descubre unaspruebas vitales para el caso de Kathleen (Cher) y se pone en contacto con ella fuera del tribunalinfringiendo la Ley.

27. El fallo "inocente no obstante el veredicto" se denomina con las siglas N.O.V., de la fraseen latín non obstante veredicto.

El aficionado al cine y en particular el aficionado al cine jurídico,al igual que los lectores de los libros de caballería en el siglo XVI,

debería tener clara la diferencia entre ficción y realidad.

Igualmente, el entendido en materias jurídicas debería dejar de criticar un guiónpor no ser totalmente verídico y aprender disfrutar de una buena película.

“No dejes que la realidad te eche a perder una buena historia”

www.cineyderecho.org