EL CAPITALISMO ES NATURAL

PORQUE EL MERCADO EN REALIDAD DEPENDE DEL GOBIERNO

En el siglo XX las políticas se caracterizaban por tener entre ellos desacuerdos. En

cuestiones fundamentales, también revisaban la sociedad de una forma dramática. Por

ejemplo la creación de la población que hacía furor en los círculos políticos.

Después de la franqueza típica llegaron el fascismo y la revolución del mundo comunista

considerando como propuestos bastante incero símiles.

No es tan difícil remplazar a la economía de mercado por una planificación central ya

que podría realizarse por cualquier persona que pueda leer y escribir y saber las cuatro

reglas básicas de la aritmética.

En los años se parecía no haber problema en el mundo que no se pudiera resolver a través

de la ciencia. John F. Kennedy predijo que la tecnocnicia, no la democracia en el futuro,

ya que la mayoría de problemas son técnicas y administrativos siendo mejor ser realizados

por expertos.

En los sesenta surgió una completa transformación de la civilización humana y de la

conciencia ya que se presenta el sexo, drogas, rock and roll que hacían turbar a la mente

pues son considerados como divertidas distracciones para el ser humano causando una

transformación de forma fundamental a la familia, la economía y sistema geopolítico.

No hace mucho tiempo la gente hablaba de cambiar la sociedad, tendiendo grandes planes

y estos se consideraban grandes en el sentido de que si hubiesen funcionado la sociedad en

que vivimos estaría mucho mejor que actualmente. Hablando con exactitud las grandes

ideas restantes son obviamente malas ideas de tal manera que nadie psicológicamente

equilibrado se vería atraído por ellas.

La antiglobalización todavía pueden pedir la caída del capitalismo; pero están dispuestos

a conformarse con una clausula adicional sobre protección del medio ambiente o con una

enmienda al mecanismo de arbitraje del próximo acuerdo de libre comercio ya que no

totalmente se oponen tan solo les gustaría ver q hace de forma un poco diferente.

Ahora todos somos fubianos ya que todo ha sido discreto por distintos modos: Francis

Frukuyama se refiere a ella como el fin de la historia. Yurgen Habermas con un humor

lo describió como el agotamiento de las energías utópicas.

Todo mundo determina defendiendo a alguna versión de capitalismo del Estado del

bienestar ya que desde luego el estado del bienestar tiene todas las características que

pensamos.

El Estado ha tenido éxitos y fracasos ya que para la izquierda como para la derecha ha

sido considerado como un trago amargo quienes han debido renunciar a un componente

esencial de las ideologías; hablando en plata, la izquierda se ha visto forzada a abandonar

el liberalismo (el Estado no debería hacer o nada en la economía); Ahora ambas se

encuentran absolutamente desacreditadas.

La Falacia de composición se considera como una idea de que la gente podía llevarse bien

con mercados justos y sin gobierno. Una suposición del libertalismo es que si la gente

presta algún tipo de interés económico particular este se mantendrá de forma natural y en

grupo con el objeto de lograrse interés pero Frecrich Huyek quien dice que podría surgir

un sistema capitalista (llamado orden contemporáneo). Dice que esto resulta ser falso

porque simplemente la suma de un conjunto de interés individuales no es lo mismo que el

interés del grupo.

El liberalismo o en realidad una sofisticada doctrina política, rigurosamente

desarrollada, basada en un conjunto de ideas muy simples e intuitivamente convincentes,

pero su defecto lo tiene en sus cimientos al no ser tan obvio esto hace que muchas personas

hacen que lo pase por alto. Para conocer los atractivos de este es importante tener en mente

dos imágenes muy poderosas que surgieron en el siglo XIX.

La primera considera a la naturaleza como un sistema optimizador, en que la selección

natural darwiniana elimina de forma implacable el enfermo y el incapaz.

La segunda ve como el capitalismo como un sistema optimizador en que la disciplina del

mercado echa fuera al perezoso, al irresponsable y al ineficaz.

La visión cristiana y medieval del mundo suponía que todo el orden en el universo en

producto de algún propósito divino subyacente es forzarse por la utilidad se vela como la

final de todos los movimientos vitales y naturales en el caso del hombre ese bien se buscaba

tomando la ley natural donde la mayor manifestación de esa búsqueda de ese bien en el

Estado que se veía como la agencia a través de la cual los hombres buscaban dar expresión

concreta a los hombres de esa ley natural.

Lo que los libertarios proponían, en el lugar del Estado y de la ley natural, era

sencillamente un sistema de derechos naturales, en particular del derecho a la libertad y la

propiedad.

Desde ese punto de partida se desarrolla dos tipos de libertarismo:

El primero considera que basta con el interés propio por si solo para motivar a los

individuos no solo hacer valer sus propios derechos, sino para respetar para los derechos

de los demás (no es necesario ningún gobierno en absoluto).

El segundo defiende que es necesario el Estado para evitar que los individuos interfieran

en los derechos de los demás pero este es el único papel legítimo de Gobierno.

Para constatar la falta de debilidad del esquema libertario, se puede comenzar mirando

los problemas a través de la versión durwiniana de la ley del mar fuerte, que a veces la

competencia por la supervivencia tiene consecuencias sumamente acaptativas; este sentido

esconde una importante ambigüedad porque a un cierto nivel de obstrucción, el concepto es

simple; es decir sencillamente decir que X es capaz de reproducirse mejor que Y.

Un aspecto de la adaptación biológica es la capacidad del organismo para sobrevivir en su

entorno y competir con otras especies por el control de diversos ecosistemas consideramos

entonces como una adaptación buena.

Otro importante aspecto de la adaptación implica la habilidad del organismo para

competir con los miembros de su propia especie por los recursos y las oportunidades

reproductivas y la consideremos como mala adaptación.

La evolución no optimiza considerar el caso de los arboles que tienen una altura de 14

metros los cuales necesitan enormes recursos ya que el agua y los nutrientes se deben

humbear desde el suelo hasta los puntos de las hojas más altas los arboles buscan luz del

sol; pero la luz del sol está mucho más cercana del suelo mientras que nada se interponga

en su camino ahí si está el problema si todos los demás arboles crecen hasta alcanzar una

altura de un metro, el árbol que crezca hasta el mes medio metro adquirirá una ventaja

competitiva: más luz para él, menos para sus vecinos. Pero si todos los arboles son de un

metro y medio entonces el árbol que crezca hasta los dos metros adquirirá una ventaja

competitiva. Dando así a entender que esta competencia no es productiva desde el punto

de vista de la adaptación general.

Las adaptaciones que son buenas para el individuo no tiene porque ser buenas para las

especies, no se puede esperar que los individuos hagan lo necesario para promover sus

propios intereses como grupo.

Lo que es verdad para los sistemas evolutivos también es verdad para las revoluciones

sociales, las personas son en sí mismas, sino individualmente al menos colectivamente

causantes de sus propias desgracias. Al ponernos al punto de vista de Smith diciendo que

una economía capitalista muy bien estructurada transforma la búsqueda del interés

propio en mejores resultados para los implicados.

Es tanto para que el mercado funcione correctamente la gente está dispuesta o debe estarlo

a abastecerse de todo tipo de conducta perjudicial como: robos, no pagar, falsear sus

bienes, ocasionar a otros dando así a entender que al hacer esto no estaría bien porque en

un tiempo determinado al robar conjuntamente ambas personas deberían permanecer en

prisión. O si es que uno cae caen los dos conjuntamente y quedarían muy mal parados; se

lo puede llamar como el dilema del prisionero utilizada por el policía con el objeto de

conseguir que los sospechosos testifiquen el uno contra el otro ofreciendo reducir su

sentencia o cargo. Por ello los dos sospechosos se enfrentan a lo que se conoce como un

problema de acción colectivo aunque ambos estarían mejor si ninguno testifica, ninguno

obtiene incentivo para permanecer en silencio, entonces el resultado es colectivamente

contraproducente. Conocido por algunas personas como oportunista notándose que el

problema del oportunista, no es la injusticia que se produce cuando una persona es capaz

de sacar ventaja con éxito de los beneficios en absoluto y porque el mundo está ocupado

intentando aprovecharse de los demás. Esto en realidad genera un resultado peor para

todos.

Una economía de mercado para que funcione bien debe existir tres sistemas básicos como:

1. Estabilidad en las posesiones que es naturalmente si el comprador y el vendedor se

ponen de acuerdo pero si mientras el interés propio sea el único motivo este

acuerdo carecen de credibilidad.

2. El cumplimiento de las promesas aunque las promesas no sean creíbles los

individuos pueden aun así respetar la propiedad de los demás y sus contratos

porque temen las represalias

3. Transferencia libre; tan pronto como alguna persona tenga oportunidad de romper

su promesa, el interés propio lo llevara a hacerlo

En la realidad las personas hacen compromisos creíbles todo el tiempo, sin embargo este

razonamiento muestra que en un nuevo mundo en que los individuos se vean solo

motivados por el propio interés racional no se podrían poner los cimientos para unja

economía de mercado requiriéndose así un tipo de acción no interesada para que

funcione.

Dando así a entender que si necesitamos la presencia del Estado en el mercado por el no

puede hacerlo todo, porque en si el mercado no puede crearse solo ya que el Estado es quien

hace cumplir sus reglas fundamentales. Esta autoridad debe mantenerse neutral entre las

partes rivales; sus servicios no pueden estar disponibles solo para el mejor postor, para

que sus amenazas sean creíbles las autoridades deben estar motivadas por algún

compromiso para que asegure el respeto a la ley. Para los libertadores creen que el

gobierno debería adoptar la forma de un Estado mínimo que hiciera lo necesario para

crear las precondiciones institucionales para que exista el mercado y nada más

El Estado para asegurar recursos que son necesarios tienen que gravar con impuestos

(que son coactivos).

Debe señalarse que el nivel de impuestos requeridos para instituir incluso los sistemas

más limitados de derechos de propiedad y del intercambio comercial no es insignificante el

argumento básico para los programas sociales (vivienda pública, educación pública,

sanidad pública, plan público de pensiones, seguro de desempleo, legislación ambiental,

etc.), es que la provisión del Estado es necesario para resolver problemas de acción

colectiva. En este sentido no son diferentes del sistema militar o de justicia criminal es

lógico que deba estar involucrado en estos casos.

Si una persona no es suficiente vigilante con sus propias transacciones comerciales, ese es

su problema no de la sociedad; aquello se trata como una persona civil; pero no es una

cuestión que afecte al Estado. Ciertamente los hombres de negocios acudían al gobierno

cuando se necesitaban de el como por ejemplo la crisis hipotecaria dada en el 2008; como

resultado el estudio gasta enormes sumas sobre todo protegiendo la integridad de las

transacciones comerciales.

La criminalización de los delitos del guante blanco; es básicamente un programa social

increíblemente importante, en este caso planteado para reducir los costes de transacción

asociados con la inversión privada.

La ley de la bancarrota es una forma de seguro social, contratado por el acreedor que se

paga al deudor en forma de intereses lógicamente alto para todo aquel que pida préstamos.

Y la de responsabilidad limitada es la que tiene la misma estructura, ocurre cuando en

responsable de la totalidad de las deudas acumuladas por la empresa. Ambas descargar

deudas que violan varios principios conservadores fundamentales también intervienen

con los derechos de la propiedad, miran las obligaciones contractuales, la responsabilidad

personal y a la sociedad que pague la factura por la falta de previsión o la mala conducta

de los individuos.

Todos los programas en general tienen en común en que todos son tomas de seguro social

que beneficia a la gente con dinero a prestar. A lo que normalmente se oponen los

prestamistas e inversores no es al seguro social ni siquiera al principio de seguro social,

sino simplemente a los tipos específicos de seguro social que protege a los demás;

especialmente a los trabajadores y consumidores más que en su calidad de inversores.

Dando así para concluir que si necesitamos la intervención del Gobierno quien asegure

las condiciones más básicas para el buen funcionamiento de la economía de mercado.

Uno de los errores que se comete aquí es que cuando algo sucede queremos considerar sus

efectos tenemos que asegurarnos de que estamos remontándonos hace mucho tiempo atrás

a lo suficiente.

También se considera que no hay ningún orden espontaneo en la sociedad humana, la

mano invisible del mercado no puede resolver todo siendo también necesario de algún tipo

de guía consiente para que la mano invisible se empiece a mover y eso se presenta a la

autoridad que tiene el Estado y/o el Gobierno.