학술적글쓰기 원만희 -...
8
LOGO 5. 올바름 올바름( 합리적 합리적 수용가능성 수용가능성) 주장을 뒷받침하기 위해 제시된 근거들은 모두 이성의 관점에서 받아들일 수 있는 것들이어야 한다. 그렇지 못할 경우 주장은 근거들을 갖추더라도 정당화되기 어렵다. 5. 올바름 올바름( 합리적 합리적 수용가능성 수용가능성) 주장을 뒷받침하기 위해 제시된 근거들은 모두 이성의 관점에서 받아들일 수 있는 것들이어야 한다. 그렇지 못할 경우 주장은 근거들을 갖추더라도 정당화되기 어렵다. 진리성과 합리적 수용가능성의 진리성과 합리적 수용가능성의 4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ 합리적 수용가능성의 차이? 합리적 수용가능성의 차이? 6. 논의의 논의의 폭과 폭과 깊이 깊이 현안 문제를 다룸에 있어 어떤 한 가지 측면만을 언급하여 논의가 편협해지거나, 피상적인 수준에 그치지 말아야 한다. 가능한 대안과 반론들을 검토함으로써 신중하고도 폭넓게 문제를 해결해야 한다. 6. 논의의 논의의 폭과 폭과 깊이 깊이 현안 문제를 다룸에 있어 어떤 한 가지 측면만을 언급하여 논의가 편협해지거나, 피상적인 수준에 그치지 말아야 한다. 가능한 대안과 반론들을 검토함으로써 신중하고도 폭넓게 문제를 해결해야 한다. Copyrightⓒsungkyunkwan university college
Transcript of 학술적글쓰기 원만희 -...
LOGO
55.. 올바름올바름(( 합리적합리적 수용가능성수용가능성))
주장을 뒷받침하기 위해 제시된 근거들은 모두 이성의 관점에서
받아들일 수 있는 것들이어야 한다. 그렇지 못할 경우 주장은 근거들을
갖추더라도 정당화되기 어렵다.
55.. 올바름올바름(( 합리적합리적 수용가능성수용가능성))
주장을 뒷받침하기 위해 제시된 근거들은 모두 이성의 관점에서
받아들일 수 있는 것들이어야 한다. 그렇지 못할 경우 주장은 근거들을
갖추더라도 정당화되기 어렵다. 진리성과
합리적
수용가능성의차이?
진리성과
합리적
수용가능성의차이?
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
55.. 올바름올바름(( 합리적합리적 수용가능성수용가능성))
주장을 뒷받침하기 위해 제시된 근거들은 모두 이성의 관점에서
받아들일 수 있는 것들이어야 한다. 그렇지 못할 경우 주장은 근거들을
갖추더라도 정당화되기 어렵다. 진리성과
합리적 수용가능성의 차이?
진리성과
합리적 수용가능성의 차이?
66.. 논의의논의의 폭과폭과 깊이깊이현안 문제를 다룸에 있어 어떤 한 가지 측면만을 언급하여 논의가
편협해지거나, 피상적인 수준에 그치지 말아야 한다. 가능한 대안과 반론들을
검토함으로써 신중하고도 폭넓게 문제를 해결해야 한다.
66.. 논의의논의의 폭과폭과 깊이깊이현안 문제를 다룸에 있어 어떤 한 가지 측면만을 언급하여 논의가
편협해지거나, 피상적인 수준에 그치지 말아야 한다. 가능한 대안과 반론들을
검토함으로써 신중하고도 폭넓게 문제를 해결해야 한다.
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
LOGOSungkyunkwan University College
학술적 글쓰기원만희
LOGO
정당화 문맥으로서의 성공 여부에 대한 평가, 즉 저자가 자신의 주장을 올바르게 정당화시키고 있는지에 대한 평가
☞ 논리적 평가에 가까움
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
논평논평 : : 비판적비판적 글쓰기글쓰기 Ⅰ논평논평 : : 비판적비판적 글쓰기글쓰기 Ⅰ
- 논평은 주어진 텍스트를 요약한 연후에…
- 주관적 관점에 얽매이거나, 사소한 것을 문제 삼거나, 논의의초점을 빗나간 논평이 되지 않도록 유의해야 한다.
- 요약된 텍스트에 제시된 속성들의 포함 유무를 논평의 객관적기준으로 삼는다.
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
LOGO
논평지침논평지침 : : 정당화정당화 문맥의문맥의 주요주요 속성속성
1)키워드 혹은 핵심 문장의 의미는 명확한가?
2) 글에 도입된 사실적 정보나 자료가정확한가?
3) 전체적인 논의 내용이 논점 혹은 문제에집중되어 있는가?
4) 근거들로부터 주장이 올바로 도출되는가?
5) 근거들은 합리성의 관점에서 받아들일만한가?
6) 논의 내용이 폭 넓고 깊이 있는 사고를반영하고 있는가?
1)키워드 혹은 핵심 문장의 의미는 명확한가?
2) 글에 도입된 사실적 정보나 자료가정확한가?
3) 전체적인 논의 내용이 논점 혹은 문제에집중되어 있는가?
4) 근거들로부터 주장이 올바로 도출되는가?
5) 근거들은 합리성의 관점에서 받아들일만한가?
6) 논의 내용이 폭 넓고 깊이 있는 사고를반영하고 있는가?
1. 1. 명확성명확성1. 1. 명확성명확성
2. 2. 사실적사실적
정확성정확성
2. 2. 사실적사실적
정확성정확성
3. 3. 유관성유관성3. 3. 유관성유관성
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
1)키워드 혹은 핵심 문장의 의미는 명확한가?
2) 글에 도입된 사실적 정보나 자료가정확한가?
3) 전체적인 논의 내용이 논점 혹은 문제에집중되어 있는가?
4) 근거들로부터 주장이 올바로 도출되는가?
5) 근거들은 합리성의 관점에서 받아들일만한가?
6) 논의 내용이 폭 넓고 깊이 있는 사고를반영하고 있는가?
1)키워드 혹은 핵심 문장의 의미는 명확한가?
2) 글에 도입된 사실적 정보나 자료가정확한가?
3) 전체적인 논의 내용이 논점 혹은 문제에집중되어 있는가?
4) 근거들로부터 주장이 올바로 도출되는가?
5) 근거들은 합리성의 관점에서 받아들일만한가?
6) 논의 내용이 폭 넓고 깊이 있는 사고를반영하고 있는가?
3. 3. 유관성유관성3. 3. 유관성유관성
4. 4. 타당성타당성4. 4. 타당성타당성
5. 5. 올바름올바름5. 5. 올바름올바름
6. 6. 논의의논의의 폭과폭과
깊이깊이
6. 6. 논의의논의의 폭과폭과
깊이깊이
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
LOGO
11.. 명확성명확성논의에서 중요한 역할을 담당하는 문장 또는 핵심용어가 애매(불분명)하거나모호(불명료)하게 표현되어선 안 된다.
11.. 명확성명확성논의에서 중요한 역할을 담당하는 문장 또는 핵심용어가 애매(불분명)하거나모호(불명료)하게 표현되어선 안 된다.
ex 1) 참사람 이 되어라!ex 2) 우리는 우리 사회의 성숙한 시민이 되어야 한다.ex 3) 민주 사회를 살아가는 우리는 다양한 가치관이 존재하는 가운데 타인들의 권익을 침해하지
않는 범위에서 서로의 가치를 주장할 수 있는 책임과 의무를 인식하는 성숙한 시민이 되어야한다.
ex 1) 참사람 이 되어라!ex 2) 우리는 우리 사회의 성숙한 시민이 되어야 한다.ex 3) 민주 사회를 살아가는 우리는 다양한 가치관이 존재하는 가운데 타인들의 권익을 침해하지
않는 범위에서 서로의 가치를 주장할 수 있는 책임과 의무를 인식하는 성숙한 시민이 되어야한다.
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
모호성모호성(vagueness) : (vagueness) : 불투명불투명
ex) 철수는 과체중이다
모호성모호성(vagueness) : (vagueness) : 불투명불투명
ex) 철수는 과체중이다
ex 1) 참사람 이 되어라!ex 2) 우리는 우리 사회의 성숙한 시민이 되어야 한다.ex 3) 민주 사회를 살아가는 우리는 다양한 가치관이 존재하는 가운데 타인들의 권익을 침해하지
않는 범위에서 서로의 가치를 주장할 수 있는 책임과 의무를 인식하는 성숙한 시민이 되어야한다.
ex 1) 참사람 이 되어라!ex 2) 우리는 우리 사회의 성숙한 시민이 되어야 한다.ex 3) 민주 사회를 살아가는 우리는 다양한 가치관이 존재하는 가운데 타인들의 권익을 침해하지
않는 범위에서 서로의 가치를 주장할 수 있는 책임과 의무를 인식하는 성숙한 시민이 되어야한다.
애매성애매성(ambiguity) : (ambiguity) : 다의성다의성
ex 1) 나는 배가 필요해!ex 2) 나는 너보다 그녀를 더 사랑한다.
애매성애매성(ambiguity) : (ambiguity) : 다의성다의성
ex 1) 나는 배가 필요해!ex 2) 나는 너보다 그녀를 더 사랑한다.
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
LOGO
2. 2. 사실적사실적 정확성정확성논의에 도입된 중요한 정보나 자료는 사실과 정확하게 일치 해야 함.
2. 2. 사실적사실적 정확성정확성논의에 도입된 중요한 정보나 자료는 사실과 정확하게 일치 해야 함.
33.. 유관성유관성논의 내용이 전체적으로 주제 혹은 현안 문제와 밀접한 연관성을 지님으로써
논점에서 일탈하지 말아야 함.
33.. 유관성유관성논의 내용이 전체적으로 주제 혹은 현안 문제와 밀접한 연관성을 지님으로써
논점에서 일탈하지 말아야 함.
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
33.. 유관성유관성논의 내용이 전체적으로 주제 혹은 현안 문제와 밀접한 연관성을 지님으로써
논점에서 일탈하지 말아야 함.
33.. 유관성유관성논의 내용이 전체적으로 주제 혹은 현안 문제와 밀접한 연관성을 지님으로써
논점에서 일탈하지 말아야 함.
44.. 타당성타당성주장은 제시된 근거(들)로부터 (필연적으로든 개연적으로든) 도출 될 수 있어야 함.
44.. 타당성타당성주장은 제시된 근거(들)로부터 (필연적으로든 개연적으로든) 도출 될 수 있어야 함.
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
LOGO
⒜ 모든 사람은 죽는다.모든 개는 죽는다.
-------------------------------
그러므로 모든 개는 포유류이다.
⒞ 모든 새는 고양이이다.
모든 고양이는 날개를 가지고 있다. -------------------------------
그러므로 모든 새는 날개를 가지고 있다.
⒠ 모든 고양이는 날개를 가지고 있다.
모든 새는 고양이다.-------------------------------
그러므로 모든 고양이는 쥐를 잘 잡는다.
⒝ 모든 사람은 죽는다.소크라테스는 사람이다.
-------------------------------
그러므로 소크라테스는 죽는다.
⒟ 모든 개는 고양이이다.
모든 고양이는 날개를 가지고 있다. -------------------------------
그러므로 모든 개는 날개를 가지고 있다.
⒡ 모든 사람은 죽는다.
모든 개는 죽는다.-------------------------------
그러므로 모든 사람은 개이다.
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
⒜ 모든 사람은 죽는다.모든 개는 죽는다.
-------------------------------
그러므로 모든 개는 포유류이다.
⒞ 모든 새는 고양이이다.
모든 고양이는 날개를 가지고 있다. -------------------------------
그러므로 모든 새는 날개를 가지고 있다.
⒠ 모든 고양이는 날개를 가지고 있다.
모든 새는 고양이다.-------------------------------
그러므로 모든 고양이는 쥐를 잘 잡는다.
⒝ 모든 사람은 죽는다.소크라테스는 사람이다.
-------------------------------
그러므로 소크라테스는 죽는다.
⒟ 모든 개는 고양이이다.
모든 고양이는 날개를 가지고 있다. -------------------------------
그러므로 모든 개는 날개를 가지고 있다.
⒡ 모든 사람은 죽는다.
모든 개는 죽는다.-------------------------------
그러므로 모든 사람은 개이다.
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
LOGO
연역 : 필연적 정당화
ex) 옆집에 불이 켜져 있는 걸로 보아 그안에 사람이 있음에 틀림없어.
귀납 : 개연적 정당화
ex) 옆집에 불이 켜져 있는 걸로보아
사람이 있을걸.
4. 논평 : 비판적 글쓰기Ⅰ
▶▶ 정당화의정당화의 필요조건필요조건
→ 어떤 주장이 정당화되려면,
즉, 다음의 두 가지 필요 조건이 만족되어야 한다.
ⅰ) 타당해야 한다
ⅱ) 근거들이 모두 옳아야 한다.
Copyrightⓒsungkyunkwan university college
![2주투약1 [호환 모드] - elearning.kocw.netelearning.kocw.net/contents4/document/lec/2013/Chosun/Parkjeonghwan/2.pdf · 투약 학습목표 q투약에있어간호사의역할을인식한다.](https://static.fdocument.pub/doc/165x107/5e2c21ecb1172669ea0f4e6f/21-eeoe-eoe-qeoee.jpg)
