２０１８年８月第４期

林业资源管理

ＦＯＲＥＳＴＲＥＳＯＵＲＣＥＳＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴＡｕｇｕｓｔ２０１８Ｎｏ４

城市休闲绿地适老性评价指标体系研究

———以上饶中心城老城区为例

余为益，胡　红（上饶师范学院 数学与计算机科学学院，江西 上饶３３４００１）

摘要：从老年人对城市休闲绿地的 “四性”需求视角出发，采用专家判别、层次分析等方法研究构建城市休闲绿

地适老性评价指标体系和计算模型，提出并实践了利用 ＡｒｃＧＩＳ最近设施分析模块高效获取定量指标数据的方

法。结果显示：案例城区休闲绿地适老性 “周围高，中心低”的空间差异显著，各休闲绿地空间可达性、健康

娱乐性水平较低，环境舒适性水平最高但仍只有中等水平。研究方法和优化建议可为案例城区及其它老龄化城

市科学评价休闲绿地适老性，也可为适老化改造提供科学参考和决策支持。

关键词：老龄化；休闲绿地；适老性；指标体系；ＡｒｃＧＩＳ

中图分类号：Ｓ７３１２；ＴＵ９８４１　文献标识码：Ａ　文章编号：１００２－６６２２（２０１８）０４－００６９－０７

ＤＯＩ：１０．１３４６６／ｊ．ｃｎｋｉ．ｌｙｚｙｇｌ．２０１８．０４．０１２

ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅＥｖａｌｕａｔｉｏｎＩｎｄｅｘＳｙｓｔｅｍｏｆＵｒｂａｎＬｅｉｓｕｒｅＧｒｅｅｎｌａｎｄＡｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅＥｌｄｅｒｌｙ

ＹＵＷｅｉｙｉ，ＨＵＨｏｎｇ（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＭａｔｈｅｍａｔｉｃｓａｎｄＣｏｍｐｕｔｅｒＳｃｉｅｎｃｅ，ＳｈａｎｇｒａｏＮｏｒｍａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｒａｏ，Ｊｉａｎｇｘｉ３３４００１，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅ＂ｆｏｕｒａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ＂ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓｏｆｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙｆｏｒｕｒｂａｎｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄ，ｕｓｉｎｇｔｈｅｅｘｐｅｒｔｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎａｎｄａｎａｌｙｔｉｃｈｉｅｒａｒｃｈｙｐｒｏｃｅｓｓ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓａｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍａｎｄａｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｆｏｒｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｌｌｙｅｖａｌｕａｔｉｎｇｕｒｂａｎｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙＩｎｔｈｅｐｒａｃｔｉｃａｌａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｃａｓｅ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｐｒｅｓｅｎｔｓａｎｄｉｍｐｌｅｍｅｎｔｓａｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔｍｅｔｈｏｄｏｆｏｂｔａｉｎｉｎｇｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｉｎｄｅｘｄａｔａｂｙｕｓｉｎｇＡｒｃＧＩＳｃｌｏｓｅｓｔｓｅｒｖｉｃｅｆａｃｉｌｉｔｙａｎａｌｙｓｉｓｍｏｄｕｌｅＡｎｄｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅ＂ｈｉｇｈａｒｏｕｎｄ，ｌｏｗｃｅｎｔｅｒ＂ｓｐａｔｉａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙｉｎｃａｓｅｃｉｔｙｉｓｏｂｖｉｏｕｓ，ｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｓｐａｃｅａｃｃｅｓｓｉｂｉｌｉｔｙａｎｄｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｈｅａｌｔｈｅｎｔｅｒｔａｉｎｍｅｎｔａｒｅｌｏｗ，ｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌｃｏｍｆｏｒｔｉｓｔｈｅｈｉｇｈｅｓｔｂｕｔｉｔｉｓｓｔｉｌｌｉｎｔｈｅｍｅｄｉｕｍｌｅｖｅｌＴｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄｓａｎｄｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓｃａｎｐｒｏｖｉｄｅｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｒｅｆｅｒｅｎｃｅａｎｄｄｅｃｉｓｉｏｎｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒｔｈｅｃａｓｅｃｉｔｙａｎｄｏｔｈｅｒａｇｉｎｇｃｉｔｉｅｓｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙｏｒｍａｋｅｔｈｅａｇｉｎｇｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎＫｅｙｗｏｒｄｓ：ａｇｉｎｇ，ｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄ，ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ，ｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍ，ＡｒｃＧＩＳ

收稿日期：２０１８－０４－０３；修回日期：２０１８－０５－２９基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目“老龄化背景下基于 ＧＩＳ的城市休闲绿地适老性评价与优化”

（１７ＹＪＡＺＨ１１３）作者简介：余为益（１９７６－），男，江西上饶人，副教授，硕士，研究方向为ＧＩＳ与城市规划。Ｅｍａｉｌ：ｍｅｑｑ４１８＠ｑｑｃｏｍ

林业资源管理 第４期　

０　引言随着全球人口老龄化趋势的加剧，“适老性”一

词已被正式用来衡量某种设施或空间对于老年使

用者的适宜程度。有关研究国外早已兴起。英国

１９６９年起就按人类老化程度所需社会救助程度的不同将老年居住建筑分为７类，并为每个分类制定了相应标准［１］；西班牙学者黛安娜［２］１９８５年就从场地规划、空间设计与细节处理等方面分析了老年人

对于户外空间适老性的设计需求，认为养老型社区

应当设置与老年人各方面能力相适应的外部空间

和设施；２０世纪９０年代中期美国学者克莱尔［３］提

出，应将园艺实践与老年人的保健生活结合，为老

年人设计“治疗性”花园住区。国内，从中国知网文

献检索结果看，我国学者２００７年起开始有相关研究成果，随后逐年递增。曹阳［１］从老年人健康需求角

度，提出了城市公共空间适老性的新“５Ｄ”设计原则与策略；金俊［４］认为，步行可达性、功能性要求、小

气候环境和适度的围合是提升城市微空间适老性

的４个关键因素；邓毅［５］提出了步行可达性指数和

空间交往指数在具体适老规划设计中应用的途径；

胡惠琴［６］以生活圈理论为依据，对北京红北社区文

娱设施的布局、数量和可达性提出了适老化改造建

议；陈雅珊［７］认为，空间尺度、可达性、微气候、空间

类型、兴趣中心和空间边界是城市公园坐憩空间适

老性设计的主要方面。

综合而言，国内外学者在城市公共空间适老性

研究方面大多倾向于从老年人的健康需求、能力或

行为特征出发，关注空间可达性、舒适性、兴趣性、

交往性等的分项研究较多，对空间或设施的适老性

进行综合评价的研究较少，有关评价指标体系和评

价实现方法目前仍处于积极探索阶段。鉴于此，根

据“十三五”规划纲要“推进老年宜居环境建设”、

“开展适老化设施改造试点”等的发展要求，考虑我

国大多数城市包括休闲绿地在内的基本公共服务

设施供给仍然不足、服务均等化水平普遍较低以及

老龄人口迅猛增长的实况，融合老年人对日常休闲

绿地的多元需求，探究可对城市休闲绿地适老性进

行客观综合评价的指标体系和简捷高效的评价模

型与实现方法，对准确把握城市休闲绿地对于老年

使用者的适宜程度、辅助城市休闲绿地适老化改造

决策、推进老年宜居环境建设，均有积极的现实和

长远意义。

１　概念界定国内外学者对城市休闲绿地的概念目前还没

有统一认识。现行城市绿地分类标准（ＣＪＪ／Ｔ８５－２００２，简称《标准》）也没有对其作出明确定义和分类，仅见少数学者从各自的研究领域和视角提出或

界定了城市休闲绿地的定义。孙新旺［８］认为，城市

休闲绿地的最重要特征是“休闲性”；孙颖［９］认为，

狭义的城市休闲绿地是“通常不设围墙，不收费，市

民可以自由出入，具有多样性环境”的一种新型绿

化形式；桑丽杰等［１０］认为可以将公园绿地和其他绿

地中具有休闲功能的绿地子类一并划入城市休闲

绿地范畴。

参照《标准》和学者观点，本文认为城市休闲绿

地是市民休闲空间与城市绿地的交集，是城市规划

区范围内具有一定游憩或健身娱乐设施，同时兼有

健全城市生态、防灾减灾、美化景观等综合作用的

城市绿化用地。

２　指标体系及计算模型的构建２１　指标体系构建

影响城市休闲绿地适老性的因素或指标很

多，全部纳入评价指标体系是不可取的。通过综

合分析前人研究成果［１－７］，本文认为城市休闲绿

地的空间可达性、健康娱乐性、环境舒适性、环境

安全性等“四性”尤为重要，其在根本上决定了休

闲绿地对于老年使用者的适宜程度，是城市休闲

绿地适老性的重要体现，也是众多老年人对休闲

绿地内外部需求的高度概括。由此，本文以空间

可达性、健康娱乐性、环境舒适性、环境安全性作

为城市休闲绿地适老性评价的基本准则，并按照

客观性、可行性、系统性、代表性原则，首先选取了

１７个用于评价城市休闲绿地适老性的具体指标，而后通过专家判别、层次分析以及研究组集体讨

论后的适当修正得到了相应指标权重，具体如表１所示。

０７

　第４期 余为益等：城市休闲绿地适老性评价指标体系研究

表１　城市休闲绿地适老性评价指标体系Ｔａｂ１Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｏｆｕｒｂａｎｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ

目标层准则层

（权重）

指标层

代码 指标名称作用 指标说明

权重

（Ｃ－Ｂ）权重Ｗｉ（Ｃ－Ａ）

休闲

绿地

适老性

Ａ

空间可达性

Ｂ１（０１９）

健康娱乐性

Ｂ２（０２８）

环境舒适性

Ｂ３（０４３）

环境安全性

Ｂ４（０１０）

Ｃ１ 步行距离 负 老年人自住区步行至绿地的最短路径长度 ０２８ ００５Ｃ２ 步行阻碍 负 老年人沿最短路径步行至绿地的交通阻碍大小 ０１６ ００３Ｃ３ 周边人口数 负 离绿地一定步行距离范围内的总人口数 ００８ ００２Ｃ４ 绿地服务吸引力 正 绿地服务吸引力大小 ０４８ ００９

Ｃ５ 健身设施完备度 正 指数量和种类满足老年需求的程度 ０３３ ００９Ｃ６ 娱乐设施完备度 正 指数量和种类满足老年需求的程度 ０５５ ０１５Ｃ７ 儿童兴趣配置度 正 指数量和种类满足相伴儿童需求的程度 ０１２ ００４

Ｃ８ 坐憩桌椅完备度 正 指数量和种类满足老年身心休养需求的程度 ０２９ ０１２Ｃ９ 坐憩空间尺度 正 坐憩空间尺度满足老年需求的程度 ０１４ ００６Ｃ１０ 步行通道宽松度 正 主要步行通道的宽敞程度 ０１０ ００４Ｃ１１ 绿化景观宜人度 正 绿地整体绿化景观的宜人程度 ０４１ ０１８Ｃ１２ 公厕配置度 正 公厕数量、位置是否适宜，是否安装有老年坐便器 ００６ ００３

Ｃ１３ 空间围合度 正 坐憩空间围合程度，包括植物围合、人工围合等 ０４０ ００４Ｃ１４ 标识牌清晰度 正 标志牌位置是否合适、显眼 ０２０ ００２Ｃ１５ 软质地面配置度 正 持续性活动空间软质地面铺装的范围和程度 ０１２ ００１Ｃ１６ 夜间照明配置度 正 绿地范围内夜间是否有充足的照明 ０１０ ００１Ｃ１７ 无障通道配置度 正 绿地范围内是否设有通向各类空间的无障通道 ０１８ ００２

２２　定量指标计算模型指标体系中 Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３为空间可达性准则下

用于衡量城市休闲绿地适老性的定量指标，代表

的含义各不相同、计算方法模型复杂，分别说明

如下：

１）Ｃ１步行距离，本文以休闲绿地一定步行距离内所有居住小区至目标休闲绿地的最短平均距

离计，具体计算模型为：Ｃ１ ＝１ｍ∑

ｍ

ｋ＝０Ｄｋ，其中：ｍ为

小区总数；Ｄｋ为老年人自居住小区ｋ沿最短路径步行至目标休闲绿地的步行距离。

２）Ｃ２步行阻碍，本文以休闲绿地一定步行距离内所有居住小区老年人沿最短路径步行至

目标休闲绿地的平均步行阻碍计，具体计算模型

为：Ｃ２＝１ｍ（Ｚｉ∑

ｍ

ｋ＝０Ｉｋ＋Ｚｒ∑

ｍ

ｋ＝０Ｒ )ｋ ，其中：ｍ为小区

总数；Ｉｋ，Ｒｋ分别为老年人自居住小区 ｋ沿最短路径步行至目标绿地所需通过的路口数和道路

数，Ｚｉ，Ｚｒ分别为相应路口和道路的平均障碍系数。

３）Ｃ３总人口数，具体计算模型为：Ｃ３ ＝∑ｍ

ｋ＝０

Ｐｋ，其中：ｍ为小区总数；Ｐｋ为休闲绿地一定步行距离范围内某小区ｋ拥有的人口数。

根据Ｗｅｉｂｕｌｌ［１１］（１９７６）完善的可达性潜能模型分析原理，某休闲绿地Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３值越大，则其空间可达性及适老性值就越小，因此该类指标对评价总

目标起负向影响作用。

２３　定性指标标度规则指标体系中有关设施或空间的配置度、宜人

度、宽松度、清晰度、吸引力等的指标（Ｃ４至 Ｃ１７）皆

属定性指标。通过借鉴已有研究［１２－１３］和参考国

家有关标准，本文对其取值按表 ２所示规则进行标度。

２４　结果计算模型基于上述模型和规则，任一休闲绿地适老性最

终评价结果Ａ的计算模型可以确定为：

Ａ＝∑Ｎ

ｉ＝０ＷｉＣｉ＋∑

Ｍ

ｉ＝４ＷｉＦｉ （１）

式中：Ｎ，Ｍ分别为３和１７，Ｗｉ为指标 ｉ相对于总目标的权重，Ｃｉ为第ｉ个定量指标按２２小节所示模型计算得到的评价结果值，Ｆｉ为定性指标 ｉ按表２所示规则取得的评分结果。

１７

林业资源管理 第４期　

表２　定性指标标度规则和范围Ｔａｂ２Ｓｃａｌｉｎｇｒｕｌｅａｎｄｓｃｏｐｅｏｆｔｈｅｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｉｎｄｅｘｅｓ

指标代码 指标名称指标标度

０～０２０ ０２１～０４０ ０４１～０６０ ０６１～０８０ ０８１～１００

Ｃ４ 绿地服务吸引力 较弱或无 弱 一般 强 较强或极强

Ｃ５ 健身设施完备度 无或极缺 不足且老旧 不足或老旧 充足但老旧 充足且完好

Ｃ６ 娱乐设施完备度 无或极缺 不足且老旧 不足或老旧 充足但老旧 充足且完好

Ｃ７ 儿童兴趣配置度 无或极缺 不足 一般 较充足 充足

Ｃ８ 坐憩桌椅完备度 无或极缺 不足且老旧 不足或老旧 充足但老旧 充足且完好

Ｃ９ 坐憩空间尺度／ｍ ＜５或＞２５ ５～８ ８～１２ １２～１６ １６～２５

Ｃ１０ 步行通道宽松度／ｍ ＜２或＞１０ ２～３或６～１０ ３～４ ４～５ ５～６

Ｃ１１ 绿化景观宜人度 很差 较差 一般 较好 很好

Ｃ１２ 公厕配置度 无或极缺 不足 一般 较充足 充足

Ｃ１３ 空间围合度 很差 较差 一般 较好 很好

Ｃ１４ 标识牌清晰度 无或极缺 不全且不清 不全或不清 全但不清 全而清

Ｃ１５ 软质地面配置度 无或极缺 不足且老旧 不足或老旧 充足但老旧 充足且完好

Ｃ１６ 夜间照明配置度 无或极缺 不足 一般 较充足 充足

Ｃ１７ 无障通道配置度 无或极缺 不足且老旧 不足或老旧 充足但老旧 充足且完好

３　评价案例３１　案例区域概况

上饶位于江西省东北部，东联浙江、南挺福

建、北接安徽，处于长三角经济区、海西经济区、鄱

阳湖生态经济区三区交汇处，自古就有“上乘富

饶、生态之都”、“八方通衢”和“豫章第一门户”之

称。目前，上饶中心城区已被定为江西省省域副

中心城市，是赣、浙、闽、皖四省交界的高铁枢纽城

市，常住人口约合１００万，６０岁以上老年人口约占１２７４％，人口老龄化程度高。自２０１０年来，上饶中心城区新建楼盘达百余座。不少年轻小家庭在

新行政中心、高铁新区以及三江大学城争相购房

落户，而大多数６０岁以上的老年人由于对旧地的眷恋，仍在老城区居住，因此老城区的人口老龄化

特征特别显著。由此，本文以上饶中心城老城区

为上述指标体系和其计算模型的试用区域非常具

有适老性问题代表意义，从中选取规模较大、服务

设施相对齐全的休闲绿地作为具体的研究对象，

其中包括滨江中路公园、滨江西路公园、丰溪公

园、云碧峰国家森林公园、人民广场、紫阳公园等

六大休闲绿地。

３２　数据来源

本例采摘的原始数据包括两类，一类是通过实

地调研和“问卷星”网络调查得到的市民对各研究

对象适老性评价指标的评分数据和来自于信州统

计信息网公报的社区人口统计数据，属一般属性数

据；另一类是利用 ＡｒｃＧＩＳ１０４从上饶市城乡规划局网站公示的《上饶市城市总体规划图（２００７—２０２０年）》和江西省地图发行站发行的《上饶旅游地图（２０１３年９月）》中提取并生成的表示该区各休闲绿地、道路网络、水域和居住小区等的地理空间矢

量图层数据。

３３　基于 ＡｒｃＧＩＳＣｌｏｓｅｓｔＦａｃｉｌｉｔｙ的定量指标数据获取

从２２小节给出的定量指标计算模型看，实际评价中想要真正获得某休闲绿地 Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３三定量指标数据值，必须事先解决这样几个问题：①该休闲绿地一定步行距离内拥有哪些小区，这些小区包

含有多少服务人口？②老年人自居住小区至目标休闲绿地走什么样的路线才是最短路径，相应路径

长度是多少？③如果老年人沿最短路径行走，那么其跨越过的道路和路口数有多少，相应的阻碍系数

又是多少？

如果以传统数据调查与统计方法解决上述３个

２７

　第４期 余为益等：城市休闲绿地适老性评价指标体系研究

问题，整个评价工作的工作量势必很大，头绪复杂、

效率低下。ＡｒｃＧＩＳＣｌｏｓｅｓｔＦａｃｉｌｉｔｙ（最近设施）属ＡｒｃＧＩＳＮｅｔｗｏｒｋＡｎａｌｙｓｔ（网络分析）的子模块，对于根据指定的网络成本（如步行时间、距离等）确定与

事件点距离最近的设施点十分有用，求解问题迅速

且能输出事件点与设施点间的最佳（短）路径、所选

设施点和行驶方向［１４－１５］。由此，本文首先假定“日

常到休闲绿地享用服务的老年人一般都居住在离

绿地入口１５００ｍ的步行距离内”，而后将评价相关对象（包括休闲绿地、道路网络、居民小区等）的矢

量化地理空间数据图层引入，运用 ＡｒｃＧＩＳＣｌｏｓｅｓｔＦａｃｉｌｉｔｙ高效求解上述问题，主要实现步骤为：①创

建实际道路网络数据集；②新建空白最近服务设施分析图层；③添加居民点图层（假定为服务设施图层，含人口信息）；④添加一休闲绿地入口点（假定为事故发生地）；⑤设置分析选项：将“查找设施数”设为居民点总数、“沿实际路网搜索的最大距离”设

为１５００ｍ；⑥点击Ｓｌｏｖｅ按钮求解生成该休闲绿地至各居民点的最短线路图；⑦将最短线路图和居民点图的属性数据表连接（ｊｏｉｎ），再根据连接表字段信息按２２小节的“定量指标计算模型”编写Ｐｙｔｈｏｎ脚本，运行后即可快速得该休闲绿地Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３三指标的实际评价结果（表３）。图１是案例区各休闲绿地至相应居民点的最短线路叠加。

表３　各休闲绿地Ｃ１，Ｃ２，Ｃ３指标的实际计算结果Ｔａｂ３ＰｒａｃｔｉｃａｌｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｏｆＣ１，Ｃ２ａｎｄＣ３ｉｎｄｅｘｅｓｏｎｅａｃｈｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄ

指标 人民广场 滨西公园 滨中公园 丰溪公园 森林公园 紫阳公园

平均出行距离（Ｃ１／ｍ） ７８０ ９８５ １０４８ ７８９ １０８５ ９９０平均步行阻碍（Ｃ２） ２０５ ２５６ ２３５ １０４ ２５５ ２８０周边人口数（Ｃ３／人） １２３４９１ ８１５８２ ５８５４１ ４３４０１ ４３０７７ ３７８９０

图１　各休闲绿地至相应居民点的最短线路叠加Ｆｉｇ１Ｔｈｅｓｈｏｒｔｅｓｔｒｏｕｔｅｓ’ｏｖｅｒｌａｙｉｎｇｆｒｏｍｅａｃｈｌｅｉｓｕｒｅ

ｇｒｅｅｎｌａｎｄｔｏｔｈｅｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｒｅｓｉｄｅｎｔｉａｌａｒｅａ

３４　指标数据的无量纲处理表４是网络调查中市民按表２所示规则对各研

究对象适老性评价指标的评分结果。限于篇幅，部

分指标的评分数据从略。

显然，表３、表４中各数据量纲不同。为消除量纲不同带来的不可比性，本文采用式（２）（３）对表３、表４中的数据按表１所示的正、负向作用关系分别作无量纲化处理。

正指标：ｙｊｉ＝ｘｊｉ－ｘｉｍｉｎｘｉｍａｘ－ｘｉｍｉｎ

（２）

负指标：ｙｊｉ＝ｘｉｍａｘ－ｘｊｉｘｉｍａｘ－ｘｉｍｉｎ

（３）

式中：ｉ≤３，ｊ≤评价对象总数，ｘｊｉ为第 ｊ个评价对象关于第ｉ个指标的实际评价结果值，ｘｉｍａｘ，ｘｉｍｉｎ分别为所有评价对象关于ｉ指标的最大和最小评价结果值，ｙｊｉ为ｘｊｉ的无量纲化结果。运用该处理方法，不仅能将评价指标数据无量纲化，同时也使负指标

正向化。

３５　结果分析与建议表５是按上述模型和方法计算得到的案例区各

休闲绿地空间可达性、健康娱乐性、环境舒适性、环

境安全性以及适老性的最终评价结果。

３７

林业资源管理 第４期　

表４　各休闲绿地适老性定性指标评分Ｔａｂ４Ｓｃｏｒｅｏｆｔｈｅｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｉｎｄｅｘｅｓｏｎｅａｃｈｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ

指标 人民广场 滨西公园 滨中公园 丰溪公园 森林公园 紫阳公园 平均值

服务吸引力（Ｃ４） ０１０ ０３０ ０４０ ０３５ ０９５ ０７０ ０４７

健身设施完备度（Ｃ５） ０４０ ０４０ ０３５ ０４０ ０８５ ０７０ ０５２

娱乐设施完备度（Ｃ６） ０６０ ０５０ ０４０ ０４５ ０６５ ０９０ ０５８

儿童兴趣配置度（Ｃ７） ０５５ ０３５ ０３０ ０３５ ０６０ ０９０ ０５１

坐憩桌椅完备度（Ｃ８） ０４０ ０６５ ０３０ ０６０ ０６０ ０８５ ０５７

…… … … … … … … …

无障通道配置度（Ｃ１７） ０６５ ０８５ ０６０ ０６０ ０６５ ０７０ ０６８

表５　案例区各休闲绿地适老性评价结果及排序Ｔａｂ５Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓａｎｄｓｏｒｔｉｎｇｏｆｅａｃｈｃａｓｅｌｅｉｓｕｒｅｇｒｅｅｎｌａｎｄａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙｆｏｒｔｈｅｅｌｄｅｒｌｙ

休闲绿地 空间可达性 健康娱乐性 环境舒适性 环境安全性适老性

评价结果 排序

人民广场 ０４０ ０５３ ０４９ ０６４ ０５０ ５

滨西公园 ０３０ ０４５ ０７６ ０６１ ０５７ ４

滨中公园 ０３３ ０３７ ０６２ ０４９ ０４８ ６

丰溪公园 ０６７ ０４２ ０７１ ０５０ ０６０ ３

森林公园 ０５５ ０７１ ０７６ ０６５ ０７０ ２

紫阳公园 ０５０ ０８３ ０８７ ０７５ ０７８ １

平均值　 ０４６ ０５５ ０７０ ０６１ ０６０

　　从表５所示结果和图１所示各休闲绿地的地理区位看，案例区休闲绿地适老性“周围高，中心低”

的空间差异特征明显，所有休闲绿地的空间可达

性、健康娱乐性平均水平较低（分别为 ０４６和０５５），环境舒适性平均水平最高但仍只有中等水平。由此可见，案例区各休闲绿地在适老“四性”要

求方面还存在很多可提升空间。

综合表３—表５并从休闲绿地的各个个体看，不难发现：（１）紫阳公园在健康娱乐性、环境舒适性和安全性等方面都处于中高水平，仅空间可达性水

平较低、受平均出行距离及步行阻碍影响较大；（２）滨中公园“四性”评价结果均在平均水平之下，健康

娱乐性、环境安全性以及适老性最终评价结果的排

名皆最低；（３）滨西公园老年人平均步行阻碍较大，空间可达性排名最低；（４）人民广场环境舒适性排名最低、受步行通道宽松度和坐憩空间尺度影响较

大，空间可达性受周边服务人口数影响极大，适老

性最终评价结果也较低；（５）丰溪公园仅健康娱乐

性低于平均水平较多，空间可达性排名最高；（６）云碧峰国家森林公园“四性”评价结果均高于平均水

平，仅空间可达性相对较低、受平均出行距离影响

较大，但服务吸引力最强，适老性评价结果排名

靠前。

综上分析可知，案例区未来城市规划管理和

适老化改造工作中应特别注意做到以下几点：（１）积极增补老年娱乐及健身设施的种类和数量，提

高老年娱乐及健身设施的完备度，如丰溪公园、人

民广场、滨中公园等；（２）重视人民广场、滨中公园等的坐憩桌椅、公厕、软质地面铺装的配置和改

善，通过提高其环境舒适性和环境安全性，达到最

终提高其适老性的目的；（３）人民广场、滨西公园、滨中公园等休闲绿地受周边服务人口数影响较

大，可以考虑在其附近科学选址、增设新的休闲绿

地，或优化现有道路网络结构、改善老年通行环

境，以提高空间可达性为手段、达到显著提高其适

老性的目的。

４７

　第４期 余为益等：城市休闲绿地适老性评价指标体系研究

４　结论与讨论合理评估城市休闲绿地适老性，对于“十三五”

时期顺利推进老年宜居环境建设、开展适老化设施

改造试点具有非常重要的意义。通过对大量相关

文献的研究和向有关专家的咨询，归纳总结了城市

休闲绿地适老的“四性”要求，认为空间可达性、健

康娱乐性、环境舒适性、环境安全性从根本上决定

了城市休闲绿地对于老年使用者的适宜程度。以

此为基本准则，结合专家判别、层次分析等方法的

运用，构建了城市休闲绿地适老性评价指标体系和

相应计算模型。案例评价结果与实际调研统计的

基本吻合，表明了研究成果的有效性。

由于我国各分区老年人的兴趣爱好、健康理念

等不尽相同，因此允许并鼓励其他城市在使用本研

究成果时，根据本地实情、评判标准以及城市休闲

绿地适老性的内涵与要求，适当修改指标构成、权

重或计算模型等，以更加客观准确地度量目标城市

休闲绿地的适老性或提供更加科学的设计与改造

建议。

ＡｒｃＧＩＳ最近设施分析模块和 Ｐｙｔｈｏｎ脚本技术的引入是本研究成果得以成功验证的关键。未来

如能在ＡｒｃＧＩＳ环境下利用 Ｐｙｔｈｏｎ脚本技术开发出可对城市休闲绿地适老性进行直接评测的脚本工

具，则必将为城市休闲绿地适老性的评价工作带来

更加高效、更加便捷、更加自动化的效应。

参考文献：

［１］曹阳．基于公共健康需求的公共空间适老性研究［Ｄ］．北京：北

方工业大学，２０１５．

［２］王红．基于ＡＨＰ层次分析法的成都市养老型社区外部公共空

间适老性研究［Ｄ］．成都：西南交通大学，２０１６．

［３］［美］克莱尔·库珀·马库斯，卡罗琳·弗朗西斯．人性场所：城

市开放空间设计导则［Ｍ］．俞孔坚、孙鹏、王志芳译，北京：中国

建筑工业出版社，２００１．

［４］金俊，齐康，白鹭飞，等．基于宜居目标的旧城区微空间适老性

调查与分析———以南京市新街口街道为例［Ｊ］．中国园林，２０１５

（３）：９１－９５．

［５］邓毅，胡彬．基于空间句法的城市公共空间适老性规划设计框

架［Ｊ］．城市问题，２０１６（６）：５３－６０．

［６］胡惠琴，畅流．老旧住区文娱活动设施规划布局适老性改造研

究———以北京红北社区为例［Ｊ］．建筑学报，２０１６（２）：

２２－２７．

［７］陈雅珊，魏亮亮，黄林生．城市公园坐憩空间的适老性评价———

以厦门市中山公园为例［Ｊ］．厦门理工学院学报，２０１７，２５（１）：

６０－６７．

［８］孙新旺．城市休闲绿地设计之三———城市休闲绿地的基本特征

［Ｊ］．园林，２００１ｂ（４）：１９．

［９］孙颖．城市休闲绿地规划设计研究———以上海为倒［Ｄ］．上海：

同济大学，２００５．

［１０］桑丽杰，舒永钢，祝炜平，等．杭州城市休闲绿地可达性分析

［Ｊ］．地理科学进展，２０１３，３２（６）：９５０－９５７．

［１１］程敏，连月娇．基于改进潜能模型的城市医疗设施空间可达

性———以上海市杨浦区为例［Ｊ］．地理科学进展，２０１８，３７（２）：

２６６－２７５．

［１２］李芬，孙然好，陈利顶．北京城市公园湿地的休憩吸引力评价

［Ｊ］．应用生态学报，２０１２，２３（８）：２０９３－２０９９．

［１３］胡红，赖鑫生，谭国律．基于可达性分析视角的城市公园绿地服

务评价与优化［Ｊ］．江苏农业科学，２０１６，４４（１２）：２３０－２３５．

［１４］ＥＳＲＩ．创建最近设施点图层—ＡｒｃＧＩＳＤｅｓｋｔｏｐ帮助［ＤＢ／ＯＬ］．

［２０１８－０５－２８］．ｈｔｔｐ：／／ｄｅｓｋｔｏｐ．ａｒｃｇｉｓ．ｃｏｍ／ｚｈｃｎ／ａｒｃｍａｐ／ｌａｔ

ｅｓｔ／ｔｏｏｌｓ／ｎｅｔｗｏｒｋａｎａｌｙｓｔｔｏｏｌｂｏｘ／ｍａｋｅｃｌｏｓｅｓｔｆａｃｉｌｉｔｙｌａｙｅｒ．ｈｔｍ．

［１５］程林，王法辉，修春亮．基于 ＧＩＳ的长春市中心城区大型超市

服务区分析［Ｊ］．经济地理，２０１４，３４（４）：５４－５８．

５７