風中的潮汐或者其他 取經 學習 · 這是一篇風格...
1
Atlanta Chinese News Friday, November 23, 2018 www. AtlantaChineseNews.com P.O. Box 941070 Atlanta, GA 31141-0070 Tel:770-455-0880 Fax:770-452-0670 E-mail:[email protected] NO 04772 Serving Since 1992 B5 網路版: www.AtlantaChineseNews.com 廣告新聞專線: [email protected] 戛納" 導演雙周" 唯壹入選華語片當代詩歌表述主體的隱喻 功效，往往會在看似平靜的 海面上堆起驚濤。而一旦你 循著這驚濤意欲起伏一番心 緒的共鳴，那隱喻其間的意 象轉而又會騰挪而出，只留 給你一片迷霧，或者陰霾。這 當然不是作者主觀意識上的 閃爍其詞，蓋因為其巧妙抽 離了固有的表述主體的“實 體”架構，轉而以似是而非的 “縹緲”意味，完成了一次心 靈密碼的解讀和釋放。 近來讀李天禕的幾首詩 作，愈發讓我對其詩歌架構 中的本體設定頗為著迷。 且先來找尋一下她在一首 題為《風》的詩中所處的位 置。 風把太陽吹亂 於是日落 望著你 風會起 頭頂到腳底 可我目光裡停留的霾 是季風也刮不過的 千山 萬重 你看，在這裡，“我”是“隱 身”在“風”後的，且目光裡有 霾，甚至“是季風也刮不過 的/千山萬重”。但你別忘了， 我一旦“望著你”，“風會起”， 並且會從“頭頂到腳底”，更 會“把太陽吹亂”，把日頭吹 落。 那麼，“你”該會是誰？“你” 在哪裡？ 關於類似的問題，作者儘 管沒有在詩中有所透露，但 從作者遠在異鄉、念及親人 的心境中足可以猜想，那“季 風也刮不過的千山萬重”的 霧霾所阻礙的“你”，無疑當 是她的遠方至愛，抑或爹娘。 需要特別提及的是，在這 首詩中，作者溫潤且疲憊了 的鄉愁，那千山萬重的物理 上的距離，竟至也變得嫋娜 迷蒙起來，一如總也擦拭不 盡的淚水，模糊了原本清晰 的視線，恍惚了一向明瞭的 晨昏。當然，這種物我交融、 由此及彼的隱喻表述，也在 一定程度上活化了詩歌肌理 的韌性，讀來更具張力，更耐 回味。 再來看《潮》。 離開之前 把空氣擰出水 讓露珠戰慄 令大海失憶 再給你 留幾分期許 你家門前的大雨 是我不願讓你見到的哭泣 在這首詩中，我們幾乎 可以“看”到作者的內心深 處，那一度被按捺著的洶湧 的潮汐。“離開之前/把空氣 擰出水”，一個“擰”字，使原 本晴好的時空，陡然增添了 濕漉漉的意味。但這還遠遠 不夠，而還要“讓露珠戰慄/ 令大海失憶”，讓這些一向善 於弄潮的物事，也隨之大為 驚動。為什麼要這樣？因為此 刻的我最應該做的，實則是 “再給你/留幾分期許”。它讓 我們看到，一個行將舉足向 遠的孩子，在臨行之前的心 潮 湧 動、滿 懷 抱 負、暗 自 期 許，確乎已然掀動了一場讓 露珠戰慄、令大海失憶的潮 汐。但這些都是在“我”之外 的憂傷，“我”最該把持的，當 然只能是盡可能多一秒的平 靜和泰然。而只有到了潮汐 過後，在“我”轉過身去的剎 那，那再也掩飾不住的“你家 門前的大雨”才一股腦地傾 盆而下，恣肆宣洩開來，可你 怎知，那其實“是我不願讓你 見到的哭泣”啊，哭泣……我 們說，這種含而不露、澎湃於 心的表達，實則早已超越了 文本自身所能夠提供給讀者 的認知空間，因為在文本之 外，作 者 所 隱 喻 表 達 的 一 “擰”再“擰”，或說感情閘門 的一緊再緊，顯然已經將表 述主體演進到了一個更其豐 饒的心靈世界之中，讓人在 陡生感慨的同時，更增添了 幾分留戀，幾分唏噓。 李天禕的另一首題為《火鍋》 的小詩也頗有意味。 在中國 有老頭告訴小夥— — 不要苟活 多吃火鍋 讀這首小詩，我的第一 感覺是，火鍋能掀翻所有，燙 熟一切。你若不想苟活，那麼 就多吃火鍋；你若甘願稀裡 糊塗，那就少吃或者不吃火 鍋。言外之意是說，吃火鍋一 向與好好活著大有關聯。換 句話說，在中國，又有誰能離 開火鍋呢？值得玩味的是，在 作者的筆下，其表述主體已 然被隱喻成了一個富有生活 經驗的老人，並借著老人之 口告訴小夥（年輕人）：若想 好好活著，就去多吃火鍋，火 鍋裡的萬般滋味，屬實要仔 細地加以品嘗。這種表述，不 僅遠離了淺白的說辭，而且 拓展了想見的廣度，既有滋 有味，又頗有嚼頭。 必須看到，李天禕詩歌 當中相對沉潛的暗示和詭異 的跳躍，成就了她“用民間的 詞，說天上的話”的創作主 旨，她的詩雖看似簡捷，但恰 恰是這種表像上的簡捷，反 而濃縮抑或凝練了太多隱 喻，乃至使其所著意傳達的 意緒愈發變得濃厚而稠密， 執拗且躍動。 她甚而讓人更加認為， 隱喻表達的意象，往往更其 熾烈，更其跌宕，一如我會愛 死你，但我偏不告訴你。 本文作者:董玥(左三) 各位老師、參會的朋友們： 大家好！我叫董玥，現為復旦大學中文系 研一學生。非常榮幸可以參加這次“青年作者 改稿會”。按照要求，我主要想與大家分享對九 穗老師《竇先生的馬》、源娥老師《十八天環遊 世界》這兩篇作品的感想。 讀《竇先生的馬》，我首先是被作品的文字 風格所吸引的。這種簡約且生動的筆法，有一 種去蕪存菁的美感。例如對師徒情誼的描寫： 當人們向他誇讚竇先生“青出於藍”的時候，他 會笑著接上一句，“勝於藍啊！勝於藍！”。只此 一句，便道出了師父和竇先生之間無私且堅固 的情感紐帶。我很贊同一個觀點：刻意煽情是 寫作中的一條捷徑。而捷徑就像超市貨架上的 速食品，沒有讓人回味的餘地。於是《竇先生的 馬》規避了這種類似於投機取巧的方式，而一 直以一種平實溫和的敘述，將情節有條不紊地 推進，如此便給予了讀者一種穩健踏實、彼此 尊重且平等的閱讀體驗。故事的張力方面，這 篇文章把握得恰到好處，尤其是竇先生寧願廢 棄京戲功夫也要還馬自由、馬寧願放棄被現實 世界接納的機會也要回到竇先生身邊，這種 “互為第一”的純粹關係，令人不禁心生感佩甚 而豔羨。與此同時，這部作品行文嚴謹，無一句 閑餘之筆，每一處描寫、每一個情節的設置，都 能看出有作者的用心在裏面；並且結合了國粹 京劇的元素，遣詞造句蘊含古意，更增添了一 份獨特的氣質。 不過，細讀幾遍文本後，我有兩個疑惑想 向九穗老師尋求解答。其一，通過前文得知師 父將自己的馬送給了竇先生，可師父的目的是 什麼呢？如果是廢棄自身的京戲功夫，從而讓 馬忘記他，還馬自由，那又為什麼要將馬送給 徒弟，如此一來邏輯上好像不能理順？其二，文 末出現的小男孩，為什麼可以看見竇先生的 馬？如果是想表達冥冥之中一種技藝傳承的關 係，那為什麼竇先生當年在師父擁有馬時並不 能看見？總之我很欣賞《竇先生的馬》這篇作 品，如果有可能的話，以上兩個問題很渴望能 夠得到九穗老師的答疑解惑。 源娥老師的《十八天環遊世界》我也 讀了三遍，同樣非常欣賞。這是一篇風格 和《竇先生的馬》完全不同的作品。閱讀時 不禁讓我聯想到林海音的《城南舊事》和 蕭紅的《呼蘭河傳》，運用兒童敘事視角， 以快樂的不摻一絲雜質的明媚語調，講述 了一個關於命運與死亡的故事。這種劇烈 的反差，恰恰是能夠給予讀者心靈撞擊的 結點。相比於前兩部作品，正如它的題目， 《十八天環遊世界》的構思超越了時間和 空間的局限，包含有一種旅行者的氣質在 裏面。不僅是幻想中到世界各地遊覽，更 是“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的灑脫與大 膽，這種類似於飛蛾撲火式的懷抱生活的 熱情，正是這部作品最為觸動人心的地方 之一。 此外，設懸也是本文的一大特點。大 眼睛奶奶到底是個怎樣的人，她的生平經 歷如何，這些疑團直到最後才得以解開。從“環 遊世界的冒險家”到“從未出過省愛讀小說的 老師”這一身份轉化，意料之外又在情理之中， 既達到了一部優秀的小說作品自圓其說的效 果，另一方面也將大眼睛奶奶這一人物形象， 刻畫的更加真實，更具有悲劇所賦予的餘情和 張力。紙條上那句“生命是件了不起的禮物，很 多的愛與珍惜才能讓我們配得上它”，平靜的 陳述背後，其實可以體會出一個羸弱軀殼下生 命力的洶湧奔騰，也讓小說的主人公打開了感 知世界和觀照人生的全新視角。疼痛與成長， 《十八天環遊世界》將這個具有普適性的主題 詮釋出了獨特的新意。 不過，我也有一個疑惑：面對大眼睛奶奶 的死亡，主人公小磊的心境轉化好像有一點迅 速了，其中一句心理描寫“為什麼我從沒留意 過生命是有限的，就像食物都有保質期一樣， 而我們的許多行為卻好像我們永遠都不會 死？”我很喜歡，只是這種通俗但富有哲理的語 言，似乎並不容易出自一個懵懂的孩童。當然， 這只是我個人的一些淺見。 與此同時，我還十分欣賞霍聃（dan）老師的 作品《祝蠟》，將廣闊草原馬背上的民族風情， 描寫的針腳細密。那種撲面而來的蓬勃英氣， 自然生髮出一股野性且迷人的氣息。當我讀到 敖雲達來出場時，忽然很擔心他會和女主人公 祝蠟產生情感上的聯結。如此一來一篇晶瑩流 動的文字便會不可避免地受到阻塞。當然，我 的擔心完全是多餘的，敖雲達來貫穿全文驕矜 自大的形象，從另一個層面上保全了作品的純 粹性和完整性。 其實，針對《竇先生的馬》和《十八天環遊 世界》這兩篇作品提出的疑惑，我自己都覺得 有吹毛求疵之嫌，只是因為活動定名“改稿 會”，為了切題只好硬著頭皮“雞蛋裏挑骨頭” 了。言語如有不當之處，還請各位老師包涵指 正。作為一名寫作新兵，這次能夠有幸參加“青 年作者改稿會”，非常感謝《少年文藝》的厚愛， 我會珍惜這一寶貴的機會，向在座的老師們取 經學習。並在今後的文學創作道路上，腳踏實 地，爭取獲得長足的進步！ 謝謝大家！ 取經•學習 — —在《少年文藝》改稿會上的發言 □ 董玥 /復旦大學中文系碩士研究生 風中的潮汐或者其他 — —李天禕詩歌中的隱喻表達 藍狐 What Does It Really Mean to Be Patriotic? By Lee H. Hamilton Patriotism has been on a lot of people’s minds lately. French President Emanuel Macron recently criticized President Trump and other world leaders for their“us versus them”view of patriotism.“By putting our own interests first,”he said,“with no regard for others, we erase the very thing that a nation holds dearest, and the thing that keeps it alive: its moral values.” Meanwhile, just ahead of the midterm elections, The New York Times noted that two clashing visions of patriotism were heading to the polls. President Trump and Republicans saw patriotism as “conspicuous displays of respect for the traditional expressions of America — the flag, the military, the Pledge of Allegiance.”Democrats, by contrast, saw it as protecting the norms and institutions of our democracy. I don’ t entirely buy this distinction, at least when it comes to partisan labels. I’ve known plenty of Democrats who consider it patriotic to honor the flag, the military, and the Pledge. And I’ve known a lot of Republicans who value our democratic traditions. The vast majority of Americans consider themselves patriots — even if, as Gallup found in June, less than half of poll respondents considered themselves“extremely proud” to be American. This was the first time this has happened in almost two decades of polling on the question. The two broad strands outlined by The Times inarguably exist. We all remember the naval hero Stephen Decatur's famous toast in 1816, "Our country, right or wrong." And Senator Carl Schurz’s amendment a half-century later: "My country, right or wrong — if right, to be kept right, if wrong, to be set right." We may criticize our country, in other words, but this is not motivated by malice. It’s motivated by special affection and a belief that a great country can be made greater. “There is nothing wrong with America that cannot be cured by what is right with America,”President Clinton argued, laying out a vision of patriotism that is not about symbols, but about building on a nation’s intangible strengths. I buy that. I believe that patriotism means getting on with the serious business of improving our country. It means that we strive to ensure that we live up to our pledge of liberty and justice for all. In this formulation, patriotism is best expressed not in parades or speeches or exhortations or conspicuous displays, but in what we do. Perhaps the most persuasive description I’ve heard on this score was Adlai Stevenson’s. “True patriotism is not manifested in short, frenzied bursts of emotion,”he said. “It is the tranquil, steady dedication of a lifetime.” Stevenson hit the nail square on the head. So much of our national discussion of patriotism is about military heroes. This is important, but it’ s an incomplete view of love of country. I’d argue that we encounter patriotism at all levels of American life. The teacher in the classroom, the parents who raise their children to be good citizens, the clerk who keeps town records and helps people vote, the ordinary working person who goes about her tasks with dedication and proficiency — patriotism can be found everywhere in our communities, among all kinds of people who pursue their lives with the good of the country at heart. We have inherited a magnificent political legacy, a set of customs and traditions and, yes, moral values that give ordinary people the tools and power to improve life for themselves and succeeding generations. Patriotism lies in our efforts to enlarge that legacy so that it applies to all citizens. It means we defend civil liberties, the right to dissent, and the equality before the law of all Americans. And it means that upholding our core values — tolerance, mutual respect, the right of everyone to be heard, the belief that in pursuing our own lives and interests we all are capable of contributing to the vibrancy of our democracy — is every bit as patriotic as placing our hand over our heart while reciting the Pledge. Lee Hamilton is a Senior Advisor for the Indiana University Center on Representative Government; a Distinguished Scholar of the IU Hamilton Lugar School of Global and International Studies; and a Professor of Practice, IU School of Public and Environmental Affairs. He was a member of the U.S. House of Representatives for 34 years. For information about our educational resources and programs, visit our website at https://corg.indiana.edu. “Like”us on Facebook at“Indiana University Center on Representative Government,”and share our postings with your friends.
Transcript of 風中的潮汐或者其他 取經 學習 · 這是一篇風格...
Atlanta Chinese News Friday, November 23, 2018
www. AtlantaChineseNews.com P.O. Box 941070 Atlanta, GA 31141-0070 Tel:770-455-0880 Fax:770-452-0670 E-mail:[email protected]
NO 04772Serving Since 1992B5
網路版: www.AtlantaChineseNews.com廣告新聞專線: [email protected]
戛納"
導演雙周"
唯壹入選華語片
當代詩歌表述主體的隱喻功效，往往會在看似平靜的海面上堆起驚濤。而一旦你循著這驚濤意欲起伏一番心緒的共鳴，那隱喻其間的意象轉而又會騰挪而出，只留給你一片迷霧，或者陰霾。這當然不是作者主觀意識上的閃爍其詞，蓋因為其巧妙抽離了固有的表述主體的“實體”架構，轉而以似是而非的
“縹緲”意味，完成了一次心靈密碼的解讀和釋放。
近來讀李天禕的幾首詩作，愈發讓我對其詩歌架構中的本體設定頗為著迷。
且先來找尋一下她在一首題為《風》的詩中所處的位置。
風把太陽吹亂於是日落
望著你風會起頭頂到腳底
可我目光裡停留的霾是季風也刮不過的千山 萬重
你看，在這裡，“我”是“隱身”在“風”後的，且目光裡有霾，甚至“是季風也刮不過的/千山萬重”。但你別忘了，我一旦“望著你”，“風會起”，並且會從“頭頂到腳底”，更會“把太陽吹亂”，把日頭吹落。
那麼，“你”該會是誰？“你”在哪裡？
關於類似的問題，作者儘管沒有在詩中有所透露，但從作者遠在異鄉、念及親人的心境中足可以猜想，那“季風也刮不過的千山萬重”的霧霾所阻礙的“你”，無疑當是她的遠方至愛，抑或爹娘。
需要特別提及的是，在這
首詩中，作者溫潤且疲憊了的鄉愁，那千山萬重的物理上的距離，竟至也變得嫋娜迷蒙起來，一如總也擦拭不盡的淚水，模糊了原本清晰的視線，恍惚了一向明瞭的晨昏。當然，這種物我交融、由此及彼的隱喻表述，也在一定程度上活化了詩歌肌理的韌性，讀來更具張力，更耐回味。
再來看《潮》。
離開之前把空氣擰出水讓露珠戰慄令大海失憶再給你 留幾分期許
你家門前的大雨是我不願讓你見到的哭泣
在這首詩中，我們幾乎可以“看”到作者的內心深處，那一度被按捺著的洶湧的潮汐。“離開之前/把空氣擰出水”，一個“擰”字，使原本晴好的時空，陡然增添了濕漉漉的意味。但這還遠遠不夠，而還要“讓露珠戰慄/令大海失憶”，讓這些一向善於弄潮的物事，也隨之大為驚動。為什麼要這樣？因為此刻的我最應該做的，實則是
“再給你/留幾分期許”。它讓我們看到，一個行將舉足向遠的孩子，在臨行之前的心潮湧動、滿懷抱負、暗自期許，確乎已然掀動了一場讓露珠戰慄、令大海失憶的潮汐。但這些都是在“我”之外的憂傷，“我”最該把持的，當然只能是盡可能多一秒的平靜和泰然。而只有到了潮汐過後，在“我”轉過身去的剎那，那再也掩飾不住的“你家門前的大雨”才一股腦地傾盆而下，恣肆宣洩開來，可你怎知，那其實“是我不願讓你見到的哭泣”啊，哭泣……我們說，這種含而不露、澎湃於心的表達，實則早已超越了文本自身所能夠提供給讀者
的認知空間，因為在文本之外，作者所隱喻表達的一
“擰”再“擰”，或說感情閘門的一緊再緊，顯然已經將表述主體演進到了一個更其豐饒的心靈世界之中，讓人在陡生感慨的同時，更增添了幾分留戀，幾分唏噓。
李天禕的另一首題為《火鍋》的小詩也頗有意味。
在中國有老頭告訴小夥——不要苟活多吃火鍋
讀這首小詩，我的第一感覺是，火鍋能掀翻所有，燙熟一切。你若不想苟活，那麼就多吃火鍋；你若甘願稀裡糊塗，那就少吃或者不吃火鍋。言外之意是說，吃火鍋一向與好好活著大有關聯。換句話說，在中國，又有誰能離開火鍋呢？值得玩味的是，在作者的筆下，其表述主體已然被隱喻成了一個富有生活經驗的老人，並借著老人之口告訴小夥（年輕人）：若想好好活著，就去多吃火鍋，火鍋裡的萬般滋味，屬實要仔細地加以品嘗。這種表述，不僅遠離了淺白的說辭，而且拓展了想見的廣度，既有滋有味，又頗有嚼頭。
必須看到，李天禕詩歌當中相對沉潛的暗示和詭異的跳躍，成就了她“用民間的詞，說天上的話”的創作主旨，她的詩雖看似簡捷，但恰恰是這種表像上的簡捷，反而濃縮抑或凝練了太多隱喻，乃至使其所著意傳達的意緒愈發變得濃厚而稠密，執拗且躍動。
她甚而讓人更加認為，隱喻表達的意象，往往更其熾烈，更其跌宕，一如我會愛死你，但我偏不告訴你。
本文作者:董玥(左三)
各位老師、參會的朋友們：
大家好！我叫董玥，現為復旦大學中文系研一學生。非常榮幸可以參加這次“青年作者改稿會”。按照要求，我主要想與大家分享對九穗老師《竇先生的馬》、源娥老師《十八天環遊世界》這兩篇作品的感想。
讀《竇先生的馬》，我首先是被作品的文字風格所吸引的。這種簡約且生動的筆法，有一種去蕪存菁的美感。例如對師徒情誼的描寫：當人們向他誇讚竇先生“青出於藍”的時候，他會笑著接上一句，“勝於藍啊！勝於藍！”。只此一句，便道出了師父和竇先生之間無私且堅固的情感紐帶。我很贊同一個觀點：刻意煽情是寫作中的一條捷徑。而捷徑就像超市貨架上的速食品，沒有讓人回味的餘地。於是《竇先生的馬》規避了這種類似於投機取巧的方式，而一直以一種平實溫和的敘述，將情節有條不紊地推進，如此便給予了讀者一種穩健踏實、彼此尊重且平等的閱讀體驗。故事的張力方面，這篇文章把握得恰到好處，尤其是竇先生寧願廢棄京戲功夫也要還馬自由、馬寧願放棄被現實世界接納的機會也要回到竇先生身邊，這種
“互為第一”的純粹關係，令人不禁心生感佩甚而豔羨。與此同時，這部作品行文嚴謹，無一句閑餘之筆，每一處描寫、每一個情節的設置，都能看出有作者的用心在裏面；並且結合了國粹京劇的元素，遣詞造句蘊含古意，更增添了一份獨特的氣質。
不過，細讀幾遍文本後，我有兩個疑惑想向九穗老師尋求解答。其一，通過前文得知師父將自己的馬送給了竇先生，可師父的目的是什麼呢？如果是廢棄自身的京戲功夫，從而讓馬忘記他，還馬自由，那又為什麼要將馬送給徒弟，如此一來邏輯上好像不能理順？其二，文末出現的小男孩，為什麼可以看見竇先生的馬？如果是想表達冥冥之中一種技藝傳承的關係，那為什麼竇先生當年在師父擁有馬時並不能看見？總之我很欣賞《竇先生的馬》這篇作品，如果有可能的話，以上兩個問題很渴望能夠得到九穗老師的答疑解惑。
源娥老師的《十八天環遊世界》我也讀了三遍，同樣非常欣賞。這是一篇風格和《竇先生的馬》完全不同的作品。閱讀時不禁讓我聯想到林海音的《城南舊事》和蕭紅的《呼蘭河傳》，運用兒童敘事視角，以快樂的不摻一絲雜質的明媚語調，講述了一個關於命運與死亡的故事。這種劇烈的反差，恰恰是能夠給予讀者心靈撞擊的結點。相比於前兩部作品，正如它的題目，
《十八天環遊世界》的構思超越了時間和空間的局限，包含有一種旅行者的氣質在裏面。不僅是幻想中到世界各地遊覽，更是“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”的灑脫與大膽，這種類似於飛蛾撲火式的懷抱生活的熱情，正是這部作品最為觸動人心的地方之一。
此外，設懸也是本文的一大特點。大眼睛奶奶到底是個怎樣的人，她的生平經
歷如何，這些疑團直到最後才得以解開。從“環遊世界的冒險家”到“從未出過省愛讀小說的老師”這一身份轉化，意料之外又在情理之中，既達到了一部優秀的小說作品自圓其說的效果，另一方面也將大眼睛奶奶這一人物形象，刻畫的更加真實，更具有悲劇所賦予的餘情和張力。紙條上那句“生命是件了不起的禮物，很多的愛與珍惜才能讓我們配得上它”，平靜的陳述背後，其實可以體會出一個羸弱軀殼下生命力的洶湧奔騰，也讓小說的主人公打開了感知世界和觀照人生的全新視角。疼痛與成長，
《十八天環遊世界》將這個具有普適性的主題詮釋出了獨特的新意。
不過，我也有一個疑惑：面對大眼睛奶奶的死亡，主人公小磊的心境轉化好像有一點迅速了，其中一句心理描寫“為什麼我從沒留意過生命是有限的，就像食物都有保質期一樣，而我們的許多行為卻好像我們永遠都不會死？”我很喜歡，只是這種通俗但富有哲理的語言，似乎並不容易出自一個懵懂的孩童。當然，這只是我個人的一些淺見。
與此同時，我還十分欣賞霍聃（dan）老師的作品《祝蠟》，將廣闊草原馬背上的民族風情，描寫的針腳細密。那種撲面而來的蓬勃英氣，自然生髮出一股野性且迷人的氣息。當我讀到敖雲達來出場時，忽然很擔心他會和女主人公祝蠟產生情感上的聯結。如此一來一篇晶瑩流動的文字便會不可避免地受到阻塞。當然，我的擔心完全是多餘的，敖雲達來貫穿全文驕矜自大的形象，從另一個層面上保全了作品的純粹性和完整性。
其實，針對《竇先生的馬》和《十八天環遊世界》這兩篇作品提出的疑惑，我自己都覺得有吹毛求疵之嫌，只是因為活動定名“改稿會”，為了切題只好硬著頭皮“雞蛋裏挑骨頭”了。言語如有不當之處，還請各位老師包涵指正。作為一名寫作新兵，這次能夠有幸參加“青年作者改稿會”，非常感謝《少年文藝》的厚愛，我會珍惜這一寶貴的機會，向在座的老師們取經學習。並在今後的文學創作道路上，腳踏實地，爭取獲得長足的進步！
謝謝大家！
取經•學習——在《少年文藝》改稿會上的發言
□董玥/復旦大學中文系碩士研究生
風中的潮汐或者其他——李天禕詩歌中的隱喻表達 藍狐
What Does It ReallyMean to BePatriotic?
By Lee H. HamiltonPatriotism has been on a lot of people’s minds lately.French President Emanuel Macron recently criticizedPresident Trump and other world leaders for their“usversus them”view of patriotism.“By putting our owninterests first,”he said,“with no regard for others, we erasethe very thing that a nation holds dearest, and the thing thatkeeps it alive: its moral values.”
Meanwhile, just ahead of the midterm elections, The NewYork Times noted that two clashing visions of patriotismwere heading to the polls. President Trump andRepublicans saw patriotism as“conspicuous displays ofrespect for the traditional expressions of America — theflag, the military, the Pledge of Allegiance.”Democrats, bycontrast, saw it as protecting the norms and institutions ofour democracy.
I don’t entirely buy this distinction, at least when it comesto partisan labels. I’ve known plenty of Democrats whoconsider it patriotic to honor the flag, the military, and thePledge. And I’ve known a lot of Republicans who valueour democratic traditions.
The vast majority of Americans consider themselvespatriots — even if, as Gallup found in June, less than half ofpoll respondents considered themselves“extremely proud”
to be American. This was the first time this has happened inalmost two decades of polling on the question.
The two broad strands outlined by The Times inarguablyexist. We all remember the naval hero Stephen Decatur'sfamous toast in 1816, "Our country, right or wrong." AndSenator Carl Schurz’s amendment a half-century later:"My country, right or wrong — if right, to be kept right, ifwrong, to be set right." We may criticize our country, inother words, but this is not motivated by malice. It’smotivated by special affection and a belief that a greatcountry can be made greater.
“There is nothing wrong with America that cannot becured by what is right with America,”President Clintonargued, laying out a vision of patriotism that is not aboutsymbols, but about building on a nation’s intangiblestrengths.
I buy that. I believe that patriotism means getting on withthe serious business of improving our country. It means thatwe strive to ensure that we live up to our pledge of libertyand justice for all. In this formulation, patriotism is bestexpressed not in parades or speeches or exhortations orconspicuous displays, but in what we do.
Perhaps the most persuasive description I’ve heard on thisscore was Adlai Stevenson’s. “True patriotism is notmanifested in short, frenzied bursts of emotion,”he said.
“It is the tranquil, steady dedication of a lifetime.”
Stevenson hit the nail square on the head. So much of ournational discussion of patriotism is about military heroes.This is important, but it’s an incomplete view of love ofcountry. I’d argue that we encounter patriotism at all levels
of American life. The teacher in the classroom, the parentswho raise their children to be good citizens, the clerk whokeeps town records and helps people vote, the ordinaryworking person who goes about her tasks with dedicationand proficiency — patriotism can be found everywhere inour communities, among all kinds of people who pursuetheir lives with the good of the country at heart.
We have inherited a magnificent political legacy, a set ofcustoms and traditions and, yes, moral values that giveordinary people the tools and power to improve life forthemselves and succeeding generations.
Patriotism lies in our efforts to enlarge that legacy so that itapplies to all citizens. It means we defend civil liberties, theright to dissent, and the equality before the law of allAmericans. And it means that upholding our core values —tolerance, mutual respect, the right of everyone to beheard, the belief that in pursuing our own lives and interestswe all are capable of contributing to the vibrancy of ourdemocracy — is every bit as patriotic as placing our handover our heart while reciting the Pledge.
Lee Hamilton is a Senior Advisor for the Indiana UniversityCenter on Representative Government; a DistinguishedScholar of the IU Hamilton Lugar School of Global andInternational Studies; and a Professor of Practice, IU Schoolof Public and Environmental Affairs. He was a member ofthe U.S. House of Representatives for 34 years.
For information about our educational resources andprograms, visit our website at https://corg.indiana.edu.
“Like”us on Facebook at“Indiana University Center onRepresentative Government,”and share our postings withyour friends.
