令和元年度熊本地方・家庭裁判所 インターンシップ · 令和元年度熊本地方・家庭裁判所 インターンシップ (裁判所書記官・裁判所事務官)
裁判員等経験者に対するアンケート 調査結果報告書 最高裁判所 ... · 2020....
Transcript of 裁判員等経験者に対するアンケート 調査結果報告書 最高裁判所 ... · 2020....
平成 23 年 10月
裁判員等経験者に対するアンケート
(平成 23 年 1月~ 6月分)
調査結果報告書
本調査報告書を読む際の注意(1) 単純集計表及びクロス集計表上に記載されている「不明」とは、質問の選択肢上での回答がなかった場合を示す。
(2) 小数点第二位を四捨五入しているため、a) 単数回答の質問であっても、各比率の合計は 100%にならない場合がある。b) 小数点第二位が4以下の数値の場合、「0.0%」と表記されている。
(3) 円グラフでは回答がなかった場合、凡例のみ表示する。
目 次
Ⅰ . 調査概要調査概要 -------------------------------------------------11. アンケート対象期間2. 対象事件数3. 対象者属性4. 対象事件数及び有効回収票数
Ⅱ . 調査対象者属性裁判員-----------------------------------------------------4F1. 性別F2. 年齢F3. 職業F4. 育児・介護
補充裁判員 -----------------------------------------------5F1. 性別F2. 年齢F3. 職業F4. 育児・介護
候補者 ----------------------------------------------------6F1. 性別F2. 年齢F3. 職業F4. 育児・介護
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト裁判員 (1) ------------------------------------------------7問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ問 3. 審理内容の理解のしやすさ問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ問5. 法廷での手続全般について理解しにくかった
理由
裁判員 (2) ------------------------------------------------8問 6. 評議における話しやすさ問 7. 評議における議論の充実度問 9. 裁判員に選ばれる前の気持ち問 11. 裁判員として裁判に参加した感想
裁判員 (3) ------------------------------------------------9問 13-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象問 3. 審理内容の理解のしやすさ[審理の実日数
別]問 3. 審理内容の理解のしやすさ[自白・否認の別]
裁判員 (4) ---------------------------------------------- 10問 7. 評議における議論の充実度[問 3. 審理内容
の理解のしやすさ別]問 11. 裁判員として裁判に参加した感想[問 9. 裁
判員に選ばれる前の気持ち別]
補充裁判員 (1) ---------------------------------------- 11問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ問 3. 審理内容の理解のしやすさ問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ問5. 法廷での手続全般について理解しにくかった
理由
補充裁判員 (2) ---------------------------------------- 12問 6. 評議における話しやすさ問 8. 補充裁判員に選ばれる前の気持ち問 10. 補充裁判員として裁判に参加した感想
補充裁判員 (3) ---------------------------------------- 13問 11-2.「よい経験」と感じなかった理由問 12-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象
候補者 (1) ---------------------------------------------- 14問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ問 3. 裁判員に選ばれる前の気持ち問 4-1. 裁判員に選任されなかった感想問 5-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象
目 次
Ⅳ . 調査結果詳細裁判員 (1) ---------------------------------------------- 15問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(検察官)[自白・否認の別]問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(弁護人)[自白・否認の別]問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(裁判官)[自白・否認の別]問 6. 評議における話しやすさ[自白・否認の別]
裁判員 (2) ---------------------------------------------- 16問 7. 評議における議論の充実度[自白・否認の別]
補充裁判員 (1) ---------------------------------------- 17問 3. 審理内容の理解のしやすさ[自白・否認の別]問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(検察官)[自白・否認の別]問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(弁護人)[自白・否認の別]問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(裁判官)[自白・否認の別]
補充裁判員 (2) ---------------------------------------- 18問 6. 評議における話しやすさ[自白・否認の別]
- 1 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
1. アンケート対象期間平成 23 年 1月4日(火)~平成 23 年 6月30日(木)
2. 対象事件数691 件
3. 対象者属性
対象期間累計票数
裁判員 補充裁判員 候補者 合計
全 体 4,027 1,272 14,530 19,829
性
男性 2,209 729 7,784 10,722
女性 1,706 530 6,531 8,767
不明 112 13 215 340
年齢
20 代 566 186 2,143 2,895
30 代 909 298 3,156 4,363
40 代 875 272 3,168 4,315
50 代 775 256 2,752 3,783
60 代 730 224 2,818 3,772
70 歳以上 61 23 263 347
不明 111 13 230 354
職業
お勤め 2,212 731 7,549 10,492
自営・自由業 307 102 1,118 1,527
パート・アルバイト 574 181 2,387 3,142
専業主婦・専業主夫 414 106 1,509 2,029
学生 27 13 133 173
無職 280 89 1,196 1,565
その他 83 28 334 445
不明 130 22 304 456
育
児
・
介
護
育児のみしている 656 220 2,235 3,111
介護のみしている 113 32 549 694
育児も介護もしている 10 3 41 54
育児も介護もしていない 2,446 798 8,890 12,134
不明 802 219 2,815 3,836
Ⅰ . 調査概要 調査概要
- 2 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
4. 対象事件数及び有効回収票数
対象期間対象事件数
対象期間累計有効回収票数
裁判員 補充裁判員 候補者 合計
全 体 691 4,027 1,272 14,530 19,829
東京地方裁判所 61 363 115 1,338 1,816
東京地方裁判所 立川支部 18 91 30 342 463
横浜地方裁判所 36 206 68 755 1,029
横浜地方裁判所 小田原支部 3 17 5 65 87
さいたま地方裁判所 34 188 61 825 1,074
千葉地方裁判所 80 478 139 1,553 2,170
水戸地方裁判所 12 70 21 230 321
宇都宮地方裁判所 13 72 23 294 389
前橋地方裁判所 11 44 14 176 234
静岡地方裁判所 4 24 8 82 114
静岡地方裁判所 沼津支部 6 36 12 112 160
静岡地方裁判所 浜松支部 5 30 13 92 135
甲府地方裁判所 6 36 10 131 177
長野地方裁判所 5 30 10 114 154
長野地方裁判所 松本支部 5 30 12 135 177
新潟地方裁判所 6 36 15 143 194
大阪地方裁判所 54 321 109 1,153 1,583
大阪地方裁判所 堺支部 16 92 28 277 397
京都地方裁判所 20 120 39 415 574
神戸地方裁判所 16 96 33 301 430
神戸地方裁判所 姫路支部 8 52 15 161 228
奈良地方裁判所 7 36 13 154 203
大津地方裁判所 7 42 12 147 201
和歌山地方裁判所 6 36 12 116 164
名古屋地方裁判所 32 181 47 674 902
名古屋地方裁判所 岡崎支部 11 66 14 264 344
津地方裁判所 8 48 13 199 260
岐阜地方裁判所 14 84 29 382 495
福井地方裁判所 3 18 4 61 83
金沢地方裁判所 5 30 11 108 149
富山地方裁判所 3 18 6 52 76
Ⅰ . 調査概要 調査概要
- 3 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
対象期間対象事件数
対象期間累計有効回収票数
裁判員 補充裁判員 候補者 合計
全 体 691 4,027 1,272 14,530 19,829
広島地方裁判所 16 87 33 352 472
山口地方裁判所 2 12 5 42 59
岡山地方裁判所 15 90 36 330 456
鳥取地方裁判所 1 6 2 16 24
松江地方裁判所 1 6 2 19 27
福岡地方裁判所 28 164 56 472 692
福岡地方裁判所 小倉支部 3 18 5 57 80
佐賀地方裁判所 2 12 4 33 49
長崎地方裁判所 2 12 4 29 45
大分地方裁判所 6 36 13 133 182
熊本地方裁判所 5 30 5 95 130
鹿児島地方裁判所 8 48 15 168 231
宮崎地方裁判所 4 24 7 92 123
那覇地方裁判所 7 42 13 163 218
仙台地方裁判所 2 12 2 37 51
福島地方裁判所 3 18 4 68 90
福島地方裁判所 郡山支部 5 30 6 96 132
山形地方裁判所 4 24 3 106 133
盛岡地方裁判所 2 12 4 43 59
秋田地方裁判所 2 12 4 33 49
青森地方裁判所 8 48 15 190 253
札幌地方裁判所 22 132 41 511 684
函館地方裁判所 3 18 6 72 96
旭川地方裁判所 4 24 4 80 108
釧路地方裁判所 4 24 8 79 111
高松地方裁判所 6 36 12 115 163
徳島地方裁判所 3 18 5 72 95
高知地方裁判所 4 18 7 92 117
松山地方裁判所 4 23 10 84 117
Ⅰ . 調査概要 調査概要
- 4 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅱ . 調査対象者属性 裁判員
F1. 性別
!"#$%&
'()*+,-
./0/12
,*,+3
4)536
7*-+8
),5)6
77,
,596
./
0/
12
F2. 年齢
!"#$%&
'()*+,-
,+./+.)+.0+.1+.-+23456
011
7)879
:+:
,,819
;-0
,78-9
--0
7:8,9
-/+
7;879
17
7809
777
,8;9
,+.
/+.
)+.
0+.
1+.
-+234
56
F3. 職業
!"#$%&
'()*+,-
./012314567839:;<8=5>?3>@ABCDEFGHI
,*,J,
K)LMN
O+-
-LPN
K-)
J)LON
)J)
J+LON
,-
+L-N
,Q+
-L+N
QO
,LJN
JO+
OL,N
./0
123145
67839:;<8
=5>?3>@
AB
CD
EFG
HI
F4. 育児・介護
!"#$%&'
()*+++
,-#$%&'
()*./0
!"1,-1$%&2&
()*/344+
56
()*78/
.89 089 :89 ;89
.+<:9
0<.9
+8<;9
.=<=9 >?@AB*()438/;
- 5 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅱ . 調査対象者属性 補充裁判員
F1. 性別
!"#$%&
'()*+,+
-./.01
,+2
3,456
357
8)4,6
)5
)476
-.
/.
01
F2. 年齢
!"#$%&
'()*+,+
+-./-.0-.1-.2-.,-34567
)82
)092:
+;8
+/90:
+,+
+)90:
+12
+-9):
++0
),92:
+/
)98:
)/
)9-:
+-.
/-.
0-.
1-.
2-.
,-345
67
F3. 職業
!"#$%&
'()*+,+
-./012034567289:;7<4=>2=?@ABCDEFGH
,I)
J,KJL
)M+
NKML
)N)
)OK+L
)MP
NKIL
)I
)KML
NQ
,KML
+N
+K+L
++
)K,L
-./
012034
567289:;7
<4=>2=?
@A
BC
DEF
GH
F4. 育児・介護
!"#$%&'
()*++,
-.#$%&'
()*,/
!"0-.0$%&1&
()*234
56
()*+73
789 ,89 /89 289
72:/9
+:49
;+:29
72:+9 <=>?@*()7A+2+
- 6 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅱ . 調査対象者属性 候補者
F1. 性別
!"#$%&
'()*+,-.
/01023
4+45*
,-678
7+,-)
**698
:),
)6,8
/0
10
23
F2. 年齢
!"#$%&
'()*+,-.
/.0-.0*.0,.01.02.34567
/+)*-
)*829
-+),1
/)829
-+)1:
/)8:9
/+2,/
):8;9
/+:):
);8*9
/1-
)8:9
/-.
)819
/.0
-.0
*.0
,.0
1.0
2.345
67
F3. 職業
!"#$%&
'()*+,-.
/012342567894:;<=9>6?@4?ABCDEFGHIJ
K+,*L
,MN.O
)+))P
KNKO
M+-PK
)QN*O
)+,.L
).N*O
)--
.NLO
)+)LQ
PNMO
--*
MN-O
-.*
MN)O
/01
234256
7894:;<=9
>6?@4?A
BC
DE
FGH
IJ
F4. 育児・介護
!"#$%&'
()*+,+-.
/0#$%&'
()*123
!"4/04$%&5&
()*6,623
78
()*+,691
93: ;3: 13: -3:
91<-:
=<9:
.9<+:
92<=: >?@AB*()9=,1;3
- 7 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 裁判員 (1)
問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ
!"#$%&
'()*+,-
./01234567859:5;/2<:5=>8?5@A
,+-
BCDE
F*GFB
H+CFE
-)
DCIE
-B
DCHE
FG
+CHE
./012345
67859:5
;/2<:5
=>8?5
@A
問 3. 審理内容の理解のしやすさ
!"#$%&
'()*+,-
./01234567./089345:;
,*)<+
=+><?
@*,))
<+>A?
,B@
->+?
-,
@>B?
./012345
67
./089345
:;
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ
!"#$%
&'()*+,
-./$%
&'()*+,
01#$%
&'()*+,
2*3 4*3 5*3 ,*3 6*3
772
278(3
2)2+*
+,893
2),+*
(+8,3
+)795
778,3
2)562
46853
4)(64
978,3
:;<=>;?@
AB
:;<CD;?@
EF
G&HHH3
GIJ$KEFL
5+HH284
55HH28(
54HH284
2,*
(8+3
(7+
22853
26
*853
問 5. 法廷での手続全般について理解しにくかった理由
!"#$%&'(
)*+,-.
/01/2&34
)*+-56
789:;$%&<=>
?@=AB+)*+C5.
DEFG&H=AB
)*+I,.
J#K
)*+IL55M
ENO?@=ABPQ
R=AB+)*+IL.-S
TU
)*+665
I5V W5V 65V
I6X6V
6XIV
ICX6V
.XIV
-6X5V
W6X6V
IWXCV YZ[\]+)*.L5-C
- 8 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 裁判員 (2)
問 6. 評議における話しやすさ
!"#$%&
'()*+,-
./01234567./892345:;
<*+,)
-=>?@
A+)
,,>)@
BC
?>-@
<?
+>C@
./012345
67
./892345
:;
問 7. 評議における議論の充実度
!"#$%&
'()*+,-
./01234567./4896:;<=>7?
,*@@A
-BC-D
,AE
-CFD
-@F
BAC)D
G+
BCED
./0123456
7./4896
:;<=>
7?
問 9. 裁判員に選ばれる前の気持ち
!"#$%&
'()*+,-
./0123456723456789:2:6;<=362:6;<=36>1?@47<=36AB
CD+
-E-F
GCH
,CECF
D*C+-
C,EIF
H+G
,+EDF
J,J
DIEIF
C-
+EGF
./01234567
234567
89:2:6;<=36
2:6;<=36
>1?@47<=36
AB
問 11. 裁判員として裁判に参加した感想
!"#$%&
'()*+,-
./012345678123456789:;12345<67=>?812345<67=>?8@067AB5<=>?8CD
,*EFG
HFI+J
E*GKE
),I+J
E+,
,IHJ
)F
EIEJ
EL
+I)J
F-
+IKJ
./012345678
12345678
9:;12345<67=>?8
12345<67=>?8
@067AB5<=>?8
CD
- 9 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 裁判員 (3)
問 13-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象
!"#$%&
'()*+,-
./0123456./789:1236;
,*<-,
-=>?@
<AA
,)>+@
=B
+>?@
C?
B>)@
./0123
45
6./789:123
6;
問 3. 審理内容の理解のしやすさ[審理の実日数別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'//
+.
&'-)+(,
0.
&'-)(*0
(.
&',1(
/.
&'+(2
3.45
&'+12
-*6 0*6 /*6 ,*6 2*6
+1-
,7*6
(*
07+6
21
,7*6
,1
2726
0(
-07,6
0*
-*7(6
-)+((
0*726
++
(*7*6
0(1
+,726
(//
0+7(6
+//
0+7/6
30
+/706
-*-
0(726
+)(0*
3*706
0-
/37(6
103
3,7*6
10*
/27+6
(03
//736
-(3
/1736
-/-
/+7+6
89:;<=>?
@A
89:BC=>?
DE
F&GGG6
FHIJKDEL
,+GG-71
-GG-71
+0GG-71
+*GG-7(
-/GG-72
3GG+7(
,GG+7(
-
-716
問 3. 審理内容の理解のしやすさ[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'+)/+0
12
&'3)/*(
3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4
+63
,7*4
3+6
/734
3/0
3*7+4
3)+((
0*754
,0+
+57*4
/3+
0(7*4
+)(0*
8*704
3)8+(
8(7(4
6*8
/0784
9:;<=>?@
AB
9:;CD>?@
EF
G&HHH4
GIJKLEFM
,+HH376
05HH37/
00HH+7+
- 10 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 裁判員 (4)
問 7. 評議における議論の充実度[問 3. 審理内容の理解のしやすさ別]
!"#$%
&'()*+,
-./01234
&'+)(5*
67
&'8)+((
-./9:234
&'+;8
8*< 5*< =*< ,*< >*<
,;5
8>?(<
5=8
8(?(<
5=+
+;?5<
,+
+=?@<
+>=
,?5<
855
=?=<
88;
>?=<
(*
8(?+<
+);;>
,8?,<
8)>+=
,>?+<
,@(
@8?(<
8@5
=;?*<
AB9CDEFG4
HABFI34
J2KLM
HN
O&PPP<
OQRSTHNU
@*PP8?=
+8PP*?>
8*PP*?;
@PP+?8
問 11. 裁判員として裁判に参加した感想[問 9. 裁判員に選ばれる前の気持ち別]
!"#$%
&'()*+,
-./0123456
&'78*
123456
&'97:
;<=1=5>?@25
&'8)7*,
1=5>?@25
&':*9
A0BC36?@25
&'D+D
8*E 7*E F*E ,*E 9*E
FF
DG:E
8)D98
(+G*E
787
77G(E
DDF
F*G9E
(+8
F+G*E
+,8
(7G7E
+)87D
F7G*E
+9+
9(G+E
D8D
DFG,E
F9,
(FG,E
+9+
7DG8E
77F
F7GFE
HI0J6KL
MNO5
J6KL
MNO5
;<=J6KLMP
NO?@25
J6KLMP
NO?@25
A0NOQRMP
?@25
ST
U&VVVE
UWXYZ[P\J6KLMPNO?@25]^_[P\A0NOQRMP?@25]^`[P\ST]
(7VV8G88:VV*G(7,VV*G9
*VV*G**VV*G*8VV*G7
*VV*G*8VV*G88VV*G8
9VV*G,(VV*G7(VV*G7
+,VV7G78*VV8G+(VV*GF
DVV8G*7VV*GF+VV*G7
8*+
+GFE!
8F
(G:E!!!
+
*GDE!
,
*G,E!
+:
+G8E!
9
8G(E!
**!
- 11 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 補充裁判員 (1)
問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ
!"#$%&
'()*+,+
-./012345674894:.1;94<=7>4?@
,A
ABCD
)*)EA
FCB+D
+,
+B)D
+F
+B+D
,
GBHD
-./01234
5674894
:.1;94
<=7>4
?@
問 3. 審理内容の理解のしやすさ
!"#$%&
'()*+,+
-./0123456-./782349:
,,+
;<=,>
?@;
?)=)>
AA
;=@>
);
)=?>
-./01234
56
-./78234
9:
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ
!"#$%
&'()*+*
,-.$%
&'()*+*
/0#$%
&'()*+*
(12 312 412 +12 512
*11
(46+2
347
*76(2
448
83692
78(
996(2
41(
35682
()(*8
77682
:;<=>;?@
AB
:;<CD;?@
EF
G&HHH2
GIJ$KEFL
(4HH(6*
(+HH(63
(*HH165
47
8692
(38
(1642!
*
16*2!
問 5. 法廷での手続全般について理解しにくかった理由
!"#$%&'(
)*+,-.
/01/2&34
)*+5,
6789:$%&;<=
>?<@A+)*+B..
CDEF&G<@A
)*+H-
I#J
)*+B-K
DLM>?<@ANO
P<@A+)*+Q5K
RS
)*+,KB
,TU .TU HTU
,HVBU
QVWU
,WV.U
QV5U
B.V.U
.5VKU
,.VHU XYZ[\+)*,]BKB
- 12 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 補充裁判員 (2)
問 6. 評議における話しやすさ
!"#$%&
'()*+,+
-./0123456-.7812349:
;<=
,<>=?
+@<
++>+?
<A
+>,?
+B
)>C?
-./01234
56
-.781234
9:
問 8. 補充裁判員に選ばれる前の気持ち
!"#$%&
'()*+,+
-./0123456123456789195:;<25195:;<25=0>?36;<25@A
BC
,DCE
FGC
+,D)E
G+C
FFDGE
)B)
)CDHE
+H)
)CDIE
)C
)D+E
-./0123456
123456
789195:;<25
195:;<25
=0>?36;<25
@A
問 10. 補充裁判員として裁判に参加した感想
!"#$%&
'()*+,+
-./012345670123456789:01234;56<=>701234;56<=>7?/56@A4;<=>7BC
DEF
GHI+JGDE
KKIEJ
EG
+IFJ
)G
)I+J
,
HIDJ
)K
)I)J
-./01234567
01234567
89:01234;56<=>7
01234;56<=>7
?/56@A4;<=>7
BC
- 13 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 補充裁判員 (3)
問 11-2.「よい経験」と感じなかった理由
!"!"#$%&'()*+,-
./012
34*5678*9*+,-
./01:
);34*5678*<+
=+>?@AB,-0./02C
DEF
./02G
@H
./0I
1CJ ICJ KCJ
21L1J
2ML1J
IKL1J
G2L1J
KLIJ NOPQR0./KS
問 12-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象
!"#$%&
'()*+,+
-./012345-.67890125:
;<<
,<=<>
<)?
+@=@>
;
?=,>
+?
)=A>
-./012
34
5-.6789012
5:
- 14 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅲ . 調査結果ダイジェスト 候補者 (1)
問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ
!"#$%&
'()*+,-.
/01234567896:;6<03=;6>?9@6AB
C*.
*D*E
)F+GG-
HGDIE
-.I
FD)E
,G*
*D.E
F-*
)DCE
/0123456
7896:;6
<03=;6
>?9@6
AB
問 3. 裁判員に選ばれる前の気持ち
!"#$%&
'()*+,-.
/0123456783456789:;3;7<=>473;7<=>47?2@A58=>47BC
)+...
DEFG
-+,H-
H*EHG
-+FD,
HIE-G
H+H,-
),E,G
-+.D*
H)E)G
IH,
,E.G/012345678
345678
9:;3;7<=>47
3;7<=>47
?2@A58=>47
BC
問 4-1. 裁判員に選任されなかった感想
!"#$%&
'()*+,-.
/0123456789345:;<=>?@ABC89DEF:G
-+H*)
I,JHK
L+))H
*IJ)K
I)M
)J,K
I+LL-
)MJ-K
*NL
-J*K
)+IN,
MJNK
/012345
6789345
:;<=>
?@ABC89
DEF
:G
問 5-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象
!"#$%&
'()*+,-.
/01234567/089:;2347<
=+-,-
,>?,@
,+A>B
-C?-@
=C
.?C@
=)A
,?C@
/01234
56
7/089:;234
7<
- 15 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅳ . 調査結果詳細 裁判員 (1)
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(検察官)[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'+)/+0
12
&'3)/*(
3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4
3,*
(6+4
57
0684
,(
(654
3)3+*
+,684
77(
+7604
(/7
0*604
+)78/
776,4
3),0+
78674
5/0
706(4
9:;<=:>?
@A
9:;BC:>?
DE
F&GGG4
FHIJKDEL
/+GG360
03GG36+
+3GG36(
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(弁護人)[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'+)/+0
12
&'3)/*(
3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4
663
367(4
0*+
3+7*4
0/5
+0754
3),+*
(+7,4
3)*60
(+734
6/,
(07,4
3)/53
057/4
3)3+,
((7,4
(6(
0*754
89:;<9=>
?@
89:AB9=>
CD
E&FFF4
EGHIJCDK
//FF37(
03FF37+
+(FF376
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(裁判官)[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'+)/+0
12
&'3)/*(
3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4
0)(50
678,4
+)+*+
6,804
3)+53
6/864
9:;<=:>?
@A
9:;BC:>?
DE
F&GGG4
FHIJKDEL
/0GG380
0/GG38(
36GG38+
(7+
338/4
+,(
3*854
366
3+8/4
35
*8/4
3+
*8/4
,
*8/4
問 6. 評議における話しやすさ[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'+)/+0
12
&'3)/*(
3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4
67
38,4
(3
3864
+,
3874
5*(
++8(4
/,7
++854
0+6
+38,4
0)*+(
,/834
3)77(
,(8,4
3)3(*
,/874
9:;<=>?@
AB
9:CD=>?@
EF
G&HHH4
GIJKLEFM
03HH*87
+*HH*87
33HH*8,
- 16 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅳ . 調査結果詳細 裁判員 (2)
問 7. 評議における議論の充実度[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+,
-.
&'+)/+0
12
&'3)/*(
3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4
,60
357(4
/**
35764
+60
36764
+5/
,704
36,
,7(4
3*6
,7+4
+)665
,37,4
3)6**
,3704
3)*65
,+7(4
89:;<=>?@
A89>BC@
DEFGH
AI
J&KKK4
JLMNOAIP
Q*KK37/
0QKK37(
+(KK37Q
- 17 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅳ . 調査結果詳細 補充裁判員 (1)
問 3. 審理内容の理解のしやすさ[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+*
,-
&'+..
/0
&'12.
(23 423 123 +23 523
66
.753
*+
4713
.(
(*7(3
45.
4(7(3
**(
*6753
(+1
487.3
++*
.27+3
1(4
.+723
*15
1(7*3
9:;<=>?@
AB
9:;CD>?@
EF
G&HHH3
GIJKLEFM
(.HH(74
1HH27+
((HH*7*
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(検察官)[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+*
,-
&'+..
/0
&'12.
(23 423 123 +23 523
16
78.3
*+
4813
4(
.8(3
416
*68(3
*(4
*+863
(71
*68+3
67(
..8(3
1*2
.+853
4*(
.4873
9:;<=:>?
@A
9:;BC:>?
DE
F&GGG3
FHIJKDEL
(1GG(8*
.GG286
5GG(86
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(弁護人)[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+*
,-
&'+..
/0
&'12.
(23 423 123 +23 523
*22
(16+3
5*
(*623
(27
*(643
118
846.3
427
826*3
*8.
876.3
12(
45683
4.2
8+623
(8(
*+653
9:;<=:>?
@A
9:;BC:>?
DE
F&GGG3
FHIJKDEL
(+GG(64
.GG267
((GG*6*
問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ(裁判官)[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+*
,-
&'+..
/0
&'12.
(23 423 123 +23 523
()(*6
77863
.7.
758.3
647
7.8.3
9:;<=:>?
@A
9:;BC:>?
DE
F&GGG3
FHIJKDEL
(*GG285
6GG281
7GG(8.
(46
(2813
+1
5873
15
((8+3
*
28*3
(
28(3
(
28*3
- 18 -臨時レポート平成 23 年 1月~ 6月
Ⅳ . 調査結果詳細 補充裁判員 (2)
問 6. 評議における話しやすさ[自白・否認の別]
!"#$%
&'()*+*
,-
&'+..
/0
&'12.
(23 423 123 +23 523
46
*7+3
*6
47(3
*84
**7*3
(.8
*(753
((1
**7+3
541
+4713
1.6
+47.3
4+(
+4743
9:;<=>?@
AB
9:CD=>?@
EF
G&HHH3
GIJKLEFM
*2HH(7.
(2HH(74
(2HH*72(2
*723