u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006225500

E⁄‹T‹M FAKÜLTES‹ MEZUNLARININ E⁄‹T‹M B‹L‹MLER‹DERSLER‹NE ‹L‹fiK‹N GÖRÜfiLER‹

(Ni¤de Üniversitesi Örne¤i)

Ayhan D‹K‹C‹*

Yasemin YAVUZER**

Rezzan GÜNDO⁄DU***

ÖÖzzeett

E¤itim fakültelerinin amac›, temel e¤itim ve ortaö¤retime nitelikli ö¤ret-menler yetifltirmektir. Nitelikli ö¤retmen yetifltirmede en önemli konulardan bi-ri ö¤retmen yetifltirme programlar›d›r. Bu çal›flmada, e¤itim fakültelerinde veril-mekte olan e¤itim bilimleri derslerinden ö¤rencilerin yararlanma oranlar› araflt›-r›lm›flt›r. Bu amaçla, mezunlara uygulamak için bir anket gelifltirilmifltir. Geliflti-rilen anket 644 mezuna uygulanm›flt›r. Anket sonuçlar›, ö¤rencilerin mezun ol-duklar› bölümlere göre analiz edilmifltir. Mezunlardan al›nan verilere göre, ö¤-rencilerin e¤itim bilimlerinin temel derslerinden yeteri kadar yararlanamad›kla-r› bulunmufltur. Araflt›rman›n sonuçlar›na dayal› olarak öneriler verilmifltir.

AAnnaahhttaarr SSöözzccüükklleerr:: E¤itim fakültesi, mezunlar, e¤itim bilimleri dersleri

GGiirriiflfl

PPrroobblleemm

Ülkelerin geliflmiflli¤i, büyük ölçüde yetiflmifl e¤itimli bireylerinin çoklu¤u ileiliflkilidir. Bireylerin iyi yetifltirilmesi öncelikle e¤itimin uzak hedefleri ile paralel ol-mal›d›r. Ülkelerin ça¤dafllaflmas›, geliflmifl ülkeler aras›nda yer almas› ve vatandaflla-r›n›n mutlulu¤u uzak hedefleri oluflturur. Uzak hedeflere ulaflmak s›ras›yla özel vegenel hedeflerin afl›lmas› ile sa¤lan›r. Hedeflere ulaflmak, nitelikli ö¤retmen yetifltir-meye ve ihtiyaç analizleri iyi yap›lm›fl e¤itim programlar›n›n gelifltirilmesine ba¤l›d›r.E¤itim amaçlar›n›n gerçekleflmesi büyük ölçüde ö¤retmenin nitelikli olarak yetiflme-siyle sa¤lanabilir (Türko¤lu, 1992, 480).

E¤itim program› kavram› ve e¤itimde program gelifltirme çal›flmalar› özellik-le 20. yüzy›lda dikkati çeken bir u¤rafl haline gelmifltir. Ülkemizde özellikle cumhu-riyetin ilan›yla beraber de¤iflik dönemlerde bir tak›m program gelifltirme çal›flmalar›yap›lm›flt›r (Demirel, 2003, 11-19; Do¤an ve Kurt, 2000).

Köy okullar›na ö¤retmen yetifltirmek üzere 1940 tarihinde Köy Enstitüleri aç›l-m›flt›r (Akyüz, 1982, 250). 1974-1975 ö¤retim y›l›ndan itibaren temel e¤itim birinci ka-deme için ö¤retmen yetifltirmek üzere iki y›ll›k e¤itim enstitüleri aç›lmaya bafllanm›flve bu okullar 1982’den itibaren E¤itim Yüksek Okullar›na (Akyüz, 1982, 244), 1989 y›-

* Yard. Doç. Dr.; Ni¤de Üniversitesi E¤itim Fakültesi** Ö¤r. Gör.; Ni¤de Üniversitesi E¤itim Fakültesi*** Ö¤r. Gör.; Ni¤de Üniversitesi E¤itim Fakültesi

l›ndan itibaren de e¤itim yüksekokullar›n›n ö¤renim süresi 4 y›la ç›kar›lm›fl ve e¤itimfakültelerine dönüfltürülmüfltür. 1994-1998 y›llar› aras›nda yürütülen YÖK/DünyaBankas› Milli E¤itimi Gelifltirme Projesi çerçevesinde e¤itim fakültelerinde yenidenprogram gelifltirme çal›flmalar› yap›lm›fl ve uygulamaya konulmufltur (YÖK, 1998).Yeniden yap›lanman›n gerekçelerinden biri de, e¤itim fakülteleri ö¤retmen yetifltirmeprogramlar›nda yer alan dersler, konular›, içerikleri ve bütünsellik özellikleri bak›-m›ndan gereken nitelik ve özelliklere sahip ö¤retmenleri yetifltirmekten uzak olmas›-d›r (YÖK, 1998, 19).

E¤itim fakültelerindeki yeniden yap›lanma çal›flmalar›nda ö¤retmenlik for-masyon dersleri de bir tak›m de¤iflikliklere u¤ram›flt›r. YÖK/Dünya Bankas› iflbirli¤iile oluflturulan çal›flmalar sonucunda e¤itim fakültelerinin programlar›nda yer alane¤itim bilimleri derslerinin isimleri ile kredi ve saat düzenlemeleri afla¤›daki Tablo1’de verilmifltir.

TTaabblloo 11:: E¤itim Fakültelerinde Verilen E¤itim Bilimleri Derslerinin Yar›y›llaraGöre Da¤›l›m›

DDeerrssiinn AAdd›› YYaarr››yy››ll›› TTeeoorrii UUyygguullaammaa KKrreeddii

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 1 3 0 3

Okul Deneyimi I 2 1 4 3

Geliflim ve Ö¤renme 3 3 0 3

Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 4 3 2 4

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 5 2 2 3

S›n›f Yönetimi 6 2 2 3

Özel Ö¤retim Yöntemleri I 6 2 2 3

Özel Ö¤retim Yöntemleri II 7 2 2 3

Okul Deneyimi II 7 1 4 3

Rehberlik 8 3 0 3

Ö¤retmenlik Uygulamas› 8 2 6 5

Tablo 1 incelendi¤inde daha önceki ö¤retmen yetifltiren kurumlar›n program-lar›nda yer alan “E¤itim Felsefesi, E¤itim Sosyolojisi, E¤itim Tarihi v.b.” derslerininyeni yap›lanma ile kald›r›ld›¤› görülmektedir. “E¤itimde Program Gelifltirme, GenelÖ¤retim Metotlar› ve E¤itimde Ölçme ve De¤erlendirme” derslerinin “Ö¤retimdePlanlama ve De¤erlendirme” dersi ad› alt›nda birlefltirilmifl, “E¤itim Psikolojisi, Ö¤-renme Psikolojisi ve Geliflim Psikolojisi” dersleri de “Geliflim ve Ö¤renme” dersi ola-rak yeniden düzenlenmifltir. “Okul Deneyimi I ve Okul Deneyimi II” derslerinin ye-ni bir ders olarak programa yerlefltirildi¤i görülmektedir. Bir çok e¤itim bilimleri der-si ya programdan kald›r›lm›fl ya da birlefltirilmifltir. Böylece e¤itim bilimleri dersleri-nin say›s› azalt›lm›flt›r. Dönmez (1998) de yeniden yap›land›rma ile e¤itim bilimlerialan›n›n yok say›ld›¤›n› belirtmektedir.

Bir ülkede e¤itim sistemini gelifltirmek için ödenekler art›r›labilir, programlaryeniden ele al›n›p düzenlenebilir. Ancak, en do¤ru geliflme ve de¤iflme, ö¤retmenle-rin e¤itim anlay›fllar›n›n de¤iflmesi ve geliflmesi ile sa¤lanabilir. Bir okulun veya e¤i-tim sisteminin baflar›s› ö¤retmenlerin s›n›ftaki uygulamalar›na ba¤l›d›r. Bu nedenleö¤retmenlerin meslek öncesi ve meslek içi e¤itimlerinin gelifltirilmesi için yeni yön-temler aranmas› her zaman gerekecektir (Külahç›, 1984, 19). Örne¤in, Küçükahmet,(1986, 112) ö¤retmenlik mesle¤inde bulunanlar›n sa¤lam bir genel kültür ve alan bil-gisi yan›nda, sa¤l›kl› bir ö¤retmenlik bilgisine sahip olmalar› gerekti¤ini belirtmekte-dir. Bu durum ö¤retmen yetifltiren bütün kurumlar› ilgilendirmektedir. E¤itim fakül-

u AAyyhhaann DDiikkiiccii // YYaasseemmiinn YYaavvuuzzeerr // RReezzzzaann GGüünnddoo¤¤dduu

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006 225511

telerinin amac›; temel e¤itim ve ortaö¤retime nitelikli ö¤retmenler yetifltirmektir. Ö¤-retmenlerin iyi yetiflmeleri gündeme geldi¤inde ilk s›rada incelenecek konu, ö¤ret-men yetifltirme programlar›d›r (Ataünal, 1994, 12).

Argon ve Kanbur (2001) Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi E¤itim Fakültesi’nde-ki yöneticilerin e¤itim fakültelerinin yeniden yap›lanma sürecine iliflkin görüflleriniaraflt›rm›fllard›r. Yap›lan bu araflt›rmada flu sonuçlara ulafl›lm›flt›r: E¤itim fakültesiyöneticileri bölümlerin yeniden yap›land›r›lmas›n› yerinde görmemekteler, program-da yer alan dersleri ve ders içeriklerini uygun bulmamaktalar, birinci s›n›ftaki ö¤ren-cilerin okullara uygulama amaçl› gözlem yapmaya gönderilmesini do¤ru bulmamak-talar, ö¤renci iflleri aç›s›ndan bürokratik engeller yarataca¤›n› belirtmekteler, bu mo-delin yetersiz oldu¤unu ancak nitelikli ö¤retmen yetifltirme amac›na yönelik aray›fl-lar için önemli bir ad›m oldu¤u konusunda birleflmektedirler.

Korkmaz ve Akbafll› (2001) Sakarya Üniversitesi E¤itim Fakültesi’nde toplam697 ö¤rencinin Okul Deneyimi I dersi etkinliklerini tamamlad›ktan sonra bu dersinamac› ve uygulanmas› ile ilgili ö¤renci görüfllerini incelemifllerdir. Yap›lan araflt›rma-n›n sonucunda, Okul Deneyimi I dersi etkinliklerinin ö¤rencilere kazand›rmas› iste-nilen duygu, düflünce ve tecrübelerin gerçekleflti¤i görülmüfltür.

Alakufl, Oral ve Mercin (2005) Türkiye’deki farkl› üniversitelerin E¤itim Fa-külteleri Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümleri Resim-‹fl E¤itimi Anabilim Dallar›na de-vam eden ö¤retmen adaylar›n›n çeflitli de¤iflkenlere göre Okul Deneyimi II dersi uy-gulamas›nda yer alan etkinliklerin gerçekleflme düzeyine iliflkin alg›lar›n›n nas›l ol-du¤unu belirlemek amac›yla bir 276 ö¤retmen aday› üzerinde bir araflt›rma yapm›fl-lard›r. Araflt›rman›n sonucunda, Okul Deneyimi-II uygulamas›n›n tam olarak amac›-na ulaflmad›¤›, ö¤retmen adaylar›n›n alg›lar›na göre hiçbir etkinli¤in tam düzeydegerçekleflmedi¤i sonuçlar›na var›lm›flt›r.

Özdemir ve Çanakç› (2005) Marmara Üniversitesi E¤itim Fakültesi ‹lkö¤retimBölümü Matematik E¤itimi ABD’ndaki 82 tane birinci s›n›f ö¤rencisi üzerinde 2000y›l› bahar döneminde yapt›klar› bir araflt›rmada, Okul Deneyimi I dersinin ö¤rencile-rin ça¤dafl ö¤retim anlay›fllar›n› benimsemeleri aç›s›ndan yararl› oldu¤u sonucunavarm›fllard›r. Ö¤rencilerin, bu dersin sonunda geleneksel ö¤retim anlay›fl›ndan vaz-geçerek ça¤dafl ö¤retim anlay›fl›n› benimsedikleri görülmüfltür.

Yap›c› ve Yap›c› (2004) Uflak E¤itim Fakültesi S›n›f Ö¤retmenli¤i ABD’ndan 49ö¤renci üzerinde Okul Deneyimi I dersi için yapt›klar› bir araflt›rmada, bu dersin et-kinliklerinin genel olarak ö¤renciler için yararl› oldu¤u ve etkinliklerin ifllevsel oldu-¤unu ancak uygulamada baz› sorunlar›n ortaya ç›kt›¤›n› bulmufllard›r. Ö¤renciler,“ö¤retim yöntemleri, yan branfl›n›zda ö¤retim yöntemleri, yan branfl›n›zda dersleringözlenmesi, okul müdürü ve okul kurallar›, okul ve toplum ve mikro ö¤retim teknik-leri” etkinliklerini düflük düzeyde yararl› bulmufllard›r. Ancak, ö¤renciler di¤er et-kinlikleri yüksek düzeyde yararl› görmüfllerdir. Araflt›rmac›lar, bu dersin ö¤retmenkökenli ö¤retim elemanlar› taraf›ndan verilmesini önermekteler.

YÖK/Dünya Bankas› iflbirli¤i ile e¤itim fakültelerinde yeniden yap›lanma ça-l›flmalar›, programlar› yeniden ele al›p düzenlerken ö¤retim elemanlar›n›n nitelik venicelik aç›s›ndan geliflimini düzenleyemedi¤i düflünülebilir. Örnek olarak; K›z›lçelikve Eser (2000) alt› e¤itim fakültesindeki özellikle pedagojik formasyon derslerini yü-rüten 73 ö¤retim eleman› üzerinde yapt›klar› bir araflt›rmada flu sonuçlara varm›fllar-d›r: Ö¤retim elemanlar›n›n %76.8 E¤itim Bilimleri derslerini vermektedir. Ö¤retimelemanlar›n›n %54.8’inin verdikleri derslere iliflkin yay›n› oldu¤unu, %45.2’sinin ver-dikleri derslere iliflkin yay›nlar›n›n bulunmad›¤›n› belirtmifllerdir. Yay›n türlerine ba-k›ld›¤›nda ise %45.0 ders notu, %30.0 makale, %15.0 tez ve %10.0 kitap fleklindedir.

EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii MMeezzuunnllaarr››nn››nn EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii DDeerrsslleerriinnee ‹‹lliiflflkkiinn GGöörrüüflfllleerrii u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006225522

Ö¤retim elemanlar›n›n %49.5’inin ders iflleme biçiminin düz anlat›m yöntemidir. Ay-r›ca, bu araflt›rmada “yeniden yap›lanman›n” olumlu ve gerekli oldu¤unu belirtenle-rin %29.1 oran›nda oldu¤u bulunmufltur.

Demir (2000) yapt›¤› bir araflt›rmada ülkemizdeki ö¤retmen yetifltiren kurum-larda ö¤retim eleman› say›lar›nda bir art›fl olmas›na karfl›n, bu art›fl›n ö¤renci sayla-r›ndaki art›fl bak›m›ndan çok yetersiz oldu¤unu ortaya koymufltur.

E¤itim kurumlar› toplumlar›n flekillenmesi ve bireylerin sosyalleflmesindeönemli rol oynayan temel kurumlard›r. Toplumun gelece¤e iliflkin beklentileri okul-lar arac›l›¤›yla sa¤lan›r. Kalk›nman›n ve geliflmifl toplumlar aras›nda yer alabilmeninyolu kendi içinde bütünleflmifl, gelece¤e umutla bakabilen ve bunun için planlar,programlar haz›rlayabilen, yap›c› ve yarat›c› bireylerin yetifltirilmesine ba¤l›d›r. Budo¤rultuda, e¤itim fakültelerinde verilmekte olan e¤itim bilimleri derslerinden ö¤-rencilerin yeterince yararlan›p yararlanamad›klar›na iliflkin görüfllerinin incelenmesiyararl› olacakt›r.

AArraaflfltt››rrmmaann››nn AAmmaacc››

Araflt›rman›n genel amac›, e¤itim fakültelerinde verilmekte olan e¤itim bilim-leri derslerinden ö¤rencilerin yararlanma düzeylerini mezunlar›n görüfllerine baflvu-rarak araflt›rmakt›r. Bu amac› gerçeklefltirmek için afla¤›daki sorulara cevap aranacak-t›r.

1. S›n›f ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n e¤itim bilimleri derslerinden yararlanmaoranlar› nedir?

2. Türkçe ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n e¤itim bilimleri derslerinden yararlan-ma oranlar› nedir?

3. Sosyal Bilgiler ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n e¤itim bilimleri derslerinden ya-rarlanma oranlar› nedir?

4. Resim ‹fl ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n e¤itim bilimleri derslerinden yarar-lanma oranlar› nedir?

5. Müzik ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n e¤itim bilimleri derslerinden yararlan-ma oranlar› nedir?

AArraaflfltt››rrmmaann››nn YYöönntteemmii

Araflt›rma betimsel tarama modeline dayal› olarak yap›lm›flt›r. Bu yolla, e¤i-tim fakültesi mezunlar›n›n e¤itim bilimleri derslerinden yararlanma oranlar› belirlen-meye çal›fl›lm›flt›r. Araflt›rman›n örneklemini, Ni¤de Üniversitesi E¤itim Fakülte-si’nden 2004-2005 bahar döneminde mezun olan S›n›f Ö¤retmenli¤i, Türkçe Ö¤ret-menli¤i, Sosyal Bilgiler Ö¤retmenli¤i, Müzik Ö¤retmenli¤i, Resim-‹fl Ö¤retmenli¤iö¤rencileri oluflturmaktad›r.

Veriler literatür taramas› ve anket yoluyla toplanm›flt›r. Öncelikle, e¤itim bi-limleri derslerini veren ö¤retim elemanlar› ve bu ö¤retim elemanlar›n›n ö¤rencileri ilegörüflmeler yap›lm›flt›r. Yap›lan görüflmeler sonunda mezunlara uygulanmak üzereanket gelifltirilmifltir. Anket üzerinde her anabilim dal› için e¤itim bilimleri dersleriayr› ayr› yerlefltirilmifl ve ö¤rencilerden en çok yararland›klar› üç dersi (X) iflareti ilehiç yararlanamad›klar› üç dersi (—) iflareti ile belirtmeleri istenmifltir.

Verilerin analizinde; betimsel istatistik tekniklerinden olan, kategorik verilerinda¤›l›m›n› özetlemede kullan›labilen frekans da¤›l›m› kullan›lm›fl ve yüzdeleri de ay-r›ca belirtilerek tablolaflt›r›lm›flt›r. Yüzde alma ifllemi, ilgili maddeyi iflaretleyen ö¤-renci say›s›n›n ankete kat›lan ö¤renci say›s›na oran› ile hesaplanm›flt›r. Bu yöndekibulgular ise da¤›l›m›n yo¤unlaflt›¤› maddeler do¤rultusunda yorumlanm›flt›r.

u AAyyhhaann DDiikkiiccii // YYaasseemmiinn YYaavvuuzzeerr // RReezzzzaann GGüünnddoo¤¤dduu

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006 225533

BBuullgguullaarr vvee YYoorruumm

Bu bölümde; araflt›rma kapsam›na giren, E¤itim Fakültesi’nden mezun olanö¤rencilerden elde edilen veriler analiz edilerek yorumlanm›flt›r. Deneklerden eldeedilen veriler ve e¤itim bilimleri derslerinden yararlanma oranlar› yüzde da¤›l›mlar›fleklinde analiz edilerek yorumlanm›flt›r.

E¤itim Fakültesi’nden 2004-2005 Bahar döneminde mezun olan toplam 644ö¤renciye anket uygulanm›flt›r. Uygulanan anketlerin anabilim dallar›na göre da¤›l›-m› Tablo 2’de verilmifltir.

TTaabblloo 22:: E¤itim Fakültesi Mezunlar›na Uygulanan Anketin Anabilim Dallar›-na Göre Da¤›l›m›

AAnnaabbiilliimm DDaall›› ff %%S›n›f Ö¤retmenli¤i 337 52.3Türkçe Ö¤retmenli¤i 121 18.7Sosyal Bilgiler Ö¤retmenli¤i 119 18.4Resim ‹fl Ö¤retmenli¤i 47 7.2Müzik Ö¤retmenli¤i 20 3.1TTooppllaamm 644 100.0

Tablo 2’deki veriler, en çok ankete kat›lan ö¤rencilerin %52.3 oran›yla S›n›fÖ¤retmenli¤i Anabilim Dal›’ndan oldu¤unu göstermektedir. Tablo 3’de Ni¤de Üni-versitesi E¤itim Fakültesinden mezun olan ö¤rencilerin e¤itim bilimleri derslerindenyararlanma oranlar› verilmifltir. Ancak, S›n›f Ö¤retmenli¤i Anabilim Dal›’nda “ÖzelÖ¤retim Yöntemleri I ve II” dersleri “Türkçe Ö¤retimi Matematik Ö¤retimi I ve II,Fen Bilgisi Ö¤retimi I ve II, Hayat Bilgisi ve Sosyal Bilgiler Ö¤retimi I ve II” fleklindealan dersleri aras›nda yer almas› nedeniyle “Özel Ö¤retim Yöntemleri I ve II” dersle-ri için S›n›f Ö¤retmenli¤i Anabilim Dal› mezunlar›n›n görüflleri hesaplamaya al›nma-m›flt›r.

TTaabblloo 33:: E¤itim Fakültesi Mezunlar›n›n Ö¤retmenlik Formasyon DerslerindenEn Çok Yararland›klar› ve Hiç Yararlanmad›klar› Dersler

DDeerrsslleerr EEnn ÇÇookk YYaarraarrllaann››llaann HHiiçç YYaarraarrllaann››llmmaayyaann

ff %% ff %%

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 97 15.0 337 52.3

Okul Deneyimi I 199 30.9 140 21.7

Geliflim ve Ö¤renme 338 52.4 79 12.2

Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 169 26.2 225 34.9

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 91 14.1 203 31.5

S›n›f Yönetimi 292 45.3 83 12.8

Okul Deneyimi II 182 28.2 59 9.1

Rehberlik 199 30.9 102 15.8

Ö¤retmenlik Uygulamas› 210 32.6 49 7.6

Özel Ö¤retim Yöntemleri I ve II 64 9.9 98 15.2

Tablo 3’deki verilere göre, mezunlar›n e¤itim fakültesindeki ö¤renimleri s›-

EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii MMeezzuunnllaarr››nn››nn EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii DDeerrsslleerriinnee ‹‹lliiflflkkiinn GGöörrüüflfllleerrii u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006225544

ras›nda en çok yararland›klar› dersler s›ras›yla %52.4 oran›yla Geliflim ve Ö¤renmedersi, %45,3 oran›yla S›n›f Yönetimi dersi ve %32.6 oran›yla Ö¤retmenlik Uygulama-s› dersidir. Hiç yararlan›lmayan dersler ise %52.3 oran›yla Ö¤retmenlik Mesle¤ine Gi-rifl dersi, %34.9 oran›yla Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme dersi ve %31.5 ora-n›yla da Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme dersidir. Mezun olan bütün ö¤-rencilerden al›nan bu verilerden sonra mezun olduklar› anabilim dallar›na göre E¤i-tim Bilimleri derslerinden en çok yararlanma ve hiç yararlanamama oranlar›n›n ince-lenmesinde yarar vard›r.

BBiirriinnccii AAlltt PPrroobblleemmee ‹‹lliiflflkkiinn BBuullgguullaarr vvee YYoorruumm

TTaabblloo 44:: S›n›f Ö¤retmenli¤i Mezunlar›n›n Ö¤retmenlik Formasyon Derslerin-den En Çok Yararland›klar› ve Hiç Yararlanmad›klar› Dersler

DDeerrsslleerr EEnn ÇÇookk YYaarraarrllaann››llaann HHiiçç YYaarraarrllaann››llmmaayyaann

ff %% ff %%

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 37 10.9 208 61.7

Okul Deneyimi I 108 32.0 79 23.4

Geliflim ve Ö¤renme 189 56.0 54 16.0

Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 101 29.9 133 39.4

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 45 13.5 121 35.9

S›n›f Yönetimi 194 57.5 34 10.0

Okul Deneyimi II 106 31.4 29 8.6

Rehberlik 101 29.9 59 17.5

Ö¤retmenlik Uygulamas› 121 35.9 22 6.5

S›n›f Ö¤retmenli¤i mezunlar› için düzenlenen Tablo 4’teki verilere göre en çokyararlan›lan dersler s›ras›yla %57.5 oran›yla S›n›f Yönetimi, %56.0 oran›yla Geliflim veÖ¤renme ve %35.9 oran›yla Ö¤retmenlik Uygulamas› dersleridir. Hiç yararlan›lama-yan dersler incelendi¤inde s›ras›yla %61.7 oran›yla Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl,%39.4 oran›yla Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme ve %35.9 oran›yla Ö¤retimTeknolojileri ve Materyal Gelifltirme dersleridir.

‹‹kkiinnccii AAlltt PPrroobblleemmee ‹‹lliiflflkkiinn BBuullgguullaarr vvee YYoorruumm

TTaabblloo 55:: Türkçe Ö¤retmenli¤i Mezunlar›n›n Ö¤retmenlik Formasyon Dersle-rinden En Çok Yararland›klar› ve Hiç Yararlanmad›klar› Dersler

DDeerrsslleerr EEnn ÇÇookk YYaarraarrllaann››llaann HHiiçç YYaarraarrllaann››llmmaayyaann

ff %% ff %%Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 19 15.7 62 51.2Okul Deneyimi I 42 34.7 17 14.0Geliflim ve Ö¤renme 75 61.9 12 9.9Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 13 10.7 56 46.2Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 20 16.5 28 23.1S›n›f Yönetimi 42 34.7 12 9.9Okul Deneyimi II 34 28.0 6 4.9Rehberlik 31 25.6 12 9.9Ö¤retmenlik Uygulamas› 46 38.0 8 6.6Özel Ö¤retim Yöntemleri I ve II 26 21.4 39 32.2

u AAyyhhaann DDiikkiiccii // YYaasseemmiinn YYaavvuuzzeerr // RReezzzzaann GGüünnddoo¤¤dduu

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006 225555

Türkçe Ö¤retmenli¤i mezunlar› için düzenlenen Tablo 5’teki verilere göre ençok yararlan›lan dersler s›ras›yla %61.9 oran›yla Geliflim ve Ö¤renme, %38.0 Ö¤ret-menlik Uygulamas›, %34.7 oran›yla S›n›f Yönetimi ve Okul Deneyimi I dersleridir.Hiç yararlan›lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla %51.2 oran›yla Ö¤retmenlikMesle¤ine Girifl, %46.2 oran›yla Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme ve %32.2 ora-n›yla Özel Ö¤retim Yöntemleri I-II dersleridir.

ÜÜççüünnccüü AAlltt PPrroobblleemmee ‹‹lliiflflkkiinn BBuullgguullaarr vvee YYoorruumm

TTaabblloo 66:: Sosyal Bilgiler Ö¤retmenli¤i Mezunlar›n›n Ö¤retmenlik FormasyonDerslerinden En Çok Yararland›klar› ve Hiç Yararlanmad›klar› Dersler

DDeerrsslleerr EEnn ÇÇookk YYaarraarrllaann››llaann HHiiçç YYaarraarrllaann››llmmaayyaann

ff %% ff %%

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 20 16.8 49 41.1

Okul Deneyimi I 36 30.2 29 24.3

Geliflim ve Ö¤renme 76 63.8 6 5.0

Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 34 28.5 31 26.0

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 16 13.4 37 31.0

S›n›f Yönetimi 37 31.0 26 21.8

Okul Deneyimi II 35 29.4 19 15.9

Rehberlik 37 31.0 22 18.4

Ö¤retmenlik Uygulamas› 25 21.0 13 10.9

Özel Ö¤retim Yöntemleri I ve II 25 21.0 29 24.3

Sosyal Bilgiler Ö¤retmenli¤i mezunlar› için düzenlenen Tablo 6’daki verileregöre en çok yararlan›lan dersler s›ras›yla %63.8 oran›yla Geliflim ve Ö¤renme, %31.0oran›yla S›n›f Yönetimi ve %31.0 oran›yla Rehberlik dersleridir. Hiç yararlan›lamayandersler incelendi¤inde s›ras›yla %41.1 oran›yla Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl, %31.0oran›yla Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme ve %26.0 oran›yla Ö¤retimdePlanlama ve De¤erlendirme dersleridir.

DDöörrddüünnccüü AAlltt PPrroobblleemmee ‹‹lliiflflkkiinn BBuullgguullaarr vvee YYoorruumm

TTaabblloo 77:: Resim ‹fl Ö¤retmenli¤i Mezunlar›n›n Ö¤retmenlik Formasyon Dersle-rinden En Çok Yararland›klar› ve Hiç Yararlanmad›klar› Dersler

DDeerrsslleerr EEnn ÇÇookk YYaarraarrllaann››llaann HHiiçç YYaarraarrllaann››llmmaayyaann

ff %% ff %%

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 12 25.5 13 27.6

Okul Deneyimi I 7 14.8 15 31.9

Geliflim ve Ö¤renme 28 59.5 6 12.7

Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 15 31.9 4 8.5

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 8 17.0 10 21.2

S›n›f Yönetimi 12 25.5 8 17.0

Okul Deneyimi II 5 10.6 2 4.2

Rehberlik 26 55.3 3 6.3

Ö¤retmenlik Uygulamas› 11 23.4 4 8.5

Özel Ö¤retim Yöntemleri I ve II 12 25.5 23 48.9

EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii MMeezzuunnllaarr››nn››nn EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii DDeerrsslleerriinnee ‹‹lliiflflkkiinn GGöörrüüflfllleerrii u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006225566

Resim ‹fl Ö¤retmenli¤i mezunlar› için düzenlenen Tablo 7’deki verilere göreen çok yararlan›lan dersler s›ras›yla %59.5 oran›yla Geliflim ve Ö¤renme, %59.3 ora-n›yla Rehberlik ve %31.9 oran›yla Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme dersleridir.Hiç yararlan›lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla %48.9 oran›yla Özel Ö¤retimYöntemleri I-II, %31.9 oran›yla Okul Deneyimi I ve %27.6 oran›yla Ö¤retmenlik Mes-le¤ine Girifl dersleridir.

BBeeflfliinnccii AAlltt PPrroobblleemmee ‹‹lliiflflkkiinn BBuullgguullaarr vvee YYoorruumm

TTaabblloo 88:: Müzik Ö¤retmenli¤i Mezunlar›n›n Ö¤retmenlik Formasyon Dersle-rinden En Çok Yararland›klar› ve Hiç Yararlanmad›klar› Dersler

DDeerrsslleerr EEnn ÇÇookk YYaarraarrllaann››llaann HHiiçç YYaarraarrllaann››llmmaayyaann

ff %% ff %%

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl 9 45.0 5 25.0

Okul Deneyimi I 6 30.0 — —

Geliflim ve Ö¤renme 12 60.0 1 5.0

Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme 6 30.0 1 5.0

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme 2 10.0 7 35.0

S›n›f Yönetimi 7 35.0 3 15.0

Okul Deneyimi II 2 10.0 3 15.0

Rehberlik 4 20.0 6 30.0

Ö¤retmenlik Uygulamas› 7 35.0 2 10.0

Özel Ö¤retim Yöntemleri I ve II 1 5.0 7 35.0

Müzik Ö¤retmenli¤i mezunlar› için düzenlenen Tablo 8’deki verilere göre ençok yararlan›lan dersler s›ras›yla %60.0 oran›yla Geliflim ve Ö¤renme, %45.0 oran›ylaÖ¤retmenlik Mesle¤ine Girifl ve %35.0 oran›yla S›n›f Yönetimi ve Ö¤retmenlik Uygu-lamas› dersleridir. Hiç yararlan›lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla %35.0 ora-n›yla Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme ve Özel Ö¤retim Yöntemleri I-II,%30.0 oran›yla Rehberlik dersleridir.

Ö¤rencilerin e¤itim bilimleri derslerinden yararlanamama nedenleri incelen-di¤inde: S›n›f ö¤retmenli¤i mezunu ö¤rencilerin %44,2 si derslerin kendisinin ilgisiniçekmedi¤ini, %46’s›n›n da ö¤retim elemanlar›n›n kulland›¤› ö¤retim yöntemlerindenkaynakland›¤›n›; Türkçe ö¤retmenli¤i mezunu ö¤rencilerin ise %43’ü ö¤retim ele-manlar›n›n kulland›¤› ö¤retim yöntemlerinden, %33.9’u da ö¤retim eleman› ile yafla-nan iletiflim sorunundan kaynakland›¤›n›; Sosyal bilgiler ö¤retmenli¤i mezunlar›n›nda %41.2’si ö¤retim elemanlar›n›n kulland›¤› ö¤retim yöntemleri, %33.6’s› ise dersle-rin kendisinin ilgisini çekmedi¤ini; Resim ifl ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n %38.3’ü ders-lerin kendisinin ilgisini çekmedi¤ini, %36.2’si ö¤retim elemanlar›n›n kulland›¤› ö¤re-tim yöntemlerinden kaynakland›¤›n›; Müzik ö¤retmenli¤i mezunlar› ise %50 oran›n-da dersler benim ilgimi çekmedi, %45 oran›nda da s›n›flar›n ›s› sorunundan kaynak-land›¤›n› belirtmifllerdir.

Ö¤rencilerin yararlanamad›klar› dersler için verdikleri öneriler incelendi¤in-de s›ras›yla flöyledir: Alan›nda uzman ve dersi okutmaya yeterli kiflilerin ders verme-sini, fakültede teknoloji s›n›flar›n›n oluflturulmas›n›, derslerin KPSS s›nav›na yönelikifllenmesini ve demokratik bir e¤itim ortam› oluflturulmas›n› önermifllerdir.

u AAyyhhaann DDiikkiiccii // YYaasseemmiinn YYaavvuuzzeerr // RReezzzzaann GGüünnddoo¤¤dduu

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006 225577

TTaarrtt››flflmmaa vvee SSoonnuuçç

Ni¤de Üniversitesi E¤itim Fakültesi’nden 2004-2005 bahar döneminde mezunolan ö¤rencilerin e¤itim bilimleri derslerinden yaralanma oranlar›na göre mezunlar›ne¤itim fakültesindeki ö¤renimleri s›ras›nda en çok yararland›klar› dersler “Geliflim veÖ¤renme, S›n›f Yönetimi ve Ö¤retmenlik Uygulamas›” dersleridir. Hiç yararlan›lma-yan dersler ise “Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl, Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendir-me, Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme” dersleridir. Ö¤rencilerin mezunolduklar› anabilim dallar›na göre e¤itim bilimleri derslerinden yararlanma oranlar›-na bak›ld›¤›nda durum flöyledir:

S›n›f Ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n en çok yararland›klar› dersler s›ras›yla “S›n›fYönetimi, Geliflim ve Ö¤renme, Ö¤retmenlik Uygulamas›” dersleridir. Hiç yararlan›-lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla “Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl, Ö¤retimdePlanlama ve De¤erlendirme ve Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme” dersle-ridir.

Türkçe Ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n en çok yararland›klar› dersler s›ras›yla“Geliflim ve Ö¤renme, Ö¤retmenlik Uygulamas› ve S›n›f Yönetimi ve Okul DeneyimiI” dersleridir. Hiç yararlan›lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla “Ö¤retmenlikMesle¤ine Girifl, Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme ve Özel Ö¤retim Yöntemle-ri I-II” dersleridir.

Sosyal Bilgiler Ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n en çok yararland›klar› dersler s›ra-s›yla “Geliflim ve Ö¤renme S›n›f Yönetimi ve Rehberlik” dersleridir. Hiç yararlan›la-mayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla “Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl, Ö¤retim Tek-nolojileri ve Materyal Gelifltirme ve Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme” dersle-ridir.

Resim ‹fl Ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n en çok yararland›klar› dersler s›ras›yla“Geliflim ve Ö¤renme, Rehberlik ve Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme” dersle-ridir. Hiç yararlan›lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla “Özel Ö¤retim Yöntem-leri I-II, Okul Deneyimi I ve Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl” dersleridir.

Müzik Ö¤retmenli¤i mezunlar›n›n en çok yararland›klar› dersler s›ras›yla“Geliflim ve Ö¤renme, Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl ve S›n›f Yönetimi ve Ö¤retmen-lik Uygulamas›” dersleridir. Hiç yararlan›lamayan dersler incelendi¤inde s›ras›yla“Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme, Özel Ö¤retim Yöntemleri I-II ve Reh-berlik” dersleridir.

Anabilim dallar›na göre inceleme yap›ld›¤›nda ö¤rencilerin yararland›klar›ve yararlanamad›klar› dersler farkl›l›k göstermektedir. Ancak, genel olarak ö¤renci-lerin Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme, Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl, Ö¤retimTeknolojileri ve Materyal Gelifltirme ve Özel Ö¤retim Yöntemleri I-II derslerindenyararlanamad›klar›n› sonucuna var›labilir. Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirmedersi; e¤itimde program gelifltirme, ö¤retim yöntemleri, planlama ve ölçme ve de-¤erlendirme gibi dört ayr› uzmanl›k alan›n›n birleflimi olan bir ders niteli¤indedir.Bir ö¤retim eleman›n›n hem ölçme ve de¤erlendirme hem de e¤itimde program ge-lifltirme uzman› olmas› zor bir durumdur. Ça¤dafl bilimsel çal›flmalar bireyleri dahaküçük ve özel alanlarda uzmanlaflmaya yöneltmektedir. Dolay›s›yla böyle bir dersintek bir ö¤retim eleman› taraf›ndan verilmesi ö¤retim eleman› aç›s›ndan s›k›nt›lar ya-ratacakt›r.

Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl dersi E¤itim Felsefesi, E¤itim Tarihi ve E¤itimSosyolojisi derslerinin bir harmanlanm›fl hali olarak düflünülür ise bu dersin bir ö¤re-tim eleman› taraf›ndan verilmesi de sorun yaratabilir. Ayr›ca, ö¤retmen adaylar›nda

EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii MMeezzuunnllaarr››nn››nn EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii DDeerrsslleerriinnee ‹‹lliiflflkkiinn GGöörrüüflfllleerrii u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006225588

e¤itim kültürü oluflturabilmek için daha detayl› E¤itim Tarihi, E¤itim Sosyolojisi veE¤itim Felsefesi dersleri verilmelidir. Bu anlamda, haftada üç saat olarak programdayer alan Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl dersi yetersiz kalmaktad›r ve Dönmez’in (1998)“yeniden yap›land›rma ile e¤itim bilimleri alan›n›n yok say›ld›¤›” düflüncesi kabuledilebilir.

Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme dersinin 2 saat teori ve 2 saat uy-gulama olmak üzere toplam 4 saat olmas›, bu ders için e¤itim fakültelerinde yeterli fi-ziki donan›m›n bulunamamas› ö¤rencilerin bu dersten yararlanamamas›na nedenolabilir. Özel Ö¤retim Yöntemleri dersleri baz› fakültelerde e¤itim bilimleri alan›ndauzmanlaflm›fl ö¤retim elemanlar› taraf›ndan verilirken baz› fakültelerde branfl ö¤re-tim elemanlar› taraf›ndan verilmektedir. Özel ö¤retim yöntemlerinin alan›n ö¤retimi-ne yönelik ders oldu¤u, bu nedenle de e¤itim bilimleri ö¤retim elemanlar›n›n budersleri vermesinin do¤ru olmayaca¤› düflüncesi vard›r. Ancak, bilim dünyas›ndaher bir alan›n ö¤retimine yönelik ö¤retim yöntemleri gelifltirilmemifltir. E¤itim bilim-leri alan›nda ortaya konulan s›ras›yla genelden özele do¤ru “ö¤retim modelleri, ö¤-retim stratejileri, ö¤retim yöntemleri ve ö¤retim teknikleri” vard›r (Taflp›nar, 2005, 9).Bilimin herhangi bir alan›nda uzmanlaflm›fl bir ö¤retim eleman›n›n özel ö¤retim yön-temleri derslerini verebilmesi için e¤itim bilimlerinin bu alan›nda da uzmanlaflmas›-n› gerektirecektir . K›z›lçelik ve Eser’in (2000) alt› e¤itim fakültesinde yapt›¤› araflt›r-mada, pedagojik formasyon derslerini veren ö¤retim elemanlar›n›n %76.8 oldu¤unuve %45.2’sinin verdikleri derslere iliflkin yay›nlar›n›n bulunmad›¤›n› bulmufllard›r.Bu durumda özel ö¤retim yöntemleri dersini veren ö¤retim elemanlar›n›n yeterinceuzman olmad›¤› söylenebilir.

Ö¤rencilerin e¤itim bilimleri derslerinden yararlanamama nedenleri incelen-di¤inde, ö¤retim elemanlar›n›n kulland›¤› ö¤retim yöntemlerinden kaynakland›¤›n›belirtmeleri ilginçtir. K›z›lçelik ve Eser’in (2000) yapt›¤› araflt›rmada ö¤retim eleman-lar›n›n %49.5’inin ders iflleme biçiminin düz anlat›m yöntemi oldu¤u bulunmufltur.Düz anlat›m yönteminin ö¤rencilerin akademik baflar›lar› için di¤er ça¤dafl ö¤retimyöntemlerinden daha zay›f etkiye sahip oldu¤u bilinmektedir.

Okul Deneyimi I dersi için elde edilen bulgular›n Özdemir ve Çanakç›’n›n(2005), Korkmaz ve Akbafll›’n›n (2001) ve Yap›c› ve Yap›c›’n›n (2004) bulgular› ile pa-ralellik gösterdi¤i söylenebilir. Resim ‹fl E¤itimi ABD’›ndan mezun olan ö¤renciler isetam aksine bu dersten yararlanamad›klar›n› belirtmifllerdir. Alakufl, Oral ve Mer-cin’in (2005) yapt›¤› araflt›rmada da Resim ‹fl Ö¤retmeni adaylar›n›n Okul DeneyimiII dersinden tam olarak yararlanamad›¤› bulunmufltur.

E¤itim fakültelerinin ö¤retmen yetifltirme programlar›n›n dersler, konular›,içerikleri ve bütünsellik özellikleri bak›m›ndan gereken nitelik ve özelliklere sahipö¤retmenleri yetifltirmekten uzak oldu¤u gerekçesi ile yeniden yap›lanma çal›flmala-r› yap›lm›flt›r. Ancak, e¤itim fakültelerinde yeniden yap›lanma çal›flmalar› ile e¤itimbilimlerinin temel derslerinden olan “Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl, Ö¤retimde Plan-lama ve De¤erlendirme, Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme ve Özel Ö¤re-tim Yöntemleri I-II” derslerinden e¤itim fakültesi mezunlar›n›n yararlanamad›klar›bu araflt›rma ile bulunmufltur. Bu bulgulara dayan›larak, program gelifltirme çal›flma-lar›nda yeterli bir hedef ve ihtiyaç analizi yap›lmad›¤› düflünülebilir.

u AAyyhhaann DDiikkiiccii // YYaasseemmiinn YYaavvuuzzeerr // RReezzzzaann GGüünnddoo¤¤dduu

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006 225599

ÖÖnneerriilleerr

• E¤itim bilimleri dersleri uzman ö¤retim elemanlar› taraf›ndan verilmelidir.Ayr›ca, e¤itim bilimleri derslerinin içeri¤i, kapsam› ve bu dersi verecek olan ö¤retimeleman›n nitelikleri yeniden aç›k bir flekilde tan›mlanmal›d›r

• Ö¤retmenlik Mesle¤ine Girifl dersi üst s›n›flarda haftada 3’er saatlik E¤itimFelsefesi, E¤itim Sosyolojisi ve E¤itim Tarihi dersleri ile desteklenebilir.

• Okul Deneyimi I dersi ö¤retmen kökenli ö¤retim elemanlar› taraf›ndan ve-rilmelidir.

• Geliflim ve Ö¤renme dersi programda ayn› flekliyle kalabilir.• Ö¤retimde Planlama ve De¤erlendirme dersi en az›ndan “E¤itimde Prog-

ram Gelifltirme, E¤itimde Ölçme ve De¤erlendirme ve Genel Ö¤retim Metotlar›” flek-linde üç ayr› derse bölünebilir.

• Özel Ö¤retim Yöntemleri derslerinin I ve II fleklinde verilmesine gerek yok-tur. VI. yar›y›lda verilen Özel Ö¤retim Yöntemleri I dersi kald›r›labilir.

• Ö¤retim Teknolojileri ve Materyal Gelifltirme dersi için özel s›n›f/laboratu-ar oluflturulmal›d›r. Haftada 2 saat teori ve 1 saat uygulama fleklinde verilmesi yeter-li olabilir.

• S›n›f Yönetimi dersi haftada 3 saat teori olarak verilebilir.• Okul Deneyimi II dersi ve Ö¤retmenlik Uygulamas› dersleri birlefltirilerek

Ö¤retmenlik Uygulamas› I ve II fleklinde verilebilir.• Rehberlik dersi programda ayn› flekliyle kalabilir.

EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii MMeezzuunnllaarr››nn››nn EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii DDeerrsslleerriinnee ‹‹lliiflflkkiinn GGöörrüüflfllleerrii u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006226600

KKaayynnaakkççaaAkyüz, Yahya (1982).TTüürrkk EE¤¤iittiimm TTaarriihhii. Ankara: A. Ü. Bas›m ve Yay›n Yüksek Okulu Bas›mevi.Alakufl, Ali Osman., Oral, Behçet ve Mercin, Levent. (2005). Güzel Sanatlar E¤itimi Bölümü Ö¤-

retmen Adaylar›n›n Okul Deneyimi II Uygulamas›na ‹liflkin Alg›lar›. MMiillllii EE¤¤iittiimm,, 168.20.01.2006’da indirildi. http://yayim.meb.gov.tr/dergiler/168/index3-alakus.htm

Argon, Türkan ve Kanbur, Meriç (2001). E¤itim Fakültelerinin Yeniden Yap›land›r›lmas›. XX.. UUlluu--ssaall EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii KKoonnggrreessii,, 7-9 Haziran 2001 Abant ‹zzet Baysal Üniversitesi, Cilt:III,1662-1672.

Ataünal, Aydo¤an (1994). Türkiye’ de ‹lkokul Ö¤retmeni Yetifltirme ve Ça¤dafl Uygulamalar.ÇÇaa¤¤ddaaflfl EE¤¤iittiimm DDeerrggiissii, 197, 12-13.

Demir, Kamile (2000). E¤itim Fakültelerinde Nitelik Bunal›m›. EE¤¤iittiimm AArraaflfltt››rrmmaallaarr››,, Mart 2000,27-30.

Demirel, Özcan (2003). KKuurraammddaann UUyygguullaammaayyaa EE¤¤iittiimmddee PPrrooggrraamm GGeelliiflflttiirrmmee (5.bask›). Ankara:Pegem A Yay›nc›l›k.

Do¤an, H›fz› ve Kurt, Mehmet (2000). E¤itim Sistemimizde Kuram ve Uygulama ‹liflkilerininDe¤erlendirilmesi. EE¤¤iittiimm AArraaflfltt››rrmmaallaarr››,, Ekim 2000, 21-30.

Dönmez, Burhanettin (1998). E¤itim Fakültelerinin Yeniden Yap›land›r›lmas› Üzerine Baz› Elefl-tiriler. KKuurraamm vvee UUyygguullaammaaddaa EE¤¤iittiimmii YYöönneettiimmii,, 13, 71-78.

K›z›lçelik, Sezgin ve Eser, Mehmet (2000). Ö¤retmen Yetifltirme Düzenimizde Yetifltiricinin Ro-lü. EE¤¤iittiimm AArraaflfltt››rrmmaallaarr››,, Ekim 2000, 45-51.

Korkmaz, ‹sa ve Akbafll›, Sait (2001). Okul Deneyimi I Çal›flmas›n›n Ö¤renciler Taraf›ndan De-¤erlendirilmesi. EE¤¤iittiimm AArraaflfltt››rrmmaallaarr››,, 5, 1-3.

Küçükahmet, Leyla (1986). ÖÖ¤¤rreettiimm ‹‹llkkee vvee YYöönntteemmlleerrii.. Ankara: Ankara Üniversitesi Bas›mevi.Külahç›, G. fiadiye (1984). Ö¤retmen Yetifltirmede Yeterlili¤e Dayal› E¤itim Yaklafl›m›. EE¤¤iittiimm vvee

BBiilliimm.. Say›: 82.Özdemir, fi. Ahmet ve Çanakç›, Orhan (2005). “Okul Deneyimi I” Dersinin Ö¤retmen Adaylar›-

n›n Ö¤retim-Ö¤renme Kavramlar›na ve Ö¤retmen-Ö¤renci Rollerine Bak›fl Aç›lar› Üze-rindeki Etkileri, ‹‹llkköö¤¤rreettiimm--OOnnlliinnee,, 4(1), 73-80. 30.10.2005’de indirildi http://ilkogretim-online.org.tr

Taflp›nar, Mehmet (2005). KKuurraammddaann UUyygguullaammaayyaa ÖÖ¤¤rreettiimm YYöönntteemmlleerrii (2.bask›). Üniversite Ki-tabevi, Ankara: Nobel Bas›mevi.

Türko¤lu, Adil (1992). E¤itim Yüksek Okullar›nda Programa ‹liflkin Sorunlar. ÖÖ¤¤rreettmmeenn YYeettiiflflttii--rreenn KKuurruummllaarr››nn DDüünnüü -- BBuuggüünnüü -- GGeelleeccee¤¤ii SSeemmppoozzyyuummuu.. 1987 Ankara: 480.

Yap›c›, fienay ve Yap›c›, Mehmet (2004). Ö¤retmen Adaylar›n›n Okul Deneyimi I Dersine ‹liflkinGörüflleri. ‹‹llkköö¤¤rreettiimm--OOnnlliinnee,, 3(2), 54-59. 30.10.2005’de indirildi http://ilkogretim-onli-ne.org.tr

YÖK (1998). EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii ÖÖ¤¤rreettmmeenn YYeettiiflflttiirrmmee LLiissaannss PPrrooggrraammllaarr›› Y.Ö.K., Ankara.

u AAyyhhaann DDiikkiiccii // YYaasseemmiinn YYaavvuuzzeerr // RReezzzzaann GGüünnddoo¤¤dduu

uMMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006 226611

OPINIONS OF EDUCATION FACULTY GRADUATES RELATING TO PEDAGOGY COURSES(The Sample of Nigde University)

Ayhan D‹K‹C‹*

Yasemin YAVUZER**

Rezzan GÜNDO⁄DU***

AAbbssttrraaccttThe purpose of educational faculties is to train qualified teachers for pri-

mary education and secondary education. One of the most important subjects attraining a qualified teacher is the teacher training programs. In this paper, it wasinvestigated utilization rates of students from pedagogy courses that are givenin educational faculty programs. Related to the purpose, a survey was develo-ped for graduates and the applied to 644 graduates. Survey results were analy-sed according to the departments of graduates. According to the data, it was fo-und out that students had not utilized from the main courses of pedagogy cour-ses. Suggestions based on the result of the research were reported.

KKeeyy WWoorrddss:: Education faculty, graduates, pedagogy courses

EE¤¤iittiimm FFaakküülltteessii MMeezzuunnllaarr››nn››nn EE¤¤iittiimm BBiilliimmlleerrii DDeerrsslleerriinnee ‹‹lliiflflkkiinn GGöörrüüflfllleerrii u

u MMiillllîî EE¤¤iittiimm u Say› 172 u Güz/2006226622

* Ass. Prof.; Ni¤de University, Faculty of Education** Lecturer; Ni¤de University, Faculty of Education*** Lecturer; Ni¤de University, Faculty of Education