인터넷 중독 내담자에 대한 임상평가제 2 장 인터넷 중독 내담자에 대한...

제2장

인터넷 중독 내담자에 대한 임상평가

Kimberly S. Young

인터넷 중독에 대한 진단은 그리 간단하지 않다. 물질의존과는 달리 인터넷은 기

술적 진보와 같은 여러 가지 직접적인 편익을 우리 사회에 제공하므로 중독의

원인이라는 비판도 잘 받지 않는다. 더구나 사람들은 인터넷을 이용해서 연구 활동

이나 사무 처리를 하기도 하며 도서관 이용은 물론 의사소통에서부터 휴가 계획에 이

르기까지 다양한 일을 할 수 있다. 일반적으로 책에서는 인터넷이 우리 생활에 기능

적 편익뿐만 아니라 심리적 편익도 제공하는 것으로 기술되어 있다. 반면, 알코올이

나 약물은 우리의 개인적·직업적 생활에 필수적인 부분도 아니고 어떤 직접적인 편

익을 제공해주는 것도 아니다. 이러한 인터넷의 수많은 실용적 용도로 인하여 인터

넷 중독의 위험 신호들은 쉽게 가려지거나 정당화될 수 있다. 더구나 임상평가들은

정신장애 및 중독장애와 관련된 장애들을 매우 포괄적으로 다루기 때문에 새로운 장

애로 포함된 인터넷 중독의 증상들을 초기 임상면담에서 쉽게 인지하기 어려울 수도

있다. 인터넷 중독자들의 자발적인 치료요청이 보다 일반화되고는 있지만 그렇다고

그들이 인터넷 중독 문제를 항상 인정하는 것은 아니다. 내담자들은 주로 초기에 임

상적 우울, 양극성 장애, 불안이나 강박성 등에 대한 증상들을 보이는 경향이 있어서

인터넷 남용에 대한 증상들은 상담자가 더 많은 평가를 한 이후에야 밝혀지곤 한다

28 제 1 부 인터넷중독의이해

(Shapiro, Goldsmith, Keck, Khosla, & McElroy, 2000).

따라서 임상면담에만 근거해서 인터넷 중독을 진단하는 것은 부정확할 수 있다.

결과적으로 상담자들은 강박적인 인터넷 사용의 유무에 대해 선별하는 것이 중요하

다. 이 장에서는 잠재적인 인터넷 중독을 평가하는 방법들에 대해 고찰할 것이다. 인

터넷 중독의 역사와 DSM－V에 포함될 병적 컴퓨터 사용에 대한 오늘날의 개념들도

개관할 것이고, 평가과정의 일부로서 최초로 타당화가 진행된 인터넷 중독 척도를 제

시할 것이다. 이 척도는 진단된 증상의 심각도를 측정하는 데에 특히 유용한 도구다.

마지막으로 구체적인 임상면담 질문들을 살펴보고 내담자들이 초기 회복단계에서

보이는 치료 문제들, 즉 내담자의 치료동기, 기저의 사회적 문제 및 다중 중독 문제들

을 개관할 것이다.

개념 정의

하버드대학교 의과대학 협력병원인 맥린 병원의 컴퓨터 중독치료 책임자이면서 인

터넷 중독 연구의 선구자인 Orzack 박사에 따르면, 인터넷 중독자들은 생활이 관

리되지 않을 정도로 충동조절을 못하고 있음에도 불구하고 인터넷 사용을 그만두

지 못한다고 한다. 결국 컴퓨터는 중독자의 생활에서 가장 중요한 일차관계가 된다

(Orzack, 1999).

인터넷 중독을 진단하는 데 있어서 시간이 직접적인 기준이 되는 것은 아니지만

의존적인 온라인 사용자로 분류되는 대상자들은 매주 40~80시간, 한 번에 최대 20

시간까지 온라인을 사용하는 것으로 초기 연구들에서 보고되었다(Greenfield, 1999;

Young, 1998a). 늦은 밤에 인터넷에 접속하기 때문에 수면패턴은 무너지며 직장이나

학교 때문에 다음날 아침에 일찍 기상해야 하는데도 불구하고 밤새도록 인터넷을 사

용한다. 극단적인 사례를 보면 인터넷을 더 많이 하기 위해 카페인 알약을 사용하기

도 한다. 이러한 수면박탈은 과도한 피로를 일으키고, 학업이나 직업적 수행을 손상

시키며, 영양섭취와 운동량 결핍의 위험을 증가시킨다.

인터넷 사용이 일반화된 문화에서 인터넷 중독을 탐지하고 진단하는 것은 어려울

때가 많다. 직업적으로나 개인적으로 인터넷을 오랫동안 사용하는 생활문화가 중독

제 2 장 인터넷중독내담자에대한임상평가 29

적 행동을 감춰주는 경우가 많기 때문이다. 강박적인 인터넷 사용을 임상적으로 탐

지하는 최선의 방법은 이미 입증된 다른 중독의 진단 준거와 비교해보는 것이다. 연

구자들은 인터넷 중독을 DSM(APA, 1994)의 I축에 있는 충동조절장애와 유사한 중

독증후군에 비유하면서 인터넷 중독을 규정하기 위해 다양한 DSM－IV 기반 준거들

을 활용하고 있다. 그중에서 병적 도박(pathological gambling)은 가장 많이 참조되

는 준거다. 인터넷 중독 진단 질문지(Internet Addiction Diagnostic Questionnaire,

IADQ)는 진단용으로 개발된 최초의 선별척도다(Young, 1998b). 다음 질문은 인터

넷 중독장애의 8개 준거를 개념화한 것이다.

1. 항상 인터넷에 대해 생각하십니까(지난 온라인 활동을 회상하거나 앞으로 할

온라인 활동을 생각하는지)?

2. 만족을 얻기 위해 인터넷 사용 시간을 늘려야 할 필요성을 느낍니까?

3. 인터넷 사용을 조절하거나 줄이거나 끊으려고 반복적으로 노력하지만 실패했

습니까?

4. 인터넷 사용을 줄이거나 끊으려는 시도를 할 때 안절부절못하게 되거나 불안정

해지거나 우울해지거나 짜증이 납니까?

5. 처음에 의도했던 것보다 더 오래 인터넷을 사용하게 됩니까?

6. 인터넷 때문에 중요한 인간관계나 직업, 교육, 경력상의 기회가 위협받거나 위

험에 처한 적이 있습니까?

7. 인터넷에 빠진 정도를 숨기기 위해 가족이나 주변 사람들에게 거짓말을 한 적

이 있습니까?

8. 문제를 피하거나 불쾌한 기분(예：무기력감, 죄책감, 불안, 우울)에서 벗어나기

위한 방법으로 인터넷을 사용합니까?

위의 질문들은 직업이나 학업과는 무관한 컴퓨터/인터넷 사용에 관한 것이다. 지

난 6개월 동안의 생활이 5개 이상의 준거에 해당된다고 대답할 경우 인터넷에 의존

되어 있는 것으로 분류된다. 그리고 이 질문들과 연관된 속성들에는 과도한 일상적

인터넷 사용, 일상생활 의무나 책임에 대한 태만, 사회적 고립, 온라인 활동에 대한


숨김, 인터넷을 사용할 때 갑작스러운 사생활 보호 요구 등이 포함된다. IADQ는 병

적이거나 중독적인 인터넷 사용을 개념화하는 방법을 제공하고 있지만 인터넷 사용

을 격려하거나 강화시키는 문화적 규범 때문에 이러한 경고 신호들은 잘 드러나지 않

을 수 있다. 내담자의 대답이 8개 준거 모두에 해당된다고 할지라도, 실제로 인터넷

이 사용자의 생활에 중요한 문제를 일으키고 있을 때에도 인터넷 남용 신호들은 합리

화될 수 있다(예：‘나는 직업상 인터넷이 필요하다’ 혹은 ‘그것은 기계일 뿐이다’).

Beard와 Wolf (2001)는 처음 5개 준거 모두가 인터넷 중독의 진단에 필요하다는

제안을 하면서 IADQ를 수정하였다. 인터넷 중독자들은 일상 기능의 손상이 없으면

서도 처음 5개 준거에 해당될 수 있기 때문이다. 그리고 인터넷 중독으로 진단하기

위해서는 마지막 3개 준거들 중 최소 1개는 해당되어야 한다고 제안하였다. 마지막

3개 준거를 다른 준거들과 구별하는 이유는 이 준거들이 병적 인터넷 사용자의 문제

대처능력(예：우울, 불안, 회피문제 등에 대한 대처능력)에 영향을 미친다는 사실 때

문이다. IADQ를 경험적으로 검증한 새 연구들의 보고에 의하면 인터넷 중독을 진단

할 때 3개나 4개 진단 준거가 5개 이상이라는 진단 준거를 사용했을 때만큼 정확하였

는데, 이는 5개라는 커트라인이 너무 엄격하다는 점을 시사하는 것이었다(Dowling

& Quirk, 2009). 마지막으로 Shapiro 등(2003)은 DSM－IV－TR(APA, 2000)의 일

반적인 충동조절장애 진단방식으로 인터넷 중독을 진단하는 접근법을 제시하였는데

이는 문제성 인터넷 사용에 대한 진단 준거를 더욱 넓혀놓았다. 이 준거에는 인터넷

사용에 대한 부적응적 집착이 포함되어 있는데, 부적응적 집착의 지표는 인터넷에 대

한 억제할 수 없는 집착이나 의도했던 것보다 더 긴 시간 동안의 과도한 인터넷 사용

이다. 또한 인터넷 사용이나 그에 대한 집착은 사회적·직업적 혹은 다른 중요한 기

능 영역에 손상을 일으키거나 임상적으로 중요한 고통을 일으킨다. 마지막으로 과도

한 인터넷 사용이 경조증이나 조증 기간 동안에 발생되지 않아야 하고 I축의 다른 장

애에 의해 더 잘 설명되진 않아야 한다.

최근의 미국정신의학회에서는 곧 개정될 DSM－V에 병적 컴퓨터 사용이라는 진

단을 포함시킬 것을 고려하고 있다(Block, 2008). 개념적으로 그 진단은 온라인 및

오프라인 컴퓨터 사용을 포함하며, 적어도 3개 하위범주, 즉 과도한 게임, 성적 집착

및 이메일/문자 전송으로 구성되는 강박－충동 범위에 속하는 장애이다(Dell’Osso,


Altamura, Allen, Marazziti, & Hollander, 2006). 이러한 진단법들은 공통적으로 다

음 네 가지 요소들을 포함하고 있다(Beard & Wolf, 2001; Block, 2008).

1. 과도한 사용：시간 감각의 상실이나 기본 욕구에 대한 태만과 연결되어 있다.

2. 금단：컴퓨터에 접근할 수 없을 때 분노감이나 긴장감, 우울을 보인다.

3. 내성：더 좋은 컴퓨터 기기, 더 많은 소프트웨어, 더 많은 컴퓨터 사용 등에 대

한 욕구를 보인다.

4. 부정적 영향：말싸움, 거짓말, 성취 부족, 사회적 고립, 피로 등이 포함된다.

이 4개 준거는 인터넷 중독을 규정하는 이전의 분류 형태들을 포괄적인 방식으로

모두 통합시켜서 강박 행동과 관련된 주요 요소들을 포함시키고 있다.

인터넷 중독 검사

인터넷 중독 검사(Internet Addiction Test, IAT)는 인터넷 중독 측정에 있어서 최초

로 타당화된 도구다(Widyanto & McMurren, 2004). IAT는 병적 온라인 사용의 핵

심 특성을 측정하는 신뢰로운 도구로 밝혀졌다. 이 검사는 내담자의 컴퓨터 사용 정

도를 측정하여 중독 행동을 경등도, 중등도 및 심각한 손상이라는 측면에서 분류한

다. IAT는 외래 및 입원 환경에 적용될 수 있고 임상 환경의 요구에 맞추어져 있다.

더구나 영어권에서의 타당화를 넘어서 이탈리아어(Ferraro, Caci, D’Amico, & Di

Blasi, 2007) 및 프랑스어(Khazaal et al., 2008)로도 타당화 연구가 이루어지면서 명

실상부 첫 번째 국제적인 심리측정 도구가 되었다.

검사실시

내담자에게 5점 리커트 척도에 근거해서 20문항의 질문에 답변할 것을 요청하라. 내

담자들은 답변할 때 비학업적이거나 비직업적 목적으로 온라인에 소비한 시간만을

고려해야 한다. 즉, 여가 목적의 사용만을 고려해야 하는 것이다.

중독 수준을 측정하기 위해 내담자들은 다음 질문에 답변해야 한다.


0 1 2 3 4 5

해당 없음 거의 없음 가끔 있음 종종 있음 자주 있음 항상 있음

1. 의도했던 것보다 더 오래 온라인에 접속해 있었던 적이 얼마나 자주 있습니

까?

2. 온라인에서 더 많은 시간을 보내기 위해 집안일을 얼마나 자주 등한시하

였습니까?

3. 친구나 가족과의 친목 시간보다 인터넷 사용을 선택하는 경우가 얼마나

자주 있습니까?

4. 온라인 사용자들과의 새로운 온라인 만남을 얼마나 자주 가집니까?

5. 온라인 사용 시간에 대해 주변 지인들이 충고하는 경우가 얼마나 자주 있

습니까?

6. 온라인 사용 시간 때문에 직무나 학업이 얼마나 지장을 받습니까?

7. 해야 하는 다른 일을 앞두고 이메일을 얼마나 자주 확인합니까?

8. 인터넷 때문에 직무 수행이나 생산성이 얼마나 자주 지장을 받습니까?

9. 온라인에서 무엇을 하는지 누군가가 질문했을 때 방어적이게 되는 경우

가 얼마나 자주 있습니까?

10. 생활에 대한 괴로운 생각을 하지 않기 위해 위로가 되는 인터넷 생각을

하는 경우가 얼마나 자주 있습니까?

11. 온라인에 다시 접속하기를 기대하는 경우가 얼마나 자주 있습니까?

12. 인터넷 없는 생활은 지루하고, 공허하며, 재미없을 것이라는 걱정을 얼마

나 자주 합니까?

13. 온라인을 사용하는 동안 누군가가 당신을 성가시게 할 경우 짜증을 내는

경우가 얼마나 자주 있습니까?

14. 늦은 밤에 접속하여 온라인을 사용하느라 잠을 자지 못한 경우가 얼마나

자주 있습니까?

15. 인터넷에 접속하지 않을 때 항상 인터넷을 생각하거나 인터넷을 사용하

는 상상에 빠지는 경우는 얼마나 자주 있습니까?

33

16. 인터넷을 사용 중일 때 ‘몇 분만 더…’라는 생각이 들 때가 얼마나 자주

있습니까?

17. 온라인 사용 시간을 줄이려는 시도를 하지만 실패하는 경우가 얼마나 자

주 있습니까?

18. 온라인 사용 시간을 숨기려는 시도를 얼마나 자주 합니까?

19. 다른 사람들과의 외출보다는 온라인에 더 많은 시간을 보내는 것을 선택

하는 경우가 얼마나 자주 있습니까?

20. 인터넷을 사용하지 않으면 우울해지거나, 기분변동이 심해지거나, 짜증

이 나지만 다시 인터넷을 사용하면 사라지는 경우가 얼마나 자주 있습

니까?

위 20개 질문에 대한 답변이 완료되면 각 반응 점수를 합산하여 최종 점수를 산출

한다. 점수 범위가 높을수록 중독수준도 더 높다.

0~30점 31~49점 50~79점 80~100점

정상 범위 경등도 범위 중등도 범위 심각한 범위

내담자의 전체 점수가 계산되고 중독수준이 선택되고 나면, 내담자가 4점이나 5점

에 체크한 문항들을 평가하라. 내담자와 함께하는 이러한 문항분석은 인터넷 남용과

연결된 구체적인 문제영역들을 찾아내는 데 유용하다. 예를 들어, 내담자가 인터넷

없는 생활이 공허하고 지루할 것이라는 걱정과 관련된 12번 문항에 대해 4점(자주 있

음)에 체크하였다면 그는 자신의 이러한 의존성을 자각하는가? 그래서 그는 인터넷

포기를 고려하는 것과 관련되는 두려움들을 깨닫고 있는가? 이 내담자가 인터넷 사

용으로 인한 수면 결핍에 관한 14번 문항에 대해 5점(항상 있음)에 체크했다면, 추가

적인 탐색을 통해 이 내담자가 너무 밤늦게까지 인터넷을 하기 때문에 직장에서 일

하거나 수업에 참석하거나 혹은 일상적인 집안일을 수행하기 어려우며, 결국 내담

자의 전반적인 건강에 큰 피해를 준다는 사실을 확인해볼 수 있다. 이러한 부분들이

내담자들을 대상으로 추가적으로 탐색해야 할 중요 영역들이다. 이 부분들은 인터


넷 중독으로 인해 발생되는 증상이면서 결과들이기 때문이다. IAT는 구체적인 인터

넷 사용 상황들에 대한 평가나 혹은 컴퓨터 과사용으로 발생되는 문제들에 대한 평가

를 위한 틀을 제공한다. 이러한 평가 결과들은 후속되는 치료계획 수립에 이용된다.

적당한 사용과 조절 사용

인터넷은 전자상거래나 전자금융 업무처럼 비즈니스와 일상적인 업무에서 자연스럽

게 사용되고 있다. 따라서 전통적인 절제 모델(abstinence model)은 대부분의 사례에

서 인터넷 사용 금지 처방을 내리기 때문에 실용적인 개입방법은 아니다. 치료의 초

점은 적당한 인터넷 사용에 맞추어져야 한다. 적당한 인터넷 사용이 일차적인 목표

이겠지만 문제성 있는 인터넷 프로그램에 대해서는 완전한 절제가 필요한 경우도 자

주 있다. 예를 들어, 인테이크 단계에서 보면 채팅방, 쌍방향 게임, 성인 사이트와 같

은 특정 인터넷 프로그램들은 인터넷 과사용을 촉발시키는 것으로 나타나는 경우가

많다. 그러나 이러한 과사용 촉발 프로그램들을 적당하게 사용하게 만든다는 목표는

그러한 프로그램들에 내재된 타고난 매력 때문에 실패할 수 있고, 따라서 내담자들은

그 프로그램과 관련된 모든 인터넷 사용 활동들을 완전히 중단할 필요가 있다. 문제

성 있는 프로그램에 대해서는 내담자가 완전한 절제를 하도록 도우면서 동시에 적절

한 인터넷 프로그램에 대해서는 조절 사용을 유지하도록 돕는 것이 중요하다.

치료에는 인터넷 사용 행동을 다루고 이 중독과 공존하는 기저의 심리사회적 문제

들(예：사회공포, 기분장애, 수면장애, 부부관계 불만족이나 직업적 탈진)을 다루기

위한 다양한 개입법들과 다양한 심리치료 이론들이 포함되어 있다. 내담자가 문제성

있는 온라인 프로그램을 완전히 끊을 수 있도록 돕기 위해 회복 개입법들은 구조화되

고 측정 가능하며 체계적인 기법들을 적용하고 있다. 치료효과 자료에 대한 분석 결과

인지행동치료가 이 집단에 가장 효과적인 접근법인 것으로 밝혀졌다(Young, 2007).

치료동기

내담자들은 회복의 초기 단계에서 대개 자신의 인터넷 사용 습관과 그러한 행동이 자

신의 삶에 미치는 결과들을 부정하거나 최소화하려 할 것이다. 내담자를 사랑하는 친

구나 부모들은 내담자에게 치료를 받도록 압박하는 경우가 많다. 내담자는 분노를 느


끼고 인터넷 사용이 문제가 되는 정도를 부정할 수도 있다. 이러한 패턴을 깨기 위해

상담자는 진단 후에 동기강화상담 기법을 사용하여 회복의 한 과정인 치료에 내담자

가 전념하도록 촉진시켜야 한다(Greenfield, 1999; Orzack, 1999).

동기강화상담 개념은 문제음주자에 대한 치료경험에서 시작되었는데 Miller

(1983)에 의해 처음 기술되었다. 동기강화상담의 기본 개념과 접근법들은 그 후

Miller와 Rollnick(1991)에 의해 보다 상세한 임상적 절차들에 대한 설명으로 정교화

되었다. 이는 내담자들로 하여금 양가감정을 탐색하고 해결하도록 도움으로써 행동

변화를 이끌어내기 위한 목표지향적인 상담방식이다. 동기강화상담에는 열린 질문

하기, 인정하기, 반영적 경청하기 기법들이 포함된다.

동기강화상담의 목적은 변화를 유발시키는 건설적 방식으로 내담자를 직면시키는

것, 즉 행동변화를 북돋우는 내담자의 가치와 목표들을 가동시키기 위해 직업이나 대

인관계의 상실 가능성과 같은 외적 수반 요인들을 이용하는 것이다. 중독이나 물질남

용 문제를 상담받는 내담자들은 종종 자신들에게 문제가 있다는 점을 인정한 이후에

도 중독 행동을 끊는 것에 대해 양가감정을 느낀다. 그들은 인터넷을 할 수 없게 되는

것을 두려워한다. 온라인 친구들과 채팅할 수 없을 때, 온라인 활동에 참여할 수 없을

때, 심리적 도피의 한 방식으로 인터넷을 사용할 수 없을 때 자신의 생활이 어떻게 될

지를 두려워하는 것이다. 동기강화상담은 내담자들이 자신의 양가감정에 직면하도

록 돕는다.

동기강화상담에서는 다음과 같은 질문을 내담자들에게 한다.

● 언제 인터넷을 처음 사용하기 시작했습니까?

● 매주 몇 시간 동안 인터넷을 사용하고 있습니까(직업이나 학업과 무관한 목적

의 온라인 사용)?

● 인터넷에서 어떤 프로그램을 사용합니까(구체적인 사이트/집단/게임)?

● 매주 몇 시간 동안 각 프로그램을 사용합니까?

● 가장 중요한 프로그램부터 가장 덜 중요한 프로그램까지 순위를 정해보세요

(1＝1순위, 2＝2순위, 3＝3순위 등).

● 각 프로그램에서 가장 좋은 점과 가장 좋지 않은 점은 무엇입니까?


● 인터넷은 당신의 생활을 어떻게 변화시켰습니까?

● 인터넷 접속을 끊었을 때 어떤 느낌이었습니까?

● 인터넷 사용으로 어떤 문제나 결과가 발생했습니까?

● 인터넷 사용 시간에 대해 다른 사람들이 충고를 한 적이 있습니까?

● 이전에 이 문제 때문에 치료를 받은 적이 있습니까? 있다면 성공적이었습니까?

이 질문들에 대한 내담자의 대답은 내담자에 대한 보다 명료한 임상적 프로파일을

제공할 것이다. 상담자는 내담자에게 가장 문제가 되는 프로그램 유형(채팅방, 온라

인 게임, 온라인 포르노그라피 등)을 파악할 수 있다. 인터넷 사용시간, 행동의 결과

들, 치료시도의 과거력과 결과에 대해서도 평가한다. 이러한 평가는 인터넷이 생활에

미치는 영향에 대해 내담자가 탐색을 시작할 수 있도록 돕는다. 부드럽게 밀어주는

방식으로 자신들의 양가감정을 해결하도록 허용함으로써 내담자들은 자신들의 과도

한 온라인 사용이 초래하는 결과를 더 깊이 있게 인식하게 되고 치료에 더 쉽게 참여

하게 된다. 일반적인 상담방식은 조용하며, 공격적이거나 직면적이거나 논쟁적이기

보다는 유발적이다. 직면시키고 충고를 하는 경향이 있는 상담자들에게 있어서 동기

강화상담은 매우 느리고 수동적인 과정으로 보일 수 있다. 그러나 동기강화상담의 효

과는 많은 현장과 연구에서 입증되었다. ‘내담자의 부정을 직면시키려는’ 바람으로

행해지는 보다 공격적인 전략들은, 아직 준비가 되어 있지 않은 내담자들에게 변화를

강요하게 되기 쉽다.

인터넷을 시작하기 직전에 어떤 느낌이었는지에 대해 내담자가 스스로 탐색하도

록 돕는 작업은 인터넷 사용 행동으로 보호되는 정서유형(혹은 내담자가 문제에 대

처하거나 도피하기 위해 인터넷을 어떻게 사용하는지)을 찾아내는 데 도움을 준다.

내담자의 대답에는 배우자와의 다툼, 우울감, 직장 스트레스나 낮은 학업성적과 같은

문제들이 포함될 수 있다. 인터넷을 이용할 때 이러한 감정들이 어떻게 감소하는지

동기강화상담을 통해 탐색해야 하고, 내담자가 인터넷 사용을 어떻게 합리화하거나

정당화시키는지를 탐색해야 한다(예：“채팅은 남편과의 싸움을 잊게 해준다.”, “온

라인 포르노를 보면 우울해지지 않는다.”, “온라인 도박은 직장 스트레스를 감소시켜

준다.”, “온라인 게임에서 다른 참여자들을 죽이게 되면 낮은 학업성적에 대한 나쁜


느낌이 감소된다.”). 또한 동기강화상담은 과도하거나 강박적인 인터넷 사용으로 인

한 결과들을 내담자가 인식하도록 돕는다. 내담자가 인식해야 할 결과들은 “내 아내

는 더욱 화를 내게 된다.”, “내가 컴퓨터를 껐을 때 좋지 못한 감정이 다시 생겼다.”,

“일은 여전히 엉망진창인 상태다.”, “성적을 올리지 못하면 장학금을 못 받게 될 것

이다.”와 같은 이슈들이다. 양가감정을 탐색하고 해결하기 위해서는 치료관계가 전

문가－수용자 관계보다는 협력관계나 동료관계와 더 유사해야 한다. 동기강화상담에

서는 변화를 촉발시키는 데 있어서 극복되어야 할 중요한 장애물이 양가감정이라고

가정하고 있다. 전반적으로 동기강화상담의 구체적인 전략들은 내담자 중심적이고

내담자를 존중하는 치료적 방식으로 양가감정을 이끌어내어서 명료화시키고 해소되

는 방향으로 전개된다.

다중 중독

치료에 대한 양가감정이 일단 해소되고 나면 다음 문제는 내담자가 중독을 어떻게 경

험하고 있는지를 탐색하는 것이다. 이번이 내담자가 경험한 첫 번째 중독인가, 아니

면 오래 지속된 중독 과거력을 가지고 있는가? 종종 인터넷 중독자들은 다중 중독을

지닌 경우가 있다. 알코올이나 약물의존 과거력을 지닌 내담자들은 자신들의 현재 중

독성향에 신체적으로 안전한 대안이 되는 인터넷을 강박적으로 사용하게 된다. 그들

은 인터넷에 중독되는 것이 약물이나 알코올에 중독되는 것보다 의학적으로 더 안전

하다고 믿고 있지만 이들의 강박적인 인터넷 사용 행동은 중독의 기저에 있는 불쾌한

상황들을 여전히 회피하고자 하는 것이다.

다중 중독(인터넷, 알코올, 니코틴, 약물, 음식, 섹스 등에 대한 중독)으로 고통받는

내담자들은 재발 위험이 가장 높다. 인터넷 중독이 되었을 때 특히 그렇다. 중독자들

도 일이나 학업을 위해 컴퓨터를 사용할 필요가 있다. 그리고 컴퓨터는 항상 가용한

상태에 있기 때문에 문제 행동으로 되돌아가고 싶은 유혹을 자주 느낀다. 또한 다중

중독자들은 더 쉽게 재발하게 만드는 중독적 성격과 강박적 성향을 지니고 있다.

3년 동안 섹스 채팅방에 중독되었던 한 내담자는 “나는 스트레스를 느낄 때와 업

무 압박을 받을 때 사이버 섹스를 항상 생각한다.”라고 고백하였다. “나는 30분이나

한 시간 정도 인터넷을 할 것이라고 항상 다짐하지만 시간은 금방 지나간다. 로그아


웃 할 때마다 결코 다시는 컴퓨터를 켜지 않을 것이라고 결심한다. 온라인에 허비한

시간들 때문에 나 자신이 싫어진다. 몇 주가 지나고 나면 압박감이 다시 생긴다. 나는

조금도 문제가 없을 것이라 생각하면서 머리를 굴린다. 내가 인터넷 게임을 하고 있

는 것은 아무도 모를 것이다. 인터넷 사용을 조절하면서 내가 잘하고 있다고 믿을 때

도 있다. 나는 약해지고 결국 이 모든 과정이 다시 시작된다. 나는 이런 감정들을 결

코 제거할 수 없을 것이라는 패배감에 젖는다.”

이것은 중단－시작 재발주기(Young, 2001, pp. 65－66)로 정의되고 있는 개념을

설명해주고 있다. 많은 인터넷 중독자들은 재발을 일으키는 데 기여하는 자기파괴적

인 내적 자기합리화 대화를 한다. 이 패턴은 인터넷을 다시 사용하는 행동이 무해하

다고 합리화하는 것으로 시작해서 후회하는 과정이 뒤따른다. 후회 후에는 인터넷 사

용 행동을 중단할 것이라고 결심하고 일시적으로 완전히 끊는다. 완전히 끊는 행동은

며칠이나 몇 주, 몇 달 동안 지속될 수도 있다. 정서적 압박이 발생되면 이러한 합리

화는 중독자의 내면에 살며시 스며들어 재발을 촉발시킨다. 중단－시작 재발주기는 4

개의 독립적 단계로 나뉜다.

1단계：합리화 중독자는 힘든 일과를 마친 후의 인터넷 사용이 치료와 같은 기능을

한다고 합리화하면서 다음과 같이 진술한다. “난 열심히 일한다. 따라서 인터넷을 사

용할 자격이 있다.”, “몇 분 더 하는 것은 별 문제가 없을 것이다.”, “난 인터넷 사용

을 조절할 수 있다.”, “컴퓨터는 나를 이완시켜준다.”, “스트레스를 받고 있을 때 인

터넷은 도움이 된다.” 중독자는 성인 사이트에 접속하거나 온라인 애인과 잠깐 채팅

하거나 친구들과 게임하고 싶은 정도의 욕구는 문제 될 것이 없다고 변명하지만 결국

그 행동은 그렇게 쉽게 억제될 수 없다는 것을 알게 된다.

2단계：후회 중독자는 인터넷을 다시 사용한 후에 한동안 깊은 후회를 하게 된다.

중독자는 컴퓨터를 끈 후 해야 할 일이 밀려 있다는 것을 깨닫고 자신의 행동에 대해

죄책감을 느끼면서 다음과 같이 말하게 된다. “이 행동이 내 일에 피해를 준다는 사

실을 알았다.”, “내가 이렇게 많은 시간을 허비했다니 믿을 수가 없다.”, “방금 했던

짓을 보니 난 끔찍한 사람이다.”

3단계：절제 중독자는 인터넷 사용 행동을 자신의 의지부족으로 간주하면서 다시


는 인터넷을 사용하지 않을 것이라고 결심하며, 일정기간 인터넷을 사용하지 않는

다. 이 기간 동안 중독자는 건강한 행동양식을 보이고, 근면하게 일하며, 옛 취미 활

동에 대한 흥미도 보이고, 가족들과 더 많은 시간을 보내며, 운동하고, 충분히 휴식

을 취한다.

4단계：재발 스트레스를 받거나 정서적으로 긴장된 순간에 인터넷을 다시 사용하

고 싶은 충동이 생기면서 중독자는 인터넷을 할 때의 흥분감을 갈망한다. 중독자는

온라인 사용의 자기처방 효과 및 이와 연합된 이완과 흥분을 회상한다. 중독자는 인

터넷을 사용할 때 얼마나 좋은 느낌이었는지를 떠올리면서 그 이후에 얼마나 나쁜 느

낌이 들었는지에 대해서는 잊어버린다. 합리화가 다시 시작되고 컴퓨터를 다시 사용

함으로써 재발주기가 다시 시작된다.

중독자들은 다양한 합리화를 통해 인터넷이 자신의 생활에 미치는 영향을 최소화

한다. 즉, “한 번 정도 더 한다고 문제가 생기진 않을 거야.”, “내가 컴퓨터에 중독될

리는 없어.”, “약물과 알코올보다 인터넷에 중독되는 것이 더 나아.”, “난 다른 사람

들보다 심각한 것은 아니야.” 이러한 합리화 반응이 중독 행동을 키운다. 중독자들

은 하루에 인터넷을 8시간, 10시간, 혹은 15시간 정도 하는 것은 정상적인것이라고

합리화한다. 판단력은 흐려지고 자기보다 상태가 더 심각한 지인들과 자신을 비교한

다. “난 아무개만큼 심각한 것은 아니야.” 이들은 자신의 온라인 사용이 문제가 되지

않는다고 합리화하면서 그 행동으로 인한 결과를 무시한다.

이러한 합리화가 재발주기의 시작점이며, 주기를 끊기 위해서는 내담자가 온라인

사용과 관련된 자신의 집착과 갈망들을 탐색하는 것이 중요하다.

내담자가 자신의 갈망이나 금단 신호를 평가하는 데 도움이 되는 평가질문은 다음

과 같다.

● 당신은 인터넷을 항상 생각한다고 느낍니까?

● 컴퓨터 사용을 조절하거나 줄이거나 끊기 위해 어떤 시도를 했습니까?

● 인터넷 접속에 대해 얼마나 자주 생각합니까?

● 인터넷 접속에 대해 얼마나 자주 이야기합니까?


● 인터넷을 사용하기 위한 방법에 대해 얼마나 자주 궁리합니까?

● 인터넷에 접속하려고 다른 책임이나 의무들을 다하지 못한 경우가 얼마나 자주

있습니까?

● 지금까지 우울, 불안, 죄책감, 외로움이나 슬픔에서 도피하기 위해 인터넷을 사

용한 적이 있습니까?

● 인터넷을 전혀 사용하지 않는 가장 긴 절제 기간은 어느 정도였습니까?

내담자들의 답변을 들어보면 온라인에 접속하는 것에 대해 얼마나 생각하는지 또

는 인터넷에 대해 어느 정도 집착하고 있는지를 알 수 있다. 또한 내담자가 몇 주, 몇

달, 몇 년 동안 인터넷 사용을 끊으려고 노력해왔다면 그 내담자의 답변은 절제와 재

발의 패턴을 보여준다. 그리고 그 답변들은 내담자가 인터넷을 통해 도피하고 싶은 감

정의 유형이 무엇인지, 내담자가 인터넷 없이 지내는 것에 대해 어떻게 느끼고 있는지

를 보여준다.

내담자가 사용하는 합리화 반응들은 회복과정과 관련있기 때문에 상담자가 그

반응들을 이해하는 것이 중요하다. 인지적 관점에서 볼 때 합리화 반응들은 문제

성 인터넷 사용을 촉발시키는 갈망이나 금단신호로서의 기능을 한다(Beck, Wright,

Newman, & Liese, 2001).

이러한 부적응적 인지는 문제성 있는 컴퓨터 사용을 촉발시킨다(Caplan, 2002;

Davis, 2001). 상담자들은 인지적 가정과 왜곡들을 확인해서 수정하고 이러한 인지

가 행동에 미치는 영향을 다룰 필요가 있다. 그 방법들에는 문제해결이나 인지재구성

과 같은 인지적 접근들이 포함된다.

내담자들이 자신의 인터넷 중독을 약물, 알코올, 도박이나 섹스에 대한 중독보다

덜 해로운 것으로 최소화시키도록 해서는 안 된다. 인터넷에 중독되는 내담자들은 수

많은 정서적 및 개인적 문제로 고통받는다. 그들은 인터넷에 자신을 정신적으로 몰입

시켜서 긴장이나 슬픔, 스트레스를 감소시킬 수 있는 안전한 공간으로 인식하고 있다

(Young, 2007). 일에 지쳐 있거나 경제적 문제를 겪고 있거나 혹은 이혼이나 가족의

사망과 같은 생활변화 사건을 경험하는 사람들은 컴퓨터 속의 가상 세계에 자신을 몰

입시킬 수 있다. 또한 온라인 포르노그라피, 인터넷 도박 및 온라인 게임에 자신을 몰


입시킬 수도 있다. 일단 온라인에 접속하게 되면 그들의 주의는 컴퓨터에 온전히 집

중되기 때문에 현재 생활의 문제들은 가려진다.

평가과정의 초기에 건강하지 않거나 강박적인 모든 행동들을 다루는 작업은 내담

자에게 도움이 될 것이다. 동기강화상담을 통해 내담자들은 자기 생활 속의 근원적인

문제들을 다루지 않고 여기에서 도피하기 위한 새로운 방법으로서 컴퓨터를 어떻게

이용하고 있는지에 대해 인식할 수 있게 된다. 또한 그들은 인터넷 중독은 자신의 문

제를 해결하려고 하지 않고 계속 회피함으로써 야기될 수 있는 다른 중독만큼 해로울

수 있다는 점을 배운다.

사회적 문제

문제성 인터넷 사용은 내향적인 성격을 가지고 있거나 사회적 문제와 같은 대인관계

에 어려움이 있을 때에도 흔히 발생한다(Ferris, 2001). 많은 인터넷 중독자들은 대면

상황에서 대화를 잘하지 못한다(Leung, 2007). 이는 그들이 인터넷을 사용하는 초기

의 부분적인 원인이 된다. 그들의 시각에서는 온라인 대화가 더 안전하고 쉬워 보인

다. 또한 결핍된 대화기술은 자존감 저하와 고립감을 일으킬 수 있고, 집단작업, 발

표, 사회활동 참여 등에서의 문제점들과 같은 부가적인 문제들을 일으킬 수 있다. 치

료장면에서는 그들이 오프라인에서 어떻게 대화하는지에 대해 다룰 필요가 있다. 기

분 북돋우기, 의사소통분석, 모델링, 역할놀이 등은 새로운 상호작용 및 사회기능 방

법들을 확립시키기 위해 적용되는 유용한 개입방법들이다(Hall & Parsons, 2001).

어떤 이들은 제한적인 사회지지체계를 가지고 있을 수도 있다. 이러한 사회지지체계

의 부족은 자기 생활에서의 결핍된 사회적 연결에 대한 대안으로서 다시 가상관계로

빠지는 부분적인 원인이 된다. 그들은 외로움을 느끼거나 누군가와 대화하고 싶을 때

인터넷에서 사람들을 찾는다. 온라인상에서의 만남은 매우 빠르게 진행된다(Whitty,

2005). 온라인 만남이란 온라인 접촉으로 시작되는 낭만적이거나 성적인 관계이며,

이메일, 채팅방이나 온라인 커뮤니티 등과 같은 온라인 의사소통을 통해 유지된다

(Atwood & Schwartz, 2002). 한 연구에 따르면 연구에 참여한 변호사가 수임한 이

혼사건의 63%는 그 첫 번째 원인이 온라인 만남이라고 언급하였다(Dedmon, 2003).

자신의 중독문제 때문에 배우자, 부모, 친구와 같은 중요한 인간관계를 손상시키


거나 잃는 내담자들도 많다(Young, 2007). 이들은 인터넷 문제가 발생되기 이전에는

중독자에게 지지, 사랑과 수용을 제공했던 사람들이다. 따라서 이들의 부재는 중독자

로 하여금 무가치감을 느끼게 하고 자신이 매력이 없다는 과거의 생각들을 강화시키

는 결과를 낳는다. 중독자들을 회복시키기 위해서는 이러한 깨진 관계들을 수정하고

재건해야 하며, 중독과 싸우는 데 필요한 지지자들을 찾아야만 한다. 관계들을 재건

시키고 다른 사람들과 관계하는 새로운 방법들을 제공하는 작업은 회복에 도움이 된

다. 사랑하는 사람들을 회복과정에 참여시키는 것은 내담자가 완전한 절제 상태를 유

지하는 데에 도움이 되는 양육 및 후원 자원이 될 수 있다. 중독과정에 대해 배우자를

가르치고 컴퓨터 사용에 대해 설정된 경계선들을 내담자가 유지하도록 돕는 데에 배

우자를 참여시키기 위해서는 부부치료가 필요하다.

사회적 문제들을 평가할 때 내담자가 인터넷을 어떻게 이용해 왔는지를 조사하는

것이 중요하다. 채팅방, 인스턴트 메시징이나 소셜 네트워킹 사이트와 같은 상호작

용 환경에 대한 조사에서 상담자는 다음과 같은 온라인 사용의 속성들을 평가해야 한

다. 온라인 이용자가 등장 인물을 구성하는가? 이용자는 어떤 종류의 대화명을 사용

하는가? 인터넷 사용이 현재의 사회적 관계들을 해치는가? 어떤 식으로 해치고 있는

가? 온라인 사용의 기저에 있는 사회적 역동들에 대해 이해한다는 측면, 그리고 인터

넷상에서 형성된 관계들이 실제 인간관계들을 어떻게 대체하고 있는지에 대해 이해

한다는 측면에서 이러한 온라인 사용의 속성들을 평가하는 것이 중요하다. 이 장면에

서 던질 수 있는 질문은 다음과 같다.

● 당신의 인터넷 사용에 대해 친구들과 가족들에게 정직하였습니까?

● 당신은 온라인 인물을 만든 적이 있습니까?

● 당신은 온라인상에서 인물을 진화(성장)시켰습니까?

● 당신은 다른 사람들이 찬성하지 않는 당신의 비밀이나 생각이 보호되는 온라인

활동을 한 적이 있습니까?

● 온라인 친구들이 오프라인상의 실제 관계들을 해칩니까?

● 만약 그렇다면 관계가 나빠진 사람은 누구(남편, 아내, 부모, 친구)입니까?

● 인터넷 사용이 당신의 사회적·직업적 인간관계들을 해칩니까? 만약 해친다면


어떤 식으로 해칩니까?

● 인터넷 사용이 어떤 다른 방식으로 당신의 생활에 영향을 미칩니까?

이와 같은 질문은 임상면담을 구조화시키는 데 도움을 주어서 인터넷이 내담자 생

활 속의 관계들에 영향을 미치는 방식에 관한 보다 상세한 정보를 제공해준다. 내담

자들은 자신의 온라인상 인물을 만드는 경우가 많고 그들의 대답은 이러한 온라인 인

물들의 특성에 관한 구체적인 정보를 제공해준다. 상담자들은 그들의 심리적 동기,

온라인 인물이 진화(성장)하는 방식, 그리고 부족하거나 채워지지 않은 사회적 욕구

를 충족시키기 위해 온라인 인물이 어떻게 사용되는지를 이해할 수 있다. 이러한 유

형의 정밀한 조사가 이루어지고 나면 상담자는 새로운 사회적 관계를 만들거나 혹은

이후의 계속되는 치료기간 동안 내담자의 동기를 유지시켜 줄 이전의 사회적 연결들

을 재건하기 위해 내담자와 함께 작업할 수 있다.

앞으로의 방향

인터넷 중독에 관한 연구는 미국에서 시작되었다. 가장 최근에는 이탈리아(Ferraro et

al., 2007), 파키스탄(Suhail & Bargees, 2006), 체코(Simkova & Cincera, 2004)와 같

이 인터넷 도박에 대해 연구하는 국가가 증가하고 있다. 또한 보고서에 의하면 인터

넷 중독은 중국(BBC News, 2005), 한국(Hur, 2006), 대만(Lee, 2007)에서 점차 심

각한 공중보건적 이슈가 되고 있다. 중국의 30억 이상의 인터넷 게임자들 중 약 10%

가 중독자인 것으로 보고되었다. 전염병처럼 번지고 있는 인터넷 중독과 싸우기 위해

중국에서는 불법적으로 운영되는 인터넷 카페의 운영자들에게 엄청난 벌금을 부과

하는 강경조치를 통해 많은 인터넷 카페들을 정기적으로 폐쇄시키고 있다. 그리고 청

소년이 온라인을 이용할 수 있는 시간을 줄이는 법을 제정하였고 베이징에 인터넷 중

독을 치료하기 위한 첫 번째 입원치료센터를 개소했다.

인터넷 사용 문제가 얼마나 광범위하게 퍼져 있는지를 추정하기는 어렵다. 인터넷

중독은 새롭게 대두하고 있는 문제이다. 대학생들은 컴퓨터 사용 장려 문화, 인터넷

망이 잘 구축된 기숙사, 인터넷이 되는 스마트폰 등으로 인터넷 중독에 걸릴 위험이

가장 큰 집단이라고 대학 상담사들은 주장하였다(Young, 2004). 대학생들은 부모의


감시에서 벗어나 친구들과 밤새워 놀고 얘기하며, 먹고 마시면서 새로운 자유를 만끽

한다. 잔소리하는 부모가 옆에 없기 때문에 채팅방에서 살거나 페이스북이나 마이스

페이스의 친구들에게 메시지를 보내며 자유를 누린다.

회사 입장에서 인터넷 중독은 법적 책임과 생산성 문제를 모두 지닌 것으로 간주

된다. 회사는 업무의 거의 모든 부분을 처리하기 위해 관리정보시스템에 의지하고 있

어 회사원의 인터넷 남용과 중독은 직무상 전염병이 되고 있다. 연구보고에 의하면

회사원들은 업무시간 동안 인터넷을 남용하면서 수십억 달러의 생산성 저하를 초래

하고 있다. 제록스와 같은 회사들은 인터넷 남용을 보이는 회사원들을 퇴사시킨다고

한다. IBM은 잘못된 해고 때문에 5백만 달러의 손해배상 소송을 당했다(Holahan,

2006). 업무시간 동안 채팅방을 사용했던 한 회사원이 재활치료 조치를 받지 못하고

해고를 당했기 때문에 회사를 고소한 것이다. 소규모 회사들에서도 이러한 해고 관련

고소 사건이 발생될 수 있다. 회사가 소위 디지털 마약을 제공했고, 따라서 회사들은

자신들의 법적 파급 효과를 줄이기 위한 방법으로서 인터넷 중독에 대한 치료와 예방

프로그램을 제공하고 있다.

훌륭한 진단평가라면 증상에 대한 완전한 과거력을 포함해야 하며, 또한 그 증상들

을 치료해야 하는지, 한다면 어떤 방법으로 치료를 해야 하는지에 대한 평가가 포함

되어야 한다. 인터넷 중독에 대한 적절한 평가는 임상적 측면과 법적 측면에서 중요

하다. 임상 장면에서 상담자들은 문제를 적절하게 진단하고 질환과 관련된 역동들을

이해할 필요가 있다. 상담자는 온라인에서 몇 시간을 보냈는지에 관해서만 질문을 할

수도 있지만 사용시간은 임상 프로파일에서 단지 한 가지 속성일 뿐이다. 상담자들은

내담자들의 양가감정을 이해하고 인터넷 사용을 적절하게 줄이거나 조절하도록 그

들을 격려해줄 필요가 있다. 그리고 내담자들이 온라인에서 하는 활동들, 즉 온라인

인물과 낭만적 관계를 만드는 활동들의 역동을 이해할 필요가 있다. 마지막으로 정확

한 진단은 법적 관점에서도 중요하다. 컴퓨터와 인터넷이 치료를 받아야 하는 중독으

로 이어짐에 따라 회사들은 법적 책임 문제의 증가에 직면하고 있다. 이혼소송이나

소아 애호증과 관련된 형사소송과 같은 문제들도 발생된다.

전체적으로 볼 때 인터넷 중독은 점차 보편화되고 있고 질병으로 인식되면서 정확

하고 온전한 임상 평가의 필요성이 더욱 중요해지고 있다.


참고문헌

Aboujaoude, E., Koran, L. M, Gamel, N., Large, M. D., & Serpe, R. T. (2006). Potential markers for problematic Internet use: A telephone survey of 2,513 adults. CNS Spectrum, The Journal of Neuropsychiatric Medicine, 22(10), 750－755.

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM) (4th ed.). Washington, DC: Author.

American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM) (4th ed., text rev.). Washington, DC: Author.

Atwood, J. D., & Schwartz,L. (2002). Cyber－sex: The new affair treatment considerations. Journal of Couple & Relationship Therapy, 2(3), 37－56.

BBC News. (2005). China imposes online gaming curbs. Retrieved August 7, 2007, from http://news.bbc.co.uk/l/hi/technology/4183340.stm

Beard, K. W., & Wolf, E. M.(2001). Modification in the proposed diagnostic criteria for Internet addiction. CyberPsychology & Behavior, 4, 377－383.

Beck, A. T., Wright, F. D., Newman, C. F., & Liese, B. S. (2001). Cognitive therapy of substance abuse. New York: Guilford Press.

Block, J. J. (2007). Pathological computer use in the USA. In 2007 international symposium on the counseling and treatment of youth Internet addiction (p. 433). Seoul, Korea: National Youth Commission.

Block, J. J. (2008). Issues for DSM－V: Internet addiction. American Journal of Psychiatry, 265, 306－307.

Caplan, S. E. (2002). Problematic Internet use and psychosocial well－being: Development of a theory－based cognitive－behavioral measurement instrument. Computers in Human Behavior, 18, 553－575.

Davis, R. A. (2001). A cognitive behavioral model of pathological Internet use. Computers in Human Behavior, 17, 187－195.

Dedmon, J. (2003). Is the Internet bad for your marriage? Study by the American Academy of Matrimonial Lawyers, Chicago, IL. [News release]. Retrieved January 28, 2008, from http://www.expertclick.com/NewsReleaseWire/default.cfm?Action= ReleaseDetail&ID=3051

Dell’Osso, B., Altamura, A. C., Allen, A., Marazziti, D., & Hollander, E. (2006).

인터넷 중독 내담자에 대한 임상평가제 2 장 인터넷 중독 내담자에 대한...

Documents

Transcript of 인터넷 중독 내담자에 대한 임상평가제 2 장 인터넷 중독 내담자에 대한...