DUURZAAM ÉN BINNEN BUDGET - leefmilieu.brussels · 16 december 2016 Seminariecyclus Duurzaam...
-
Upload
duongnguyet -
Category
Documents
-
view
216 -
download
3
Transcript of DUURZAAM ÉN BINNEN BUDGET - leefmilieu.brussels · 16 december 2016 Seminariecyclus Duurzaam...
16 december 2016
Seminariecyclus Duurzaam bouwen
DUURZAAM
ÉN BINNEN BUDGET
De visie van een studiebureauIntegratie en technisch-economische optimalisatie van de systemen:
illustratie aan de hand van 3 voorbeelden
Piotr W. Kowalski
MK Engineering
DOELSTELLING(EN) VAN DE
PRESENTATIE
• De oorsprong van de (meer)kost van
systemen identificeren
• De impact op de uitvoering en op de
exploitatie verminderen
• Illustratie aan de hand van 2 uitgewerkte
voorbeelden
PLAN VAN DE UITEENZETTING
I. Systemen en duurzaamheid?
II. Inplanting van systemen
III. Regenwaterbeheer
IV. Verwarming: gecentraliseerd of
individueel?
Systemen verbruiken:
middelen
kosten of meerkosten
in de verschillende fasen van de levenscyclus:
Productie
Installatie
Exploitatie
Onderhoud
Ontmanteling
I. SYSTEMEN EN DUURZAAMHEID?
Bron: www.apartmenttherapy.com
I. SYSTEMEN EN DUURZAAMHEID?
• 3 thema’s als voorbeeld:
Oorsprong en optimalisering van de kosten van
systemen volgens:
de architecturale omgeving:
– Voorbeeld van de organisatie van de sanitaire kern
voor een wooncomplex
de keuze van het type oplossing:
– Alternatieve methodes voor het beheer van
regenwater op het perceel
– Gecentraliseerde of individuele
verwarmingsinstallaties?
Bron: MK Engineering
II. INPLANTING VAN SYSTEMEN
1. Installatiekosten
Oppervlakteverlies:
– 0,3 m x 0,4 m x 2 niveaus = 0,24 m²
– 0,24 m² x € 1.200/m² = € 288
Toename van de netlengten voor systemen (AW,
KW, SWW,)…
– AW: 3 m x 2 niveaus x € 35 /m² = € 210
– KW: 3 m x 2 niveaus x € 45 /m² = € 270
– SWW: 3 m x 2 (V/R) x 2 niveaus x € 60/m² = € 720
meerkost installatie = € 1.488! (+ metselwerk)
verbruik van materialen en investeringsbudget!
II. INPLANTING VAN SYSTEMEN
Impact van architecturale keuzes
2. Energiekosten
Energieverbruik:
Verhoging van verliezen in SWW-lussen
– 3 m x 2 (V/R) x 2 niveaus met thermische isolatie
= 750 kWhth/jaar
Te compenseren EPB-prestatieverlies
– hernieuwbare energie: +/- 2,5 m² PV-pannelen
+/- € 600 bijkomende investeringen
TOTAAL meerkost (inst. + energie) =
+/- € 2.100 !!! (+/- € 10/m²)
II. INPLANTING VAN SYSTEMEN
Impact van architecturale keuzes
• Conclusies en aanbevelingen:
De inplanting van systemen heeft een
rechtstreekse impact op de prestaties en
besparingen van het project
Energieprestatieverliezen kunnen worden
gecompenseerd door investeringen
Door op voorhand de inplanting van systemen te
coördineren worden technische en financiële
besparingen gerealiseerd voor een gelijkwaardig
duurzaamheidsniveau
Nuanceren met architecturaal belang
compromis!
II. INPLANTING VAN SYSTEMEN
Impact van architecturale keuzes
III. REGENWATERBEHEER
• Definitie van het project:
Ofwel een klein gebouw met 4 appartementen
met
– 80 m² dak
– 36 m² ondoorlatende
opp. in onmiddellijke
omgeving
– berijdbare
achteruitbouwstrook
(18 m²)
– terras op parking
(18 m²)
Bron: MK Engineering
III. REGENWATERBEHEER
• Wetgeving:
GSV (SV): regenwatertank van 33 l/m² dak
MV: stormbekken van 25 l/m² ondoorlatende
oppervlakte
III. REGENWATERBEHEER
• Traditionele oplossing:
GSV (SV): regenwatertank van 33 l/m² dak
– 80 m² x 33 l/m² = tank van 2.640 liter
+ hydrofoorgroep
MV: stormbekken van 25 l/m² ondoorlatende
oppervlakte
– (80 m² + 36 m²) x 25 l/m² = stormbekken van 2.900
liter
• Duurzame alternatieve oplossingen:
Optimalisering van de regenwatertank
– Voor 4 wooneenheden met dak van 80 m² volstaat regenwater niet om alle behoeften aan niet-
drinkbaar water te dekken (wc, enz.) !
Alternatief voorstel:
8 l/m² (vs 33) ofwel 640 liter
= voldoende voor besproeiing, enz.
Handpomp
Minder onderhoud en lagere exploitatiekosten
8 l aangevuld met een stormbekken van 25 l/m² =
33 liter!
Verdedigbaar!
III. REGENWATERBEHEER
• Duurzame alternatieve oplossingen:
Optimalisering van het stormbekken
Verminderen van de ondoorlatende oppervlakte!
– Grastegels over helft van
achteruitbouwstrook ↓ 9 m²
– Bedekking van type intensief groendak op parkingplaat
Reductie met factor 50 %!
= 18 m² x 0,5 = 9 m²
Volume van bekken = (80+9+9)*25 = 2.500 liter (vs
2.900 liter)
III. REGENWATERBEHEER
Bron: GUIDE_VEGETALISATION_EXTENSIVE.pdf (ecovegetal.fr)
• Duurzame alternatieve oplossingen:
Optimalisering van het stormbekken
Vervanging van betonnen bekken door beplante
greppel of sloot
III. REGENWATERBEHEER
+ esthetische meerwaarde
+ biodiversiteit
Andere mogelijke oplossingen (bufferdak, enz.)
Bron: Le Raquet - “Qu'est-ce qu'un écoquartier ?” (Wat is een ecowijk?)
Bron: http://lesnoes.centerblog.net/295-la-fosse-septique-plante-
• Duurzame alternatieve oplossingen:
III. REGENWATERBEHEER
http://www.environnement.brussels/sites/default/files/user_files/pres_20160428_ep_2_1conc_fr.pdf
VOORBEELDGEBOUW OCMW Bruyn West
• Economische relevantie
Besparing van € 5.500!
Traditioneel Alternatief
Tank van 2640 liter:€ 4.000
Tank van 640 liter:€ 2.000
Hydrofoorgroep: € 2.500
Handpomp:€ 500
Stormbekken (2,9 m³):€ 4.000
Greppel/sloot (2,5 m³) :€ 2.500
TOTAAL = € 10.500 TOTAAL = € 5.000
III. REGENWATERBEHEER
• De gerealiseerde besparingen valoriseren
D.w.z. een besparing van € 5.500!
Goed voor de financiering van:
– grastegels
– bedekking van type groendak
– inrichting van greppel/sloot met biodiversiteit
– onderhoudskosten: tuinman, enz.
(duurzame tewerkstelling)
III. REGENWATERBEHEER
• Conclusies en aanbevelingen:
De reglementaire voorschriften zijn voor
interpretatie vatbaar
Er zijn goedkopere alternatieve oplossingen
mogelijk
De gerealiseerde voordelen worden
gehervaloriseerd in duurzame oplossingen die
het project versterken
III. REGENWATERBEHEER
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF
INDIVIDUEEL?
Bron: http://www.agecic.fr/
• Hypothesen:
Gebouw met 8 woningen met:
• Vergelijking:
Op basis van:
• investeringskosten
• energiekosten
• onderhoudskosten
Impact over 15 jaar
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF
INDIVIDUEEL?
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF INDIVIDUEEL?
Investeringskosten
Oplossing Gecentraliseerd systeem: Individueel systeem:
Gasvoorziening1 leiding --> stookruimte 8 leidingen --> appartementen
€ 1.000 € 8.000
Productie CV1 verwarmingsketel van 65 kW 8 verwarmingsketels van 25 kW
€ 10.500 € 25.600
Productie SWW1 SWW-boiler van 500 liter Ogenblikkelijke SWW-productie
€ 8.500 -Afvoer van rookgassen
1 leiding vanuit stookruimte 1 leiding type CLV€ 3.500 € 8.000
Distributie2 lussen (SWW + CV) Niet van toepassing
€ 7.100 -
Meting16 meters van het
integratortype7 extra gasmeters
€ 12.000 € 1.057
RegelingVB stookruimte + regelaar 8 thermostaten + sensoren
€ 6.800 € 2.800
Totaal € 49.400 € 45.457
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF INDIVIDUEEL?
Kosten energieverliezen / EPB
Gecentraliseerd systeem: Individueel systeem:
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF INDIVIDUEEL?
Kosten energieverliezen / EPB
Verliezen Gecentraliseerd systeem: Individueel systeem:
η emissie + distributie CV
81 %!!! 87 %!!!
240,21 kWh 154,53 kWh
η productie CV87 %!!! 93 %!!!
187,61 kWh 85,81 kWh
η opslag + ditributie SWW
52 %!!! 82 %!!!
935,21 kWh 228,24 kWh
η productie SWW91 %!!! 95 %!!!
185,12 kWh 59,59 kWh
Totaal 1548,15 kWh/jaar 528,16 kWh/jaar
Kosten € 93/jaar € 32/jaar
1.000 kWh/jaar per appartement (€ 60)
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF INDIVIDUEEL?
Onderhoudskosten
Oplossing Gecentraliseerd systeem: Individueel systeem:
Onderhoud
1 algemeen onderhoud van de stookruimte + eventuele
interventies
8 onderhoudsbeurten volgens indiv. contracten
van 150 €/jaar€ 450/jaar € 1.200/jaar
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF INDIVIDUEEL?
Impact over 15 jaar
Oplossing Gecentraliseerd systeem: Individueel systeem:
InstallatieInitiële investering Initiële investering
€ 49.400 € 45.457
Exploitatieverliezen 8 appartementen verliezen 8 appartementen
€ 743/jaar € 244/jaar
OnderhoudOnderhoudscontract Indiv. jaarlijks onderhoud
€ 450/jaar € 1.200/jaar
Totaal over 15 jaar
€ 67.297 € 67.260
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF INDIVIDUEEL?
Impact over 15 jaar
30000
35000
40000
45000
50000
55000
60000
65000
70000
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
€
Impact over 15 jaar
Système Centralisé Système Individuel
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF
INDIVIDUEEL?
Oplossing Gecentraliseerd systeem: Individueel systeem:
Voordelen
- Onderhoudscomfort- Kosten grote projecten- Vermindering van
geïnstalleerd vermogen- Geen nood aan
gasdistributie- Combinatie met HEB
- Gebruikscomfort- Energie-efficiëntie- Kosten kleine projecten- Geen verlies van
parkeerplaatsen (1 of 2)- Gasaansluiting om te
koken
Nadelen
- Distributie-/opslagverliezen
- Ruimte (in kelderverdieping)
- Normen voor technische lokalen
- Complexe hydraulica- Meting
- Overgedimensioneerde verwarmingsketels
- Binnenruimte- Meervoudig onderhoud- Gasreglementering
• Conclusie:
De keuze van het systeem is complex en in
eerste instantie afhankelijk van de behoeften
van de BH.
Geen echt voordeel om te centraliseren onder
de 10 tot 12 woningen…
De reglementering EPB-werkzaamheden leidt
niet tot vereenvoudiging van collectieve
installaties
IV. VERWARMING: GECENTRALISEERD OF
INDIVIDUEEL?
WAT MOET U ONTHOUDEN VAN DEZE
UITEENZETTING?
• De systemen zijn niet autonoom maar
afhankelijk van of zelfs in interactie met de
architectuur.
• De implementatie van alternatieve
oplossingen maakt goedkopere duurzame
oplossingen mogelijk.
• Bepaalde keuzes zijn onafhankelijk van de
energieparameters en zijn eerder gerelateerd
aan strategische keuzes.
TOOLS, WEBSITES, BRONNEN:
• Gids Duurzame gebouwen: http://www.gidsduurzamegebouwen.brussels
Bijhorende onderzoeken:
• Warmwaterlus
• Waterbeheer
• Biodiversiteit in de stad maximaliseren
CONTACT
Piotr W. Kowalski
Vennoot-projectingenieur
Farid Rafie
Projectingenieur
: 02 340 65 00
E-mail: [email protected]