DOCTRINA - Rubinzal
Transcript of DOCTRINA - Rubinzal
ÍNDICE SUMARIO
Índice general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
DOCTRINA
¿INDEMNIZACIÓN POR “ANTIGÜEDAD”O POR “DESPIDO”?
por Mario E. Ackerman
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
HUGO SINZHEIMER EN LA UTOPÍAY LA TRAGEDIA DE WEIMAR
por César Arese
I. Derechos humanos y derechos sociales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
II. Nuevos derechos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
III. La invención de Weimar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
IV. El derecho obrero constitucional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
V. La mano que escribió el Derecho Social Constitucional europeo . . . 20
VI. Ideario de Sinzheimer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
VII. La sombra del Derecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
333
EL CONVENIO Nº 190 Y LA RECOMENDACIÓNNº 206 DE LA ORGANIZACIÓN
INTERNACIONAL DEL TRABAJO
UN AVANCE DECISIVO HACIA EL FORTALECIMIENTODE LA PROTECCIÓN DE DERECHOSFUNDAMENTALES EN EL TRABAJO
por Julieta Lobato
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
II. La violencia en el trabajo en la agenda de la OIT. . . . . . . . . . . . . . . . 30
III. Las nuevas normas internacionales del trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
a) Los conceptos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
b) El ámbito de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
c) Las obligaciones estatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
IV. Reflexiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
EL ALGORITMO DE LA DISCRIMINACIÓNSOBRE LA BASE DEL GÉNERO
por Andrea Isabel Franconi
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
II. Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
1. ¿Qué es un algoritmo?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2. ¿Y por qué tiene relevancia para el Derecho del Trabajo? . . . . . . 46
3. Los algoritmos de caja negra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
4. ¿Los algoritmos discriminan?El sesgo de género en los algoritmos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
5. El rol del Derecho del Trabajo frente a la inteligenciaartificial en materia de discriminación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
6. La ilusión de la objetividad de las máquinas.¿Es posible combatir el sesgo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
III. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
334
CONCESIÓN COMERCIAL YDERECHO DEL TRABAJO
por Ricardo León Chércoles
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
II. Aclaración previa: exclusión delcontrato de concesión privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
III. La responsabilidad del concedente porlas obligaciones del concesionario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
IV. La responsabilidad del concedente por las obligacionesdel concesionario frente a terceros, con fundamentoen el artículo 1753 del Código Civil y Comercial . . . . . . . . . . . . . . 64
V. La responsabilidad del concedente por lasobligaciones del concesionario con fundamentoen el artículo 30 de la LCT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
VI. La responsabilidad del concedente porlas obligaciones del concesionario confundamento en el artículo 31 de la LCT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
A. Concedente y concesionario. ¿Conjuntoeconómico de carácter permanente en lostérminos del artículo 31 de la LCT? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
B. ¿Control o dirección del concedente sobreel concesionario en los términos delartículo 31 de la LCT? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
VII. Responsabilidad del concedente en virtudde los artículos 5º y 26 de la LCT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
VIII. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Bibliografía citada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
EL SUICIDIO COMO ACCIDENTE DE TRABAJO
PERSPECTIVA DESDE EL SISTEMA ARGENTINOY BREVES CONSIDERACIONES
por Guido A. Seren Novoa
I. Introito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
335
II. Breve y piadosa introducción al sistema deprevención y resarcimiento de infortunioslaborales argentino (SRT) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
a) Contingencias cubiertas por el SRT. La cuestión de lacausalidad, o cuando no nos interesa tanto el porqué . . . . . . . . . . 89
III. A propósito del suicidio y el dolo como eximente . . . . . . . . . . . . . . . 93
IV. Fuerza mayor extraña al trabajo... ¿ésa es la cuestión?. . . . . . . . . . . . 96
V. Accidente, enfermedad o ambas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
VI. Breve consideración final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
MODELOS DE REPRESENTACIÓN COLECTIVA
COMPARACIÓN DE VARIOS PAÍSES DE IBEROAMÉRICA
por Mauricio Castro Méndez
1. Introducción: los límites y posibilidades del análisis comparado . . . 103
2. Encuadramiento metodológico y la construcción tipológica . . . . . . . 106
3. Análisis de los casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
4. Valoración de los modelos de representación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
5. Implicaciones para la teoría . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
6. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
DEBATES DE ACTUALIDAD
¿RESULTA JURÍDICAMENTE VIABLE EL PLANTEO DEULTRAACTIVIDAD DE UNA CLÁUSULA GATILLO PACTADA
EN UN ACUERDO PARITARIO DE PLAZO VENCIDO?
por Diego Fernando Boglioli
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
1. Salarios pactados colectivamente en contextos inflacionarios . . . . . . 156
2. ¿Qué implica la ultraactividad de un CCT? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
3. La “ultraactividad” de los CCT, ¿es un principio o es una regla? . . . 158
4. La conducta de las propias partes respecto de lanegociación colectiva y otros escenarios posibles . . . . . . . . . . . . . . . 162
336
5. ¿Qué fundamentos jurídicos adicionales y quécomprobaciones fácticas permiten, entonces,sustentar la ultraactividad de este tipo de cláusulasconvencionales (de reajuste salarial automático)? . . . . . . . . . . . . . . . 164
6. Extensión a otros supuestos de los principios y lasnormas aplicables a la negociación colectiva(entendida en sentido estricto) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
7. Los recientes fallos en materia deultraactividad de “cláusulas gatillo” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
8. Reajustes salariales “automáticos” versus políticapresupuestaria. Respuestas a probables objeciones . . . . . . . . . . . . . . 169
9. Los recientes fallos sobre la temática en cuestión . . . . . . . . . . . . . . . 173
10. A modo de conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
Jurisprudencia referida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
LO QUE EL CAPITAL LE DEBE AL TRABAJO
LAS FORMAS DE EMPLEO A TRAVÉS DE LASPLATAFORMAS VIRTUALES SEGÚN LAS
ENSEÑANZAS DE BIALET MASSÉ
por Denise Yael Tapiero
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
II. El análisis de “Rappi” y “Glovo” a travésde las enseñanzas de Bialet Massé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
III. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
LA INCLUSIÓN LABORAL DEPERSONAS CON DISCAPACIDAD
por Gonzalo V. Montoro Gil(Colaboración, compaginación y edición por la
Lic. en Trabajo Social María Cristina Pérez Cid)
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
I. Base normativa y nuevos paradigmas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
337
II. Herramientas y métodos de acción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
III. La inclusión en el ámbito laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
IV. La inclusión en el ámbitolaboral y las empresas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
1. Formas de capacitaciónlaboral en las empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
V. Inclusión en las empresas de personascon discapacidad intelectual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
VI. Procedimiento para la inclusión en el trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
VII. Algunas conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
VIII. Plexos normativos aplicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
1. Marco legal nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
2. Marco legal internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
JURISPRUDENCIA ANOTADA
LA DISCRIMINACIÓN POR ASPECTO FÍSICOBAJO EL PRISMA DEL SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
por Marcelo Antonio Angriman
I. Reseñas del fallo anotado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
II. El comentario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
2. El caso rionegrino. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
3. Circunstancias fácticas que reflejanla conducta discriminatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
4. La valoración de la prueba por parte de la Corteprovincial, como excepción a la regla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
5. El estándar probatorio fijado por la CSJNen “Álvarez”, “Pellicori” y “Sisnero” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
6. ¿Las reglas de la sana crítica versuslas de apreciación en conciencia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
338
7. Algunos antecedentes en materia dediscriminación por aspecto físico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
8. Una nueva vuelta de página en torno a las horas extras . . . . . . . . 243
9. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
COMPETENCIA TERRITORIAL.LEY 27.348: NUEVAS REGLAS
por Linda Lera Aramayo y Humberto Pedro Burgos (h)
I. Reseña del fallo anotado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
II. El comentario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
1. El problema planteado y el razonamientojurídico esbozado en las sentencias deprimera y segunda instancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
2. Reflexión acerca de los decisorios deljuez de grado y la Cámara Nacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
3. Adhesiones provinciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
4. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
ANÁLISIS DE LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE:“ROJAS, LUIS ROGER Y OTROS C/RAPPI ARG. SAS”
por Nahuel Nehuen Espinillo y Geraldine Moffat
I. Reseñas de los fallos anotados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
II. El comentario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
1. Introducción. Sobre la sentencia dictada porel Juzgado Nacional del Trabajo Nº 37. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
2. El proceso cautelar: requisitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
3. La arbitrariedad de la sentencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
4. Sobre el carácter de representantessindicales de los actores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
5. La libertad sindical y la ley 23.592 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
6. De la sentencia dictada por la sala IX de laCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo . . . . . . . . . . . . . . . 266
7. Conclusión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
339
NOTAS A LEGISLACIÓN
INFORME LABORAL 71
EL INCONSTITUCIONAL DECRETO DE
NECESIDAD Y URGENCIA 669/2019
por Horacio Schick
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
1. Modificación peyorativa de las actualizacionesen las indemnizaciones por infortunio laborales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
2. Retroactividad selectiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
3. Ilegítima asunción de facultades legislativas del PEN . . . . . . . . . . . . . 270
4. Delegación legislativa impropia de facultades a la SSN . . . . . . . . . . . 272
5. Carencia de justificación para sustituir al Poder Legislativo . . . . . . . . 273
6. Nulidad del planteo de inconstitucionalidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
ASPECTOS PRÁCTICOS YPROCEDIMIENTO LABORAL
LA JUSTICIA LABORAL FRENTE AL TRABAJO
CONDICIONAMIENTOS Y REGULACIONES EN ESTOS TIEMPOS
por Luis Raffaghelli
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
1. Desafíos presentes y futuros del trabajotal como se presenta en la era actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
2. Principios frente a la crisis y derecho al trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
3. La huelga... ¿un derecho bajo sospecha? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
a) La historia y el progreso/regreso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
b) Esquirolaje tecnológico y huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
c) Ley penal y huelga . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
4. Las reformas laborales importadasno ayudan (y las internas tampoco). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
340
5. La función del juez del trabajo paracumplir sus altos fines (en este marco) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
6. El juez y su deber de informar la aplicación del PIDESyC . . . . . . . . 307
7. La independencia del juez en la democracia constitucional . . . . . . . . 308
APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOSY MEDIDAS DEL PROCESO DEFAMILIA AL FUERO LABORAL
por Gerardo Raúl Mosquera
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
II. Similitudes entre el Derecho deFamilia y el Derecho Laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
III. La protección del crédito de naturalezaalimentaria en el Derecho de Familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
a) Medidas para asegurar el cumplimientodel pago de los alimentos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
b) Alimentos anticipados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
c) Acreditación de la verosimilitud y peligro en la demora . . . . . . 320
d) Modo de cumplimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
IV. Vías de aplicación de las soluciones delfuero de familia al Derecho Laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
V. Interpretación y aplicación de la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
VI. Medidas del Derecho de Familiaque puede adoptar el juez laboral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
VII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
341