DISEÑO, CONSTRUCCION Y PRUEBA DE UN EQUIPO PARA LA...
Transcript of DISEÑO, CONSTRUCCION Y PRUEBA DE UN EQUIPO PARA LA...
i
DISEÑO, CONSTRUCCION Y PRUEBA DE UN EQUIPO PARA LA EJECUCION DEL ENSAYO DE CARGA ESTATICO AXIAL CON PLACA EN
EXCAVACIONES PARA CIMENTACIONES PROFUNDAS.
POR:
Jaime Alberto Ruiz Alvarez, I. C.
TESIS DE GRADO PARA OPTAR AL TÍTULO DE MAGISTER
EN INGENIERÍA – GEOTECNIA
ASESOR: M. Sc. ASU Fabián Hoyos Patiño
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Minas,
Escuela de Ingeniería Civil
Programa de Maestría en Ingeniería Geotecnia
Medellín, Colombia
Septiembre de 2010
ii
Ficha bibliográfica
JAIME ALBERTO RUIZ ALVAREZ. (2010).
Diseño, construcción y prueba de un equipo para la ejecución del ensayo de carga estático axial con placa en excavaciones para cimentaciones profundas. 54 páginas, 210 x 297 mm (Magíster en Ingeniería – Geotecnia 2010). Tesis de maestría, Facultad de Minas, Escuela de Ingeniería Civil – Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín.
Maestría en Ingeniería – Geotecnia.
iii
A Angelita, mi esposa que supo soportar y
acompañarme en mis luchas.
A Valentina y Jacobo, mis hijos, la inspiración de mí
vida.
A aquel, inspirador de mis sueños,
Jesucristo.
iv
Agradecimientos
El autor desea expresar reconocimiento a:
- Fabián Hoyos Patiño y Oscar Echeverri, Profesores; por su paciencia y apoyo durante mis estudios.
- Jhon Francisco Romaña y Juan Carlos Olarte, por su apoyo incondicional de amigos.
- Las personas que nos facilitaron los predios para ejecutar los sondeos de campo.
− A mis compañeros y a todas las personas que colaboraron con sus aportes y comentarios.
v
Resumen
En este proyecto el autor diseñó, construyó y probó un equipo para la ejecución de un ensayo de carga estática axial sobre placa, en excavaciones para cimentaciones profundas. El equipo permite obtener valores de capacidad portante y relaciones esfuerzo/deformación en condiciones cercanas a condiciones de prototipo.
Palabras clave: placa, cimentaciones profundas, capacidad portante.
Abstract
In this project the autor designed, built and proved an equipment for performing static axial load on plate for deep foundations. The equipment allows to assess the soil bearing capacity and stress strain relations in conditions close to prototype conditions.
Keywords: plate, deep foundations, bearing capacity.
vi
Contenido
Resumen ............................................................................................................................................. v
Lista de tablas .................................................................................................................................... vii
Lista de figuras ................................................................................................................................ viii
Introducción ....................................................................................................................................... 1
2. Marco Teórico ................................................................................................................................ 3
2.1. El ensayo de Placa .................................................................................................................. 3
3. Elementos de diseño del equipo .............................................................................................. 15
3.1. Sistema de Carga ............................................................................................................... 15
3.2. Elementos de medición ..................................................................................................... 18
3.3. Plataforma exterior ............................................................................................................ 23
4. Pruebas piloto .......................................................................................................................... 25
4.1. Proyecto y descripción del edificio San Giussepe ............................................................. 25
4.2. Caracterización del sitio de ensayo, edificio San Giussepe ............................................. 27
4.2.1. Muestra de 2.00‐2.50 m ............................................................................................ 28
4.2.2. Muestra de 4.55‐5.00 m ............................................................................................ 29
5. Resultados de la pruebas piloto .............................................................................................. 38
6. Ventajas y desventajas en la utilización del equipo, comparativamente con otros existentes .......................................................................................................................................... 49
7. Recomendaciones (mejoras del equipo) ................................................................................ 51
8. Conclusiones ............................................................................................................................ 52
9. Limitaciones ............................................................................................................................. 54
Bibliografía ...................................................................................................................................... 55
vii
Lista de tablas
Tabla 1. Parámetros de operación de equipos para ensayos de placa
según la Norma Española UNE 7‐391‐75……………………………………………………………………………………… 14
Tabla 2. Perfiles estratigráficos del suelo en el edificio San Giussepe‐Laureles………………………….. 27 Tabla 3. Ventajas y Desventajas comparativas entre equipos a nivel mundial…………………….. 49 y 50
viii
Lista de figuras Figura 1. Arreglo típico para la ejecución del ensayo de placa en superficie.
(FLORIDA RESEARCH REPORT 68‐B : method Test (FM5‐527): modifica
AASHTO T‐222‐78, 2000)……………………………………………………………………………………………………………. 04
Figura 2. Arreglo típico para ensayo de placa en las paredes de una excavación.
ESPINACE R., 1979……………………………………………………………………………………………………………………… 05
Figura 3. Equipo recomendado por la Norma UNE 7‐391‐75, para el ensayo de
carga en el fondo de una excavación…………………………………………………………………………………………… 07
Figura 4. Esquema general comparativo entre bulbo presiones prueba de placa y muestra ensayo de compresibilidad laboratorio……………………………………………………………………… 09 Figura 5. Detalle 1: Esquema general comparativo entre bulbo presiones prueba de placa y muestra ensayo de compresibilidad laboratorio………………………………….………… 10 Figura 6. Curva de compresibilidad en laboratorio. (a) Casagrande A., Vol. 3, 60, 1936 y (b) Schmertmann métodos para interpretar e‐log p, 1955, p.1201‐1227……………………………….. 11 Figura 7. Resultado de un ensayo de placa típico………………………………………………………………………. 12 Figura 8. Resultados típicos de ensayos en un mismo sitio con diferentes tamaños de placa. Spangler & Handy, 1984……………………………………………………………………………………………. 13
Figura 9. Bomba hidráulica Enerpack, para Presión de trabajo, 70 mPa…………………………………... 15
Figura 10. Placas de carga………………………………………………………………………………………………………….. 16 Figura 11. Viga de reacción……………………………………………………………………………………………………….. 17
ix
Figura 12. Rieles adosados a las paredes del pozo……………………………………………………………………... 17 Figura 13 Izq. Sistema de anclaje por medio de pernos AISC Sección 1.17.2 y rieles (ASTM 50)…………………………………………………………………………………………………………………………. 18 Figura 13 Der. Pedestales metálicos de acero ASTM, tipo uña A‐36 y soldadura 7018…………... 18 Figura 14. Plataforma de instrumentación…………………………………………………………………………………. 19 Figura 15. Péndulo y Plataforma de instrumentación…………………………………………………………………. 20 Figura 16. Piso plataforma de instrumentación…….…………………………………………………………………….. 21 Figura 17. Cámara operada por control remoto, dispuestas para el registro de datos y observación del ensayo………………………………………………………………………………………………………………. 22
Figura 18. Tablero de control con pantalla…………………………………………………………………………………. 23
Figura 19. Plataforma exterior……………………………………………………………………………………………………. 23 Figura 20. Esquema de equipo recomendado en el fondo de una cimentación…………………………. 24
Figura 21. Caracterización general del estrato entre 0.00‐4.00 m, edificio San Giussepe……. 28 y 29 Figura 22. Límites de consistencia para la muestra 4.55‐5.00 m, edificio San Giussepe……………... 29 Figura 23. Granulometría por tamizado para la muestra 4.55‐5.00 m, edificio San Giussepe……… 30 Figura 24. Granulometría por hidrómetro para la muestra 4.55‐5.00 m, edificio San Giussepe….. 31 Figura 25. Gráfico granulométrico general, muestra 4.55 m a 5.00 m, edificio San Giussepe…….. 32 Figuras 26, 27 y 28, ensayo de consolidación (Taylor)…………………………………………………………………. 33 Figuras 29 y 30, ensayo de consolidación (Taylor)………………………………………………………………………. 34 Figuras 31 y 32, ensayo de consolidación (Taylor)……………………………………………………………………… 35 Figura 33. Gráfico, según parámetros dados por Schmertmann (métodos para interpretar e‐log p.); relaciona dos curvas: 1) para una muestra de laboratorio de 4.481 cm de diámetro y una Presión efectiva de σ’máx = 460 kN/m² y
x
2) para un ensayo de carga en campo, realizado con una placa de sección circular de diámetro 30 cm y una presión máxima de 1233 kN/m².……………………………………………….……….. 36 Figura 34. Ensayo de triaxial escalonado……………………………………………………………………………….…… 37 Figura 35. Falla de pernos por deformación excesiva, cizalladuras en pernos y en diagonales. Situaciones corregidas……………………………………………………………………………………. 38 Figura 36. Prueba fallida en placa cuadrada L=12”…………………………………………………………………….. 39 Figura 37. Prueba en placa cuadrada L=12”, deformímetro 1…………………………………………………… 40 Figura 38. Prueba en placa cuadrada L=12”, deformímetro 2…………………………………………………… 40 Figura 39. Prueba en placa cuadrada L=12”……………………………………………………………………………….. 41 Figura 40. Prueba en placa redonda Ø=12”……………………………………………………………………………….. 42 Figura 41. Prueba en placa redonda Ø=12”……………………………………………………………………………….. 43 Figura 42. Prueba en placa redonda Ø=12”……………………………………………………………………………….. 44 Figura 43. Prueba en placa redonda Ø=12”……………………………………………………………………………….. 45 Figura 44. Prueba en placa redonda Ø=18”……………………………………………………………………………….. 46 Figura 45. Prueba en placa redonda Ø=18”……………………………………………………………………………….. 46 Figura 46. Prueba en placa redonda Ø=18”……………………………………………………………………………….. 47
1
Introducción
La práctica geotécnica de diseño de cimentaciones profundas está basada en gran medida en correlaciones empíricas; que pretende obtener resultados específicos de Capacidad portante, asentamientos y parámetros de resistencia del suelo, con el fin de predecir magnitudes apropiadas de las cimentaciones con buenos comportamientos de las obras, garantizando funcionalidad, economía y seguridad.
A partir de ensayos de carga sobre pilotes, y en modelos teóricos cuyo insumo básico son los valores de los parámetros de resistencia al cortante y la geometría del sistema de cimentación; Unos y otras permiten obtener resultados que los ingenieros afectan con factores de mayoración que reflejan la incertidumbre sobre la confiabilidad de tales resultados.
No son comunes las pruebas de campo a nivel de prototipo, a escala cercana a la real, debido principalmente a limitaciones de tiempo y de costos. La verdad es que probablemente las cimentaciones calculadas de esa manera terminan por ser sobredimensionadas y los extracostos pueden superar los costos de estudios más completos sobre las condiciones de cimentación.
La discusión sobre la validez de los modelos teóricos y adjuntamente, la incertidumbre de la información geotécnica, tanto como la validez misma de las extrapolaciones hechas a partir de correlaciones que se encuentran en la literatura, no siempre están acompañadas de la información que permita evaluar su calidad; debiendo ser tenida en cuenta esta, cuando se plantea la conveniencia de recurrir a mediciones directas en el terreno para obtener la información que permita un diseño más ajustado a la realidad.
En la ingeniería geotécnica son bien conocidos los ensayos de placa que permiten obtener relaciones esfuerzo‐deformación en condiciones de campo en los que, a diferencia de los ensayos de laboratorio, la escala del ensayo se acerca a las condiciones reales del problema en cuyo análisis se utilizará la información obtenida en ellos. Usualmente los ensayos se ejecutan en superficie y su uso es corriente en la ingeniería geotécnica vial y de cimentaciones. Menos común es su ejecución en investigaciones para cimentaciones profundas, caso en el cual las condiciones de instalación y manejo de los elementos de aplicación de carga, de los elementos de reacción, y la instalación y lectura de los instrumentos de medición presentan dificultades especiales.
Las mediciones del ensayo de carga en cimentaciones profundas tienen un interés especial toda vez que permite refinar sensiblemente su diseño al hacer uso de valores más apropiados que los resultantes de suposiciones, correlaciones y extrapolaciones utilizadas en la práctica corriente. La introducción de estas pruebas en el diseño de cimentaciones profundas puede resultar en una
2
disminución sustancial de costos al disminuir la incertidumbre sobre las condiciones del suelo que lleva a la utilización de elevados factores de seguridad.
Este trabajo de tesis está dedicado al diseño, fabricación y prueba de un equipo para la ejecución de ensayos de carga axial sobre placa en excavaciones para cimentaciones profundas que permita obtener valores de capacidad portante y relaciones esfuerzo/deformación en condiciones
cercanas a condiciones de prototipo. Estrictamente el resultado de la tesis es el equipo construido y los resultados de los ensayos de prueba. Este documento cumple la función de soporte académico del equipo físico que presenta como producto final y cuyas fotos lo ilustran.
El autor es consciente de las implicaciones que tienen sus afirmaciones sobre el uso de modelos y correlaciones en la práctica de la ingeniería geotécnica pero no pretende profundizar esta discusión. Su propuesta es la de ofrecer un equipo que permita ejecutar pruebas de carga cuyos resultados puedan ser considerados más cercanos a la realidad que los obtenidos en laboratorio y, por lo tanto, más confiables en razón de su escala y dejar a otros, con mayores capacidades teóricas, el avance de la discusión planteada.
3
2. Marco Teórico
2.1. El ensayo de Placa
El ensayo de placa es un procedimiento para determinar in situ la resistencia y compresibilidad de un suelo. Consiste en la aplicación de cargas en el suelo utilizando para ello, una placa metálica rígida circular y un gato hidráulico. Con este ensayo se pueden verificar los asentamientos calculados a partir de los resultados de ensayos de consolidación y evaluar la capacidad portante de suelos en los que la presencia de discontinuidades o de cantos de roca que impidan una adecuada evaluación a partir de muestras de campo. Los resultados del ensayo se registran en un diagrama esfuerzo versus asentamiento. (Normas AASHTO T222, ASTM D1196, I.N.V.E. ‐168, UNE 7‐391‐75). En rellenos compactados se suele emplear este ensayo como elemento de control de la capacidad portante del terraplén. Con este fin, se utilizan placas de diámetros de 30, 45 ó 60 centímetros, y se aplican tensiones reducidas, sin llegar a rotura, determinando únicamente la deformabilidad del terreno.
En la Figura 1 está ilustrado el equipo convencional para ensayos de placa en superficie. En las figuras 2 y 3 están ilustrados sendos equipos propuestos para ensayos de placa en excavaciones.
En suelos naturales este ensayo puede realizarse en superficie, o en el interior de un pozo, apique o trinchera y puede llevarse a la condición de rotura si el ingeniero a cargo de la investigación del subsuelo lo desea. Los ensayos en el fondo de una excavación pueden presentar problemas especiales en la instalación y operación de los equipos e instrumentos, y en la lectura y registro de los datos.
Los ensayos de placa son muy atractivos como una aproximación para la determinación de la capacidad portante del terreno y en muchas situaciones, y son particularmente valiosos y, bien podría afirmarse, imprescindibles en los casos en los que las características del suelo hacen difícil la evaluación de sus propiedades mecánicas en el laboratorio. Sin embargo los resultados del ensayo, pueden conducir a conclusiones erradas a menos de que estén acompañados de una completa investigación del subsuelo que permita una adecuada interpretación de los resultados y la propuesta de un diseño geotécnico seguro. No sobra anotar que esta afirmación es igualmente válida para cualquier otro ensayo geotécnico.
4
Figura 1. Arreglo típico para la ejecución del ensayo de placa en superficie. (FLORIDA RESEARCH REPORT 68‐B : method Test (FM5‐527): modifica AASHTO T‐222‐78, 2000).
5
Figura 2. Arreglo típico para ensayo de placa en las paredes de una excavación. ESPINACE R., 1979.
Los resultados de este ensayo permiten determinar la capacidad portante de un suelo y los asentamientos asociados a una carga determinada, el modulo de reacción de la subrasante o coeficiente de balasto, y coeficiente de elasticidad. Esta información es útil en el diseño de cimentaciones y pavimentos, en suelos naturales o compactados.
Los ensayos de placa pueden ser utilizados con bastante provecho para verificar los asentamientos calculados o la capacidad portante de depósitos de arena, de suelos cohesivos con discontinuidades, costras, o depósitos de ladera con cantos de roca; que manifiestan en los ensayos geotécnicos imprecisiones, debido muchas veces asentamientos diferenciales ó a la
6
heterogeneidad del material, casos en los cuales se dificulta relacionar los resultados de laboratorio, hasta ser prácticamente imposible la utilización de estos (Rodríguez J. M., 1989, il 2.39).
El ensayo de placa es similar al ensayo de compresibilidad o de compresión confinada en
laboratorio, más conocido como ensayo de consolidación, en el que una muestra de suelo es sometida a un conjunto secuencial de esfuerzos de compresión axial, al tiempo que se impide cualquier deformación transversal. Durante el ensayo se registra la variación temporal de la deformación, resultantes de la aplicación de cada uno de los esfuerzos, hasta que se alcanza una condición de equilibrio estático, y la deformación final, una vez alcanzado la condición de equilibrio. A partir de este ensayo pueden determinarse las características de compresibilidad y de consolidación del suelo. (Normas ASTM D2435, D4186, INV 151).En la Figura 4 está ilustrado el esquemáticamente el equipo y procedimiento del ensayo de compresibilidad en laboratorio.
Dada la correspondencia enunciada entre ambos ensayos conviene enunciar las diferencias entre el ensayo de placa y el ensayo de compresión confinada. Tales diferencias tienen que ver con el tamaño del ensayo, en el que deben considerarse las dimensiones del material sometido a ensayo y la magnitud de las cargas aplicadas, y las condiciones de frontera.
• Una diferencia que resalta inmediatamente entre el ensayo de placa y el ensayo de compresión confinada es el de las dimensiones del material sometido a ensayo. Esta diferencia tiene especial interés si se considera el problema de la representatividad de los especímenes de ensayo cuando el suelo corresponde a un depósito de conglomerados, arenas con grava, o depósitos de ladera con fragmentos de roca.
o Si en el laboratorio las dimensiones son del orden de centímetros en el ensayo de placa ellas son del orden de decímetros.
o La relación entre el diámetro y la altura de la muestra en el laboratorio es definida 2,5:1, en tanto que en el ensayo de placa no es definida y podría tomarse del orden de 1:1
• Una segunda diferencia radica en la magnitud de las cargas que se aplican. En el laboratorio las cargas máximas son del orden de unas cuantas decenas de Newton, en tanto que en el ensayo de placa la carga puede alcanzar valores del orden de decenas de Kilonewton.
• Probablemente la diferencia más importante entre los dos ensayos se encuentra en las condiciones de frontera y el estado de esfuerzos de las masas de suelo sometidas a ensayo en uno y otro caso.
7
Figura 3. Equipo recomendado por la Norma UNE 7‐391‐75, para el ensayo de carga en el fondo de una excavación.
8
En el ensayo de compresibilidad en laboratorio, el espécimen, limitado de manera bien definida geométricamente en su perímetro por un anillo rígido de bronce y por piezas igualmente rígidas de un material sinterizado en el tope y en el fondo, es sometido a una carga axial. Las rigidez e impermeabilidad del anillo permiten suponer que toda la deformación y el flujo del agua asociados a la aplicación de la carga ocurren en la dirección del eje del espécimen; las dimensiones del espécimen y sus proporciones permiten suponer que la distribución de esfuerzos en su interior es uniforme. Finalmente, puede considerarse que las tensiones iniciales son nulas en todas las direcciones. En el ensayo de placa la masa de suelo afectada por el ensayo no está limitada físicamente, salvo en su contacto con la placa; su límite puede tomarse como la envolvente exterior de las isobaras de Boussinesq hasta donde se considere significativas las tensiones inducidas en el terreno. Las tensiones iniciales, en superficie, o muy cerca de ella, son nulas en todas direcciones para efectos prácticos. En los casos en los que el ensayo se hace en el fondo de una excavación la tensión horizontal inicial en el suelo tiene un valor que puede ser medido, o estimado con base en la densidad del suelo y la profundidad de la excavación. En una primera aproximación puede tomarse dichas tensiones horizontales iguales a la presión del terreno en reposo:
σh=K0γH σh=γH(1‐senφ)
Cuando la tensión horizontal resultante de la aplicación de la carga, σp, puede estimarse con base en el coeficiente de presión activa del terreno, sea inferior a la presion del terreno en reposo ocurrirá una deformación lateral que se extiende por encima del fondo de la excavación y pude deformar las paredes del pozo. En caso contrario no es de esperar deformación lateral alguna. Si:
γH(1‐senφ)< σptan2(45‐φ/2) Deformación lateral no probable
γH(1‐senφ)> σptan2(45‐φ/2) Deformación lateral probable
De estas consideraciones puede concluirse que el valor de la compresibilidad del terreno puede ser mayor si se evalúa con base en los resultados del ensayo de placa que si se hace a partir de los resultados del ensayo de compresibilidad‐consolidación, en el laboratorio. Finalmente, el flujo de agua, si lo hay, no necesariamente ocurre en el sentido de aplicación de la carga y, más bien, puede aceptarse que probablemente en sentido subhorizontal. En la Figura 4 están ilustradas esquemáticamente las observaciones anteriores.
9
Figura 4. Esquema general comparativo entre bulbo presiones prueba de placa y muestra ensayo de compresibilidad laboratorio.
10
Figura 5. Detalle 1: Esquema general comparativo entre bulbo presiones prueba de placa y muestra ensayo de compresibilidad laboratorio.
• Del ensayo de compresibilidad en laboratorio resultan los gráficos esfuerzo versus deformación a partir de los cuales puede obtenerse el coeficiente de compresibilidad y el índice de compresibilidad o modulo edométrico. En este ensayo se registra una deformación
unitaria, adimensional, expresada en términos de relación de vacíos, ∆e, como se ilustra en la
Figura 6, o de variación del volumen unitario del suelo, ∆e/(1+e0). Del ensayo de placa resulta igualmente un gráfico esfuerzo versus deformación, o esfuerzo versus asentamiento, del cual puede obtenerse el modulo de reacción. En este caso la
deformación registrada es la deformación total, δ, con dimensiones de longitud, toda vez que no hay una longitud, u otra dimensión definida, con base en la cual pueda calcularse la deformación unitaria. En la Figura 7, se encuentra un grafico con los resultados de un ensayo de placa típico. Se observa en el gráfico de la Figura 7, ciclos de cargue y descargue para una muestra típica de laboratorio y para un ensayo de placa realizado en campo (ambas sobre el mismo suelo). En el gráfico (a) de la Figura 6, la recta AD, recta bisectriz, proyectada sobre el eje de las abscisas relaciona la presión de pre‐consolidación de la muestra de laboratorio. En el gráfico (b) de la Figura 6, La relación de vacios, en la primera etapa de pre‐consolidación del suelo en el ciclo de cargue, para el ensayo de campo y de laboratorio, varia en un 8% aproximadamente, situación esta que coloca la muestra ensayada en el campo, con respecto a la muestra ensayada en laboratorio en un estado de consistencia más suelto (más flojo),
11
permitiendo al muestreo de suelo en campo una mayor capacidad de carga por área unitaria (Tensión), o dicho en otras palabras, el punto de intercepción E, representa la máxima carga con la que el suelo fue sujeto durante su historia geológica antes de ser removido el mismo, para realizarse el ensayo. Finalmente, la curva de la muestra de campo y de laboratorio, llegan a un punto (F) similar de 0.42 e0, al terminar el proceso de carga.
Figura 6. Curva de compresibilidad en laboratorio. (a) Casagrande A., Vol. 3, 60, 1936 y (b) Schmertmann métodos para interpretar e‐log p, 1955, p.1201‐1227.
12
Figura 7. Resultado de un ensayo de placa típico.
• A partir del ensayo de compresibilidad/consolidación en el laboratorio se obtienen los parámetros que permiten calcular asentamientos y tasa de consolidación del terreno, mas no su capacidad portante, dado que las condiciones mismas del ensayo hacen imposible que el espécimen se rompa. Del ensayo de placa puede obtenerse una indicación del asentamiento probable y la capacidad portante del terreno, pero no el coeficiente de consolidación u otro parámetro que permita calcular o estimar la tasa de consolidación. La tensión de falla en el ensayo de placa normalmente se toma como el valor de la tensión en la inflexión en la curva esfuerzo versus asentamiento. Dado que esta inflexión puede no estar claramente definida, puede tomarse como la intersección entre dos tangentes significativas; ellas pueden ser la tangente inicial de la curva y la tangente en el punto donde el valor del ángulo de la tangente con la horizontal sea el doble del de la tangente inicial (Spangler & Handy, 1982). La evaluación de la resistencia del suelo en un ensayo de placa varía con el tamaño de ésta. Si el ensayo se ejecuta sobre arena, la tensión máxima admisible aumenta con el tamaño de la placa debido a que el confinamiento del material aumenta con el tamaño de ella. Por el contrario en los ensayos en suelos cohesivos dicha tensión disminuye con el tamaño de la placa, como está ilustrado en la Figura 8, debido a que la componente de la resistencia al cortante inmediatamente por debajo del perímetro de la placa, disminuye al aumentar el diámetro (Housel, 1956), lo cual debe tenerse en cuenta cuando se trate de definir la capacidad portante a partir de los ensayos de placa. El procedimiento usual para hacerlo es