Discriminating perception of initial sounds: phonology and morphology priming Departamento de...
Transcript of Discriminating perception of initial sounds: phonology and morphology priming Departamento de...
Discriminating perception of initial sounds: phonology and
morphology priming
Departamento de Lingüística – UFRJLaboratório Clipsen www.letras.ufrj.br/clipsen
Aniela Improta FrançaAniela Improta França
Primeiro Encontro Maryland – UFRJ de Sintaxe e Neurociência da Linguagem
Jan 2006
Acesso Lexical Acesso Lexical
carry
turf tea teach turkey teen
sport
door turmoil figure
water turbo turquoise
team teacher
Antes da estimulação: palavras virtualmente desativadas
Depois da estimulação: “corrida” para fazer o pareamento entre estímulo e a representação mental correspondente
O problema da ativação múltipla
carry
turf tea teach turkey teen sport
door turmoil figure
water turbo turquoise
team teacher
Corrida para ativação
carry
turf tea teach turkey teen sport
door turmoil figure
water turbo turquoise
team teacher
Estimulação
TEACHQual o critério para a
ativação?
/thiy:t/
Semelhança fonológica?
Só este?
Evidências PsicolingüísticasEvidências Psicolingüísticas
TESTE DE PRIMING: (RASTLE et al. 2000)Alvos demoram mais para serem reconhecidas quando
precedidas por palavras que soam parecido
SPINACH spin
alvoPRIME
oceanSPINACH
705 ms
Tempo de
Reação
662 ms
Demora mais para ser
reconhecida !?!
Isel, & Bacri, (1999): Experimento de priming semântico
• TROMBONE prima (facilita) rib (costela) via BONE (osso)
Ponto em comum entre os dois estudos:
• Parece haver atraso no reconhecimento de alvos que se assemelham fonologicamente com seus primes
Evidências PsicolingüísticasEvidências Psicolingüísticas
• Mas CARGO não prima BUS via CAR !
Evidências neurofisiológicasEvidências neurofisiológicas
Aquisição de biosinais através do MEG
Grupo do MIT liderado por Alec MarantzGrupo do MIT liderado por Alec Marantz
tempo de reação
± 500msM170 M250 M350
Evidências neurofisiológicasEvidências neurofisiológicas
Disambiguating the source of phonological inhibition effects in
lexical decision: an MEG study
Liina Pylkkänen, Laura Gonnerman, Andrew Stringfellow and Alec Marantz (2003)
- Experimento multimodal (palavras alvo visual / palavras competidoras auditivas) nas quatro condições seguintes :
Série 1 - Correspondência fonológica pelo início: spinach - SPIN Série 2 - Correspondência fonológica pelo meio: teacher - REACH Série 3 - Correspondência morfológica transparente: teacher – TEACH Série 4 - Correspondência morfológica com pseudo affix: corner – CORN
- Também foram testados grupos controles elicitando comparações entre as mesmas palavras competidoras, usadas nos grupos acima, e palavras alvo sem possibilidade de pareamento. Exemplo: ocean-SPIN
Artigo seminal Artigo seminal
Resultados Resultados CONDIÇÃO 2
Correspondência fonológica pelo meioCONDIÇÃO 1
Correspondência fonológica pelo início
Semelhança fonológica pelo início
SPINACH
PRIME
ocean
SPIN
SPIN
TR
OCEAN TR
nív
el
de
ati
vaç
ão
tempo
SPINACH Início de ativação mais rápido
alvo
spin
SPINACHSPIN
AC
H
tempo
Nív
el d
e at
ivaç
ão
Nível de repouso
teacher
reach
excitação
Palavra alvo: teacherCompetidores: teacher, reach
Semelhança fonológica pelo meio
Resultados Resultados
Raiz vRaiz v
vv
teach teach ØØ
Concatenação de raizConcatenação de raiz++
Primeiro morfema categorizadorPrimeiro morfema categorizador
nn
nn
erer
Herda a leitura da base Herda a leitura da base [Raiz + v] feita antes [Raiz + v] feita antes
++o agentivo -er que entra o agentivo -er que entra
composicionalmentecomposicionalmente
Leitura idiossincrática Leitura idiossincrática feita pela Enciclopédiafeita pela Enciclopédia
Pseudo Pseudo afixoafixo
ETIMOLOGIA E PRIMING MORFOLÓGICO E FONOLÓGICO
Miriam Lemle Aniela Improta França
Isabella Lopes Pederneira – bolsista FAPERJ Glauber Romling da Silva – bolsista Museu Nacional
Lincoln Marco da Silva Salles
Série 1 – 80 pares de palavras que compartilham raízes: deduzir-dedução
Séries de estímulos:
Série 2 – 80 pares de palavras que compartilham o início fonológico: prezar- pressão
Importante: Os contrastes fonológicos entre os pares da Série 1 são os mesmos encontrados nos pares da Série 2.Série 1 – deduzir -dedução [z] [s]Série 2 – prezar - pressão [z] [s]
Série 3 (grupo controle) – 80 pares de palavras sem relacionamento morfológico ou fonológico: polar-costura
Série 4 (tarefa do experimento) – 240 pares de palavras e não palavras: colar-frutido
Metodologia do Experimento:
Voluntários: total = 30 (16 mulheres e 14 homens), idade média = 21, 2 anos, alunos da graduação de
Universidade Federal do Rio de Janeiro.
80 pares de palavras nas séries 1, 2 e 3. Total 240 palavras;
Formato: Prime encoberto - prime 38 ms / alvo 200 ms;
Pergunta feita aos voluntários: palavra ou não-palavra?
240 pares de prime / não-palavras na série 4;
Estimulação com os pares misturados aleatoriamente;
Resultados:
COMPARAÇÃO 1COMPARAÇÃO 1: : Série 1 ((deduzir-deduçãodeduzir-dedução)) e e Série 2 ((prezar- pressãoprezar- pressão))
• Esta comparação nos mostra que a diferença entre as duas séries é estatisticamente significativa.
• O compartilhamento de unidades morfológicas é um facilitador mais efetivo do que o compartilhamento de segmentos fonológicosmesmo quando os segmentos fonológicos discrepantes são igualadosnas duas condições.
Resultados:
Série 1 Série 2
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
Tem
po(m
s)
BoxPlot dos Grupos Analisados
p = 0p = 0
COMPARAÇÃO 2COMPARAÇÃO 2: : Série 1 ((deduzir-deduçãodeduzir-dedução)) e e Série 3 ((polar-costurapolar-costura))
• Esta comparação nos mostra que a diferença entre as séries de relacionamento morfológico e de não-prime é significativa estatisticamente.
• O compartilhamento de unidades morfológicas é um facilitador muito mais efetivo do reconhecimento do alvo do que o acesso lexical a partir de palavras que não sofreram o efeito de prime (nível de ativação basal)
Série 1 Série 3
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
Tem
po(m
s)
BoxPlot dos Grupos Analisados
p = 0p = 0
• A comparação revela que há diferença estatisticamente significativa entre as duas séries.• Estas são séries opostas: a Série 1 é a de tempo de resposta mais rápido (morfologia) e a Série 4, mais lento (não palavra).
COMPARAÇÃO 3COMPARAÇÃO 3: : Série 1 ((deduzir-deduçãodeduzir-dedução)) e e Série 4 ((colar-frutidocolar-frutido))
Série 1 Série 4200
400
600
800
1000
1200
1400
Tem
po(m
s)
BoxPlot dos Grupos Analisados
p = 0p = 0
COMPARAÇÃO 4COMPARAÇÃO 4: : Série 2 ((prezar-pressãoprezar-pressão) ) e e Série 3 ((generoso-posturageneroso-postura))
• A comparação nos mostra que não há diferença estatisticamente significativa entre as duas séries.• O valor de “p”, no entanto, está muito próximo do limiar 0,05, o que nos leva a crer que o teste neurofisiológico poderia vir a captar priming positivo para a série com relacionamento fonológico.
Série 2 Série 3
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
Tem
po(m
s)
BoxPlot dos Grupos Analisados
p = 0,06p = 0,06
Conclusão:
• Nosso teste teve êxito em captar diferenças entre semelhanças morfológicas e fonológicas.
• A partir disso, pretendemos fazer a testagem neurofisiológica.
Resultados / Contagem: Resultados / Contagem:
Aniela Improta FrançaHeloísa Macedo Coelho (CNPq/PIBIC)
Juliana Novo Gomes (CNPq/PIBIC)Roberto Lopes Cordero
Hipótese da Ativação ContínuaHipótese da Ativação Contínua
Faculdade de LetrasDepartamento de Lingüística - UFRJwww.letras.ufrj.br/clipsen
Série 1Série 1: Pares de palavras com relação fonológica pelo início ( CABEÇA-cabide);
Série 2Série 2: Pares de palavras com relação fonológica pelo meio ( BEIJO-queijo);
Série 3Série 3: Pares de palavras com relação morfológica : Pares de palavras com relação morfológica ((ÁCIDOÁCIDO--acidezacidez ); );
Série 4Série 4: Pares cujo alvo é uma não palavra : Pares cujo alvo é uma não palavra ((PREGOPREGO--niteconiteco).).
Hipótese da Ativação Contínua no Português
Comparar o tempo de resposta, o tempo de ativação e também o nível de ativação de palavras-alvo a partir de semelhanças fonológicas localizadas no início ou no meio do prime. Comparar resultados com priming morfológico.
Objetivo:
Metodologia do teste Metodologia do teste comportamental:comportamental:
Voluntários: total = 31 (16 mulheres e 15 homens), idade média = 22,9 anos, alunos de graduação e mestrado
da Universidade Federal do Rio de Janeiro.
Formato: Prime encoberto - prime 38 ms / alvo 200 ms;
Pergunta feita aos voluntários: palavra ou não-palavra?
Séries 1, 2 e 3: 40 pares de palavras em cada. Total 120
palavras;
Série 4: 120 pares de prime / não-palavras;
Estimulação com os pares misturados aleatoriamente;
ResultadosResultados:
* Estatística de significância das amostras processadas pelo teste ANOVA.
O limiar estatisticamente significativo que atesta que as amostras comparadas são
realmente diferentes é p ≤ 0,05.
Comparações:
Série 1Série 1 com Série 2Série 2: p = 0,09Série 1Série 1 com Série 3Série 3: p = 0,009
Série 2Série 2 com Série 3Série 3: p = 3,3
1.1. Apesar dos tempos de resposta mostrarem a Apesar dos tempos de resposta mostrarem a progressão prevista pela Hipótese da Ativação progressão prevista pela Hipótese da Ativação Contínua, a metodologia utilizada não teve Contínua, a metodologia utilizada não teve sucesso em captar a diferença do efeito de sucesso em captar a diferença do efeito de prime prime entre as séries 1 e 2. Ou seja, não foi possível entre as séries 1 e 2. Ou seja, não foi possível discriminar entre semelhança fonológica pelo discriminar entre semelhança fonológica pelo início e pelo meio.início e pelo meio.
CONCLUSÃO:CONCLUSÃO:
3. Diante disso, agora vamos testar a nossa hipótese3. Diante disso, agora vamos testar a nossa hipótese neurofisiologicamente.neurofisiologicamente.
2.2. A condição de identidade morfológica foi captada A condição de identidade morfológica foi captada com sucessocom sucesso..