DIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL · DETERMINACIÓN DE PLOMO Y CADMIO ADHERIDOS A PARTÍCULAS MENORES...
Transcript of DIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL · DETERMINACIÓN DE PLOMO Y CADMIO ADHERIDOS A PARTÍCULAS MENORES...
DIRECCION GENERAL DE ECOLOGIA Y PROTECCION CIVILDIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL
GESTION DE LA CALIDAD DEL AIRE EN CIUDAD JUAREZ, CHIH.
16 de Febrero de 2011
De acuerdo al último inventario de emisiones (2002) para Ciudad Juárez la distribuciónDe acuerdo al último inventario de emisiones (2002) para Ciudad Juárez , la distribuciónporcentual de emisiones a la atmósfera por sectores es de:
AREA DE CALIDAD DEL AIRE Y AREA DE CALIDAD DEL AIRE Y AREA DE CALIDAD DEL AIRE Y AREA DE CALIDAD DEL AIRE Y PRONOSTICO DEL TIEMPOPRONOSTICO DEL TIEMPO
ESTACIONES ATMOSFERICAS EN 2007ESTACIONES ATMOSFERICAS EN 2007
ESTACIONES3 A t áti3.- Automáticas
20-30, Delphi, Advance1.- Monitor manual Zenco
ESTACIONES ATMOSFERICAS Y MONITORES (ACTUALMENTE)ESTACIONES ATMOSFERICAS Y MONITORES (ACTUALMENTE)))
A la fecha se tienen doce (12) sitios de muestreo:
• Cuatro estaciones automáticas en operación para analizar (Monóxido de carbono (CO), Ozono (O3) y Material Partículado (Pm10) y (Pm2 5) Delphi 20 30 Advance y ACSOzono (O3) y Material Partículado (Pm10) y (Pm2.5) Delphi, 20-30, Advance y ACS.
• Dos sitios donde se monitorean Material Partículado (Pm10) y (Pm2.5) Sec. Fed. No. 3 ( ) y ( )y Estación de Bomberos Anapra.
• Un sitio donde se monitorea Material Particulado (Pm2.5) Chamizal
• Cinco Monitores manuales de Material Partículado (Pm10). Niñez Mexicana, Benito Juárez, Chihuahua, Estación de Bomberos No.7 y Zenco.
EXCEDENCIAS ANUALES EN LA CALIDAD DEL AIRE EN CD. JUAREZ,
4542
EXCEDENCIAS ANUALES EN LA CALIDAD DEL AIRE EN CD. JUAREZ, DURANTE EL PERIODO DE 1991 A 2010 (No incluye Pm 2.5)
35
4040
42
31
37 38
enci
a
25
30 2826
30 31
24 25
20 2119
22
con
Exc
ede
10
15
2015 15
20
14 13
19
14
18
No.
de
Día
s
0
5
10
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
N
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
AÑO
DEPARTAMENTO DE CALIDAD DEL AIRE Enero 2011
18
EXCEDENCIAS ANUALES DE OZONO EN CD. JUAREZ,
DURANTE EL PERIODO DE 1991 A 2010
EXCEDENCIAS ANUALES DE MONOXIDO DE CARBONO
EN CD. JUAREZ, DURANTE EL PERIODO DE 1991 A 2010
25 24
8
10
12
14
16
8
1110
14
on E
xced
enci
a
on E
xced
enci
a
15
20
12
19
14
0
2
4
6
8
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
1
7 7
5
1
76 6
12
45
1
4
0 0
No.
de
Día
s co
No.
de
Día
s co
0
5
10
5
1 10
12
0 0 0 0
3
0 01
0 0
AÑO
DEPARTAMENTO DE CALIDAD DEL AIREDIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL Enero 2011 DEPARTAMENTO DE CALIDAD DEL AIRE
DIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL
AÑO
Enero 2011
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
EXCEDENCIAS ANUALES DE PM-10 EN CD. JUAREZ, DURANTE EL PERIODO DE 1991 A 2010
EXCEDENCIAS ANUALES DE PM-2.5 EN CD. JUAREZ, DURANTE EL PERIODO DE 1991 A 2010
30
35
40
32
38
PERIODO DE 1991 A 2010
cia
PERIODO DE 1991 A 2010
cia
50
60
70
51
59
10
15
20
25
15 14 13
20
14
119
15 14 1513
11 12
17
13
18
No.
de
Día
s con
Exc
eden
c
o. d
e D
ías c
on E
xced
enc
20
30
40
50
0
5
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
7 7N
DEPARTAMENTO DE CALIDAD DEL AIRE
DIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL
AÑO
Enero 2011
N
DEPARTAMENTO DE CALIDAD DEL AIRE
DIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL
AÑO
Enero 2011
0
10
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
10
TENDENCIAS DE CALIDAD DEL AIRE OZONO OZONO (O3) (2004-2009)
110120130140
LIMITE
60708090
100
IMEC
AS
EXCEDENCIAO3 - 2004
O3 - 2005
O3 - 2006
O3 - 2007
1020304050 O3 - 2008
O3 - 2009
0
MESES
TENDENCIAS DE LA CALIDAD DEL AIRE MONOXIDO DE CARBONO MONOXIDO DE CARBONO (CO) (2004-2009)
100110120130140
LIMITE
60708090
100
IMEC
AS
EXCEDENCIACO - 2004
CO - 2005
CO - 2006
CO - 2007
1020304050 CO - 2007
CO - 2008
0
MESESMESES
TENDENCIAS DE LA CALIDAD DEL AIRE Pm 10 Pm 10 (2004 – 2009)
210220230240250260270280290300
120130140150160170180190200210
IMEC
AS
LIMITE EXCEDENCIAPM-10 - 2004
PM-10 - 2005
PM 10 2006
2030405060708090
100110120 PM-10 - 2006
01020
MESES
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CIUDAD JUÁREZINSTITUTO DE CIENCIAS BIOMÉDICASINSTITUTO DE CIENCIAS BIOMÉDICASPROGRAMA DE QUÍMICA
DETERMINACIÓN DE PLOMO Y CADMIO ADHERIDOS A PARTÍCULAS MENORES DE DIEZ MICRAS EN CALLES NO PAVIMENTADAS DE CIUDAD JUÁREZ.J
OMAR IGNACIO FÉLIX VILLARDRA. ALBA YADIRA CORRAL AVITIA
CD. JUÁREZ, CHIH. MARZO, 2009
C Conclusiones Previas Las concentraciones de PM10 presentan un
comportamiento similar tanto en callespavimentadas como en no pavimentadas.
Existe diferencia significativa a un α del 5%
Conclusiones Previas La alta correlación que existe entre plomo y
cadmio sugiere que ambos metalesprovienen de fuentes comunes.
El plomo y el cadmio son metales que se Existe diferencia significativa a un α del 5%entre las concentraciones presentadas encalles pavimentadas y no pavimentadas.
Las principales variables que afectan dichocomportamiento son las meteorológicas,dejando en segundo término el tráfico
El plomo y el cadmio son metales que seproducen durante el proceso decombustión.
Por esta razón existe una mayorconcentración de estos metales en las callespavimentadas que en las no pavimentadasj g
vehicular.p q p
Partículas en filtro
CARACTERIZACIÓN DE PARTÍCULAS PM10 CAPTURADAS
EN LAS ESTACIONES DE MONITOREO MUNICIPALES
KARINA MACEDONIO RAMÍREZ DRA. ALBA YADIRA CORRAL
The 44rd Meeting of the Joint Advisory Committee for the Improvement of Air Quality in the Ciudad Juárez, Chihuahua / El
Paso, Texas / Doña Ana County, New Mexico Air Basin
Morfología observada en partículas PM
ACS FED 3 NIÑ, MEX BAB. ANAPRAC C C C C
O O O O O
Na Na Na Na Na PM10
ELEMENTOS ENCONTRADOS
Mg Mg Mg Mg Mg
Al Al Al Al Al
Si Si Si Si Si
Ca Ca Ca Ca Ca
P P P P P
S S S S S
K K K K K
Fe Fe Fe Fe Fe
Zn Zn Zn Zn Zn
Cu Cu Cu Cu Cu
Cl Cl Cl Cl Cl
Ti Ti Ti Ti Ti
F F F F F
Tl Tl Tl Tl Tl
Mn Mn Mn Mn
Mo Mo Mo Mo
W W
I I
Pb
Ir
Cr
In La
Ni
Br Br Br
INFORMES DE EMISIONES A LA ATMÓSFERA, GENERADAS POR INCENDIOSINFORMES DE EMISIONES A LA ATMÓSFERA, GENERADAS POR INCENDIOS
AREA DE VERIFICACION AREA DE VERIFICACION AREA DE VERIFICACION AREA DE VERIFICACION VEHICULARVEHICULAR
ANTECEDENTESANTECEDENTES• El Programa de verificación vehicular de emisiones para el municipio de Juárez
fue creado de manera voluntaria en 1992, haciéndose obligatorio en 1994 yconsiderado en la Ley Ecológica del Estado de Chihuahua, así como sureglamento, y en la Ley de Transito para el Estado de Chihuahua, siendoreglamento, y en la Ley de Transito para el Estado de Chihuahua, siendoaplicado hasta esta fecha conjuntamente con el Reglamento Municipal deEcología y Protección al Ambiente para Ciudad Juárez.
• Sin embargo, los resultados no han sido los esperados a través del tiempo,debido a la falta de estabilidad misma que resulta evidente en los años 1993 y2002 considerados los períodos con mayores verificaciones con apenas 136’646y 133’839 respectivamente.y p
DIRECCION GENERAL DE ECOLOGIA Y PROTECCION CIVILDIRECCION NORMATIVA AMBIENTAL
198,689
Histórico de VerificacionesVehiculares Anuales (1994 – 2010)
114155120,218
102 539
133,839
108,032
6830875639
88479
102,53995,242
82,80893,775
70,514
52159
6830856,052
58,921
25859
Departamento de Verificacion vehicular y Calidad del Aire
DESVENTAJAS DEL PROGRAMA DE VERIFICACIÓN ANTERIOR
I. Desconfianza del Programa por parte de la ciudadanía.
II. Hardware Obsoleto y de Alto Costo.- Total dependencia en dos marcas (ESP,Tecnotest):
III. Software Obsoleto e Inflexible.- El programa operaba desde una estructura enIII. Software Obsoleto e Inflexible. El programa operaba desde una estructura enMS-DOS.
IV. Anualmente se tenia que actualizar el software con costo para el CVV.q p
V. Carencia de Mecanismos de Control y Actualización.- El porcentaje deaprobación de los vehículos era alto y los equipos eran fácilmente manipulables
VI. El alto costo de la verificación.
VENTAJAS EN ADQUISICIÓN DE SOFTWARE PARA EL PROGRAMA DE VERIFICACIÓN VEHICULAR
I. Cumple con la NOM y sus actualizaciones.
II. Empresa Mexicana con programadores mexicanos que también fabrica equipos analizadores a bajo costo.
III. El Software i. Permite Mantener Control:
a. Total de la Operación de los Centros de Verificación y de los Equipos Autorizadosp y q pb. Del Padrón de los CVV; de los Concesionarios, así como de los Técnicosc. De los Certificados en poder de los Centrosd. Altas, Bajas y Cambios así como Claves de Acceso a los Equipose. Actualizaciones Bi-direccional desde “Servidor de Gobierno”f. Configuración de campos de impresión, tipos de combustible, marcas de vehículos etc.g. Trabaja en Plataforma XP por lo que permite crear y generar cualquier formato o certificado
así como imprimir en Laser o en cualquier otra impresora corriendo en Windowsh. Crea base de datos y efectua consultas en SQL, se puede entrelazar con bases de datos con otras y Q , p
dependencias o instituciones por ejemplo Recaudación de Rentas.i. Protege contra uso no autorizado y registra en bitácora todas las operaciones del equipo
VENTAJAS DEL PROGRAMA REESTRUCTURADOJ
• Bajo costo de la verificación.
• Certificado condicionado (engomado).Certificado condicionado (engomado).
• Un solo tipo de analizador (un proveedor).
• La DGEYPC puede programar o modificar el Software, incluyendo el diseño.
L t d tifi d t l d l DGEYPC• La venta de certificados es controlada por la DGEYPC.
• Reportes diarios vía internet.
• El software detecta el uso de simuladores (rpm).
• El software permite el uso de OBD II, Scanner y pinza (para reducción del tiempo de la prueba de verif.).
• Los CVEV pueden salir a verificar (principalmente a la industria y p (p p ycomercio).
• El software no permite intercambiar certificados.
RESULTADOS DEL PROGRAMA DE VERIFICACION VEHICULAR
• A partir de Abril de 2008 se verificaron 58921 vehiculos, de los cuales solo el 63.38% fueron aprobadosaprobados.
• En 2009 se verificaron 70514 vehiculos, de las cuales solo el 67.17% fueron aprobados.
• En 2010 se verificaron 198,689 vehiculos, de los cuales solo el 61.95% han sido aprobados.
• Desde que inicio el programa en 1994, no se habia verificado tal cantidad(2002 fue el año que mas verificaciones presentó con un total de 133,839 vehiculos.
• Se clausuró un centro de verificación y otro mas fue suspendido temporalmente por presentar irregularidades en el método de verificaciónpresentar irregularidades en el método de verificación.
• Se han suspendido 9 técnicos de manera permanente (4 centros).
• Se han bloqueado temporalmente 5 técnicos (4 centros).
Porcentajes anuales de aprobación de verificación del parque vehicularPorcentajes anuales de aprobación de verificación del parque vehicular
AÑO VEHICULOS VERIFICADOS
VEHICULOS APROBADOS % DE APROBACION
2000 120218 119622 99 50%2000 120218 119622 99.50%
2001 102539 76376 74.48%
2002 113839 90219 79.25%
2003 95242 76376 80.19%
2004 108082 91495 84.65%
2005 82808 73171 88 36%2005 82808 73171 88.36%
2006 98923 91799 92.80%
2007 57352 53535 93.34%
2008 58583 37132 63.38%
2009 70514 47366 67.17%
2010 198689 123092 61.95%
PORCENTAJE DEL PARQUE VEHICULAR EN PERIODOS DE 5 AÑOS
1920-1924
1925-1929
1930-1934
1935-19390%0%0%0%0%0%0%0%0%1%1%3%
6%11%
5% 1940-1944
1945-1949
1950-1954
1955-1959
17% 1960-1964
1965-1969
1970-1974
1975-1979
27% 1980-1984
1985-1989
1990-1994
1995-1999
2000 200430% 2000-2004
2005-2009
Parque vehicular: 443366 unidades.Fuente: Recaudación de Rentas
PARQUE VEHICULAR vsVEHICULOS VERIFICADOS (Jul '09 a Jun '10)
142996
120000
140000
160000
85178
102575
80000
100000
120000
AN
TID
AD
VERIFICADOS
APROBADOS
CONDICIONADOS
163 346 107913791
35218 36440
1685220000
40000
60000CA
REGISTRADOS
163 346 471 1079 2712 5477
0
AÑO DE LOS VEHICULOS
RESULTADOS ANUALES DE LAVERIFICACION DEL RESULTADOS ANUALES DE LAVERIFICACION DEL TRANSPORTE PUBLICOTRANSPORTE PUBLICO
AÑO DESCRIPCION APROBADOS RECHAZADOS TOTALES% DE
APROBACION
CAMIONES 1839 195 2034 90 41
2009
CAMIONES 1839 195 2034 90.41
TAXIS 792 275 1067 74.23
TOTAL 2631 470 3101 84 84TOTAL 2631 470 3101 84.84
2010
CAMIONES 1873 212 2085 89.83
TAXIS 887 318 1205 73.612010
TOTAL 2760 530 3290 83.89
El parque vehicular del transporte publico es de 5900 unidades.La antigüedad promedio del parque vehicular del transporte público es de 15 años.
PROGRAMA DE DETECCION DE VEHICULOS SIN PROGRAMA DE DETECCION DE VEHICULOS SIN VERIFICACION DE EMISIONES O VISIBLEMENTE VERIFICACION DE EMISIONES O VISIBLEMENTE
CONTAMINANTES MEDIANTE EL SENSOR REMOTO DE CONTAMINANTES MEDIANTE EL SENSOR REMOTO DE CONTAMINANTES MEDIANTE EL SENSOR REMOTO DE CONTAMINANTES MEDIANTE EL SENSOR REMOTO DE EMISIONES (RSDEMISIONES (RSD--3000)3000)
RESULTADOS DEL PROGRAMA DE MONITOREO VEHICULAR MEDIANTE RESULTADOS DEL PROGRAMA DE MONITOREO VEHICULAR MEDIANTE SENSOR REMOTO DE EMISIONES (RSD 3000) DE 2008 A 2010SENSOR REMOTO DE EMISIONES (RSD 3000) DE 2008 A 2010( )( )
VEHICULOS VEHICULOS CON % DE VEHICULOS SANCIONES APLICADAS
AÑOVEHICULOS
MONITOREADOSVEHICULOS CON
EXCEDENCIA% DE VEHICULOS CONTAMINANTES
POR DIR. DE VIALIDAD (motivo 83 y 84)
2008 29382 6095 24% 0
En 2008 se utilizó el equipo solo para monitoreo (6 meses)
2009 89286 24633 28% 3747
2010 (ago) 49590 17829 36% 19253
En 2008 se utilizó el equipo solo para monitoreo (6 meses).
En Agosto de 2009 se inició el operativo con Dir. de Vialidad (en octubre se suspendió).
El incremento de sanciones en 2010 se debe al reforzamiento del operativo.
REPORTE DEL PROGRAMA DE VERIFICACION DE EMISIONES VEHICULARES DE REPORTE DEL PROGRAMA DE VERIFICACION DE EMISIONES VEHICULARES DE
LA FLOTILLA MUNICIPAL CORRESPONDIENTE AL PERIODO 2008LA FLOTILLA MUNICIPAL CORRESPONDIENTE AL PERIODO 2008--20102010
• El programa de Verificación de emisiones vehiculares de los vehículos oficiales (flotilla municipal) sell ó b d l i d d ñllevó a cabo durante los primeros meses de cada año.
• La verificación de emisiones vehiculares efectuada a los vehículos oficiales, pertenecientes a lasdiferentes Direcciones Generales que integran el actual H. Ayuntamiento, incluyendo las Direccionesq g y yDescentralizadas (OMEJ, SUMA, IMIP, DIF).
2008 2009 20102008 2009 2010
VEHICULOS VERIFICADOS 847 463 486
PORCENTAJE DE APROBACION 50% 54% 56%
• La Dirección de Seguridad Publica no fue sometida a verificación durante el 2009 y 2010, por razones deid d 2008 ó fl ill d 339 hí l
PORCENTAJE DE APROBACION 50% 54% 56%
seguridad, en 2008 contó con una flotilla de 339 vehículos.
DIRECCION GENERAL DE ECOLOGIA Y ECOLOGIA Y PROTECCION CIVIL
M. C. Daniel Alberto Terrazas MoralesJefe del Depto. de Verificación Vehícular y Calidad del AireJ p y
Int. del Parque Chamizal s/nCd. Juárez, Chih.Tel (656) 207-39-10 207-39-11 y 207-39-12Tel. (656) 207 39 10, 207 39 11 y 207 39 12Correo: [email protected]