DIAGNÓSTICO DE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL · 4 Desarrollo Institucional Municipal...
Transcript of DIAGNÓSTICO DE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL · 4 Desarrollo Institucional Municipal...
2
Descentralización Municipal
Las transferencias de funciones y recursos se realizó sin una estrategia explícita de fortalecimiento de las capacidades institucionales.
El municipio dejó de ser sólo gestor de las demandas de su población y se convirtió en uno de los responsables de atenderlas.
La ausenc ia de esa es t ra teg ia se mantuvo posteriormente, a pesar de que se incrementaron las transferencias de recursos a los municipios.
Descentralización de funciones y recursos federales a los municipios
Inicia en los 90´s (Fondos Municipales de Solidaridad)
Existen insuficiencias en la gestión de los recursos federales transferidos a los municipios, que afectan sus
resultados
Una causa importante son las DEBILIDADES EN LAS CAPACIDADES INSTITUCIONALES
de las administraciones municipales
Lo anterior se manifiesta en una elevada incidencia y recurrencia
de las observaciones de auditoría
Importancia del Desarrollo Institucional Municipal
EXPE
RIE
NC
IA D
E LA
ASF
:
3
En la CP 2015, de una muestra revisada en programas operados por municipios, de 44.5 mil mdp, el monto
observado fue de 5.7 mil mdp, el 13%
4
Desarrollo Institucional Municipal
Fortalecimiento de las capacidades de los municipios para cumplir con sus
responsabilidades constitucionales y objetivos de gobierno.
CONCEPTO
Desarrollo Institucional Municipal
Marco jurídico y normativo
Estructura Organizacional
Métodos y procedimientos
Recursos Humanos
Mobiliario y equipo
Participación Social
Coordinación inter-gubernamental
Transparencia y Rendición de
cuentas
5
Elementos del Desarrollo Institucional Municipal
Desarrollo Institucional
Sistemas de Control Interno
Significativa dependencia de los recursos federales
Marco jurídico local heterogéneo e
insuficiente
Elevada rotación del personal
Insuficiencias en la profesionalización
del personal
Principales problemas estructurales del Desarrollo Institucional Municipal
6
Débiles sistemas de control interno
Falta de institucionalización de los procesos de
trabajo
7
Inadecuada entrega recepción de las administraciones municipales
Limitada transparencia
y rendición de cuentas de la gestión
municipal
Debilidades en los procesos de planeación y
ejercicio de los recursos
Principales problemas estructurales del Desarrollo Institucional Municipal
Reducido avance en el desarrollo de una
cultura de evaluación
Insuficiente participación social en
la gestión de los fondos y programas
8
Desarrollo Institucional y Cumplimiento de los Objetivos de los Gobiernos Municipales
Debilidades en las Capacidades
Institucionales
Insuficiente Cumplimiento de los
Objetivos de los Gobiernos Municipales
Desarrollo Institucional Municipal
9
Fortalecer las capacidades
institucionales de los municipios
Desarrollo Institucional
Municipal
Para mejorar la gestión municipal y apoyar el cumplimiento de sus objetivos de gobierno se requiere:
En esa estrategia la formación de capacidades del personal es fundamental.
10
Apoyos al Desarrollo Institucional Municipal
Insuficientes apoyos para el Desarrollo Institucional Municipal.
Áreas de mejora en la coordinación gubernamental de las acciones realizadas.
El apoyo más importante son los recursos que prevé el FISM, del Ramo General 33
(2% del monto asignado = 1.1 mil millones de pesos aproximadamente en 2016)
Menos de la mitad de los
municipios los utiliza
Las autoridades municipales que no los
usan consideran de poca utilidad este concepto de
gasto
Una proporción importante de los municipios que los usan los aplican en reglones que NO
atienden los objetivos de este concepto
Experiencia de la ASF en relación con el ejercicio de los recursos de Desarrollo Institucional del FISM
11
No siempre se formula el convenio previsto por la normativa entre el municipio, el Gobierno del
Estado y la SEDESOL
Reducido impacto de los recursos de desarrollo institucional del FISM en la atención de los problemas que presentan los municipios
en este tema
Experiencia de la ASF en relación con el ejercicio de los recursos de Desarrollo Institucional del FISM
12
13
Con el fin de impulsar la atención sobre este tema la ASF formuló el Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, que incluyó la elaboración de un Índice de Desarrollo Institucional Municipal para cada uno de los municipios. Estos documentos son públicos y están disponibles en la página de la ASF.
Consultar en: http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2013i/Paginas/Master_DDIM.htm
Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal
Índice de Desarrollo Institucional Municipal
14
▪ Se determinó para cada uno de los municipios ▪ Un documento por estado ▪ Un documento Nacional ▪ El índice se compone de cuatro sub índices:
• De capacidad financiera (25%) • De Capacidad en la prestación de servicios
Públicos (15%) • De desarrollo Administrativo (40%) • De transparencia y rendición de cuentas (20%)
Índice de Desarrollo Institucional Municipal
15
Grado de DI Núm. de Municipios
% de los Municipios
Muy Alto 211 8.6Alto 397 16.3
Medio Alto 512 21.0Medio 571 23.4Bajo 477 19.5
Muy bajo 273 11.2 2441 100.0
Índice de Desarrollo Institucional Municipal
16
RESULTADOS DEL ÍNDICE DE DESARROLLO INSTITUCIONAL MUNICIPAL (IDIM) 2013, POR GRADO DE REZAGO SOCIAL
(Número de municipios)Grado de Desarrollo
Institucional Municipal
Grado de Rezago SocialTotal generalMuy
Alto Alto Medio Bajo Muy Bajo NA
Muy Alto - 4 7 30 170 - 211
Alto - 9 44 108 235 1 397
Medio Alto 7 64 94 141 206 - 512
Medio 10 117 160 164 120 - 571
Bajo 40 170 130 105 32 - 477
Muy Bajo 56 131 55 27 4 - 273
Total General 113 495 490 575 767 1 2441FUENTE: Elaborado por la ASF, con información de INEGI y de la SHCP. NA: Corresponde a un municipio creado en 2011, para el cual no está determinado su grado de rezago social.
17
Resultados del Índice de Desarrollo Institucional Municipal
Valor máximo
Municipio con mayor calificación
Promedio nacional
1.0
0.8711
0.4382
19
Los recursos federales transferidos a los municipios: Principales Fondos y programas transferencias condicionadas (130 mil millones de pesos) Participaciones federales entregadas a los municipios (Alrededor de 150 mil millones de pesos)
Gestión eficiente y transparente de Estos recursos representan alrededor del 65% de los
ingresos municipales, pero en los municipios
rurales marginados más
del 90%Manejo de estos recursos en el contexto de una
normativa profusa
Algunas responsabilidades sustantivas de los municipios en la perspectiva de la fiscalización de la ASF
20
Ley General de Contabilidad Gubernamental (LGCG)
Ley de Disciplina Financiera
Cumplimiento de las disposiciones de Por incumplimiento de la LGCG, la deuda municipal no puede
ser garantizada por la federación
Reintegro de recursos federales no ejercidos
(transferencias etiquetadas), a partir de 2018
Otras obligaciones sustantivas
Algunas responsabilidades sustantivas de los municipios en la perspectiva de la fiscalización de la ASF
▪ Aunque existen avances, persisten insuficiencias significativas en las capacidades institucionales de los municipios que afectan la calidad de su gestión y el cumplimiento de sus objetivos.
▪ Los esfuerzos realizados por el Gobierno Federal mediante diversas dependencias para fortalecer las capacidades institucionales de los municipios, aunque importantes, son aún limitados, respecto de las necesidades en este renglón.
▪ Las acciones efectuadas por el Gobierno Federal tienen áreas de mejora en su coordinación con los gobiernos locales, así como entre las propias dependencias federales.
Conclusiones
21
▪ Los recursos federales asignados al Desarrollo Institucional son insuficientes. Los considerados por el FISMDF son los principales.
▪ Los recursos del FISMDF para desarrollo institucional no son aprovechados adecuadamente. Las autoridades municipales no han desarrollado una cultura fortalecida del desarrollo institucional.
▪ Una de las principales causas que afectan el desarrollo de las capacidades institucionales de los gobiernos municipales se vincula con la debilidad de sus finanzas.
Conclusiones
22
▪ Los municipios en general tienen débiles sistemas de control interno.
▪ La insuficiente disponibilidad de personal con las capacidades profesionales suficientes constituye un aspecto critico del desarrollo institucional municipal.
Conclusiones
23
Una cultura de desarrollo institucional en las a u t o r i d a d e s y s e r v i d o r e s p ú b l i c o s municipales.
Incorporar En la CPEUM (artículo 115) la obligación del Estado para apoyar el desarrollo institucional de los municipios, como una de las premisas para su desarrollo integral.
Formular E implementar un Programa Nacional de Desarrollo Institucional Municipal que fortalezca y coordine las acciones de los tres órdenes de gobierno.
Impulsar
Recomendaciones
24
Modificar El artículo 33 de la LCF para hacer obligatoria la formulación de un Programa de Desarrollo Institucional Municipal y el uso de los recursos previstos.
Recomendaciones
25
Incrementar De un 2% a un 3 ó 4%, el porcentaje de la asignación del FISMDF factible de utilizar en un programa de desarro l lo ins t i tuc iona l (PRODIMDF).
Buscar Nuevas fuentes de financiamiento para el desarrollo institucional. El FISMDF no puede por sí solo soportar una estrategia en esa materia. El FORTAMUN-DF debiera ser una fuente natural y principal de financiamiento.
Considerar En los programas que realicen los municipios con fondos federales, un componente de desarrollo institucional municipal.
Recomendaciones
26
Analizar La conveniencia de incorporar en el PEF de cada ejercicio, una partida presupuestal para el desarrollo institucional municipal, para los municipios de mayor rezago.
Fortalecer Los organismos estatales responsables del apoyo a los municipios, y asegurar a nivel local una coordinación efectiva de las acciones de los tres órdenes de gobierno.
Crear Subcomités de Desarrollo Institucional en los COPLADES u otras figuras que coadyuven a la coordinación de las instituciones a nivel local.
Recomendaciones
27
Promover La implementación de sistemas de control interno eficientes en las administraciones municipales
RevisarEl marco jurídico municipal para apoyar el desarrollo institucional de este orden de gobierno.
Recomendaciones
28
Desarrollar Metodologías para apoyar el proceso de elaboración, implementación y evaluación del programa para el desarrollo institucional municipal. Asesorar a los municipios en su apropiación.
Realizar Una evaluación de los resultados del P R O D I M D F p a r a r e t r o a l i m e n t a r s u s estrategias.
Impulsar La profesionalización del personal de las administraciones municipales; implementar la estrategia del servicio civil de carrera, que permita una reducción en el índice de rotación de personal.