Diagnostic partagé Petite Enfance Enfance...
Transcript of Diagnostic partagé Petite Enfance Enfance...
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
Diagnostic partagé
Petite EnfanceEnfance Jeunesse
Communauté de CommunesAstarac Arros en Gascogne
Diagnostic réalisé entre janvier et mars 2015,
dans le cadre du renouvellement du CEJ 2015-2018
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
Sommaire
Préface
Introduction
I- La présentation du territoire et du contexte localI-1 Les principales caractéristiques d’AAGI-2 La situation démographique et socioéconomiqueI-3 La typologie des familles
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoire II-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – JeunesseII-2 Les besoins et les attentes des famillesII-3 Le bilan 2014 des deux précédents CEJ
III- Les enseignements du diagnostic, vers une politique familiale territorialeIII-1 Les principaux enjeux pour le territoireIII-2 Les préconisations pour le futur CEJ
Conclusion
AnnexesAnnexe 1 – Résultats du questionnaire « Familles »Annexe 2 – Synthèse des visites des structuresAnnexe 3 – Synthèse de la réunion de concertation 1Annexe 4 – Synthèse de la réunion de concertation 2Annexe 5 – Synthèse de la réunion de restitutionAnnexe 6 – Bilan 2014 des deux précédents CEJ
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
Préface
L’élaboration du contrat Enfance et Jeunesse repose sur une analyse circonstanciée de la réalité sociale d’un territoire.L’objectif est de faire émerger un projet local global prioritaire, adapté aux besoins des enfants et des jeunes, etcentré sur une fonction d’accueil.
Le diagnostic réalisé sur la Communauté de communes Astarac Arros en Gascogne, fusion des Communautés decommunes Vals et Villages en Astarac et Hautes Vallées de Gascogne depuis janvier 2013, s’inscrit de manièrevolontariste dans une politique petite enfance/ enfance/ jeunesse. Il agit dans la globalité de leur vie quotidienne pourfavoriser leur épanouissement et faciliter la tâche de leurs parents. Ce diagnostic permet de dégager des tendancesconduisant à poser un certain nombre de questions, à repérer les atouts et faiblesses du territoire en matière depolitique « enfance et jeunesse », ainsi qu’une analyse entre l’offre et les besoins et confronter celles-ci auxpotentialités du territoire actuel sans omettre une projection quand cela s’avère utile et nécessaire, sur le territoire endevenir (fusion) dû à la réforme de la RGPP.
Sur cette base, le futur contractant (Communautés de communes Astarac Arros en Gascogne) et la CAF du Gerss’accorderont sur les orientations à prendre en fonction des besoins à satisfaire et des moyens disponibles. Cesorientations seront transformées en objectifs, moyen le plus efficace pour rendre possible la mesure et l’évaluationdes résultats attendus.
Au cœur de ce projet, il y a le partage. Conscients des limites de chacun dans une œuvre globale et continue, lesacteurs se sont dotés de valeurs, d’objectifs, d’instances partagées concernant autant les acteurs institutionnels que lesacteurs de terrain. Une partie de l’évaluation présentée a été réalisée suivant une méthodologie évaluativeparticipative et partagée, afin qu’une diversité d’acteurs puisse exprimer leur point de vue.
La Communauté de communes a souhaité également une externalisation partielle du diagnostic. Le choix de confierpartiellement cette étude à des cabinets connus et reconnus pour leur expertise, répond à une recherche de neutralitéet d’objectivité, condition déterminant la garantie d’une continuité et d’une cohérence dans l’éducation de l’enfant etdu jeune entre les différents temps scolaire, périscolaire et extrascolaire…
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
Introduction
Les objectifs de ce diagnostic sont de cinq ordres : Proposer une lecture actualisée de l’offre d’accueil et de l’offre éducative existante sur le territoire, et en
identifier les atouts et les faiblesses Préfigurer un schéma d’accueil petite enfance/ enfance/ jeunesse prenant en compte les besoins et les attentes
des familles, l’existant sur le territoire, ses capacités et son développement… Proposer des réponses adaptées d’un point de vue qualitatif et quantitatif, cohérentes et complémentaires Recueillir les éléments nécessaires à l’élaboration du nouveau Contrat Enfance Jeunesse Favoriser le partage et la cohérence entre les différents acteurs concernés, autour des enjeux éducatifs sur le
territoire, de la politique éducative visée et de sa mise en œuvre
Au terme de ce diagnostic, sont attendus : différentes préconisations générales et spécifiques permettant d’élaborer un futur schéma de développement ; des champs et des modalités de transformation à opérer pour passer de la situation actuelle à la situation visée
pour les prochaines années ; des préconisations pour optimiser les impacts financiers pour la communauté de communes ; des précisions sur les compétences des différents acteurs dans le futur schéma de développement ; des éléments de base pour une nouvelle contractualisation entre la Communauté de communes Astarac Arros en
Gascogne (AAG) et la Caisse d’Allocations Familiales (CAF) du Gers.
La réalisation de cette étude s’est faite en quatre étapes : Etape 1 : élaboration de la méthodologie et des outils d’investigation Etape 2 : collecte des différentes données (détaillées dans le tableau de la page suivante) Etape 3 : traitement et analyse des données recueillies Etape 4 : valorisation des enseignements et élaboration de préconisations
Toutes les parties prenantes de la petite enfance, de l’enfance et de la jeunesse de la Communauté de communesd’Astarac Arros en Gascogne (familles, associations, institutions, personnel, élus…) ont été invitées à participer à cediagnostic. Il apparaît ainsi une vision enrichie par les différents regards objectifs et subjectifs portés sur le territoire.
Objectifs
Résultats
Méthode
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
IntroductionType de données Structures enquêtées Mode de collecte Résultats obtenus Période
(1er janvier –25 mars 2015)
Données démographiques,socio-économiques…
CAF, INSEE…Données numériques transmises par la Communauté de commune
Plus de 85 fichiers échangés
En continu
Données quantitatives sur l’offre périscolaire et extrascolaire
Communauté de communes
Données numériques transmises par la Communauté de commune
Plus de 85 fichiers échangés
En continu
Données qualitatives sur l’offre périscolaire et extrascolaire
Structures, personnel d’AAG…
Visite des structures et rencontres avec le personnel d’AAG
Plus de 80 % des structures ont été visitées
Les 16 et 19 janvier 2015
Données quantitatives et qualitatives sur les besoins et attentes des familles
Parents d’enfants et de jeunes (0 à 17 ans inclus) accueillis dans les structures d’AAG
Questionnaire à destination des familles (diffusion papier et numérique)
138 familles ont répondu (soit près de 60 % des familles d’enfants scolarisés d’AAG)
Entre le 14 janvier 2015 et le 13 février 2015
Problématiques et solutions pour améliorer l’offre d’AAG
Ensemble de la population Réunions de concertationEnviron 25 personnes présentes à chaque réunion
Les 5 et 26 février 2015
Elus et techniciens d’AAG
Conseillère territoriale de la CAF 32
Entretiens et question ouverte par courriel
Rencontre avec la CAF
Implication des élus et des techniciens d’AAG
Implication de la CAF 32
En continu pour le personnel d’AAG
Le 25 mars 2015, rencontre avec la CAF 32
A noter ce diagnostic est un panorama, à l’instant « T », d’une offre de service public déployée à un échelon intercommunal. En aucun cas, il ne reflète une vérité scientifique, exhaustive, absolue et immuable.
En aucun cas, il ne peut présumé des décisions politiques qui en découleront.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
6
I- La présentation du territoire
et du contexte local
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
7
I- La présentation du territoire et du contexte localI-1 Les principales caractéristiques d’AAG
* Localisation et situation géographique
Le Gers, département situé dans le sud-ouest de la France, se caractérise par une faible population (196 143 habitants en 2011, source : INSEE),répartie sur 6 256,8 km² ; soit une densité de population proche des 30 hab. / km². Avec une seule ville de plus de 20 000 habitants (Auch) etseulement sept villes de plus de 3 000 habitants, le département compte 463 communes. Il en résulte un département très peu peuplé, avec uneimportante dispersion de la population, à forte dominante rurale, en tête des départements agricoles français.
Localisée au sud-ouest du département du Gers, à mi-chemin entre Auch et Tarbes, la Communauté de communes Astarac Arros en Gascogne (AAG)est mitoyenne de trois communautés de communes plus importantes en population : Val de Gers (Masseube, communes au sud d'Auch...), Cœurd'Astarac en Gascogne (Mirande, Miélan, Montesquieu...) et Bastides et Vallons du Gers (Plaisance, Marciac...). Longeant les vallées de la Baïse et del’Arros, le territoire s’étale sur 32 km du Nord au Sud, et de 39 km d’Est en Ouest. Il représente ainsi une superficie de 379,6 km².
Localisation de la Communauté de Communes AAG
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
8
I- La présentation du territoire et du contexte localI-1 Les principales caractéristiques d’AAG
* Structuration et axes de circulation
Créée le 1er janvier 2013 suite à la loi n°2010-1563 du 16 décembre 2010 relative à la réforme des collectivités territoriales, la Communauté deCommunes Astarac Arros en Gascogne (AAG) est issue de la fusion de deux communautés de communes : Hautes Vallées en Gascogne (HVG) et Valset Villages en Astarac (VVA). Le territoire s’aligne à l’ouest et à l’est (majoritairement) de la N21, l’axe routier qui relie Auch à Tarbes.
Les structures administratives d’AAG sont situées près de deux principaux axes de circulation : le siège social et les locaux de la Communauté decommunes sont basés à Villecomtal-sur-Arros (directement sur la N21), tandis que le Centre Intercommunal d’Action Sociale (CIAS) d’AAG est situé àIdrac-Respaillès (sur l’axe routier département – RD2 – qui relie Lannemezan).
Composition de la Communauté de Communes AAG
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Communes associées et nombre d’habitants
Regroupant actuellement 37 communes, AAG compte une population de 7 386 habitants (source : INSEE, recensement 2011). Entre le plus gros bourg(Villecomtal-sur-Arros, avec 835 habitants) et le plus petit (Bazugues, avec 71 habitants), la Communauté de communes enregistre une densitémoyenne de population inférieure à 20 hab. / km².
I- La présentation du territoire et du contexte localI-1 Les principales caractéristiques d’AAG
Liste des communes et nombre d’habitants d’AAG
Commune Nombre d’habitants COMMUNE Nombre d’habitants
AUX AUSSAT 259 MIRAMONT D’ASTARAC 357
BARCUGNAN 117 MONCASSIN 137
BAZUGUES 71 MONT DE MARRAST 108
BECCAS 100 MONTAUT D’ASTARAC 112
BELLOC SAINT CLAENS 134 MONTEGUT ARROS 276
BERDOUES 463 PONSAMPERE 106
BETPLAN 110 SADEILLAN 85
CASTEX 94 SAINT ELIX THEUX 120
CLERMONT POUIGUILLES 162 SAINT MARTIN 447
DUFFORT 137 SAINT MEDARD 323
ESTAMPES 167 SAINT MICHEL 266
HAGET 317 SAINT OST 82
IDRA RESPAILLES 212 SAINTE AURENCE CAZAUX 121
LABEJAN 334 SAINTE DODE 223
LAGARDE HACHAN 152 SARRAGUZAN 99
LAGUIAN MAZOUS 283 SAUVIAC 109
LOUBERSAN 175 VILLECOMTAL SUR ARROS 835
MALABAT 101 VIOZAN 104
MANAS BASTANOUS 88 TOTAL habitants 7 386
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Urbanisme et habitat
Sur le territoire d’Astarac Arros en Gascogne, les questions relatives à l’urbanisme et à l’habitat relèvent de l’échelon communal. Même si laCommunauté de communes n’a pas de compétence en la matière et ne connaît pas les actions portées par les différentes communes, un constats’impose localement : aucun projet n’a permis l’accueil de nouvelle population sur le territoire. La création de lotissement – par exemple sur lacommune de Saint-Médard – a assuré le maintien de la population.
* Equipements et services
La Communauté de communes d’AAG propose une gamme d’équipements adaptée à une population de moins de 8 000 habitants : des services administratifs de proximité : 1 mairie par commune, 1 CIAS, 3 bureaux de poste ; des structures d’accueil petite enfance – enfance – jeunesse : ces équipements sont détaillés dans la 2ème partie de ce rapport ; des équipements sportifs : 1 piscine couverte (Villecomtal-sur-Arros), 2 terrains de sports (Labéjan et Villecomtal), 2 clubs sportifs ; des équipements culturels : 1 ludothèque (SAPLEJ).
Pour accéder aux équipements de la gamme intermédiaire (collèges, grandes surfaces…), les habitants d’AAG doivent se rendre dans les bourgsavoisinants, tels que Mirande ou Masseube. Pour atteindre ceux de la gamme supérieure (maternité, bureau d’information jeunesse…), ils sontobligés d’aller jusqu’à Auch ou Tarbes.
Ces équipements et services sont complétés par ceux proposés par les associations (65 associations sont recensées sur le territoire). La communautéde communes accompagne certaines associations sur les secteurs d’activités culturels, d’insertion, économique et ayant un rayonnementintercommunal.
* Vie économique locale
La Communauté de communes, en charge du développement économique du territoire, offre deux zones d’activités : une à Villecomtal (qui hébergeégalement un site de production de produits frais, filiale de Danone) et une à Miramont d’Astarac (Les Trouettes).
I- La présentation du territoire et du contexte localI-1 Les principales caractéristiques d’AAG
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Vie économique locale (suite)
Pour accroître son attractivité économique, AAG a lancé d’autres projets : accompagnement, par un bureau d’études (APYGEC) qu’elle a mandaté, dans une démarche d’autonomie / d’économie énergétique ; réponse à l’appel à projets du ministère de l’Ecologie (« Territoire à Energie Positive croissance verte (TEPcv) ») et reconnaissance en tant que« Territoire en devenir » ; intégration d’une démarche départementale intitulée « Soho Solo » (programme porté par la CCI du Gers et visant à faciliter l’implantation detélétravailleurs indépendants dans le département).
* Contraintes du territoire
Tiraillée entre des territoires à plus forte activité (Auch et Tarbes ; Mirande, Miélan et Masseube dans une moindre mesure), AAG a une positionstratégique à jouer, aussi bien en termes de communication qu’en termes d’échanges et de déplacements. Cependant, dans un contexte territorial enpleine mutation (le projet de loi portant nouvelle organisation territoriale de la République n’a pas encore valeur de texte réglementaire) et uncontexte politique placé sous le signe de prochaines élections départementales, de nombreuses inconnues demeurent sur la composition, les acteurs,les compétences, les moyens… d’AAG dans les prochaines années.
Territoire à forte identité rurale – ruralité aisément perceptible au travers de son architecture, de ses paysages et de son organisation spatiale –, AAGpartage des difficultés rencontrées également par d’autres zones excentrées des pôles d’attractivité économique : diminution et vieillissement de lapopulation, dispersion des habitants sur le territoire, éloignement de certains équipements et services de base, fortes contraintes de déplacement(notamment pour les personnes à mobilité réduite : jeunes, personnes âgées, personnes en situation de handicap…), sentiment d’isolement de lapopulation…
Face à ces réalités, AAG dispose de marges de manœuvres budgétaires restreintes pour mettre en place des politiques innovantes en faveur de lapetite enfance, de l’enfance et de la jeunesse. Pourtant, l’effort communautaire, notamment en direction de la petite enfance, est conséquent : entémoignent les investissements réalisés sur le multi-accueil de Villecomtal-sur-Arros. Il convient d’adapter l’offre d’accueil (modes de garde,prestations associées…) aux nouvelles attentes des familles, tout en affirmant une volonté politique de faire de la petite enfance, de l’enfance et lajeunesse un levier de cohésion sociale et de développement territorial.
I- La présentation du territoire et du contexte localI-1 Les principales caractéristiques d’AAG
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
I- La présentation du territoire et du contexte localI-2 La situation démographique et socioéconomique
Caractéristiques Données
Population 7 386
Densité de la population (nombre d'habitants au km²) 19,35
Pourcentage d'hommes 49,95 %
Pourcentage de femmes 50,0 5%
Naissances domiciliées en 2012 50
Décès domiciliés en 2012 81
Croissance démographique (entre 2006 et 2011) -1 ,86 %
* Données démographiques
Les données démographiques issues du dernier recensement de l’INSEE, mettent en avant : une très faible densité de population (19,35 hab. / km² versus 117 hab. / km² au niveau national) ; une répartition équilibrée entre les hommes et les femmes ; une croissance démographique négative : le territoire perd des habitants année après année (-1,86 % contre + 3,9 % en France en 2014).
Caractéristiques de la populationSource : INSEE, 2011
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
I- La présentation du territoire et du contexte localI-2 La situation démographique et socioéconomique
* Données démographiques
Au niveau de la population, il est à souligner un vieillissement de la population : une forte proportion des personnes de plus de 60 ans (34,6 % de la population d’AAG, contre 20,75 % de la population française) ; une faible proportion des enfants et des jeunes de moins de 18 ans (1 129 enfants et jeunes recensés en 2011, soit seulement 15,28 % de lapopulation d’AAG) ; plus de 77 % des enfants et des jeunes sont âgés de plus de 6 ans.
Répartition de la population par tranches d'âgesSource : INSEE, 2011
Répartition des moins de 18 ans par tranches d'âgesSource : INSEE, 2011
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
I- La présentation du territoire et du contexte localI-2 La situation démographique et socioéconomique
* Données socioéconomiques
Les données socioéconomiques confirment, quant-à-elles, le caractère à très forte dominante rurale du territoire : une faible proportion (6 %) d’étudiants au sein de la population de 15 à 64 ans ; une majorité de personnes travaillant dans le secteur agricole (52,01 % d’agriculteurs exploitants, contre 3,3 % au niveau national) ; un taux de chômage élevé, surtout chez les femmes (12,64 % chez les femmes âgées de 25 à 49 ans, source : BCA / CAF 2013).
Répartition de la population par professions et catégories socioprofessionnelles (PCS) - Source : INSEE, 2011
Répartition des personnes en âge de travailler (15 - 64 ans)Source : INSEE, 2011
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
I- La présentation du territoire et du contexte localI-3 La typologie des familles
* Structures familiales
D’après les données CAF et INSEE, les structures familiales d’AAG se caractérisent par : un nombre de ménages important : 42 % de la population est en ménage (soit 3 115ménages pour une population estimée à 7 386 habitants en 2011) ; un pourcentage de couples mariés supérieur à la moyenne nationale (53 % versus46,6 %) ; un faible taux de familles monoparentales (3,5 % des ménages) et de famillesnombreuses (3,35 % des ménages ont 3 enfants et plus).
* Equipement des familles
La grande majorité des ménages vit en logement individuel (96,41 % en maison, contre3,59 % en appartement) et possède au moins un véhicule (84 % des ménages sontmotorisés).
* Revenu des familles
Le niveau de revenu des familles du territoire demeure faible : le revenu mensuelmoyen est de 1 618 euros par ménage (contre 3 058 euros la même année au niveaunational – Source : INSEE, 2011).
Structures familialesSource : INSEE, 2011
* Bénéficiaires MSA
En 2013 (source MSA), le territoire compte : 154 allocataires MSA (soit 2,08 % de la population recensée en 2011) ; 422 personnes couvertes par la MSA (soit un taux de couverture de 5,71 %).
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
I- La présentation du territoire et du contexte localI-3 La typologie des familles
* Bénéficiaires CAF
L’analyse de la base communale des allocataires (BCA) de la CAF, fait apparaître : un total de 734 allocataires CAF (soit 9,93 % de la population recensée en 2011) ; un taux de couverture de 30,69 % (2 267 personnes couvertes par la CAF en 2013, pour un population estimée par l’INSEE à 7 386 habitants en2011) ; ce taux étant inférieur à la moyenne nationale (41 % sur l’hexagone en 2012) ; un total de 1 025 enfants bénéficiaires âgés de 0 à 17 ans révolus (dont 73 % âgés de 6 à 17 ans révolus) ; un taux d’activité des femmes allocataires de 25 à 49 ans atteignant 87,36 % ; un pourcentage de bénéficiaires RSA comparable à celui enregistré au niveau national (15,4 % des allocataires d’AAG perçoivent le RSA, contre16,3 % de l’ensemble des allocataires français en 2010) ; un pourcentage plus élevé de bénéficiaires de la PAJE – Garde assistante maternelle, que celui enregistré au niveau national (9,26 % desallocataires d’AGG, contre 6,6 % des allocataires français en 2010).
Répartition des enfants et jeunes bénéficiaires CAF et MSA par tranches d’âgesSource : CAF et MSA, 2013
Caractéristiques CAF MSA CAF + MSA Pourcentage
Bénéficiaires âgés de 0 à 2 ans révolus 132 16 148 12,55 %
Bénéficiaires âgés de 3 à 5 ans révolus 143 28 171 14,51 %
Bénéficiaires âgés de 6 à 11 ans révolus 339 52 391 33,16 %
Bénéficiaires âgés de 12 à 18 ans révolus 411 58 469 39,78 %
TOTAL 1 025 154 1 179 100 %
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
I- La présentation du territoire et du contexte localI-3 La typologie des familles
* Autres caractéristiques des familles d’AAG…
L’enquête destinée aux parents d’enfants accueillis dans les structures d’AAG, et réalisée dans le cadre du présent diagnostic, a également permis demettre en lumière certaines caractéristiques propres aux familles du territoire : une stabilité familiale, avec plus de 89 % de répondants étant mariés / pacsés / concubins ou vivant maritalement ; une grande majorité de familles installées depuis plus de 5 ans dans leur commune (63 % des 138 familles ayant répondu) et propriétaires de leurlogement (73,2 % des répondants) ; près de 69 % de familles biactives, avec les deux parents travaillant à mi-temps ou à temps complet ; moins de 25 % des parents travaillant sur la Communauté de communes.
Distance domicile-travail pour les familles d’AAGSource : Résultats de l’enquête réalisée auprès des familles, février 2015
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
18
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoire
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Nombre de structures et répartition sur le territoire
Le territoire est bien pourvu en structures d’accueil. Comme le montre la carte suivante, ces structures sont réparties sur l’ensemble du territoireintercommunal. Ce maillage territorial est, à la fois, un atout pour les familles (proximité de l’offre d’accueil, pluralité des modes de garde proposés…) etune contrainte pour la collectivité (forte mobilité des agents d’animation, dispersion des moyens logistiques et financiers, etc.).
Petite Enfance 2 structures multi-accueil 2 Relais d’Assistants Maternels(RAM) 2 Lieux d’Accueil Parents Enfants (LAEP)
Enfance – Jeunesse
17 écoles (élémentaires et primaires), regroupées en 7 RPI (regroupement pédagogique intercommunal) – A noter la fusion de certains RPI et la fermeture possible de certaines écoles pour la rentrée 2015-2016, qui impacteront directement l’organisation de l’offre en direction de la petite enfance, de l’enfance et de la jeunesse sur le territoire
3 garderies 9 Accueils de Loisirs Associés à l’Écoles (ALAE) – Ces accueils sont calés sur le
fonctionnement des écoles, durant les temps périscolaires. 4 accueils de Loisirs Sans Hébergement (ALSH) – Ces accueils sont proposés le mercredi en
période scolaire, mais également en période de vacances scolaires, sur Villecomtal-sur-Arros, Saint-Médard, Berdoues (été uniquement) et Saint-Michel (journées ados uniquement).
1 Ludothèque (SAPLEJ)
Jeunesse 1 Local Ados
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireRépartition géographique des structures
Source : AAG, 2013
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Données quantitatives des structures
Dans les tableaux suivants, la couleur rouge met en évidence les données inférieures aux objectifs de fréquentation fixés par la CAF.
Capacité d’accueilTaux d’occupation
2013Origine familles
(% venant d’AAG)Prix de revient 2013(données CAF 2013)
Participation familles 2013
Prestation de service CAF 2013
Petite Enfance
MA St Elix Theux 10 places49,45%
(49,47%, 09 à 12/14)
74% d’AAG(de 09 à 12/2014)
12,34 € / h / enfant 9 727 € 45 314 €
MA Villecomtal / Arros
12 places(2 jours / semaine)
83,39%(60,56%, 09 à
12/14)
75% d’AAG(de 09 à 12/2014)
10,93 € / h / enfant 9 197 € 23 945 €
LAEP Villecomtal 8 heures / semaine
201 parents accueillis (25
familles viennent régulièrement
en 2014)
68% d’AAG 20 430 € / an - 5 519 €
LAEP St Elix Theux3 heures / semaine
Ouverture avril 2014Fréquentation faible
(démarrage)80% d’AAG - - -
RAM St Elix Theux 18 heures / semaine 75% d’AM 100% AM d’AAG 23 977 € / an - 10 310 €
RAM Villecomtal / Arros
9,5 heures / semaine
46% d’AM 71% AM d’AAG 19 336 € / an - 6 300 €
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Données quantitatives des structures
Capacité d’accueilTaux d’occupation
2013Origine familles
(% venant d’AAG)Prix de revient 2013(données CAF 2013)
Participation familles 2013
Prestation de service CAF 2013
Enfance
ALAE Estampes 14
87,61% < 6 ans73,55% > 6 ans(65,77%, 09 à
12/14)
86% d’AAG(09 à 12/2014)
4,27 €/ h / enfant
7 000 €
32 225 €
ALAE Haget 18
83,06% < 6 ans85,63% > 6 ans(38,19%, 09 à
12/14)
96% d’AAG(09 à 12/2014)
ALAE Manas-Bastanous
16
87,94% < 6 ans92,44% > 6 ans(52,94%, 09 à
12/14)
88% d’AAG(09 à 12/2014)
ALAE Villecomtal / Arros
60
92,42% < 6 ans94,92% > 6 ans(77,81%, 09 à
12/14)
84% d’AAG(09 à 12/2014)
ALSH Estampes
3861,37% < 6 ans73,28% > 6 ans
(75,68% en 2014)
82% d’AAGen 2014
12 000 €ALSH Villecomtal / Arros
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Données quantitatives des structures
Capacité d’accueilTaux d’occupation
2013Origine familles
(% venant d’AAG)Prix de revient 2013(données CAF 2013)
Participation familles 2013
Prestation de service CAF 2013
Enfance
ALAE Berdoues 1592,15% < 6 ans91,65% > 6 ans
(83,02%, 09 à 12/14)
85% d’AAG(09 à 12/2014)
3,50 € / h / enfant
17 000 €
29 266 €
ALAE Labejan 2080,97% < 6 ans89,14% > 6 ans
90% d’AAG(09 à 12/2014)
ALAE St Médard 4191,64% < 6 ans92,59% > 6 ans
(51,59%, 09 à 12/14)
98% d’AAG(09 à 12/2014)
ALAE St Michel 1590,53% < 6 ans86,02% > 6 ans
(59,17%, 09 à 12/14)
89% d’AAG(09 à 12/2014)
ALAE Viozan 1297,10% < 6 ans87,80% > 6 ans
(66,15%, 09 à 12/14)
100% d’AAG(09 à 12/2014)
ALSH St Médard
37
56,61% < 6 ans77,54% > 6 ans
(62,16% sur Astaracen 2014) 84% d’AAG
en 201418 000 €
Antenne Berdoues74,65% < 6 ans
(62,16% sur Astaracen 2014)
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Données quantitatives des structures
Capacité d’accueilTaux d’occupation
2013Origine familles
(% venant d’AAG)Prix de revient 2013(données CAF 2013)
Participation familles 2013
Prestation de service CAF 2013
Enfance
Garderie Miramontd’Astarac(hors contrat CAF)
Environ 18 places (1 adulte)
Moyennes 2014 : 4 enfants matin4 enfants soir
79%
Devenues payantes en 2014 ; tarif
identique aux ALAEAucune
Garderie Montégut (hors contrat CAF)
Environ 18 places (1 adulte)
Moyennes 2014 : 5 enfants matin7 enfants soir
90%
Garderie St Martin (hors contrat CAF)
Environ 18 places (1 adulte)
Moyennes 2014 : 6 enfants matin7 enfants soir
78%
TAP - 378 enfants -0 € en 2013 ;
10 € par an et par enfant depuis 2014
Aucune
Séjours17 places en
moyenne (de 7 à 26)100%
(69,07% en 2014)76% d’AAG
en 20147,89 € / h / enfant 11 623 € 1 184 €
SAPLEJ1 samedi après-midi
par moisMoins de 10%
d’utilisation- -
Jeunesse
Local ados Selon actions 93% Selon action
Chantiers jeunes Selon camps 100% en 2014100% d’AAG
en 2014-
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Analyse qualitative des structures
LOCAUX
Les locaux dédiés à l’accueil des enfants et des jeunes sont en bon état général. Certains aménagements seraient à prévoir (espace de stockage
à Berdoues, réfection des sols à St Michel…).
Il est à noter la qualité et le bon état des locaux de Villecomtal.
A St Médard, les locaux ne sont pas adaptés (dortoir à l’étage, etc.).
Les superficies sont suffisantes, même si certains locaux pourraient être plus vastes.
Certains sites n’ont pas de local dédié à l’accueil (utilisation de salles de fêtes…), mais le faible nombre d’enfants accueillis ne le nécessite pas.
L’accès des structures aux personnes en situation de handicap n’est souvent pas possible.
ACCESSIBILITÉ DES STRUCTURES
En général, les sites sont bien répartis sur le territoire, permettant l’accessibilité de tous les services à toutes les familles.
La couverture du territoire est complète pour l’ALAE / garderie, un peu moins pour l’ALSH.
Pour la petite enfance, les familles peuvent choisir entre 2 multi-accueils, mais leur localisation (assez excentrée pour St Elix Theux) peut être
un frein à l’utilisation.
Les RAM ont mis en place une itinérance afin de faciliter la rencontre avec familles et assistantes maternelles.
Le local ados n’est pas bien situé.
Le SAPLEJ est excentré des principaux lieux d’accueil, donc peu accessible pour les familles.
Le transport mis à disposition par AAG tend à compenser les difficultés de déplacement liées à des localisations excentrées.
Toutes les structures sont faciles d’accès (pas d’embouteillage, pas de problème de parking…).
Suite à la visite des structures et des différents entretiens réalisés avec les agents d’AAG, un certain nombre de constats – positifs et négatifs – s’imposentsur les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse d’AAG. Comme stipulé dans les « Conditions locales – Diagnostic CEJ » de la CAF, ces constats ont été
regroupés derrière 9 thématiques.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Analyse qualitative des structures
ÉVOLUTION DU TAUX D’OCCUPATION / FRÉQUENTATION
Le taux d’occupation est irrégulier selon les sites d’accueil des jeunes.
Il est trop faible sur certains sites : ALSH de St Michel/St Médard, MA de St Elix Theux.
Les baisses affichées au dernier trimestre 2014 sont logiques : il s’agit du premier trimestre de l’année scolaire qui est toujours plus faible
(montée en charge en cours d’année scolaire sur tous les sites).
La fréquentation va néanmoins plutôt en baissant pour les sites d’accueil des enfants.
La fréquentation du RAM de Villecomtal est faible.
La fréquentation du LAEP de St Elix Theux est faible, mais son ouverture au public ne date que d’avril 2014.
La fréquentation du SAPLEJ, notamment par les familles, est très limitée (7,4 % d’après l’enquête réalisée auprès des familles).
HORAIRES, AMPLITUDE HORAIRE
Les horaires d’ouverture des différents sites permettent une bonne couverture générale des besoins des familles.
Les horaires ne sont pas identiques partout.
Quelques sites ouvrent plus tard ou ferment plus tôt, posant des difficultés pour les familles.
L’ouverture 2 jours par semaine du MA de Villecomtal pose des difficultés aux familles : cela ne permet pas de l’utiliser comme (unique) mode
de garde et génère des ruptures de contrat en cours d’année.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Analyse qualitative des structures
TARIFICATION, PRIX DE REVIENT
Le prix des multi-accueils est établi selon le barème de la CAF.
Le barème est dégressif en fonction des revenus sur les autres sites.
Le prix pour la présence uniquement au repas du mercredi semble élevé (facturation uniquement à la ½ journée).
Pour les séjours, les tarifs sont identiques pour tous.
La facturation des TAP a été mise en place : 10 € par an et par enfant.
Comparé à la moyenne nationale, le prix de revient est plus élevé ; trop élevé pour les multi-accueils. Ceci est lié au petit nombre de places de
certaines structures et aux taux de fréquentation parfois un peu justes.
COMPOSITION ET QUALIFICATION DE L’ÉQUIPE SOCIO-ÉDUCATIVE
La composition des équipes est conforme à la réglementation.
La direction et l’encadrement des structures enfance jeunesse sont, en règle générale, stables et assurés par des personnes motivées.
Il y a un manque de rencontre (temps de concertation, d’analyse de pratiques, de travail en commun…) entre les équipes des différentes
structures.
Formation : certains agents sont demandeurs de formation ; mais quand des formations sont proposées, il n’est pas toujours facile de
convaincre les agents d’y aller.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-1 Les structures Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
* Analyse qualitative des structures
PERTINENCE DU PROJET AU REGARD DE L’ENVIRONNEMENT ET DES USAGERS
Les familles demeurent peu informées de l’existence et du contenu du PEDT.
Il existe un projet pour chaque structure, lié notamment au bien-être de l’enfant et à son environnement .
En revanche, il n’existe pas de projet spécifique en direction de la jeunesse.
PLACE DONNÉE AUX FAMILLES
Le service est ouvert aux familles ; dans certains sites, des parents participent aux activités (ALAE Labéjan) ou viennent aux réunions (ados).
Au quotidien, les familles ne sont pas très présentes : manque de disponibilité, ne viennent que rarement dans les structures…
Le taux de réponses aux questionnaires dans le cadre de ce diagnostic a été important, mais la participation aux réunions de concertation a été
très faible.
Certaines familles regrettent qu’elles n’aient pas plus d’échanges avec les agents d’AAG
NIVEAU DE SATISFACTION DES PARENTS ET DES JEUNES
Le niveau de satisfaction générale est bon, surtout concernant la qualité d’encadrement des structures.
Le service rendu aux familles répond aux attentes (avec des réserves, notamment sur les horaires, les tarifs et la communication).
Les jeunes reviennent avec plaisir participer aux activités qui leur sont proposées.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-2 Les besoins des familles
Le travail effectué au cours de ce diagnostic – visites, enquêtes, réunions publiques… – a permis de synthétiser les besoins actuels et futurs des familles
du territoire d’AAG. Il apparaît ainsi que :
les besoins des familles sont actuellement bien couverts ;
les familles sont globalement satisfaites des services proposés en direction de la petite enfance, de l’enfance et de la jeunesse ;
les familles expriment peu d’attentes ;
les principaux besoins actuels et futurs des familles, à prendre en compte dans le prochain CEJ, se déclinent autour de 4 grandes catégories.
1 – ACCÉDER A UNE OFFRE D’ACCUEIL ET D’ÉDUCATION ADAPTÉE
Une offre riche et variée, adaptée aux enfants : rythmes, activités, encadrement… adaptés à chaque tranche d’âges
Une offre adaptée aux besoins des parents, notamment ceux qui travaillent : horaires, amplitude horaire, saisonnalité… optimales
Une offre facile d’accès, qui couvre tous les besoins, pour le maintien et l’installation de nouvelles populations sur le territoire
2 – BÉNÉFICIER DE SERVICES DE QUALITÉ ÉGALE OU SUPÉRIEURE
Un bien-être de l’enfant respecté, notamment en termes de rythme et de déplacement (temps de transport limité dans la journée)
Des navettes qui permettent de desservir l’ensemble du territoire
Des locaux adaptés, en bon / meilleur état
Des horaires d’ALAE et d’ALSH mieux adaptés et plus harmonisés
Des tarifs moins élevés (ALAE et surtout ALSH) pour une offre de qualité comparable
Du personnel d’encadrement formé, compétent, investi et à l’écoute
Un nombre d’intervenants limités auprès des enfants sur une même journée
Un accès privilégié aux structures pour les habitants du territoire
Une volonté politique de proposer une offre d’accueil et éducative de qualité
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-2 Les besoins des familles
3 – DISPOSER DE NOUVEAUX SERVICES
Des structures équitablement réparties sur le territoire, mais mieux regroupées pour limiter davantage les déplacements quotidiens
Des jours et des horaires d’ouverture complémentaires, notamment pour les structures Petite enfance
Des horaires et des lieux de ramassage scolaire révisés (même si en dehors de la compétence d’AAG)
Une offre plus développée en direction des adolescents : un local dédié (qui peut être itinérant), un séjour au printemps, des ateliers…
La création de nouveaux équipements sportifs (terrain multisports, etc.) et de loisirs (aire de jeux pour les enfants, etc.)
La mise à disposition d’un lieu de rencontre entre parents, professionnels de la petite enfance et de l’enfance, intervenants extérieurs, etc.
4 – MIEUX CONNAÎTRE ET MIEUX COMPRENDRE L’OFFRE PROPOSÉE SUR LE TERRITOIRE
Une meilleure communication sur l’offre actuelle : sur le projet éducatif, les structures, les programmes…
Une meilleure cohérence dans les informations transmises aux familles
Un vision plus globale de l’offre d’AAG : un livret récapitulatif de toutes les activités proposées, avec des sigles explicités…
Une plus grande réactivité d’AAG : des informations sur les séjours transmises plus en amont, des meilleurs délais de réponse aux courriels…
Des échanges renforcés entre les équipes des différentes structures pour être mieux informé et orienté
Une mise à disposition des informations plus systématique pour les nouveaux arrivants : un livret d’accueil, un relais par les mairies…
Une communication spécifique et ciblée en direction des adolescents
Des échanges plus réguliers avec les équipes d’AAG : via un affichage renforcé dans les écoles, une meilleure articulation entre la communication
disponible sur le site (communication immédiate) et celle disponible sur le bulletin intercommunal (communication à moyen et long terme)…
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
II- L’analyse de l’offre et des besoins sur le territoireII-3 Le bilan 2014 des deux précédents CEJ
Ce bilan, basé sur les fiches projets des précédents CEJ, sera effectué avec la CAF du Gers, lors de la réunion du 8 avril 2015.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
32
III- Les enseignements du diagnostic,
vers une politique familiale territoriale
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
III- Les enseignements du diagnostic, vers une politique territoriale…III-I Les principaux enjeux pour le territoire
1- ASSURER LA CONTINUITÉ DANS LA RÉPONSE APPORTÉE AUX BESOINS ET ATTENTES DES FAMILLES
Garantir une couverture des besoins comparable à celle proposée actuellement, tant en quantité qu’en qualité
Optimiser les coûts de fonctionnement associés aux structures : réorganisation des horaires, révision de la tarification…
Collaborer avec les autres acteurs du territoire (associations, mairies, AM…) pour mieux les connaître et mieux appréhender leur offre
Travailler en concertation avec tous ces acteurs afin de développer de nouvelles synergies, d’assurer la continuité de l’offre au niveau territorial
2- HARMONISER L’OFFRE SUR L’ENSEMBLE DU TERRITOIRE, AUSSI BIEN POUR LES FAMILLES QUE POUR LES PROFESSIONNELS
Harmoniser l’organisation et le fonctionnement des structures entre les deux secteurs du territoire (Est / Ouest)
Améliorer la coordination (stratégique), l’encadrement (opérationnel), la motivation (affect) des équipes ; impliquant, entre autres, la redéfinition
du / des postes de coordonnateurs, de leurs compétences, de leurs missions, de leur temps de travail, etc.
Responsabiliser davantage les directeurs de structure, notamment en améliorant leur compétence en matière de gestion administrative
Apporter une vision globale de la Petite enfance, de l’Enfance et de la Jeunesse (décloisonnement entre Enfance et Jeunesse ; décloisonnement
entre périscolaire et extrascolaire…)
Concevoir et mettre en place une politique familiale à l’échelle intercommunale, permettant d’assurer la continuité d’un service de qualité en
direction des familles tout en s’assurant de sa faisabilité politique, technique et économique
Comme évoqué précédemment, le territoire n’est pas densément peuplé et n’a pas de perspectives de développement démographique et économique
à court et moyen terme. Cependant, sa situation est relativement stratégique dans cette partie du département et de la région. AAG est au carrefour de
différents flux de populations « navetteuses » en provenance d’Auch, de Masseube, de Mirande, de Marciac, mais également de Lannemezan et de
Tarbes (trajets des populations entre domicile et lieu de travail, selon le document INSEE - Dossier Midi Pyrénées « L’accès aux emplois et aux
équipements en Midi Pyrénées ; 16 zones d’emploi et 127 bassins de vie » - Dossier n°2, 2014)
Compte-tenu de ces données territoriales, et de l’analyse de l’offre d’AAG et des besoins des familles, les principaux enjeux du territoire en matière de
Petite Enfance, Enfance et Jeunesse tournent autour de la continuité, de l’harmonisation, de l’optimisation et de l’amélioration de l’offre existante ; et
de l’indispensable implication des familles.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
III- Les enseignements du diagnostic, vers une politique territoriale…III-I Les principaux enjeux pour le territoire
3- OPTIMISER L’OFFRE EXISTANTE EN REDÉPLOYANT ET RÉORGANISANT LES STRUCTURES (ALAE, ALSH, GARDERIES) Mieux connaître les flux de déplacement des familles, afin de proposer une redéploiement optimal des structures sur le territoire
Regrouper l’offre autour de quelques sites « phares » (ex. : St Michel, St Elix-Theux, Labéjan et Villecomtal-sur-Arros), tout en tenant
compte du contexte sociodémographique (croissance démographique négative, etc.) et éducatif (redécoupage des RPI avec fermeture
d’écoles), et en maintenant la qualité du service rendu
Intégrer cette réflexion avec la création d’un nouveau pôle scolaire / enfance au centre du secteur Astarac
Travailler conjointement avec le Conseil général et la CAF du Gers pour optimiser les circuits des bus qui en dépendent
4- AMÉLIORER LES ÉQUIPEMENTS ET LES SERVICES PROPOSÉS AUX FAMILLES
Organiser la réfection / rénovation / réhabilitation des structures : planifier les travaux prioritaires / non prioritaires à effectuer sur les
différents centres, identifier les partenaires financiers, réaffecter certains locaux (si fermetures de certaines écoles, du SAPLEJ, etc.)
Revoir les possibilités d’aménagement pour faciliter l’accès des structures aux personnes en situation de handicap
Créer / aménager de nouveaux lieux d’accueil pour les enfants (ex. : aire de jeux), les jeunes (ex. : bus itinérant), les parents (ex. : lieu de
rencontre avec les professionnels), les familles (ex. : terrain multisports)
Développer spécifiquement les actions en direction de la jeunesse : poursuivre l’analyse sur les attentes des jeunes et de leurs familles,
élaborer un plan d’actions pour la jeunesse…
5- IMPLIQUER DAVANTAGE LES JEUNES, LES PARENTS, LES FAMILLES DANS LA DYNAMIQUE ÉDUCATIVE DU TERRITOIRE
Améliorer la communication interne (entre les agents d’AAG) et externe (avec les familles) autour de l’offre d’AAG
Mettre en place une communication spécifique en direction des adolescents
Mener une réflexion sur l’accompagnement à la parentalité, à la coéducation
Faciliter l’accès à certaines structures et équipes existantes (RAM, LAEP…)
Proposer aux familles de s’impliquer dans l’élaboration d’une politique familiale territoriale, notamment pour mieux prendre en compte
leurs besoins et ceux de leur(s) enfant(s)
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
III- Les enseignements du diagnostic, vers une politique territoriale…III-2 Les préconisations pour le futur CEJ
A partir des différents enjeux identifiés, découlent des préconisations plus ou moins urgentes à mettre en place. Ces préconisations, présentées
comme des exemples d’objectifs et d’actions à intégrer dans le prochain CEJ, ont été regroupées derrière trois niveaux de priorité :
Priorité 1 : les « incontournables »
Priorité 2 : les « nécessaires »
Priorité 3 : les « utiles »
Ces préconisations, loin d’être exhaustives, constituent des premiers éléments de réponses à des familles de plus en plus exigeantes en termes de
qualité de services, et de vie en général.
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
PRIORITE 1
Objectifs Finalités Actions
Faire évoluer l’accueil au MA de St Elix-Theux
Améliorer le taux de fréquentation et
les prix de revient, liés à une ouverture
récente et à une situation excentrée du
MA
Maintien du nombre de jours d’ouverture
Diminution des horaires d’ouverture (matin et soir)
Mise en place d’un agrément modulé
En lien avec l’augmentation des jours d’ouverture du MA de
Villecomtal
Regrouper les ALAE et fermer les garderies
dans le secteur d’Astarac
Conserver le service en optimisant
son fonctionnement, en cohérence avec
les fermetures de classe
Regroupement en 2 (à voir) sites
Adaptation des transports (lieux et horaires des navettes)
Fermeture des ALAE et garderies des sites sans école
Regrouper les ALAE et fermer les garderies
dans le secteur d’Arros
Conserver le service en optimisant
son fonctionnement, en cohérence avec
les fermetures de classe
Regroupement en 1 (à voir) site
Adaptation des transports (lieux et horaires des navettes)
Fermeture des ALAE et garderies des sites sans école
Adapter les horaires d’ouverture
des ALAE et ALSH sur l’ensemble du territoire
Harmoniser les horaires (en
contrepartie des regroupements et
fermetures)
Ouverture de 7h30 à 18h30 (voire 19h) partout
Continuer à regrouper les ALSH tout en
assurant la continuité de l’offre pendant
toutes les vacances scolaires
Améliorer le service proposé aux
familles, tout en optimisant son
fonctionnement
Regroupement des ALSH sur 2 sites (1 Astarac et 1 Arros)
Alternance Astarac/Arros pendant les vacances de Toussaint et août
avec transports entre sites
Adaptation des transports (lieux et horaires des navettes)
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
PRIORITE 1 (SUITE)
Objectifs Finalités Actions
Concevoir et mettre en œuvre une politique
globale (schéma directeur) de la Petite
Enfance, de l’Enfance et de la Jeunesse
sur le territoire
Favoriser la lecture et la
compréhension de l’offre par les
familles , comme par les agents d’AAG
Réflexion sur une politique globale, « décloisonnée », adaptée au
contexte et aux moyens de la collectivité
Harmonisation et optimisation de l’organisation / fonctionnement des
structures sur l’ensemble du territoire
Amélioration de la coordination, de l’encadrement, de la compétence
et de la motivation des équipes
Développement de nouveaux projets communs
Révision du PEDT
Améliorer la communication interne et
externe sur l’offre d’accueil et éducative
d’AAG
Favoriser la communication externe
(vis-à-vis des familles, des nouveaux
arrivants, des ados…)
Revoir et développer la
communication interne aux services
d’AAG : meilleure connaissance de ce
qui est proposé, de ce que font les
autres structures, etc.
Création d’un livret récapitulatif sur l’offre d’AAG
Réflexion sur les objectifs de communication d’AAG et révision des
outils associés : site Internet / bulletin
Affichage des informations dans les lieux de passage
Implication plus forte des mairies (meilleure connaissance des jeunes,
meilleure transmission de l’information aux familles…)
Amélioration des délais de réponse aux familles
Organisation de réunions interservices, création d’un répertoire
interne avec accès aux postes directs…
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
Objectifs Finalités Actions
Augmenter les jours d’ouverture du MA
de Villecomtal-sur-Arros
Répondre aux attentes des familles qui ne peuvent pas
utiliser le MA comme mode d’accueil principal ou comme
mode d’accueil unique
Augmenter globalement le taux de fréquentation de
l’équipement
Augmentation d’au moins un jour par semaine (soit 3
jours au total)
Etude du passage à une ouverture de la structure à
plein temps : oui/non, comment, quand… ?
En lien avec l’aménagement des horaires au MA de St
Elix Theux
Optimiser les fonctionnements des RAM
Optimiser les durées d’ouverture
Les utiliser davantage pour développer la
collaboration avec les AM
Diminution du temps administratif à St Elix Theux
Maintien de l’itinérance
Amélioration de la coopération entre les 2 RAM
Conserver le fonctionnement des LAEP
Améliorer la fréquentation et le fonctionnement
Développer notamment l’utilisation du LAEP de St Elix
Theux, suite à son ouverture récente
Maintien des durées d’ouverture
Développement des actions : appui à la parentalité…
Mise en place d’une communication adaptée
Développer l’offre en direction des ados
Elargir l’offre pour les ados : activités, séjours …
Augmenter les possibilités de rencontre (entre jeunes,
mais également avec des intervenants extérieurs, etc.)
Fédérer un groupe d’ados autour d’un projet qui lui
est propre : une identité spécifique, un lieu dédié, des
activités innovantes, des actions dont ils sont acteurs,
une communication ciblée…
« Les attirer, les intéresser, les fidéliser »
Poursuite et diversification des activités proposées
Travail sur des démarches citoyennes et solidaires
(rencontres intergénérationnelles, chantiers de jeunes…)
Ouverture du local ados en plus des jours dédiés
Elaboration d’un plan d’actions à destination des ados
Utilisation des technologies de communication
actuelles
Possibilité de transport pour les ados du secteur Arros
Etablir et/ou développer les partenariats et
les relais par les acteurs du territoire
S’appuyer sur d’autres ressources (structures,
personnes…) pour compléter l’offre d’AAG
Continuer à proposer une offre complète, en quantité
et qualité, voire la diversifier
Accueil complémentaire au MA (matin et soir) en
partenariat avec les assistantes maternelles
Accueil complémentaire à l’école avec les mairies
Offre sportive et éducative avec les associations
Réorganisation des transports avec le CG 32
PRIORITE 2
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
Objectifs Finalités Actions
Faire évoluer le SAPLEJ Garder le concept, avec ouverture à la demande
Voir s’il est opportun de le déplacer à Villecomtal
Poursuite des activités du SAPLEJ vers les écoles
seulement et/ou relance d’actions spécifiques à destination
des familles
Améliorer les locaux ALSH / ALAE
de St Médard
Pouvoir accueillir les enfants dans des locaux adaptés à
tous âges
Proposer un site accessible sur cette partie du territoire
Etudier les possibilités de financement des travaux
Rénovation à St Médard / déplacement vers un autre site
Etude à faire selon les fermetures de classe
Poursuivre les séjours Continuer à proposer une offre éducative de qualité
Continuation de l’offre durant toute l’année
Développement de la communication auprès des familles
(notamment via les écoles)
Développement des séjours dédiés aux ados (voir
précédemment)
Créer un lieu itinérant pour les ados Rapprocher l’offre à destination des ados de leur domicile
Etude à faire sur la mise à disposition d’un véhicule
itinérant pour les ados (réhabilitation d’un bus
communautaire)
Ou mise en place d’une itinérance dans les locaux
communaux
Mise en place d’un transport interne vers les lieux
d’accueil
Optimiser les transports Revoir l’organisation générale des transports tous âges et
activités confondues
Etude d’optimisation des déplacements des enfants et
des jeunes, à réaliser en lien avec le CG 32 et la CAF du Gers
(incluant une réflexion sur les priorités économiques)
Faciliter l’accès des locaux aux personnes
en situation de handicap Permettre « l’accueil de tous »
Mise en conformité des locaux conservés avec les normes
handicap
Créer de nouveaux équipements Répondre aux demandes des familles formulées dans le
questionnaire Création d’aménagements sportifs en priorité
PRIORITE 3
Diagnostic partagé
Petite Enfance – Enfance – Jeunesse
RemerciementsCe diagnostic a pu être réalisé grâce à la participation de
nombreuses personnes.
Nous remercions vivement :
les parents qui ont répondu au questionnaire ;
les personnes qui ont participé aux réunions de concertation ;
le personnel de la Communauté de communes ;
et toutes celles et ceux qui, au cours de ce diagnostic, ont
manifesté leur intérêt.