DESCARTES AZ EMLKEZETRL

PAGE 11

Descartes az emlkezetrl

(Sillabusz)

Az albbi idzetek Descartes emlkezettel kapcsolatos legfontosabb nzeteit tartalmazzk kronologikus sorrendben. Az AT rvidts Descartes mveinek sztenderd kiadsra utal: Ren Descartes, uvres. Szerk. Charles Adam, Paul Tannery. Paris, Librairie Philosophique Jacques Vrin. 1996. (Els kiads: 18971913). Az Szgy rvidts a kvetkez ktetre vonatkozik: Schmal Dniel szerk. Llek s elme a kartezianizmus korban: elmefilozfiai szveggyjtemny. Budapest, LHarmattan. 2010. A tovbbi magyar fordtsok felsorolst lsd a szemelvnyek vgn a szakirodalmi tjkoztatban. Ahol magyar kiadsra nem hivatkozom, ott a szvegeket sajt fordtsomban kzlm.

[1] AT X. 416. m.kiad. 121.

Szablyok az rtelem vezetsre (16261628)

Ugyanazt az ert nevezzk teht () klnbz mkdsei szerint tiszta rtelemnek, vagy kpzeletnek, vagy emlkezetnek, vagy rzknek; tulajdonkppen azonban szellemnek nevezzk, amikor majd j kpzeteket alkot a fantziban, majd a mr megalkotott kpzetekkel foglalkozik. () Amaz emlkezet pedig, legalbbis a testi s az llatokhoz hasonl emlkezet semmiben sem klnbzik a kpzelettl

[2] AT XI. 173178. m.kiad. 298301.

rtekezs az emberrl (Le monde 16291633)

[M]iutn az agy anyaga (substance) puha s reds, regei, ahogyan egy halott ember agyban is megfgyelhetek, igen keskenyek s csaknem teljesen zrtak lennnek, ha azokba nem lpnnek egyltaln szellemek; azonban az a forrs, amely a szellemeket termeli, rendes esetben olyannyira bsges, hogy minl nagyobb mrtkben lpnek be e szellemek az regekbe, annl inkbb brnak ervel arra, hogy kifel nyomjk s felfjjk az ket krlvev anyagot, ami ltal megfesztik az innen ered idegfonalakat; pontosan gy, ahogyan a szl, ha egy kicsit is ers, felfjja a haj vitorlit, s megfeszti azon kteleket, amelyek a vitorlhoz csatlakoznak. Ebbl kvetkezik, hogy ilyenkor e gp gy lvn elrendezve, hogy a szellemek tevkenysgnek megfelelen mkdjn, egy olyan ember testt brzolja, aki bren van. Vagy pedig a szellemek legalbb annyi ervel brnak, hogy a [krlvev anyagra] nyomst gyakorolva bizonyos rszeket megfesztsenek, mikzben ms rszek lazn s szabadon maradnak: csakgy, mint a vitorla rszei, amikor a szl ppen gyenge ahhoz, hogy a vszonba kapjon. Ekkor e gp egy olyan ember testt brzolja, aki alszik s klnfle lmokat lt. ()

Mieltt azonban rszletesebben beszlnk nknek az alvsrl s az lmokrl, arra kell felhvnom fgyelmket, ami az brenlt ideje sorn a leginkbb fgyelemremlt az agyat illeten: tudniillik azt fogom feltrni, hogy hogyan formldnak meg az agyban a trgyak idei azon a helyen, amely a kpzelet s a kzs rzk szmra jelltetett ki; hogy hogyan rzdnek meg az emlkezetben; s hogy hogyan okozzk minden testrsznk mozgst. Amint az M-el jellt brn (27. bra) lthatjk, a szellemek, amelyek a H mirigybl lpnek ki, miutn sztoszlanak az agy A-val jellt rszn, s flig megnyitjk az agy minden prust, innen B-hez, majd C-hez, s vgl D-hez ramlanak, ahonnan sztterjednek minden idegben. Ezltal a szellemek az idegeket s az agyat alkot apr fonalak mindegyikt olyannyira megfesztik, hogy mg a mozgatsukra legkisebb ervel br cselekvsek is knnyedn tovaterjednek az egyik vgktl a msikig, anlkl, hogy az ltaluk bejrt utak kanyarulatai feltartztatnk ket.

Hogy e kanyarulatok nket se zavarjk meg annak vilgos megrtsben, hogy hogyan szolgl mindez arra, hogy az rzkeket megrz trgyakrl idea formldjk, tekintsenek az albbi brra (29. bra). Az 12, 34, 56 s ezekhez hasonl apr fonalak, amelyek a szemideget alkotjk, a szemfenk 1, 3, 5 pontjaitl az agy bels felletnek 2, 4, 6 pontjaiig terjednek. Gondoljk el, hogy e fonalak olyan mdon vannak elrendezve, hogy, ha azok a sugarak, amelyek pldul a trgy A pontjrl rkeznek, nyomst gyakorolnak a szemfenkre az 1-es pontnl, akkor e mdon megrntjk az 12 fonal egszt, s kitgtjk a 2-es szmmal jellt apr cs bejrati nylst. Fontoljk meg, hogy a sugarak, amelyek B-bl rkeznek, ugyangy kitgtjk a 4-es szmmal jellt apr cs nylst, s ugyangy trtnik a tbbi esetben is. gy teht azon klnbz mdok, amelyeken az 1, 3, 5 pontokra nyomst gyakorolnak a sugarak, egy olyan alak nyomt rajzoljk ki (tracent) a szemfenken, amely megfelel (se rapporte) az ABC trgy alakjnak, ahogyan ezt fent mr emltettk; az pedig nyilvnval, hogy azon klnbz mdok, amelyeken a 2, 4, 6 apr csvek kinylnak az 12, 34, 56 stb. fonalak hatsra, ezen alak nyomt az agy bels felletn is ki kell, hogy alaktsk.

Ezek utn fontoljk meg, hogy azok a szellemek, amelyek a 2, 4, 6 s ms hasonl csvek egyikbe trekszenek lpni, nem a H mirigy felsznnek brmely tetszleges pontjbl rkeznek, hanem annak csakis egy adott pontjbl; pldnak okrt pontosan az e felszn a pontjrl rkez szellemek azok, amelyek a 2-es csbe trekednek belpni, s a b s a c pontrl rkezk azok, amelyek a 4-es s a 6-os csbe trekszenek belpni, s gy tovbb a tbbi esetn. Ezrt abban a pillanatban, hogy e csvek bejrati nylsa kitgul, a szellemek szabadabban s gyorsabban kezdenek ramlani a mirigy azon helyei fel, amely fel a csvek nznek. Ahogyan pedig azon klnbz mdok, amelyeken a 2-es, 4-es s 6-os csvek megnylhatnak, egy olyan alak nyomt hagyjk az agy bels felletn, amely megfelel az ABC trgy alakjnak, gy azok a mdok, amelyeken a szellemek kilpnek az a, b, c pontokbl, ezen alak nyomt a tobozmirigy felsznn alaktjk ki.

s figyeljenek fel arra, hogy ezen alakok alatt nem csupn azokat a dolgokat rtem, amelyek valamilyen mdon reprezentljk a trgyak vonalainak s felleteinek elhelyezkedst, de mindazokat, amelyek a fentebb mondottaknak megfelelen kpesek alkalmat adni a lleknek arra, hogy rezze a mozgst, a nagysgot, a tvolsgot, a szneket, a hangokat, a szagokat s ms hasonl minsgeket; de ugyangy azokat is, amelyek kpesek a csiklandozs, a fjdalom, a szomjsg, az rm, a szomorsg s ms hasonl szenvedlyek rzsre brni a lelket. Hiszen knny beltni, hogy pldul a 2-es cs mshogyan nylik meg azon tevkenysgek hatsra, amelyekrl azt lltottam, hogy a vrs szn rzett okozzk, vagy a csiklandozst, mint azok ltal, amelyek a fehr szn rzett vagy a fjdalomt okozzk; maguk a szellemek pedig, amelyek a pontbl lpnek ki, eltren trekszenek az emltett cs fel annak megfelelen, ahogy azok eltren vannak nyitva s gy tovbb a tbbi esetben.

Ezen alakok kzl nem azokat tekintjk ideknak, amelyek a kls rzkek szerveibe, de nem is azokat, amelyek az agy bels felletre nyomdnak. Ideknak, teht olyan formknak vagy kpeknek, amelyeket az rtelmes llek kzvetlenl szemll, ha, egyestett lvn e gppel, elkpzel vagy rzkel valamit, csakis azokat az alakokat nevezzk, amelyeknek nyomait az letszellemek a kpzelet s a kzs rzk szkhelyl szolgl H mirigy felletn alaktjk ki.

Figyeljenek fel arra, hogy amikor azt lltom: a gp elkpzel vagy rzkel, azrt teszek gy, mert az idea neve al ltalban be akarom foglalni mindazokat a benyomsokat, amelyeket a H mirigybl kilp szellemek magukba fogadni kpesek; e benyomsok kzl pedig azok mindegyike a kzs rzknek tulajdonthat, amelyek a kls trgyak jelenlttl fggenek; azonban szmos ms okbl is elllhatnak, amint ezt az albbiakban kifejtem, s ekkor a kpzeletnek kell tulajdontanunk ket. () Itt azonban megelgszem azzal, hogy elmondom nknek, hogy [az idek] hogyan nyomdnak r az agy B-vel jellt bels rszre, ahol az emlkezet szkhelye tallhat.

Ennek rdekben gondoljk el, hogy miutn a H mirigybl kilp szellemek (29. bra) ott magukba fogadtk valamely idea benyomst, a 2-es, 4-es s 6-os csveken t azon prusokba vagy intervallumokba haladnak tovbb, amelyek azon apr fonalak kztt lelhetek fel, amelyek az agy ezen B-vel jellt rszt alkotjk; e szellemek pedig elegend ervel brnak arra, hogy nmikpp kitgtsk ezen intervallumokat, s klnflekpp elhajltsk s elrendezzk azon apr fonalakat, amelyekkel tjuk sorn tallkoznak, mghozz azon klnfle mdoknak megfelelen, amelyeken mozognak, s a csvek azon klnfle nyltsgnak megfelelen, amelyeken thaladnak. Ezltal az agy ezen terletn is olyan alakok nyomait hagyjk, amelyek megfelelnek a trgyaknak; els alkalommal (coup) persze nem olyan knnyedn s nem is olyan pontos eredmnnyel, mint amilyen a H mirigy felletn tallhat; de e nyomok annl pontosabb vlnak, minl erteljesebb s tartsabb hatst fejtenek ki a szellemek, s minl tbbszr megismtldik tevkenysgk. Ez pedig azt okozza, hogy ezen alakok nem tnnek el olyan knnyedn, hanem megmaradnak az agy ezen terletn gy, hogy ltaluk azok az idek, amelyek korbban a mirigyen helyezkedtek el, e terleten ksbb is megformldhatnak anlkl, hogy a nekik megfelel trgy tovbbra is jelen lenne. Mrpedig ebben ll az emlkezet.

[3] AT III. 8485.

Descartes levele Marin Mersenne-nek (1640. jnius 11)

2. Semmi ktsg afell, hogy a memria redi (plis) akadlyozzk egymst, s hogy nem rendelkezhetnk vgtelenl sok ilyen redzettel az agyban, mindazonltal sok van bellk az intellektulis emlkezet kln fajta, amely egyltaln nem fgg ezektl a redktl, amelyek megtlsem szerint igen nagy szmban lteznek.

3. A fjdalom rzett nem a llek nlkl magyarzom szerintem ugyanis a fjdalom csak az rtelemben (entendement) ltezik, hanem mindazon a kls mozgsokra adok magyarzatot, amelyek ezt az rzst ksrik bennnk, s egyedl ez van meg az llatokban, nem a tulajdonkppeni rtelemben vett fjdalom.

[4] AT III. 142143.

Descartes levele Marin Mersenne-nek (1640. augusztus 6)

Egy hete annyira rvid idt fordtottam arra, hogy rjak nnek, hogy nem tudtam vlaszolni legutbbi levele valamennyi pontjra. A kilencediknl hagytam abba, amelyik a memria redivel kapcsolatos. Nem hiszem, hogy tl sok kell bellk ahhoz, hogy valamennyi emlknk szmra elegendek legyenek, hiszen egy gyrds mindazon dolgokkal kapcsolatban ll, amelyekre hasonltanak egymsra, s nzetem szerint azon a testi memrin tl, amely ezeknek az agyi gyrdseknek a segtsgvel magyarzhat, egy msik fajta memria is ltezik az rtelmnkben, amely teljes egszben szellemi, s hinyzik az llatokbl. S elssorban ennek a segtsgt vesszk ignybe.

Egybknt helytelen azt hinni, hogy jobban emlksznk arra, amit ifj korunkban csinltunk, hiszen vgtelenl sok dolgot csinltunk, amire mr egyltaln nem emlksznk. Ami pedig azokat illeti, amelyekre emlksznk, ez nem az ifjan szerzett benyomsok miatt trtnik, hanem elssorban azrt, mert klnbz idpontokban felidzve azta megismteltk s megjtottuk ket.

[5] AT VII. 6364. m.kiad. 7980.

Elmlkedsek az els filozfirl (1641)

De nemcsak ezek az igen ltalnosan szemllt dolgok azok, amelyek teljesen ismeretesek s nyilvnvalak szmomra, hanem ha gyelmesen szemlldm ezeken kvl mg szmtalan sok klns rszletet is szreveszek az alakokkal, a szmokkal, a mozgssal s hasonlkkal kapcsolatban, amelyek igazsga olyannyira szemmel lthat, s olyannyira megegyezik termszetemmel, hogy mikzben ezeket els alkalommal feltrom, gy tnik nekem, mintha nem is valami jat sajttank el, hanem inkbb csak visszaemlkeznk olyan dolgokra, amelyeket mr korbban is tudtam, vagy els alkalommal gyelnk oda bizonyos ismeretekre, amelyek valamikpp mr korbban is bennem voltak, csak ppen elmm tekintett korbban nem fordtottam feljk.

[6] AT VII. 214. s 245246. m.kiad. 160. s 162.

Az ellenvetsek s a vlaszok negyedik sorozata (Elmlkedsek az els filozfirl 1641)

Arnauld ellenvetse (Arnauld-kr)

Egyetlen fenntartsom van mg: hogyan kerlhet el a krbenforgs, amikor azt mondja: csak azrt nyilvnval szmunkra, hogy mindaz, amit vilgosan s elklntetten megragadunk, igaz, mert Isten ltezik. mde Isten ltezse csakis azltal lehet nyilvnval szmunkra, hogy azt vilgosan s elklntetten megragadjuk. Ebbl pedig az kvetkezik, hogy mieltt nyilvnvalv vlik szmunkra Isten ltezse, mr nyilvnvalnak kell lennie, hogy igaz mindaz, amit vilgosan s

elklntetten megragadunk.

Descartes vlasza az Arnauld-kr problmja:

[M]egklnbztettem azt, amit tnylegesen vilgosan megragadunk, attl, amire visszaemlksznk, hogy korbban vilgosan megragadtunk. Kezdetben ugyanis Isten ltezse azrt nyilvnval szmunkra, mert figyelmnk az ezt bizonyt rvek fel fordult. Ksbb azonban mr elegend az is, hogy visszaemlksznk: korbban vilgosan megragadtuk a dolgot. Ksbb mr az is elegend, hogy bizonyosak legynk e dolog igazsga fell, ami nem volna elegend, ha nem tudnnk, hogy Isten ltezik, s hogy nem tveszt meg bennnket.

[7] AT VII. 356357, m.kiad. 196.

Descartes vlaszai az ellenvetsek tdik sorozatra (Elmlkedsek az els filozfirl 1641)

Fennakadsz, mint rod, azon, hogy vajon gy vlem-e: a llek mindig gondolkodik. Ht hogyne gondolkodnk mindig, ha egyszer gondolkod szubsztancia? S mi csodlatos van abban, hogy nem emlksznk azokra a gondolatokra, amelyekkel az anyamhben, vagy mly lomban stb. volt elfoglalva, amikor mg sok olyanra sem emlksznk, amelyekrl pedig tudjuk, hogy megvoltak bennnk, amg ifjak voltunk s egszsgesek, s nem is lmodtunk. Az elme birtokban lv gondolatok felidzshez ugyanis, amg az a testtel ssze van ktve, az szksges, hogy a gondolatok nyoma belevsdjk az agyba, hogy az elme azok fel fordulva vagy hozzjuk illeszkedve visszaemlkezzk. De mi csodlatos van abban, ha a csecsemnek vagy mly lomban levnek az agya nem alkalmas ilyen nyomok befogadsra?

[8] AT III. 423425.

Descartes levele [Hyperaspistesnek] (1641. augusztus)

2. Sehol nem mondtam, hogy abbl, hogy az elme tkletlenebbl cselekszik a gyermekben, mint a felnttben, az kvetkezik, hogy nem tkletlenebb, e tekintetben teht nem rhet szemrehnys. Minthogy azonban az sem kvetkezik, hogy tkletlenebb, n joggal tettem szemrehnyst annak, aki ezzel a feltevssel lt. Azt sem ok nlkl lltottam, hogy az emberi llek, brhol van is, akr mg az anyamhben is, mindig gondolkodik. Hiszen milyen bizonyosabb s evidensebb rvet lehetne ehhez kvnni, mint hogy igazoltam: abban ll a termszete, vagyis a lnyege, hogy gondolkodik, mint ahogyan a test lnyege pedig abban ll, hogy kiterjedt. Soha semmit sem lehet ugyanis a sajt lnyegtl megfosztani. gy ltom teht, nem kell jobban hallgatnunk arra, aki tagadja, hogy a lelknk abban az idben is gondolkodott, amikor nem emlkszik, hogy gondolkodst szrevette volna, mint ha azt mondan, hogy a teste nem volt kiterjedt, amg szre nem vette, hogy kiterjedse van. Ez nem azt jelenti, hogy a magzati elme nzetem szerint metafizikai krdsekrl elmlkedett volna az anyamhben, st, ellenkezleg, ha szabad feltevssel lnnk egy olyan krdsben, amelynl hinyzik a tiszta belts, azt tapasztalvn, hogy az elmk gy vannak a testekhez ktve, hogy csaknem mindig tlk szenvednek el hatst, s jllehet egy felntt s egszsges testben a llek jelents szabadsggal br arra, hogy ms dolgokrl gondolkodjk, mint amelyeket az rzkei knlnak neki, ez a szabadsg mg sincsen meg a betegekben, de az alvkban s a gyermekekben sem, s e szabadsg taln annl kisebb, minl fiatalabbak nos ez alapjn mi sem sszerbb, mint azt gondolni, hogy a a csecsem elmje, amely mg csak az imnt lett egyestve a testtel, kizrlag a fjalom, a meleg, a hideg s ms efflk azon ideinak a zavaros szlelsvel vagy rzkelsvel van elfoglalva, amelyek ebbl az egysgbl s mintegy sszekeveredsbl szrmaznak. Nem kevsb van meg benne Isten, nmaga s mindazon dolgok ideja, amelyeket maguktl rtetd igazsgoknak neveznk, mint a felnttekben akkor, amikor nem figyelnek ezekre, ugyanis nem ksbb tesz szert rjuk, ahogyan egyre idsebb lesz, s nem ktlem, hogy a test ktelkeitl megszabadulna, megtalln ket nmagban.

E vlemnynk pedig semmifle nyilvnval ktyuba nem juttat minket. Mert azt, hogy a testtl relisan elvlasztott elme mgiscsak ssze van kapcsolva a testtel, s a bel vsdtt nyomok afficiljk, vagy akr j nyomokat is hozhat benne ltre, nem nehezebb megrteni, mint ahogyan azt rtik ltalban (mr akik ilyeneket tteleznek), hogy a relis akcidensek hatst gyakorolnak a testi szubsztancira, jllehet teljes egszben klnbznek tlk. Az sem szmt, hogy ezeket az akcidenseket testieknek nevezik, hiszen ha a testi kifejezsen rtenek mindent, ami valamilyen mdon afficilni tud egy testet, nos ebben az rtelemben az elmt is testinek kell nevezni. m ha testinek azt gondoljuk, ami a testnek nevezett szubsztancibl ll, akkor sem az elmt, sem azokat az akcidenseket nem szabad testieknek nevezni, amelyek az feltevsk szerint relisan klnbznek a testtl. gy teht, amikor az elme a testtel egyestve egy testi dologrl gondolkodik, az agy bizonyos rszecski helyvltoztat mozgst vgeznek olykor a kls rzkszervekre hat kls trgyak, mskor a szvbl az agyba felemelked animlis szellemek, megint mskor pedig magnak az elmnek a hatsra, amikor tudniillik pusztn sajt szabadsgtl hajtva gondol el egy gondolatot. Mrmost ezeknek az agyi rszecskknek a mozgsa hozza ltre azt a nyomot (vestigium), amelytl a visszaemlkezs (recordatio) fgg. A tisztn intellektulis dolgokkal kapcsolatban ugyanis a sz szigor rtelmben nincsen semmifle visszaemlkezs, hanem amikor elszr jutnak esznkbe, ppoly helyesen gondoljuk el ket, mint a msodik alkalommal, nem szmtva azt, hogy bizonyos szavakkal szoktuk ket sszektni, amelyekre minthogy testiek ugyancsak visszaemlksznk. De sok ms egyebet is meg kell jegyezni e krdssel kapcsolatban, m mindezek alaposabb kifejtsnek nem itt van a helye.

[9] AT III. 798799. (= AT III. 579580.)

Descartes levele [Constantijn Huygensnek] (1642 oktber 10.)

Tudom, hogy ers rzelmeket tpll rokonai irnt, s hogy elvesztsk a lehet legfjdalmasabban rinti. Azt is jl tudom, hogy a lelke igen ers (esprit trs fort), s hogy ismeri mindazokat az orvossgokat, amelyek enyhthetik a bnatt; de nem llhatom meg, hogy egy gygyrt ne emltsek, amelyet igen hathatsnak talltam nemcsak arra, hogy elviseljem azok hallt, akiket a legjobban szerettem, de arra is, hogy ne fljek a sajtomtl, s mindekzben kellkppen becsljem az letet. Abban ll e gygyr, hogy megfigyeljk a lelknk termszett, melyrl gy gondolom, oly vilgosan felismerem, hogy fenn kell maradnia a jelenlegi let utn, s hogy sokkal nagyobb rmkre s boldogsgra szletett, mint amilyeneket ebben a vilgban lveznk (amennyiben rendezetlen viselkedssel nem tesszk magunkat mltatlann rjuk, s nem tesszk ki magunkat a gonoszokra vr bntetseknek), hogy nem tudok msknt gondolkodni azokrl, akik meghalnak, mint hogy egy a mienknl sokkal desebb s bkessgesebb letbe lpnek t, s hogy egy napon megtalljuk ket, st emlkezni fogunk a mltra, mert gy vlem, van bennnk egyfajta intellektulis emlkezet, amely egszen biztosan fggetlen a testtl. S jllehet a valls sok mindenre tant ezzel kapcsolatban, meg kell vallanom, megvan bennem az a gyengesg, amelyben, gy vlem, a legtbb ember osztozik velem, hogy tudniillik ha akarunk is hinni, st, mg ha gy is gondoljuk, hogy igen szilrdan elhisszk mindazt, amire a valls tant, e tantsok kzl egy sem szokott annyira megrinteni, mint amelyekrl igen nyilvnval termszetes szrvek (raisons naturelles) gyznek meg.

[10] AT IV. 114.

Descartes levele Denis Mesland-nak (1644. mjus 2.)

Ami a memrit illeti, gy hiszem, hogy a materilis dolgok emlkezete azoktl a nyomoktl fgg, amelyek az agyban rzdnek meg azutn, hogy bizonyos kpzetek (images) belevsdtek, a szellemi dolgok pedig ms olyan nyomok (vestiges) fggvnye, amelyek magban a gondolkodsban maradnak meg. m ez utbbiak egszen ms nembe tartoznak, mint az elbbiek, s egyetlen olyan testi dolgoktl klcsnztt hasonlattal sem tudom megvilgtani ket, amely ne lenne ettl ersen klnbz. Ezzel szemben a cerebrlis nyomok arra teszik alkalmass az agyat, hogy ugyanazon a mdon mozgassa a lelket, mint ahogyan az korbban mozgott, s gy eszbe juttasson valamit. gy, ahogyan azon gyrdsek is, amelyek egy darab papron vagy vsznon tallhatk, alkalmasabb teszik ezt arra, hogy ismt ott hajoljon meg, ahol korbban, mint ha nem lett volna meghajtva.

[11] AT VIII-1. m.kiad. 47.

A filozfia alapelvei I. 44. (1644)

mde gyakran azrt tvednk, mert feltesszk, hogy hajdan mr tbb dolgot is megismertnk, melyekhez, mikor rjuk visszaemlkeznk, hozzjrulsunkat adjuk, ugyangy, mint ha kellkppen megvizsgltuk volna ket, jllehet a valsgban soha nem volt rluk teljesen pontos ismeretnk.

[12] AT V. 149150.

Beszlgetsek Burmannal (1648. prilis 16.)

E: Az ellenvetsek szerzje azzal a feltevssel lt, hogy gy a csecsemk elmjnek mindig gondolkodnia kell.

A szerz megengedleg vlaszol.E: Minthogy azonban Istennk ideja velnk szletett, vajon a csecsem elmje nem rendelkezne-e Isten aktulis idejval?

V: Minthogy ezzel kapcsolatban semmifle pozitv rvvel nem rendelkeznk, elhamarkodott dolog volna ezt lltani. Ugyanakkor nem tnik valsznnek, mert az elme a csecsemkorban oly mlyen bele van merlve a testbe, hogy csak olyan gondolkodssal rendelkezik, amelyet a testi affekcibl mert.

E: De kpes egyszerre tbb dologra gondolni.

V: Kpes, ha az egyik nem akadlyozza a msikat, mint ebben az esetben. Mert a test oly mdon afficilja a lelket, hogy akadlyozza, s ezt rezzk is nmagunkban amikor tvel vagy ms eszkzzel megszrjuk magunkat, ez oly mdon afficil minket, hogy kptelenek vagyunk msra gondolni. gy a flig ellmosodott emberek is jformn semmi egybre nem gondolnak. Az elme teht a csecsemkorban oly mrtkig merlt al a testben, hogy a testi dolgokon kvl semmi egybre nem gondolt. Mert a test, amikppen mindig akadlyozza a lelket a gondolkodsban, gy leginkbb ifj korunkban. Annak pedig, hogy e gondolatokra nem emlksznk vissza, az az oka, hogy ennek semmi nyoma mint itt nem vsdtt bele az agyba. gy tegnap is sok mindenre gondoltunk, amire mr nem emlksznk. S a llek soha nem ltezhet gondolkods nlkl ltezhet ugyan ezen vagy azon gondolat nlkl, de nem ltezhet mindenfle gondolat nlkl, ugyangy, ahogyan a test sem ltezhet egyetlen pillanatban sem kiterjeds nlkl.

E. De ha nem is vsdnek nyomok az agyba, s gy nincsen testi emlkezet, van azonban intellektulis emlkezet ahogyan az angyalokban s az elklntett lelkekben ktsg kvl van ilyen , s ennek segtsgvel az elme visszaemlkszik a gondolataira.

V: Az intellektulis emlkezetet nem tagadom, ltezik teht. Mint amikor meghallvn, hogy a R-E-X sz a legfbb hatalmat jelli, ezt az emlkezetembe vsem, s ettl kezdve emlkezetemmel idzem fel e jelentst, ez bizonyosan az intellektulis emlkezet rvn trtnik, hiszen semmifle rokonsg nincsen e hrom bet s a jelentsk kztt, hogy ebbl mertsem, hanem az intellektulis emlkezettel emlkszem arra, hogy ezek a betk ezt jellik. m ez az intellektulis emlkezet inkbb vonatkozik az univerzlis, mint az egyedi dolgokra, s ezen keresztl nem tudunk minden egyes egyedi tettnkre visszaemlkezni.

[13] AT V. 192193. (Magyarul Szgy 43.)

Descartes levele [Antoine Arnauld-nak] (1648. jnius 4.)

Elfogadom, hogy ktfle emlkezkpessg van. Meg vagyok azonban gyzdve arrl, hogy a csecsem elmjben sohasem fordultak el tiszta rtelmi beltsok, csupn zavaros rzkletei voltak (sensationes), s jllehet e zavaros rzkletek bizonyos nyomokat htrahagynak az agyban, amelyek lete htralev idejre megmaradnak, ezek nem elegendek ahhoz, hogy felgyeljnk arra, hogy a felntt korban kapott rzkleteink hasonltanak azokra, amelyekkel az anyamhben rendelkeztnk, s gy arra sem, hogy visszaidzzk ket. Ez ugyanis az rtelem, vagy az rtelmi emlkezet egyfajta reexijtl fgg, m ilyesmit az anyamhben nem vgeztnk. Az azonban szksgszernek tnik, hogy az elme mindig aktulisan gondolkozzk, mivel a gondolkods alkotja a lnyegt, miknt a test lnyegt a kiterjeds, s nem gy fogjuk fel, mint egy olyan attribtumot, amivel rendelkezhet, vagy ami hinyozhat belle, mint ahogyan a test esetben a rszekre osztst, vagy a mozgst gondoljuk el.

[14] AT V. 212213. (Szgy 4445.)

Antoine Arnauld levele Descartes-nak (1648 jlius)

Nem ellenzem azt, amit az anyamhben lev gyermek gondolataival kapcsolatban vlaszoltl. m hogy alaposabban megrtsem a krdst, gy ltom, hogy tovbbi dolgok is magyarzatra szorulnak.

1. Mirt nem lehetnek a magzat elmjben tiszta rtelmi beltsok, mirt csak zavaros rzkletek ltezhetnek benne? m hadd mondjam el, ami ppen az eszembe jut. gy tnik, hogy amg az elme egyestve van a testtel, addig nem kpes elszakadni az rzkektl (ami a tiszta rtelmi belts felttele), hiszen a kls vagy bels trgyak erteljesen megzavarjk, s ez az oka annak, hogy az les fjdalom, vagy az ers gynyr llapotban csak a fjdalomra vagy a gynyrre tud gondolni, st, gy tnik, ez lehet a magyarzata annak, hogy az eszelsk mirt nem kpesek hasznlni az elmjket, tudniillik az agyban lev szellemek heves mozgsra indttatnak, s ezrt elmjk semmi msra sem kpes gyelni. Arra krlek, hogy ha nincsen a terhedre, fejtsd ki egy kiss vilgosabban, hogy mi a vlemnyed e feltevsrl, s ha igaz, vajon milyen viszonyban ll a magzatokkal s a mly lomban lvkkel.

2. m ha a magzatban egyltaln nincsenek tiszta rtelmi beltsok, csak zavaros rzkletek, vajon mirt nem kpes ezekre ksbb visszaemlkezni, jl lehet ez utbbiak nyomai az agyba vsdve megmaradnak? (Br a Metaph. 507. oldaln gy tnt, hogy ezt tagadod.) Nyilvn azrt, mondod, mert a visszaemlkezs az rtelem, vagy az rtelmi emlkezet valamifle reexijtl fgg, ilyet azonban az anyamhben nem vgez. m ami a reflexit illeti, az rtelem, vagy az intellektulis emlkezet a sajt termszetnl fogva reexvnek tnik. Tovbbra is magyarzatra szorul teht, hogy mi is az a reexi, amely szerinted az intellektulis emlkezet termszett alkotja, s miben klnbzik attl az egyszer reexitl, amely belsleg sajtja minden gondolatnak, illetve hogy az anyamhben mirt nem lehet vele lni.

[15] AT V. 219221. (Szgy 4749.)

Descartes levele [Antoine Arnauld-nak] (1648. jlius 29.)

1. A legteljesebb mrtkben igaznak tnik szmomra, hogy elmnk, midn a kls vagy bels trgyak erteljesen megzavarjk, nem kpes elszaktani magt az rzkektl, amg egyestve van a testtel. Hozzteszem azt is, hogy akkor nem kpes elszaktani magt, amikor tlsgosan nedves s lgy agyhoz van hozzktve, ilyen a kisgyerekek agya, vagy egy ms mdon rosszul elrendezett aggyal van sszekapcsolva, mint amilyen az lomkrban, a szlhdsben szenvedk, vagy az elmehborodottak, vagy azok, akik a legmlyebb lomban alszanak. Mert valahnyszor olyasmit lmodunk, amire azutn visszaemlksznk, csupn felletesen alszunk.

2. Ahhoz, hogy valamire visszaemlkezznk, nem elg, hogy e dolog korbban jelen volt az elmnk szmra, s valamilyen nyomokat hagyott az agyban, amelyek alkalmat adnak, hogy ugyanezen trgy ismt felbukkanjon a gondolkodsunkban. Ezen fell arra is szksg van, hogy amikor msodszor jelenik meg, felismerjk, hogy ez azrt van gy, mert korbban mr szleltk. gy a kltknek gyakran jutnak eszkbe olyan verssorok, amelyekkel kapcsolatban nem emlkeznek arra, hogy valaha is olvastk volna ms szerzknl, m mgsem jutottak volna az eszkbe, ha nem olvastk volna ket mshol. Ebbl vilgosan ltszik, hogy az emlkezethez nem elgsges brmilyen nyom, amit a megelz gondolatok hagytak az agyban, hanem csupn azok a nyomok, amelyekrl az elme felismeri, hogy nem mindig voltak bennnk, hanem valamikor jonnan kerltek oda. gy vlem azonban, ahhoz, hogy ezt az elme felismerje, tiszta rtelmi beltssal kellett volna lnie akkor, amikor elszr bevsdtek, hogy szrevegye, hogy az ekkor megjelen dolog j, vagyis korbban mg nem jelent meg eltte, errl az jdonsgrl ugyanis semmifle testi nyom nem rulkodhat. Ha teht valahol azt rtam, hogy a csecsemk gondolatai semmifle nyomot nem hagynak az agyukban, ezt olyan nyomokra rtettem, amelyek az emlkezethez elgsgesek, azokra teht, amelyeknek az j voltra, mialatt belnk vsdtek, felgyeltnk ugyan gy, ahogyan azt mondjuk, hogy semmilyen emberi lbnyom nincsen abban a homokban, amelyben egyetlen emberi lb lenyomatt sem ismerjk fel, jllehet esetleg szmos olyan egyenetlensg van benne, amelyet emberi lb hozott ltre, s amelyet ennlfogva ms rtelemben emberi nyomoknak nevezhetnk. Elvgre ahogyan klnbsget tesznk kzvetlen s reflexv lts kztt, amennyiben az egyik a sugarak els, a msik a msodik beesstl fgg, gy a gyermekek els s egyszer gondolatait is (midn fjdalmat rzenek, mert valamilyen szl bntja a beleiket, vagy gynyrt reznek, mert kellemes vr tpllja ket) kzvetlennek s nem reexvnek nevezem. Amikor azonban egy felntt rzkel valamit, s egyszersmind azt is rzkeli, hogy korbban mg nem rezte ugyanezt, e msodik szleletet reexvnek hvom, s egyedl az rtelemre vonatkoztatom, jllehet oly szorosan ssze van ktve az rzklettel, hogy egyszerre trtnnek, s gy tnik, hogy nem is lehet ket egymstl elvlasztani.

() 4. Ms dolog tudatban lenni a gondolatainknak akkor, amikor gondolkodunk, s megint ms ksbb visszaemlkezni ezekre a gondolatokra. gy lmunkban semmire sem gondolunk anlkl, hogy e gondolatunknak az adott pillanatban ne lennnk a tudatban, jllehet legtbbszr azonnal elfelejtjk.

[16] AT XI. 360. m.kiad. 89.

A llek szenvedlyei I. 42. (1649)

gy amikor a llek vissza akar emlkezni (se souvenir) valamire, akkor ez az akars ahhoz vezet, hogy a mirigy, fokozatosan klnbz oldalak fel hajolva, a szellemeket az agy klnbz helyei fel tereli, egszen addig, amg r nem tallnak arra a helyre, ahol a flidzend trgytl hagyott nyomok vannak. Mert e nyomok nem egyebek, mint az agy prusai, amelyeken keresztl a szellemek korbban e trgy jelenlte miatt ramlottak, s amelyeket ezrt a feljk raml szellemek a tbbi prusnl knnyebben tudnak kinyitni a korbbival megegyez mdon. gy aztn ezek a szellemek, rtallvn e prusokra knnyebben hatolnak be ide, mint a tbbiekbe. Ennek kvetkeztben azt a sajtos mozgst idzik el a mirigyben, mely ugyanazt a trgyat jelenti meg a llek eltt, s elri, hogy felismerje: ez az a trgy, amelyet fl akart idzni.

[17] AT XI. 369370. m.kiad. 9495.

A llek szenvedlyei I.50. (1649)

De ugyanerre gyelhetnk fl az llatokban is: mert br egyltaln nincs eszk, s egyetlen gondolatuk sincs taln, a szellemek s a mirigy sszes mozgsa, melyek bennnk a szenvedlyeket keltik fel, bennk is megvannak, s ha nem is a szenvedlyek fenntartst s megerstst szolgljk, mint bennnk, de az idegek s az izmok ama mozgsait, melyek a szenvedlyeket szoktk ksrni. gy amikor egy kutya fogolymadarat lt, termszetes mdon hajlamos felje futni, mg amikor puskalvst hall, e zaj termszetes mdon meneklsre sztnzi; mgis, rendszerint oly mdon idomtjk a vadszkutykat, hogy egy fogoly ltvnya meglltja ket, a lvs zaja pedig, amit ksbb hallanak, amikor lnek a madrra, arra kszteti ket, hogy odafussanak. Mrmost azrt hasznos tudni ezeket a dolgokat, hogy mindenkinek megadjuk a btorsgot arra, hogy igyekezzenek szablyozni szenvedlyeiket. Mivel kis iparkodssal meg tudjuk vltoztatni az agy mozgsait az sszel nem rendelkez llatokban, nyilvnval, hogy mg jobban megtehetjk ezt az emberekben, s mg a leggyengbb lelkek is felttlen hatalomra tehetnnek szert sszes szenvedlyk felett, ha elg szorgalmasan idomtannk s vezetnnk ket.

Irodalom

Alanen, Lilli (2003) Descartess Concept of Mind. Cambridge MA London, Harvard University Press.

Byers, Sarah (2006) Life as Self-Motion: Descartes and the Aristotelians on the Soul as the Life of the Body. In The Review of Metaphysics. 59/4. 723755.

Clarke, Desmond M. (2003) Descartess Theory of Mind. Oxford, Oxford University Press. 3. fejezet.

Davenport, Anne A. (2005) What the Soul Remembers: Intellectual Memory in Descartes. In The New Arcadia Review. No. 3. http://www.bc.edu/publications/newarcadia/archives/3/soul

Descartes, Ren (1961) Szablyok az rtelem vezetsre. In u. Vlogatott filozfiai mvek. Ford. Szemere Samu. Szerk. Ndor Gyrgy. Budapest, Akadmiai Kiad.

Descartes, Ren (1994) Elmlkedsek az els filozfirl. Ford. Boros Gbor, Budapest, Atlantisz.

Descartes, Ren (2011) rtekezs az emberrl. Ford. Gulys Pter. In Gulys Pter, A szv s a vr fiziolgija Descartes-nl. Doktori rtekezs, Etvs Lornd Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Kar (kzirat). 265341. (A fordtst mdostottam.)

Descartes, Ren (2012), A llek szenvedlyei. Ford. Boros Gbor. Budapest, LHarmattan.

Des Chene, Dennis (2000) Descartes and the natural philosophy of the Coimbra Commentaries. In Stephen Gaukroger John Schuster John Sutton szerk. Descartess Natural Philosophy. New York London, Routledge. 2945.

Fti, Vronique M. (2000) Descartes intellectual and corporeal memories. In Stephen Gaukroger John Schuster John Sutton szerk. Descartess Natural Philosophy. New York London, Routledge. 591603.

Gaukroger, Stephen John Schuster John Sutton szerk. (2000) Descartess Natural Philosophy. New York London, Routledge. 591603.

Gilson, tienne (1913/1979) Index scolastico-cartsien. Paris, Librairie Flix Alcan. (Az 1979-es bvtett kiads: Paris, Librairie philosophique J. Vrin.)

Hatfield, The Cognitive Faculties. In Cambridge History of Seventeenth Century Philosophy, ed. by M. Ayers and D. Garber (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 9531002.

Landormy, Paul (1902) La mmoire corporelle et la mmoire intellectuelle dans la philosophie de Descartes. In Ier Congrs International de Philosophie. Paris, Armand Colin. Tom. 4. (Repr. Nendeln/Lichtenstein, Kraus Reprint Limited 1968.) 259298.Morris, John (1991) Pattern Recognition in Descartess Automata. In Georges J. D. Moyal szerk. Ren Descartes Critical Assesments. London, Routledge 296308. Kln. Jegyzetek

Rodis-Lewis, Genevive (1950) Lindividualit selon Descartes. Paris, Vrin. Kln. 208218.

Sutton, John (1998) Philosophy and Memory Traces: Descartes to Connectionism. Cambridge, Cambridge University Press.

Az agy descartes-i felfogshoz jl hasznlhat kommentrt ad Louis de la Forge (16321666): Szgy 7380.

A szellemek az idegrendszer mkdshez szksges lgnem fizikai anyagra utalnak. Rszletesebben lsd albb 13. jegyzet.

Ti. az agy bels regeibe, ahova a szv fell rkez szellemek a tobozmirigyen keresztl lpnek be.

A kpeket lsd a mellkelt file-ban. (Forrs: Gulys 2011)

A reprodukcin nehez lthatk egyes jelek. ABC teht a trgy azon pontjait jelzi, amelyekbl kiindulva a fny a pupilln t a szemfenk 1,2,3 stb. pontjaira vetl. Ugyancsak arab szmok jelzik az a ltidgeknek az agy bels regei fel nz vgzdseit. Az abc betk a H tobozmirigy felletnek pontjaira utalnak.

Itt az idea sz egy olyan korai elfordulsval van dolgunk, amelyben a kifejezs az elme ltal szemllt testi mintzatokra vonatkozik a tobozmirigy felletn. Descartes a ksbbiekben szakt ezzel a fizikai szhasznlattal, s idenak csak a testtl klnbz elme (a res cogitans) kognitv mdosulsait fogja nevezni.

Az emlkezet mkdst La Forge emltett rsa a kvetkezkppen foglalja ssze: [A]z agy regbl kiraml szellemek igyekeznek mindig egyenesen hatolni be az agyvel sr llomnyba, s amennyire csak kpesek, valban gy is tesznek () mg az elttk lv rszecskk vgl vissza nem tasztjk ket, s gy az idegek irnyba nem tereldnek. () [M]ikzben ily mdon az agy srbb llomnyba frkznek, a rostok e szlai s az ezekhez tartoz bolyhok, vagyis az gacskik kz prselik a sodrsuknak megfelel formt, valahogy gy, ahogyan egy ember, aki egy sr boztba hatol, amelynek az gai mgis knnyen flrehajlthatk, elhaladtban beljk prseln a teste alakjt. E forma kezdetben laza s rvid let lenne, m ha embernk tovbbra is gyakran jrna erre ezen a mdon, hossz id utn egszen tkletess vlna, s az gak lassacskn megrizvn azt a mdot, ahogyan elszr hajltotta meg ket (le premier pli), vgl mr nem kpeznnek akkora ellenllst az tjban. Ugyangy azok a szellemek, amelyek a hl bizonyos prusainak a nylsain keresztl kilpnek, a rostok s az ramlsuknak ellenl l gacskk kz prselik a tvozsuknak megfelel formt, klnflekppen gyrik meg (plier) s vlasztjk szt ket mozgsuk formjnak megfelelen. Kezdetben, az igazat megvallva, csak egszen knnyedn, ksbb azonban, ahogyan e mozgs gyakran ismtldik, mind jobban s jobban. Vgezetl gyeljk meg azt is, hogy amint az emltett ember belpve az erd nylsn mehet jobbra is, balra is, vagy egyenesen elre, m ha egy olyan svnyre akad, amelyet mr korbban is koptattak s amelyik ki van taposva, ez valamelyest eltrtheti az tjrl, br eredetileg nem akart eltrlni, m ha vgl fontolra veszi, hogy e csaps, jllehet knnyebben jrhat, nem oda vezet, ahov menni akar, hossz id alatt jat vghat magnak, s ez mg jobban ki lesz taposva, mint a korbbi, ha arra mr nem jr, ugyangy, ha az akaratunk, vagy valamilyen ms ok sokig megtartja a szellemeket az eredeti determincijukban, ez mg akkor is elidzheti, hogy hossz id alatt egy j svny keletkezzen, ha ltezik is olyan, amelyik alaposabban ki van taposva. Klnsen akkor, ha semmi olyasmi nem trtnik, ami jra erre a msikra tereln ket. Ez utbbi lassacskn eltnik, de sohasem annyira, hogy ha valamilyen alkalom a szellemeket ismt az eredeti tjukra tereli, ne legyen mg mindig knnyebben jrhat, mint ha sohasem lett volna megnyitva. (Szgy 7879.)

A cmzett Pierre Gassendi (15941655).

Pierre Gassendira gondol. Descartes az Elmlkedsek az els filozfirl szveghez csatolt vlaszok tdik sorozatban Gassendi azon felvetst vitta,hogy az elme a testtel egytt ersdik s gyengl. Descartes szerint ilyesmirl nincsen sz, mert abbl, hogy az elme nem olyan tkletesen mkdik a csecsemnek, mint az ifjnak a testben (), csak az kvetkezik, hogy ameddig a testhez van ktve, szerszmknt hasznlja azt azokhoz a mkdsekhez, amelyekkel legtbbszr el van foglalva, az viszont nem, hogy a test akr tkletesebb, akr tkletlenebb tenn. (AT VII. 353354. Magyarul: Ren Descartes, Elmlkedsek az els filozfirl. Ford. Boros Gbor. Budapest, Atlantisz. 1994. 194. o.)

A descartes-i dualizmussal szemben gyakran megfogalmazott ellenvetsrl van sz. Ha a test s a llek kt eltr termszet, nll szubsztancia, akkor vajon hogyan hathat az egyik a msikra? Az rthet, hogy egy mozg test hogyan tud hatni egy msik testre, de hogyan tud hatni egy testre egy immaterilis szellemi ltez?

Relis akcidenseknek a skolasztikban azokat a jrulkos tulajdonsgokat nevezik, amelyek termszetes krlmnyek kztt valamilyen nll ltezben llnak fenn (azaz amelyeket alapesetben egy szubsztancia instancil), m amelyek termszetfeletti krlmnyek kztt (isteni hatsra) kpesek az ket hordoz szubsztancik nlkl is fennmaradni. Kb. mint a macska mosolya Lewis Carollnl (Alice csodaorszgban), amely akkor is ott marad, miutn a macska kereket oldott.

Relisnak Descartes a skolasztikusok nyomn azt a klnbsget rti, amely kt egymstl fggetlenl is ltezni kpes entits kztt ll fenn. Ilyen klnbsg van a VI. elmlkeds szerint a gondolkods s a kiterjeds kztt, hiszen brmelyik kpes a msik nlkl is ltezni (v. AT VII. 78. m.kiad. 96. o).

Az animlis szellemek (spiritus animales, esprits animaux) a galnoszi orvostudomny kori eredet kifejezse. Descartes-nl olyan fizikiai anyagot jell, amely a vr legfinomabb (azaz a legkisebb s leggyorsabb elemekbl ll) rszbl kpzdik. Ez a gznem anyag tlti ki az idegrendszert, ez biztostja az ingerlet tovbbtst mind az rzkszervek s az agy, illetve az agy s az izomzat kztt. Az animlis szellemek kzdsnek s funkciinak lerst lsd az rtekezs a mdszerrl V. rszben. AT VI. 5455. Magyarul: ford. Szemere Samu Boros Gbor, Budapest, Ikon 1996. 6364. o. Illetve: A llek szenvedlyei, I. rsz 7. s 1016. (AT XI. 331332. s 334343.) Magyarul: ford. Boros Gbor. Budapest, LHarmattan, 2012. 7076. o. (NB! a magyar fordtsok letszellemknt adjk vissza a fogalmat.)

A beszlgetst Frans Burman (16281679) teolgushallgat (ksbb neves protestns teolgus) jegyezte fel egy Descartes-nl tett egmondi ltogatsa utn. Az E az ellenvetsekre, mg a V a descartes-i vlaszokra utal.

Az AT kiadinak lbjegyzete szerint a mint itt szavak utn egy olyan jel ll a kziratban, amely esetleg egy rajzra utalhat, amely az agyi nyomokat brzolta volna, az is lehetsges azonban, hogy egyszer tollhibrl van sz.

AT VII. 356357. Lsd itt a [7]-es szemelvnyt.