DE FØRSTE ERFARINGER MED EL-LØBEHJUL · 2019-11-26 · oktober 2019 frederiksberg kommune de...

OKTOBER 2019 FREDERIKSBERG KOMMUNE

DE FØRSTE ERFARINGER MED EL-LØBEHJUL

OKTOBER 2019 FREDERIKSBERG KOMMUNE

DE FØRSTE ERFARINGER MED EL-LØBEHJUL

ADRESSE COWI A/S

Parallelvej 2

2800 Kongens Lyngby

TLF +45 56 40 00 00

FAX +45 56 40 99 99

WWW cowi.dk

PROJEKTNR. DOKUMENTNR.

A127845 3.0

VERSION UDGIVELSESDATO BESKRIVELSE UDARBEJDET KONTROLLERET GODKENDT

1.0 1.10.2019 LYMA/KBJN CANG/ASHJ LYMA

INDIVIDUEL E-MOBILITET 5

http://projects.cowiportal.com/ps/A127845/Documents/03 Project documents/Elløbehjul/Rapport.DOCX

INDHOLD

1 Sammenfatning og konklusioner 7

2 Baggrund 10

2.1 Mikromobilitet på cykelstierne 10

2.2 Dette notat 11

3 Erfaringer i storbyer med el-løbehjul 12

3.1 El-løbehjul på Frederiksberg 12

3.2 Hvem er de nye el-løbehjulsbrugere? 13

3.3 Betydning for mobiliteten 14

3.4 Trafiksikkerhed 14

3.5 Utryghed 15

3.6 Sundhed 16

3.7 Bæredygtighed 16

3.8 El-løbehjul i andre storbyer 18

4 Spørgeundersøgelse på Frederiksberg 20

4.1 Design og gennemførelse 20

4.2 Hvem er blevet interviewet? 22

4.3 Erfaring med el-løbehjul 22

4.4 Argumenter for og imod 23

4.5 I stedet for hvad og til hvilke formål? 24

4.6 På en skala fra 0-10 25

5 Referenceliste 28



1 Sammenfatning og konklusioner

I dette notat samles op på den viden der er om el-løbehjul og dets betydning for

bl.a. mobilitet, trafiksikkerhed og miljø. Det baseres på desk research og på en

mindre interviewundersøgelse blandt knap 200 trafikanter på Frederiksberg som

er gennemført ultimo august 2019.

Siden der d. 17. januar 2019 blev givet tilladelse til, at en række mikromobili-

tetsformer på forsøgsbasis kan anvende cykelstierne, er særlig el-løbehjul blevet

synlige i gadebilledet i København og på Frederiksberg. Udviklingen sker fortsat,

og de nye mikromobilitetsformer har endnu ikke fundet deres plads i det sam-

lede mobilitetssystem.

Der findes endnu ikke evalueringer af konsekvenser af el-løbehjul i en dansk

kontekst. Interviewanalysen på Frederiksberg bidrager således med helt ny vi-

den.

Konsekvenser for mobiliteten

Spørgeundersøgelsen viser, at el-løbehjul først og fremmest erstatter gang og

cykelture. De erstatter derudover i mindre omfang kollektive ture – især dem

med bus. El-løbehjulene erstatter kun i begrænset omfang korte bilture. El-løbe-

hjulene benyttes til en række forskellige formål: Besøg, arrangementer, erhverv,

uddannelse, arbejde mm. Dertil kommer, at el-løbehjul anvendes, fordi det ople-

ves som sjovt.

El-løbehjul er forholdsvis dyre at anvende, sammenlignet med de fleste af de

transportmidler de erstatter. Den højere betalingsvillighed har formentlig en

sammenhæng med, at de opleves som sjove at anvende.

Det er for tidligt at vurdere, om de elektriske løbehjul overvejende får en rolle

som en slags legetøj, eller om de på sigt også får en trafikal betydning. Det er

derfor heller ikke muligt at sige noget entydigt om konsekvenserne for mobilite-

ten på Frederiksberg. Som det er nu, så bidrager de ikke til at reducerer trængs-

len på vejene, da de kun i begrænset omfang erstatter bilture. Til gengæld bi-

drager de til mere trafik på cykelstierne.

En tydelig og uheldig konsekvens af de aktuelle forretningsmodeller for el-løbe-

hjul på Frederiksberg er, at mange løbehjul efter brug henstilles på en måde, så

8 E-MOBILITET


de er til gene for fodgængere, som får en forringet tilgængelighed. Det er i sær-

lig grad til gene for personer med funktionsnedsættelser.

Konsekvenser for trafiksikkerhed

Størstedelen af de trafikanter på Frederiksberg, som har bidraget i spørgeunder-

søgelsen, mener at el-løbehjul er problematiske i et sikkerhedsperspektiv og at

de skaber farlige situationer i trafikken. Omtrent en tredjedel, både dem der har

prøvet et el-løbehjul og dem der ikke har, angiver som et argument mod selv at

benytte el-løbehjul, at det er farligt.

Der er endnu ikke er et billede af, hvilken risiko for involvering i trafikuheld el-

løbehjul indebærer for brugerne og for andre trafikanter. Der er imidlertid indi-

kationer af, at el-løbehjul er involveret i mange uheld. Akutberedskabet i Region

Hovedstaden har frem til begyndelsen af august 2019 registreret 100 uheld med

løbehjulsbrugere og 20 løbehjulsrelaterede uheld, hvor andre trafikanter er kom-

met til skade. Dertil kommer uheld, som ikke registreres, f.eks. fordi der søges

egen læge.

Tryghed er den subjektive side af sikkerhed og handler om den oplevelse, trafi-

kanterne har af at kunne blive involveret i en farlig situation. Når el-løbehjul,

som beskrevet ovenfor, opleves som farlige vil de med stor sandsynlighed også

opleves som utryghedsskabende. Utryghed påvirker oplevelsen af at færdes i

det offentlige rum i negativ retning.

Konsekvenser for miljø

Trafikanter på Frederiksberg, som har bidraget til spørgeundersøgelsen, er ge-

nerelt godt klar over, at det ikke er en miljømæssigt optimal løsning at benytte

el-løbehjul. Både dem som har prøvet el-løbehjul, og dem der ikke har, er kun i

begrænset omfang enige i et udsagn om, at el-løbehjul er godt for miljøet.

Et amerikansk studie viser, at delebaserede el-løbehjul i dag er problematiske i

et livscyklusperspektiv. Det største CO₂-aftryk relateres til løbehjulenes korte le-

vetid og det deraf affødte behov for hastig produktion af nye løbehjul. De løbe-

hjul som er på gaden har en levetid på 2-3 mdr. De skal op på mindst to års le-

vetid, før de begynder at være et bæredygtigt alternativ til de transportformer

de erstatter.

Et næsten lige så stort problem relateres til den daglige indsamling, genoplad-

ning og udsætning af løbehjul i byerne. Heraf er selve genopladningen den

mindste del. Kørsel i biler til indhentning og udsætning udgør den største del.

Samlet set

Hovedkonklusioner for el-løbehjul er på nuværende tidspunkt, at:

› De stadig er under forsøg.

› Der er et stort element af, at de anvendes for sjov.

› De ikke bidrager positivt i den grønne mobilitet, da de primært erstatter

gang, cykling og bus.



› De er dyre i brug og udgør ikke et priseffektivt alternativ til gang, cykel og

bus.

› De bidrager formentlig negativt på trafiksikkerhedssiden.

› De skaber utryghed.

› De har begrænset bæredygtighed, da levetiden med de nuværende el-løbe-

hjul er kort.

› De har en begrænset bæredygtighed pga. behovet for indsamling, oplad-

ning og udsætning.

10 E-MOBILITET


2 Baggrund

2.1 Mikromobilitet på cykelstierne

Begrebet mikromobilitet dækker over en række forskellige typer af køretøjer,

som er kommet på gaden i løbet af en meget kort periode, både som privat-

ejede transportmidler og igennem mobilitetstjenester baseret på forretnings-

mæssige vilkår. Nogle mikromobilitetsformer er videreudviklinger af kendte kø-

retøjer som cykler og løbehjul. Andre er helt nye koncepter, heriblandt forskel-

lige typer af selvbalancerende køretøjer. Der er ikke en entydig definition af mi-

kromobilitet. Følgende kendetegner de fleste definitioner:

› Omfatter små køretøjer med eller uden motor.

› Kan for de fleste vedkommende transportere én person.

› Anvendes i en begrænset geografi – oftest en by.

› Drives af el- eller muskelkraft.

› Er miljøvenligt.

Tre bekendtgørelser, se Figur 1, har haft betydning for, at forholdene på cykel-

stierne har ændret sig i de større byer, herunder også på Frederiksberg. Der er

på forsøgsbasis givet tilladelse til, at ny mikromobilitetsformer må færdes på cy-

kelstierne. Først de hurtige el-cykler (speed pedeleces), som blev tilladt fra

1.7.2018, og siden motoriserede løbehjul og selvbalancerende køretøjer som

blev tilladt fra 17.1.2019.

Særlig tydelig i gadebilledet er el-løbehjul, hvoraf de fleste er udbudt af private

mobilitetstjenester. Ingen af forsøgsordningerne er endnu evalueret. Færdsels-

styrelsen forventes at offentliggøre en evaluering i begyndelsen af 20201.

Udviklingen sker fortsat, og de nye mikromobilitetsformer har endnu ikke fundet

deres plads i det samlede mobilitetssystem. Der er på Frederiksberg, som i

mange andre byer, overvejelser om, hvordan man lokalt skal regulere antal,

parkering, miljøkrav til udbyderne mm. Der findes endnu ikke evalueringer af

konsekvenser for mobilitet, trafikafvikling og bæredygtighed i en dansk kon-

tekst.

1 Lokaliseret d. 6.9.2019: https://www.trm.dk/da/nyheder/2019/minister-vil-droefte-loebehjulserfarin-

ger-med-kommunerne?fbclid=IwAR0_Eqy2hSWxo0DdJgQZSew-

zrfBKq0RXZUl2KH4KQneyj7Z0c0XYwSIvdiM

https://www.trm.dk/da/nyheder/2019/minister-vil-droefte-loebehjulserfaringer-med-kommunerne?fbclid=IwAR0_Eqy2hSWxo0DdJgQZSewzrfBKq0RXZUl2KH4KQneyj7Z0c0XYwSIvdiM








Motoriserede løbehjul

Selvbalancerende køretø-

jer

(segboard, uniwheel, motori-

serede skateboards)

› Aldersgrænse 15 år

› Maxhastighed 20 km/time

› Må køre på cykelsti

› Skal følge regler for cyklister

› Må køre på lokale veje uden cykelsti

› Skal køre med lys og reflekser hele døgnet

Speed pedelecs

(hurtige el-cykler)

› Aldersgrænse 18 år eller 15-17-år med knallertkørekort

› Maxhastighed 45 km/time

› Må køre på cykelsti

› Skal følge regler for cyklister

› Krav om cykelhjelm

› Skal køre med lys og reflekser hele døgnet

› Maxhastighed ved køretøjs egen kraft 20km/t

Figur 1 Typer af nye mobilitetsformer som via forsøgsordninger har fået lov til at fær-

des på cykelstierne.

Kilder: Bekendtgørelse om forsøgsordning for motoriseret løbehjul d. 17.1.2019, Be-

kendtgørelse om forsøgsordning for selvbalancerende køretøj og motoriseret skateboard

d. 17.1.2019, Bekendtgørelse om forsøgsordning for speed pedelecs. D. 1. juli 2018.2

2.2 Dette notat

Notat baserer sig på to aktiviteter:

› Desk research af dokumenterede erfaringer med el-løbehjul i delebaserede

mobilitetstjenester i storbyer, overvejende i andre lande. Det beskrives i

kapitel 3.

› En interviewanalyse blandt borgere og besøgende i Frederiksberg Kommune

om deres erfaringer med el-løbehjul – som brugere og som medtrafikanter.

Det beskrives i kapitel 4.

2Bekendtgørelser lokaliseret d.6.9.2019:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=206439






12 E-MOBILITET


3 Erfaringer i storbyer med el-løbehjul

3.1 El-løbehjul på Frederiksberg

Størstedelen af de el-løbehjul der kører på Frederiksberg, tilhører private udby-

derne, hvoraf der på Frederiksberg lige nu er: Lime, Voi, Tier, Circ og Wind. Et

kig ind i udbyderes kunderettede apps afslører, at der er mange løbehjul på ga-

den, og at de er at finde i størstedelen af centralkommunerne. Prisen for at be-

nytte et el-løbehjul omfatter for alle udbydere en startpris på 10 kr. og herefter

en minutpris på 1,5 kr.-2,5 kr. Til sammenligning koster det 30 kr. per påbe-

gyndt time at benytte en bycykel.

Løbehjulenes indtræden i gadebilledet skete hurtigt og uden lokal regulering af

hvor og hvor mange. Københavns Kommune, hvor forholdene mange steder er

sammenlignelige med Frederiksberg, har siden valgt, at der skal sættes loft over

det samlede antal løbehjul der må opstilles: 200 i den indre by og 3.000 i

brokvarterene3. 13 virksomheder

har vist interesse for at opstille til-

sammen 21.000 el-løbehjul4.

Brugsmønstret af de delte el-løbe-

hjul kendes ikke, men størstedelen

af turene er sandsynligvis korte,

begrundet i komfort, pris og be-

grænsninger fra udbyderne i hvor

der må køres. Dertil kommer, at et

el-løbehjul kun køre 12-30 km på

en fuld opladning5. Som det frem-

går af Figur 2, så dominerer gang

og cykel på de korte ture (under

fem kilometer) med relation til Fre-

deriksberg.

3 Teknik- og Miljøudvalgets retningslinjer for forsøgsordning. Lokaliseret d. 6.9.2019

https://www.kk.dk/nyheder/loft-over-elloebehjul-i-koebenhavn 4 Lokaliseret d. 6.9.2019: https://www.kk.dk/nyheder/overvaeldende-interesse-opstille-elloebehjul-i-

koebenhavnn

5 Lokaliseret d. 6.9.2019: https://testsektionen.dk/el-loebehjul-test/

Figur 2 Transportmidler på korte ture på un-

der fem kilometer til/fra og internt i Frede-

riksberg kommune. Kilde: COWIs udtræk fra den

nationale Transportvaneundersøgelse 2008-2018

33%

43%

17%

4%

3%

Ture på 0-5 km

Gang

Cykel

Bil

Bus

S-tog

Metro

https://www.kk.dk/nyheder/overvaeldende-interesse-opstille-elloebehjul-i-koebenhavn

https://www.kk.dk/nyheder/overvaeldende-interesse-opstille-elloebehjul-i-koebenhavn



3.2 Hvem er de nye el-løbehjulsbrugere?

Den danske debat om, hvor de nye løbehjulsbrugere kommer fra, har i mangel

af bedre data overvejende refereret til amerikanske undersøgelser. Blandt andet

fra undersøgelser i Portland6 og North Carolina7. Her har man fundet overflytnin-

ger af korte bilture på et niveau, hvor de udgør en tredjedel af de nye løbehjuls-

ture, se Figur 3. Det er imidlertid vanskeligt at overføre erfaringer fra amerikan-

ske byer, der praktisk taget er uden cykeltrafik, til danske forhold. Overflyt-

ningspotentialet fra bil til løbehjul må forventes at være lavere på Frederiksberg.

Figur 3 Hvilke transportmidler har løbehjulet erstattet i to amerikanske byer?

Kilder: Portland Bureau of Transportation. E-scooter Pilot User Survey Results. 2018

Joseph Hollingsworth et al. Are e-scooters polluters? North Carolina St. Uni. 2019

GreenMobility, som udbyder eldrevne delebiler i københavnsområdet herunder

på Frederiksberg, har spurgt 3.800 af sine kunder, om de benytter el-løbehjul.

Det er der knap en tiendedel som gør. På spørgsmål om, hvilke transportmidler

løbehjulet erstatter, svarer 65 % gang og cykel, 15 % eje- eller lejebil og 21 %

kollektiv transport. Se Figur 4.

Figur 4 Hvilket transportmiddel har løbehjulet erstattet?

Kilde: Spørgeundersøgelse blandt GreenMobilitys kunder 8

6 Portland Bureau of Transportation. E-scooter Pilot User Survey Results. 2018

7 Joseph Hollingsworth et al. Are e-scooters polluters? North Carolina St. Uni. 2019

8 Lokaliseret 6.9.2019. https://www.berlingske.dk/samfund/koebenhavnere-skifter-cykel-ud-med-elloe-

behjul-det-er-ikke-saa-heldigt samt pressemeddelelse fremsendt af GreenMobility.

7% 8%

49% 45%

34% 36%

11% 10%

Raleigh, North Carolina Portland, Oregon

Bus

Bil

Gang/cykel

Ikke rejst

19%

46%

12%

3%

11%

4%

6%

El-løbehuljbrugere ville tidligere have benyttet

Gang

Cykel

Delebil

Privat bil

Bus

Tog

Metro

https://www.berlingske.dk/samfund/koebenhavnere-skifter-cykel-ud-med-elloebehjul-det-er-ikke-saa-heldigt




14 E-MOBILITET


3.3 Betydning for mobiliteten

I USA, hvor el-løbehjul blev introduceret tidligere end i de europæiske storbyer,

har man oplevet en vækst i den samlede mikromobilitet fra 35 millioner ture i

2017 til 84 millioner ture i 2018. Heraf står el-løbehjul for størstedelen af væk-

sten9.

Det er for tidligt at vurdere, om de elektriske løbehjul i Danmark overvejende får

en rolle som en slags legetøj, eller om de på sigt også får en trafikal betydning.

Det er derfor heller ikke muligt at sige noget entydigt om konsekvenserne for

mobiliteten på Frederiksberg. De delebaserede el-løbehjul har endnu ikke fundet

deres naturlige plads i trafikbilledet og i samspillet og konkurrencen med andre

transportformer. Betydningen for trængslen på vejene vurderes på nuværende

tidspunkt at være marginal, men der mangler valide data, der kan understøtte

dette.

En tydelig og uheldig konsekvens af de aktuelle forretningsmodeller for el-løbe-

hjul på Frederiksberg er, at mange løbehjul efter brug henstilles på en måde, så

de er til gene for fodgængere. I flere storbyer har handicap- og ældreorganisati-

oner10 fremført kritik af, at tilgængeligheden dermed reduceres for mennesker

med funktionsnedsættelse. For nogle kan det betyde, at de ikke længere kan

færdes på egen hånd i byen.

3.4 Trafiksikkerhed

Den hurtige vækst i København/Frederiksberg af de nye el-løbehjul betyder, at

der endnu ikke er et billede af, hvilken risiko de indebærer for brugerne og for

andre trafikanter. Akutberedskabet i Region Hovedstaden har frem til begyndel-

sen af august 2019, altså lidt over ½ år efter at løbehjulene fik lov til at færdes

på cykelstierne, registreret 100 uheld med løbehjulsbrugere og 20 med andre

trafikanter11. Det er uheld hvor der har været en ambulance involveret og/eller

akutbehandling på et hospital. Det er altså alvorlige uheld. Derudover er der

uheld som ikke er registreret på hospitalerne, men hvor der kan være person el-

ler materielskade. Hvis der har været politi involveret, registreres uheldet, men

der er endnu ikke et datagrundlag som kan bruges til uhelds- og risikovurderin-

ger. Der må, ligesom det er kendt for fodgænger og cyklister, forventes et stort

mørketal af uheld, som hverken registrerer på skadestuer eller af politiet.

For de 100 registrerede uheld med løbehjulsbrugerne er der i mange af uhel-

dene tale om skader i ansigtet efter et styrt med hovedet forrest. Konsekven-

serne af disse uheld er i mange tilfælde alvorlige fordi:

› Kun få løbehjulsbrugere benytter hjelm.

› Der kan køres med høj hastighed.

9 International Transport Forum. Regulating App-Based Mobility Services. 2019

10 F.eks. som opsøgt 6.9.2019: https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/blinde-edis-snubler-over-el-

loebehjul-vanskeligt-bevaege-sig-i-byen

11 F.eks. som opsøgt 6.9.2019: https://www.berlingske.dk/samfund/boom-i-ansigtsskader-fulderikker-

paa-elloebehjul-styrter-paa-stribe



› Tyngdepunktet er højt for en løbehjulsbruger.

› Spiritus har vist sig at være en faktor i flere tilfælde. Over en tredjedel af

dem, der kom til skade, var alkoholpåvirkede.

Der er 20 registrerede løbehjulsrelaterede uheld, hvor folk er kommet til skade,

når de er faldet over el-løbehjul, der er væltet eller smidt på fortovet, eller er

blevet påkørt af et løbehjul. Disse løbehjulsrelaterede uheld rammer typisk æl-

dre kvinder. Tre ud af fire af dem, der kommer til skade ved at falde over et lø-

behjul eller bliver ramt, er kvinder over 65 år.

Som det formentlig eneste af sin slags i verden indtil nu, er der i et studie fra

Austin gennemført interview med personer, som har været involveret i trafik-

uheld med el-løbehjul12. Journaler for 190 uheld, hvor der har været person-

skade for en løbehjulsbruger, er blevet næranalyseret, og 125 af de uheldsramte

er blevet kontaktet og interviewet om de nærmere omstændigheder omkring

uheldet.

Det konkluderes på baggrund af studiet at:

› Halvdelen af de tilskadekomne havde hovedskader. Størstedelen af disse

skader kunne være undgået eller været mindre alvorlige, hvis der var ble-

vet brugt hjelm, hvilket ingen gjorde.

› Uheld for løbehjulsbrugere sker kun i begrænset omfang ved en kollision

med andre motoriserede køretøjer.

› Mere end en tredjedel af de tilskadekomne mener, at hastigheden har haft

en betydning for hændelsen.

› En tredjedel kom til skade på deres første tur på et el-løbehjul. To tredje-

dele af de tilskadekomne har under ni ture som deres erfaringsgrundlag.

Tallene viser et behov for intensiveret instruktion og træning.

Om el-løbehjul er et mere risikabelt transportmiddel end en cykel diskuteres i en

publikation om forholdene i Portland13. Her konkluderes, at det er det ikke. Der

findes endnu ikke danske undersøgelser om emnet. Risikoen, når el-løbehjul in-

troduceres i en stærk cykelkultur som på Frederiksberg, må formodes at være

større end forholdene i Portland.

3.5 Utryghed

Tryghed er den subjektive side af sikkerhed, og handler om den oplevelse, trafi-

kanterne har af at kunne blive involveret i en farlig situation. Utryghed i trafik-

ken kan føre til, at man færdes med større opmærksomhed, og dermed netop

undgår de farlige hændelser. Utryghed påvirker oplevelsen af at færdes i det of-

fentlige rum i negativ retning. For nogen kan det betyde, at de ikke kommer ud

så ofte som de gerne ville, eller at der er gader og byrum, de undgår.

12 Austin Public Health. Dockless Electric scooter-related injuries Study. 2019

13 Portland Bureau of Transportation. 2018 E-scooter findings report. 2018

16 E-MOBILITET


En gruppe studerende fra AAU har i forbindelse med en studieopgave foretaget

registreringer af potentielle konflikter mellem løbehjulsbrugere og cyklister, hvor

en eller flere må undvige for ikke at kollidere14. De har registreret at det ofte,

men ikke altid, er løbehjulsbrugerne som skaber potentielle konflikter.

Derudover har de generelt om løbehjulsbrugerne registreret, at:

› Flere vurderes at være yngre end de tilladte 15 år.

› Flere kører to på løbehjulet.

› En del fremstår usikre i deres betjening af køretøjet.

› Mange signalerer ikke når de bremser op eller skal svinge.

› Flere orienterer sig ikke ved opbremsning og sving.

› Løbehjul har et andet flow end cykeltrafikken – enten langsommere eller

hurtigere.

› Løbehjulsbrugere har en tendens til at placere sig til højre på cykelstien

› Flere løbehjulsbrugere skyder genvej hen over fortov.

Samme iagttagelser vil man formentlig kunne gøre på Frederiksberg.

3.6 Sundhed

Sundhedsperspektivet har en tæt relation til, hvilke former for transport el-løbe-

hjulet erstatter. Der findes meget lidt viden på det område.

I en klumme i Politiken rejses spørgsmålet om de mulige sundhedsmæssige kon-

sekvenser, hvis brug af el-løbehjul får en stor udbredelse15. Her fremhæves, at

en righoldig videnskabelig litteratur fortæller, at aktiv transport i form af gang

eller cykling er godt for den fysiske og mentale sundhed. Brugere af el-løbehjul

bevæger sig mindre, end hvis de gik eller cyklede. Samtidig fortrænger de må-

ske cyklister, som føler sig utrygge ved at skulle dele cykelstien med el-løbehjul.

3.7 Bæredygtighed

Delebaserede el-løbehjul ses lanceret som et bæredygtigt alternativ til korte bil-

ture og som et transportmiddel, der kan understøtte den kollektive transport i

form "first mile" og "last mile" til og fra bussen/toget. Der er imidlertid blevet

stillet spørgsmålstegn ved, om el-løbehjul er en bæredygtig mobilitetsform med

den kvalitet af løbehjul, der er på gaden i dag, og med den forretningsmodel,

som udlejerne anvender.

14 Motoriseret Løbehjul. Et praksisperspektiv på sikkerhed og tryghed i Københavns Kommune. Simone

Andersen m.fl. AAU København. Forårssemester 2019.

15 F.eks. som opsøgt 6.9.2019: https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7106341/Med-

ell%C3%B8behjul-risikerer-vi-at-folk-holder-op-med-at-cykle



Et problem er, at de løbehjul, som nu er på gaden, har en meget kort levetid. I

pressen er nævnt levetider i størrelsesordenen 2-3 måneder16. Dertil kommer,

at der er løbehjul, som udsættes for hærværk og ødelæggelser.

Et amerikansk studie17 af delebaserede el-løbehjuls livscyklus, hvor alle elemen-

ter fra vugge til grav tages med, viser, at de er problematiske i et bæredygtig-

hedsperspektiv. Samtidig viser studiet, at der er et stort potentiale for forbedrin-

ger. Det er formentlig det hidtil eneste studie af el-løbehjul i delte flåder i et

livscyklusperspektiv.

I en basiscase beregnes et samlet udslip på 118 gram CO2 per passagerkilome-

ter på et delt el-løbehjul. Se Figur 5. Som vi kender delebaserede el-løbehjul i

dag, er halvdelen af CO2-udslippet i dets livscyklus relateret til fremstilling, en

marginal andel på under 2 % er relateret til transport fra fabrik til brugssted, 43

% er relateret til den daglige indsamling og udsætning af løbehjul og under 5 %

til opladning.

Figur 5 Fordeling af CO2 per passagermil på livscyklussen i basis case.

Kilde: Joseph Hollingworth et al. Are e-scooters polluters? 2019

Der er i den amerikanske livscyklusanalyse foretaget en sammenligning med

CO2-udslip fra alternative transportmidler på de ture el-løbehjulene potentielt er-

statter. Se Figur 6. Der er i forbindelse med analysen også regnet på den sam-

mensætning af transportmidler, som løbehjulene rent faktisk erstatter og som er

kortlagt via interview – kaldet benchmark og vist med gråt i figuren.

Beregningsresultatet viser 2% lavere CO2-udslip med de nuværende anvendte

transportmidler. El-løbehjul er således samlet set en miljømæssigt dårligere løs-

ning, end den sammensætning af transportmidler, de erstatter (benchmark).

Det skal bemærkes, at der i dette amerikanske studie forudsættes, at en tredje-

del af løbehjulsbrugerne alternativt ville benytte bil, hvilket er en noget højere

andel, end man kan forvente på Frederiksberg.

16 F.eks. som opsøgt 6.9.2019: https://politiken.dk/indland/kobenhavn/art7140081/K%C3%B8ben-

havns-%E2%80%99gr%C3%B8nne%E2%80%99-ell%C3%B8behjul-bliver-skrottet-efter-bare-2-3-

m%C3%A5neder-p%C3%A5-gaden

17 Joseph Hollingworth et al. Are e-scooters polluters? The environmental impacts of shared dockless

electric scooters. Environmental Research Letters 14. 2019

50%

2%

43%

5%Fremstilling

Transport tilbrugssted

Indsamling ogudsætning

Opladning

18 E-MOBILITET


Figur 6 Gram CO2 per personkilometer med forskellige transportmidler i et livscy-

klusperspektiv

Kilde: Joseph Hollingworth et al. Are e-scooters polluters? 2019

De dårlige resultater for delebaserede el-løbehjul, når de betragtes i et livscy-

klusperspektiv, relaterer sig til situationen i dag. Der er grundlag for forbedrin-

ger, som måske kan bringe bæredygtigheden op på et niveau, som er bedre end

de transportmidler, de erstatter.

Teknologisk er el-løbehjulsteknologien velkendt, og der skal ikke afventes helt

nye løsninger. Derimod er de forretningsmodeller, de lanceres under, nye og

stadig under udvikling. Den offentlige regulering halter i mange storbyer bagef-

ter udbydernes tempo i udsættelsen af nye løbehjul i det offentlige rum. Blandt

forbedringsmuligheder for at gøre el-løbehjul til et mere bæredygtigt transport-

middel er:

› Levetidsforlængelse, så hvert løbehjul kan operere i mindst to år.

› Miljøvenlige biler til at varetage opsamling og udsætning.

› Optimering af indsamlingspraksis.

Der er forskellige udfordringer i forskellige geografiske områder. Dertil kommer

at optimering af indsamlingsproceduren udfordres, hvis der er mange udbydere,

som hver især skal optimere indsamling og udsætning af hver sin flåde.

3.8 El-løbehjul i andre storbyer

I Danmark er der nu el-løbehjul i:

› København og Frederiksberg var de første steder i Danmark, hvor der blev

udsat el-løbehjul i begyndelsen af 2019.

› Aarhus Kommune indgik i marts 2019 en koncessionsaftale med udlejnings-

firmaet VOI, som må benytte udpegede offentlige vejarealer i en forsøgspe-

riode på to år.

257

118

93

51

255



› Odense Kommune har i sommeren 2019 givet to udbydere, VOI og Lime,

tilladelse til at introducere tilsammen 1.000 elektriske løbehjul i byen.

› Vejle Kommune har i sommeren 2019 givet VOI mulighed for at introducere

100 løbehjul i byen, i en etårig forsøgsperiode. Løbehjulene skal både hen-

tes og afleveres ved 50 såkaldte hubs rundt om i byen.

› Aalborg Kommune arbejder på at finde en løsning, så der her kan komme

delebaserede el-løbehjul på gaden omkring årsskiftet.

Lige nu er mange myndigheder verden over i gang med at finde det regelsæt,

som kan sikre en god sameksistens mellem velkendte og nye transportmidler.

Uheld med el-løbehjul involveret, herunder flere med dødelig udgang har aktua-

liseret, at der kommer spilleregler for færdsel og parkering af el-løbehjul. Blandt

de initiativer, som har været omtalt i pressen i de seneste måneder i udenland-

ske storbyer, kan nævnes:

› Flere amerikanske byer har forbudt de elektriske løbehjul. Det gælder f.eks.

på Manhattan og Nashville. I Milano har man udstedt et midlertidigt forbud,

og kræver mere end 1.500 el-løbehjul fjernet fra gaderne. I Storbritannien

er løbehjulene ikke tilladt på offentlige arealer.

› Forbud mod kørsel om natten er indført flere steder, da man har konstate-

ret et stort antal uheld, når det er mørkt. Det gælder f.eks. i Chicago og At-

lanta.

› I Stockholm diskuteres mulighederne for at tilpasse lovgivningen, så man

kan begrænse antallet af elektriske løbehjul, hvilket ikke som i Danmark er

en mulighed pga. lovgivningen.

› I Paris, hvor man forventer 40.000 delebaserede løbehjul ved årsskiftet, er

der indført afgifter og bøder til løbehjulsudbydere, hvis de f.eks. parkeres

uhensigtsmæssigt.

En sammenligning til forholdene i Holland er særlig relevant for danske forhold,

da der her også er en stærk cykelkultur. Det er imidlertid ikke lykkedes at finde

kilder om el-cykler i Holland.

20 E-MOBILITET


4 Spørgeundersøgelse på Frederiksberg

4.1 Design og gennemførelse

For at få en indsigt i hvordan borgere og besøgende på Frederiksberg anvender

de nye el-løbehjul, og hvad de mener om dem, er der gennemført en spørgeun-

dersøgelse. De blev gennemført som personlige interview, idet respondenter

blev opsøgt på centrale lokaliteter.

› Fredag d. 23. august ved Fasanvej st. kl. 10.15-14.15 og Frederiksbergcen-

tret kl. 15.15-19.15.

› Lørdag d. 24. august på Gammel Kongevej kl. 14.00-18.00

› Søndag d. 25. august ved Frederiksbergcentret kl. 12.30-16.30. I dette

tidsrum var der også PostNord Danmark Rundt

› Tirsdag d. 27. august: ved Forum St. kl. 9.30-13.30

Interviewassistenten har primært opsøgt gående, og har fået besked på at for-

søge at interviewe personer, der lige at stået af et el-løbehjul, hvis det var mu-

ligt. Til sammen er der blevet gennemført 187 interview som fordeler sig på 72

interview ved Frederiksbergcentret, 45 omkring Forum Station, 32 ved Fasanvej

Station og 38 på Gammel Kongevej.

Resultater af undersøgelsen skal tolkes med det forbehold, at der ikke er tale

om en repræsentativ stikprøve, som er dækkende for alle indbyggere og besø-

gende. Der er tale om tilfældige trafikanter opsøgt på de fire lokaliteter.

Spørgeskemaet, som intervieweren tilgik via en app på telefonen, havde den ho-

vedstruktur som er vist i Figur 7:

› Først spørges alle, som har indvilliget i interview, om de kommer fra Frede-

riksberg, samt hvilket transportmiddel de har anvendt til interviewstedet.

› Herefter spørges, om deres erfaringer med at benytte el-løbehjul. Inter-

viewet deler sig herefter i forskellige spor, afhængigt af om respondenten

har erfaring eller ej.

› Respondenter som aldrig har benyttet el-løbehjul, spørges om de tænker at

gøre i den nærmeste fremtid. Hvis de er helt afvisende, så spørges ind til

motiver for dette. Hvis de er åbne, så spørges både om, hvad de ser som

positivt, hvilke situationer de vil bruge det i, og hvilke transportmidler, det

kunne erstatte.

› Respondenter som har benyttet el-løbehjul spørges om ejerskab til løbehjul,

situationer det er benyttet i, et alternativ de ellers ville have benyttet, samt

positive og negative forhold ved el-løbehjul. Hvis respondenten har benyttet

dele-el-løbehjul, spørges de ind til om de altid benytter samme udbyder, og

om det er let at finde et, når de har behov.

› Alle respondenter bliver på en skala fra 0-10 bedt om at forholde sig til 10

udsagn om el-løbehjul.

› Efter interview noteres lokalitet, alder (skønnet) og køn.



Figur 7 Struktur på spørgeskema

22 E-MOBILITET


4.2 Hvem er blevet interviewet?

De interviewede fordeler sig i runder tal med en tredjedel fra hvert af de tre om-

råder: Frederiksberg Kommune (39%), Københavns Kommune (34 %) og øvrige

kommuner (27 %).

I Figur 8 er vist, med hvilke transportmidler respondenterne kom til interviewlo-

kaliteten. 52 % har gået eller cyklet. 31 % komme fra metroen, hvilket har en

naturlig sammenhæng med, at de fleste netop er opsøgt ved eller i nærheden af

en metrostation.

Figur 8 Hvilket transportmiddel har du brugt hertil (interviewstedet)?

Der er interviewet nogenlunde samme antal mænd og kvinder i alle aldersgrup-

per – se Figur 9. Der er gennemført interview med beboere og besøgende i alle

aldersgrupper. Der er en relativ stor andel i aldersgrupperne 20-30 år og 30-40

år, hvilket formentlig er en afspejling af, hvem der færdes på de aktuelle lokali-

teter.

Figur 9 Alder og køn af de 187 som er interviewet

4.3 Erfaring med el-løbehjul

52 respondenter svarende til lidt over en fjerdedel af de adspurgte, har prøvet

et el-løbehjul. En enkelt har kørt på et privat løbehjul, resten kørte på dele el-

33%

19%9%

7%

31%

1%

1%

Gang

Cykel

Bil

Bus

Metro

Tog

Løbehjul

10

29

19

8 11 104

10

27

19

1412 12

2

16-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 over 70

Kvinde

Mand



løbehjul. De fleste (61 %) er loyale og anvender, eller tænker at anvende den

samme udbyder. Eller sagt på en anden måde, så er en tredjedel åbne overfor

at skifte mellem udbydere. Næsten alle (92 %) der har prøvet at benytte dele

el-løbehjul angiver, at de nemt har kunne finde et løbehjul, når de havde brug

for det.

I Tabel 1 er vist erfaringen med el-løbehjulsbrug opdelt efter, hvor responden-

terne bor. I Tabel 2 er for de 135 respondenter uden erfaring som løbehjulsbru-

ger vist, i hvilket omfang de forestiller sig, at de kommer til at benytte el-løbe-

hjul. 72 % har aldrig prøvet el-løbehjul, og blandt disse er der 70 %, som heller

ikke forestiller sig, at de kommer til det i den nærmeste fremtid. De to tabeller

illustrerer, at københavnerne er mere erfarne el-løbehjulsbrug end beboerne på

Frederiksberg. Samtidig er borgere uden erfaring fra Frederiksberg mere åbne

overfor at prøve, end borgere fra København er det.

Alle respondenter Hvilken kommune bor du i?

Løbehjul hvor ofte? Frederiksberg København Andre Alle

Aldrig 78% 67% 71% 72%

1 gang 7% 16% 10% 11%

2-5 gange 8% 8% 4% 7%

10-25 gange 7% 5% 8% 6%

Mere end 25 gange 0% 5% 8% 4%

Alle 100% 100% 100% 100%

Tabel 1 Hvor ofte har du brugt el-løbehjul (på offentlig vej)?

Respondenter som

aldrig har prøvet el-

løbehjul

Hvilken kommune bor du i?

Løbehjul fremover? Frederiksberg København Andre Alle

Nej 70% 81% 56% 70%

Måske 14% 12% 25% 16%

Ja 16% 7% 19% 14%

Alle 100% 100% 100% 100%

Tabel 2 Kan du forestille dig, at du kommer til at bruge et dele el-løbehjul i den

nærmeste fremtid?

4.4 Argumenter for og imod

Argumenter for at benytte el-løbehjul er vist i Tabel 3 for dem, som ikke har

prøvet, men som er positive overfor at gøre det. Det samme er vist for dem,

som har prøvet. Bortset fra at de erfarne løbehjulsbrugere angiver flere argu-

menter end de uerfarne, og procenterne derfor generelt ligger højere for alle ty-

per af argumenter, så er der ikke væsentlig forskel på de to grupper. Det er

24 E-MOBILITET


sjovt, nemt og hurtigt. Især de erfarne løbehjulsbrugere synes også, det er

smart. Kun få i begge grupper angiver, at prisen er et argument.

Har ikke men ønsker at prøve el-løbehjul

Har prøvet el-løbe-hjul

Sjovt 56% 58%

Nemt 41% 63%

Smart 20% 44%

Hurtigt 51% 71%

Billigt 10% 15%

Andet 2% 4%

Alle 180% 256%

Tabel 3 Argumenter for at benytte dele el-løbehjul? Flere svar muligt. Procenter

vises antal respondenter i gruppen med argumentet. Flere svar er muligt

og summen er derfor højere end 100 %.

Cirka halvdelen af de adspurgte, i alt 94 respondenter er negative overfor at

bruge el-løbehjul. De har ikke prøvet det og vil heller ikke gøre det i den nær-

meste fremtid. Argumenterne fremgår af Tabel 4, og handler overvejende om

ikke at have et behov, men også om at det er farligt og utrygt. Blandt de 52 re-

spondenter som har prøvet el-løbehjul, er det væsentligste argument for ikke at

gøre det igen at det er dyrt. En stor andel af de erfarne brugere er derudover

enige med de uerfarne i, at det er farligt og utrygt.

Har ikke og ønsker ikke

at prøve el-løbehjul Har prøvet el-løbe-

hjul

Farligt 29% 37%

Utrygt 24% 29%

Dyrt 4% 58%

Ikke behov 65% 15%

Andet 5% 6%

Svar i alt 128% 144%

Tabel 4 Argumenter for ikke at benytte dele el-løbehjul? Procenter vises antal re-

spondenter i gruppen med argumentet. Flere svar er muligt og summen er

derfor højere end 100 %.

4.5 I stedet for hvad og til hvilke formål?

I Tabel 5 er vist hvilke transportmidler el-løbehjul erstatter for de respondenter,

der har prøvet og kunne erstatte for dem som er positive overfor at gøre det.

For de fleste erstatter el-løbehjulet cykel og gang. Kun 4-5 % har løbehjulet som

en erstatning for bilture. Det fremgår også af tabellen, at el-løbehjul tager kun-

der fra den kollektive transport – overvejende fra busserne.



Har ikke men ønsker at prøve

el-løbehjul

Har prøvet el-løbehjul

Gang 44% 31%

Cykel 44% 63%

Bil 5% 4%

Bus 15% 25%

Metro 7% 15%

Andet 7% 15%

Ville ikke have rejst - 2%


Tabel 5 Hvilken anden transportform ville du benytte i stedet for el-løbehjul? Flere

svar muligt. Procenter vises antal respondenter i gruppen med argumen-

tet. Flere svar er muligt og summen er derfor højere end 100 %.

I Tabel 6 er vist til hvilke formål et el-løbehjul er relevant, både for dem der

endnu ikke har prøvet det, og dem der har. Der er en god overensstemmelse

mellem den måde, som de to segmenter svarer. Der er stor tilslutning, idet cirka

to tredjedele af de interviewede angiver, at de kunne finde på at bruge et el-lø-

behjul for sjov. Knap en fjerdedel vil bruge løbehjulet til eller fra bus og tog.

Har ikke men ønsker at prøve el-løbehjul

Har prøvet el-løbe-hjul

For sjov 63% 62%

Til/fra busser og tog 24% 21%

Arbejde 17% 13%

Uddannelse/skole 7% 10%

Møder/erhverv 10% 6%

Se venner/familie 32% 29%

Arrangementer 17% 19%

Indkøb 5% 6%

Andet 2% 2%


Tabel 6 I hvilke situationer vil du bruge/har du du brugt el-løbehjul? Flere svar

muligt. Procenter vises antal respondenter i gruppen med argumentet.

Flere svar er muligt og summen er derfor højere end 100 %.

4.6 På en skala fra 0-10

Alle interviewede er blevet bedt om på en skala fra 0-10, hvor 0 er meget uenig

og 10 er meget enig, at forholde sig til en række udsagn. I Figur 10 er for alle

de interviewede vist, hvordan deres besvarelser ligger på skalaen. Udsagn er

sorteret således, at dem med størst tilslutning ligger øverst.

26 E-MOBILITET


De to udsagn, der er størst tilslutning til er: 1) Løbehjul skaber farlige situatio-

ner i trafikken. 2) Det ser rodet ud på torve og pladser, når de er parkeret.

De to udsagn med lavest tilslutning er: 1) Det kan være svært at komme forbi

dem, når de er parkeret på fortove og pladser. 2) De er et godt supplement til

den kollektive trafik.

Figur 10 På en skala fra 0-10, hvor uenig/enig er du i disse udsagn om el-løbehjul? Omfatter alle 187 re-

spondenter i de tre kategorier.

I Tabel 7 er vist scoren (gennemsnit af placeringer på skalaen fra 0-10) opdelt

på de tre segmenter, med forskellig grad af erfaring og lyst til at afprøve el-lø-

behjul. Her viser der sig forskelle:

› I næsten alle positive udsagn er der et mønster, hvor dem som har den hø-

jeste score, er dem som har prøvet el-løbehjul. Den næsthøjeste score har

dem som ikke har prøvet, men gerne vil. Den laveste score har dem som

ikke har prøvet og heller ikke ønsker at gøre det. Sagt på en anden måde:

De erfarne og dem som gerne vil prøve er dem er de mest positive overfor

el-løbehjul.

› I næsten alle negative udsagn har dem som har prøvet el-løbehjul den la-

veste score. Derefter følger med den mellemste score dem som ikke har

prøvet, men er positive overfor det. Højest score har dem som ikke har prø-

vet og heller ikke ønsker at gøre det. Sagt på en anden måde: De uerfarne

og dem som ikke ønsker at prøve er de mest negative overfor el-løbehjul.

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Svært at komme forbi dem, når de er parkkeret på fortve og pladser

De er et godt supplement til den kollektive trafik

Det er godt for miljøet

Det er mest en slags legetøj

Det er nemt at komme igang med at anvende løbehjul

De er kommet for at blive

De kan opfylde et væsentligt behov for transport

Mange bruger dem nu, fordi det er nyt

Det ser rodet ud på fortove og pladser, når de er parkeret

De skaber farlige situationer i trafikken

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10



Segment af respondenter

På en skala fra 0-10, hvor uenig/enig er du i disse udsagn

om el-løbehjul?

Har ikke prøvet og

ønsker ikke

Har ikke

prøvet men vil gerne

Har

prøvet Alle

De skaber farlige situationer i trafikken18 8,7 7,6 7,0 8,0

Det ser rodet ud på fortove og pladser, når de er parkeret 7,8 6,8 6,0 7,1

Mange bruger dem nu, fordi det er nyt 7,1 7,0 6,4 6,9

De kan opfylde et væsentligt behov for transport 5,8 6,8 7,1 6,4

De er kommet for at blive 5,5 6,8 7,0 6,2

Det er nemt at komme igang med at anvende løbehjul 5,3 6,2 7,8 6,2

Det er mest en slags legetøj 6,5 5,4 5,2 5,9

Det er godt for miljøet 5,3 5,6 6,1 5,6

De er et godt supplement til den kollektive trafik 4,2 6,7 5,9 5,2

Det kan være svært at komme forbi dem, når de er parke-

ret på fortove og pladser 5,9 4,6 4,2 5,2

Tabel 7 Score for spørgsmål: På en skala fra 0-10, hvor uenig/enig er du i disse udsagn om el-løbehjul?

18 Spurgt på denne måde, så genfinder man i spørgsmål om farlighed ikke den samme relative enighed

blandt erfarne og ikke erfarne brugere som fremgår af tabel 4. Det forklares formentlig med responden-

ternes svarstrategier, hvor brugerne har en lavere grad af enighed i negative udsagn end ikke-bru-

gerne.

28 E-MOBILITET


5 Referenceliste

Artikler

Austin Public Health. Dockless Electric scooter-related injuries Study. 2019

International Transport Forum. Regulating App-Based Mobility Services. 2019

Joseph Hollingworth et al. Are e-scooters polluters? The environmental impacts of shared

dockless electric scooters. Environmental Research Letters 14. 2019

Portland Bureau of Transportation. E-scooter Pilot User Survey Results. 2018

Portland Bureau of Transportation. E-scooter findings report. 2018

Simone Andersen m.fl. Motoriseret Løbehjul. Et praksisperspektiv på sikkerhed og tryghed

i Københavns Kommune. AAU København. Forårssemester 2019.

Links alle opsøgt d. 6.9.2019




https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/blinde-edis-snubler-over-el-loebehjul-vanske-

ligt-bevaege-sig-i-byen

https://www.berlingske.dk/samfund/boom-i-ansigtsskader-fulderikker-paa-elloebehjul-

styrter-paa-stribe

https://www.trm.dk/da/nyheder/2019/minister-vil-droefte-loebehjulserfaringer-med-kom-

munerne?

https://www.kk.dk/nyheder/loft-over-elloebehjul-i-koebenhavn

https://www.kk.dk/nyheder/overvaeldende-interesse-opstille-elloebehjul-i-koebenhavnn

https://testsektionen.dk/el-loebehjul-test/

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7106341/Med-ell%C3%B8behjul-

risikerer-vi-at-folk-holder-op-med-at-cykle

https://politiken.dk/indland/kobenhavn/art7140081/K%C3%B8benhavns-

%E2%80%99gr%C3%B8nne%E2%80%99-ell%C3%B8behjul-bliver-skrottet-efter-bare-2-

3-m%C3%A5neder-p%C3%A5-gaden




https://www.dr.dk/nyheder/regionale/fyn/blinde-edis-snubler-over-el-loebehjul-vanskeligt-bevaege-sig-i-byen




https://www.berlingske.dk/samfund/boom-i-ansigtsskader-fulderikker-paa-elloebehjul-styrter-paa-stribe

https://www.berlingske.dk/samfund/boom-i-ansigtsskader-fulderikker-paa-elloebehjul-styrter-paa-stribe

https://www.trm.dk/da/nyheder/2019/minister-vil-droefte-loebehjulserfaringer-med-kommunerne?




https://www.kk.dk/nyheder/loft-over-elloebehjul-i-koebenhavn

https://www.kk.dk/nyheder/overvaeldende-interesse-opstille-elloebehjul-i-koebenhavnn

https://testsektionen.dk/el-loebehjul-test/

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7106341/Med-ell%C3%B8behjul-risikerer-vi-at-folk-holder-op-med-at-cykle

https://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art7106341/Med-ell%C3%B8behjul-risikerer-vi-at-folk-holder-op-med-at-cykle

https://politiken.dk/indland/kobenhavn/art7140081/K%C3%B8benhavns-%E2%80%99gr%C3%B8nne%E2%80%99-ell%C3%B8behjul-bliver-skrottet-efter-bare-2-3-m%C3%A5neder-p%C3%A5-gaden



DE FØRSTE ERFARINGER MED EL-LØBEHJUL · 2019-11-26 · oktober 2019 frederiksberg kommune de...

Documents

Transcript of DE FØRSTE ERFARINGER MED EL-LØBEHJUL · 2019-11-26 · oktober 2019 frederiksberg kommune de...