DAFTAR ISI - sinta.unud.ac.id · DAFTAR ISI Halaman ... 3.1 Kerangka Berpikir ... pembukaan UUD...
Transcript of DAFTAR ISI - sinta.unud.ac.id · DAFTAR ISI Halaman ... 3.1 Kerangka Berpikir ... pembukaan UUD...
xv
DAFTAR ISI
Halaman
SAMPUL DALAM ................................................................................... i
PRASYARAT GELAR ............................................................................. ii
LEMBAR PERSETUJUAN...................................................................... iii
SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT.......................................... iv
UCAPAN TERIMA KASIH ..................................................................... v
ABSTRAK ................................................................................................ ix
ABSTRACT .............................................................................................. x
DAFTAR ISI ............................................................................................. xi
DAFTAR GAMBAR ................................................................................ xv
DAFTAR TABEL ..................................................................................... xviii
DAFTAR LAMPIRAN ............................................................................. xxi
BAB I PENDAHULUAN ......................................................................... 1
1.1 Latar Belakang ............................................................................. 1
1.2 Rumusan Masalah ........................................................................ 22
1.3 Tujuan Penelitian ......................................................................... 25
1.4 Manfaat Penelitian ....................................................................... 26
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ............................................................... 28
2.1 Teori Kesejahteraan ..................................................................... 28
2.2 Teori Kinerja ................................................................................ 37
2.2.1 Pengertian kinerja .............................................................. 37
2.2.2 Pengukuran kinerja ............................................................ 39
2.3 Teori Keberdayaan ....................................................................... 45
2.4 Teori Modal Sosial ....................................................................... 53
2.4.1 Pengertian modal sosial ..................................................... 53
2.4.2 Parameter modal sosial ...................................................... 62
2.5 Teori Modal Intelektual ............................................................... 70
2.5.1 Pengertian modal intelektual .............................................. 70
2.5.2 Parameter modal intelektual .............................................. 75
xvi
2.6 Teori Koperasi ............................................................................. 77
2.6.1 Pengertian koperasi ............................................................ 77
2.6.2 Landasan, asas, dan prinsip koperasi di Indonesia ............ 80
2.6.3 Tujuan, fungsi, dan peran koperasi .................................... 84
2.6.4 Jenis-jenis koperasi ............................................................ 87
2.6.5 Manajemen koperasi .......................................................... 89
2.7 Hubungan Antarvariabel dan Tinjauan Penelitian Terdahulu...... 91
BAB III KERANGKA BERPIKIR, KONSEP, DAN HIPOTESIS
PENELITIAN ............................................................................. 99
3.1 Kerangka Berpikir ....................................................................... 99
3.2 Kerangka Konsep Penelitian ...................................................... 105
3.3 Hipotesis Penelitian .................................................................... 108
BAB IV METODE PENELITIAN ........................................................... 110
4.1 Rancangan Penelitian ................................................................... 110
4.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ....................................................... 111
4.3 Subjek dan Objek Penelitian ........................................................ 112
4.4 Jenis dan Sumber Data ................................................................. 113
4.5 Identifikasi Variabel dan Definisi Operasional ............................ 113
4.5.1 Indentifikasi variabel ............................................................ 113
4.5.2 Definisi operasional .............................................................. 115
4.6 Metode Pengumpulan Data .......................................................... 121
4.7 Populasi dan Sampel Penelitian ................................................... 122
4.8 Analisis Data ................................................................................ 127
BAB V HASIL PENELITIAN DAN ANALISIS DATA ........................ 142
5.1 Gambaran Umum Kota Denpasar ................................................ 142
5.1.1 Letak geografis dan luas wilayah ......................................... 142
5.1.2 Kondisi kependudukan ......................................................... 144
5.1.3 Laju pertumbuhan ekonomi ................................................. 147
5.1.4 Kondisi kemiskinan .............................................................. 148
5.1.5 Kondisi kesejahteraan........................................................... 149
5.1.6 Kondisi ketimpangan distribusi pendapatan masyarakat ..... 150
xvii
5.1.7 Perkembangan jumlah dan anggota koperasi ....................... 153
5.1.8 Perkembangan usaha koperasi ............................................. 157
5.1.9 Kemitraan koperasi .............................................................. 158
5.2 Karakteristik Responden .............................................................. 160
5.3 Deskripsi Persepsi Responden Atas Variabel Penelitian ............. 167
5.3.1 Persepsi responden terhadap variabel laten modal sosial ..... 168
5.3.2 Persepsi responden terhadap variabel laten modal
Intelektual ............................................................................ 170
5.3.3 Persepsi responden terhadap variabel laten keberdayaan
koperasi ................................................................................ 176
5.3.4 Persepsi responden terhadap variabel laten kinerja koperasi 177
5.3.5 Persepsi responden terhadap variabel laten kesejahteraan
masyarakat ........................................................................... 179
5.4 Analisis Model Partial Least Square (PLS) ................................ 181
5.4.1 Pengujian model pengukuran (outer model) ........................ 181
5.4.2 Pengujian model struktural (inner model) ............................ 188
5.4.3 Pengaruh langsung, pengaruh tidak langsung, dan pengaruh
total antarvariabel ................................................................ 191
5.4.4 Pengujian hipotesis ............................................................... 196
BAB VI PEMBAHASAN ......................................................................... 217
6.1 Pengaruh Modal Sosial Terhadap Modal Intelektual,
Keberdayaan Koperasi, Kinerja Koperasi, dan Kesejahteraan
Masyarakat di Kota Denpasar ..................................................... 217
6.2 Pengaruh Modal Intelektual Terhadap Keberdayaan Koperasi,
Kinerja Koperasi, dan Kesejahteraan Masyarakat di Kota
Denpasar ...................................................................................... 231
6.3 Pengaruh Keberdayaan Koperasi Terhadap Kinerja Koperasi
dan Kesejahteraan Masyarakat di Kota Denpasar ...................... 244
6.4 Pengaruh Kinerja Koperasi Terhadap Kesejahteraan Masyarakat
di Kota Denpasar......................................................................... 252
xviii
6.5 Pengaruh Tidak Langsung Modal Sosial Terhadap
Keberdayaan Koperasi Melalui Peran Modal Intelektual
Koperasi di Kota Denpasar ....................................................... 258
6.6 Pengaruh Tidak Langsung Modal Sosial Terhadap Kinerja
Koperasi Melalui Peran Modal Intelektual dan Keberdayaan
Koperasi di Kota Denpasar ....................................................... 259
6.7 Pengaruh Tidak Langsung Modal Sosial Terhadap
Kesejahteraan Masyarakat Melalui Peran Modal Intelektual,
Keberdayaan Koperasi, dan Kinerja Koperasi di Kota
Denpasar ................................................................................... 260
6.8 Pengaruh Tidak Langsung Modal Intelektual Terhadap
Kinerja Koperasi Melalui Peran Keberdayaan Koperasi di
Kota Denpasar .......................................................................... 262
6.9 Pengaruh Tidak Langsung Modal Intelektual Terhadap
Kesejahteraan Masyarakat Melalui Peran Keberdayaan
Koperasi dan Kinerja Koperasi Di Kota Denpasar ................... 263
6.10 Pengaruh Tidak Langsung Keberdayaan Koperasi Terhadap
Kesejahteraan Masyarakat Melalui Peran Kinerja Koperasi di
Kota Denpasar .......................................................................... 264
6.11 Temuan Penelitian .................................................................... 265
6.12 Keterbatasan Penelitian ............................................................ 267
BAB VII PENUTUP ................................................................................. 268
7.1 Simpulan .................................................................................... 268
7.2 Saran ........................................................................................... 270
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 277
LAMPIRAN .............................................................................................. 297
ix
ABSTRAK
Koperasi merupakan salah satu lembaga sosial ekonomi yang bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat serta untuk mengurangi ketimpangan kesejahteraan yang terjadi di masyarakat. Jumlah koperasi di Kota Denpasar relatif banyak, namun belum mampu memberikan peran maksimal terhadap kesejahteraan anggota dan masyarakat. Hal ini disebabkan oleh adanya berbagai permasalahan yang terjadi di koperasi, terkait dengan modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja koperasi.
Tujuan penelitian ini untuk menganalisis: 1) pengaruh modal sosial terhadap modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 2) pengaruh modal intelektual terhadap keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 3) pengaruh keberdayaan koperasi terhadap kinerja koperasi dan kesejahteraan masyarakat; 4) pengaruh kinerja koperasi terhadap kesejahteraan masyarakat; 5) pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap keberdayaan koperasi melalui modal intelektual; 6) pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap kinerja koperasi melalui modal intelektual dan keberdayaan koperasi; 7) pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap kesejahteraan masyarakat melalui modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja koperasi; 8) pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap kinerja koperasi melalui keberdayaan koperasi; 9) pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap kesejahteraan masyarakat melalui keberdayaan koperasi dan kinerja koperasi; dan 10) pengaruh tidak langsung keberdayaan koperasi terhadap kesejahteraan masyarakat melalui kinerja koperasi.
Penelitian ini dilakukan secara survei terhadap anggota koperasi di Kota Denpasar. Sampel yang digunakan sebanyak 177 orang dengan teknik pengambilan sampel secara berstrata dan proporsional. Analisis data dilakukan dengan menggunakan metode SEM-PLS. Hasil penelitian menunjukkan: 1) modal sosial berpengaruh positif dan signifikan terhadap modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 2) modal intelektual berpengaruh positif dan signifikan terhadap keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat; 3) keberdayaan koperasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja koperasi dan kesejahteraan masyarakat; 4) kinerja koperasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kesejahteraan masyarakat; 5) modal sosial berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap keberdayaan koperasi melalui peran modal intelektual; 6) modal sosial berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kinerja koperasi melalui peran modal intelektual dan keberdayaan koperasi; 7) modal sosial berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap keseajhteraan masyarakat melalui peran modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja koperasi; 8) modal intelektual berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kinerja koperasi melalui peran keberdayaan koperasi; 9) modal intelektual berpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi dan kinerja koperasi; dan (10) kinerja koperasi perpengaruh signifikan secara tidak langsung terhadap kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi.
Kata kunci: modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja
koperasi, kesejahteraan masyarakat
x
ABSTRACT
Cooperative is one of the socio-economic institution that aims to improve the welfare of its members and the community as well as to reduce inequality in welfare that occur in society. The number of cooperatives in Denpasar relatively large, but has not been able to provide maximum role in the welfare of its members and the community. It is caused by various problems that occurred in the cooperative, associated with social capital, intellectual capital, cooperative empowerment and cooperative performance. The purpose of this study were to analyze: 1) the influence of social capital on the intellectual capital, cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 2) the effect of intellectual capital on the cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 3) the effect of the cooperative empowerment on the cooperative performance and welfare of society; 4) the effect of the cooperative performance on the welfare of society; 5) the indirect effect of social capital on the cooperative empowerment through intellectual capital; 6) the indirect effect of social capital on the cooperative performance through the intellectual capital and the cooperative empowerment; 7) the indirect effect of social capital on welfare of society through intellectual capital, cooperative empowerment and cooperative performance; 8) the indirect effect of intellectual capital on the cooperative performance through the cooperative empowerment; 9) the indirect effect of intellectual capital on the welfare of society through the cooperative empowerment and cooperative performance; and 10) the indirect effect of cooperative empowerment to the welfare of society through cooperative performance. This study was conducted via survey on members of the cooperative in Denpasar, involving 177 people as respondent for samples with a stratified and proportionated sampling technique. Data analysis was performed using SEM-PLS. The results showed: 1) social capital had significant and positive effect on the intellectual capital, cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 2) intellectual capital had positive and significant effect on the cooperative empowerment, cooperative performance, and welfare of society; 3) cooperative empowerment had positive and significant effect on the cooperative performance and welfare of society; 4) cooperative performance had positive and significant impact on the welfare of society; 5) social capital indirectly had significant influence to the cooperative empowerment through the role of intellectual capital; 6) social capital indirectly had a significant effect on the cooperative performance through the role of intellectual capital and the cooperative empowerment; 7) social capital indirectly had significant influence to welfare of society through the role of intellectual capital, cooperative empowerment and cooperative performance; 8) intellectual capital indirectly had significant effect on the cooperative performance through the role of empowerment of cooperative; 9) intellectual capital indirectly had a significant effect on the welfare of the community through the role of the cooperative empowerment and cooperative performance; and 10) the cooperative performance indirectly had significant to the welfare of society through the role of the cooperative empowerment. Key word: social capital, intellectual capital, cooperative empowerment cooperative performance, welfare of society
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Indonesia merupakan negara yang kaya akan sumber daya alam dan sumber
daya manusia, namun penduduknya masih hidup dalam kemiskinan, kebodohan,
gizi buruk, ketimpangan sosial ekonomi, berbagai penyakit sosial, ketakutan, dan
kecemasan akan tindakan kekerasan, ketimpangan pembangunan, serta
kekecewaan daerah terhadap pemerintah pusat (Limbong, 2013). Menurut data
Bank Dunia yang dirilis pada tanggal 5 April 2016, jumlah penduduk Indonesia
tahun 2014 adalah 254,5 juta jiwa dengan pendapatan per kapita $3.630.
Meskipun demikian, sebanyak 28,6 juta penduduk Indonesia masih hidup di
bawah garis kemiskinan nasional yang ditetapkan, yakni Rp 330.776 per orang
per bulan, serta 40 persen penduduk Indonesia masih berada di sekitar garis
kemiskinan nasional.
Berdasarkan data Badan Pusat Statistik (2015), nilai Indeks Pembangunan
Manusia (IPM) Indonesia tahun 2010 sebesar 66,53, kemudian meningkat
menjadi 68,90 pada tahun 2014. Sementara itu, nilai rasio gini Indonesia tahun
2010 sebesar 0,38 dan meningkat menjadi 0,41 pada tahun 2014. Tingkat
pengangguran terbuka di Indonesia pada bulan Agustus 2015 sebesar 6,18 persen.
Uraian data tersebut menunjukkan bahwa tingkat kemiskinan dan pengangguran
di Indonesia masih relatif tinggi. Tingkat kesejahteraan berdasarkan nilai IPM,
walaupun mengalami peningkatan, namun masih sangat kecil dan masih
2
menunjukkan tingkat kesejahteraan masyarakat pada tingkat pembangunan
manusia yang menengah (medium human development).
Sementara itu, ketimpangan pendapatan yang ditunjukkan oleh indeks rasio
gini terus mengalami peningkatan dari tahun ke tahun. Hal ini menunjukkan
bahwa kesenjangan distribusi pendapatan, atau dengan kata lain kesenjangan
kesejahteraan yang terjadi di Indonesia semakin meningkat. Kondisi ini terjadi
karena pembangunan sosial ekonomi Indonesia yang jauh dari jiwa dan cita-cita
proklamasi, ideologi, dan dasar negara Pancasila, serta tujuan berdirinya Negara
Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dan konstitusi Undang-Undang Dasar
(UUD) 1945. Kekayaan alam Indonesia hanya dinikmati oleh sebagian kecil
orang kaya di Indonesia, korporasi-korporasi transnasional, dan negara-negara
maju (Limbong, 2013).
Salah satu tujuan berdirinya negara Negara Kesatuan Republik Indonesia
(NKRI), sebagaimana tercantum dalam konstitusi UUD 1945 adalah memajukan
kesejahteraan dan kemakmuran. Rahardjo (2009), mengatakan bahwa tujuan
Proklamasi Kemerdekaan Republik Indonesia adalah kebebasan ekonomi,
kedaulatan ekonomi, keadilan ekonomi, dan kemakmuran ekonomi. Kesejehteraan
ataupun kemakmuran merupakan tujuan utama dari pembangunan sosial ekonomi
yang dilakukan oleh suatu negara. Kondisi kesejahteraan suatu negara atau suatu
daerah secara makro, antara lain dapat diukur melalui pendapatan per kapita dan
Indeks Pembangunan Manusia (IPM).
Menurut Fahrudin (2012), istilah ‘kesejahteraan umum’ yang tercantum dalam
pembukaan UUD 1945 mempunyai arti yang sama dengan istilah ‘kesejahteraan
3
sosial’ dalam Bab XIV UUD 1945. Adapun, Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 11 Tahun 2009 tentang kesejahteraan sosial, pasal 1 ayat 1, menyatakan
bahwa:
“kesejahteraan sosial adalah kondisi terpenuhinya kebutuhan material, spritual
dan sosial warga negara agar dapat hidup layak dan mampu mengembangkan diri sehingga dapat melaksanakan fungsi sosialnya”.
Menurut, Midgley (1997) kesejahteraan sosial merupakan suatu keadaan atau
kondisi dimana manusia dapat menyelesaikan persoalan-persoalan sosial yang
dihadapinya, memenuhi segala kebutuhannya, serta dapat memaksimalkan
kesempatan-kesempatan sosial yang dimilikinya. Rahardjo (2016) menyatakan
bahwa kesejahteraan sosial tidak hanya mencakup pemenuhan kebutuhan pokok,
namun mencakup keseluruhan aspek kualitas hidup manusia (quality of life).
Sen (2000) berpendapat bahwa jika sukses ekonomi suatu bangsa hanya
ditentukan oleh pendapatan dan indikator-indikator kemewahan tradisional
lainnya serta kesehatan finansial maka tujuan utama bagi tercapainya
kesejahteraan telah gagal. Barang primer seperti pendapatan, kebebasan, dan basis
sosial harga diri merupakan informasi penting untuk membandingkan
kesejahteraan antara individu, namun kepemilikan barang primer tidak cukup
untuk membuat perbandingan interpersonal atas kesejahteraan. Oleh karena itu,
kesejahteraan dapat dikatakan sebagai kondisi dimana setiap masyarakat memiliki
tanggung jawab untuk mengembangkan program bagi setiap warganya, khususnya
anak-anak dan gender sehingga mereka dapat mencapai pemenuhan kebutuhan
maksimal dan berkembang menjadi manusia yang capable.
4
Inti kesejahteraan adalah kapabilitas. Penciptaan potensi atau kemampuan
manusia dapat meningkatkan kesejahteraan dalam masyarakat dan keluarga.
Kapabilitas merupakan elemen penting dan paling mendasar dari seorang
manusia. Melalui peningkatan kapabilitas atau kemampuan yang dimilikinya
manusia dapat merespon peluang-peluang yang ada sehingga dapat
mempengaruhi perubahan sosial dan ekonominya. Semakin besar kapabilitas
manusia maka semakin besar pula kebebasan manusia dalam merespon peluang-
peluang yang ada untuk meningkatkan kesejahteraannya (Sen, 2008).
Kapabilitas atau kemampuan yang digunakan sebagai pendekatan dalam
kesejahteraan sejalan dengan konsep pemberdayaan atau keberdayaan.
Pemberdayaan merupakan proses dalam memberikan kemampuan atau daya bagi
individu ataupun masyarakat sehingga memiliki keberdayaan dalam memperbaiki
kualitas hidup ataupun kesejahteraannya. Suharto (2014) mengatakan bahwa
konsep pemberdayaan berasal dari kata ‘power’ (kekuasaan atau keberdayaan).
Pemberdayaan merupakan proses dan tujuan. Pemberdayaan sebagai proses
adalah berbagai aktivitas yang dilakukan untuk memperkuat kekuasaan dan
keberdayaan kelompok yang lemah, sedangkan pemberdayaan sebagai tujuan
adalah hasil yang ingin dicapai oleh perubahan sosial.
Kesejahteraan merupakan tujuan berdirinya Negara Kesatuan Republik
Indonesia (NKRI) dan tujuan proklamasi kemerdekaan Republik Indonesia yang
dapat diwujudkan melalui pembangunan di segala bidang, termasuk dalam bidang
ekonomi. Pembangunan di bidang ekonomi Indonesia menganut prinsip-prinsip
5
yang diamanatkan oleh konstitusi UUD 1945, sebagaimana tercantum dalam pasal
33, yaitu.
“Ayat (1) perekonomian disusun sebagai usaha bersama berdasarkan asas kekeluargaan, ayat (2) cabang-cabang produksi yang penting bagi negara dan menguasai hajat hidup orang banyak dikuasai oleh negara, ayat (3) bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesar-besarnya kemakmuran rakyat”.
Merujuk pada konstitusi, budaya, kebiasaan, semangat, serta pola ekonomi
masyarakat yang menekankan aspek solidaritas, sosialitas, dan kekeluargaan maka
sistem ekonomi yang paling tepat berlaku di Indonesia adalah Sistem Ekonomi
Pancasila (SEP). Sistem ini merupakan pilihan adil antara sistem kapitalistik yang
terlalu menekankan dimensi monopoli dan korporasi serta bekerjanya sistem
mekanisme kebebasan pasar dan sistem sosialis yang terlalu menekankan
keseragaman, dimana pasar dibatasi dan tidak bisa bekerja secara bebas serta
supply and demand yang diatur (Halid, 2014).
Limbong (2013) mengatakan bahwa Sistem Ekonomi Pancasila memiliki
prinsip, diantaranya perkoperasian merupakan soko guru perekonomian dan
sistem ekonomi yang tidak didominasi oleh modal, namun berlandaskan pada asas
kekeluargaan. Mubyarto (2010) berpendapat bahwa Sistem Ekonomi Pancasila
memiliki bagian yang disebut sebagai Ekonomi Kerakyatan, dimana soko gurunya
adalah koperasi. Ekonomi kerakyatan adalah sistem ekonomi yang berasas
kekeluargaan, kedaulatan rakyat, dan menunjukkan pemihakan sungguh-sungguh
pada ekonomi rakyat. Konsep ekonomi kerakyatan mengedepankan pembangunan
ekonomi yang dilaksanakan sebagai strategi untuk membangun kesejahteraan
dengan lebih mengutamakan pemberdayaan masyarakat (Limbong, 2013).
6
Menurut Santoso (2013), penerapan ekonomi kerakyatan sebagai suatu sistem
ekonomi yang memihak ekonomi rakyat dipercaya dapat dijadikan upaya untuk
menanggulangi kemiskinan dan pengangguran.
Sistem Ekonomi Pancasila maupun Sistem Ekonomi Kerakyatan menyatakan
bahwa koperasi sebagai bentuk ekonomi yang sesuai dengan tujuan berdirinya
NKRI, cita-cita proklamasi Kemerdekaan Republik Indonesia, dan sesuai dengan
amanat dasar negara Pancasila serta konstitusi UUD 1945. Menurut Halid (2014),
koperasi adalah sistem sosial ekonomi yang merupakan sistem dan alat satu-
satunya ‘milik asli’ Indonesia untuk mewujudkan keadilan dan kesejahteraan
secara berkelanjutan. Selain itu, koperasi merupakan alat/instrumen yang paling
efektif dan efisien untuk mewujudkan nilai-nilai Pancasila, UUD 1945, NKRI,
dan Bhineka Tunggal Ika, yakni: kesejahteraan, keadilan, kesetaraan,
keberagaman, kemandirian, dan kedaulatan.
Koperasi sebagai soko guru perekonomian Indonesia memiliki kedudukan
terhormat dalam sistem perekonomian Indonesia. Hal ini dapat dilihat dalam
UUD 1945 pasal 33 dan UU Nomor 25/1992 pasal 4. Penjelasan pasal 33 UUD
1945 menyatakan bahwa koperasi sebagai bentuk perusahaan yang sesuai dengan
sistem perekonomian yang hendak dibangun di Indonesia. Sementara itu, dalam
UU No. 25/1992 pasal 4 dinyatakan bahwa fungsi koperasi, antara lain untuk
mewujudkan dan mengembangkan perekonomian nasional yang merupakan usaha
bersama berdasarkan atas asas kekeluargaan dan demokrasi ekonomi. Sejalan
dengan UU No. 25/1992 pasal 4, koperasi diharapkan terus berkembang untuk
7
mewujudkan masyarakat ekonomi yang demokratis serta dapat meningkatkan
taraf hidup dan kesejahteraan anggotanya.
Swasono (2003) menyatakan bahwa koperasi adalah suatu lembaga sosial-
ekonomi yang bersifat menolong diri sendiri secara bersama-sama. Upaya tersebut
dapat muncul dalam masyarakat karena adanya kesadaran pemberdayaan diri
(self-empowering), namun dapat pula ditumbuhkan dari luar masyarakat sebagai
upaya pemberdayaan agents of development, Lembaga Swadaya Masyarakat
(LSM), dan lembaga lainnya yang memiliki pendekatan grassroot dan bottom-up.
Koperasi merupakan perkumpulan orang atau badan hukum bukan perkumpulan
modal. Koperasi hanya akan berhasil jika manajemennya bersifat
terbuka/transparan dan partisipatif. Novkovic (2007) mengatakan bahwa koperasi
memiliki peran yang penting dalam ekonomi berdasarkan nilai-nilai dan prinsip-
prinsip koperasi yang jarang dicatat dalam literatur ekonomi, diantaranya sebagai
tempat untuk mengembangkan inovasi, kewirausahaan, mengembangkan praktek
usaha yang etis, serta berperan dalam pembangunan.
Menteri Koperasi dan UKM RI, Puspayoga (2015) mengatakan bahwa
pemerintah akan terus memperkuat peran koperasi sebagai pemerata atau
pendistribusi kesejahteraan di Indonesia. Keberhasilan dalam mengembangkan
koperasi dapat meningkatkan kesempatan kerja dan pendapatan melalui
peningkatan produktivitas serta dapat mengukuhkan upaya mengembangkan
pertumbuhan ekonomi berkeadilan melalui pengembangan basis kekuatan
ekonomi rakyat. Menurut Murjana Yasa (2011), dalam upaya peningkatan
produktivitas dan daya saing koperasi maka implementasi pemberdayaan koperasi
8
diarahkan pada beberapa hal diantaranya perlu adanya revitalisasi kelembagaan
koperasi agar koperasi benar-benar menjadi organisasi yang bertujuan
mensejahterakan anggota. Selain itu, pengukuran kinerja koperasi tidak hanya
menggunakan ukuran-ukuran rasio keuangan, namun juga harus berdasarkan pada
peningkatan kesejahteraan anggota dan masyarakat di lingkungannya.
Peraturan Menteri Koperasi dan UKM (PERMEN Koperasi dan UKM No.
21/M.KUKM/IX/2015) menyatakan bahwa koperasi yang berkualitas adalah
koperasi yang memiliki kinerja yang baik. Hal ini dapat dilihat dari 5 (lima)
aspek, yaitu: aspek kelembagaan, usaha, keuangan, manfaat koperasi terhadap
anggota, dan manfaat koperasi terhadap masyarakat. Banyak faktor yang
menentukan kualitas atau kinerja koperasi, diantaranya disampaikan oleh
Chirspinus (2014), yaitu komitmen anggota, motivasi, prinsip-prinsip koperasi,
pemerintah, dan teknologi. Selain itu, Bond (2009) menyatakan bahwa badan
pengurus dan banyaknya pengurus turut mempengaruhi kualitas koperasi.
Menteri Koperasi dan UKM, Syarief Hasan dalam Muchtar dan Taufik
(2013), menyatakan bahwa koperasi Indonesia terus tumbuh dan berkembang.
Kenyataan ini merupakan representasi dari geliat ekonomi yang semakin baik di
tingkat akar rumput (grassroot), dimana minat masyarakat untuk berkoperasi
semakin menggembirakan dan menunjukkan kekuatan ekonomi yang signifikan
dalam menekan angka pengangguran dan kemiskinan. Menurut Mubyarto (2003),
pada era otonomi daerah saat ini, setiap daerah terutama masyarakat desa harus
memiliki rasa percaya diri bahwa melalui organisasi koperasi kegiatan ekonomi
rakyat dapat diperhitungkan keandalannya.
9
Deputi Pengembangan Sumber Daya Manusia Kementerian Koperasi dan
UKM RI, Prakoso BS (2014), menyampaikan bahwa koperasi di Indonesia untuk
kompetisi terbaik adalah Provinsi Bali. Hal ini terbukti karena setiap tahunnya
Kementerian Koperasi dan UKM RI memberikan penghargaan koperasi
berprestasi dan terbaik dari 1 sampai dengan 10 dikuasai oleh Provinsi Bali.
Adapun, Dunggio dan Yasa (2016) menyatakan bahwa perkembangan koperasi
berpengaruh positif dan signifikan terhadap kinerja ekonomi dan kesejahteraan
masyarakat di Provinsi Bali.
Kondisi perkembangan koperasi di Provinsi Bali tahun 2010 sampai dengan
tahun 2014 dapat dilihat pada Tabel 1.1.
Tabel 1.1 Perkembangan Koperasi di Provinsi Bali Tahun 2010 – 2014
No. Keterangan Tahun
2010 2011 2012 2013 2014
1 Jumlah Koperasi Aktif (unit)
3.632
3.778
3.954
4.086
4.271
2 Jumlah Koperasi Tidak Aktif (unit)
373
450
431
435
532
3 Jumlah Koperasi Aktif dan Tidak Aktif (unit)
4.005
4.228
4.385
4.521
4.803
4 Jumlah Anggota Koperasi (orang)
886.439
630.698
639.025
670.378
732.712
5 Jumlah Karyawan Koperasi (orang)
15.746
16.815
17.379
18.734
21.178
6 Jumlah Manajer Koperasi (orang)
1.064
1.117
1.163
1.256
1.450
7
Jumlah Koperasi Yang Melaksanakan Rapat Anggota Tahunan (unit)
2.578
2.347
2.405
2.427
2.649
Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2011 – 2015
Berdasarkan data pada Tabel 1.1, diketahui bahwa jumlah koperasi aktif di
Provinsi Bali tahun 2014 sebanyak 4.271 unit, jumlah anggota sebanyak 732.712
orang, dan jumlah karyawan sebanyak 21.178 orang. Sementara itu, berdasarkan
10
data BPS (2015), diketahui bahwa jumlah penduduk Provinsi Bali tahun 2014
sebanyak 4.104.900 jiwa dan luas wilayah sebesar 5.636,66 km2. Apabila data
perkembangan koperasi diperbandingkan dengan data jumlah penduduk dan luas
wilayah di Provinsi Bali maka diketahui bahwa sebanyak 17,85 persen penduduk
Provinsi Bali adalah anggota koperasi dan di setiap 1,32 km2 wilayah di Provinsi
Bali memiliki 1 unit koperasi.
Kondisi perkembangan koperasi di Provinsi Bali merupakan potret makro
kondisi koperasi yang ada di kabupaten/kota di Provinsi Bali yang terdiri dari:
Kota Denpasar, Kabupaten Badung, Kabupaten Gianyar, Kabupaten Tabanan,
Kabupaten Bangli, Kabupaten Buleleng, Kabupaten Klungkung, Kabupaten
Jembrana, dan Kabupaten Karangasem. Data jumlah koperasi aktif, koperasi tidak
aktif, dan anggota koperasi pada setiap kabupaten/kota di Provinsi Bali tahun
2014 dapat dilihat pada Tabel 1.2.
Tabel 1.2 Jumlah Koperasi Aktif, Koperasi Tidak Aktif, dan Anggota Koperasi Menurut
Kabupaten/Kota di Provinsi Bali Tahun 2014
No. Kabupaten/
Kota
Jumlah Koperasi
Aktif (unit)
Jumlah
Koperasi Tidak
Aktif (unit)
Jumlah Anggota
Koperasi
(orang)
1 Jembrana 229 19 58.729 2 Tabanan 493 50 79.935 3 Badung 426 115 116.932 4 Gianyar 1.073 92 184.829 5 Klungkung 108 21 45.143 6 Bangli 227 44 65.110 7 Karangasem 294 27 78.795 8 Buleleng 339 42 67.480 9 Denpasar 953 103 128.317
Provinsi Bali 4.141 513 825.270
Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2015
Berdasarkan Tabel 1.2 dapat dilihat bahwa Kabupaten Gianyar dan Kota
Denpasar memiliki jumlah koperasi aktif dan anggota koperasi yang relatif
11
banyak dibandingkan dengan kabupaten lainnya di Provinsi Bali. Meskipun
demikian, jumlah koperasi yang melaksanakan Rapat Anggota Tahunan (RAT) di
Kota Denpasar relatif rendah dibandingkan dengan Kabupaten Gianyar dan
kabupaten lainnya di Provinsi Bali. Hal ini dapat dilihat pada Tabel 1.3.
Tabel 1.3 Jumlah Koperasi Aktif, Koperasi yang Melaksanakan RAT, dan Persentase
Koperasi yang Melaksanakan RAT Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Bali Tahun 2014
No. Kabupaten/
Kota
Jumlah
Koperasi Aktif
(unit)
Jumlah Koperasi
Yang Melaksanakan
RAT (unit)
Persentase Koperasi
Yang Melaksanakan
RAT (%)
1 Jembrana 229 185 80,79 2 Tabanan 493 309 62,68 3 Badung 426 346 80,99 4 Gianyar 1.073 935 88,81 5 Klungkung 108 80 74,07 6 Bangli 227 130 57,27 7 Karangasem 294 163 55,44 8 Buleleng 339 182 53,69 9 Denpasar 953 215 22,56
Provinsi Bali 4.141 2.545 61,46
Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2015 (Data diolah)
Tabel 1.3 menunjukkan bahwa jumlah koperasi aktif di Kota Denpasar relatif
banyak, namun sebagian besar (77,44 persen) tidak melaksanakan RAT. Oleh
karena itu, dapat dikatakan bahwa sebagian besar koperasi di Kota Denpasar
bermasalah karena tidak melaksanakan salah satu ketentuan yang tertuang dalam
Undang-Undang Nomor 25 tahun 1992 tentang perkoperasian. Kondisi ini
menjadi salah satu faktor penyebab koperasi belum mampu meningkatkan
kesejahteraan anggota dan juga masyarakat sehingga berdampak pada
ketimpangan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar masih relatif tinggi.
Gambaran kondisi kesejahteraan Kota Denpasar dibandingkan dengan
kabupaten lainnya di Provinsi Bali dapat dilihat pada Tabel 1.4. Secara makro,
dilihat dari nilai Indeks Pembangunan Manusia (IPM), kondisi kesejahteraan
12
masyarakat Kota Denpasar relatif tinggi dibandingkan kabupaten lainnya di
Provinsi Bali. Meskipun demikian, ketimpangan kesejahteraan masyarakat di
Kota Denpasar relatif tinggi dibandingkan kabupaten lainnya di Provinsi Bali. Hal
ini dilihat dari nilai indeks rasio gini dan distribusi pendapatan 40 persen
penduduk berpenghasilan terendah. Badan Pusat Statistik (BPS) mengelompokkan
ketimpangan kesejahteraan menurut nilai rasio gini menjadi 3 (tiga), yaitu: (1)
ketimpangan rendah jika nilai rasio gini 0,1 sampai dengan 0,2; (2) ketimpangan
sedang jika nilai rasio gini di atas 0,2 sampai dengan 0,5; dan (3) ketimpangan
tinggi jika nilai rasio gini di atas 0,5.
Tabel 1.4 Indeks Pembangunan Manusia, Rasio Gini, dan Distribusi Pendapatan 40 Persen Penduduk Berpenghasilan Terendah Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi Bali
Tahun 2014
No. Kabupaten/
Kota
Indeks
Pembangunan
Manusia
Rasio Gini
Distribusi Pendapatan 40 %
Penduduk Berpenghasilan
Terendah
1 Jembrana 68,67 0,3863 18,44 2 Tabanan 72,68 0,4026 17,35 3 Badung 77,98 0,3404 18,64 4 Gianyar 74,29 0,3774 17,87 5 Klungkung 68,30 0,3543 19,98 6 Bangli 65,75 0,3285 20,94 7 Karangasem 64,01 0,3371 20,67 8 Buleleng 69,16 0,3931 17,66 9 Denpasar 81,65 0,3809 16,13
Provinsi Bali 72,48 0,4150 15,49
Sumber: BPS Provinsi Bali, 2015
Nilai rasio gini Kota Denpasar pada tahun 2014 sebesar 0,3809. Nilai ini
menunjukkan bahwa ketimpangan kesejahteraan masyarakat Kota Denpasar
termasuk dalam kategori ketimpangan sedang. Tingkat kesejahteraan yang relatif
tinggi belum dinikmati secara merata oleh seluruh masyarakat Kota Denpasar.
Ketimpangan kesejahteraan antara masyarakat berpenghasilan tinggi dengan
masyarakat berpenghasilan rendah masih relatif besar. Sementara itu, mengacu
13
kepada kriteria Bank Dunia, ketimpangan kesejahteraan dapat dilihat berdasarkan
persentase distribusi pendapatan yang dinikmati oleh 40 persen penduduk
berpenghasilan terendah. Bank Dunia mengelompokkan ketimpangan pendapatan
menjadi 3 (tiga) kategori, yaitu: (1) ketimpangan tinggi jika 40 persen penduduk
berpenghasilan terendah menerima kurang dari 12 persen jumlah pendapatan
penduduk, (2) ketimpangan sedang jika 40 persen penduduk berpenghasilan
terendah menerima 12 persen sampai dengan 17 persen dari jumlah pendapatan
penduduk, dan (3) ketimpangan rendah jika 40 persen penduduk berpenghasilan
terendah menerima lebih dari 17 persen jumlah pendapatan penduduk.
Tabel 1.4 menunjukkan bahwa persentase distribusi pendapatan 40 persen
penduduk berpenghasilan terendah di Kota Denpasar tahun 2014 sebesar 16,13
persen. Nilai ini menunjukkan bahwa 40 persen penduduk perpenghasilan
terendah di Kota Denpasar hanya menerima 16,13 persen dari total jumlah
pendapatan Kota Denpasar. Persentase distribusi pendapatan 40 persen penduduk
berpenghasilan terendah menunjukkan bahwa ketimpangan kesejahteraan di Kota
Denpasar termasuk dalam kategori ketimpangan sedang, sedangkan kabupaten
lainnya di Provinsi Bali memiliki tingkat ketimpangan yang rendah. Hal ini
menegaskan bahwa Kota Denpasar memiliki tingkat kesejahteraan yang belum
merata dan tingkat ketimpangan kesejahteraan yang relatif besar dibandingkan
kabupaten lainnya di Provinsi Bali.
Kondisi ketimpangan kesejahteraan masyarakat Kota Denpasar yang relatif
tinggi menunjukkan bahwa koperasi di Kota Denpasar yang relatif banyak belum
mampu berperan sesuai dengan fungsi dan tujuannya. Koperasi belum mampu
menggerakan ekonomi masyarakat menengah ke bawah dan belum mampu
meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat sehingga ketimpangan
14
kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar masih relatif tinggi. Hal yang sama
juga ditunjukkan oleh kondisi keuangan koperasi di Kota Denpasar yang relatif
baik dilihat dari jumlah volume usaha dan Sisa Hasil Usaha (SHU), namun
menunjukkan peran koperasi yang belum maksimal terhadap kesejahteraan
anggota. Kondisi keuangan koperasi di kabupaten/kota Provinsi Bali tahun 2014
berdasarkan jumlah volume usaha dan Sisa Hasil Usaha (SHU) koperasi dapat
dilihat pada Tabel 1.5.
Tabel 1.5 Volume Usaha dan Jumlah SHU Koperasi Menurut Kabupaten/Kota di Provinsi
Bali Tahun 2014
No. Kabupaten/
Kota
Jumlah Volume Usaha
(Rp) Jumlah SHU (Rp)
1 Jembrana 185.883.529.000 7.009.069.000 2 Tabanan 778.825.316.145 16.791.428.480 3 Badung 1.489.480.559.593 73.140.822.072 4 Gianyar 733.998.541.060 24.687.885.094 5 Klungkung 408.118.778.503 7.649.984.303 6 Bangli 361.304.650.879 7.638.602.889 7 Karangasem 257.078.745.226 5.611.781.260 8 Buleleng 394.795.189.849 9.866.788.643 9 Denpasar 1.291.856.416.806 43.622.296.094
Provinsi Bali 5.901.341.727.061 196.018.675.835
Sumber: Dinas Koperasi dan UKM Provinsi Bali, 2015
Tabel 1.5 menunjukkan bahwa jumlah volume usaha dan SHU koperasi di
Kota Denpasar relatif tinggi dibandingkan dengan 7 (tujuh) kabupaten lainnya di
Provinsi Bali. Apabila jumlah tersebut diperbandingkan dengan jumlah koperasi
aktif dan jumlah anggota koperasi di Kota Denpasar maka diperoleh bahwa rata-
rata volume usaha setiap koperasi di Kota Denpasar sebesar Rp. 1.355.568.100
dan rata-rata jumlah SHU setiap anggota koperasi sebesar Rp. 339.950. Jumlah
rata-rata SHU anggota koperasi di Kota Denpasar relatif lebih rendah
dibandingkan dengan Kabupaten Badung yang memiliki jumlah koperasi dan
anggota koperasi yang relatif sedikit dibandingkan Kota Denpasar, namun
15
memiliki rata-rata SHU per anggota koperasi yang relatif lebih tinggi, yakni
sebesar Rp. 625.500. Kondisi ini mengindikasikan bahwa partisipasi anggota
koperasi di Kota Denpasar dalam melakukan transaksi barang/jasa di koperasi
masih relatif rendah. Selain itu, rata-rata jumlah SHU yang diterima oleh anggota
koperasi di Kota Denpasar tahun 2014 masih di bawah Upah Minimum Regional
(UMR) Kota Denpasar tahun 2014, yakni sebesar Rp. 1.656.900. Hal ini menjadi
indikasi bahwa peran koperasi dalam meningkatkan kesejahteraan masyarakat
yang menjadi anggota koperasi di Kota Denpasar masih relatif rendah.
Kondisi koperasi di Kota Denpasar sejalan dengan pernyataan Ketua
Lembaga Pengkajian dan Pengembangan Koperasi (LePPeK), Suroto (2015) yang
mengatakan bahwa secara keseluruhan jumlah koperasi di Indonesia merupakan
jumlah koperasi terbanyak di dunia, namun hanya mampu memberikan 2 persen
kontribusinya terhadap PDB pada tahun 2014. Kontribusi koperasi yang masih
sangat minim terhadap PDB menunjukkan bahwa secara keseluruhan koperasi di
Indonesia belum memberikan peran yang optimal dalam pembangunan maupun
dalam meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan anggotanya, serta belum
mampu menjadi solusi dalam pemerataan kesejahteraan masyarakat.
Perkembangan koperasi dari segi kuantitas belum mencerminkan peran yang
maksimal dalam meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat. Hal ini
dapat terjadi karena koperasi masih memiliki berbagai permasalahan. Sinaga dkk.
(2008) menyampaikan bahwa koperasi masih memiliki berbagai permasalahan,
anatara lain: masih banyak masyarakat yang menilai koperasi sebagai lembaga
ekonomi yang hampir gagal, tidak efisien, dan tidak bisa bersaing, bahkan sebagai
16
sarang kolusi, korupsi, dan nepotisme. Sementara itu, Mubyarto (2003)
mengatakan bahwa ada beberapa penyebab koperasi Indonesia sulit maju,
diantaranya praktek manajemen koperasi sering bertentangan dengan ‘teori
koperasi’ yang harus bersifat profit sharing dan ilmu ekonomi yang tidak banyak
menyumbang kecintaan para ekonom pada bangun perusahaan koperasi karena
sejak awal modelnya adalah model persaingan sempurna, bukan kerja sama
sempurna.
Sementara itu, dalam Renstra Kementerian Koperasi dan UKM RI 2012-
2014, diungkapkan bahwa koperasi masih memiliki berbagai macam
permasalahan, diantaranya: citra koperasi yang buruk di masyarakat, mayoritas
sumber daya manusia yang dimiliki oleh koperasi masih berpendidikan rendah
dengan keahlian teknis, kompetensi, kewirausahaan yang seadanya, serta postur
dan penempatan SDM yang belum optimal sesuai dengan kompetensi yang
dimilikinya. Selain itu, koperasi juga memiliki permasalahan terkait terbatasnya
akses koperasi terhadap sumber daya produktif, seperti bahan baku, permodalan,
teknologi, sarana, dan prasarana serta informasi pasar. Adapun, kelemahan
koperasi menurut Dekopin (2010) dalam Geriya dkk. (2015), antara lain: citra
koperasi yang pudar di mata masyarakat, skala usaha koperasi yang kecil,
permodalan yang terbatas, kemampuan tata kelola dan kualitas SDM yang rendah,
serta berkembangnya perilaku pragmatis dalam pengelolaan koperasi.
Anoraga dan Widiyanti (2007) berpendapat bahwa koperasi di Indonesia
belum memiliki kemampuan untuk menjalankan perannya secara efektif karena
disebabkan oleh berbagai hambatan struktural dalam penguasaan faktor produksi,
17
khususnya permodalan dan lemahnya pengawasan baik internal maupun eksternal
serta kejujuran dan kemampuan pengurus dalam mengelola suatu usaha. Selain
itu, permasalahan lainnya adalah melemahnya kemandirian koperasi dan masih
terdapatnya manajemen yang amatiran, kurangnya jiwa kewiraswastaan di
kalangan anggota koperasi dan persoalan institusional yang kurang didasari
“sound of business” yang memadai. Reksohadiprojo (2010) menyampaikan bahwa
berbagai macam persoalan masih dihadapi oleh koperasi saat ini, antara lain
pengurus yang memiliki kapasitas terbatas, kurangnya solidaritas, dan
kepercayaan anggota koperasi terhadap koperasi, tantangan masyarakat terhadap
koperasi karena adanya citra koperasi yang buruk di tengah masyarakat,
administrasi kegiatan-kegiatan koperasi yang belum memenuhi standar tertentu,
serta modal usaha koperasi yang masih relatif kecil.
Berbagai permasalahan, persoalan, kendala, ancaman, dan tantangan, serta
anggapan negatif yang masih berkembang di masyarakat tentang koperasi, fakta
di lapangan menunjukkan bahwa koperasi masih terus mengalami pertumbuhan,
baik dalam jumlah, karyawan, dan anggota. Sinaga dkk. (2008) menyatakan
bahwa secara umum koperasi telah berperan dalam masyarakat, antara lain
meningkatkan skala usaha dan efisiensi, meningkatkan “bargaining posittion”
anggota koperasi dalam menghadapi persaingan pasar serta mendorong
kebersamaan, dan rasa solidaritas diantara anggota untuk saling memberikan
dukungan dan loyalitas terhadap organisasi.
Kembar Sri Budhi (2005) mengatakan bahwa perekonomian Provinsi Bali
sangat memerlukan keberadaan lembaga keuangan lokal seperti koperasi. Hal ini
18
dikarenakan koperasi merupakan solusi bagi para pengusaha kecil dan menengah
untuk mengembangkan usahanya. Oleh karena itu, meskipun koperasi masih
memiliki permasalahan terkait kepercayaan anggota terhadap pengurus dalam
mengelola koperasi serta keberadaan teknologi dan administrasi koperasi yang
masih manual dan tradisional, namun kedepannya diharapkan koperasi dapat terus
memperbaiki diri sehingga menjadi lembaga yang kokoh di daerah dan mampu
menjangkau kebutuhan anggotanya dalam membangun ekonomi yang kuat dan
mensejahterakan anggotanya.
Sementara itu, Walikota Denpasar, Rai Mantra (2009) mengatakan bahwa
koperasi di Kota Denpasar terus mengalami peningkatan termasuk tenaga kerja,
baik tenaga manajemen maupun karyawan. Koperasi diharapkan lebih berperan
dalam meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat di lingkungannya.
Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kota Denpasar, Erwin Suryadarma Sena (2015)
mengatakan bahwa penting bagi koperasi untuk mengelola koperasi dengan benar
sesuai dengan standar, jati diri, dan nilai-nilai koperasi sehingga koperasi cepat
berkembang.
Adapun, Mubyarto (2003) mengungkapkan bahwa untuk dapat meningkatkan
perannya dalam perekonomian maka koperasi harus mereformasi diri
meninggalkan sifat-sifat koperasi sebagai ‘koperasi pengurus’ menjadi ‘koperasi
anggota’ dalam arti kata yang sebenarnya. Segala program dan kegiatan koperasi
harus berkaitan langsung dengan kebutuhan anggota dan dalam rangka
meningkatkan keuntungan dan kesejahteraan anggota. Hatta (2015) menyatakan
bahwa untuk mengembangkan koperasi yang sejahtera diperlukan sifat-sifat,
19
antara lain: rasa solidaritas/rasa setia kawan, kesadaran akan harga diri, kemauan,
dan kepercayaan dalam kelompok untuk percaya pada kemampuan diri sendiri
demi kepentingan bersama, mendahulukan kepentingan masyarakat di atas
kepentingan diri sendiri atau golongan, serta rasa tanggung jawab moril dan
sosial. Sementara itu, Bello (2010), mengatakan bahwa:
“for over 160 years now cooperatives have been an effective way for people
to exert control over their economic livelihoods as they play an increasingly
important role in facilitating job creation, economic growth and social
development. The paper concludes that to be effective and successful,
cooperatives must continuously achieve two inter-related goals: enhance
viability and improve ability to service its members; and remain an
economically viable, innovative and competitive enterprise”.
Indikasi persoalan ataupun permasalahan yang dihadapi oleh koperasi
menunjukkan bahwa masih terdapat berbagai permasalahan terkait dengan
koperasi sebagai organisasi dan juga sumber daya manusia dalam koperasi, baik
sebagai pengurus ataupun sebagai anggota. Merujuk pada pernyataan Baswir
(2006), dikatakan bahwa dalam ekonomi kerakyatan perlu adanya partisipasi
masyarakat dalam kepemilikan faktor-faktor produksi nasional, seperti modal
material (material capital), modal intelektual (intellectual capital), maupun modal
institusional (institutional capital). Koperasi-koperasi di Indonesia secara umum
dinilai masih memiliki persoalan-persoalan terkait modal intelektual dan modal
sosial sehingga keberdayaan, kinerja, serta kesejahteraan masyarakat yang
menjadi anggota koperasi belum tercapai secara maksimal.
Menurut Nahapiet dan Ghoshal (1998), modal intelektual merupakan
kapasitas disiplin intelektual organisasi sebagai hasil internalisasi/transformasi
secara sinergik dari seluruh kompetensi kerja dan kognitif (kompetensi berpikir
20
dan menyelesaikan masalah) yang dimiliki seluruh anggota organisasi yang terjadi
melalui proses transformasi pengetahuan sehingga dapat menciptakan kekayaan
perusahaan, nilai tambah bagi konsumen, dan meningkatkan kesejahteraan bagi
karyawan dan masyarakat. Stewart (1997) menyatakan bahwa modal intelektual
(intellectual capital) adalah material intelektual pengetahuan, informasi, kekayaan
intelektual, dan pengalaman yang dapat diambil untuk digunakan dalam
menciptakan kesejahteraan. Penelitian yang dilakukan oleh Ngah dan Ibrahim
(2011), menyatakan bahwa modal intelektual dapat menentukan keberhasilan
suatu organisasi jika dikelola dengan baik.
Koperasi sebagai suatu organisasi sosial ekonomi, selain memiliki
permasalahan-permasalahan yang terkait dengan modal material, modal
intelektual, dan modal institusional, juga memiliki permasalahan yang terkait
dengan nilai-nilai dasar dan etis dalam organisasi koperasi, yaitu modal sosial
(social capital). Menurut Putnam (1993), modal sosial merupakan penampilan
organisasi sosial, seperti kepercayaan (trust), resiproritas (reciprocity), dan
jaringan (networking) yang dapat memperbaiki efisiensi masyarakat dengan
memfasilitasi adanya koordinasi dan kerja sama bagi keuntungan bersama. Deng
dan Hendrikse (2014), dalam kongres European Association of Agricultural
Economist (EAAE), berpendapat bahwa penting bagi koperasi untuk
mempertahankan dan mengembangkan modal sosial dari waktu ke waktu, jika
tidak, maka keunggulan komparatif koperasi akan hilang.
Majee (2015), menunjukkan bahwa koperasi dapat memperluas aset modal
sosial dari masyarakat miskin yang dapat dikombinasikan dengan modal
21
keuangan, manusia, dan modal fisik untuk membantu mereka berpartisipasi dalam
keputusan pembangunan sehingga mempengaruhi kesejahteraan mereka.
Sementara itu, Putnam dalam Dowling dan Fang (2007), berpendapat bahwa
modal sosial meningkatkan sikap dan memberikan kontribusi dalam memperbesar
kebahagiaan dan kesejahteraan. Berdasarkan identifikasi berbagai macam
permasalahan yang dihadapi oleh koperasi di Indonesia maka dapat dilihat bahwa
selama ini modal sosial yang dimiliki oleh koperasi belum berperan maksimal.
Modal sosial di Indonesia bukan merupakan suatu hal yang baru, walaupun
secara eksplisit belum menggunakan istilah modal sosial. Berdasarkan elemen-
elemen modal sosial yang disampaikan oleh para ahli, seperti norms, reciprocity,
trust, network, dan indigenous knowledge maka modal sosial secara historis bukan
merupakan fenomena baru di Indonesia. Hal tersebut merupakan cerminan tradisi
masyarakat Indonesia yang sudah berakar dalam kehidupan sehari-hari dalam
bentuk kegiatan saling tolong menolong ataupun yang dikenal dengan istilah
‘gotong royong’. Dalam sistem perekonomian Indonesia, dikenal badan usaha
koperasi yang diamanatkan oleh UUD 1945 yang memiliki nilai-nilai gotong
royong sebagai perwujudan dari modal sosial (Subejo, 2008).
Berbagai macam permasalahan dan persoalan koperasi yang sudah diuraikan
sebelumnya secara umum dialami oleh koperasi-koperasi yang ada di Indonesia,
termasuk di Provinsi Bali dan Kota Denpasar pada khususnya. Permasalahan-
pemasalahan tersebut terkait dengan kesejahteraan, kinerja, dan keberdayaan
koperasi serta modal sosial dan modal intelektual koperasi yang masih relatif
rendah, berbanding terbalik dengan jumlah koperasi dan anggota koperasi yang
22
relatif banyak dan terus mengalami peningkatan. Berdasarkan hal tersebut maka
penting dilakukan suatu penelitian untuk menganalisis bagaimana keterkaitan
antara modal sosial dan modal intelektual terhadap keberdayaan dan kinerja
koperasi serta kesejahteraan masyarakat yang menjadi anggota koperasi di Kota
Denpasar.
1.2 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian pada latar belakang maka diperoleh gambaran kondisi
kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar yang relatif meningkat, namun belum
merata. Ketimpangan kesejahteraan masih terjadi antara masyarakat
berpenghasilan rendah dengan masyarakat berpenghasilan tinggi. Jumlah dan
anggota koperasi yang relatif banyak serta kondisi keuangan koperasi yang relatif
baik dilihat dari jumlah volume usaha dan SHU, belum menunjukkan peran
maksimal koperasi dalam meningkatkan kesejahteraan anggota dan masyarakat di
Kota Denpasar.
Sebagian besar koperasi di Kota Denpasar tidak melaksanakan RAT. Hal ini
menunjukkan pengelolaan koperasi yang tidak sesuai dengan ketentuan undang-
undang koperasi dan juga menunjukkan lembaga koperasi yang tidak profesional
serta tidak memiliki kinerja yang baik sehingga belum mampu meningkatkan
kesejahteraan anggota dan masyarakat. Selain itu, rata-rata jumlah SHU yang
diterima oleh anggota koperasi masih relatif rendah, di bawah UMR Kota
Denpasar. Hal ini mengindikasikan bahwa anggota koperasi belum sepenuhnya
berpartisipasi dalam melakukan transaksi di koperasi dan kesejahteraan anggota
23
koperasi yang masih relatif rendah jika dilihat dari peran SHU dalam
meningkatkan pendapatan anggota.
Sementara itu, berbagai literatur menyatakan bahwa koperasi masih memiliki
berbagai permasalahan, antara lain terkait modal sosial, yakni kurangnya
kepercayaan anggota terhadap koperasi, pudarnya citra koperasi di masyarakat,
serta berkurangnya rasa solidiratas yang dimiliki oleh anggota koperasi. Selain itu,
koperasi memiliki permasalahan terkait modal intelektual, antara lain: sumber
daya manusia yang dimiliki oleh koperasi masih berpendidikan rendah serta
memiliki keahlian dan kompetensi seadanya, sarana dan prasarana, serta
penggunaan teknologi serta informasi pasar yang masih relatif rendah, dan juga
manajemen koperasi yang masih amatiran. Adapun, permasalahan keberdayaan
koperasi terkait dengan kemandirian dan permodalan koperasi yang masih kurang
serta jiwa kewiraswastaan yang dimiliki oleh anggota koperasi dan juga koperasi
sebagai organisasi masih relatif rendah. Permasalahan kinerja koperasi, antara lain
terkait dengan skala usaha koperasi yang kecil, kurangnya kemampuan pengurus
dalam mengelola suatu usaha, dan berkembangnya perilaku pragmatis dalam
pengelolaan koperasi.
Berbagai permasalahan yang dimiliki oleh koperasi, baik yang berhubungan
dengan modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, dan kinerja
koperasi diprediksi berdampak pada berkurangnya peran koperasi dalam
meningkatkan kesejahteraan masyarakat yang menjadi anggota koperasi di Kota
Denpasar. Oleh karena itu, perlu dilakukan suatu penelitian mengenai bagaimana
keterkaitan antara modal sosial, modal intelektual, keberdayaan koperasi, kinerja
24
koperasi, serta kesejahteraan masyarakat yang menjadi anggota koperasi di Kota
Denpasar. Dengan demikian, diharapkan diperoleh solusi untuk meningkatkan
peran koperasi dalam mewujudkan kesejahteraan masyarakat dan mengurangi
ketimpangan kesejahteraan yang terjadi di Kota Denpasar.
Secara eksplisit, permasalahan dalam penelitian ini dirumuskan sebagai
berikut.
1) Bagaimanakah pengaruh modal sosial terhadap modal intelektual,
keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota
Denpasar?
2) Bagaimanakah pengaruh modal intelektual terhadap keberdayaan koperasi,
kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar?
3) Bagaimanakah pengaruh keberdayaan koperasi terhadap kinerja koperasi dan
kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar?
4) Bagaimanakah pengaruh kinerja koperasi terhadap kesejahteraan masyarakat
di Kota Denpasar?
5) Apakah modal sosial memiliki pengaruh tidak langsung terhadap
keberdayaan koperasi melalui peran modal intelektual koperasi di Kota
Denpasar?
6) Apakah modal sosial memiliki pengaruh tidak langsung terhadap kinerja
koperasi melalui peran modal intelektual dan keberdayaan koperasi di Kota
Denpasar?
7) Apakah modal sosial memiliki pengaruh tidak langsung terhadap
kesejahteraan masyarakat melalui peran modal intelektual, keberdayaan
koperasi, dan kinerja koperasi di Kota Denpasar?
25
8) Apakah modal intelektual memiliki pengaruh tidak langsung terhadap kinerja
koperasi melalui peran kerberdayaan koperasi di Kota Denpasar?
9) Apakah modal intelektual memiliki pengaruh tidak langsung terhadap
kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi dan kinerja
koperasi di Kota Denpasar?
10) Apakah keberdayaan koperasi memiliki pengaruh tidak langsung terhadap
kesejahteraan masyarakat melalui peran kinerja koperasi di Kota Denpasar?
1.3 Tujuan Penelitian
Berdasarkan rumusan masalah maka tujuan penelitian ini adalah sebagai
berikut.
1) Untuk menganalisis pengaruh modal sosial terhadap modal intelektual,
keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota
Denpasar.
2) Untuk menganalisis pengaruh modal intelektual terhadap keberdayaan
koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar.
3) Untuk menganalisis pengaruh keberdayaan koperasi terhadap kinerja koperasi
dan kesejahteraan masyarakat di Kota Denpasar.
4) Untuk menganalisis pengaruh kinerja koperasi terhadap kesejahteraan
masyarakat di Kota Denpasar.
5) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap
keberdayaan koperasi melalui peran modal intelektual koperasi di Kota
Denpasar.
26
6) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap kinerja
koperasi melalui peran modal intelektual dan keberdayaan koperasi di Kota
Denpasar.
7) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal sosial terhadap
kesejahteraan masyarakat melalui peran modal intelektual, keberdayaan
koperasi, dan kinerja koperasi di Kota Denpasar.
8) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap
kinerja koperasi melalui peran keberdayaan koperasi di Kota Denpasar
9) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung modal intelektual terhadap
kesejahteraan masyarakat melalui peran keberdayaan koperasi dan kinerja
koperasi di Kota Denpasar.
10) Untuk menganalisis pengaruh tidak langsung keberdayaan koperasi terhadap
kesejahteraan masyarakat melalui peran kinerja koperasi Kota Denpasar.
1.4 Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat teoritis dan
manfaat praktis, yaitu.
1) Manfaat teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi dalam
memperkaya ilmu pengetahuan di bidang ilmu ekonomi terutama ilmu
ekonomi kelembagaan terkait dengan modal sosial, ilmu ekonomi kerakyatan
terkait dengan koperasi, keberdayaan, dan kesejahteraan, serta pengembangan
manajemen organisasi terkait dengan modal intelektual dan kinerja.
27
2) Manfaat praktis
(1) Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan sumbangan pemikiran
bagi para pelaku koperasi di Provinsi Bali, khususnya di Kota Denpasar
tentang pengaruh modal sosial dan modal intelektual terhadap
keberdayaan koperasi, kinerja koperasi, dan kesejahteraan masyarakat
yang menjadi anggota koperasi di Provinsi Bali.
(2) Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi kepada
pihak-pihak yang terkait dengan koperasi, khususnya Dinas Koperasi dan
UKM Kota Denpasar untuk lebih memberdayakan koperasi sehingga
koperasi mampu meningkatkan perannya dalam perekonomian serta
mampu mensejahterakan masyarakat pada umumnya dan anggota
koperasi pada khususnya.