DAFTAR ISI Halaman...Kasus yang menghebohkan juga terjadi dalam kasus pencurian 3 (tiga) buah kakao...
Transcript of DAFTAR ISI Halaman...Kasus yang menghebohkan juga terjadi dalam kasus pencurian 3 (tiga) buah kakao...
xxiii
xxiii
DAFTAR ISI
Halaman
Halaman Sampul Depan ................................................................................... i
Halaman Sampul Dalam ....................................................................................... ii
Halaman Persyaratan Gelar .................................................................................. iii
Halaman Persetujuan Promotor ............................................................................ iv
Halaman Penetapan Panitia Penguji .................................................................... v
Halaman Pernyataan Bebas Plagiat .................................................................... vi
Halaman Ucapan Terimakasih ............................................................................. vii
Halaman Abstrak ................................................................................................. xv
Halaman Abstract ............................................................................................... xvi
Halaman Ringkasan .............................................................................................. xvii
Halaman Summary ............................................................................................... xx
Halaman Daftar Isi .......................................................................................... xxiii
Halaman Daftar Tabel ...................................................................................... xxvii
Halaman Daftar Bagan ......................................................................................... xxviii
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................. 1
1.1 Latar Belakang Masalah ....................................................... 1
1.2 Rumusan Masalah ................................................................ 34
1.3 Tujuan Penelitian .................................................................. 34
1.3.1 Tujuan Umum ............................................................ 34
1.3.2 Tujuan Khusus ........................................................... 34
1.4 Manfaat Penelitian ............................................................... 35
1.4.1 Manfaat Teoritis ......................................................... 35
1.4.2 Manfaat Praktis .......................................................... 36
1.5 Orisinalitas Penelitian ................................................................ 37
1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir ................................ 48
1.6.1 Landasan Teoritis ......................................................... 48
1.6.1.1 Asas-asas Hukum............................................... 48
1.6.1.2 Konsep ............................................................ 50
1.6.1.2.1 Konsep Negara Hukum ................... 51
1.6.1.3 Doktrin ............................................................. 52
1.6.1.4 Yurisprudensi ................................................... 54
1.6.1.5 Hasil Penelitian Terdahulu .............................. 55
1.6.1.6 Teori Hukum .................................................. . 57
1.6.2 Kerangka Berpikir ........................................................... 71
1.7. Metode Penelitian .................................................................... 72
1.7.1 Jenis Penelitian ................................................................ 72
1.7.2 Jenis Pendekatan .............................................................. 72
1.7.2.1 Pendekatan kasus (the case approach) ............... 73
xxiv
xxiv
1.7.2.2 Pendekatan perundang-undangan
(the statute approach).......................................... 73
1.7.2.3 Pendekatan konseptual (conseptual approach) .. 74
1.7.2.4 Pendekatan sejarah (historical approach) .......... 75
1.7.2.5 Pendekatan perbandingan
(comparative approach) ..................................... 76
1.7.3 Sumber Bahan Hukum ................................................... 77
1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ............................. 80
1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum ..................................... 80
1.7.5.1 Teknik deskripsi/deskriptif ................................ 80
1.7.5.2 Teknik komparatif ............................................. 81
1.7.5.3 Teknik evaluasi/evaluatif .................................. 81
1.7.5.4 Teknik interpretasi ........................................... 82
1.7.5.5 Teknik konstruksi ............................................. 85
1.7.5.6 Teknik argumentasi/argumentatif ...................... 85
BAB II TINJAUAN UMUM ........................................................................ 86
2.1 Kerangka Konsep ..................................................................... 86
2.1.2 Mediasi Penal ............................................................. 86
2.1.2.1 Sejarah Mediasi Penal ................................ 96
2.1.2 Tindak Pidana Ringan (Tipiring) .............................. 105
2.1.3 Penyelesaian kasus/perkara pidana di Indonesia ....... 123
2.1.4 Konstruksi .................................................................. 135
2.2 Kerangka Teoritis...................................................................... 141
2.2.1 Teori Keadilan ........................................................................ 141
2.2.1.1 Teori Keadilan dari John Rawls .................................. 144
2.2.1.2 Keadilan Pancasila ................................................... 151
2.2.1.3 Teori Keadilan Restoratif (Restorative Justice) .......... 153
2.2.1.3.1 Pengertian Keadilan Restoratif
(Restorative Justice) ............................... 153
2.2.1.3.2 Sejarah Perkembangan Keadilan
Restoratif (Restorative Justice) ................. 155
2.2.1.3.3 Prinsip-Prinsip Dasar Keadilan Restoratif
(Restorative Justice) .................................. . 172
2.2.1.3.4 Teori Keadilan Restoratif (Restorative
Justice) dari Howard Zehr dan Ali Gohar .. 175
2.2.2 Teori Jenjang Norma (Stufentheorie) dari Hans Kelsen dan
Hirarkhi Peraturan Perundang-undangan .............................. . 190
2.2.3 Teori Kebijakan Hukum Pidana/Politik Hukum Pidana
(Penal Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi
Arief serta Dilengkapi dengan Konsep Pembaharuan Hukum
Pidana dari Barda Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum
Acara Pidana Pidana dari Andi Hamzah ........................... . 194
2.2.3.1 Teori Kebijakan Hukum Pidana atauPolitik Hukum
Pidana (Penal Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan
Barda Nawawi Arief ............................................... 194
xxv
xxv
2.2.3.2 Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari Barda
Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum Acara
Pidana Pidana dari Andi Hamzah ............................. 197
2.2.4 Teori Hukum Responsif dari Philippe Nonet dan Philip
Selznick, serta dilengkapi dengan Teori Hukum Progresif
dari Satjipto Rahardjo .............................................................. 204
2.1.4.1 Teori Hukum Responsif dari Philippe Nonet dan
Philip Selznick ........................................................... 204
2.1.4.2 Teori Hukum Progresif dari Satjipto Rahardjo .......... 206
2.2.5 Konsep Negara Hukum ............................................................. 208
BAB III MAKNA MEDIASI PENAL DALAM PENYELESAIAN
TINDAK PIDANA RINGAN ........................................................... 214
3.1 Mediasi penal merupakan alternatif penyelesaian perkara
Pidana ...................................................................................... 215
3.2 Mediasi penal dalam hukum pidana ........................................ 218
3.3 Mediasi penal sebagai sarana pemulihan ................................. 238
3.4 Mediasi penal sebagai pengalihan proses ................................ 248
3.5 Mediasi penal bermakna memberikan keadilan dan
kemanfaatan bagi semua pihak ............................................... 250
BAB IV LANDASAN HUKUM MEDIASI PENAL DALAM TINDAK
PIDANA RINGAN DI INDONESIA (IUS CONTITUTUM) ....... 275
4.1 Peraturan ................................................................................... 278
4.2 Kebiasaan Atau Hukum Adat .................................................... 296
4.3 Yurisprudensi ............................................................................. 326
BAB V KONSTRUKSI MEDIASI PENAL DALAM PENYELESAIAN
TINDAK PIDANA RINGAN DI MASA
YANG AKAN DATANG (IUS CONSTITUENDUM) ................... 335
5.1 Konsep Mediasi Penal .............................................................. 345
5.2 Konsep Tindak Pidana Ringan dan Jenis Tindak Pidana Ringan
yang Dapat diselesaikan Melalui Mediasi Penal ....................... 348
5.2.1 Konsep Tindak Pidana Ringan (Tipiring) 348
5.2.2 Jenis Tindak Pidana Ringan yang Dapat diselesaikan
Melalui Mediasi Penal .................................................... 337
5.3 Konsep Mediasi Penal dan Tindak Pidana Ringan Dalam
Pembaharuan Hukum Pidana di Indonesia ................................. 371
5.3.1 Konsep Mediasi Penal dan Tindak Pidana Ringan
Pembaharuan Hukum Pidana Materiil (KUHP)
di Indonesia ....................................................................... 371
5.3.2 Konsep Mediasi Penal dan Tindak Pidana Ringan Dalam
Pembaharuan Hukum Pidana Formil (KUHAP)
di Indonesia ....................................................................... 376
5.4 Model Mediasi Penal Dalam Penyelesaian Tindak Pidana
Ringan di Indonesia ................................................................... 382
xxvi
xxvi
5.5 Prinsip-Prinsip dan Mekanisme Mediasi Penal Dalam
Penyelesaian Tindak Pidana Ringan ......................................... 402
5.5.1 Perbandingan Hukum ........................................................ 402
5.5.1.1 Belanda (Netherlands) ......................................... 403
5.5.1.2 Jerman (Germany) .............................................. 409
5.5.1.3 Amerika Serikat (United States of America) ....... 414
5.5.1.4 Inggris (England) ................................................ 423
5.5.1.5 Cina (China) ........................................................ 427
5.5.1.6 Jepang (Japan) ..................................................... 431
5.5.1.7 Singapura (Singapore) ........................................ 435
5.5.2 Prinsip-Prinsip Mediasi Penal Dalam Penyelesaian
Tindak Pidana Ringan ...................................................... 438
5.5.3 Mekanisme Mediasi Penal Dalam Penyelesaian Tindak
Pidana Ringan ................................................................... 450
BAB VI PENUTUP .......................................................................................... 457
6.1 Kesimpulan .................................................................................. 457
6.2 Saran ............................................................................................ 460
DAFTAR PUSTAKA
xxvii
xxvii
ABSTRAK
Disertasi ini berjudul “Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian
Tindak Pidana Ringan di Indonesia”. Mediasi penal sebagai alternatif
penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan menjadi topik yang menarik untuk
dikaji karena meskipun bersinggungan dengan problem teoritis, namun mediasi
penal secara sosiologis ada dalam praktek dan dibutuhkan dalam hukum di
Indonesia, terutama dalam penyelesaian tindak pidana ringan. Terdapat 3 (tiga)
permasalahan dalam penelitian ini yakni makna mediasi penal dalam penyelesaian
tindak pidana ringan, landasan hukum mediasi penal dalam tindak pidana ringan
di Indonesia (ius contitutum), dan konstruksi mediasi penal dalam penyelesaian
tindak pidana ringan di masa yang akan datang (ius constituendum).
Penelitian ini menggunakan metode penelitian hukum normatif dengan
lima jenis pendekatan yakni pendekatan kasus, pendekatan perundang-undangan,
pendekatan konseptual, pendekatan sejarah, dan pendekatan perbandingan. Bahan
hukum yang digunakan adalah bahan hukum primer, sekunder, dan tersier/tertier.
Bahan hukum primer dikumpulkan secara sistematis dan bahan hukum sekunder
dikumpulkan dengan metode bola salju. Keseluruhan bahan-bahan hukum
dianalisis dengan menggunakan teknik analisis bahan hukum berupa teknik
deskripsi/deskriptif, teknik komparatif, teknik evaluasi/evaluatif, teknik
interpretasi, teknik konstruksi, dan teknik argumentasi/argumentatif.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa mediasi penal memiliki 5 (lima)
makna yakni: mediasi penal merupakan alternatif penyelesaian perkara pidana,
mediasi penal menjadi istilah mediasi dalam bidang hukum pidana, mediasi penal
sebagai sarana pemulihan, mediasi penal sebagai pengalihan proses, dan mediasi
penal memberikan keadilan serta kemanfaatan bagi semua pihak. Telah terjadi
kekosongan norma/kekosongan hukum (recht vacuum) terkait landasan hukum
mediasi penal dalam tindak pidana ringan di Indonesia (ius contitutum), namun
konsep mediasi penal dapat ditemukan dalam kebiasaan atau hukum adat
masyarakat sebagai budaya bangsa. Mediasi penal juga dapat ditemukan dalam
beberapa yurisprudensi yang mengakui hasil mediasi penal dengan
menjadikannya sebagai dasar pertimbangan hakim untuk meringankan hukuman
atau bahkan dapat membebaskan terdakwa. Konstruksi mediasi penal dalam
penyelesaian tindak pidana ringan di masa yang akan datang (ius constituendum)
dalam disertasi ini dibagi menjadi 5 (lima) bagian yakni: 1) Konsep mediasi penal.
2) Konsep tindak pidana ringan dan jenis tindak pidana ringan yang dapat
diselesaikan melalui mediasi penal. 3) Konsep mediasi penal dan tindak pidana
ringan dalam pembaharuan hukum pidana di Indonesia. 4) Model mediasi penal
dalam penyelesaian tindak pidana ringan di Indonesia. 5) Prinsip-prinsip dan
mekanisme mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan.
Kata kunci: Konstruksi, Mediasi Penal, Penyelesaian Tindak Pidana Ringan.
ABSTRACT
xxviii
xxviii
This dissertation titled Construction of Penal Mediation In Settlement of
Minor Criminal Offenses in Indonesia. Penal mediation as an alternative
criminal cases settlement outside the courts an interesting topic to study because
it intersection with theoretical issues, but penal mediation on sociologically exist
in practice and be needed in Indonesian law, especially in the settlement of minor
criminal offenses (misdemeanour). It is noted that there are 3 (three) problems in
this research that is the meaning of mediation penal in the settlement of minor
criminal offenses, legal fundament of penal mediation in minor criminal offenses
in Indonesia (ius contitutum), and construction of penal mediation in the
settlement of minor criminal offenses in the future (ius constituendum).
The method used in this research is normative legal research with five
approaches: the case approach, the statute approach, conseptual approach,
historical approach, and comparative approach. The legal materials used are
primary, secondary, and tertier legal materials. Primary legal materials are
systematically collected and secondary legal materials collected by snowball
method. All legal materials are analyzed using legal analysis techniques of
descriptive, comparative, evaluative, interpretive, construction, and
argumentative/argumentative techniques.
The result of this research is that penal mediation has 5 (five) meanings:
penal mediation is an alternative of criminal case settlement, penal mediation is a
mediation term in criminal law field, penal mediation as a means of
recovery/restoration, penal mediation as process diversion, and penal mediation
gives justice and benefit for all parties. There has been a vacuum of norm (recht
vacuum) regarding the legal fundament of penal mediation in minor criminal
offenses in Indonesia (ius contitutum), but the concept of penal mediation can be
found in the customs or customary law of society as the nation's culture. Penal
mediation can also be found in some jurisprudence which recognizes the results of
penal mediation by making it the basis of judges' considerations to mitigate the
punisment or even to absolve the defendant. Construction of penal mediation in
settlement of minor criminal offenses in the future (ius constituendum) in this
dissertation is divided into five (5) sections: 1) The concept of penal mediation. 2)
The concept of minor criminal offenses and the types of minor criminal offenses
that can be resolved through penal mediation. 3) The concept of penal mediation
and minor criminal offenses in penal reform in Indonesia. 4) The penal mediation
model in the settlement of minor criminal offenses in Indonesia. 5) The penal
principles and mechanisms of penal mediation in the settlement of minor minor
criminal offenses.
Keywords: Construction, Penal Mediation, Settlement of Minor Criminal
Offenses.
1
1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Masalah
Penegakan hukum kini selalu menjadi sorotan publik. Masyarakat kian
hari semakin kritis dalam menyikapi penegakan hukum di Indonesia, terlebih
ketika mencederai rasa keadilan dan melibatkan rakyat kecil. Penegakan hukum
dalam kerangka Sistem Peradilan Pidana memang sangat diharapkan memberikan
keadilan bagi masyarakat, namun faktanya memberikan keadilan bagi seluruh
masyarakat tidaklah mudah.
Banyak kasus yang menjadi sorotan publik, diantaranya adalah pencurian
kayu bakar di kawasan hutan lindung Sarikuning di Kabupaten Jembrana Bali
oleh seorang nenek yang bernama Ni Komang Kanten (55 tahun) dari Dusun
Sarikuning, Jembrana Bali yang terjadi pada tahun 2015. Ni Komang Kanten
dalam kasus ini mengumpulkan kayu bakar di kawasan hutan lindung sehingga
dituntut dengan tindak pidana pencurian.1 Kasus lainnya adalah kasus pencurian
kayu oleh seorang kakek yang bernama Harso Taruno (67 tahun) pada tahun 2014
di Gunungkidul Yogyakarta. Harso Taruno dituntut melakukan pencurian karena
menyingkirkan satu balok kayu di lahan yang bersebelahan dengan lahan Balai
Konservasi Sumber Daya Alam.2
1http://denpostnews.com, dibuka pada tanggal 14 Agustus 2016, diakses pada pukul
13.57 WITA.
2Yoachim Agus Tridiatno, 2015, Keadilan Restoratif, Cetakan Kelima, Cahaya Atma
Pustaka, Yogyakarta, h. 3.
1
2
2
Kasus yang menghebohkan juga terjadi dalam kasus pencurian 3 (tiga)
buah kakao oleh nenek Minah (55 tahun) pada tahun 2009 di Jawa Tengah. Akibat
memungut 3 (tiga) buah biji kakao yang terjatuh di tanah yang akan dibawa
pulang untuk dijadikan benih nenek Minah dituduh melakukan pencurian.3 Kasus
yang memilukan juga terjadi pada Aal (15 tahun) yang dituntut dengan kasus
pencurian sandal jepit pada tahun 2011 di Palu karena Aal mengambil sandal
milik polisi yang ia temukan di luar pagar.4 Kasus lainnya adalah kasus pencurian
sebuah semangka karena lapar oleh Basar Suyanto (45 tahun) dan Kholil (49
tahun) pada tahun 2009 di Kediri.5 Kasus-kasus pencurian tersebut dalam
praktiknya dominan dituntut dengan Pasal 362 KUHP sebagai pencurian biasa,
tidak dikenakan Pasal 364 KUHP sebagai pencurian ringan (tindak pidana ringan).
Tidak hanya kasus pencurian ringan, pada tahun 2009 Prita Mulyasari
(32 tahun) yang mengkritik pelayanan kesehatan sebuah Rumah Sakit di sosial
media dianggap menghina pihak Rumah Sakit Omni Internasional di Jakarta. Prita
dijerat pasal berlapis, yaitu Pasal 310 KUHP tentang pencemaran nama baik,
Pasal 311 KUHP tentang pencemaran nama baik secara tertulis, serta Pasal 27
ayat (3) Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi
Elektronik jo Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016
Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2008 tentang
3Nur Muhammad Wahyu Kuncoro, 2012, 69 Kasus Hukum Mengguncang Indonesia,
Raih Asa Sukses, Jakarta, h. 145-146.
4Yoachim Agus Tridiatno, Op.Cit, h. 3, lihat juga Nur Muhammad Wahyu Kuncoro,
Op.Cit, h. 149-151.
5Muhammad Taufiq, 2014, Keadilan Substansial Memangkas Rantai Birokrasi Hukum,
Cetakan Pertama, Pustaka Pelajar, Yogyakarta (Selanjutnya disebut Muhammad Taufiq I), h. 161.
3
3
Informasi dan Transaksi Elektronik.6 Kasus-kasus tersebut pada umumnya
diproses sampai ketingkat pengadilan, pelaku tetap dikenakan penahanan, dan
tidak diberlakukan acara pemeriksaan cepat dengan hakim tunggal. Kasus-kasus
ini hanyalah sebagian kecil kasus tindak pidana ringan yang telah menjadi sorotan
publik karena menyentuh rasa kemanusiaan dan rasa keadilan masyarakat.
Gustav Radbruch menyatakan bahwa, “The idea of law is defined
throught a triad of justice, utility, and certainty”.7 Hukum dituntut untuk
memenuhi tujuan hukum yang oleh Gustav Radbruch disebut sebagai 3 (tiga) nilai
dasar dari hukum yaitu keadilan, kemanfaatan, dan kepastian hukum. 3 (tiga) nilai
dasar dari hukum ini menjadi tujuan ideal yang diharapkan mampu dipenuhi dan
berjalan berdampingan dalam kehidupan masyarakat, namun hal ini senyatanya
sulit untuk dipenuhi. Muhammad Taufiq menyatakan bahwa, “...seringkali antara
kepastian hukum terjadi benturan dengan keadilan, atau benturan antara kepastian
hukum dengan kemanfaatan”.8
Muhammad Taufiq juga mengemukakan bahwa mengacu pada
penyelesaian tindak pidana ringan yang diproses sampai ke tingkat pengadilan
menunjukkan bahwa penyelesaian kasus yang dilakukan oleh aparat penegak
hukum ternyata masih jauh dari rasa keadilan yang diharapkan masyarakat.
Penanganan yang terlalu terpaku dengan peraturan perundang-undangan sehingga
dapat diketahui pemahaman aparat penegak hukum terhadap hukum menjadi salah
6Aloysius Soni BL de Rosari, 2010, Elegi Penegakan Hukum, Cetakan Pertama,
Kompas Media Nusantara, Jakarta, h. 169-176.
7Lask, Radbruch, and Dabin, 1950, The Legal Philosophies of Lask, Radbruch, and
Dabin, Translate by Kurt Will, etc, Massacilusetts Harvards Univercity press, Cambrigg, h. 107. 8Muhammad Taufiq I, Op.Cit, h. 2.
4
4
satu penyebab gagalnya mewujudkan keadilan substansial. Penyelesaian tindak
pidana ringan ini terjadi karena kebanyakan aparat penegak hukum mereduksi
pemahaman bahwa menegakkan hukum berarti menegakkan undang-undang.
Padahal, masalah penegakan hukum tidak hanya bisa dilihat dari kacamata
undang-undang saja, tetapi harus dilihat secara utuh dengan melibatkan semua
unsur yang ada, seperti moral, perilaku, dan budaya. Aparat penegak hukum kerap
menerapkan seluruh bunyi undang-undang terhadap rakyat kecil, namun tidak
demikian jika berkaitan dengan masyarakat kelas atas, misalnya dalam kasus
Rasyid Rajasa.9
Fenomena kasus-kasus tindak pidana ringan yang diproses sampai ke
tingkat pengadilan juga dinyatakan oleh Mahrus Ali. Mahrus Ali menyatakan
bahwa dalam fenomena ini hakim digambarkan hanya sebagai “corong undang-
undang” sehingga seringkali putusan-putusannya tidak mencerminkan rasa
keadilan. Kasus-kasus ini juga dianggap sebagai korban penegakan hukum yang
prosedural dan mengabaikan nilai-nilai keadilan.10
Hal-hal inilah yang menjadi
9Muhammad Taufiq I, Op.Cit, h. 160-161.
10
Mahrus Ali, 2013, Membumikan Hukum Progresif, Cetakan Pertama, Aswaja
Pressindo, Yogyakarta, h.2. Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa hukum prosedural akan
menghasilkan output berupa keadilan prosedural atau formal. Di kalangan hukum masih sering
prosedur diunggulkan di atas substansi. Secara empirik dapat disaksikan bahwa ketidakberhasilan
memberikan keadilan di Indonesia lebih terletak pada kekalahan prosedur, yaitu kekalahan dalam
perang yang sifatnya lebih prosedural dari pada substansial. Institusi hukum (khususnya hukum
modern) dalam penyelesaian persoalan, sangat bertumpu pada prosedur. Ciri terpenting dalam
hukum dalam hukum modern adalah bekerja secara prosedural. Kalaupun hukum dianggap sebagai
institusi dalam masyarakat yang bertugas memberikan keadilan maka caranya juga dilakukan
secara prosedural. Pandangan Satjipto Rahardjo ini memberikan gambaran bahwa penegakan
hukum yang prosedural merupakan penegakan hukum yang lebih mengutamakan prosedur dari
pada substansi sehingga yang dihasilkan adalah keadilan prosedural. Keadilan prosedural belum
tentu dapat memberikan keadilan yang dibutuhkan rakyat sebagaimana yang dikemukan oleh
Satjipto Rahardjo bahwa, “Ketidakberhasilan memberikan keadilan di Indonesia lebih terletak
pada kekalahan prosedur”. Lihat Satjipto Rahardjo, 2009, Sisi-Sisi Lain dari Hukum di Indonesia,
Cetakan Ketiga, Kompas, Penerbit Buku Kompas, Jakarta (Selanjutnya disebut Satjipto Rahardjo
I), h. 28 dan h. 67.
5
5
penyebab gagalnya pemenuhan keadilan dalam penyelesaian tindak pidana ringan
karena lebih mengutamakan kepastian hukum daripada rasa keadilan dan
kemanfaatan.
Muhammad Taufiq juga mengemukakan bahwa penyelesaian tindak
pidana ringan yang diproses sampai ke tingkat pengadilan menunjukkan bahwa
hukum tidak membumi, bahkan mencederai rasa keadilan masyarakat.
Penanganan atas tindak pidana seperti halnya kekuatan jaring laba-laba yang
hanya mampu menjerat kejahatan-kejahatan kecil.11
Menurut Suteki fenomena peradilan terhadap wong cilik (the poor)
membuktikan bahwa hukum hanya dipahami sebatas skeleton legal formalistik
yang terasing (teralienasi) dengan masyarakatnya sehingga seringkali mengalami
kebuntuan legalitas formalnya. Hukum di Indonesia seolah seperti sebilah pisau
yang tajam ke bawah dan tumpul ke atas. Terhadap orang kecil (the poor) hukum
bersifat represif, sedangkan terhadap orang besar (the have) hukum bersifat
protektif dan memihaknya. Fenomena ini seolah menunjukkan bahwa penegakan
hukum menemui kebuntuan legalitas formalnya untuk melahirkan keadilan
substantif. Hal ini disebabkan karena penegak hukum terpenjara oleh ritual
penegakan hukum yang mengandalkan materi, kelembagaan, serta prosedur yang
kaku dan anti dengan inisiasi rule breaking.12
Hal-hal ini semakin menegaskan
11Muhammad Taufiq I, Op.Cit, h. 4-5.
12Suteki, 2015, Masa Depan Hukum Progresif, Cetakan Pertama, Thafa Media,
Yogyakarta, h. 6-7. Terkait dengan keadilan substantif, Munir Fuady menguraikan bahwa keadilan
substansial (substansial juctice) adalah bukan sekedar penerapan hukum yang sama bagi orang
dalam kualifikasi yang sama dan berbeda bagi orang dalam kualifikasi berbeda. Keadilan
substansial mempersoalkan hukum yang akan diterapkan tersebut memang sudah adil. Keadilan
yang substantif ini mengacu pada hasil yang adil (just outcome) bukan proses/prosedur formal (fair
procedure) dalam keadilan formal. Keadilan substansial sangat diperlukan untuk mencapai
6
6
bahwa kekakuan hukum dalam sebuah legalitas formal juga menjadi penyebab
tidak terpenuhinya keadilan masyarakat.
Fenomena yang terjadi menunjukkan bahwa banyak implikasi atau
dampak yang ditimbulkan akibat penanganan tindak pidana ringan yang diproses
hingga ke tingkat pengadilan, diantaranya yaitu:
1. Ketidakadilan
2. Waktu yang lama/prosedur yang panjang dan biaya mahal
3. Penumpukan perkara
4. Peningkatan jumlah narapidana di Lembaga Pemasyarakatan
5. Menambah beban APBN (Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara)
6. Stigma/labelisasi pelaku
7. Tidak selalu menyelesaikan masalah/berkepanjangan.
Mahrus Ali menyatakan bahwa kasus-kasus tindak pidana ringan yang
diselesaikan sampai ke pengadilan mencerminkan praktek penegakan hukum yang
dinilai oleh masyarakat tidak mencerminkan keadilan.13
Tindak pidana ringan
yang diproses hingga ke tingkat pengadilan terutama berdampak pada rasa
ketidakadilan.
Umi Rozah mengemukakan bahwa proses peradilan pidana dilakukan
dengan proses yang panjang, sehingga memerlukan waktu yang panjang, biaya,
dan tenaga yang besar untuk satu kasus atau perkara pidana. Keadaan ini
keadilan bagi masyarakat karena keadilan prosedural tidak selalu dapat memberikan keadilan.
Lihat, Munir Fuady, 2010, Dinamika Teori Hukum, Cetakan Kedua, Ghalia Indonesia, Bogor, h.
113-117.
13
Mahrus Ali, Op.Cit, h. 2.
7
7
menyebabkan timbulnya beban penumpukan perkara pidana bagi pengadilan.14
Hal ini tentu melelahkan dan menguras banyak waktu, tenaga, dan pikiran, karena
ini pula tidak jarang terjadi bahwa korban ingin menarik laporannya, namun
terhalang karena laporan tidak boleh dicabut sehingga proses harus tetap
dilanjutkan. Upaya pengembalian atau ganti rugipun tidak akan efisien karena
menunggu proses dan prosedur yang sedang berjalan.
Penanganan tindak pidana ringan yang diproses hingga ke tingkat
pengadilan ini juga berakibat pada peningkatan jumlah narapidana di Lembaga
Pemasyarakatan. Mengingat kondisi Lembaga Pemasyarakatan di Indonesia saat
ini, nampaknya bukan menjadi solusi yang tepat untuk mempidana penjara
seseorang yang melakukan tindak pidana ringan. Romli Atmasasmitha
menegaskan bahwa telah terjadi overkapasitas penghuni lapas, yang dalam hal ini
penjeraan tidak terjadi. Terkait dengan tingkat recidivisme Romli Atmasasmitha
juga menyatakan bahwa “dikeluarkan dari Lapas perminggu rata-rata adalah 250
orang, kembali masuk ke Lapas per minggu rata-rata 250 orang”.15
Romli Atmasasmitha juga menyebutkan bahwa Lapas telah menjadi
sekolah tinggi kejahatan.16
Kondisi Lembaga Pemasyarakatan di Indonesia yang
menunjukkan kelebihan kapasitas, sehingga berakibat lemahnya pengawasan yang
dapat memberikan kesempatan bagi narapidana untuk berinteraksi lebih banyak
14Umi Rozah, 2012, “Konstruksi Politik Hukum Mediasi Penal Sebagai Alternatif
Penyelesaian Perkara Pidana” dalam Agustinus Pohan, Topo Santoso, dan Martin Moerings (ed),
Hukum Pidana Dalam Perspektif, Cetakan Pertama, Pustaka Larasan, Denpasar Bali, h. 310-311. 15
Romli Atmasasmitha, 2017, Asas Tiada Pidana Tanpa Kesalahan, Tiada Kesalahan
Tanpa Kemanfaatan (Geen Straf Zonder Schuld, Geen Schuld Zonder Nut), Makalah pada
Penataran Dosen dan Praktisi Hukum Pidana & Kriminologi Tingkat Nasional Tahun 2017,
Ikhabara dan Mahupiki, Surabaya, 29 November 2017-1 Desember 2017, h. 3. 16
Ibid, h. 6.
8
8
dengan narapidana lainnya dan belajar mengenai kejahatan lebih banyak, dengan
demikian anggapan bahwa Lembaga Pemasyarakatan merupakan tempat bagi
orang belajar kejahatan seperti munculnya para residivis adalah anggapan yang
perlu ditindaklanjuti.17
Munculnya kasus di Lembaga Pemasyarakatan seperti
misalnya peredaran narkoba di dalam Lembaga Pemasyarakatan tentu
menimbulkan pesimistis dan sikap skeptis terhadap keberhasilan Lembaga
Pemasyarakatan dalam upaya pembinaan dan resosialisasi narapidana.18
Dampak lainnya dengan diprosesnya tindak pidana ringan sampai pada
tingkat pengadilan adalah menambah beban negara dalam APBN (Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara), bahkan telah menimbulkan hutang negara untuk
membiayai konsumsi narapidana di Lembaga Pemasyarakatan. Cahya Wulandari
mengutip pernyataan dari Aziz Syamsudin (pimpinan Komisi III DPR RI) dalam
Seminar Nasional “Pembaharuan KUHP dan KUHAP tiada ujung” menyatakan
bahwa sampai dengan bulan April 2012 negara masih menanggung hutang terkait
dengan uang makan narapidana yang belum dibayarkan ke Lembaga
Pemasyarakatan seluruh Indonesia sejumlah kurang lebih 250 milyar. Cahya
Wulandari menyatakan bahwa banyaknya penumpukan perkara di Mahkamah
Agung dan jumlah hutang negara kepada Lembaga Pemasyarakatan sebagai akibat
tunggakan uang makan narapidana tentunya menimbulkan keprihatinan tersendiri
dalam dunia hukum kita. Hal ini tidak terlepas dari banyaknya perkara tindak
17
Kondisi Lembaga Pemasyarakatan menunjukkan kelebihan kapasitas (data dari Sistem
database pemasyarakatan), Lihat http://smslap.ditjenpas.go.id/. 18
Fakta yang diungkap oleh Kepala Badan Narkotika (BNN) Budi Waseso tentang
pengendalian narkotika dari dalam Lapas atau penjara. Lihat, www.koran-jakarta.com, dibuka
pada tanggal 5 Mei 2018, diakses pada pukul 15.00 wita.
9
9
pidana ringan dan pencurian dengan nilai kerugian yang relatif kecil diselesaikan
melalui pengadilan.19
Terkait dengan reaksi masyarakat terhadap penanganan suatu perkara
pidana, maka sesuai dengan teori labeling (labeling theory) maka pelaku akan
mendapatkan stigma atau labelisasi sebagai pelaku kejahatan. Status jahat ini
diberikan oleh Sistem Peradilan Pidana maupun oleh masyarakat luas.20
Hal ini
tentu sangat merugikan dalam jangka waktu yang lama terutama jika melibatkan
seorang anak dan akan menambah penderitaan jika pelaku sudah lanjut usia.
Penanganan tindak pidana ringan yang diproses hingga ke tingkat
pengadilan juga tidak selalu mampu menyelesaikan masalah/konflik. Nazarkhan
Yasin menulis bahwa berdasarkan kenyataannya, putusan pengadilan tidak
mampu memberikan penyelesaian yang memuaskan. Putusan pengadilan tidak
mampu memberikan kedamaian dan ketentraman kepada pihak yang berperkara.
Salah satu pihak pasti menang dan pihak lainnya kalah. Keadaan menang kalah ini
tidak membawa kedamaian, namun dapat menumbuhkan rasa dendam dan
permusuhan serta kebencian.21
Mengacu pada penyelesaian kasus tindak pidana ringan Muhammad
Taufik menyatakan bahwa begitu mudahnya seseorang dipidanakan atas
19Cahya Wulandari, 2013, Dekonstruksi dan Gerakan Pemikiran Hukum Progresif,
Cetakan Pertama, Thafa Media, Yogyakarta, h. 661. Romli Atmasasmitha juga mencoba
mengkalkulasi pengeluaran uang negara untuk kebutuhan biaya makan narapidana/tahanan/tahun:
a. Jumlah narapidana/tahanan tahun 2017 = Rp. 200.000.
b. Biaya makan Rp. 15.000/hari/per orang x Rp. 200.000 = Rp. 3.000.000.000 (tiga milyar)/hari.
c. Hukuman penjara 1 (satu) tahun: 12 x Rp. 3.000.000.000 = Rp. 36 M.
d. Hukuman penjara 5 tahun x 12 = Rp. 180 M. Lihat, Ibid, h. 5. 20
Topo Santoso, 2001, Kriminologi, Cetakan Pertama, PT. Raja Grafindo Persada,
Jakarta, (Selanjutnya disebut Topo Santoso I), h. 98. 21
Nazarkhan Yasin, 2004, Mengenal Klaim Konstruksi & Penyelesaian Sengketa
Konstruksi, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, h. 88.
10
10
perbuatan yang ia lakukan, walaupun itu hanyalah kasus-kasus kecil yang
sebenarnya dapat diselesaikan di luar persidangan.22
Hal ini menunjukkan bahwa
sebenarnya kasus-kasus tersebut tidak perlu sampai di tingkat pemeriksaan di
pengadilan apabila penegak hukum kita berfikir progresif dan responsif.
Fenomena dalam penyelesaian kasus tindak pidana ringan ini
menunjukkan bahwa kepastian hukum tidak selalu dapat memberikan keadilan
bagi masyarakat dan pencari keadilan. Kepastian hukum juga tidak selalu dapat
menyelesaikan masalah atau dengan kata lain undang-undang tidak selalu mampu
memberikan keadilan. Fenomena ini juga menjadi dasar penulis untuk mengkaji
tindak pidana ringan untuk diselesaikan melalui mediasi penal karena telah
menjadi kebutuhan hukum masyarakat.
Mahrus Ali menyatakan bahwa, “...ketika hukum formal dinilai tidak
dapat menciptakan keadilan, maka penegak hukum harus berani menerobos aturan
tersebut”.23
Pandangan ini mengarah pada diperlukannya terobosan melalui
sebuah alternatif penyelesaian kasus yang mampu memberikan keadilan bagi
seluruh masyarakat. Alternatif penyelesaian kasus yang dikenal saat ini adalah
“mediasi penal”.
Barda Nawawi Arief dalam bukunya yang berjudul Mediasi Penal :
Penyelesaian Perkara Pidana di Luar Pengadilan menulis bahwa mediasi penal
merupakan salah satu bentuk alternatif penyelesaian sengketa di luar pengadilan
yang biasa dikenal dengan istilah ADR atau Alternative Dispute Resolution, ada
22Muhammad Taufiq, 2012, Mahalnya Keadilan Hukum; Belajar dari Kasus Lanjar,
Cetakan Pertama, MT&P Law Firm, Surakarta (Selanjutnya disebut Muhammad Taufiq II), h. v.
23
Mahrus Ali, Op.Cit, h. 2.
11
11
pula yang menyebutnya Appropriate Dispute Resolution. ADR pada umumnya
digunakan di lingkungan kasus-kasus perdata, tidak untuk kasus-kasus pidana.24
Mengacu pada berbagai instrumen Internasional Umi Rozah
menyatakan bahwa mediasi penal adalah suatu proses yang mempertemukan
korban dan pelaku tindak pidana jika mereka mengkehendakinya secara bebas
untuk secara aktif berpartisipasi dalam menyelesaikan masalah yang muncul dari
kejahatan melalui bantuan seorang pihak ketiga yang tidak memihak atau disebut
sebagai mediator.25
Pandangan ini menunjukkan bahwa mediasi penal adalah
sebuah alternatif penyelesaian perkara pidana yang berupaya untuk
mempertemukan korban dan pelaku tindak pidana untuk menyelesaikan masalah
yang muncul dari kejahatan dengan bantuan seorang mediator.26
Mediasi penal telah dikenal diberbagai negara dan telah mewarnai
perkembangan dan pembaharuan hukum pidana di dunia. Hal ini juga telah
dikemukakan oleh Umi Rozah yang menulis bahwa mediasi penal telah dilakukan
oleh berbagai negara yakni antara lain: Amerika, Kanada, San Fransisco, Italia,
Belgia, Austria, Prancis, dan Jerman. Praktek mediasi penal memang masih
diterapkan dalam penyelesaian perkara pidana di beberapa daerah di Indonesia
yakni dalam peradilan adat, namun mediasi penal sebagai sebuah lembaga
penyelesaian perkara pidana belum populer dilakukan dalam penyelesaian perkara
24Barda Nawawi Arief, 2008, Mediasi Penal : Penyelesaian Perkara Pidana di Luar
Pengadilan, Cetakan Pertama, Pustaka Magister, Semarang (Selanjutnya disebut Barda Nawawi
Arief I), h. 3.
25
Umi Rozah, Op.Cit, h. 321.
26
Mediasi penal memang mengupayakan pertemuan pelaku dengan korban, namun hal
ini bukan merupakan suatu keharusan karena prinsip utama mediasi penal adalah komunikasi.
Mediasi penal seperti yang diterapkan di Inggris mengenal mediasi penal langsung (pertemuan
tatap muka antara korban dan pelaku) dan tidak langsung (tidak difasilitasi pertemuan sesi tatap
muka secara langsung antara korban dan pelaku).
12
12
pidana. Mediasi penal belum poluler dilakukan untuk menyelesaikan perkara
pidana sebagai bagian dari proses peradilan pidana di Indonesia.27
Hal ini
menunjukkan bahwa konsep mediasi penal memang dikenal dan telah
dipraktekkan pada masyarakat hukum adat di Indonesia, namun mediasi penal
belum memiliki eksistensi sebagai lembaga formal dalam penyelesaian perkara
pidana.
Secara filosofis, hukum hendaknya mampu memberikan keadilan bagi
seluruh masyarakat. Hal ini sebagaimana yang diamanatkan dalam sila ke-lima
Pancasila yaitu, “Keadilan sosial bagi seluruh bangsa Indonesia” yang merupakan
tujuan dari negara Indonesia (pembukaan Undang-Undang Dasar 1945).
Fenomena bahwa rakyat kecil (the poor) sangat rentan diperlakukan tidak adil
menggambarkan perlunya pembenahan dengan memberikan sebuah perlindungan
hukum. Alternatif penyelesaian kasus (mediasi penal) yang memberikan keadilan
bersifat pengayoman sangat diharapkan dapat menjadi media
pengayoman/sarana/perlindungan untuk seluruh masyarakat terutama untuk rakyat
kecil (the poor). Tidak hanya bagi masyarakat miskin, tetapi juga berlaku bagi
masyarakat yang termaginalkan dan kesulitan akses untuk mendapatkan keadilan.
Masyarakat menginginkan semua pihak terlibat dalam penyelesaian suatu
kasus pidana, namun hukum pidana Indonesia saat ini belum memberikan ruang
karena fokus utama ditujukan pada pelaku kejahatan, sedangkan korban tidak
cukup mendapat perhatian. Keterlibatan korban dan masyarakat dalam
penyelesaian kasus pidana nampaknya dapat menjadi sebuah sarana untuk
27
Umi Rozah, Op.Cit, h. 310.
13
13
mencapai keadilan bagi semua pihak dengan berlandaskan musyawarah mufakat
sebagaimana diamanatkan dalam Sila ke-IV Pancasila yakni, “Kerakyatan yang
dipimpin oleh hikmat kebijaksanaan dalam Permusyawatan/Perwakilan”. Secara
filosofis, mediasi penal akan memberikan kesempatan yang sama bagi semua
pihak yang terkait untuk terlibat dalam penyelesaian perkara pidana. Mediasi
penal sebagai media pengayoman/sarana mencapai keadilan yang melibatkan
semua pihak dalam hal ini tentu menarik untuk dikaji.
Mediasi penal nampaknya dapat menjadi sebuah jawaban atau solusi
dalam mengatasi ketidakadilan dan permasalahan-permasalahan yang dialami oleh
para pihak yang berperkara dan penegak hukum akibat penyelesaian tindak pidana
ringan melalui peradilan pidana. Mediasi penal menawarkan sebuah alternatif
penyelesaian perkara pidana dengan berbagai manfaat.
Manfaat atau alasan pembenar mediasi penal dalam penyelesaian perkara
pidana diantaranya adalah:
1. Lebih cepat, sederhana, dan biaya lebih murah
2. Menempatkan posisi korban lebih kuat
3. Penghukuman lebih fleksibel
4. Sistem Peradilan Pidana lebih efektif
5. Mencegah/mengurangi labelisasi
6. Mencegah permusuhan/kebencian yang berlarut-larut
Mediasi penal merupakan penyelesaian kasus yang lebih cepat,
sederhana, dan murah, sehingga dapat membantu penegak hukum dan Sistem
Peradilan Pidana untuk meringankan beban peradilan (mengurangi penumpukan
14
14
perkara), mengurangi beban Lembaga Pemasyarakatan (mengurangi narapidana
secara kuantitas), serta mengurangi beban APBN (Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara) dalam pembiayaan narapidana. Mediasi juga menguntungkan
pihak yang berperkara karena efektifitas dan efisiensi yang dapat dicapai dalam
proses penyelesaiannya. Pengembalian kerugian kepada korban kejahatan juga
semakin cepat dapat dilakukan.28
DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur menyatakan bahwa sifat dasar
mediasi penal adalah sama dengan mekanisme musyawarah. Van Ness dan Strong
yang dikutip dari DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur menulis bahwa dalam
mediasi penal, korban dan pelaku akan berhadapan langsung sebagai orang, bukan
sebagai dua kubu yang saling bermusuhan tanpa wajah, yang membuat mereka
memahami perbuatan yang dilakukan, kondisi yang melatarbelakangi, dan apa
yang harus dilakukan untuk memperbaiki keadaan.29
Hal ini akan memulihkan
hubungan antara pihak korban dengan pelaku, serta pihak yang terkait
(keluarga/masyarakat) sehingga tidak ada permusuhan atau rasa kebencian yang
berlarut-larut. Kondisi ini juga akan menempatkan posisi korban lebih kuat untuk
mendapatkan pemulihan dan pemenuhan hak-haknya sebagai korban kejahatan.
Penyelesaian tindak pidana melalaui pengadilan sesuai dengan teori
labeling (labeling theory) tentu berdampak pada pemberian stigma atau labelisasi
28
DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur menyatakan bahwa mediasi penal diperlukan
karena: dapat mengurangi penumpukan perkara, merupakan salah satu proses penyelesaian
sengketa yang cepat, murah, dan sederhana, memberikan akses luas untuk memperoleh keadilan,
memperkuat dan memaksimalkan fungsi pengadilan dalam penyelesaian sengketa disamping
proses menjatuhkan pemidanaan. Lihat, DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur, 2011, Mediasi Penal:
Penerapan Restorative Justice di Pengadilan Anak Indonesia, Cetakan Pertama, Indie Publishing,
Depok, h. 89. 29
Ibid, h. 7-88.
15
15
sebagai pelaku kejahatan. 30
Berdasarkan hal ini, penyelesaian di luar pengadilan
melalui mediasi penal akan dapat mencegah penggunaan pemidanaan yang
merugikan dan labelisasi bagi pelaku kejahatan, sehingga tidak ada status jahat
yang diberikan oleh Sistem Peradilan Pidana dan reaksi masyarakat untuk
memberikan stigma/label kepada pelaku kejahatan dapat dikurangi/ditekan.
Mediasi penal pada konteks keadilan restoratif, memberikan keadilan
bagi semua pihak.31
Uraian ini menunjukkan bahwa mediasi penal dapat
bermanfaat bagi semua pihak, yakni bagi korban, pelaku,
masyarakat/keluarga/pihak terkait, dan juga bagi penegak hukum/negara.
Penyelesaian perkara pidana melalui mediasi penal memang memiliki
banyak kelebihan, namun metode ini juga memiliki kelemahan. DS. Dewi dan
Fatahillah A. Syukur mengutip hasil penelitian Mark Umbreit dan Robert B.
Coates menyebutkan bahwa kelemahan mediasi penal yang menimbulkan
kekecewaan bagi korban diantaranya yaitu:
1. Kurangnya tindak lanjut pelaku terhadap kesepakatan yang telah dibuat.
2. Penundaan antara perbuatan kriminal yang telah dilakukan dan solusinya
karena proses mediasi penal.
3. Banyaknya waktu yang dibutuhkan untuk berpartisipasi dalam proses mediasi
penal (apabila menggunakan shuttle mediation).32
30
Topo Santoso, Loc.Cit. 31
Yoachim Agus Tridiatno mengemukakan bahwa keadilan restoratif adalah bentuk
keadilan yang berpusat pada kebutuhan korban, pelaku kejahatan, dan masyarakat.31
Lihat,
Yoachim Agus Tridiatno, Op.Cit, h. 27.
32
Shuttle mediation artinya dalam proses mediasi mediator dapat bertemu kedua belah
pihak ditempat yang terpisah. Lihat DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur, Op.Cit, h. 89.
16
16
DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur juga menambahkan hambatan-
hambatan yang menjadi kelemahan mediasi penal. DS. Dewi dan Fatahillah A.
Syukur menyatakan bahwa hambatan utama dari pelaksanaan mediasi penal
adalah penolakan dari pihak utama yang terlibat, yakni korban dan pelaku. Korban
enggan berhadapan langsung dengan pelaku karena takut dan marah terhadap
pelaku, sementara pelaku merasa malu dan bersalah ketika berhadapan dengan
korban, serta adanya kewajiban untuk bertanggung jawab dalam proses mediasi
penal.33
Kelemahan-kelemahan ini nampaknya dapat menjadi masukan dalam
mengantisipasi dan dalam perbaikan pelaksanaan proses mediasi penal kedepan.
Mediasi penal memiliki banyak manfaat atau keunggulan apabila
dibandingkan dengan penyelesaian melalu pengadilan (litigasi). Alternatif
penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan ini kemudian menjadi dilema
karena bertentangan dengan prinsip umum dalam hukum pidana yang tidak
mengenal adanya perdamaian. Hal ini merupakan problem teoritis yang
nampaknya akan menjadi paradigma yang penghambat dalam penerapan mediasi
penal di Indonesia, namun perlu diketahui bahwa dalam praktiknya perdamaian
dalam perkara pidana memang terjadi dan telah diakui dalam yurisprudensi di
Indonesia.
Lilik Mulyadi mengemukakan bahwa pada hukum positif Indonesia
asasnya perkara pidana tidak dapat diselesaikan di luar pengadilan, walaupun
dalam hal-hal tertentu dimungkinkan adanya penyelesaian kasus di luar
pengadilan melalui diskresi aparat penegak hukum, mekanisme perdamaian,
33
DS. Dewi dan Fatahillah A. Syukur, Loc.Cit.
17
17
lembaga adat, dan lain sebagainya. Praktik sosial pada masyarakat Indonesia
menunjukkan bahwa mediasi penal sudah lama dikenal dan menjadi tradisi di
berbagai daerah di Indonesia, diantaranya adalah di masyarakat Papua, Aceh,
Bali, Sumatra Barat dan hukum adat Lampung.34
Hal ini menunjukkan bahwa
secara sosiologis konsep mediasi penal telah ada dalam prakteknya dan sudah
tumbuh sejak lama sejalan dengan eksistensi peradilan adat/hukum adat di
daerah-daerah di Indonesia. Konsep mediasi penal telah menjadi budaya bangsa
Indonesia karena pada hakikatnya mediasi penal sebagai cerminan dari ideologi
bangsa (Pancasila) dan kearifan lokal yang menjelma dalam musyawarah
mufakat yang berlandaskan pada asas kekeluargaan.
Penerapan mediasi penal juga membawa dilema lainnya karena
bertentangan dengan nilai-nilai dalam due process model yang mengutamakan
“formal adjudicative” dan “adversary fact-findings” sehingga model ini menolak
“informal fact-process”.35
Muladi menyatakan bahwa due process model
menganggap proses peradilan sebagai coercive (menekan), restricting
(membatasi) dan merendahkan martabat (demadge) sehingga proses peradilan
harus dikendalikan agar dapat dicegah penggunaannya sampai pada titik
optimum karena kekuasaan cenderung disalahgunakan atau memiliki potensi
untuk menempatkan individu pada kekuasaan yang koersif dari negara.36
Hal ini
34Lilik Mulyadi, 2015, Mediasi Penal Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia,
Cetakan Pertama, Alumni, Bandung, h. 3-4.
35
Peradilan pidana di Indonesia (berdasarkan KUHAP) mengarah pada due process
model. Dapat dikatakan bahwa Indonesia menganut due process model yang memiliki karakteristik
preventif, presumption of innocence, formal-adjudicative, legal guilt, dan efektivitas serta dengan
tipologi negative model. Lihat Muladi, 1996, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Universitas
Diponegoro, Semarang, h. 21.
36
Ibid, h. 5.
18
18
menunjukkan problem teoritis lainnya bahwa mediasi penal bertentangan dengan
due process model dalam Sistem Peradilan Pidana, namun mediasi penal sebagai
alternatif penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan nampaknya dapat
menjadi solusi mewujudkan due process model yang lebih baik.
Mediasi penal jika dibandingkan dengan penyelenggaraan Sistem
Peradilan Pidana saat ini juga memuat perbedaan fokus, karena dalam Sistem
Peradilan Pidana di Indonesia secara teoritis lebih menitik beratkan kepada posisi
pelaku yang diadili, sedangkan korban tidak mendapatkan cukup perhatian.
Mediasi penal berupaya memberikan keadilan bagi semua pihak sehingga
menempatkan korban pada posisi yang penting. Perbedaan ini menarik untuk
dikaji karena korban sepatutnya diberikan keadilan dan pemenuhan hak-haknya
sebagai korban kejahatan atau pemulihan/perbaikan.
Kini, mediasi penal menjadi topik yang menarik untuk dikaji karena
meskipun bersinggungan dengan problem teoritis, namun mediasi penal
dibutuhkan dalam hukum di Indonesia. Hukum pidana memang pada prinsipnya
tidak mengenal adanya perdamaian, namun faktanya dapat ditemukan
penyelesaian di luar pengadilan terhadap kasus pidana. James Hasudungan
Hutajulu menyatakan bahwa berdasarkan data Polres Malang telah terjadi kasus
pencurian ringan yang diselesaikan melalui mediasi pada tahun 2012. Kasus
pencurian ringan ini terjadi di MOG Jalan Kawi Malang yang dilakukan oleh
Nuna Octaviani (18 tahun), bertempat tinggal di Jl. Jodipan Wetan Gang 1 Kota
Malang. Nuna Octaviani telah didapati melakukan pencurian satu potong pakaian
di Center Point MOG Malang yang berharga sekitar Rp. 120.000,00. Pihak
19
19
Kepolisian Kota Malang meminta kepada pelapor yaitu Kardi Wantoko (Pihak
MOG) untuk melakukan mediasi karena barang yang dicuri itu jumlahnya hanya
sedikit.37
Tindak pidana pencurian ringan di Malang yang diselesaikan di luar
pengadilan juga dapat ditemukan dalam kasus Diyan Prayogo (15 tahun) yang
melakukan pencurian di Center Point MOG Malang. Barang yang dicuri adalah
sebuah pakaian yang harganya berkisar 80.000-an (delapan puluh ribuan). Pihak
Polres Malang Kota meminta kepada pelapor untuk melakukan mediasi.38
Praktik lainnya yang sering terjadi adalah dalam pelanggaran lalu lintas.
Eva Achjani Zulfa menyatakan bahwa dalam pelanggaran lalu lintas, Polda Metro
Jaya mengeluarkan surat tilang atas pelanggaran lalu lintas di jalan raya sejumlah
kurang lebih dua ribu lembar perbulan. 1076 perkara lalu lintas yang masuk ke
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan di tahun 2004 dan 3.904 di tahun 2006,
seluruhnya dikenakan pidana denda, demikian pula di Pengadilan Negeri Bitung
yakni sejumlah 13.265 perkara pelanggaran lalu lintas yang masuk semuanya
diputus dengan pidana denda. Hal ini menunjukkan bahwa masyarakat
memperhitungkan pengeluaran atau biaya yang akan dikeluarkan dalam
penyelesaian suatu perkara yang dihadapi. Dibandingkan menghadapi birokrasi
37
James Hasudungan Hutajulu, 2014, Mediasi Penal Sebagai Alternatif Penyelesaian
Perkara Pencurian Ringan (Studi Di Polres Malang Kota), Jurnal Arena Hukum: Vol 7, No 3,
Malang, h. 391-392. Mediasi adalah salah satu bentuk Alternative Dispute Resolution (ADR) yang
dikenal dalam hukum perdata. Pasal 1 angka 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia
Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan Mahkamah Agung Republik
Indonesia menyatakan bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses
perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator. Dalam
hukum pidana, mediasi dikenal dengan nama mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara
pidana di luar pengadilan dengan melibatkan mediator. 38
Ibid.
20
20
yang panjang dan hasilnya akan sama saja, maka penyelesaian langsung melalui
polisi menjadi pilihan utama.39
Setiap masyarakat adat di Indonesia juga memiliki tradisi atau kearifan
lokal dalam menyelesaikan permasalahan. Masyarakat adat di Indonesia pada
dasarnya menggunakan asas musyawarah mufakat dengan pendekatan
kekeluargaan untuk menyelesaikan kasus-kasus yang terjadi, termasuk dalam
penyelesaian perkara pidana. Salah satunya misalnya di Bali yang memiliki desa
adat pakraman yang berperan dalam penyelesaian masalah. Penyelesaian masalah
melalui desa adat pakraman diterapkan melalui awig-awig (aturan-aturan),
misalnya dalam Pasal (pawos) 66 awig-awig desa pakraman tanah Aron
Kabupaten Karangasem menyebutkan bahwa yang berwenang menyelesaikan
perkara di desa adalah prajuru desa sebagai hakim peradilan desa adalah Kelian
Banjar dan bendesa jika yang berperkara semuanya berasal dari satu desa, selain
itu masih banyak tradisi lainnya di Indonesia yang menunjukkan bahwa terdapat
alternatif lain dari peradilan pidana dalam penyelelesaian kasus yang terjadi di
masyarakat.40
Mediasi penal telah ada sejak dahulu di Indonesia yang telah
menjadi tradisi dalam penyelesaian permasalahan yang terjadi dalam masyarakat.
39
Eva Achjani Zulfa, 2011, Mediasi Penal: Perkembangan Kebijakan Hukum Pidana,
disampaikan pada diskusi terbatas tentang, “Penyelesaian Perkara di Luar Pengadilan Melalui
Mediasi Penal (Penal Mediation) Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia: Pengkajian Asas,
Norma, Teori dan Praktik”, Palangkaraya, h. 2. 40
Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 9-11. Pasal 1 Perda Provinsi Bali No.3 Tahun 2001 tentang
Desa Pakraman menentukan bahwa, “Desa pakraman adalah kesatuan tradisi dan tata krama
pergaulan hidup masyarakat umat hindu secara turun temurun dalam ikatan Kahyangan Tiga atau
21
21
Penyelesaian perkara di luar pengadilan juga dapat ditemukan dalam
sidang adat. Salah satunya terhadap Tamrin Amal Tamagola yang dilakukan oleh
Majelis Adat Dayak Nasional (MADN) yang dinamakan Persidangan Dayak
Maniring Tuntang Manetes Hinting Bunu antara masyarakat Dayak dengan
Tamrin di Betang Nganderang, Palangkaraya, Kalimantan Tengah pada hari
Sabtu, tanggal 11 Januari 2011. Kasus ini tidak lagi diproses melalui peradilan
pidana karena telah diselesaikan melalui mekanisme adat.41
Beberapa putusan pengadilan juga telah mengakui keberadaan praktik
penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan dengan perdamaian. Hal ini dapat
ditemukan dalam yurisprudensi Indonesia, diantaranya dalam praktik peradilan
tingkat pertama. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 17 Juni 1978
Nomor: 46/Pid/UT/781/WAN yang menyatakan dalam amar putusan bahwa
dalam perkara Ny. Ellya Dado (Kasus Ny. Elda) ini telah terjadi penyelesaian
secara perdamaian sehingga tidak lagi merupakan suatu kejahatan atau
pelanggaran yang dapat dihukum lagi dan melepaskan tertuduh dari segala
tuntutan hukum. Jaksa mendakwa Ny. Ellya Dado dengan sengaja melawan
hukum telah merampas kemerdekaan seseorang sebagaimana diatur dalam Pasal
333 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (selanjutnya disebut KUHP) sebagai
dakwaan primer, tindak pidana pemerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 368
Kahyangan Desa yang mempunyai wilayah tertentu dan harta kekayaan sendiri serta berhak
mengurus rumah tangganya sendiri”. 41
Ibid, h. 3-14.
22
22
ayat (1) KUHP (subsider), dan penghinaan secara lisan sebagaimana diatur dalam
Pasal 315 KUHP (lebih subsider).42
Pengakuan terhadap penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan juga
dapat ditemukan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1644K/Pid/1988
tanggal 15 Mei 1991. Ratio decidendi dalam putusan ini menyebutkan apabila
seorang melanggar hukum adat kemudian kepala dan para pemuka adat
memberikan reaksi adat atau sanksi adat, berarti yang bersangkutan tidak dapat
diajukan kembali sebagai terdakwa dalam persidangan Badan Peradilan Negara
atau Pengadilan Negeri dengan dakwaan yang sama melanggar hukum adat dan
dijatuhi penjara menurut KUHP. Konklusi dasar dari yurisprudensi ini mengakui
eksistensi peradilan adat dengan adanya mediasi penal.43
Putusan lainnya yang menghargai pidana adat dapat ditemukan dalam
Putusan Mahkamah Agung Nomor 984K/Pid/1996 tanggal 30 Januari 1996 yang
menyatakan jika pelaku perzinahan telah dijatuhi sanksi adat/reaksi adat dari para
pemangku desa adat maka tuntutan jaksa harus dinyatakan tidak dapat diterima.44
Putusan Mahkamah Agung Nomor 984K/Pid/1996 tanggal 30 Januari 1996 ini
menunjukkan bahwa pengadilan tidak menuntut untuk kedua kalinya terhadap
kasus pelanggaran hukum adat yang telah dijatuhi sanksi adat/reaksi adat.
Praktik penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan juga dapat
ditemukan dalam putusan tingkat Peninjauan Kembali. Mahkamah Agung
42Lihat Yurisprudensi/Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 17 Juni 1978
Nomor: 46/Pid/UT/781/WAN dengan hakim ketua sidang: Bismar Siregar.
43
Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 14.
44
Nyoman Serikat Putra Jaya, 2005, Relevansi Hukum Pidana Adat Dalam Pemba-
haruan Hukum Pidana Nasional, Cetakan Pertama, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, h. 169.
23
23
Republik Indonesia dalam mengadili perkara pada tingkat Peninjauan Kembali
Nomor:107/PK/Pid/2006 tanggal 21 November 2007 dalam kasus tindak pidana
“pembunuhan” sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP dalam dakwaan
kesatu dan “tanpa hak membawa, menguasai, senjata api dan amunisi”
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 12/Drt/1951 dalam dakwaan kedua, oleh terpidana yang
bernama Adiguna Sutowo. Amar putusan ini menyatakan bahwa mengabulkan
permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan
kembali/terpidana Adiguna Sutowo dengan meringankan hukuman terpidana
karena adanya perdamaian antara terpidana dan keluarga korban.45
Penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan ini menunjukkan bahwa
dalam praktik terdapat upaya lain yang dilakukan oleh masyarakat dan juga
penegak hukum (khususnya kepolisian) dalam menyelesaian perkara pidana.
Praktik ini juga menegaskan bahwa terdapat pilihan atau alternatif lain dalam
penyelesaian perkara pidana selain melalui proses peradilan pidana.
Alternatif penyelesaian perkara pidana dalam hal ini memiliki arti
bahwa terdapat cara lain atau pilihan lain dalam penyelesaian sebuah perkara
pidana yang tentunya berbeda dengan penyelesaian perkara pidana yang berlaku
dalam hukum positif di Indonesia. Berdasarkan hukum pidana yang berlaku di
Indonesia, pelaku kejahatan akan diproses melalui peradilan pidana hingga
diputus oleh pengadilan dan dijatuhi pidana. Terdapat suatu prosedur atau proses
baku dalam sebuah lembaga peradilan dan hal ini menimbulkan pemikiran
45Lihat Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 107/PK/Pid/2006 tanggal 21 November
2007 dengan hakim ketua sidang: H. Parman Soeparman.
24
24
bahwa penyelesaian perkara pidana hanya dapat dilakukan melalui lembaga
peradilan formal saja. Kini dalam perkembangannya terjadi pergeseran bahwa
telah muncul sebuah alternatif berupa penyelesaian perkara pidana di luar
pengadilan yang mewarnai perkembangan hukum pidana dan pembaharuan
hukum pidana di dunia. Alternatif penyelesaian perkara pidana di luar
pengadilan ini dikenal dengan istilah “mediasi penal”.
Mediasi penal sebagai perwujudan dari keadilan restoratif (restorative
justice) yang menitikberatkan pada pemenuhan keadilan bagi semua pihak
nampaknya dapat menjadi arah baru dalam hukum pidana modern yang lebih
memanusiakan pelaku kejahatan dan menempatkan posisi korban dan pelaku
menjadi pihak yang penting untuk dipulihkan. Mediasi penal menurut penulis
menjadi bentuk yang paling cocok untuk diterapkan di Indonesia dibandingkan
dengan bentuk restorative justice lainnya (conferencing dan circles) karena lebih
efisien dan fleksibel. Mediasi penal atau yang juga dikenal dengan nama victim-
offender mediation memiliki mekanisme yang lumrah sehingga memudahkan
dalam penerapannya dan juga sesuai dengan kondisi masyarakat di Indonesia
yang mengutamakan musyawarah mufakat dengan pendekatan kekeluargaan
dalam penyelesaian masalah, oleh sebab itu mediasi penal menjadi kajian yang
penting dan menarik.
Terdapat kategorisasi sebagai tolak ukur dan ruang lingkup perkara
pidana yang dapat diselesaikan melalui mediasi penal sebagaimana yang
dikategorikan oleh Mudzakkir, yakni dalam pelanggaran hukum pidana:
25
25
1) Termasuk kategori delik aduan, baik aduan yang bersifat absolut
maupun aduan yang bersifat relatif.
2) Diancam dengan pidana denda dan pelanggar telah membayar denda
tersebut (Pasal 82 KUHP).
3) Termasuk kategori “pelanggaran”, bukan “kejahatan”, yang hanya
diancam dengan pidana denda.
4) Tindak pidana di bidang hukum administrasi yang menempatkan sanksi
pidana sebagai ultimum remedium.
5) Merupakan tindak pidana dengan kategori ringan/serba ringan dan
aparat penegak hukum menggunakan wewenangnya untuk melakukan
diskresi.
6) Pelanggaran hukum pidana biasa yang dihentikan atau tidak diproses ke
pengadilan (deponir) oleh Jaksa Agung sesuai dengan wewenang
hukum yang dimilikinya.
7) Termasuk kategori pelanggaran hukum pidana adat yang diselesaikan
melalui lembaga adat.46
Melalui kategorisasi perkara pidana yang dapat diselesaikan melalui
mediasi penal sebagaimana yang dikategorikan oleh Mudzakkir dapat diketahui
bahwa tidak semua tindak pidana bisa diterapkan mediasi penal. Poin ke 5 (lima)
kategorisasi tersebut yakni, “tindak pidana dengan kategori ringan/serba ringan
dan aparat penegak hukum menggunakan wewenangnya untuk melakukan
diskresi”, telah tegas menunjukkan bahwa mediasi penal nampaknya tepat untuk
diterapkan untuk menyelesaikan tindak pidana ringan karena termasuk kategori
ringan, namun perlu diketahui dalam perkembangannya di berbagai negara telah
46Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 5, lihat juga Mudzakkir, 2007, Alternative Dispute
Resolution (ADR): Penyelesaian Perkara Pidana dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia,
Makalah pada workshop, Jakarta, Tanggal 18 Januari 2007.
26
26
menerapkan mediasi penal dalam penyelesaian kasus kejahatan kekerasan yang
berat.47
Kategorisasi tindak pidana yang dapat diselesaikan melalui mediasi penal
dari Mudzakkir ini menunjukkan bahwa tindak pidana ringan dapat diselesaikan
melalui mediasi penal. Hal ini menjadi dasar bagi penelitian ini untuk mengkaji
tindak pidana ringan untuk dapat diselesaikan melalui mediasi penal. Penelitian
ini diarahkan sebagai pilot project untuk mengembangkan mediasi penal di
Indonesia, yang dimulai dengan penerapan mediasi penal dalam penyelesaian
tindak pidana ringan.
Definisi tindak pidana ringan (tipiring) dapat dikaji berdasarkan
ketentuan yuridis. Berdasarkan Pasal 205 ayat (1) Undang-Undang RI No. 8
Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (yang selanjutnya disebut Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana/KUHAP), Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan
Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak
Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam KUHP, dan 9 (sembilan) pasal
mengenai Tindak Pidana Ringan dalam KUHP dapat dipahami bahwa tindak
pidana ringan adalah tindak pidana yang memuat unsur-unsur yang meringankan
(yang secara tegas disebutkan dalam KUHP/undang-undang), diancam dengan
pidana penjara/kurungan paling lama tiga bulan dan untuk kejahatan harta benda
47Dalam perkara-perkara tertentu mediasi penal mulai diperluas untuk dapat digunakan
terhadap kasus kekerasan yang sangat berat (Extremely severe violence) atau kasus-kasus yang
serius (namun tidak dalam kasus korban yang meninggal dunia), seperti di Jerman, Austria,
Canada, dan Amerika Serikat. Negara-negara lainnya sudah mulai mengembangkan penggunaan
mediasi penal dalam kasus violent crime dan juga untuk kasus-kasus KDRT (domestice violence).
Lihat Barda Nawawi Arief I, Op.Cit, h. 28-59, Restorative Justice in Canada: what victims should
know (Prepared by the Canadian Resource Centre for Victims of Crime),
https://crcvc.ca/docs/restjust.pdf, dibuka pada tanggal 18 September diakses pukul 07.30 WITA,
dan Alyssa H. Shenk, 2003, Hate and Bias Crime, Routledge, New York, h. 442.
27
27
kerugian yang ditimbulkan tidak lebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus
ribu rupiah), beserta penghinaan ringan.48
Tindak pidana ringan merupakan tindak pidana yang bersifat ringan
berdasarkan kualifikasi ancaman pidana dan besarnya kerugian yang ditimbulkan,
serta dengan adanya unsur-unsur yang meringankan.49
Konsekuensi dari hal ini
maka dalam penyelesaiannya sesuai dengan KUHAP tindak pidana ringan
diperiksa dengan acara pemeriksaan cepat dengan pemeriksaan yang lebih
sederhana dan menggunakan hakim tunggal serta tidak dikenakan penahanan.50
Berdasarkan keberadaan dari 3 (tiga) jenis penggolongan tindak pidana dalam
KUHP yaitu tindak pidana dalam bentuk pokok/tindak pidana biasa, tindak pidana
dalam bentuk yang diperberat/dikualifikasi berat, dan tindak pidana ringan, maka
tindak pidana ringanlah yang kini menjadi sorotan publik.
Mediasi penal nampaknya perlu diatur secara eksplisit dalam Peraturan
Perundang-undangan di Indonesia sehingga dapat berlaku secara efektif. Hal ini
juga sejalan dengan perkembangan mediasi penal di dunia Internasional yang
48Lihat Pasal 302 Ayat (1) KUHP mengenai penganiayaan ringan terhadap hewan, Pasal
352 Ayat (1) KUHP mengenai penganiayaan ringan, Pasal 364 KUHP mengenai pencurian ringan,
Pasal 373 KUHP mengenai penggelapan ringan, Pasal 379 KUHP mengenai penipuan ringan,
Pasal 384 KUHP mengenai penipuan ringan oleh penjual, Pasal 407 Ayat (1) KUHP mengenai
perusakan ringan, Pasal 482 KUHP mengenai penadahan ringan, Pasal 315 KUHP mengenai
penghinaan ringan.
49
Lihat Pasal 205 ayat (1) KUHAP, Pasal 1 dan Pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung RI
Nomor 2 Tahun 2012 Tentang Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda
Dalam KUHP, dan 9 (sembilan) pasal mengenai Tindak Pidana Ringan dalam KUHP.
50
Pasal 205-210 KUHAP menyatakan bahwa acara pemeriksaan tindak pidana ringan
diselesaikan melalui acara pemeriksaan cepat dengan pemeriksaan yang lebih sederhana dengan
menggunakan hakim tunggal pada tingkat pertama dan terakhir, kecuali dalam hal dijatuhkan
pidana perampasan kemerdekaan terdakwa dapat mengajukan banding. Pasal 21 ayat (4) huruf a
KUHAP menyatakan bahwa penahanan hanya dapat dikenakan terhadap tersangka atau terdakwa
yang melakukan tindak pidana dan atau percobaan maupun pemberian bantuan dalam tindak
pidana tersebut dalam hal tindak pidana itu diancam dengan pidana penjara lima tahun atau lebih,
sehingga dengan demikian kasus tindak pidana ringan yang diancam dengan pidana
penjara/kurungan paling lama tiga bulan tidak dikenakan penahanan.
28
28
mengarahkan penggunaan mediasi penal yaitu dapat ditemukan dalam: Kongres
PBB ke-9/1995 mengenai manajemen peradilan pidana (Ninth United Nation
Congress on The Prevention of Crime and The Treatment of Offenders)
khususnya pada dokumen A/CONF.169/6 (31 Januari 1995) dan dokumen
A/CONF. 169/16, International Penal Reform Conference, The Committee of
Ministers of the Council of Europe pada tanggal 15 September 1999, Deklarasi
Wina pada Kongres PBB ke-10/2000 (Tenth United Nations Congress on the
Prevention of Crime and the Treatment of Offenders Vienna) khususnya pada
dokumen A/CONF. 187/4/Rev.3, Council Framework Decision of 15 March
2001, dan ECOSOC pada tanggal 24 Juli 2002.
Secara yuridis, pada instrumen nasional telah terjadi kekosongan norma
(recht vacuum) terkait mediasi penal dalam perpsektif ius constitutum.51
Sebagai
upaya untuk mengatasi kekosongan norma mengenai mediasi penal maka
diperlukan harmonisasi norma hukum yakni pembentukan hukum berupa
konstruksi (model). Konstruksi menjadi solusi utama dalam penyelesaian
permasalahan norma dalam disertasi ini.52
Memang jika ditelusuri dapat ditemukan beberapa ketentuan yang
dijadikan dasar dalam pelaksanaan mediasi penal di Indonesia, namun ketentuan
51Abdul Latif dan Hasbi Ali mengemukakan bahwa ius constitutum merupakan suatu
istilah bahasa Latin yang berarti hukum yang telah ditetapkan, yang berlaku disuatu tempat
tertentu dan pada waktu tertentu pula. Lihat Abdul Latif dan Hasbi Ali, 2011, Politik Hukum,
Cetakan Kedua, Sinar Grafika, Jakarta, h. 37.
52
Istilah konstruksi dalam disertasi ini berarti “model”. Hilman Hadikusuma menyatakan
bahwa konstruksi hukum (rechtsconstructie) merupakan alat-alat yang dipakai untuk menyusun
bahan hukum yang dilakukan secara sistematis dalam bentuk bahasa dan istilah yang baik.
Menyusun dalam hal ini adalah menyatukan apa yang termasuk dalam satu bidang yang sama, satu
pengertian yang sama. Membentuk pengertian-pengertian dari berbagai bahan hukum dalam suatu
istilah hukum. Kontruksi dalam disertasi ini berarti membentuk atau menyusun model secara
sistematis yang memuat konstruksi yuridis (norma) dan konstruksi teori hukum. Lihat Hilman
Hadikusuma, 2013, Bahasa Hukum Indonesia, Cetakan Kelima, Alumni, Bandung, h. 15.
29
29
tersebut belum kuat dijadikan sebagai dasar hukum pelaksanaan mediasi penal di
Indonesia. Mediasi penal dalam prakteknya dilakukan dengan penggunaan
kewenangan diskresi kepolisian yaitu kewenangan yang dimiliki oleh Kepolisian
RI dalam menjalankan tugas dan wewenangnya untuk bertindak atau melakukan
tindakan lain berdasarkan penilaiannya sendiri menurut hukum yang bertanggung
jawab demi kepentingan umum. Hal ini sebagaimana yang telah diatur dalam
undang-undang yakni Pasal 16 ayat (1) huruf l dan Pasal 18 ayat (1) Undang-
Undang No. 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian Republik Indonesia (selanjutnya
disebut UU Kepolisian) dan Pasal 5 ayat (1) angka 4 dan Pasal 7 ayat (1) huruf j
Undang-Undang RI No. 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (selanjutnya
disebut KUHAP) yang mengatur terkait diskresi yang menjadi kewenangan
kepolisian RI.
Mediasi penal dalam prakteknya memang dilakukan berdasarkan
kewenangan diskresi kepolisian, namun jika dianalisis kewenangan diskresi
kepolisian sifatnya masih sangat luas dan masih sangat implisit atau tidak tegas
menyebutkan bahwa mediasi penal adalah kewenangan diskresi yang dapat
dilakukan oleh kepolisian. Kewenangan diskresi memberikan kewenangan yang
sangat luas bagi kepolisian untuk bertindak menurut penilaiannya sendiri dan
tidak tegas menyebutkan tindakan apa saja yang dapat dilakukan melalui diskresi
temasuk mediasi penal, sehingga mediasi penal menjadi sangat terbatas untuk
dilakukan atau sangat tergantung pada pilihan kepolisian untuk melakukan atau
tidak melakukan mediasi penal. Konsekuensi dari hal ini maka kepolisian kerap
ragu-ragu dalam menerapkan mediasi penal. Konsekuensi lainnya dari pengaturan
30
30
diskresi yang sangat luas tersebut dapat menimbulkan peluang penyalahgunaan
wewenang.
Penerapan mediasi penal dalam kasus tindak pidana ringan di Indonesia
dalam prakteknya dilakukan dengan menggunakan Surat Kepolisian Negara
Republik Indonesia No. Pol: B/3022/XXI/2009/SDEOPS, tanggal 14 Desember
2009, perihal Penanganan Kasus Melalui Alternative Dispute Resolution (ADR)
(Selanjutnya disebut Surat Kapolri 2009). Surat Kapolri ini pada dasarnya
menyatakan bahwa salah satu bentuk penyelesaian masalah dalam penerapan
Pemolisian Masyarakat (Polmas) adalah penerapan konsep Alternatif Dispute
Resolution (ADR) yakni pola penyelesaian masalah sosial melalui jalur alternatif
selain proses hukum atau non litigasi antara lain melalui upaya perdamaian yakni
mengupayakan penanganan kasus pidana yang mempunyai kerugian materi kecil,
penyelesaiannya dapat diarahkan melalui konsep Alternatif Dispute Resolusion
(ADR).
Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Tahun
2015 Tentang Pemolisian Masyarakat (selanjutnya disebut Perkap No. 3 Tahun
2015 Tentang Pemolisian Masyarakat) juga mengatur mengenai “mediasi”. Sub. C
mengenai Panduan Pelaksanaan Penyelesaian Perselisihan Warga
Masyarakat/Komunitas angka 2 (dua) menyatakan bahwa dalam menangani
perkara ringan dalam KUHP, Babinkamtibmas/petugas Polmas dapat melakukan
penyelesaian secara kekeluargaan (musyawarah mufakat).
Bhabinkamtibmas/petugas polmas memfasilitasi dan memediasi penyelesaian
perkara tersebut.
31
31
Menjadi sebuah awal yang sangat baik dengan munculnya Surat Kapolri
2009 dan Perkap No. 3 Tahun 2015 Tentang Pemolisian Masyarakat. Hal ini
tidaklah cukup karena Surat Kapolri 2009 dan Perkap No. 3 Tahun 2015 Tentang
Pemolisian Masyarakat ini bukan merupakan Peraturan Perundang-undangan,
namun masih terbatas sebagai peraturan kebijakan yang kekuatan mengikatnya
bukan pada konteks legislasi namun melekat pada kewenangan kepolisian. Hal ini
menunjukkan bahwa penelitian dalam disertasi ini sangat diperlukan karena belum
terdapat kepastian hukum terkait pengaturan mediasi penal di Indonesia.53
Konsep mediasi penal juga dapat ditemukan dalam Undang-Undang RI
Nomor 39 Tahun 1999 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia yang memberi
kewenangan kepada Komnas HAM untuk melakukan mediasi dalam kasus
pelanggaran HAM. Mediasi penal adalah salah satu bentuk pelaksanaan
restorative justice, selain itu juga dikenal adanya diversi dalam restorative justice
yang diterapkan dalam pengadilan anak.54
Berdasarkan kondisi norma dalam pengaturan mediasi penal, nampaknya
perlu dilakukan optimalisasi dengan memperkuat dasar hukum mediasi penal,
khususnya dalam Hukum Acara Pidana di Indonesia dengan cara mempertegas
mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan.
Mediasi perlu dituangkan dalam sebuah undang-undang (KUHAP) sebagaimana
53Perkap No. 3 Tahun 2015 Tentang Pemolisian Masyarakat dibentuk bukan
berdasarkan perintah dari Undang-Undang untuk melaksanakan mediasi penal sehingga bukan
termasuk Peraturan Perundang-undangan sebagaimana dimaksud dalam Undang-Undang RI
Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan.
54
Diversi menurut Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11
Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak adalah pengalihan penyelesaian perkara Anak
dari proses peradilan pidana ke proses di luar peradilan pidana. Undang-undang Sistem Peradilan
Pidana Anak ini dapat menjadi dasar bahwa mediasi penal juga dapat diterapkan, namun berlaku
juga untuk orang dewasa.
32
32
yang telah dilakukan oleh negara-negara yang menerapkan mediasi penal. Mediasi
penal telah digunakan di berbagai negara dalam penyelesaian perkara pidana.
Melalui metode perbandingan hukum (comparative law) akan dikaji mengenai
pengaturan dan penerapan mediasi penal di berbagai negara, seperti misalnya di
Jerman dan Amerika Serikat, serta di berbagai negara lainnya yang akan diuraikan
dalam pembahasan disertasi ini.
Mediasi penal sangat berkembang di Jerman. Mark S. Umbreit
menunjukkan dalam sebuah data (tahun 1999) bahwa Jerman merupakan negara
di Eropa yang paling banyak mempunyai program mediasi penal yaitu sejumlah
450 program.55
Pasal 46a ke dalam StGB (KUHP) Jerman ditambahkan pada
tanggal 12 Januari 1994 yang menetapkan bahwa jika pelaku memberi ganti
rugi/kompensasi kepada korban secara penuh atau sebagian besar, atau telah
dengan sungguh-sungguh berusaha keras untuk memberi ganti rugi, maka
pidananya dapat dikurangi atau bahkan dapat dibebaskan dari pemidanaan.56
Amerika Serikat (United States of America/USA) juga menerapkan
mediasi penal yang dikenal dengan istilah Victim-offender mediation. Alyssa H.
Shenk menyatakan bahwa:
Victim-offender mediation emerged in the United States in the late 1970s,
and its use continues to flourish. Originally employed in cases involving
property crime or minor assaults, victim-offender mediation programs have
become increasingly widespread. In recent years the scope of victim-
offender mediation programs has deepened, expanding the process to
provide for the mediation of severely violent crimes.57
55Mark S. Umbreit, 2001, The Handbook of Victim Offender Mediation (An Essential
Guide to Practice and Research), 1st edition, Jossey-Bass, San Francisco, California, h. xiv.
56
Barda Nawawi Arief I, Op.Cit, h. 30-31.
57
Alyssa H. Shenk, Op.Cit, h. 440.
33
33
Pandangan Alyssa H. Shenk sebagaimana yang dikutip diatas menjelaskan bahwa
victim-offender mediation awalnya digunakan dalam kasus yang melibatkan
kejahatan properti atau kasus-kasus ringan/kecil, lalu victim-offender mediation
programe atau program mediasi penal berkembang semakin luas. Beberapa tahun
terakhir lingkup program victim-offender mediation telah diperdalam dengan
memperluas proses, untuk menyediakan mediasi terhadap severely violent crimes
(kejahatan kekerasan yang berat).
Pengaturan dan penerapan mediasi penal di Jerman dan Amerika Serikat
menunjukkan bahwa mediasi penal dikenal, diterapkan, dan dikembangkan di
berbagai negara dengan berbagai program. Mediasi penal berkembang tidak hanya
digunakan dalam tindak pidana ringan namun juga diperluas dapat diterapkan
dalam kasus kejahatan kekerasan yang berat.
Berdasarkan kajian perbandingan/komparasi dapat dipetik sebuah spirit
untuk mengembangkan mediasi penal di Indonesia. Kajian ini nampaknya dapat
menjadi pertimbangan bagi negara Indonesia untuk melegitimasi dan mengatur
secara tegas mediasi penal dalam sebuah Peraturan Perundang-undangan, salah
satunya dengan mulai mengatur dan menerapkan mediasi penal dalam kejahatan
ringan (tindak pidana ringan). Kajian perbandingan ini akan memberikan
manfaat/kontribusi di dalam membangun konstruksi dan dalam pembentukkan
hukum untuk mengatasi kekosongan norma terkait mediasi penal di Indonesia.
Penelitian ini sangatlah menarik dan penting sebagai upaya pembaharuan
hukum pidana ke arah yang progresif dan responsif dalam sebuah model
penyelesaian kasus pidana melalui mediasi penal. Berdasarkan hal-hal seperti
34
34
yang telah penulis uraikan maka merupakan pendorong bagi penulis untuk
menulis disertasi dengan judul: “Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian
Tindak Pidana Ringan di Indonesia”.
1.2 Rumusan Masalah
Bertitik tolak dari latar belakang masalah yang telah diuraikan di atas,
maka dikemukakan tiga permasalahan pokok yaitu:
1. Apa makna mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan ?
2. Apakah yang menjadi dasar hukum mediasi penal dalam tindak pidana ringan
di Indonesia (ius contitutum) ?
3. Bagaimanakah konstruksi mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana
ringan di masa yang akan datang (ius constituendum) ?
1.3 Tujuan Penelitian
Sesuai dengan permasalahan yang dikaji, maka tujuan yang akan dicapai
dalam disertasi ini adalah sebagai berikut:
1.3.1 Tujuan Umum
Penelitian ini bertujuan untuk menemukan sebuah konstruksi mediasi
penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan di Indonesia.
1.3.2 Tujuan Khusus
Tujuan khusus dalam penelitian ini adalah mengkaji 3 (tiga) rumusan
masalah yang diajukan dalam penelitian ini, yakni:
35
35
1. Menganalisis secara mendalam dan menemukan makna mediasi penal
dalam penyelesaian tindak pidana ringan.
2. Menganalisis secara mendalam dan menemukan dasar hukum mediasi
penal dalam tindak pidana ringan di Indonesia (ius contitutum).
3. Menganalisis secara mendalam dan menemukan konstruksi mediasi
penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan di masa yang akan
datang (ius constituendum).
1.4 Manfaat Penelitian
Penelitian ini tentu memiliki banyak manfaat sehingga penting untuk
diteliti. Adapun manfaat-manfaat yang akan diberikan dari hasil penelitian ini
adalah meliputi manfaat teoritis dan manfaat praktis:
1.4.1 Manfaat Teoritis
Penelitian ini dapat memberikan manfaat pengembangan ilmu
hukum dan dapat memberikan sebuah inovasi baru. Manfaat utama dalam
penelitian ini adalah memberikan sebuah konstruksi mediasi penal dalam
penyelesaian tindak pidana ringan di Indonesia. Penelitian ini akan
memberikan sebuah konsep dan model mediasi penal yang ideal, yang dapat
diterapkan dalam penyelesaian kasus tindak pidana ringan. Hal ini akan
memberikan warna baru dalam pengembangan mediasi penal yang telah ada
secara teoritis. Sumbangan pemikiran akademis dari penelitian ini juga
ditujukan dalam pengembangan konsep mediasi penal sebagai perwujudan
dari ius constituendum (hukum yang diharapkan berlaku di masa yang akan
datang/hukum yang dicita-citakan). Penelitian ini juga bermanfaat dalam
36
36
perbaikan sistem penegakan hukum secara teoritis kearah penegakan hukum
yang menjungjung asas trilogi peradilan (peradilan yang sederhana, cepat,
dan biaya ringan), pencapaian keadilan, kepastian hukum, dan kemanfaatan
dalam kerangka penegakan hukum yang progresif dan responsif.
1.4.2 Manfaat Praktis
Penelitian ini dapat memberikan manfaat praktis bagi Negara
Indonesia untuk menyadari bahwa kasus tindak pidana ringan perlu
diselesaikan melalui mediasi penal dan mediasi penal dapat diterapkan di
Indonesia. Penelitian ini juga dapat menambah kesadaran penggunaan
mediasi penal baik bagi masyarakat dan juga bagi penegak hukum yang
terkait. Penegak hukum (terutama kepolisian) tidak akan ragu-ragu lagi
dalam menerapkan mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana
ringan di Indonesia. Masyarakat juga mengetahui bahwa telah ada alternatif
penyelesaian perkara pidana yang memiliki banyak manfaat jika
dibandingakan dengan penyelesaian perkara pidana melalui litigasi.
Penelitian ini akan menghasilkan rumusan atau formulasi
ketentuan-ketentuan (secara normatif) mengenai konstruksi mediasi penal
dalam penyelesaian tindak pidana ringan di masa yang akan datang (ius
constituendum). Secara praktis, rumusan atau formulasi ini dapat menjadi
masukan bagi lembaga legislatif dalam pengaturan mediasi penal dalam
penyelesaian kasus tindak pidana ringan di Indonesia. Banyak manfaat yang
diperoleh dari penerapan mediasi penal, sehingga penelitian ini akan
bermanfaat bagi semua pihak yang dapat menjadi pedoman atau arahan
37
37
dalam pelaksanaan mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana
ringan di Indonesia.
1.5 Orisinalitas Penelitian
Disertasi ini merupakan karya tulis asli dengan tanpa adanya unsur
plagiasi di dalam proses penelitian yang dilakukan, sehingga dapat
dipertanggungjawabkan kebenarannya secara ilmiah dan terbuka atas saran dan
kritik yang bersifat membangun. Orisinalitas penelitian dari disertasi ini akan
ditunjukkan dengan membandingkannya dengan disertasi lainnya. Adapun
disertasi yang menyangkut “Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian
Tindak Pidana Ringan di Indonesia”, yakni:
1. Disertasi yang ditulis oleh Nirmala Sari dari Universitas Diponogoro
Semarang pada tahun 2011, dengan judul “Mediasi Penal Sebagai Alternatif
Penyelesaian Perkara Tindak Pidana Lingkungan Hidup di Luar Pengadilan”,
dengan rumusan masalah dan kesimpulan sebagai berikut:
Rumusan Masalah:
1. Mengapa mediasi penal seyogyanya menjadi alternatif penyelesaian
perkara tindak pidana lingkungan hidup di luar pengadilan?
2. Bagaimana konstruksi mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian
perkara tindak pidana lingkungan hidup yang ideal dalam sistem hukum
pidana di Indonesia?
38
38
Kesimpulan :
1. Justifikasi/alasan-alasan pembenar menjadikan mediasi penal sebagai
alternatif penyelesaian tindak pidana lingkungan hidup (TPLH) di luar
pengadilan adalah sebagai berikut:
a. Mediasi penal merupakan rekonstruksi terhadap cara penyelesaian
perkara tindak pidana lingkungan hidup yang telah ada selama ini.
Penyelesaian perkara TPLH melalui mediasi penal relatif lebih
sederhana, cepat dan berbiaya ringan. Dengan adanya mediasi penal
sebagai alternatif penyelesaian perkara TPLH, maka penyelesaian
perkara tindak pidana lingkungan hidup dapat dilakukan melalui
proses pengadilan atau melalui proses mediasi penal.
b. Mediasi penal merupakan cara penyelesaian TPLH yang
menempatkan korban pada posisi yang lebih kuat. Proses mediasi
penal menempatkan korban sebagai subyek yang terlibat langsung
dalam menentukan prosedur penyelesaian perkara TPLH. Selain itu,
kepentingan korban juga menjadi bagian terpenting dalam
menentukan substansi kesepakatan yang merupakan hasil akhir dari
mediasi penal.
c. Mediasi penal dapat memberikan alternatif penghukuman terhadap
pelaku TPLH agar penghukuman yang dijatuhkan lebih bermanfaat.
Proses mediasi penal memberikan kemungkinan untuk menerapkan
penghukuman yang lebih fleksibel dan bermanfaat bagi lingkungan
hidup.
39
39
d. Mediasi penal merupakan salah satu upaya untuk memperbaiki Sistem
Peradilan Pidana agar lebih efektif dan efisien. Dengan adanya
mediasi penal, tidak semua perkara TPLH harus diselesaikan di
pengadilan dan mediasi penal dapat berperan sebagai kompetitor
pengadilan dalam upaya penegakan hukum.
2. Konstruksi Mediasi Penal dalam Penyelesaian Tindak Pidana Lingkungan
Hidup yang Ideal dalam Sistem Hukum Pidana di Indonesia
a. Konstruksi Mediasi Penal dalam Sistem Hukum Pidana Saat Ini
1) Di dalam Hukum Pidana Positif, mediasi penal sebagai alternatif
penyelesaian perkara tindak pidana di luar pengadilan belum diatur
dalam peraturan perundang-undangan, meskipun mediasi penal
belum diatur, namun di dalam hal-hal tertentu, hukum pidana positif
memberikan kemungkinan perkara tindak pidana diselesaikan di luar
proses pengadilan.
2) Di dalam Hukum Adat, istilah mediasi penal tidak ditemukan, tetapi
penyelesaian perkara melalui perdamaian oleh masyarakat adat,
relatif tidak berbeda dengan mekanisme penyelesaian perkara
melalui mediasi penal.
3) Di dalam Hukum Pidana di beberapa Negara, sudah terdapat
pengaturan tentang mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian
perkara tindak pidana di luar pengadilan. Pengaturan tentang mediasi
penal di beberapa Negara dicantumkan di dalam Kitab Undang-
40
40
undang Hukum Pidana dan/atau Kitab Undang-undang Hukum
Acara pidana atau di dalam Undang-undang khusus tentang Mediasi
Penal.
b. Konstruksi Mediasi Penal dalam Penyelesaian tindak pidana lingkungan
hidup yang Ideal di Dalam Sistem Hukum di Indonesia, adalah dengan
menempatkan dan memberi dasar hukum pada mediasi penal sebagai
alternatif penyelesaian perkara tindak pidana di luar pengadilan di
dalam Sistem hukum Pidana di Indonesia. Untuk memberikan dasar
hukum terhadap mediasi penal, diperlukan:
1) Pembaharuan Substansi Hukum Pidana dengan melakukan revisi
terhadap KUHP, KUHAP, UUPPLH dan Peraturan Pelaksanaannya.
2) Pembaharuan Struktur Hukum Pidana dengan membentuk
lembaga/badan Penyelenggara Mediasi Penal di dalam struktur
hukum pidana, dan melakukan revisi terhadap tugas dan wewenang
lembaga-lembaga yang terkait dengan penyelenggaraan mediasi
penal.
3) Pembaharuan Kultur hukum pidana dengan mengembangkan kultur
aparat penegak hukum, penyelenggara mediasi penal dan masyarakat
pada umumnya.
2. Disertasi yang ditulis oleh Ahmad Syaufi dari Universitas Brawijaya
Malang pada tahun 2014, dengan judul “Mediasi Penal Sebagai Alternatif
Penyelesaian Perkara Pidana Beraspek Perikatan Perdata Pada Sistem
41
41
Peradilan Pidana Indonesia”, dengan rumusan masalah dan hasil penelitian
sebagai berikut :
Rumusan Masalah :
1. Mengapa mediasi penal dapat menjadi alternatif pilihan dalam
penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan perdata pada sistem
peradilan pidana Indonesia?
2. Bagaimanakah konstruksi ideal model alternatif pilihan penyelesaian
perkara pidana beraspek perikatan perdata dalam sistem
peradilan pidana di Indonesia?
Hasil Penelitian :
1. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mediasi penal dapat dijadikan
sebagai alternatif penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan
perdata pada sistem peradilan pidana di Indonesia, karena mediasi penal
merupakan bagian dari upaya memperbaiki sistem peradilan pidana
supaya efektif dan efisien. Keberadaan mediasi penal akan memberikan
solusi bahwa penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan perdata
tidak mesti harus diselesaikan melalui proses peradilan pidana,
sehingga beban kerja sistem peradilan pidana menjadi lebih ringan.
Mediasi penal akan mempunyai implikasi positif terhadap tercapainya
peradilan yang cepat, sederhana dan biaya ringan. Tindak pidana
beraspek perikatan perdata mempunyai karakteristik atau ciri-ciri
khusus, yakni konflik lebih mengarah pada kepentingan individu
(privat) yang berakibat pada kerugian materiil, sehingga memungkinkan
42
42
terjadinya penyelesaian secara damai oleh kedua belah pihak (pelaku
dan korban). Karakteristik tersebut dapat ditemukan dalam Pasal 263
KUHP (pemalsuan surat), Pasal 378 KUHP (penipuan), dan Pasal
372 (penggelapan).
Mediasi penal merupakan mekanisme penyelesaian perkara
pidana beraspek perikatan perdata yang memperkuat keterlibatan
korban secara aktif dan otonom. Korban tidak dilihat sebagai objek dari
prosedur penyelesaian perkara sebagaimana penyelesaian melalui
proses peradilan pidana, tetapi lebih sebagai subjek yang mempunyai
tanggungjawab pribadi dan kemampuan untuk berbuat
atas kehendaknya sendiri untuk menyelesaikan perkaranya. Mediasi
penal dapat membangun tanggung jawab pelaku supaya menyadari atas
kesalahannya, sehingga perkara pidana beraspek perikatan perdata
dapat diselesaikan secara tuntas dengan suasana kedamaian antara
pelaku dan korban. Mediasi penal dapat memberi kesempatan
kepada pelaku untuk melakukan tindakan perbaikan sebagai bentuk
tanggung jawab dan upaya membebaskan pelaku dari rasa bersalah.
2. Menjadikan mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara
pidana beraspek perikatan perdata pada sistem peradilan pidana di
Indonesia memerlukan konstruksi ideal model alternatif pilihan
penyelesaian perkara yang sesuai dengan kondisi masyarakat Indonesia,
untuk itu dapat dipertimbangkan penerapan mediasi penal yang berlaku
saat ini, yakni: (1) dalam hukum pidana positif, mediasi penal sebagai
43
43
alternatif penyelesaian perkara pidana belum ada pengaturannya, tetapi
dalam hal-hal tertentu terdapat peluang penyelesaian di luar proses
peradilan pidana; (2) dalam hukum Islam, mekanisme penyelesaian
konflik secara damai dimungkinkan. Model sudah dapat dikembangkan
dalam mekanisme penyelesaian perkara pidana.
3. Disertasi yang ditulis oleh Wawan dari Universitas Islam Bandung pada
tahun 2015, dengan judul, “Penyelesaian Perkara Pidana di Luar Pengadilan
Pada Tingkat Penyidikan Melalui Mediasi Penal Dalam Perspektif
Restorative Justice”, dengan rumusan masalah dan hasil penelitian sebagai
berikut :
Rumusan Masalah :
1. Aspek-aspek yang dijadikan landasan penerapan penyelesaian perkara
pidana pada tingkat penyidikan melalui mediasi penal dalam perspektif
restorative justice.
2. Pengaturan penyelesaian perkara pidana pada tingkat penyidikan
melalui mediasi penal dalam perspektif restorative justice, di masa yang
akan datang.
Hasil penelitian :
1. Mediasi penal dapat diterapkan dalam penyelesaian perkara pidana
diluar pengadilan pada tingkat penyidikan oleh polisi dilihat dari
berbagai aspek yaitu : Aspek Filosofis, aspek sosiologis/ adat, aspek
yuridis, dan aspek religious atau norma agama; dan
44
44
2. Pengaturan penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan pada tingkat
penyidikan dalam perspektif hukum di masa yang akan datang
tercantum dalam Pasal 145 huruf d RKUHP 2012 yaitu kewenangan
menuntut gugur jika diselesaikan di luar proses serta dalam Pasal 111
ayat ( 2 ) huruf b Rancangan KUHAP yaitu Mediasi Penal diatur pada
Pasal 111 Penyidik berwenang menghentikan penyidikan atas dasar
dicapainya penyelesaian mediasi antara korban/pelapor dengan
tersangka.
4. Disertasi yang ditulis oleh Karim dari Universitas Airlangga Surabaya, pada
tahun 2015, dengan judul, “Pertanggung Jawaban Pidana Pelaku Terhadap
Korban Tindak Pidana Ringan Dalam Perspektif Restorative Justice”,
dengan rumusan masalah dan hasil penelitian sebagai berikut :
Rumusan Masalah :
1. Landasan filosofi penyelesaian kasus tindak pidana pidana ringan
melalui restorative justice.
2. Karakteristik pendekatan restorative justice dalam penyelesaian kasus
tindak pidana ringan.
3. Ius constituendum dalam pengaturan penyelesaian perkara tindak
pidana ringan melalui restoratif justice.
Hasil Penelitian :
1. Penanganan kasus tindak pidana ringan cenderung ditangani seperti
tindak pidana biasa, karena hanya memfokuskan aspek
pertanggungjawaban pidana pelaku berdasarkan kemampuan
45
45
bertanggungjawab dan kesalahan, tanpa mempertimbangkan kualitas
atau nilai obyek pelanggaran hukumnya, sehingga seringkali
mencederai rasa keadilan masyarakat. Padahal sesungguhnya tindak
pidana ringan adalah tindak pidana yang sifatnya sederhana, tidak
berbahaya, dan kerugian korban relatif kecil. Untuk itulah perlu
alternatif penyelesaian perkara tindak pidana ringan yang berperspektif
pendekatan restorative justice, yaitu suatu pendekatan yang lebih
menitikberatkan pada kondisi terciptanya keadilan dan keseimbangan
(pemulihan) antara pelaku dan korban yang terlibat dalam suatu
penyelesaian suatu kasus melalui dialog/mediasi yang mengedepankan
nilai-nilai kearifan lokal yang berlandaskan pada musyawarah-mufakat.
2. Kriteria penyelesaian perkara tindak pidana ringan melalui restorative
justice adalah penyelesaian perkara diluar peradilan yang terjadi karena
adanya permintaan maaf pelaku dan korban memaafkannya, kemudian
timbul kesepakatan diantara pelaku dan korban diikuti
pertanggungjawaban pelaku sehingga kepentingan/kerugiannya korban
dipulihkan. Model restorative justice ini seharusnya diupayakan sejak
awal sebelum proses penyidikan dan Polri sebagai mediatornya,serta
tetap dalam lingkup sistem peradilan pidana terpadu. Hal ini tidak
hanya dapat memulihkan kerugian yang diderita oleh korban, tetapi
juga dapat menghilangkan rasa malu pelaku akibat pelanggaran hukum
yang dilakukannya, melalui mekanisme mediasi penal yang dilakukan
46
46
secara damai dan tanpa menyebarluaskan permasalahan tersebut kepada
pihak publik.
3. Pendekatan restorative justice melalui mekanisme mediasi penal
tersebut perlu direkonstruksikan penormaannya dalam ketentuan
perundangundangan, sehingga dapat digunakan sebagai dasar hukum
bagi aparat penegak hukum dalam penyelesaian perkara tindak pidana
ringan, guna memenuhi rasa keadilan, kepastian hukum, dan
kemanfaatan. Namun demikian, jika mediasi penal yang diupayakan
gagal maka kasusnya akan dibawa ke pengadilan.
Apabila dibandingkan disertasi ini dengan disertasi-disertasi lainnya
sebagaimana yang telah diuraikan diatas tentu terlihat perbedaannya dari segi
fokus penelitian/objek yang diteliti. Disertasi pertama yang ditulis oleh Nirmala
Sari dari Universitas Diponogoro Semarang pada tahun 2011, dengan judul
“Mediasi Penal Sebagai Alternatif Penyelesaian Perkara Tindak Pidana
Lingkungan Hidup di Luar Pengadilan”, memfokuskan penelitiannya pada
penggunaan mediasi penal dalam penyelesaian perkara tindak pidana lingkungan
hidup. Disertasi kedua, yang ditulis oleh Ahmad Syaufi dari Universitas
Brawijaya Malang pada tahun 2014, dengan judul “Mediasi Penal Sebagai
Alternatif Penyelesaian Perkara Pidana Beraspek Perikatan Perdata Pada Sistem
Peradilan Pidana Indonesia”, memfokuskan penelitiannya pada pengkajian
mediasi penal pada Sistem Peradilan Pidana Indonesia, sebagai alternatif
penyelesaian perkara pidana beraspek perikatan perdata. Disertasi ketiga, yang
ditulis oleh Wawan dari Universitas Islam Bandung pada tahun 2015, dengan
47
47
judul, “Penyelesaian Perkara Pidana Diluar Pengadilan Pada Tingkat Penyidikan
Melalui Mediasi Penal Dalam Perspektif Restorative Justice”, memfokuskan
penelitiannya pada pengkajian mediasi penal dalam perspektif Restorative
Justice, sedangkan penelitian dalam disertasi ini memfokuskan pada pengkajian
penggunaan mediasi penal dalam kasus tindak pidana ringan di Indonesia.
Disertasi keempat yang ditulis oleh Karim dari Universitas Airlangga
Surabaya pada tahun 2015 dengan judul “Pertanggung Jawaban Pidana Pelaku
Terhadap Korban Tindak Pidana Ringan Dalam Perspektif Restorative Justice”,
memfokuskan penelitiannya pada pengkajian pertanggung jawaban pidana pelaku
terhadap korban tindak pidana ringan dengan menggunakan perspektif restorative
justice. Disertasi tersebut, walaupun sama-sama mengkaji tindak pidana ringan
namun perbedaannya adalah disertasi keempat ini, khusus mengkaji mengenai
pertanggung jawaban pidana pelaku terhadap korban tindak pidana ringan dengan
menggunakan perspektif restorative justice, sedangkan disertasi ini tidak khusus
meneliti mengenai pertanggung jawaban pidana pelaku terhadap korban tindak
pidana ringan, namun disertasi ini meneliti dan membentuk konstruksi mediasi
penal dalam tindak pidana ringan.
Penelitian disertasi ini berbeda dengan disertasi lainnya yang telah dibuat
sebelumnya. Disertasi ini berjudul “Konstruksi Mediasi Penal Dalam
Penyelesaian Tindak Pidana Ringan di Indonesia” dengan tiga permasalahan
pokok yaitu:
48
48
1. Apa makna mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan ?
2. Apakah yang menjadi dasar hukum mediasi penal dalam tindak pidana ringan
di Indonesia (ius contitutum) ?
3. Bagaimanakah konstruksi mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana
ringan di masa yang akan datang (ius constituendum) ?
Banyaknya penelitian hukum yang ada, tentu memberikan manfaat bagi
pengembangan ilmu hukum, serta dapat menambah khasanah keilmuan terhadap
obyek yang diteliti. Begitu pula terhadap penggunaan mediasi penal dalam
perkara pidana, khususnya dalam tindak pidana ringan di Indonesia. Orisinalitas
penelitian ini menunjukkan bahwa disertasi ini belum pernah diteliti atau dikaji,
oleh karena itu penelitian dalam disertasi ini bersifat orisinal.
1.6 Landasan Teoritis dan Kerangka Berpikir
1.6.1 Landasan Teoritis
Landasan teoritis adalah upaya untuk mengidentifikasikan asas-asas
hukum, konsep-konsep hukum, doktrin, yurisprudensi, hasil penelitian terdahulu,
dan teori-teori hukum yang akan digunakan sebagai landasan untuk membahas
masalah penelitian. Uraian ini akan membahas secara singkat landasan teoritis
yang akan dikembangkan dan diuraikan lebih mendalam dalam bab II disertasi ini.
1.6.1.1 Asas-asas Hukum
Sudikno Mertokusumo menyatakan bahwa asas hukum merupakan
pikiran dasar yang umum sifatnya atau merupakan latar belakang dari peraturan
yang konkrit yang terdapat dalam dan dibelakang setiap sistem hukum yang
49
49
terjelma dalam peraturan perundang-undangan dan putusan hakim yang
merupakan hukum positif dan dapat diketemukan dengan mencari sifat-sifat
umum dalam peraturan kongkrit tersebut. Asas hukum bukanlah kaedah hukum
yang konkrit, tetapi merupakan latar belakang peraturan yang konkrit dan bersifat
umum atau abstrak.58
Hal ini menunjukkan bahwa asas hukum merupakan latar
belakang dari sebuah peraturan.
J. J. H Bruggink dalam terjemahan Arief Sidhartha menyatakan bahwa,
“Asas hukum adalah kaidah yang memuat ukuran (kriteria) nilai”.59
Berdasarkan
pengertian asas hukum dari Sudikno Mertokusumo dan J. J. H Bruggink dapat
diketahui bahwa asas hukum adalah suatu pemikiran yang mendasari adanya suatu
norma hukum.
Asas-asas hukum sangatlah penting yang menjadi landasan berpijak serta
pedoman yang menjiwai suatu Peraturan Perundang-undangan. Penelitian ini
menggunakan asas-asas hukum yakni diantaranya: asas Trilogi Peradilan
(peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan), asas musyawarah mufakat
(pembahasan bersama untuk mencapai keputusan/kesepakatan atas penyelesaian
masalah), asas kekeluargaan (kesadaran hubungan sebagai sebuah keluarga), asas
opportunitas (kewenangan jaksa dalam penuntutan), asas deponering
(kewenangan yang dimiliki Jaksa Agung untuk tidak menuntut suatu perkara
dengan alasan demi kepentingan umum), asas diskresi kepolisian (kewenangan
yang dimiliki oleh Kepolisian RI dalam menjalankan tugas dan wewenangnya
58Sudikno Mertokusumo, 2008, Mengenal Hukum Suatu Pengantar, Cetakan Keempat,
Liberty Yogyakarta, Yogyakarta (Selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo I), h. 34.
59
J. J. H Bruggink, 1999, Refleksi Tentang Hukum, terjemahan Arief Sidhartha, PT. Citra
Aditya Bakti, Bandung, h. 123.
50
50
untuk bertindak atau melakukan tindakan lain berdasarkan penilaiannya sendiri
menurut hukum yang bertanggung jawab yang dilakukan demi kepentingan
umum), asas-asas Pembentukkan Peraturan Perundang-undangan yang Baik
(kejelasan tujuan, kelembagaan atau pejabat pembentuk yang tepat, kesesuaian
antara jenis, hierarki, dan materi muatan, dapat dilaksanakan, kedayagunaan dan
kehasilgunaan, kejelasan rumusan; dan, keterbukaan), dan asas keadilan,
kemanfaatan, dan kepastian hukum (tujuan hukum).
1.6.1.2 Konsep
Menurut Soerjono Soekanto konsep adalah suatu abstraksi dari gejala
yang akan diteliti. Gejala tersebut biasanya dinamakan fakta sedangkan konsep
merupakan suatu uraian mengenai hubungan-hubungan dalam fakta tersebut.60
Soetandyo Wignjosoebroto menyatakan bahwa konsep sesungguhnya
menjadi penentu bangunan teori. Dalam bahasa sehari-hari konsep adalah kata
dengan makna yang disepakati bersama. Konsep secara umum ini merupakan
“terma” dalam logika dan merupakan “istilah” dalam setiap perbincangan hukum.
Konsep berasal dari “com” yang berarti bersama dan “capere” yang berarti
menangkap, itu adalah simbol kebahasaan tertentu yang digunakan sebagai
representasi objek yang diketahui dan/atau dialami bersama oleh sekelompok
manusia dalam kehidupan bermasyarakatnya. Dalam konsep hukum (ilmu
hukum), konsep-konsep yang dikembangkan akan condong lebih bersifat abstrak,
imajinatif, dan merupakan konstruksi-konstruksi rasional dalam alam pikiran.
60
Soerjono Soekanto, 2015, Pengantar Penelitian Hukum, Cetakan Ketiga, UI Press,
Jakarta, h.132.
51
51
Ilmu hukum lebih mudah dicenderungkan ke gambarannya yang ideal dengan
blue sky concepts-nya dibandingkan dalam kajian-kajian ilmu alam kodrat. 61
Ilmu
hukum memiliki banyak konsep hukum yang tentunya bermanfaat dalam analisis
dalam disertasi ini diantaranya:
1.6.1.2.1 Konsep Negara Hukum
Berdasarkan fungsi negara, Utrech membedakan dua macam negara
hukum yakni negara hukum formil dan materiil. Negara hukum formil adalah
negara yang didasarkan pada hukum dalam arti formal dan sempit yaitu Peraturan
Perundang-undangan tertulis, sedangkan dalam arti negara hukum materiil
memahami hukum yang mencakup keadilan didalamnya.62
Pada negara hukum
material, pemerintah bertanggung jawab atas kesejahteraan warganya sehingga
harus turut campur dalam kegiatan masyarakat.63
Konsep kesejahteraan ini
menitikberatkan pada tercapainya kesejahteraan warga negara.
Nurul Qamar menyatakan bahwa negara hukum Indonesia memiliki ciri-
ciri khas ke Indonesiaannya, oleh sebab itu Negara Hukum Indonesia dapat
dinamakan Negara Hukum Pancasila karena Pancasila harus didudukkan sebagai
dasar pokok dan sumber hukum. Negara Hukum Pancasila bertitik pangkal dari
asas kekeluargaan dan kerukunan sebagai dua asas yang terpadu. Dalam hal ini
kepentingan rakyat diutamakan, namun harkat dan martabat manusia
61
Soetandyo Wignjosoebroto, 2013, Pergeseran Paradigma Dalam Kajian-Kajian
Sosial dan Hukum, Setara Press, Malang (Selanjutnya disebut Soetandyo Wignjosoebroto I), h. 2-
3.
62
Janedjri M. Gaffar, 2013, Demokrasi dan Pemilu di Indonesia, Cetakan Pertama,
Konstitusi Press, Jakarta, h. 45-46, Lihat juga JJ. Von Schimid, 1998, Pemikiran tentang Negara
dan Hukum, Jakarta, Erlangga, h. 7, Jimly Asshiddiqie, h. 56.
63
Janedjri M. Gaffar, Op.Cit,h. 57. Lihat, Moh. Mahfud MD, 1999, Hukum dan Pilar-
Pilar Demokrasi, Cetakan Pertama, Gama Media Offset, Yogyakarta (Selanjutnya disebut Moh.
Mahfud MD I), h. 127.
52
52
perindividual tetap dihormati dan dihargai.64
Berdasarkan hal tersebut dapat
diketahui bahwa Negara Hukum Indonesia adalah Negara Hukum Pancasila yang
bertitik pangkal dari asas kekeluargaan dan kerukunan.
Mediasi penal nampaknya dapat menjadi sebuah representatif dari
adanya negara hukum di Indonesia, sehingga konsep negara hukum khususnya
konsep negara hukum materiil dan Negara Hukum Pancasila tepat digunakan
untuk membahas masalah pertama dalam disertasi ini. Konsep negara hukum
materiil dan Negara Hukum Pancasila diharapkan mampu memberikan analisis
bahwa negara wajib mensejahterakan warga negaranya dengan memberikan
keadilan sosial melalui sarana mediasi penal.
Disertasi ini juga menggunakan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana
dari Barda Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum Acara Pidana Pidana dari
Andi Hamzah yang akan dijelaskan dalam Teori Kebijakan Hukum Pidana/Politik
Hukum Pidana (Penal Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi Arief.
Hal ini dikarenakan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana adalah salah satu
bentuk kebijakan hukum pidana sehingga akan dibahas sebagai satu kesatuan
secara sistematis.
1.6.1.3 Doktrin
Penelitian ini juga menggunakan doktrin (pendapat ahli hukum). Sudikno
Mertokusumo menyatakan bahwa pendapat para sarjana hukum yang merupakan
64Nurul Qamar, 2013, Hak Asasi Manusia Dalam Negara Hukum Demokrasi, Cetakan
Pertama, Sinar Grafika, Jakarta, h. 47-48.
53
53
doktrin adalah sumber hukum, tempat hakim menemukan hukumnya.65
Banyak
doktrin hukum yang digunakan dalam disertasi ini, salah satunya adalah doktrin
dari Lilik Mulyadi mengenai mediasi penal dalam praktik. Sebagaimana yang
telah diuraikan sebelumnya Lilik Mulyadi menyatakan dalam hal-hal tertentu
dimungkinkan adanya penyelesaian kasus (perkara pidana) di luar pengadilan.
Dalam praktik penegakan hukum di Indonesia sering juga perkara pidana
diselesaikan di luar pengadilan melalui diskresi aparat penegak hukum,
mekanisme perdamaian, lembaga adat, dan lain sebagainya. Dalam praktiknya
mediasi penal telah terjadi di masyarakat Indonesia dan dapat ditemukan dalam
hukum adat di Indonesia. Doktrin ini digunakan untuk memperkuat analisis dalam
permasalahan kedua dalam disertasi ini.
Disertasi ini juga menggunakan doktrin dari Hans Kelsen yang
mengemukakan bahwa perdamaian dimungkinkan dalam hukum. Dalam bukunya
yang berjudul General Theory of Law & State Hans Kelsen membahas mengenai
hukum dan perdamaian (law and peace). Hans Kelsen menyatakan bahwa:
Peace is a condition in which there is no use of force. In this sense of the
word, law provides for only relative, not absolute peace, in that it deprives
individuals of the right to employ force but reserves it for the community.
The peace of the law is not a condition of absolute absence of force, a state
of anarchy; it is a condition of monopoly of force, a force monopoly of the
community.66
(Terjemahan bebas: perdamaian adalah suatu kondisi yang di situ tidak
terdapat penggunaan paksaan. Menurut pengertian ini, hukum hanya
memberikan perdamaian relatif, bukan absolut, karena hukum mencabut hak
para individu untuk menggunakan paksaan tetapi menyerahkannya kepada
masyarakat. Perdamaian hukum bukan suatu kondisi dari ketiadaaan
65Sudikno Mertokusumo I, Op.Cit, h. 116.
66Hans Kelsen, 1949, General Theory of Law & State, terjemahan Anders Wedberg,
Oxford University Press, London, (Selanjutnya disebut Hans Kelsen I), h. 22.
54
54
paksaan mutlak, suatu keadaan anarkis; perdamaian hukum adalah suatu
kondisi monopoli paksaan, suatu monopoli paksaan oleh masyarakat).67
Pandangan dari Hans Kelsen ini dapat dijadikan dasar bahwa perdamaian dalam
hukum dimungkinkan dan masyarakat memiliki peranan yang sangat besar dalam
penggunaan pilihan penyelesaian permasalahan yang terjadi di dalam masyarakat
melalui perdamaian.
1.6.1.4 Yurisprudensi
Sebagai sumber hukum, yurisprudensi tepat digunakan untuk membahas
permasalahan kedua dalam disertasi ini. Yurisprudensi yang digunakan dalam
disertasi ini diantaranya:
1. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1644K/Pid/1988 tanggal 15 Mei 1991.
2. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 984K/Pid/1996 tanggal 30 Januari
1996.
3. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 107/PK/Pid/2006 tanggal 21
November 2007 dengan hakim ketua sidang: H. Parman Soeparman.
4. Putusan Mahkamah Agung RI No.1600 K/Pid/2009 tanggal 24 November
2009, dengan hakim ketua Dr. Harifin A. Tumpa,SH.MH
5. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor: 46/Pid/UT/781/WAN
tanggal 17 Juni 1978, dengan hakim ketua sidang: Bismar Siregar.
6. Putusan Pengadilan Negeri Nomor 46/Pid.B/2014/PN.Mrb Marabahan
tanggal 1 Maret 2014, dengan hakim ketua: Roedy Suharso, S.H, M.H.
67
Hans Kelsen, 2015, General Theory of Law & State; Teori Umum Tentang Hukum dan
Negara, terjemahan Raisul Muttaqien, Cetakan kesembilan, Nusa Media, Bandung (Selanjutnya
disebut Hans Kelsen II), h. 27-28.
55
55
7. Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Bali Nomor: 30/Pid.Sus/2015/PN.Sgr,
tanggal 1 April 2015 dengan hakim ketua sidang: Haruno Patriadi, SH., MH.
1.6.1.5 Hasil Penelitian Terdahulu
Disertasi ini menggunakan hasil penelitian terdahulu yang terkait dengan
mediasi penal, diantaranya yakni penelitian yang dilakukan oleh Lilik Mulyadi
pada Puslitbang Hukum dan Peradilan Mahkamah Agung RI yang dilakukan pada
bulan Mei-Juni 2011 dengan judul “Mediasi Penal Dalam Sistem Peradilan Pidana
Indonesia”.68
Hasil penelitian tersebut dilakukan di 4 (empat) wilayah Pengadilan
Tinggi yaitu wilayah hukum Pengadilan Tinggi Palangkaraya, Pengadilan Tinggi
Mataram, Pengadilan Tinggi Jambi, dan Pengadilan Tinggi Semarang. Hasil
penelitian ini adalah:69
1) Penyelesaian perkara pidana di luar pengadilan melalui mediasi penal dalam
Sistem Peradilan Pidana Indonesia dari perspektif pengkajian asas, norma,
dan teori eksistensi hasil penelitian sebesar 85,21 % menyebutkan bahwa
keberadaan mediasi penal antara “ada” dan “tiada”. Dikatakan ada karena
praktik mediasi penal telah dilakukan. Dikatakan tiada karena mediasi penal
dalam ketentuan undang-undang tidak dikenal dalam Sistem Peradilan
Pidana, tetapi dalam tataran di bawah undang-undang dikenal secara terbatas
melalui diskresi penegak hukum dan beberapa peraturan lainnya.
2) Pengkajian terhadap dimensi praktik penyelesaian perkara di luar pengadilan
melalui dimensi mediasi penal dari perspektif Sistem Peradilan Pidana
68Hasil Penelitian ini dituangkan dalam sebuah buku dengan judul “Mediasi Penal
Dalam Sistem Peradilan Pidana Indonesia”, lihat Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. iii.
69
Lilik Mulyadi, Op.Cit, h. 105-108.
56
56
Indonesia dilakukan melalui diskresi oleh penegak hukum, dilakukan
masyarakat Indonesia, dan penyelesaian tersebut dilakukan di luar pengadilan
seperti melalui mekanisme lembaga adat.
3) Eksistensi dan pengaturan terhadap asas, norma, teori, dan praktik
penyelesaian perkara di luar pengadilan melalui dimensi mediasi penal dikaji
dari pespektif norma perundang-undangan (ius constitutum) dan di masa yang
akan datang (ius constituendum) sesuai Sistem Peradilan Pidana Indonesia
sudah waktunya apabila penyelesaian perkara di luar pengadilan melalui
mediasi penal diatur secara tegas dalam produk undang-undang khususnya
terhadap perkara yang sifatnya ringan, kecil, bersifat pribadi, dan dilakukan
oleh pelaku dalam masa psikologis masih relatif baru berkembang sehingga
ke depan diharapkan dapat menekan penumpukan perkara peradilan.
Hasil penelitian terdahulu lainnya yang digunakan dalam disertasi ini
adalah penelitian yang dilakukan oleh James Hasudungan Hutajulu dengan judul
“Mediasi Penal Sebagai Alternatif Penyelesaian Perkara Pencurian Ringan (Studi
di Polres Malang Kota)”. Hasil penelitian ini adalah:70
1) Digunakannya mediasi penal sebagai alternatif penyelesaian perkara
pencurian ringan yang dilakukan oleh Polres Malang Kota dilatarbelakangi
oleh beberapa hal, yaitu: pertama, untuk menciptakan rasa keadilan terhadap
para pihak yaitu: saksi, korban, dan tersangka, sehingga masyarakat puas atas
pelayanan yang dilakukan oleh penyidik Polres Malang Kota, karena tidak
semua kasus harus diselesaikan sampai ke tingkat persidangan; Kedua,
70Penelitian ini dituangkan dalam sebuah Jurnal. Lihat James Hasudungan Hutajulu,
Op.Cit, h. 402.
57
57
pelaksanaan mediasi penal juga dapat meningkatkan kepercayaan masyarakat
terhadap Polri karena ada sebagian korban yang sebenarnya hanya ingin agar
kerugiannya diganti daripada harus berperkara di pengadilan sehingga dengan
mediasi penal masyarakat percaya bahwa Polri dapat menjadi mediator dalam
penyelesaian perkara masyarakat; dan ketiga, meningkatkan penyelesaian
perkara dan mengurangi beban kerja penyidik.
2) Pelaksanaan mediasi penal yang dilakukan oleh Polres Malang Kota dalam
menyelesaikan perkara pencurian ringan, dilakukan dengan langkah-langkah
sebagai berikut: pertama, mempertemukan para pihak (saksi, korban dan
tersangka maupun keluarga korban/tersangka). Kedua, penyidik menyaksikan
pengembalian barang yang dicuri oleh pelaku atau ganti kerugian lainnya.
Ketiga, membantu membuat surat kesepakatan bersama para pihak (saksi,
korban dan tersangka). Keempat, menerima surat pencabutan perkara
(Laporan Polisi). Kelima, penyidik melakukan gelar perkara untuk
penyelesaian kasus tersebut.
1.6.1.6 Teori Hukum
Jan Gijssels dan Mark Van Hoecke menyatakan bahwa, “Meer konkreet
is een teorie ‘een systeem van logische samenhangende beweringen, opvattingen
en begrippen betreffende een werkelijkheidsgebied, die zo zijn geformuleerd dat
het mogelijk is er toetsbare hypotesen uit af te leiden”71
(Terjemahan bebas: suatu
teori akan berhubungan dengan kesatuan pandang yang logis dan koheren
71Jan Gijssels dan Mark Van Hoecke, 1982, Wat is Rechtstheorie?, Kluwer
Rechtswetenschappen, Antwerpen, h.134.
58
58
(logische samenhangende), pendapat, dan konsep sehingga mungkin ada
pengujian hipotesa untuk menyimpulkan). Berdasarkan hal tersebut dapat
diketahui bahwa teori hukum adalah teori-teori mengenai hukum yang merupakan
suatu pernyataan, pandangan, pendapat, dan pengertian-pengertian/konsep yang
diformulasikan sedemikian rupa. Teori hukum yang relevan digunakan sebagai
kajian dan pisau analisis dalam disertasi ini diantaranya yakni: teori keadilan, teori
pertanggaan atau teori jenjang norma (stufenbau theory), teori kebijakan hukum
pidana/politik hukum pidana (penal policy), teori hukum responsif dan teori
hukum progresif.
1.6.1.6.1 Teori Keadilan
Apabila dikaji dari berbagai teori keadilan yang ada, teori keadilan yang
relevan digunakan untuk membahas permasalahan dalam disertasi ini adalah teori
keadilan dari John Rawls, keadilan Pancasila, dan teori keadilan restoratif
(restorative justice) dari Howard Zehr dan Ali Gohar. Teori keadilan dari John
Rawls dan keadilan Pancasila ini sangat terkait dengan permasalahan pertama
dalam disertasi ini, sehingga dapat digunakan sebagai dasar analisis permasalahan
pertama. Teori keadilan restoratif (restorative justice) dari Howard Zehr dan Ali
Gohar dapat digunakan sebagai pijakan atau arah dalam pembentukkan konstruksi
mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan, sehingga tepat digunakan
sebagai dasar analisis dalam permasalahan ketiga.
1.6.1.6.1.1 Teori Keadilan dari John Rawls
Disertasi ini menggunakan teori keadilan dari John Rawls karena
sependapat dengan Priyono bahwa teori keadilan John Rawls ini dipandang
59
59
sebagai teori yang paling komprehensif sampai saat ini dan sangat terkait dengan
permasalahan dalam disertasi ini yang menyikapi fenomena ketimpangan
ekonomi dan sosial dalam mencapai keadilan sosial. John Rawls memberikan
prinsip-prinsip keadilan yang sangat relevan digunakan dalam pembahasan
disertasi ini.
John Rawls dalam teorinya mengemukakan dua prinsip keadilan (two
principles of justice) yakni:
The first statement of the two principles reads as follows.
First : each person is to have an equal right to the most extensive basic
liberty compatible with a similar liberty for other.
Second : social and economic inequalities are to be arranged so that they
are both (a) reasonably expected to be everyone’s advantage, and (b)
attached to positions and offices open to all.72
Hal ini menunjukkan bahwa John Rawls mengemukakan dua prinsip keadilan.
Prinsip pertama, menyatakan bahwa setiap orang mempunyai hak yang sama atas
kebebasan dasar yang paling luas, seluas kebebasan yang sama bagi semua orang.
Prinsip kedua menyatakan bahwa ketimpangan sosial dan ekonomi harus diatur
sedemikian rupa sehingga (a) dapat diharapkan memberi keuntungan bagi semua
orang, dan (b) semua posisi dan jabatan terbuka bagi semua orang.73
Menurut penulis, dua prinsip dalam teori keadilan John Rawls
menunjukkan bahwa setiap orang memiliki hak yang sama atas kebebasan yang
paling luas dan untuk mencapai itu perlu dilakukan penyetaraan untuk mencapai
keadilan (sebagaimana yang ditentukan dalam prinsip pertama). Keadilan juga
72John Rawls, 1971, A Theory of Justice, The Belknap Press of Harvard of Harvard
University Press, Cambridge Massachusetts, America (Selanjutnya disebut John Rawls I), h. 60.
73
John Rawls, 2011, A Theory of Justice; Teori Keadilan, terjemahan Uzair Fauzan dan
Heru Prasetyo, Pustaka Pelajar, Yogyakarta (Selanjutnya disebut John Rawls II), h, 72.
60
60
dapat dicapai dengan mengutamakan pemberian keuntungan bagi semua orang
dan membuka kesempatan atau akses bagi semua orang untuk mendapatkan posisi
dan jabatan. Hal inilah yang akan mengatur ketimpangan sosial ekonomi
sedemikian rupa sehingga semua orang dapat diuntungkan (sebagaimana diatur
dalam prinsip kedua). Teori keadilan dari John Rawls berorientasi pada keadilan
sosial sehingga akan menjawab kebutuhan keadilan di Indonesia.
1.6.1.6.1.2 Keadilan Pancasila
Keadilan yang sesuai dengan rasa keadilan bangsa Indonesia adalah
keadilan Pancasila yang mengacu pada sila kedua dan sila ke lima Pancasila yakni
Kemanusiaan yang adil dan beradab dan Keadilan sosial bagi seluruh rakyat
Indonesia. Kedua sila tersebut juga terlefleksikan atau juga terkait dengan sila-sila
lainnya sehingga menjadi kesatuan yang utuh untuk dapat memenuhi rasa
keadilan masyarakat. Keadilan Pancasila akan mencakup semua sila yang
menunjukkan keselarasan, kesatuan dan keseimbangan :
1) Keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
2) Keadilan berdasarkan kemanusiaan yang adil dan beradab.
3) Keadilan berdasarkan Persatuan Indonesia.
4) Keadilan berdasarkan pada kerakyatan yang dipimpin oleh hikmat
kebijaksanaan dalam permusyawaratan perwakilan
5) Keadilan berdasarkan pada keadilan sosial bagi seluruh rakyat
Indonesia.74
Bahder Johan Nasution mengemukakan bahwa konsep keadilan menurut
pandangan bangsa Indonesia adalah konsep keadilan menurut Pancasila yang
74
Barda Nawawi Arief, 2015, yang disampaikan pada kuliah umum di Fakultas Hukum
Universitas Udayana, Bali (selanjutnya disebut Barda Nawawi Arief II).
61
61
merupakan filsafat bangsa.75
Konsep keadilan Indonesia adalah konsep keadilan
Pancasila, sehingga kajian secara idiologis berdasarkan Pancasila sangatlah tepat
dilakukan untuk dapat mencapai rasa keadilan masyarakat atau bangsa Indonesia.
1.6.1.6.1.3 Teori Keadilan Restoratif (Restorative Justice) dari Howard Zehr
dan Ali Gohar
Mediasi penal ditujukan untuk pemenuhan keadilan bukan hanya
keadilan bagi korban, pelaku, dan juga bagi masyarakat luas, oleh sebab itu
digunakan teori keadilan restorative (restorative justice) dalam pembahasan
permasalahan ketiga dalam disertasi ini. Menurut Howard Zehr dan Ali Gohar
dalam bukunya yang berjudul, The Little Book of Restorative Justice :
“Restorative justice is a process to involve, to the extent possible, those who have
a stake in a specific offense to collectively identify and address harms, needs and
obligations in order to heal and put things as right as possible”.76
Berdasarkan
pendapat ini dapat diketahui bahwa konsep restorative justice ini melibatkan
semua pihak yang berkepentingan (those who have a stake) untuk
mengidentifikasi kerugian, kebutuhan dan kewajiban, untuk memulihkan dan
mendapatkan hak-hak yang mungkin diperoleh.
Howard Zehr merumuskan prinsip-prinsip dasar dalam keadilan restoratif
(restorative justice), yang ditegaskan dalam sembilan bukan atau dengan istilah
“restorative justice is not ...”.77
Kesembilan prinsip ini dapat dijadikan pedoman
75Bahder Johan Nasution, 2011, Negara Hukum dan Hak Asasi Manusia, CV. Mandar
Maju, Bandung, Op.Cit, h. 109.
76
Ibid, h. 40. 77
Howard Zehr, 2002, The Little Book of Restorative Justice, Good Books,
Pennsylvania, h. h. 8-13.
62
62
dan dasar analisis dalam membentuk kontruksi mediasi penal dalam penyelesaian
tindak pidana ringan di Indonesia, sehingga mediasi penal dapat menjiwai hakikat
dan keberadaan restorative justice.
1.6.1.6.2 Teori Jenjang Norma (Stufentheorie) dari Hans Kelsen dan Hirarki Peraturan Perundang-undangan
Teori tentang jenjang norma (Stufentheorie) dari Hans Kelsen
membahas mengenai the hierarchy of the norms atau tata urutan norma-norma.
Terkait the hierarchy of the norm Hans Kelsen memaparkan tata urutan norma,
dari norma yang lebih tinggi (the superior norm) dan norma yang lebih rendah
(the inferior norm) sebagaimana yang diuraikan dalam bukunya yang berjudul
General Theory of Law & State.
Hans Kelsen dalam teorinya mengenai teori pertanggaan atau teori
jenjang norma (Stufenbau Theory) menyatakan bahwa:
Law regulates its own creation inasmuch as one legal norm determines the way in which another norm is created, and also, to some extent, the contents of that norm. Since a legal norm is valid because it is created in a way determined by another legal norm, the latter is the reason of validity of another norm and this other norm may be presented as a relationship of super- and sub-ordination, which is a spatial figure of speech. The norm created according to this regulation, the inferior norm.78 (Terjemahan bebas: Hukum mengatur pembentukannya sendiri karena suatu norma hukum menentukan cara untuk membuat norma hukum lain dan sampai derajat tertentu menentukan isi dari norma yang lain. Norma hukum yang satu valid, karena dibuat dengan cara yang ditentukan oleh suatu norma hukum yang lain, dan norma hukum yang lain ini menjadi landasan validitas dari norma hukum yang disebut pertama. Hubungan antara norma yang mengatur pembentukan norma lain dengan norma yang lain dapat digambarkan sebagai hubungan antara “superordinasi” dan
78
Hans Kelsen I, Op.Cit, h. 124.
63
63
“subordinasi” yang merupakan kiasan keruangan. Norma yang menentukan pembentukan norma lain adalah norma yang lebih tinggi, sedangkan norma yang dibentuk menurut peraturan ini adalah norma yang lebih rendah).79
Teori Stufenbau Theory dari Hans Kelsen ini melihat hukum sebagai
suatu sistem yang terdiri dari susunan norma berbentuk piramida. Norma yang
lebih rendah memperoleh kekuatannya dari suatu norma yang lebih tinggi.
Semakin tinggi suatu norma akan semakin abstrak sifatnya dan sebaliknya,
semakin rendah kedudukannya akan semakin konkret norma tersebut. Norma
yang paling tinggi, yang menduduki puncak piramida disebut Kelsen dengan
nama Grundnorm (norma dasar).80 Teori Stufenbau Theory dari Hans Kelsen ini
dapat digunakan untuk mengetahui keberlakuan hukum sehingga dapat
dijadikan dasar analisis dalam membahas permasalahan kedua dalam disertasi
ini.
1.6.1.6.3 Teori Kebijakan Hukum Pidana/Politik Hukum Pidana (Penal
Policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi Arief serta
Dilengkapi dengan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari
Barda Nawawi Arief dan Pembaharuan Hukum Acara Pidana
Pidana dari Andi Hamzah
Pembentukkan sebuah konstruksi terkait dengan hukum pidana tentu
memerlukan sebuah kebijakan hukum pidana sebagai arah dan pedoman agar
konstruksi tersebut dapat berlaku sebagai hukum positif yang efektif. Berdasarkan
hal ini digunakanlah teori kebijakan hukum pidana/politik hukum pidana (penal
79Hans Kelsen II, Op.Cit, h. 179.
80
Darji Darmodiharjo dan Sidartha, 2006, Pokok-Pokok Filsafat Hukum (Apa dan
Bagaimana Filsafat Hukum Indonesia), Jakarta, PT Gramedia Pustaka Utama, h.116.
64
64
policy) dari M. Cherif Bassiouni dan Barda Nawawi Arief, karena teori ini relevan
dengan kondisi hukum di Indonesia. Melalui teori ini akan dibentuk sebuah
konstruksi yang memuat ide-ide/kebijakan-kebijakan mengenai model
penyelesaian kasus tindak pidana ringan yang baik dan dapat diterapkan di
Indonesia, sehingga teori ini tepat digunakan untuk membahas permasalahan
ketiga.
Terkait dengan kebijakan hukum pidana, Barda Nawawi Arief
menyatakan bahwa:
Pada hakikatnya masalah kebijakan hukum pidana bukanlah semata-mata
pekerjaan teknik perundang- undangan yang dapat dilakukan secara yuridis
normatif dan sistematik dogmatik. Disamping pendekatan yuridis normatif,
kebijakan hukum pidana juga memerlukan pendekatan yuridis faktual yang
dapat berupa pendekatan sosiologis, historis, dan komparatif; bahkan
memerlukan pendekatan komprehensif dari berbagai disiplin sosial lainnya
dan pendekatan integral dengan kebijakan sosial dan pembangunan nasional
pada umumnya.81
Pendekatan-pendekatan dalam kebijakan hukum pidana ini dapat digunakan
dalam membentuk konstruksi yang ideal.
Menurut M. Cherif Bassiouni, “... the policy-oriented approach should
be considered as one scientific device which is to be employed as an alternative to
the emotionally laden value judgment approach presently followed in most
legislative bodies”.82
Pandangan dari M. Cherif Bassiouni ini menunjukkan bahwa
pendekatan yang berorientasi pada kebijakan ini harus dipertimbangkan sebagai
salah satu scientific device yang akan digunakan sebagai alternatif dari pendekatan
81Barda Nawawi Arief, 2008, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana; Perkembangan
Penyusunan Konsep KUHP Baru, Cetakan Pertama, Semarang (Selanjutnya disebut Barda
Nawawi Arief III), h. 24.
82
M. Cherif Bassiouni, 1978, Substantive Criminal Law, Thomas, USA, h. 83.
65
65
yang secara emosional diorientasikan pada pertimbangan nilai (the emosionally
laden value judgment approach) yang sebagian besar diikuti oleh badan legislatif.
M. Cherif Bassiouni menyatakan bahwa, “To that extent, the discipline of
criminal law is not only pragmatic but also value-based and value-oriented”.83
Berdasarkan pendapat dari M. Cherif Bassiouni ini dapat diketahui bahwa disiplin
hukum pidana tidak hanya pragmatis, tetapi juga suatu disiplin yang berdasar dan
berorientasi pada nilai (not only pragmatic but also value-based and value-
oriented). Sebagai salah satu bentuk kebijakan hukum pidana maka akan
diuraikan Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari Barda Nawawi Arief dan
Pembaharuan Hukum Acara Pidana Pidana dari Andi Hamzah yang akan
digunakan untuk menganalisis permasalahan ketiga dalam disertasi ini.
Menurut Barda Nawawi Arief banyak perubahan atau hal-hal baru di
dalam konsep rancangan KUHP. Terkait dalam disertasi ini, salah satunya adalah
mengenai asas Pertanggungjawaban Pidana. Mengenai asas pertangungjawaban
pidana Barda Nawawi Arief menyatakan bahwa dalam masalah
pertangungjawaban pidana konsep RUU KUHP memberi kemungkinan untuk
menerapkan asas "pemberian maaf/pengampunan oleh hakim" ("rechterlijk
pardon" atau''judicial pardon), sehingga konsep tidak kaku dan bersifat absolut.84
Barda Nawawi Arief menulis bahwa kewenangan hakim untuk memberi
maaf ("rechterlijk pardon") berarti bahwa hakim tidak menjatuhkan sanksi pidana
83Ibid, h. 78.
84
Barda Nawawi Arief, 2011, Pembaharuan Hukum Pidana Dalam Perspektif Kajian
Perbandingan, Cetakan Kedua, PT Citra Aditya Bakti, Bandung (Selanjutnya disebut Barda
Nawawi Arief IV), h. 1.
66
66
tindakan apapun.85
Asas "pemberian maaf/pengampunan oleh hakim" ("rechterlijk
pardon" atau''judicial pardon) ini merupakan sebuah terobosan yang sangat
progresif dan responsif untuk mewujudkan keadilan bagi masyarakat dalam
kerangka restorative justice.
Rancangan KUHP baru juga memuat mengenai Tujuan Pemidanaan dan
Pedoman Pemidanaan. Barda Nawawi Arief menyatakan bahwa tujuan
pemidanaan ini bertolak dari pemikiran bahwa sistem hukum pidana merupakan
satu kesatuan sistem yang bertujuan ("purposiv system") dan pidana hanya
merupakan alat/sarana untuk mencapai tujuan, maka konsep merumuskan tujuan
pemidanaan yang bertolak pada keseimbangan dua sasaran pokok, yaitu
"perlindungan masyarakat" dan "perlindungan/pembinaan individu".86
Mengenai pedoman pemidanaan, Barda Nawawi Arief juga menyatakan
bahwa masalah keseimbangan antara kepastian/kekakuan dengan kelenturan
(elastisitas/fleksibilitas) juga diimplementasikan dalam "pedoman dan aturan
pemidanaan".87
Adanya tujuan dan pedoman pemidanaan maka hukum pidana
materiil dan formil (penegakan atau pelaksanaannya) tentunya akan semakin
terarah.
Adanya pembaharuan hukum pidana materiil (KUHP) tentu menuntut
juga untuk dilakukannya pembaharuan terhadap hukum pidana formil (KUHAP).
Penyusunan RUU KUHAP yang diketuai oleh Andi Hamzah banyak hal-hal baru
yang diatur dalam RUU KUHAP.
85Barda Nawawi Arief III, Loc.Cit.
86
Barda Nawawi Arief III, Op.Cit, h. 18.
87
Barda Nawawi Arief III, Op.Cit, h. 20.
67
67
Terkait dengan disertasi ini terdapat pengaturan tentang penegasan
penyelesaian perkara di luar pengadilan. Andi Hamzah menyatakan bahwa dalam
ketentuan Penyelesaian Perkara di Luar Pengadilan (afdoening buiten process),
hanya perkara yang tidak berat, dan penuntut umum yang memutuskan karena
dalam perkara pidana yang menjadi pihak ialah pelaku berhadapan dengan negara
yang diwakili oleh jaksa. Dalam Rancangan KUHAP delik yang diancam dengan
pidana penjara empat tahun dan bagi tersangka yang berumur 70 tahun ke atas,
lima tahun ke bawah. Syarat lain, tersangka bukan residivis, motif ringan,
tersangka tidak dalam keadaan ditahan.88
Ini merupakan pembaharuan yang
relevan dan sangat tepat untuk mencapai rasa keadilan bagi masyarakat.
Konsep Pembaharuan Hukum Pidana dari Barda Nawawi Arief dan
Pembaharuan Hukum Acara Pidana Pidana dari Andi Hamzah tepat digunakan
untuk mengkaji permasalahan ketiga. Konsep ini diharapkan mampu
menunjukkan bahwa mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana
ringan sejalan dengan apa yang digariskan dalam Rancangan KUHP dan
Rancangan KUHAP sebagai cerminan dari ius contituendum (hukum yang dicita-
citakan) Indonesia.
1.6.1.6.4 Teori Hukum Responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick,
serta dilengkapi dengan Teori Hukum Progresif dari Satjipto
Rahardjo
Philippe Nonet dan Philip Selznick dalam teorinya tentang hukum
responsif menyatakan bahwa:
88Andi Hamzah, 2016, “Pembaharuan Hukum Acara Pidana” dalam Jufrina Rizal dan
Suhariyono AR (ed), Demi Keadilan Antologi Hukum Pidana dan Sistem Peradilan Pidana; Enam
Dasawarsa Harkristuti Harkrisnowo, Pustaka Kemang, Jakarta. h. 324-325.
68
68
It perceives social pressures as sourcess of knowledge and opportunities for
self-correction. To assume that posture, an institution requires the guidance
of purpose. Purposes set standards for criticizing established practice,
thereby opening ways to change. At the same time, taken seriously, thet can
control administrative discretion and thus mitigate the risk of institutional
surender. Conversely, a lack of purpose lies at the root of both regidity and
opportunism. These maladies, in fact, involve each other and coexist. A
formalist, rule-bound institution is ill equipped to recognize what is really at
stake in its conflicts with the environment. It is likely to adapt
opportunistically because it lack criteria for rational reconstruction of out
moded or inappropriate policies. Only when an institution is truly purposive
can there be a combination of integrity and openness, rule and discretion.
Hence, responsive law presumes that purpose can be made objective
enaough and authoritative enought to control adaptive rule making.89
Teori responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick pada intinya
menyatakan bahwa lembaga responsif menganggap tekanan-tekanan sosial
sebagai sumber pengetahuan dan kesempatan untuk melakukan koreksi diri.
Sebuah institusi memerlukan panduan ke arah tujuan. Tujuan menetapkan standar
untuk mengkritisi praktik yang sudah mapan, dan membuka jalan untuk
melakukan perubahan. Ketiadaan tujuan berakar pada kekakuan serta
oportunisme. Suatu institusi yang formalis, yang terikat pada peraturan, menjadi
institusi yang cenderung beradaptasi secara oportunis karena tidak mempunyai
kriteria untuk secara rasional merekontruksi kebijakan yang sudah ketinggalan
zaman atau sudah tidak layak lagi diberlakukan. Hukum responsif beranggapan
bahwa tujuan dapat dibuat cukup obyektif dan cukup otoritatif untuk mengontrol
pembuatan peraturan yang adaptif.90
89Philippe Nonet dan Philip Selznick, 1978, Law and Society in Transition : Toward
Responsive Law, Harper & Row, London (Selanjutnya disebut Philippe Nonet dan Philip Selznick
I), h.77.
90
Philippe Nonet dan Philip Selznick, 2015, Hukum Responsif, terjemahan Raisul
Muttaqien, Nusa Media, Bandung (Selanjutnya disebut Philippe Nonet dan Philip Selznick II), h.
87-88.
69
69
Sangat diperlukan kepekaan untuk mengetahui tuntutan masyarakat dan
kebutuhan masyarakat, karena peran dari hukum responsif salah satunya yakni
sebagai sarana yang memfasilitasi aspirasi publik dan menjawab berbagai
kebutuhan masyarakat. Hukum responsif akan melakukan perubahan dan proses
pengoreksian diri. Peraturan yang dibentukpun akan bersifat adaptif, sesuai
dengan kebutuhan dan tuntutan masyarakat. Teori ini diharapkan mampu menjadi
dasar analisis perlunya mediasi penal di Indonesia dan sebagai sarana yang akan
memfasilitasi pengaturan mediasi penal dalam penyelesaian kasus tindak pidana
ringan di Indonesia, sehingga tepat untuk membahas permasalahan ketiga dalam
disertasi ini.
Sejalan dengan teori hukum responsif, Satjipto Rahardjo juga menggagas
teori Hukum Progresif yang berkembang di Indonesia. Teori Hukum Progresif
dari Satjipto Rahardjo dilhami dari teori hukum responsif dari Philippe Nonet dan
Philip Selznick, sehingga tepat untuk dijadikan kajian dalam melengkapi teori
hukum responsif dari Philippe Nonet dan Philip Selznick.
Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa hukum progresif dimulai dari suatu
asumsi dasar bahwa hukum adalah untuk manusia, bukan sebaliknya. Hukum
progresif tidak menerima hukum sebagai institusi yang mutlak dan final, namun
sangat ditentukan oleh kemampuannya untuk mengabdi untuk manusia. Hukum
progresif merupakan koreksi terhadap kelemahan sistem hukum modern yang sarat dengan birokrasi serta ingin
membebaskan diri dari dominasi tipe hukum yang liberal. Hukum progresif ditujukan untuk melindungi rakyat menuju
70
70
kepada ideal hukum dan menolak status-quo. Hukum progresif tidak ingin menjadikan hukum sebagai teknologi yang tidak
memiliki nurani, melainkan suatu institusi yang bermoral.91
Teori progresif dari Satjipto Rahardjo juga menyatakan bahwa berkaitan
dengan asumsi dasar bahwa hukum adalah untuk manusia, bukan sebaliknya,
maka hukum tidak ada untuk dirinya sendiri, melainkan untuk sesuatu yang lebih
luas dan lebih besar. Satjipto Rahardjo juga menyatakan bahwa hukum adalah
institusi yang secara terus menerus membangun dan mengubah dirinya menuju
pada tingkat kesempurnaan yang lebih baik, yakni yang diverifikasikan ke dalam
faktor-faktor keadilan, kesejahteraan, kepedulian terhadap rakyat, dan lain-lain.
Inilah hakekat “hukum yang selalu dalam proses menjadi”. Hukum akan selalu
berada dalam status law in the making.92
Teori hukum progresif dari Satjipto
Rahardjo ini sangatlah menarik untuk dikaji yang menunjukkan sebuah
pergerakan, menjadikannya sebuah teori yang memuat paradigma-paradigma
untuk menjawab berbagai permasalahan hukum yang tidak bisa diselesaikan
melalui paradigma positivisme. Teori ini tepat digunakan dalam membahas
permasalahan ketiga yang memberikan arah pembentukan hukum yang progresif.
91Satjipto Rahardjo, 2009, Hukum Progresif, Cetakan Pertama, Genta Publising,
Yogyakarta (Selanjutnya disebut Satjipto Rahardjo II), h. 1.
92
Ibid, h. 5-17.
71
71
1.6.2 KERANGKA BERPIKIR
1. Pembaharuan KUHAP tegas secara eksplisit
mengatur bahwa "tindak pidana ringan dapat
diselesaikan melalui mediasi penal".
2. Model mediasi penal yang ideal diterapkan di
Indonesia
3. Mekanisme mediasi penal dalam penyelesaian
tindak pidana ringan
Konstruksi Mediasi Penal Dalam Penyelesaian
Tindak Pidana Ringan
di Indonesia
Landasan filosofis,
sosiologis, yuridis,
ideologis.
Aspek ontologi,
epistemologi, dan
aksiologi
1. Apa makna
mediasi penal
dalam
penyelesaian
tindak pidana
ringan ?
2. Apakah yang menjadi
dasar hukum mediasi
penal dalam tindak
pidana ringan di
Indonesia (ius
contitutum) ?
3. Bagaimanakah konstruksi
mediasi penal dalam
penyelesaian tindak pidana
ringan di masa yang akan
datang (ius constituendum) ?
1. Teori Keadilan :
teori keadilan
John Rawls dan
keadilan
pancasila
1. Konsep Negara
Hukum: Negara
Hukum Materiil
dan Negara
Hukum
Teori Pertanggaan
atau Teori Jenjang
Norma (Stufenbau
Theory) dari Hans
Kelsen
1. Teori Kebijakan Hukum
Pidana/Politik Hukum Pidana
(Penal Policy) dari M. Cherif
Bassiouni dan Barda Nawawi Arief
2. Teori Keadilan Restoratif
(Restorative Justice) dari Howard
Zehr dan Ali Gohar
3. Teori Hukum Responsif dari
Philippe Nonet dan Philip Selznick
4. Teori Hukum Progresif dari
Satjipto Rahardjo
1. Konsep Pembaharuan Hukum
Pidana dari Barda Nawawi Arief
dan Konsep Pembaharuan Hukum
Acara Pidana dari Andi Hamzah
Asas, dokrtin,
yurisprudensi,
hasil
penelitian
terdahulu
KonstruksiKonstruksi yuridis & Konstruksi teori hukum
Pengaturan mediasi penal dalam tindak pidana ringan di Indonesia
Metode
Penelitian
Konstruksi Teori dan
Konsep Hukum
TEMUAN
72
72
1.7 Metode Penelitian
1.7.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam disertasi ini adalah penelitian
hukum normatif yang mengkaji mengenai “Konstruksi Mediasi Penal Dalam
Penyelesaian Tindak Pidana Ringan di Indonesia”. Penelitian ini beranjak dari
kekosongan norma mengenai mediasi penal.
Menurut Sudikno Mertokusomo, penelitian hukum normatif adalah
penelitian hukum yang meneliti kaidah atau norma.93
Menurut Peter Mahmud
Marzuki, penelitian hukum adalah proses untuk menemukan aturan hukum,
prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum guna menjawab isu hukum
yang dihadapi.94
Telah terjadi kesosongan norma sebagai permasalahan atau
kesenjangan norma dalam disertasi ini, oleh sebab itu penelitian ini akan dikaji
dengan metode penelitian hukum normatif.
1.7.2 Jenis Pendekatan
Pada penelitian ini untuk kedalaman pengkajian dan sesuai dengan
konteks permasalahan atau isu yang dikaji, maka digunakan berbagai pendekatan.
Disertasi ini menggunakan lima jenis pendekatan yakni pendekatan kasus (the
case approach), pendekatan perundang-undangan (the statute approach),
pendekatan konseptual (conseptual approach), pendekatan sejarah (historical
approach), dan pendekatan perbandingan (comparative approach).
93
Sudikno Mertokusumo, 2014, Penemuan Hukum, Cahaya Atma Pustaka, Yogyakarta
(Selanjutnya disebut Sudikno Mertokusumo II), h.37. 94
Peter Mahmud Marzuki, 2011, Penelitian Hukum, Prenada Media Group, Jakarta, h. 35.
73
73
1.7.2.1 Pendekatan kasus (the case approach)
Peter Mahmud Marzuki menyatakan bahwa pendekatan kasus dilakukan
dengan cara menelaah kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi dan
telah menjadi putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap.
Bagian dalam putusan pengadilan yang menjadi kajian pokok dalam pendekatan
kasus adalah ratio decidendi atau reasoning yaitu pertimbangan pengadilan atau
alasan-alasan hukum yang digunakan hakim untuk sampai pada putusannya. Ratio
decidendi atau reasoning ini dapat menjadi referensi bagi penyusunan
argumentasi dalam pemecahan isu hukum.95
Penulis dalam disertasi ini mengkaji kasus-kasus dalam putusan
pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum tetap yang berkaitan dengan
permasalahan yang dikaji (kasus tindak pidana ringan). Pendekatan kasus ini
digunakan dalam disertasi ini untuk membantu dalam argumentasi dan
memperkuat analisis dalam penelitian ini. Kasus-kasus tersebut juga akan
menggambarkan kondisi kebutuhan hukum masyarakat sehingga dapat diketahui
isu hukum yang terjadi. Analisis (berupa solusi) akan dituangkan dalam dalam
kontruksi pengaturan mediasi penal dalam penyelesaian tindak pidana ringan.
1.7.2.2 Pendekatan perundang-undangan (the statute approach)
Menurut Peter Mahmud Marzuki pendekatan perundang-undangan
adalah pendekatan yang menelaah semua undang-undang dan regulasi yang
bersangkut paut dengan isu yang sedang ditangani. Pendekatan perundang-
undangan adalah pendekatan dengan menggunakan legislasi dan regulasi. Peneliti
95
Ibid, h. 93-119.
74
74
perlu memahami hirarki dan asas-asas dalam peraturan perundang-undangan
dalam penggunaan metode pendekatan perundang-undangan. Peneliti tidak hanya
melihat bentuk peraturan, namun juga menelaah materi muatannya. Peneliti juga
perlu mempelajari dasar ontologis lahirnya undang-undang, landasan filosofis dari
undang-undang, dan ratio legis dari ketentuan undang-undang.96
Penelitian hukum normatif tidak dapat lepas dari pendekatan perundang-
undangan (the statute approach) karena objek yang dikaji atau yang diteliti adalah
Peraturan Perundang-undangan, sehingga penulis juga menggunakan pendekatan
perundang-undangan (the statute approach) dalam disertasi ini. Penulis mengkaji
semua perundang-undangan yang terkait dengan permasalahan atau isu hukum
yang ada, serta melakukan pengkajian mengenai dasar ontologis lahirnya undang-
undang, landasan filosofis, dan ratio legis dari ketentuan undang-undang yang
terkait.
1.7.2.3 Pendekatan konseptual (conseptual approach)
Menurut Peter Mahmud Marzuki pendekatan konseptual adalah
pendekatan yang beranjak dari pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin yang
berkembang di dalam ilmu hukum. Melalui pandangan-pandangan dan doktrin-
doktrin tersebut, peneliti akan menemukan ide-ide yang menciptakan pengertian-
pengertian hukum, konsep-konsep hukum, dan asas-asas hukum yang relevan
dengan isu yang ada. Pemahaman pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin
96Ibid, h. 93-102.
75
75
menjadi sandaran dalam membangun argumentasi hukum dalam memecahkan isu
yang dihadapi.97
Pendekatan konseptual ini digunakan untuk membantu penulis dalam
penyusunan analisis dan argumentasi, selain itu juga sangat bermanfaat di dalam
memberikan ide-ide dalam menyusun sebuah konstruksi dalam disertasi ini.
Penulis akan mengkaji berbagai pandangan-pandangan dan doktrin-doktrin terkait
dengan permasalahan yang ada.
1.7.2.4 Pendekatan sejarah (historical approach)
Menurut Peter Mahmud Marzuki pendekatan sejarah dilakukan dengan
menelaah latar belakang apa yang dipelajari dan perkembangan pengaturan
mengenai isu yang dihadapi. Hal ini diperlukan jika peneliti jika ingin
mengungkap filosofis dan pola pikir yang melahirkan suatu yang sedang
dipelajari.98
Pendekatan sejarah digunakan dalam disertasi ini karena aspek filosofis
penting untuk diketahui sebagai awal dalam membentuk sebuah model baru dalam
penggunaan mediasi penal untuk menyelesaikan kasus tindak pidana ringan di
Indonesia. Pendekatan ini tidak hanya menggali mengenai sejarah/masa lalu
namun juga perkembangannya hingga saat ini yang akan sangat bermanfaat dalam
membangun sebuah konstruksi untuk hukum yang berlaku pada masa yang akan
datang (ius constituendum). Pendekatan ini akan menunjukkan kebaikan atau
kekurangan mengenai keberadaan dan dasar hukum mediasi penal di Indonesia
sehingga dapat membantu di dalam pembentukan hukumnya.
97Ibid, h. 95.
98 Ibid, h. 94.
76
76
1.7.2.5 Pendekatan perbandingan (comparative approach)
Peter Mahmud Marzuki juga menyatakan bahwa studi perbandingan
hukum merupakan kegiatan membandingkan hukum suatu negara dengan hukum
negara lain atau hukum dari suatu waktu tertentu dengan hukum pada waktu yang
lain. Selain itu, juga membandingkan suatu putusan pengadilan untuk masalah
yang sama. Hal ini bermanfaat untuk penyingkapan latar belakang terjadinya
ketentuan hukum tertentu untuk masalah yang sama dari dua negara atau lebih
yang selanjutnya dapat dijadikan rekomendasi dalam penyusunan atau perubahan
peraturan perundang-undangan.99
Penelitian ini melakukan studi perbandingan mengenai pengaturan dan
penerapan mediasi penal di beberapa negara dengan sistem hukum Eropa
Kontinental (Civil Law) yakni Belanda dan Jerman, sistem hukum Anglo Saxon
(Common Law) diantaranya adalah negara Amerika Serikat dan Inggris, sistem
hukum/keluarga hukum sosialis yaitu di Cina (China), sistem hukum campuran
yakni Jepang (Japan), dan negara-negara ASEAN (Association of Southeast Asian
Nations) yakni Singapura (Singapore). Negara-negara ini digunakan dalam
pengkajian komparasi dalam disertasi ini karena dapat mewakili keberadaan dan
perkembangan mediasi penal di dunia.
Pendekatan perbandingan (comparative approach) digunakan dalam
disertasi ini karena banyak manfaat yang diperoleh, terutama dapat memberikan
masukan atau kontribusi yang sangat besar dalam pembentukan hukum,
khususnya dalam menyusun kontruksi hukum mengenai mediasi penal dalam
99Ibid, h. 132-133.
77
77
penyelesaian kasus tindak pidana ringan. Melalui pendekatan ini akan
memberikan ide-ide dalam menemukan model mediasi penal yang sesuai untuk
ditrapkan di Indonesia, dengan perbandingan hukum juga dapat diketahui
kelebihan dan kelemahan pengaturan dan penerapan mediasi penal di negara-
negara lainnya. Penulis dapat mengadopsi hal-hal positif dari hasil pengkajian
melalui perbandingan hukum, namun tentu hal yang diadposi adalah yang sesuai
untuk dapat diterapkan di Indonesia.
1.7.3 Sumber Bahan Hukum.
Bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah bahan hukum
primer, bahan hukum sekunder, dan bahan hukum tertier. Bahan hukum primer
dan bahan hukum sekunder yang digunakan dalam penelitian ini meliputi :
a) Bahan hukum primer. Dalam penelitian ini dapat berupa bahan-bahan hukum
yang mengikat yang dalam penelitian ini terdiri dari peraturan dasar,
peraturan perundang-undangan, serta peraturan lainnya yaitu:
a) Pancasila.
b) Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
c) Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
d) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang
Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1982
Nomor 76; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
3209).
e) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 1999 Tentang
Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas KKN (Lembaran Negara
78
78
Republik Indonesia Tahun 1999 Nomor 3851; Tambahan Lembaran
Negara Republik Indonesia Nomor 3851)
f) Undang-Undang RI Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan
Alternatif Penyelesaian Sengketa (Lembaran Negara Republik Indonesia
Tahun 1999 Nomor 138; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia
Nomor 3872).
g) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang
Kepolisian Republik Indonesia (Lembaran Negara Republik Indonesia
Nomor 4168; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
4168).
h) Undang-undang RI Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman
(Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 157;
Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5076).
i) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem
Peradilan Anak (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2012
Nomor 153; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor
5332).
j) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 30 Tahun 2014 Tentang
Administrasi Pemerintahan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun
2014 Nomor 292; Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia
Nomor 5601).
k) Peraturan Kepala Badan Pembinaan Keamanan Kepolisian Negara RI
Nomor 13 Tahun 2009 Tanggal 31 Desember 2009.
79
79
l) Peraturan Kepala Badan Pemelihara Keamanan Kepolisian Negara
Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Penanganan Tindak
Pidana Ringan (Tipiring).
m) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 14 Tahun
2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana.
n) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2012 Tentang
Penyesuaian Batasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda Dalam
KUHP.
o) Peraturan Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Tahun
2015 Tentang Pemolisian Masyarakat.
p) Surat Kepolisian Negara Republik Indonesia No. Pol :
B/3022/XXI/2009/SDEOPS, tanggal 14 Desember 2009, Perihal
Penanganan Kasus Melalui Alternative Dispute Resolution (ADR).
Penelitian dalam disertasi ini juga mempergunakan yurisprudensi dan berbagai
instrumen internasional.
b) Bahan hukum sekunder yang digunakan dalam penelitian ini meliputi :
pendapat para pakar hukum (doktrin), buku-buku hukum (text book), dan
artikel dari perkembangan informasi internet.
c) Bahan hukum tersier/tertier yang digunakan dalam penelitian ini adalah
kamus hukum dan kamus bahasa Indonesia.
80
80
1.7.4 Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Bahan hukum primer yang terkait dengan penelitian ini dikumpulkan
secara sistematis. Bahan-bahan hukum sekunder yang terkait dalam penelitian ini
selanjutnya dikumpulkan dan ditelusuri dengan menggunakan metode bola salju
(snow ball method). M. Hadin Muhjad dan Nunuk Nuswardani menyatakan
bahwa cara atau teknik “snow ball” dilakukan dalam pengumpulan bahan hukum
sekunder karena sangat minimnya referensi tentang hal yang dibahas. Dalam hal
menjaga kedalaman kajian dan tetap fokus pada permasalahan yang dikaji, cara
atau teknik “snow ball” disusun secara sistematik.100
Teknik ini pengumpulan
bahan hukum secara sistematis dan metode bola salju digunakan dalam disertasi
ini untuk mempermudah penulis dalam mengumpulkan bahan-bahan hukum yang
relevan.
1.7.5 Teknik Analisis Bahan Hukum
Keseluruhan bahan-bahan hukum yang telah terkumpul dalam disertasi
ini dianalisis dengan menggunakan teknik analisis bahan hukum. Teknik analisis
bahan hukum yang digunakan dalam disertasi ini berupa teknik
deskripsi/deskriptif, teknik komparatif, teknik evaluasi/evaluatif, teknik
interpretasi, teknik konstruksi, dan teknik argumentasi/argumentatif:
1.7.5.1 Teknik deskripsi/deskriptif
Pasek Diantha menyatakan bahwa dalam teknik deskriptif peneliti
memaparkan apa adanya tanpa disertai tanggapan atau pendapat pribadi peneliti.
100M. Hadin Muhjad dan Nunuk Nuswardani, 2012, Penelitian Hukum Indonesia
Kontemporer, Cetakan Pertama, Genta Publising, Yogyakarta, h. 51.
81
81
tentang suatu peristiwa hukum atau kondisi hukum.101
Teknik ini digunakan
dalam disertasi ini karena telah menjadi teknik dasar dalam analisis bahan hukum
yang selalu digunakan dan tidak dapat dihindari penggunaannya karena bersifat
memaparkan atau menguraikan bahan-bahan hukum yang dianalisis terkait
dengan permasalahan yang ada.
1.7.5.2 Teknik komparatif
Teknik komparatif diperlukan untuk menganalisis bahan hukum sekunder
yang didalamnya terdapat berbagai pandangan sarjana hukum. Identifikasi
berbagai pandangan juris atau ahli hukum ini diperlukan untuk kemudian
dilakukan kristalisasi untuk menghasilkan kebenaran sementara atas argumentasi
peneliti.102
Teknik komparatif digunakan dalam disertasi ini untuk menemukan
kebenaran dari berbagai pandangan dalam bahan hukum sekunder yang ada.
1.7.5.3 Teknik evaluasi/evaluatif
Pandangan-pandangan atau pendapat-pendapat ahli hukum yang pro dan
kontra akan dievaluasi dan hasil evaluasi kemungkinan bahwa peneliti menyetujui
salah satunya dan menolak yang lainnya atau peneliti tidak setuju terhadap
keduanya.103
Teknik ini tentu diperlukan dalam disertasi ini untuk menentukan
pendapat atau pandangan ahli hukum yang dapat digunakan dalam membahas
permasalahan.
101Pasek Diantha, 2016, Metodelogi Penelitian Hukum Normatif; Dalam Justifikasi
Teori Hukum, Cetakan Pertama, Prenada Media Group, Jakarta, h. 152.
102
Ibid, h. 153.
103
Ibid, h. 153-154.
82
82
1.7.5.4 Teknik interpretasi
Menurut Sudikno Mertokusumo, “Interpretasi atau penafsiran merupakan
salah satu metode penemuan hukum yang memberikan penjelasan gamblang
mengenai teks undang-undang agar ruang lingkup kaidah dapat diterapkan pada
peristiwa hukum tertentu”.104
Berdasarkan hal ini dapat diketahui bahwa teknik ini
tentu sangat perlu digunakan dalam penelitian hukum normatif, terutama dalam
menganalisis bahan hukum primer (peraturan perundang-undangan yang tidak
jelas, tidak lengkap, tidak tuntas). Teknik interpretasi yang digunakan dalam
disertasi ini adalah penafsiran gramatikal (tata bahasa), penafsiran otentik,
penafsiran sejarah, penafsiran sistematis/logis, penafsiran teleologis/sosiologis,
penafsiran komparatif/perbandingan, penafsiran antisipatif atau futuristis,
penafsiran restriktif, dan penafsiran ekstensif.
Penelitian ini juga menggunakan penafsiran hukum yang progresif dalam
menyikapi dinamisasi perkembangan hukum dan masyarakat. Penafsiran hukum
yang progresif dapat mengakomodasi kebutuhan hukum dan kebutuhan
masyarakat akan keadilan. Dapat dikatakan bahwa penafsiran hukum yang
progresif dalam penelitian ini digunakan untuk melengkapi penafsiran dalam
lingkaran undang-undang.
Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa sejak adanya tradisi written law,
maka pembacaan terhadap teks hukum menjadi masalah yang penting, sehingga
penafsiran terhadap teks tidak dapat dihindari. Penafsiran hukum menjadi
aktivitas yang mutlak terbuka untuk dilakukan. Muncul pandangan bahwa kalimat
104Sudikno Mertokusumo II, Op.Cit, h. 169.
83
83
dalam peraturan hanyalah semacam eksemplar saja, sedangkan yang ingin
dijangkau adalah suatu makna yang lebih dalam lagi, katakanlah: keadilan. Setiap
kali membaca peraturan, maka setiap kali pula kita harus mencari makna lebih
dalam yang ada dalam peraturan tersebut.105
Hal ini menunjukkan bahwa
diperlukannya penafsiran terbuka untuk mencapai keadilan.
Menurut Satjipto Rahardjo penafsiran merupakan pekerjaan yang kreatif,
inovatif, progresif, dan bahkan terkadang merupakan sebuah lompatan. Lompatan
dalam hal ini berarti penafsiran tidak lagi rulebound, melainkan keluar dari logika
peraturan (logic of the rule).106
Undang-undang tidaklah selalu dirumuskan secara tepat dan jelas.
Undang-undang tidaklah selalu memberikan keadilan. Terkait hal ini, Satjipto
Rahardjo menyatakan bahwa masyarakat membutuhkan ketertiban serta
keteraturan sehingga membutuhkan hukum. Masyarakat pasti menolak untuk
diatur oleh hukum yang cacat, oleh sebab itu diperlukan cara-cara untuk
mengadilkan, membenarkan, meluruskan, serta membumikan hukum. Cara-cara
ini dilayani oleh penafsiran terhadap teks-teks hukum. Hukum membutuhkan
pemaknaan lebih lanjut agar menjadi lebih adil dan membumi.107
105
Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 116-117. Satjipto Rahardjo menyatakan bahwa dalam
tradisi civil law, hukum adalah tertulis, maka semua penalaran akan dikembalikan kepada “a finite
closed scheme of permissible justification”, yang tidak lain adalah teks tertulis. Hal ini
mengakibatkan bahwa teks tersebut harus ditafsirkan, sedangkan alam dan kehidupan sosial bukan
suatu “scheme” yang “finite closed”, melainkan terus berubah, bergerak secara dinamis. Dalam
common law, penafsiran hukum tidak menjadi begitu mendesak, karena dalam common law yang
tidak tertulis ini seperti yang dikemukakan oleh Twining, tidak “finite closed”. Common law pada
dasarnya, tidak ada teks yang harus ditafsirkan. Common law pada hakikatnya dibangun dari
penafsiran kejadian berlangsung terus menerus dari waktu ke waktu. Penafsiran mengalir secara
alami, Lihat Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 118-120. 106
Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 123. 107
Satjipto Rahardjo II, Loc.Cit.
84
84
Satjipto Rahardjo mengemukakan bahwa pekerjaan penafsiran bukan
semata-mata membaca peraturan dengan logika peraturan, melainkan juga
membaca kenyataan atau apa yang terjadi di masyarakat. Kedua pembacaan ini
disatukan sehingga muncul kreativitas, inovasi, dan progresivisme. Penafsiran
progresif adalah pemberian makna terhadap teks peraturan dan karena itu tidak
boleh berhenti pada pembacaan harafiah saja. Penafsiran progresif memahami
proses hukum sebagai proses pembebasan terhadap suatu konsep yang kuno yang
tidak lagi dapat dipakai untuk melayani kehidupan masa kini.108
Menurut Satjipto Rahardjo hukum progresif dan penafsiran progresif
berpegangan pada paradigma “hukum untuk manusia”, sedangkan analytical
yurisprudence mengikuti paradigma “manusia untuk hukum”. Manusia menjadi
simbol bagi kenyataan dan dinamika kehidupan. Hukum memandu dan melayani
masyarakat, dengan demikian, diperlukan keseimbangan antara “statika dan
dinamika”, antara “peraturan” dan “jalan yang terbuka”. Dalam konteks ini,
hukum perlu diberi kebebasan untuk memberikan penafsiran. Menafsirkan adalah
bagian dari tugas memandu dan melayani masyarakat. Semua alam pikiran hukum
tersebut pada dasarnya menerima penafsiran hukum yang menjembatani antara
undang-undang yang statis, kaku, dengan masa kini dan masa depan. Hukum tidak
dapat bergayut kebelakang melainkan ke masa kini dan depan. Itulah hakikat
hukum progresif dan penafsiran hukum progresif.109
108
Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 127-128. 109
Satjipto Rahardjo II, Op.Cit, h. 134-135.
85
85
1.7.5.5 Teknik konstruksi
Penelitian ini menggunakan teknik konstruksi hukum berupa
rechtverfijning atau determinasi (penghalusan hukum). Menurut Pasek Diantha
rechtverfijning atau determinasi adalah menghaluskan atau mengkhususkan
berlakunya peraturan perundang-undangan, berkenaan dengan asas yang berlaku
secara luas menjadi berlaku secara lebih sempit atau khusus.110
Teknik konstruksi
juga diperlukan dalam penelitian disertasi ini terutama dalam menganalisis bahan
hukum primer.
1.7.5.6 Teknik argumentasi/argumentatif
Teknik argumentasi/argumentatif dilakukan pada saat terakhir setelah
dilakukannya teknis evaluasi terhadap argumen-argumen yang saling berbeda. Inti
dari argumentasi adalah penalaran atau reasoning atau penjelasan yang masuk
akal. Sebelum sampai pada tingkat nalar diupayakan terlebih dahulu membuat
ulasan, telaah kritis atas berbagai pandangan dalam bentuk komparasi untuk
menggiring opini ke arah terbangunnya nalar.111
Teknik ini digunakan dalam
disertasi ini karena memiliki peranan yang penting untuk membangun analisis
berupa argumentasi yang baik (tepat/benar, logis).
110Pasek Diantha, Op.Cit, h. 154.
111
Pasek Diantha, Op.Cit, h. 155.