Czym się różni nauka od nie-nauki, czyli jak napisać dobry...
Transcript of Czym się różni nauka od nie-nauki, czyli jak napisać dobry...
(c) W. Cellary 2009, slajd 1
Wojciech Cellary
Katedra Technologii Informacyjnych
Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu
Mansfelda 4, 60-854 Poznań
www.kti.ue.poznan.pl
Czym się różni nauka od nie-nauki, czyli
jak napisać dobry doktorat i habilitację
(c) W. Cellary 2009, slajd 2
Założenia
Z pokorą wyznaję, że nie jestem zawodowym filozofem nauki
Dzielę się z Państwem własnymi przemyśleniami jako przedstawiciel nauk technicznych skonfrontowany z naukami ekonomicznymi
Można się ze mną nie zgadzać, choć warto ze mną dyskutować
Jestem przekonany, że jeśli przyjmiecie Państwo mój punkt widzenia, nikt na świecie nie zakwestionuje naukowości Państwa wyników
(c) W. Cellary 2009, slajd 3
Ustawa z dnia 14 marca 2003 rokuo stopniach naukowych i tytule naukowym oraz
stopniach i tytule w zakresie sztuki
Art. 13. Ustęp 1.
Rozprawa doktorska, przygotowywana pod opieką
promotora powinna stanowić oryginalne rozwiązanie
problemu naukowego lub artystycznego oraz wykazywać
ogólną wiedzę teoretyczną kandydata w danej dyscyplinie
naukowej lub artystycznej, a także umiejętność
samodzielnego prowadzenia pracy naukowej
lub artystycznej
oryginalne
samodzielnego
naukowego
(c) W. Cellary 2009, slajd 4
Cel doktoratu
Opracowanie:
nowej metody rozwiązania pewnego problemu
naukowego
lub
nowego modelu pewnej rzeczywistości
Wykazanie swojej zdolności do samodzielnego prowadzenia własnych badań naukowych
Wykazanie się wiedzą z dyscypliny doktorskiej
Wykazanie się wiedzą ogólną
Wynik metodyczny
Wynik poznawczy
(c) W. Cellary 2009, slajd 5
Cel habilitacji
Opracowanie:
nowej metody rozwiązania pewnego problemu
naukowego
lub
nowego modelu pewnej rzeczywistości
Wniesienie znacznego wkładu w rozwój danej dyscypliny naukowej
Wynik metodyczny
Wynik poznawczy
Tylko wkład odróżnia
doktorat od habilitacji
(c) W. Cellary 2009, slajd 6
Eskalacja wymagań
Doktorant Naukowiec zdolny do prowadzenia badań
naukowych pod kierunkiem promotora
Doktor Naukowiec zdolny do samodzielnego prowadzenia
własnych badań naukowych
Doktor habilitowany Naukowiec zdolny do kierowania pracami
naukowymi doktorantów
Profesor Naukowiec zdolny do wyznaczania kierunków
naukowych
(c) W. Cellary 2009, slajd 7
Cechy wyniku naukowego
Warunek konieczny
naukowości
Warunek konieczny
użyteczności
Cecha uniwersalności
Cecha predykcji
(c) W. Cellary 2009, slajd 8
Sens nauki
Model naukowy
pozwala przewidzieć przyszłość
Metoda naukowa
pozwala konstruować przyszłość
Nauka służy
do lepszego kształtowania przyszłości
Nauka pozwala na podejmowanie decyzjimających wpływ na przyszłość,
które są obarczone mniejszym ryzykiem
(c) W. Cellary 2009, slajd 9
Metodycznywynik naukowy
Opracowanie nowej metody rozwiązania pewnego problemu naukowego:
problemu nowego
lub
problemu znanego
Metoda ma z natury charakter uniwersalny i służy predykcji, zatem spełnia warunki wyniku naukowego
Problemy:
wykazanie poprawności metody
- na drodze formalnej lub empirycznej
wykazanie wyższości metody nad innymi (o ile istnieją)
- ogólność, dokładność, efektywność itp.
(c) W. Cellary 2009, slajd 10
Poznawczywynik naukowy
Opracowanie nowego modelu pewnej rzeczywistości
czyli
Wyjaśnienie praw rządzących tą rzeczywistością:
naturą
gospodarką
społeczeństwem
Odkryte prawa muszą mieć charakter uniwersalnyi służyć predykcji
W naukach ekonomicznych i społecznych, prawa mogą być uwarunkowane historycznie
W rozprawach, prawa są często formułowanew postaci hipotez badawczych
(c) W. Cellary 2009, slajd 11
Poznawczywynik naukowy
Istotą poznawczego wyniku naukowego w ekonomii jest
odkrycie prawa rządzącego gospodarką, a nie
stwierdzenie stanu gospodarki
Prawo jest implikacją:
przy określonych założeniachz czegoś wynika coś
Implikacja jest prawem, jeśli przy spełnieniu podanych
założeń, zawsze zachodzi
Prawo ekonomiczne może być uwarunkowane historycznie,
ponieważ człowiek poznawszy jakieś prawo modyfikuje
swoje działanie
(c) W. Cellary 2009, slajd 12
Metodologia nauki
Weryfikacjonizm Postawioną hipotezę weryfikuje się przez
zbadanie zgodności z nią jak największej liczby faktów
Hipotezę uważa się za udowodnioną, jeśli fakty są zgodne z hipotezą
Falsyfikacjonizm Bada się odporność postawionej hipotezy na
sfalsyfikowanie, czyli znalezienie choćby jednego faktu, który jest z nią niezgodny
Hipotezę uważa się za udowodnioną tak długo, dopóki nie uda się jej sfalsyfikować
Dwie szkoły
(c) W. Cellary 2009, slajd 13
Falsyfikacjahipotez badawczych
Odkrycie naukowe ma charakter pozytywny
Hipoteza musi dotyczyć zagadnienia naukowego
Falsyfikacja własnej hipotezy, czyli stwierdzenie, że się nie miało racji, nie jest odkryciem naukowym !!!
Falsyfikacja postawionej hipotezy badawczej powinna być krokiem do sformułowania innej hipotezy, która, jeśli oprze się falsyfikacji, będzie – być może – uznana za odkrycie naukowe
Badania naukowe = re-search,czyli „szukaj ponownie” – tak długo, aż znajdziesz
(c) W. Cellary 2009, slajd 14
Przykład badań naukowych
Długość cyklu koniunktury gospodarczej zależy w sposób X od inwestycji
Funkcja X opisuje zależność pomiędzy inwestycjami a długością cyklu koniunktury gospodarczej
Na gruncie weryfikacjonizmu
Badacz-ekonomista dokonuje przeglądu cykli koniunktury
oraz inwestycji i wykazuje, że dla każdego zbadanego cyklu
funkcja X poprawnie opisuje zależność
Istotą odkrycia naukowego jest uzasadnienie
funkcji X, czyli zrozumienie zjawiska, które ta funkcja opisuje
Hipoteza badawcza
(c) W. Cellary 2009, slajd 15
Przykład badań naukowych
Długość cyklu koniunktury gospodarczej zależy w sposób X od inwestycji
Funkcja X opisuje zależność pomiędzy inwestycjami a długością cyklu koniunktury gospodarczej
Na gruncie falsyfikacjonizmuBadacz-ekonomista poszukuje takiego cyklu koniunktury
oraz inwestycji, dla którego funkcja X nie zachodzi
Istotą odkrycia naukowego jest logiczne wyjaśnienie,
dlaczego nie udało się sfalsyfikować funkcji X,
czyli zrozumienie zjawiska, które ta funkcja opisuje
Hipoteza badawcza
(c) W. Cellary 2009, slajd 16
Odkrycie naukowe
Odkryciem naukowym nie jest sfalsyfikowanie
hipotezy, tylko jej obrona przed sfalsyfikowaniem
Odkrycie naukowe ma charakter pozytywny
(c) W. Cellary 2009, slajd 17
Przykładowe błędy metodologiczne
(c) W. Cellary 2009, slajd 18
Falsyfikacja (negatywnaweryfikacja) hipotezy
nie wystarcza do doktoratu
Hipoteza: Długość cyklu koniunktury gospodarczej zależy od faz księżyca
Falsyfikacja/Negatywna weryfikacja: Ponieważ cykle koniunktury są zmienne, a fazy księżyca stałe, to nie stwierdzono zależności
Wniosek: Poproszę o nadanie mi stopnia doktora, bo sfalsyfikowałem/zweryfikowałem hipotezę
Absurd!
Dowód przez sprowadzenie do absurdu
(c) W. Cellary 2009, slajd 19
Obrona przed falsyfikacją (pozytywna weryfikacja)
negatywnej hipotezy nie wystarcza do doktoratu
Hipoteza: Długość cyklu koniunktury gospodarczej nie zależy od faz księżyca
Obrona przed falsyfikacją/Pozytywna weryfikacja: Ponieważ cykle koniunktury są zmienne, a fazy księżyca stałe, faktycznie nie stwierdzono zależności
Wniosek: Poproszę o nadanie mi stopnia doktora, bo obroniłem przed sfalsyfikowaniem/ /zweryfikowałem hipotezę
Absurd!
Dowód przez sprowadzenie do absurdu
(c) W. Cellary 2009, slajd 20
Hipoteza oczywistalub tautologia
nie wystarcza do doktoratu
Hipoteza: Telefon służy głównie do telefonowania
Weryfikacja: Przeprowadziliśmy ankietę wśród klientów telekomunikacji i 95% stwierdziło, że telefon głównie używają do telefonowania
Falsyfikacja: Przeprowadziliśmy ankietę pytając:
czy telefon służy do tłuczenia orzechów – 97% nie;
czy telefon służy do podgrzewania zupy – 99% nie;
itd.
Wniosek: Poproszę o nadanie mi stopnia doktora, bo zweryfikowałem / obroniłem przed sfalsyfikowaniem hipotezę
Absurd!
Dowód przez sprowadzenie do absurdu
(c) W. Cellary 2009, slajd 21
Błędnie sformułowana hipoteza z niezdefiniowaną stroną twierdzenia
Hipoteza: Rozwój gospodarczy zależy od krasnoludków
Weryfikacja: Pomimo usilnych badań, w tym ankietowych, nie stwierdzono istnienia krasnoludków, a zatem rozwój gospodarczy od nich nie zależy
Falsyfikacja: Pomimo usilnych badań, w tym ankietowych, nie stwierdzono istnienia krasnoludków, a zatem nie udało się sfalsyfikować tej hipotezy
Wniosek: Wynik zależny od metodologii naukowej
Absurd!
Dowód przez sprowadzenie do absurdu
(c) W. Cellary 2009, slajd 22
„Badania” a badania
Badania marketingowe nie są badaniami naukowymi
Zbadanie stanu gospodarki (sektora gospodarki, grupy przedsiębiorstw) nie jest badaniem naukowym
Te „badania” mają na celu opis stanu,a nie odkrycie praw
(c) W. Cellary 2009, slajd 23
„Odkrycie” a odkrycie
Odkrycie geograficzne nie jest odkryciem naukowym
Odkrycie (poznanie) tajemnicy handlowej nie jest odkryciem naukowym
Odkrycie czegoś, o czym nie wiedzą ignoranci,a wiedzą specjaliści, nie jest odkryciem naukowym
Odkrycie naukowemusi mieć cechę uniwersalności
(c) W. Cellary 2009, slajd 24
Dotychczasowe rozważaniadotyczą ekonomii,
ale nienauki o zarządzaniu
(ani informatyki)
(c) W. Cellary 2009, slajd 25
Tożsamośćnauki o zarządzaniu
czyli
Jakie są granice nauki o zarządzaniu?
Nie podaję w wątpliwość,
że nauka o zarządzaniu jest nauką,
tylko pytam o jej tożsamość
(c) W. Cellary 2009, slajd 26
To co poza granicami nie
jest nieważne, to tylko nie
jest nauką o zarządzaniu
Gdzie są granice?
Dyscyplina:
ekonomia
Praktyka,
czyli zastosowanie nauki
GRANICA GRANICA GRANICA GRANICA GRANICA
Publicystyka
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
Dyscyplina:
nauka o zarządzaniu
(c) W. Cellary 2009, slajd 27
To co poza granicami nie
jest nieważne, to tylko nie
jest nauką informatyką
Gdzie są granice?
Zastosowanie:informatyki
w innychnaukach
Zastosowanie informatyki w praktyce,
czyli wytwarzanie oprogramowania
GRANICA GRANICA GRANICA GRANICA
Publicystyka
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
Dyscyplina:
informatyka
(c) W. Cellary 2009, slajd 28
Interdyscyplinarność
Przypadek pierwszy: pewna dyscyplina naukowa wymaga wypracowania
nowej metody informatycznej
taka metoda jest wynikiem naukowym w informatyce
Przypadek drugi: użycie znanej metody informatycznej (narzędzia) w innej
dyscyplinie naukowej
nie stanowi to wyniku naukowego w informatyce
może przyczynić się do dokonania odkrycia w tej innej dyscyplinie naukowej
Syndromnajlepszego koszykarza wśród lekarzy
i najlepszego lekarza wśród koszykarzy
(c) W. Cellary 2009, slajd 29
Nauki i wyniki
• nauki przyrodnicze
• ekonomia
• nauki techniczne
• nauka o zarządzaniu
Naukiodkrywcze
Naukitwórcze
bierne:ich celem jest
odkrywanie praw rzeczywistości
aktywne:ich celem jest
tworzenie nowej rzeczywistości
• wyniki poznawcze
• wyniki metodyczne, które służą
osiągnięciu wyników poznawczych
• wyniki metodyczne
tu nie ma wyników poznawczych
(c) W. Cellary 2009, slajd 30
Nowe metodyzarządzania
Zastosowanie metodzarządzania
Co jest gdzie
Nowe prawaekonomii
Opisygospodarki,
przedsiębiorstw
Dyscyplina:
ekonomia
Praktyka, czyli zastosowanie nauki
GRANICA GRANICA GRANICA GRANICA GRANICA
Publicystyka
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
Dyscyplina:
nauka o zarządzaniuG
RA
NIC
A G
RA
NIC
A G
RA
NIC
A
ekspertyzy
(c) W. Cellary 2009, slajd 31
Nowe metodyinformatyczne
Oprogramowanie
Co jest gdzie
Narzędziado odkryćw innych
dyscyplinach
Opisyzastosowańinformatyki
GRANICA GRANICA GRANICA GRANICA
Praktyka, czyli zastosowanie nauki
Publicystyka
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
GR
AN
ICA
Dyscyplina:
informatykaG
RA
NIC
A G
RA
NIC
A G
RA
NIC
A
Zastosowanieinformatyki
w innychnaukach
(c) W. Cellary 2009, slajd 32
Matematyka a informatyka
Matematyka jest nauką odkrywczą, która nie ma odpowiednika w naukach twórczych
a
Informatyka jest nauką twórczą, która nie ma odpowiednikaw naukach odkrywczych
(c) W. Cellary 2009, slajd 33
Środki wyrazu
Środkiem wyrazu matematyki jest: równanie
a
środkiem wyrazu informatyki jest algorytm
Te środki wyrazu są co do swej istotyodmienne
(c) W. Cellary 2009, slajd 34
Naukaversus
zastosowanie wyników nauki
Ekonomia
Polityka gospodarcza
Nauka o zarządzaniu
Zarządzanie
Konieczne jest określenie dolnej granicy nauki
Nauka informatyka
Stosowanie informatyki
(c) W. Cellary 2009, slajd 35
Dolna granica nauki
Wynikiem naukowym w ekonomii jest
odkrycie praw rządzących gospodarką (fragmentem gospodarki)
Poprawność odkrytych praw można wykazać badając stany gospodarki
Natomiast nie jest nauką samo stwierdzenie stanu w jakim jest (była) gospodarka
Ekonomia
(c) W. Cellary 2009, slajd 36
Przykład
Odkrycie prawa grawitacji przez Newtona jest wynikiem naukowym w fizyce
„Odkrycie” ile czasu jabłko spadało z drzewa nie jest odkryciem naukowym
Fizyka
Odkrycie krzywej Philipsa jest wynikiem naukowym w ekonomii
„Odkrycie” jaka była inflacja w pewnym okresie czasu nie jest odkryciem naukowym
Ekonomia
(c) W. Cellary 2009, slajd 37
Dolna granica nauki
Wynikiem naukowym w nauce o zarządzaniu jest nowa metodazarządzania pewną klasą przedsiębiorstw lub przedsięwzięć
Poprawność odkrytej metody można wykazać badając lub symulując jej zastosowanie w pewnej grupie przedsiębiorstw
Natomiast nie jest nauką zastosowanie znanej metody do nowej grupy przedsiębiorstw
Nauka o zarządzaniu
(c) W. Cellary 2009, slajd 38
Przykład
Odkrycie metody stawiania mostów na gruncie bagnisto-skalistym jest wynikiem naukowym w nauce technicznej jaką jest inżynieria lądowa
Postawienie mostu na dowolnym gruncie nie jest odkryciem naukowym
Inżynieria lądowa
Odkrycie metody zarządzania przedsiębiorstwem w warunkach dużej fluktuacji kadr jest wynikiem naukowym w nauce o zarządzaniu
Zastosowanie znanej metody w przedsiębiorstwie,w którym wystąpiła duża fluktuacja kadr nie jest odkryciem naukowym
Nauka o zarządzaniu
(c) W. Cellary 2009, slajd 39
Błąd
Błędem na gruncie nauko zarządzaniu jest poszukiwanie wyników poznawczych
Na gruncie nauk o zarządzaniu nie ma praw rządzących rzeczywistością, bo rzeczywistość pozostaje do skonstruowania. Są metody konstruowania nowej rzeczywistości.
(c) W. Cellary 2009, slajd 40
Przykład błęduw nauce o zarządzaniu
Stwierdzenie jak ludzie zarządzają pewną klasą przedsiębiorstw lub przedsięwzięć nie jest odkryciem naukowym, bo jest opisem stanu – może zatem być tylko punktem wyjścia do opracowania nowej metody zarządzania
W przeciwnym razie każda ankieta badania opinii publicznej byłaby automatycznie „wynikiem naukowym”
(c) W. Cellary 2009, slajd 41
Analogia
W mechanice, jako dziale fizyki, czyli nauk przyrodniczych, odkrywa się prawa statyki
Korzystając z tych praw, w inżynierii lądowej – jako przedstawicielowi nauk technicznych – tworzy się metody budowania mostów
Budowanie mostów jest domeną techniki, nie nauki
W ekonomii odkrywa się prawa rządzące gospodarką
W zgodzie z tymi prawami, w nauce o zarządzaniu tworzy się metody zarządzania przedsiębiorstwami
Zarządzanie przedsiębiorstwami jest domeną praktyki gospodarczej, a nie naukio zarządzaniu
(c) W. Cellary 2009, slajd 42
Przykłady negatywne
Rozwój mostów w jakimś województwie w pewnym okresie
Badania ankietowe używania mostów przez mieszkańców
Statystyki mostów w kraju
Na gruncie nauki technicznej, jaką jest inżynieria lądowa,
nikt nie traktuje jako naukowych następujących zagadnień:
Wynikiem jest tylko nowa metoda !
(c) W. Cellary 2009, slajd 43
Przykład negatywnyz informatyki
napisanie programu (skonstruowanie systemu informatycznego) nie jest wynikiem naukowym
Na gruncie nauki technicznej, jaką jest informatyka:
Wynikiem jest tylko nowa metoda informatyczna!
program (system) może – powinien być –dowodem na poprawność/jakość nowej metody naukowej
(c) W. Cellary 2009, slajd 44
Redakcja rozprawy
(c) W. Cellary 2009, slajd 45
Cel doktoratu
Opracowanie:
nowej metody rozwiązania pewnego problemu
naukowego
lub
nowego modelu pewnej rzeczywistości
Wykazanie swojej zdolności do samodzielnego prowadzenia własnych badań naukowych
Wykazanie się wiedzą z dyscypliny doktorskiej
Wykazanie się wiedzą ogólną
(c) W. Cellary 2009, slajd 46
Struktura rozprawy doktorskiej i habilitacyjnej
Wstęp
Stan wiedzy w dyscyplinie doktoratu/habilitacji
Sformułowanie problemu
Krytyka dotychczasowych metod rozwiązania problemu
Koncepcja nowej metody rozwiązania problemu
Prezentacja nowej metody
Charakterystyka nowej metody
Wnioski
Bibliografia
czę
ść
nie
ory
gin
aln
aczę
ść
ory
gin
aln
a
(c) W. Cellary 2009, slajd 47
Struktura doktoratu/habilitacji
Zła struktura rozprawy ma najczęściej
na celu ukrycie braku oryginalności
wyniku naukowego
(c) W. Cellary 2009, slajd 48
Długość rozprawy
Głupi mówi co wie, mądry wie co mówi
Dwa przysłowia
Zwięzłość miarą talentu
(c) W. Cellary 2009, slajd 49
Długość rozprawy
Długi tekst rozprawy ma najczęściej
na celu ukrycie braku oryginalnego
wyniku naukowego
Liczba stron nie przechodziw jakość doktoratu
(c) W. Cellary 2009, slajd 50
Weryfikacjaumiejętności
doktoranta/habilitanta
Egzaminy doktorskie
Obrona doktoratu
Kolokwium habilitacyjne
Rozprawa nie musi obejmować treści, które są przedmiotem weryfikacji na egzaminach
podczas obrony lub na kolokwium
Doktorant/habilitant może wiedzieć więcej niż napisze w rozprawie! Nie musi pisać wszystkiego co wie !
(c) W. Cellary 2009, slajd 51
Czym NIE jest doktorat ani habilitacja?
Nie jest „opracowaniem tematu”, z którego nie wynika co jest oryginalnym wkładem autora
Nie jest ekspertyzą, na przykład opracowaniem wyników ankiety (bo to nie jest naukowe)
Nie jest zestawieniem faktów, na przykład gospodarczych (bo to nie jest naukowe)
Nie jest zastosowaniem znanej metody do nowego zestawu danych lub skonstruowania nowego systemu (bo to nie jest naukowe)
Nie jest złamaniem tajemnicy handlowej
(bo to nie jest naukowe)
(c) W. Cellary 2009, slajd 52
Doktorat i habilitacja
Doktorat/habilitacja jestopisem własnego wyniku naukowego
i wykazaniem jego oryginalności
Doktorat/habilitacja nie jest
„pamiętnikiem z badań”,
czyli historią dochodzenia do wyniku naukowego
(c) W. Cellary 2009, slajd 53
Wniosek
Nie jest ważne ile doktorant/habilitantnamęczył się przy pisaniu rozprawy
Jest ważne tylko to, co odkrył
Jest kwestią etyki samodzielnych pracowników naukowych
stawianie wyżej prawdy naukowej co do osiągniętych wyników,
niż układów towarzyskich w środowisku profesorskim
lub fałszywej litości nad doktorantem/habilitantem,
który „ciężko pracował”, ale niczego oryginalnego nie odkrył
Dlatego
(c) W. Cellary 2009, slajd 54
Definicja przez negację
Kto to jest „naukowiec” ?
Jeśli naukowiec nie potrafi przez 10 minut wyjaśnić czternastoletniemu dziecku
czym się zajmuje i co odkrył – nie jest naukowcem
(c) W. Cellary 2009, slajd 55
Lista sprawdzającadoktoranta i habilitanta
Czy sformułowałeś problem? (Jeśli nie wiesz co badasz, nic nie osiągniesz !)
Czy problem jest naukowy? (Jeśli problem nie jest naukowy, nie nadaje się na doktorat ani na habilitację !)
Czy problem jest ważny? (Jeśli problem nie jest ważny, to szkoda marnować Twojego czasu !)
Jakimi metodami rozwiązywali ten problem inni badacze?
Co jest złego w tych metodach? (Jeśli uważasz, że wszystko jest dobrze, to ten problem nie nadaje się na TWÓJ doktorat lub habilitację, bo nie ma w nim dla CIEBIE nic do zrobienia !)
Jeśli problem jest nowy, to dlaczego nie można rozwiązać go znanymi metodami?
Jaka jest Twoja propozycja metody rozwiązania problemu?
Co jest istotą Twojej propozycji? Innymi słowy – na czym polega Twoje odkrycie naukowe?
Czym Twoja metoda różni się od metod innych badaczy znanych z literatury. Innymi słowy – na czym polega oryginalność Twojej metody?
Jak udowodnisz, że Twoja metoda jest poprawna i lepsza?
(c) W. Cellary 2009, slajd 56
Przed startem
Zanim zaczniesz pracować nad doktoratemmusisz poznać odpowiedź na pytanie:
Jeśli nie wiesz –
Czym się różni nauka od nie-nauki ?
nawet nie zaczynaj !
(c) W. Cellary 2009, slajd 57
Osobiste wyznanie
Nauka jest bardziej ekscytująca
niż seks i hazard razem wzięte
To dlatego jestem naukowcem
Czego i Państwu życzę
Wojciech Cellary
(c) W. Cellary 2009, slajd 58
Dziękuję