28.10.2014Curs 4Conteaza daca cumparatorul a stiut cauza de evictiune a vanzarii lucrului altuia? Exista o diferenta intre raspunderea pt evictiune si raspunderea pt transferul bunului altuia. Cum o evictiunea totala se poate greva doar pe situatia in care vanzatorul nu a transferat total bunul, daca cumparatorul a ignorant cauza evictiunii el se poate intoarce impotriva vanzatorului pe temeiul raspunderii contractuale sau pe vanzarea bunului altuia. In caz de evictiune se poate recupera sporul de valoare. Asadar, sa retinem ca 1683 se poate aplica atat cand cumparatorul a cunoscut cat si atunci cand nu a cunoscut ca bunul apartine altei persoane. Daca cumparatorul a cunoscut, el nu poate obtine decat remediile prevazute de art 1683, remedii la care trimiterea la raspunderea penru evictiune sunt aplicabile numai partial. In schimb, cumparatorul care a ignorant ca bunul nu-I apartine vanzatorului, are un drept de a opta intre aplicarea plenara a regimului garantiei contra evctiunii si aplicarea remdiile prevazute de art 1683. Diferentele concrete dintre aceste remedii sunt urmatoarele: Pe temeiul art 1683 nu se pot solicita cu acest titlu despaguiri pt sporul de valoarea dobandit de bun pt ca art 1683 trimite doar la 1702 si 1703; totusi, intrucat trimiterea la alin 6 inclusiv la art 1702 alin 1 lit e, s-ar putea sustine ca sporul de valoarea poate fi totusi recuperate si in temeiul vanzarii lucrurlui altuia in masura in care reprezinta o pierdere suferita de comparator din cauza evictiunii. Pe cand in cazul in care se aplica regimul vanzarii lucrurlui altuia, cumparatorul are dreptul la restitutirea integral a pretului in conformitate cu alin 4 al art 1683, in cazul anagajarii raspunderii vanzatorului pt evictiune, din acet pret vanzatorul va fi indreptatit sa scada valoarea beneficiilor obtinute de comparator din deteriorari aduse bunului, potrivit art 1701 alin 2. Potrivit regimului raspunderii vanzatorului pt evictiune, acesta este obligat sa-l despagubeasca pe comparator pt lucrarile autonome precum si pt cheltuielile necesare si utile facute cu lucrarile adaugate pe care cumparatorul le-a adus bunului dupa intrarea sa in posesie. Daca vanzatorul a cunoscut cauza evictiunii, cumparatorul poate obtine de la el si rambursarea cheltuielilor pt lucrarile voluptuare. Cumparatorul care nu a cunoscut cauza evictiunii pastreaza aceste drepturi si in cazul in care se inteemeiaza pe remediile vanzarii bunului altuia. In schimb, daca el a cunoscut ca bunul nu-I apartinea vanzatorului la data incheierii contractului, atunci acest comparator nu poate obtine pe temeiul art 1683 alin 6 decat rambursarea cheltuielilor facute cu lucrarile adaugate necesare si utile iar nu si acelea privind lucrarile autonome sau adaugate voluptuare.

A ii promite lui B sa-I vanda bunul lui C. Poate B sa solicite impotriva lui A o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de contract de vanzare ca forma de executarea silita atipica a promisiunii de vanzare? Instanta, potrivit NCPC, are mijloace procesuale prin care poate sa-l aduca in instant pe C. Instanta, poate sa-l introduca fortat pe C, daca altfel nu se poate solutiona cauza, dar NUMAI daca si partile sunt de acord, in caz contrar va respinge actiunea. B are interes sa-l introduca fortat pe C pentru a castiga? Hotararea judecatoreasca tine loc nu de contract de vanzare ci doar de vanzare a lucrurlui altuia, asadar prin aceasta hotarare nu se poate smulge fortat bunul din patrimoniul lui C. Procesul se poate solutiona fara participarea lui C, astfel ca instanta nici nu va pune in discutia partilor introducerea lui C in proces. Daca, totusi, instanta solicita aceasta si A este de accord dar B nu este de accord, intrucat nu se invoca pretentii impotriva lui C, aceasta nu are calitate procesuala de a sta in instanta. In conzluie, vanzarea bunului altuia poate fi obtinuta si pe cale silita, in cazul in care promitentul nu-si executa obligatia, consimtamantul sau poate fi substituit prin hotararea judecatoreasca, urmand ca aceasta sa produca efecte relative, nu produce niciun efect in patrimonial adevaratului proprietar al bunului.

A si B isi promit reciproc sa incheie un contract in virtutea caruia A ii va transfera lui B un imobil urmand ca B sa-si asume obligatia de a efectua alte lucrari la un alt imobil al lui A. Intre timp valoarea imobilului scade intr-o proportie mult mai mare decat valoarea anagajata de A, astfel ca acesta decide sa-si dedice resursele intr-un alt proiect si refuza sa incheie actul promis lui A. In ce termen de pescriptie se introduce o actiune prin care se solicita substituirea consimtamantului lui B? Ce durata are si de cand curge? Este o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare. Partile nu au dorit sa incheie acum un contract. Trebuia sa existe un termen in care contractul trebuia incheiat. Acel termen va fi stabilit de instanta cf art 1415. Mai intai trebuie introdusa o cerere pentru stabilirea termenului in care va urma sa fie exgibila obligatia incheierii contratului. Se poate introduce direct o actiune pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract? Da! Intereseaza termenul pentru a vedea daca obligatia este exigibila. Daca obligatia este exigibila va pronunta o hotarare care sa tina loc de contract, daca nu este va stabili data cand obligatia devine exgibila. Dreptul la actiune exista chiar daca obligatia nu este exigibila. Termenul de prescriptie nu curge intotodeauna odata cu nasterea dreptului la actiune. In ce termen se prescrie actiunea pentru stabilirea termenului prin ordonanta presedintiala? In termenul general de 3 ani. De ce criterii va tine cont instanta pentru a stabili termenul? Se poate lua in considerare de ce nu s-a incheiat contractul, de ce exista impedimentul la incheierea contractului. Impediment poate fi finalizarea lucrarilor de cadastru si imobilul nu putea fi inscris in CF si nu va putea fi incheiat contractul in forma autentica pt ca notarul nu poate autentifica contractul fara extrasul de carte funciara. Cand exista o promisiune sinalagamatica de contract, prin ipoteza contractul nu se poate incheia contractul la data promisiunii. Daca nu-l incheie inseamna ca exista un impediment pentru manifestarea de vointa in vederea incheierii contractului. De aceea prin ipoteza orice promisiune sinalagamatica de contract presupune un termet, termenul este cel al inlaturarii impedimentului. Partile isi pot rezerva si un termen de gratie in care se mai pot gandi, dar acesta este tot un impediment. Cadastrul este o cheltuiala PREALABILA VANZARII. Intabularea se naste din antecontract. Este o obligatie de a face. Aceasta presupune un fapt personal al debitorului sub forma dobanzilor cominatorii sau poate fi executata silit si altfel? Lucrarile cadastrale se pot face si fara concursul debitorului. Aceste lucrari se fac prin intermediul unui expert cadastrist. Creditorul poate sa execute pe seama debitorului lucrarile de cadastru si eventual sa puna in sarcina lui cheltuielile. Instanta trebuia sa prevada ce ar trebui sa prevada partile care se confrunta cu acest obstacol. Ar fi spus, avand in vedere ca lucrarile de cadastru nu sunt indepenedente de parti, ca acel contract se va incheia la finalizarea lucrarilor cadastrale. Debitorul va raspunde pentru intarzierea lucrarilor de cadastru. Deci este un termen rezonabil pentru efectuarea lucrarilor de cadastru.Aceasta analogie poate fi generalizata. Si anume, se va vedea mereu care este motivul partilor de a inchiea antecontractul si care este durata necesara inlaturarii impedimentelor de a incheia contractul propriu-zis. Se stabileste termenul. Instanta constata ca lucrarile de cadastru ar fi trebuit sa fie finalizate la 3 luni de la incheierea promisiunii, respectiv acum 3 ani si jumatate. Ca sa fie prevenite aceste surprize, ce este de facut in legatura cu actiunea principala? Repunerea in termen nu merge pentru ca putea face o actiune paralela pentru stabilirea termenului. De lege lata, promisiunea de vanzare se poate executa direct pe calea unei hotarar judecatoresti in termen de 6 luni. De cand curge termenul de 3 ani? La expirarea termenului prevazut de instanta pe calea ordonanatei presedintiala-cf art 2524. Termenul nu este stabilit exclusive in favoarea creditrului, este in beneficiul ambelor parti deoarece este un termen suspeniv pentru executarea unor lucrari. Astfel, oricare ditre parti poate renunta la acest termen.