Cum Sa Definim o Natiune

5/24/2018 Cum Sa Definim o Natiune

1/9

ore Tomi

CUM S DEFINIM O NAIUNE?NAIUNEA I NAIONALISMUL CA OBIECTE DE STUDIUTIINIFIC

Acest text reprezint oscurt trecere n revist a celor mai importante opere petema naiunii i naionalismului i ncearc s stabileasc caracteristic ile generale aleunei naiuni pe baza definiiilor date i s exprime ideile de baz i principiile teoreticen legtur cu aceast tem.

Cuvinte cheie: naiunea, naionalismul, teoria naionalismului

Este posibil, oare, s ne imaginm o lume fr ideea de naiune? Se poateimagina lumea fr graniele statelor naionale? Este posibil s se determine lumea frapartenena lor naional? Cum va arta viaa fr paaport, adic fr a avea ceteniaunui stat? Indiferent cum vor fi rspunsurile la aceste ntrebri, ele exprim complexitatearelaiilor care se refer la naiune i naionalism.

Noiunile naiune, identitatea naional, stat naional, naionalismsunt termeniide baz aiunei idei care de la nceputulsecolului al XIX-lea pn azi determin modul ncare este organizat lumea. Ca idee dar i ca o realitate istoric, naiunea i ideologiaadiacent, naionalismul, au astzi nu numai importan politic i social, ci reprezint iobiectul de studiu diferitelor discipline stiinifice.

Acest text reprezint o trecere n revist a celor mai importante opere dindomeniul de abordare a naiunii i naionalismului, fr s pretind s fie atotcuprinztorncearc s defineasc unele caracteristici eseniale ale naiunii pe baza definiiilor date,i s exprime ieile definitorii i proiectrile teoretice n legtur cu aceast tem.

n cutarea definiiei

Prin publicarea lucrrilor celor mai importani teoreticieni ai conceptului denaionalism, ale lui Benedict Anderson, Eric Hobsbawm iErnest Gellner, la nceputulanilor optzeci,a fost nvins aanumitul curent primordial n dezbaterea despre aceea ce

este, cum este, cnd a fost, de ce esteNAIUNE.1Pn la nceputul anilor optzeci, naiunea i naionalismul au fost termeni

considerai naturali, n acelai timp i ornduirea social ideal. ncercarea de a leganaiunea ca un concept, societatea este neleas ca un sistem care se bazeaz pecomunicare (Karl Deutsch) i pe principiul solidaritii (Max Weber). n interiorul acestuisistem se gsesc definiiilede baz ale unei naiuni.

1Termenul de naiune, n cazul acesta, nu se refer la stat, cum este cazul n terminologia anglosaxon, cinsemneaz esena i elul ideologiei care definete un grup de oameni pe baza caracteristicilor comune dateale acestei grupri, care poate sau nu s se perceap pe sine nsui ca un grup etnic, pe care l caracterizeazAtributele etnice cum sunt aceeai limb, relaiile de rudenie, etc.

Distributed by CEEOL


2/9

Ceea ce este caracteristic pentru aceste prime definiii ale naiun ii,este ideea cnaiunea exist, societatea nu poate exista altfeldect ca o naiune. Oamenii trebuie, nacest caz, s cread c sunt apartenenii acestei naiuni (Hugh Seton Watson). Naiuneacare este neleas ca o comunitate solidar, i este contient de trecutul ei comun, dar nprimul rndde prezentul su, trebuie s fiedorit(Ernest Renan). Faptul c la sfritulveacului al XVIII-lea, n partea mare a Europei, un numr mare de oameni sauaparteneni ai unei naiuni nu a fost contieni de aceast apartenenanaiunii lor, s-a ajuns, poate la crearea imaginii unei frumoase adormite care ateapt pe cineva s otrezeasc. Naionalismul, a fost neles, n acel context, ca o idee care duce la trezireapoporului sau societii, adic la edificareastrii naturale a acelei naiuni. Naiunea existdintotdeauna, dar care, doar dup o trezire reuit, va exista ntotdeauna.Naionalismul, n acest caz va fi detepttorul.

Ideea de trezire (a pturii sociale) care a fost ntreprins n forma Revoluieifranceze i naiunii franceze, a influenat trezirea altor naiuni n Europa. Rezultatulacestei treziri, chiar dac la nceput n-a fost conceputca naional, este o idee simpl:naiunea este statul, teritoriul. Apariia naionalismului politic i n cadrul acelornaiuni care n-au avut un teritoriu al lor, a devenit o problem. Astfel c,naionalismul ca idee a devenit o problem a libertii, mai bine-zis a eliberrii de subocupaia i subjugarea altei puteri i nu puterii noastre, cu toate c pn lainstaurarea democraiei moderne fiecare putere se putea percepe ca o putere deocupaie. Problema aspiraiilor teritoriale alenaionalismelor popoarelor mici (Hroch)a coninut un mare potenial conflictual. Acesta este motivul i cu dou veacuri maitrziu, cndteritoriul eliberat reprezint oproblem, indiferent de faptul c teritoriilenu pot fi libere, doar oamenii (Sundhaussen, 2007). Acest potenial conflictual a fost maitrziu un argument pentru mprirea naionalismului n unulprogresisti altul reacionar(Hans Kohn), unde naionalismele progresiste sunt ale naiunilor statale, adic aleacelora care deja sunt n posesia unui stat pe un anumit teritoriu, iar naionalismelereacionare sunt ale naiunilor culturale (Friedrich Meinecke). Intenionat sau nu, uniiautori i de acestmotivleag progresul Apusuluifa de Rsrit, cnd este vorba deteritoriul Europei. Naionalismul, progresist sau nu, n dezvoltarea sa ca o ideologiepolitic, a dus la crime n cel de-al doilea Rzboi Mondial, la fel i faptul c o parte maredinnaiunile europene i bazeaz tradiia naional pe expulzarea acelor oameni carenu sunt considerai a faceparte din aceast naiune.

Naiunea ca o construcie?

n anii optzeci, tiina ncepe s cerceteze naiunea i naionalismul ca pe unfenomen. O rsturnare a examinrii naiunii ca o fiin vie i ajungerea la sfrituldrumului pe care s-a deplasat istoria de la nceputul omenirii, putem vedea n lucrrile luiBenedict Anderson, Eric Hobsbawm i Ernest Gellner. Ideea de baz care leag acetiautori este cunoaterea naiunii ca o creaie ideologicsau o construciei c nu existsub aceast form pn n secolul al XIX-lea. Explicaiile din ce cauz se ajunge laformarea contient a naiunilorsau cine sunt autoriin acest proces, sunt diferite.

Anderson afirm c presa i capitalismul presei sunt factorii care dauposibilitiate unui cerc mai larg de oameni s-i imagineze o comunitate, i n acest feli imagineaz comunitatea lor, astfelc ncep s se identifice cu aceast naiune sau s se


3/9

simt ca membrii ai acestei naiuni. Se face posibil comunicarea cu ajutorul mediilortiprite ntr-o limb popular, ntre oamenii care sunt departe unii de alii, comunicarease mai poate extinde i datorit faptului c vorbesc o limb comun. Abandonarea aa-numitei limbi sfinte a bisericii, rezervat pentru un numr mic depersoane privilegiatei deschiderea unei largi piee de ediii tiprite sunt factorii care fac posibil schimbulrapid de informaii i comunicarea dintre membrii unei societi. Spre deosebire deAnderson, Gellner leag naionalismul cu problema statului i societii. Teza lui Gellnereste: o cultur naional sau o idee naional a fost condiia funcionrii unui stat nperioada industrializrii, pentru c mobilizarea naional a unei societi cu ajutorul uneiculturi unice, a unui sistem de comunicaii idenvmnt, reprezint,n acea perioad,cel mai eficace garant i aprtoral statului.

Dezvoltarea naionalismului ca oidee pe care o articuleaz unele elite la sfritulsecolului al XVIII-lea pn azi, cel mai bine este reprezentat de Eric Hobsbawm. El nuneag integral existena unei str-forme a unei naiuni nainte de naiunea modern pecare o denumeteprotonaionalism.Sentimentul de apartenen a unei comuniti pe bazaanumitor criterii, care, pentru Hobsbawm nu sunt, n primul rnd limba i legturile derudenie, ci contiina de apartenen la un ntreg politic, poate s reprezinte baza pentruformarea unei naiuni moderne.

Pentru a vedea n ce mod aa-numitele elite ale unui grup de oameni pot sinflueneze formarea naiunii,cel mai bine ne explic modelul crerii naiunii n veacul alXIX-lea istoricul ceh Miroslav Hroch. El enumer trei faze ale apariiei naiunii: (A)naionalismul oamenilor nvai, (B) micrile naionale i (C) acceptarea n mas anaiunii. n prima faz (A),unii oameni nvai, n timpul studiilor ajung n contact cuideea de naiune, ncep s se ocupe, din punct de vedere tiinific, de limba popular,literatur, obiceiuri i altele. La ntoarcere2n mediul lor lingvistic ei continu s scrie,s publice lucrri despre temele naionale i ncet strng laolalt mici cercuri depatrioi. n a doua faz (B), faza agitaiei, grupurile de patrioi se organizeaz nform de partide i asociaii, public reviste, manifeste i ncep s formuleze scopuripolitice,i nainte de toate, s conceap ara lor. Faza a treia este ptrunderea n mas aideii naionale. n faza aceea (C) cea mai mare parte dintre membrii unei societi acceptscopurile naionale i dau patrioilor legitimitate. n circumstanele istorice date,aceast faz duce la formarea statului naional liber. Acest model, care este aplicatmainti la popoarele mici, sau la popoarele asuprite care devin naiuni n contextulimperial (n cazul aceasta cel Austro-ungar) chiar dac este incomplet exprimat ca ifiecare teorie n mod particular, are o mare influen asupra studiilor mai noi desprenaionalism (vezi studiullui Biber despre naionalismul n Serbia dup 19453).

Importana acestui grup de autori care aparin aa-numitului constructivismconst n primul rnd n faptul c au reuit s nlture adevrul primo rdial desprenatural n viziuneanaiunii, i chiar constructivismul a fost expus criticii. Unul dintre ceimai importanii critici este Antony D. Smith care combate ideea c naiunea este oconstrucie a veacului XIX, c naiunea poate s se creeze, fr a exista naite o etnie

2Cea mai mare parte a studiilor au fost ntr-o limb strin. Locurile preferate ale studenilor deprovenien slav n Austria au fost oraul Viena sau alte universiti pe teritoriul din zone lingvisticegermane.3Florian Biber:Nationalismus in Serbien vom Tode Titos bis zum Ende der ra Miloevi. (Naionalismuln Serbia de la moartea lui Tito pn la sfritul erei Miloevi). Viena 2005, 33-34.


4/9

corespunztoare. ntorcndu-se spre argumentele legate de identificarea unor persoane cucomunitatea care se poate verifica empiric foarte greu, Smithajunge s afirme c greciiantici au avut contiina despre grupul lor etnic, grec. Dac se ia n considerare faptulc strinii care nu aparineau acestui grup sau culturii comune, erau considerai i s-aunumit barbari, nu trebuie s se elimine dinaceast tez.

Teoria naionalismului?

Critica constructivismului lui Smith a dus la controverse ntre constructiviti ietnosimboliti carora, pe lng Smith se ataeaz i George Moss. La fel ca i Smith, peMoss l intereseaz rolul simbolurilor i miturilor n asumarea ideii naionale a unuinumr ctmai mare de oameni. Aceast disputcare nu a fost nici dup douzeci de anisoluionat, s-a stins, din cauz c fiecare autor s-a ocupat de probleme diferite, abordnddoar au unele aspecte pe care le critic. Faptul c teoreticienii difereniai, pun obiectullor de cercetare n forme diferite i c nu au niciodat aceeai conformitate de abordare aproblematicii cu care se ocup, fac imposibil dezbatereametateoretic (Tambini,1998). Cercetarea naionalismului nu pune ntrebri concrete ci se mic n jurul ctorvacomplexe problematice centrale:

1. Problema epocii naiunii2. Problema coninutului discursului naionalismului3. Problema naionalismului i a mobilizrii politice4. Problema naionalizrii maselor

De prima problem se leag ntrebarea: cnd i de ce se ajunge chiar atunci laformarea unei naiuni? Interpretrile posibile sunt funcionaliste i se refer laindustrializare, modernizare, o mai mare mobilitate i comunicare, procese care abia nveacul al XIX-lea creeaz condiii de emancipare a naiunii. Ceea ce nu se poate explicaprin aceasta este apariia naionalismelor n mediile n care modernizarea a precedat ideiinaionale.

Cel de-al doilea complex de probleme ncearc s explice chiar coninutul ideilornaionale, mai bine zis, formarea doctrinei naionale. Problemele principale n acestcontext sunt: (1) dar n timpul conceperii/ nateriii/ trezirii unei naiuni se folosescsimboluri care sunt alese raional sau exit obiective clare dinaite concepute i (2) ceformeaz discursul naionalismului. Cnd este vorba de formarea unei naiuni i denaionalism rspunsurile se mut de la explicaiilecontextuale, adic de la industrializare

ca motiv al crerii naiunii moderne,pn la explicaiile c filozofii germani ai veaculuiXIX au fost folosii ca modele n formarea altor naionalisme.

Complexul al treilea ncearc s explice care sunt motivele elitelor s mobilizezeun numr tot mai mare de oameni cu ajutorul ideilor naionale. Un rspuns ar putea sfie, c este o alegere naional, adic interese politice clare ale unor actori individuali.Aceasta, totui, nu poate rspunde la ntrebarea de baz a blocului al patrulea deprobleme, care este: de ce masa accept s fie mobilizat?De ce i n ce mod un numrmare de oameni adopt aceast idee i se identific cu ea?Explicaii sunt posibile i nlegtur cu sentimentul de apartenen la o comunitate, iar acest sentiment de aparteneneste posibil s fie creat sau ntrit prin nvmnt. Prin acest nvmnt care este


5/9

conceput programatic de stat se transmite o cantitate consistent de ideaiidespre naiune.Exist i preri conform croracontiina colectiv a etnieiexist i pe lngprogramuldenvmnt, care poate duce pn la collective action.Contiina despre apartenena lao etnie poate duce la naionalismul politic. O alt explicaie ar fi c o mobilitateaccentuat i comunicarea social n societile industriale moderne pot s duc laformarea contiinei despre apartenen la o anumit naiune, adic la aa-numitaomogenizare cultural.(Deutsch)

Este interesant c cea mai mare parte dintre autorii amintii, dei ncearc srspund la mare parte din aceste ntrebri, rmn consecveni n accentuarea unoraspecte care pot doar n combinaie cu ideile identitii personale, colective, cu intereselepersonale i cu alte elemente ale identificrii naionale, n afar deun context istoricconcret, pot s dea rspuns la ntrebarea: de ce naiunea ca idee are capacitatea de amobiliza un numr mare de oameni, adic de ce chiar i aziunatt de mare numr deoameni sunt gatas se jertfeasc i s moar pentru naiunea lor. n acest sens ar trebuis se analizeze anumite valori care sunt pentru un individ de mareimportancum suntonoiarea, vitejia, recunoaterea social i altele. Numrul destudiin care se ncearc sse explice aceste procese trece limitele acestei lucrri, ns este necesar s amintimoperele unor autori cum sunt Sheff (1994), Greenfeld (1992) sau Calhoun (1993, 1997).Studiile despre naionalism se raporteaz astzi n general critic la poziii teoreticediferite. Sunt interesante i lucrrile n care naionalismul este vzut prin prisma altorideologii politice i noilor abordri teoretice (Calhoun, 1993; Avineri, 1991; Yuval-Davis, 2003), la fel i lucrrile care se ocup teoretic de naionalismul veacului XX ca ial acestuia (Fenton, 2004; Kelly/ Kaplan, 2001; Wilson, 2001). Sunt interesante, deasemenea, i studiilecare reexamineaz concepiile de naiune (Whitmayer, 2002), etnie,etnicitate (King, 2002; Eriksen, 1991), de identitate naional (Smith, 2000; Van denBossche, 2003) sau lucrrile care cerceteaz relaiile dintre naionalism i religie (Rieffer,2003), naionalism i art (Terzi, 2007; Aberbach, 2003) sau chiar naionalism icomunicare cu ajutorul internetului (Chan, 2005).

Ce este naiunea?

O ntrebare care rmne dup multe dezbateri publice fr de rspuns este: ceeste, de fapt, o naiune?. Dac alturm definiiilor amintite la nceput,i definiiile luiHobsbawm, Anderson i Gellner, vom vedea c definiiile aceluiai concept sedifereniaz. Pentru Hobsbawm, naiunea este fiecare comunitate de oameni destul demare, aicrei membrii se vd caaparteneni ai unei naiuni. Naiuneanu este, pentru el,

nici un fel de unitate social originar i statornicit, ci aparine unei anumite epoc iistorice, care este, n acel timp modern. Ea poate s existe doar n funcie de concepiade stat naional. Gellner definete naiunea n felul urmtor: (1) oamenii aparin aceleiainaiuni dac mpart aceeai cultur (n sensul unui sistem de idei, semne, asociaii i feluride comportare i comunicare). Aparinnd acestei culturi, individul apaine i naiunii; (2)oamenii aparin aceleiai naiuni, dac unii recunosc pe alii ca aparteneni ai aceleiainaiuni. Aceast recunoatere implic i recunoaterea anumitor drepturi i oblgaiireciproce. n fine, Anderson vorbete despre o naiune ca i despre o comunitate politicimaginar, care este imaginat n acelai timp ca una limitat i suveran. Aceastanseamn c naiunea are i frontierele sale, adic doar anumite persoane sunt membrii


6/9

acelei naiuni, apoi ea este suveran n relaie cu altele i se nelege ca o comunitatesolidar indiferent detoate inegalitile care existent n interiorul acestei naiuni.

Chiar dac nu exist o definiie general a naiunii, se pot distinge unelecaracteristici de baz ale naiunii, cu care sunt de acord muli autori. Pentru noiunea denaiune sunt importante urmtoarele:

1. COMUNITATEA: Naiunea reprezint comunitatea solidar imaginar a oamenilorcare posed contiina de apartenenaacelei naiuni.2. EXCLUSIVITATEA: Doar un anumit numr de oameni aparin naiunii. Ceilali saualii nu aparin acelei naiuni.3. TIMPUL APARIIEI: Naiunea reprezint un fenomen modern i exist abia de lasfritul veacului XVIII, respectiv de la nceputul celui de-al XIX-lea.4. STATUL: Naiunea se leag, de regul, de stat. Naiunea tinde spre un stat naionalpropriu. Dup nelegerea naionalismului veacului XIX, apartenenii unei naiuni pot filiberinumai dac au i statul lor naional.

Caracteristicile n jurul croraautorii nu sunt ntotdeauna de acord:

1. CULTURA: Naiunea reprezint o cultur proprie. Acelei culturi ipot aparine:limba, trecutul comun i amintirea n legtur cu ea, simbolurile i un sistemdeterminat de valori.

2. IDENTITATEA: Unei naiuni n sens modern i preced o form a contineidespre apartenena la o etnie sau grup etnic. Doar n cazul existenei uneiidentiti etnice se poate ajunge la formarea unei naiuni. Identitii naionalepoate, de asemenea s i precead o form a identitii politice, adic contiineiunei persoane c aparine unei comuniti politice sau statului, cum ar fi, deexemplu, o anume ncredere nconductor.

Dac lumsau nu n considerare faptul c nici o definiie nu poate fi adevrat saufals ci doar mai mult sau mai puin util, nelegem c o astfel de mulime decaracteristici ale naiunii este prea larg pentru a fi constituit ca o baz teoretic pentrucercetri concrete ale fenomenului naiunii. De aceea, pe baza acestor caracteristici alenaiunii se pot formula ntrebri concrete. ntrebrile de baz care se pot realiza dinaceast trecere n revist vor fi urmtoarele:

- Exist oare caracteristici obiective ale naiunii i care sunt aceste caracteristici?- Exist naiune n afara contiinei omului?- Care rol n relaie cu naiunealjoac culturai carestatul?- De cnd exist naiunile? Cnd este naiune?- n ce fel de configuraii se formeaz naiunea? Ce rol are modernizarea n

formarea unei naiuni?- Care este relaia dintre naiune i naionalism?

Pe lng ntrebrile de baz, exist un ir de alte ntrebri n legtur cu naiuneai cu naionalismul, att la nivel teoretic cti n legtur cu modelele practice, care suntatestate n vasta bibliografie referitoare lanaionalism i naiune.


7/9

i dac unii autori, la sfritul veacului XX, au afirmat c naionalismul a murit ic naiunea n forma pe care a avut-o din veacul al XIX-lea pn atunci, nu are viitor,putem observa c naionalismul mcar atuncicnd este vorba de Europa rmne oideologie dac nu dominant, atunci destul de propagat i n veacul XXI. Contrar ideiiunei Uniuni Europene supranaionale ca un cadru cultural (nu numai uniunii economice),se poate spune c statele naionale rmn i pe mai departe exponentuli libertii pentrupartea mare a locuitorilor. Aceasta poate s confirme un numr tot mai mare de guverneconservatoare n diferite ri europene care ar trebui s protejeze interesele naionaleale acestor ri, de procesul globalizrii. Cea mai important consecin a acesteiglobalizri este faptul c societile se menin tot mai mult n sistemul transnaional(Pries, 2007). Fenomenul biografiilor transnaionale, deci vieilor oamenilor care, deexemplu, triesc i lucreaz n Germania, dar concediul l petrec n ara de origine, nueste nou. Noi sunt doar problemele statelor naionale confruntate cu globalizarea.Persoana care petrece nou luni n Frana, iar trei luni n Italia nu mai aparine niciunuia dintre aceste dou state. Locurile de munc, economia nu mai sunt legate de statulnaional. i totui, naiunea rmne important. Cum altfel se poate explica faptul cstrzi ntregi n Berlin au fost blocate de oameni care purtnd steagurile Turciei sebucurau c echipa lor naionala Turciei a nvins la o competiie important defotbal.

Se pare, deci, c ntrebarea de ce naiunea este i azi att de important, este ontrebare care rmne actual, poate va primi i mai mare importan, iar stareapostnaional (Habermas, 1998), n care naiunea ar fi depit, este deocamdat att dedeparte, c nu putem nici s vism despre ea.

BIBLIOGRAFIE

Aberbach, David: The poetryof nationalism. In: Nations and Nationalism, 9 (2003), 2,255-275.

Anderson, Benedict:Imagined Communities. London 1983.

Avineri, Shiomo: Marxism an Nationalism, In: Journal of Contemporary History, 26(1991), 637-657.

Calhoun, Craig: Nationalism and Civil Society: Democracy, Diversity and Self-Determination. In: International Sociology, 8 (1993) 4, 387-411.

Calhoun, Craig:Nationalism. Buckingham 1997.

Chan, Brenda: Imagining the Homeland: The Internet and Diasporic Discourse ofNationalism. In: Journal of Communication Inquiry, 29 (2005) 4, 336-368.

Deutsch, Karl:Nationalism and Social Communication. Cambridge 1953.

Eriksen, Thomas Hylland: Ethnicity versus Nationalism. In: Journal of Peace Research,28 (1991) 3, 263-278.


8/9

Fenton, Steve: Beyond Ethnicity: The Global Comparative Analysis of Ethnic Conflict.In: International Journal of Comparative Sociology, 45 (2004) 3-4, 179-194.

Gellner, Ernest:Nations and Nationalism. Ithaca/ New York 1983.

Greenfeld, Liah:Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge 1992.

Hobsbawm, Eric J.: Nationen und Nationalismus. Mythos und Realitt seit 1780. Bonn2005.

Hroch, Miroslav: Die Vorkmpfer der nationalen Bewegung bei den kleinen VlkernEuropas. Eine vergleichende Analyse zur gesellschaftlichen Schichtung der patriotischen

Gruppen.Praga 1968.

Hroch, Miroslav: Social Preconditions of National Revival in Europe. Cambridge 1985.

Kelly, John D./ Martha Kaplan:Nation and Decolonization: Toward a New Anthropologyof Nationalism. In: Anthropologival Theory, 1 (2001) 4, 419-437.

King, Lamont DeHaven: Nations without Nationalism: Ethno-Political Theory and theDemise of the Nation-State. In: Journal of Developing Societies, 18 (2002) 4, 354-364.

Rieffer, Barbara-Ann J.:Religion and Nationalism: Understanding the Consequences ofa Complex Relationship. In: Ethnicities, 3 (2003) 2, 215-242.

Sheff, Thomas J.:Bloody Revenge: Emotions, Nationalism and War.Boulder 1994.

Smith, Anthony: The Ethnic Origins of Nations. Oxford 1986.

Smith, Anthony:National Identity. London 1991.

Smith, Dan: Ethnical Uncertainties of Nationalism. In: Journal of Peace Research, 37(2000) 4, 489-502.

Sundhaussen, Holm i Dunja Meli: Nur Menschen knnen frei sein, nicht Territorien.Kosovo und Serbien: Tiefenschichten und Problembewltigung Dunja Melcic imGesprch mit dem Experten fr sdosteuropische Geschichte. In: Kommune. Forum frPolitik, konomie, Kultur, 25 (2007) 3, 39-43.

Tambini, Damian: Nationalism: A Literature Survey. In: European Journal of SocialTheory, 1 (1998) 1, 137-154.

Terzi, Zoran: Kunst des Nationalismus. Kultur Konflikt (jugoslawischer) Zerfall. Berlin2007.


9/9

Van den Bossche, Geert: Is there Nationalism after Ernest Gellner? An exploration ofmethodological choices, In: Nations and Nationalism, 9 (2003) 4, 491-509.

Weiler, Gerschon: What is the Philosophy of Nationalism?. In: Studies in East EuropeanThought, 46 (1994) 1-2, 119-128.

Whitmeyer, Joseph M.: Elites and popular nationalism.In: British Journal of Sociology,53 (2002) 3, 321-341.

Wilson, Robin: The Politics of Contemporary Ethno-Nationalist Conflicts. In: Nationsand Nationalism, 7 (2001) 3, 321-341.

Wilson, Robin: The Politics of Contemporary Ethno-Nationalist Conflicts. In: Nationsand Nationalism, 7 (2001) 3, 356-384.

Yuval Davis, Nira:Nationalist Projects and Gender Relations. In:Narodna umjetnost,40 (2003) 1, 9-36.

Nacija kao problem ili reenjeFutura, Novi Sad, 2008Traducere din limba srb: Virginia Popovi

Cum Sa Definim o Natiune

Documents

Transcript of Cum Sa Definim o Natiune