Criterios y procedimientos para el dictamen · de las escuelas normales seleccionadas, ......
83
2004 Criterios y procedimientos para el dictamen, selección y asignación de los recursos Subsecretaría de Educación Básica y Normal Dirección General de Normatividad Programa para la Transformación y el Fortalecimiento Académicos de las Escuelas Normales
Transcript of Criterios y procedimientos para el dictamen · de las escuelas normales seleccionadas, ......
2004
Criterios y procedimientospara el dictamen,
selección y asignaciónde los recursos
Subsecretaría de Educación Básica y Normal
Dirección General de Normatividad
Programa para la Transformación y elFortalecimiento Académicos de las Escuelas Normales
Subsecretaría de Educación Básica y Normal
Dirección General de Normatividad
Programa para la Transformación y elFortalecimiento Académicos de las Escuelas Normales
Criterios y procedimientospara el dictamen,
selección y asignaciónde los recursos
2004
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM1
Índice
Presentación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
I. Finalidad y características del dictamen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
II. Consideraciones para la constitución, organización
y funcionamiento del Comité Dictaminador Estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
III. Criterios y procedimientos para emitir el dictamen técnico
del PDI y del PAT y seleccionar a las escuelas normales que serán
beneficiadas con recursos del PROMIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
IV. Criterios y procedimientos para la autorización de los recursos
económicos del PROMIN a las escuelas normales seleccionadas . . . . . . . . . . . . . . . . 31
V. Criterios y procedimientos para la distribución, por parte
de las escuelas normales seleccionadas, del financiamiento autorizado
por el CDE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
VI. Descripción general del procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Anexos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Anexo 1: Instrumento para la evaluación de la Planeación Institucional.
Anexo 2: Instrumento para la evaluación del Plan de Desarrollo Institucional.
Anexo 3: Instrumento para la evaluación del Programa Anual de Trabajo. Primera parte.
Anexo 3: Instrumento para la evaluación de los Proyectos Específicos. Segunda parte.
Anexo 4: Dictamen técnico emitido a la escuela normal participante. Primer y segundo
casos.
Anexo 5: Dictamen técnico.
Anexo 6: Relación de escuelas por entidad beneficiadas con los recursos del PROMIN.
Anexo 7A: Distribución de los recursos por proyecto específico realizado por la escuela
normal.
Anexo 7B: Concentrado general de la distribución de los recursos realizado por la es-
cuela normal.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM2
3
Presentación
El Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas (PROMIN) in-
cluye, para su operación, el desarrollo de actividades de actualización y capacitación; el
diseño y distribución de materiales de apoyo; la implementación de estrategias de asesoría
para la elaboración, desarrollo y evaluación de la planeación institucional; la evaluación,
interna y externa, de los procesos y resultados derivados de la planeación institucional; así
como el otorgamiento de recursos económicos para la puesta en marcha de proyectos de
mejoramiento.
Para acceder a este financiamiento, las escuelas normales presentan ante el Comité
Dictaminador Estatal (CDE) del PROMIN, su Plan de Desarrollo Institucional (PDI) y el Pro-
grama Anual de Trabajo (PAT). La función principal de esta instancia colegiada es realizar
una valoración de las propuestas de planeación institucional que formulan las escuelas nor-
males participantes, para emitir un dictamen técnico y definir la distribución de los recursos
a las escuelas seleccionadas a partir del techo presupuestal autorizado a la entidad.
El CDE lleva a cabo la valoración de las propuestas con base en los Criterios y procedi-
mientos para el dictamen, selección y asignación de los recursos, documento que orienta la
etapa de dictaminación. Este material de trabajo presenta los criterios, procedimientos e
instrumentos para evaluar la planeación institucional de las escuelas normales y precisar
el monto que se les destinará, de acuerdo con los proyectos presentados, y la pertinencia,
factibilidad y contribución de los mismos al mejoramiento institucional, considerando las prio-
ridades que financia el PROMIN. Asimismo, se incluyen las orientaciones generales para la
constitución y el funcionamiento del CDE.
Con la definición de dichos criterios, procedimientos, orientaciones e instrumentos se
busca establecer lineamientos comunes que permitan la efectividad y transparencia del tra-
bajo encomendado al CDE, de modo que el sector educativo, la ciudadanía y, principalmente,
las comunidades normalistas, estén enteradas de los parámetros mediante los cuales se
evalúan los PDI y PAT, conozcan el resultado de esta evaluación y además confíen en la
conducción profesional, ética e imparcial de los integrantes del CDE.
Este documento es producto de un proceso de diseño y retroalimentación realizado con
los aportes obtenidos tanto de la evaluación externa de los dos años de operación del PROMIN,
como de las opiniones y sugerencias de personal académico y directivo de las escuelas
normales y equipos técnicos de las entidades.
Se estructura en seis apartados; en el primero, se describe la finalidad del dictamen y se
enfatiza en la necesidad de considerarlo como un proceso académico que proporcionará
retroalimentación a las escuelas normales acerca de los aciertos y dificultades detectadas
en su planeación institucional, con el fin de que puedan mejorarla y contribuir a asegurar con
ello el éxito en su implementación.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM3
4
En el segundo apartado se incluyen las consideraciones generales sobre la constitución
y el funcionamiento del CDE con el propósito de proporcionar algunas recomendaciones que
favorezcan su desempeño y el cumplimiento de sus funciones.
Un tercer apartado alude a los criterios y procedimientos para emitir el dictamen técnico
del proceso de construcción de la planeación institucional, el PDI y el PAT de las escuelas
normales; se destaca la importancia de realizar una evaluación cualitativa sobre los docu-
mentos formulados, con el objetivo de devolver a las escuelas observaciones y recomenda-
ciones que los incentiven a mejorar, continuar y consolidar su propuesta integral de
mejoramiento institucional. Se incluyen orientaciones para aquellas escuelas que no partici-
paron o que no fueron seleccionadas en años anteriores.
Como parte de este proceso, el cuarto apartado tiene la finalidad de presentar los crite-
rios y procedimientos para la autorización de los recursos económicos del PROMIN a las
escuelas normales públicas dictaminadas favorablemente. Ofrece al CDE elementos para
decidir el financiamiento que otorgará a las instituciones normalistas. Se enfatiza la impor-
tancia de que prevalezca en este proceso el criterio de equidad, dadas las características de
las escuelas normales del país.
En el quinto apartado se presentan los criterios para que las escuelas normales cana-
licen los recursos globales autorizados a los proyectos etiquetados en su PAT como financiables
con recursos del PROMIN, ya que a éstas se les otorga la facultad de decidir el destino del
financiamiento. La autoridad educativa estatal debe asegurar que este procedimiento se
realice conforme lo establece el presente documento.
Finalmente, se incluye un sexto apartado en el que se describe, de manera esquemática,
el procedimiento general de la dictaminación. Presenta las fases, actividades generales e
instancias responsables que incluyen esta etapa operativa del PROMIN, a saber: dictami-
nación, selección de escuelas, autorización de los recursos y validación del proceso. Asimis-
mo, se incluyen como anexos los instrumentos de evaluación que se utilizarán y los formatos
básicos para el registro de la información generada. Estos anexos se diseñaron en formato
electrónico y automatizado, para facilitar las actividades de registro del Comité.
Por último, esperamos que este material suscite en los CDE, comentarios y colaboracio-
nes para mejorar futuras versiones.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM4
5
I. Finalidad y característicasdel dictamen
El PROMIN tiene como propósito fundamental promover el logro del perfil de egreso de los
estudiantes normalistas. Por ello, es importante reconocerlo como un aporte al proceso de
trasformación y mejoramiento académico de las escuelas normales. La contribución que el
PROMIN realiza a este proceso consiste, básicamente, en impulsar en las escuelas normales
procesos y acciones mediante los cuales estas instituciones promuevan la renovación de su
gestión institucional y, de manera particular, de su organización y funcionamiento a fin de
lograr el cumplimiento de sus finalidades educativas.
Los procesos implican impulsar cambios en las prácticas de trabajo y la conducción de
las instituciones normalistas, de tal manera que sean más incluyentes y tiendan a su confor-
mación como comunidad profesional de aprendizaje. Las acciones, necesariamente vincula-
das a estos procesos, favorecen una comunidad informada, comprometida, crítica y
participativa que actúa proponiendo proyectos para atender las necesidades y problemáti-
cas prioritarias de su escuela.
En este sentido, el PROMIN apoya a las comunidades normalistas en su transformación,
centrándose en los procesos de planeación y evaluación institucional expresados en dos
instrumentos: el PDI y el PAT, mismos que reportan beneficios a la escuela normal si, al some-
terse a un dictamen, obtienen resultados favorables y la institución es seleccionada para
recibir los apoyos que otorga el programa. Con este dictamen se pretende establecer un
proceso que permita evaluar las propuestas de planeación que formulan las escuelas nor-
males y, con base en esta valoración, así como en las características específicas de las
instituciones, asignarles los recursos económicos que otorga el PROMIN para el desarrollo de
proyectos específicos de cambio y mejora.
Para tal fin, el proceso de dictamen adopta características básicas como son:
• Es un proceso técnico-académico de valoración sobre la calidad de la planeación
institucional de las escuelas normales, el cual es realizado por un grupo de especialis-
tas y personas comprometidas con la educación normal y conocedoras de sus carac-
terísticas, retos y posibilidades.
• Amplía los márgenes de autonomía de las entidades y las escuelas normales en el
otorgamiento y ejercicio de los recursos, ya que, por una parte, la entidad federa-
tiva toma decisiones respecto a los recursos económicos autorizados de acuerdo con
el dictamen emitido; y por la otra, las instituciones normalistas son las que, al recibir
estos apoyos, deciden sobre su distribución y uso. Con ello, se favorece la toma de
decisiones colectivas en las que se comparten las responsabilidades y los beneficios
que representan para el mejoramiento de la institución. Esto es relevante, ya que la
escuela normal, para cambiar, requiere participar dirigiendo su propio cambio. En este
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM5
6
sentido se actúa con el propósito de “ofrecer a las escuelas normales un conjunto de
herramientas que fortalezcan su capacidad de transformarse a sí mismas”.1
• Favorece la transparencia en la asignación y aplicación de los recursos ya que, por
una parte, el dictamen se apega a criterios explícitos y reglas claras –conocidas
de antemano por las escuelas participantes– y, por otra, se cuenta con estrategias de
evaluación y difusión, en las que la diversidad de miradas de los evaluadores facilita
un proceso objetivo, desvinculado de intereses particulares.
• Incorpora criterios e instrumentos de evaluación objetivos para valorar productos (PDI
y PAT) procesos (desempeño) y condiciones de las escuelas, puesto que se realiza la
revisión y análisis de documentos formulados que son producto de escuelas con ca-
racterísticas propias que responden a contextos específicos. La heterogeneidad de
las escuelas normales es un elemento central en el dictamen técnico, ya que aporta
datos relevantes que ayudan a tomar mejores decisiones y fortalecer su cambio y
transformación.
• Ofrece a las escuelas recomendaciones para mejorar sus propuestas de planeación
institucional. Esta evaluación dará cuenta a las escuelas de sus aciertos de manera
imparcial y señalará aquello que es necesario profundizar y atender para asumir el
cambio que desean, proporcionándoles recomendaciones en congruencia con las orien-
taciones académicas para mejorar sus procesos de planeación.
Dada la finalidad y las características del dictamen a la planeación de las escuelas nor-
males públicas, es fundamental que la autoridad educativa estatal y el CDE tengan presente
la responsabilidad y el compromiso profesional que se adquiere en el desempeño de su
función, ya que implica un trabajo arduo de lectura, revisión, análisis, registro y sistematiza-
ción que redituará, en el corto plazo, en que las escuelas normales sean beneficiadas con
los apoyos del PROMIN, y en el mediano y largo plazos, en la contribución para la transforma-
ción de las instituciones normalistas.
1 Cfr. Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas (PROMIN). Finalidades, carac-
terísticas y estrategias de operación, México, DGN-SEByN-SEP (Serie Gestión Institucional, 2), 2003, p.17.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM6
7
II. Consideraciones para la constitución, organizacióny funcionamiento del Comité Dictaminador Estatal
Con la finalidad de orientar la organización y el funcionamiento de los CDE, en este apartado
se presentan algunas recomendaciones que los estados deberán tomar en cuenta, así como
sugerencias para la elaboración de la agenda de trabajo y la organización de las tareas que
habrán de realizar para desempeñar su función de manera eficiente.
Con ello, se pretende evitar dificultades que se presentaron en los dos años de opera-
ción del PROMIN. Dichas dificultades se enuncian a continuación:
• No siempre realizaron la revisión y análisis de los documentos de planeación y asigna-
ron los recursos quienes formalmente estaban designados como integrantes del CDE,
lo que complicó el proceso de dictaminación.
• Los integrantes de los CDE en algunas entidades se dieron a la tarea de leer y dicta-
minar la totalidad de las planeaciones, pero en otras se dividió el trabajo, sin estable-
cer espacios de interlocución para emitir un fallo consensuado.
• La dictaminación, en muchos casos, contenía una puntuación técnica que no iba acom-
pañada del sustento académico que la orientó.
• No se elaboraron, como resultado del dictamen, informes cualitativos con recomenda-
ciones y observaciones que permitieran a las escuelas normales mejorar su planeación
institucional.
• En el proceso de dictaminación se integró a directores, contraviniendo lo establecido en
las Reglas de Operación y en los Criterios y Procedimientos para el Dictamen, Selec-
ción y Asignación de los Recursos.
• En algunas entidades el CDE desarrolló sus tareas académicas sin contar con las con-
diciones indispensables de espacio, equipo y material.
• Existió dificultad, en algunos casos, para asegurar la participación permanente en el
CDE, principalmente de académicos externos y docentes de las normales públicas par-
ticipantes.
• No se llevaron a cabo actividades de inducción y capacitación para el CDE en algunas
entidades.
Con el propósito de que en este año se obtengan mejores resultados, se incluyen orien-
taciones para apoyar las principales funciones del CDE, por lo que es conveniente que se
difundan entre los participantes en este proceso.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM7
8
1. Recomendaciones para la constitución del ComitéDictaminador Estatal
Para asegurar que el PROMIN cumpla con los propósitos para los cuales fue creado, el CDE se
conformará como un grupo colegiado que realiza su función bajo los principios de objetivi-
dad, equidad, imparcialidad, transparencia y congruencia.2 Será un órgano ejecutivo, con
carácter resolutivo y con autonomía en su juicio, sin intervención de la autoridad educativa
estatal y otras instancias estatales en la toma de decisiones relativas al proceso de dicta-
men, selección de escuelas, así como para la autorización del recurso del PROMIN asignado
a las mismas.
La Secretaría de Educación Pública, por conducto de la Dirección General de Normati-
vidad (DGN), será la instancia que valide el proceso de dictaminación de acuerdo con la nor-
matividad establecida; al respecto, emitirá las recomendaciones y observaciones pertinentes.
Para agilizar este proceso, se enviarán a la DGN los documentos de planeación de las
escuelas normales, una vez que haya concluido el periodo de recepción de éstos en las en-
tidades para iniciar el dictamen. Se efectuará la revisión simultánea tanto por la DGN como
por los CDE. El resultado del dictamen estatal se hará llega posteriormente a la DGN para con-
cluir la validación respectiva.
1.1. Características
El Comité Dictaminador Estatal:
a) Se crea en el marco del PROMIN, como instancia académica que revisa, discute, reco-
noce y evalúa:
• La calidad académica de los PDI y los PAT.
• La contribución de los proyectos de mejora al desarrollo académico e institucional de la
escuela normal, poniendo especial atención en:
– Los proyectos encaminados al desarrollo de propuestas para la mejora continua
de la formación de maestros de las escuelas normales para el logro del perfil de egre-
so de los estudiantes normalistas.
– La congruencia metodológica de los componentes de la planeación institucional,
así como en el esfuerzo de la institución en su proceso de planificación.
b) Se constituye en cada entidad federativa, al inicio del proceso de dictamen y se disuel-
ve al concluir la autorización de los recursos del PROMIN a las escuelas normales públi-
cas seleccionadas.
2 Ibid., p. 52.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM8
9
c) Las decisiones y fallos que emita el CDE son una responsabilidad compartida entre sus
integrantes.
1.2. Composición del Comité
a) Está integrado por un docente de cada escuela normal pública participante en el PROMIN,
ciclo 2004-2005, académicos externos invitados, así como por representantes de la
autoridad educativa estatal. Se recomienda que el número de integrantes esté en
reelación con el número de escuelas que deba evaluar el CDE, cuidando que sea impar
para facilitar la decisión en caso de empate en las opiniones.
Es necesario que para su constitución se considere el número de escuelas parti-
cipantes de la entidad; como mínimo deben contar con cinco integrantes, de acuerdo
a lo que señalan las Reglas de Operación del PROMIN 2004.3 No hay un número máxi-
mo, y pueden integrarse más académicos externos y representantes de la autoridad
educativa, dependiendo del número de escuelas. En cuanto al número de docentes por
escuela normal participante, no variará. Las únicas condiciones para los integrantes
serán participar en la totalidad de las actividades programadas, además de asegurar
el funcionamiento eficaz del grupo, dado el número de personas que lo constituyan.
Para la integración de un CDE de más de cinco personas se recomienda guardar el
equilibrio entre el perfil de los integrantes (p. ej. que no sean más académicos exter-
nos que personal del sistema de educación normal, o más representantes de la auto-
ridad educativa estatal).
b) Los integrantes del CDE podrán ser personal académico del sistema de educación
pública federal o estatal y/o de instituciones educativas particulares.
1.3. Consideraciones para formar el Comité
a) Docentes de las escuelas normales públicas participantes:
Por las tareas encomendadas, el CDE se constituye con docentes reflexivos y analíticos
comprometidos con el cambio institucional e impulsores de la reforma a las escuelas
normales. Por ello, es importante que los integrantes cuenten con el reconocimiento aca-
démico de la comunidad normalista y sean maestros destacados en su institución, sin
responsabilidad de funciones directivas en las instituciones normalistas de procedencia.
3 Dos representantes de la autoridad educativa estatal, un maestro destacado de cada escuela normal partici-
pante; y dos académicos destacados, externos al sistema de educación normal y a la autoridad educativa
estatal. Reglas de Operación 2004, 6.2.3.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM9
10
b) Académicos externos invitados:
El CDE requiere personal externo con trayectoria académica destacada, que cuente
con experiencia en procesos de evaluación de proyectos y conocimiento del sector
educativo, en particular de la educación normal y/o superior, y que durante los trabajos
mantengan una actitud crítica y analítica.
Su presencia en el grupo permitirá contar con diferentes puntos de vista para
fortalecer el intercambio institucional, ya que su participación aportará una perspec-
tiva diferente que ofrezca elementos para la toma de decisiones, tanto por su expe-
riencia de trabajo en otra institución educativa, como por la materia o especialidad
que imparte.
c) Representantes de autoridades educativas estatales:
Las funciones del CDE demandan de los representantes de la autoridad educativa es-
tatal una participación comprometida, por lo que resulta necesario que los integrantes
cuenten con márgenes de acción para la toma de decisiones; preferentemente, sin
movilidad y asignaciones de otras tareas. Deberán estar familiarizados con las orien-
taciones metodológicas para la elaboración de la planeación institucional, las caracte-
rísticas y finalidades del PROMIN y contar con el conocimiento del Programa para la
Transformación y el Fortalecimiento Académicos de las Escuelas Normales (PTFAEN),
además de distinguirse por su compromiso ante los problemas y necesidades que
enfrentan las escuelas normales.
d) Requisitos que deberán cumplir:
• Disposición de tiempo para participar en las actividades programadas (asistencia
de 100%).
• Compromiso para el desarrollo de las tareas encomendadas.
• Cumplir con los acuerdos establecidos por el CDE.
• Trabajar en equipo.
• Capacidad de mantener la objetividad durante la toma de decisiones, de tal
forma que al emitir sus juicios tengan un sustento académico y se expresen con
imparcialidad.
• Conocimiento y apego a los presentes lineamientos en el desarrollo de su función.
2. Funcionamiento del ComitéDictaminador Estatal
a) Para facilitar su organización y funcionamiento, el CDE se constituirá con una estructu-
ra de funcionamiento horizontal. Todos sus integrantes cuentan con voz y voto en
igualdad de responsabilidad, sin distinción alguna por el cargo o función que desem-
peñe fuera del CDE, con excepción del presidente, como se indica más adelante.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM10
11
b) Una importante decisión al interior de este órgano académico, es el nombramiento del
presidente y el secretario. Para ello, los integrantes acordarán, por mayoría simple,
quiénes ostentarán estos cargos honoríficos.
Presidente: como miembro del CDE emite el dictamen técnico, selecciona y autoriza
los recursos a las escuelas normales públicas participantes. Preside las sesiones y
emite el voto de calidad en caso de ser necesario en el pleno.
Secretario: como miembro del CDE emite el dictamen técnico, selecciona y autoriza
los recursos a las escuelas normales públicas participantes. En las sesiones del
pleno apoya las actividades de coordinación, organización y registro de resultados.
Miembros vocales: emiten el dictamen técnico, seleccionan y autorizan recursos a
las escuelas normales públicas participantes.
c) Para emitir dictamen técnico y autorizar recursos, a partir de la revisión y análisis de
los PDI y PAT, en el CDE:
• Prevalece el trabajo colegiado: en equipos o en el pleno.
• Existe consenso en la toma de decisiones.
• Emite fallo final, como última opción, el presidente del Comité, sustentando su voto
en juicios académicos en caso de diferencias.
• La función de los docentes es de dictaminador. Por lo que no deberán “defender o
argumentar” a favor de la planeación presentada por la escuela normal que repre-
sentan; asimismo, no tienen voz ni voto para la autorización de los recursos de su
institución: no es posible ser juez y parte.
d) Para facilitar los trabajos del CDE contarán con asesoría para las actividades de
presupuestación de los proyectos y recopilación de información básica de las escue-
las normales públicas participantes. Dicho apoyo lo proporcionará:
• Personal asignado por la autoridad educativa estatal de planeación, infraestructu-
ra, administración y finanzas, obras públicas, etcétera, quienes proporcionarán la
información requerida y harán alguna recomendación o sugerencia que pueda ser
de utilidad al CDE para tomar su decisión.
e) Para asegurar que el CDE cuente con condiciones idóneas durante el proceso de dic-
tamen, selección y autorización de recursos, la autoridad educativa estatal:
• Proporciona los espacios, equipo y material indispensable para llevar a cabo las
tareas durante el proceso completo.
• Es garante de que los trabajos del CDE se inicien, desarrollen y concluyan en un
ambiente profesional, de tolerancia y con apego a la normatividad establecida.
• En caso de ser necesario, gestiona ante el titular del área correspondiente que los
integrantes del CDE sean relevados de otras tareas, para asegurar su participación
en los tiempos requeridos para el trabajo de dictaminación.
• Provee al Comité los insumos (documentos e información) necesarios para el de-
sarrollo óptimo de sus tareas.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM11
12
• Informa a la autoridad educativa federal sobre la constitución del CDE y su funciona-
miento, así como del resultado del proceso realizado en la entidad, haciendo la
entrega de la documentación necesaria para que se lleve a cabo el proceso de
validación.
• Coordina las acciones para ofrecer los distintos apoyos (técnicos, materiales y de
asesoría) que requiera el Comité para su desempeño.
3. Recomendaciones para la organización de las tareas en el ComitéDictaminador Estatal
3.1. Debido a que los integrantes del CDE cuentan con distinta formación, experiencia y
función académica, es importante que, previamente a los trabajos de dictaminación, desti-
nen tiempo para revisar y analizar los aspectos elementales a considerar para emitir el dicta-
men técnico.
Este momento de lectura y revisión permitirá tomar acuerdos sobre los diversos aspec-
tos a considerar para realizar la evaluación de las propuestas de las escuelas participantes,
su selección y la autorización de los recursos del PROMIN.
A continuación, se refieren ocho aspectos para estas actividades de análisis que se
sugieren:
a) Conocer los rasgos deseables del perfil de egreso de los futuros maestros.
• Habilidades intelectuales específicas.
• Dominio de los contenidos de enseñanza.
• Competencias didácticas.
• Identidad profesional y ética.
• Capacidad de percepción y respuesta a las condiciones sociales del entorno de la
escuela.
b) Identificar los criterios y orientaciones para la organización de las actividades aca-
démicas.
• La formación inicial de los profesores de educación básica tiene carácter nacional,
con flexibilidad para comprender la diversidad regional, social, cultural y étnica del país.
• Los estudios realizados en las escuelas normales constituyen la fase inicial de la for-
mación de los profesores de educación básica.
• El dominio de los contenidos de la educación básica se realiza de manera integra-
da con la capacidad para enseñar y orientar su apropiación por parte de los niños.
• La formación inicial de profesores establece una relación estrecha y progresiva del
aprendizaje en el aula con la práctica docente en condiciones reales.
• El aprendizaje de la teoría se vincula con la comprensión de la realidad educativa y
con la definición de las acciones pedagógicas.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM12
13
• El ejercicio de las habilidades intelectuales específicas que requiere la práctica de
la docencia debe formar parte del trabajo en cada una de las asignaturas.
• Fomentar los intereses, los hábitos y las habilidades que propician la investigación
científica.
• La formación inicial preparará a los estudiantes normalistas para reconocer y aten-
der las diferencias individuales de sus alumnos y propiciar la equidad en el logro de
los resultados educativos.
• La expresión artística, la educación física y las actividades deportivas constituyen
aspectos importantes de la formación de los futuros maestros.
• Las escuelas normales ofrecerán oportunidades y recursos para la formación com-
plementaria de los estudiantes.
• Los estudiantes y maestros deben disponer de medios tecnológicos, para utili-
zarlos como recursos de enseñanza y aprendizaje y para apoyar su formación
permanente.
• En cada institución serán fortalecidas las formas colectivas del trabajo docente y la
planeación académica.
c) Tener como referencia los rasgos deseables de la gestión institucional en las escuelas
normales:
• Desarrollo de prácticas educativas sustentadas en el conocimiento y claridad de la
misión de la escuela normal.
• Funcionamiento de la escuela como unidad educativa responsable de los resulta-
dos de aprendizaje.
• Formadores de docentes con la suficiente preparación y compromiso profesional.
• Aprovechamiento del tiempo escolar para el logro del perfil de egreso de los estu-
diantes.
• Creación de ambientes propicios para el trabajo colegiado.
• Ejercicio de la función directiva centrada en las tareas educativas de las institucio-
nes normalistas.
• Planeación participativa como estrategia para organizar la actividad institucional y
promover el cambio y la innovación.
• Evaluación sistemática como medio de aprendizaje para la escuela.
• Utilización del espacio escolar como recurso de apoyo a los aprendizajes.
• Estructuras organizativas que favorezcan el mejoramiento de la enseñanza y el
aprendizaje.
• Estrecha vinculación con las instituciones de educación básica.
• Redes que favorezcan el intercambio de experiencias entre las escuelas normales
y con otras instituciones o sectores de la sociedad.
• Una normatividad escolar con un fuerte sentido pedagógico.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM13
14
• Recursos suficientes para brindar servicios de calidad. Administración eficiente y
eficaz de ellos.
• Mayor autonomía para responder a las necesidades específicas de la institución.
d) Conocer las líneas de trabajo del PTFAEN.
• Reforma de los planes y programas de estudio para la formación inicial de maes-
tros de educación básica.
• Formación y actualización del personal docente y directivo de las escuelas normales.
• Mejoramiento de la gestión institucional.
• Regulación del trabajo académico de los maestros de las escuelas normales.
• Evaluación de las escuelas normales.
• Regulación de los servicios que ofrecen las escuelas normales.
e) Comprender las finalidades y las características principales del PROMIN, así como do-
minar las líneas de desarrollo y/o acción con sus correspondientes rubros de aplica-
ción del recurso.
f) Manejar con precisión las orientaciones metodológicas para la elaboración de la
planeación institucional.
• Construcción del diagnóstico.
• Diseño del PDI.
• Elaboración del PAT.
g) Conocer a detalle las Reglas de Operación del PROMIN, 2004.
h) Identificar los planteamientos centrales para la formación inicial enunciados en el do-
cumento de “Política Nacional para la Formación y el Desarrollo Profesional de los
Maestros de Educación Básica. Documento rector”.
3.2. En ningún caso será posible hacer dictamen individualmente, dado que el Comité traba-
jará como unidad académica profesional. Por ello, una vez que los integrantes consideren
pertinente iniciar la dictaminación, se recomienda organizar equipos de trabajo formados a
partir del número de personas que lo integran. Es muy importante que en estos equipos se
conserve la diversidad de los integrantes.
3.3. Para realizar la dictaminación, selección y autorización de los recursos se recomienda
elaborar una agenda de trabajo, programando los tiempos aproximados en que se llevarán a
cabo las tareas, con la finalidad de no extender el proceso. Se podría asignar la dictaminación
de una a tres escuelas integrando equipos por regiones.
3.4. Es indispensable que el trabajo de lectura, revisión, discusión y evaluación de los docu-
mentos se realice de manera conjunta dentro de los equipos de trabajo. Éstos deberán con-
tar con el voto de confianza del resto del CDE para emitir el Dictamen Técnico correspondiente,
pero tendrán que presentarse al pleno del CDE ya que es necesario el conocimiento de los
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM14
15
dictámenes por el conjunto de los integrantes para autorizar los recursos a las escuelas nor-
males seleccionadas. Los casos cuyos contenidos y/o metodología susciten dudas o cuando
existan diferencias en los puntajes es obligatorio someterlos al pleno, y en caso de continuar el
desacuerdo, como última alternativa se someterán al voto de calidad del presidente del CDE.
Materiales de apoyo• Plan de Estudios 1997. Licenciatura en Educación Primaria, México, SEP.
• Plan de Estudios 1999. Licenciatura en Educación Preescolar, México, SEP.
• Plan de Estudios 1999. Licenciatura en Educación Secundaria, México, SEP.
• Plan de Estudios 2002. Licenciatura en Educación Física, México, SEP.
• Plan de Estudios 2004. Licenciatura en Educación Especial, México, SEP.
• El mejoramiento institucional de las escuelas normales. Elementos para la reflexión y
análisis, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 1), 2003.
• Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas (PROMIN),
Finalidades, características y estrategias de operación, México, DGN-SEByN-SEP (Se-
rie: Gestión Institucional, 2), 2003.
• El diagnóstico institucional en las escuelas normales. Orientaciones para su elabora-
ción, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 3), 2003.
• La planeación institucional en las Escuelas Normales. Orientaciones para su elabora-
ción, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 4), 2003.
• Reglas de Operación del PROMIN, 2004.
• Política Nacional para la Formación y el Desarrollo Profesional de los Maestros de
Educación Básica. Documento rector, México, SEP, 2004.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM15
16
III. Criterios y procedimientos para emitir el dictamentécnico del PDI y del PAT y seleccionar a las escuelas
normales que serán beneficiadas con recursos del PROMIN
El dictamen constituye la valoración de la planeación institucional que las escuelas normales
han formulado, de manera específica, en su PDI4 y su PAT; la evaluación se realizará por el CDE.
Con la evaluación se pretende analizar y emitir juicios valorativos respecto de las bases
académicas y técnicas que justifican y posibilitan la construcción de una propuesta de mejo-
ramiento integral, que la institución normalista pretende implementar para elevar la calidad
de los servicios educativos que ofrece.
En este sentido, el CDE emitirá un dictamen técnico en el cual incluirá el resultado
–cualitativo y cuantitativo– y las conclusiones, después de apreciar el nivel de calidad, con-
gruencia y consistencia que tienen los documentos sometidos a revisión y evaluación.
Para realizar la evaluación el Comité Dictaminador Estatal emplea varios instrumentos,
descritos más adelante, y elabora un informe cualitativo.5 Este informe tiene la finalidad de
proporcionar a las escuelas normales observaciones y recomendaciones pertinentes a su
planeación, que contribuyan a que las comunidades normalistas enriquezcan, ajusten o
reformulen su planeación institucional, de tal forma que ésta se constituya en un instrumento
orientador, coherente y funcional para promover el mejoramiento académico e institucional
de sus planteles.
Con base en la experiencia adquirida en la operación del programa, y reconociendo los
avances de las comunidades normalistas en la planeación institucional, se establece el pro-
cedimiento para dictaminar a las escuelas normales que participan en el PROMIN para el ciclo
escolar 2004-2005. Se incluyen orientaciones para aquellas escuelas que no participaron o
que no fueron seleccionadas en años anteriores.
El dictamen se realiza en tres niveles:
a) El primero, referido a una evaluación general de la planeación institucional de la es-
cuela normal. Con esta evaluación se pretende emitir una valoración global de la
planeación institucional de la escuela normal. Particularmente, se pretende identificar
el proyecto de institución formadora de docentes que está perfilando la comunidad
normalista y el sentido del cambio e innovación que está planeando para su mejora
continua.
4 Independientemente de si reciba o no puntuación. 5 Cfr. “Anexo 5: Dictamen Técnico”, en este mismo documento.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM16
17
b) En un segundo nivel, se evalúan el PDI y el PAT, específicamente la claridad, precisión,
consistencia y coherencia que presentan los componentes que lo estructuran. Ade-
más se analizará la articulación que existe entre ambos documentos.
c) El tercer nivel consiste en el análisis sobre la pertinencia, la factibilidad y la contribu-
ción de los proyectos específicos que la escuela ha propuesto en su PAT. Este nivel
tiene el propósito de que el CDE identifique los proyectos con mayores posibilidades
para su desarrollo, de acuerdo con las condiciones existentes o previstas para su
instrumentación.
Es indudable que cada nivel de evaluación implica al otro, por lo que el planteamiento
general que se presenta es que se realice primeramente la lectura cuidadosa de los instru-
mentos de planeación, ya que se trata de ir más allá de la forma e indagar sobre las ideas
contenidas y los propósitos buscados, para favorecer el cumplimiento de las finalidades
educativas de la escuela normal, de manera fundamental, el logro de resultados educativos
de calidad.
La secuencia que se establece para emitir el dictamen de la planeación institucional
obedece a dos cuestiones, por una parte, se pretende que el CDE analice y evalúe si la
comunidad normalista logró reflexionar de forma autocrítica en torno a la situación actual de
su institución y perfilar las directrices que orientarán el cambio y la innovación con base en la
función social que tiene como institución formadora de docentes, además de evaluar si los
proyectos de mejora propuestos fortalecen las condiciones académicas e institucionales para
favorecer la formación de los futuros docentes. Ello implica que el CDE pueda evaluar el
grado en que se está promoviendo una gestión institucional renovada, que permita a las
escuelas normales implementar nuevas formas de organización y funcionamiento para el
cumplimiento de su tarea. En síntesis, se pretende valorar si existe un proyecto claro y
fundamentado de mejoramiento académico e institucional de la escuela normal a corto,
mediano y largo plazos. Por otra parte, el dictamen conlleva a que el Comité evalúe si la
institución normalista está avanzando hacia una cultura de planeación colectiva a partir de
un PDI y un PAT; es decir, si la escuela ha logrado concebir y diseñar, desde un punto de vista
estratégico, una planeación factible de instrumentarse para atender sus necesidades y pro-
blemáticas institucionales.
Una vez que el CDE haya analizado los propósitos, criterios y procedimientos de cada
nivel de evaluación que se plantea para el dictamen técnico, podrá seguir la secuencia que
juzgue conveniente para facilitar su tarea; esto es, efectuar la evaluación de lo general a lo
particular –como se indica– o viceversa, ya que de cualquier forma se pueden obtener los
mismos resultados. Lo importante es que no se pierda de vista qué se está evaluando en
cada nivel, bajo qué criterios y qué tipo de resultados se esperan obtener.
Para emitir el Dictamen Técnico del ciclo escolar 2004-2005 el CDE debe considerar las
siguientes indicaciones:
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM17
18
PRIMER CASO: escuelas que no participaron o que no fueron
seleccionadas en años anteriores.
SEGUNDO CASO: escuelas seleccionadas en el 2003.
A continuación se presenta el procedimiento general que se aplicará en la dictaminación
técnica para ambos casos.
Primer nivel: evaluación de la planeación institucional aplicable aambos casos
El CDE realiza la lectura, revisión y análisis de ambos documentos de planeación. En este
primer nivel, se trata de establecer un acercamiento al conocimiento que las escuelas tienen
de sí mismas, y a las metas a las que quieren llegar conforme a la tarea fundamental
que tienen encomendada. Es una visión de conjunto, en la que será relevante la claridad que
exprese en cuanto a los problemas que enfrentan, las posibilidades que tienen las comu-
nidades educativas para impulsar su transformación, el ideal –que en un tiempo posterior se
presenta como posible y real– al que se busca llegar y las condiciones académicas e ins-
titucionales que pretenden ir construyendo y consolidando. Esto es, se valorará el grado en
que la escuela normal explicita y define su proyecto institucional para construir la institución
deseada, de conformidad con la política educativa actual.
En esta evaluación, es conveniente que el CDE tenga como referente principal, las priori-
dades y retos de la renovación académica que se impulsa para las escuelas normales, así
como las orientaciones metodológicas para la elaboración de la planeación.
Para guiar y registrar los resultados de esta evaluación conjunta del PDI-PAT, el CDE cuen-
ta con el “Anexo 1: Instrumento de evaluación de la planeación institucional”. Este es un
instrumento con el que se evalúa la planeación institucional: su orientación respecto a los
principios y propósitos de la política educativa nacional y estatal; su visión estratégica y la
explicitación de una propuesta de transformación de la escuela normal. No se trata de eva-
luar por una parte al PDI y por otra al PAT como si fueran instrumentos distintos, sino analizar-
los destacando las bases y criterios académicos que los estructuran, los cuales, desde una
perspectiva integral de planeación y cambio, son proyectados por la escuela como un com-
promiso que guiará su trabajo colectivo.
Este instrumento se ha construido con base en los elementos que caracterizan un nuevo
enfoque de la planeación institucional para las escuelas normales. El CDE registrará un puntaje
–indicado en el propio instrumento– de acuerdo a la presencia y claridad de estos elementos
en los documentos, los cuales se identifican con los siguientes indicadores:
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM18
19
1. Orientación. Se valora la orientación de la propuesta de mejoramiento institucional: si
dichos documentos se han construido con base en los criterios y las orientaciones
académicas de la reforma de la educación normal, mismos que se han explicitado en
los nuevos planes y programas de estudio para la educación normal y en las líneas de
trabajo del PTFAEN.
2. Integralidad. Si la planeación institucional contempla –desde el diagnóstico hasta los
proyectos de mejora– la atención de los distintos aspectos de la vida institucional;6 si
otorga especial énfasis al ámbito pedagógico-curricular para dar respuesta a las pro-
blemáticas y necesidades prioritarias que se presentan en la formación inicial de los
futuros docentes, esto es, si se enfoca particularmente hacia el mejoramiento de
los aprendizajes de los estudiantes normalistas y de las prácticas de enseñanza.
3. Participación. Relacionada con la participación de los actores de la comunidad en la
formulación y puesta en marcha de los procesos de mejora propuestos y la manera en
que los proyectos presentados impulsarán la consolidación de una comunidad profe-
sional de aprendizaje, así como nuevas formas de organización y funcionamiento de
la escuela normal para el cumplimiento de su misión.
4. Pertinencia. Si la planeación institucional que ha construido la comunidad normalista
es adecuada para promover su mejoramiento académico e institucional, de acuerdo
con el diagnóstico realizado y, principalmente, con las necesidades del contexto par-
ticular de la institución.
5. Prospectiva. Referida al alcance y perspectiva de la propuesta de mejoramiento
institucional de la escuela normal; es decir, si esta propuesta se concibe por la comu-
nidad normalista bajo una perspectiva de largo alcance, con un proyecto viable y fac-
tible de ser realizado; en el que la mejora continua es la finalidad principal.
6. Racionalidad. En torno a la optimización de los recursos de la institución normalista;
lo que implica hacer un uso racional tanto de los recursos materiales, económicos y
humanos como de los funcionales, es decir, del tiempo, la experiencia y formación del
personal que la integra (directivos, docentes y personal de apoyo), y la capacidad orga-
nizativa de la escuela, entre otros.
En el instrumento, estos indicadores se evalúan con base en dos opciones de respuesta:
SÍ o NO. Si la revisión da como resultado SÍ, el Comité asigna la puntuación que le correspon-
de al indicador (1 o 2); si el resultado es NO, no se asigna puntuación.
En el instrumento se incluyen preguntas por indicador para orientar la evaluación que
realizará el CDE, esto no significa que a cada pregunta corresponda una puntuación. El total
6 Estos aspectos se incluyen en las dimensiones de la gestión institucional: pedagógico–curricular, organizacional,
administrativa y de vinculación con el entorno. Consultar la información de cada una de ellas en El diagnósti-
co institucional en las escuelas normales. Orientaciones para su elaboración, México, DGN-SEByN-SEP (Serie:
Gestión Institucional, 3), 2003.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM19
20
de puntos que se podrá lograr en esta evaluación es 10 y se considerará como evaluación
parcial, ya que junto con las evaluaciones obtenidas en los otros niveles de análisis se ob-
tendrá una puntuación total para emitir el dictamen técnico a la escuela normal.
Rango de evaluación para emitir el dictamen técnico a la escuela normal
El resultado para la evaluación parcial se emitirá con base en el siguiente rango:
• La planeación institucional, en sus aspectos generales, será Aprobada si la puntua-
ción otorgada se encuentra entre el 10 y el 6. Si obtiene 5 o menos, No se aprueba.
Segundo nivel: evaluación del Plan de Desarrollo Institucionaly del Programa Anual de Trabajo
a) Primer caso:
El CDE revisa, analiza y evalúa el PDI y el PAT para asignar un puntaje a cada uno.
Este nivel de evaluación consiste en hacer la valoración detallada de cada instrumento
de planeación y de los componentes que lo integran. Se obtendrán dos evaluaciones parcia-
les, una del PDI y otra del PAT, mismas que serán tomadas en cuenta para emitir el dictamen
técnico a la escuela normal participante.
El Comité analizará tanto el nivel de claridad, precisión, consistencia, coherencia y arti-
culación que existe en los documentos de planeación, como la presencia o no de los com-
ponentes que lo estructuran, teniendo como referente principal, las orientaciones
metodológicas para la formulación de dichos documentos.
Para ello, se utilizarán el “Anexo 2: Instrumento para la evaluación del Plan de Desarrollo
Institucional (PDI)” y el “Anexo 3, primera parte: Instrumento para la evaluación del Programa
Anual de Trabajo (PAT)”. Estos instrumentos se han diseñado de acuerdo con la secuencia
metodológica que requiere la elaboración de la planeación institucional en las escuelas nor-
males, es decir, tomando como base el conjunto de fases, momentos y componentes que
estructuran a cada documento. En ellos se incluyen indicadores para evaluar cada compo-
nente; en algunos casos, se incluyen preguntas para orientar el análisis.
Para la evaluación se ha establecido una escala compuesta por tres parámetros, de
acuerdo con las siguientes consideraciones:7
7 La escala de evaluación para ambos documentos de planeación (PDI y PAT) es la misma. En los anexos 2 y 3,
primera parte, se incluye la instrucción específica respecto a la puntuación que corresponde a cada compo-
nente e indicador de acuerdo con los parámetros de la escala, a saber: claramente, poco precisa, no lo
incluye.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM20
21
Claramente. Si el componente que se evalúa da cuenta de que fue elaborado con
base en las orientaciones metodológicas y recomendaciones, contenidas en los cua-
dernos de trabajo de la serie Gestión Institucional para realizar la planeación en las
escuelas normales.8 Junto con ello, se analiza si es clara y precisa su formulación y
además si es consistente, es decir, si tiene sustento dentro del conjunto del contenido
que se incluye en el instrumento de planeación.
Por último, se considera si puede percibirse con facilidad la articulación y secuen-
cia con los demás componentes del documento.
Poco precisa. Si en el componente se identifica una mínima relación con las orienta-
ciones metodológicas y recomendaciones que se han emitido para su elaboración. En
este caso, puede ser que el componente se haya incluido y presente alguna corres-
pondencia con esas orientaciones y, sin embargo, su formulación no sea consistente,
lo que dificulta su comprensión. Asimismo, se considera si están ausentes algunas
características básicas en su formulación.
Por lo anterior, resulta difícil ponderar o inferir la articulación y secuencia del com-
ponente con los demás.
No lo incluye. Se refiere a una ausencia total del componente o de los aspectos
esenciales que de éste se evalúan. Se considera también este parámetro en el caso
de que, aun incluido el componente, no exista claridad y precisión en su formulación;
es decir, no es comprensible, no se tomaron en cuenta las recomendaciones me-
todológicas o no se detecta articulación y secuencia con los demás componentes del
documento.
Cabe mencionar que, por la relevancia que representan, dentro del conjunto de la pla-
neación, a cada componente se le ha asignado un valor en puntos; mismos que se distribu-
yen proporcionalmente entre los indicadores que de éste se incluyen.9
Entre los parámetros de la escala, el CDE elegirá el que, desde su punto de vista, repre-
senta el resultado de la evaluación que realizó a los componentes del PDI y/o del PAT, y
asignará la puntuación que corresponda de acuerdo con el valor de cada indicador y con el
siguiente criterio:10
Claramente: asigna la puntuación total del indicador.
Poco precisa: se asigna la mitad de la puntuación del indicador.
No lo incluye: no se asigna puntuación.
8 El diagnóstico institucional en las escuelas normales. Orientaciones para su elaboración, México, DGN-SEByN-
SEP (Serie: Gestión Institucional, 3), 2003 y La planeación institucional en las escuelas normales. Orientacio-
nes para su elaboración, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 4), 2003. 9 El valor máximo que tienen los componentes e indicadores en los que se han desglosado, se indican en los
anexos.10 Cfr. Anexos 2 y 3, en este mismo documento.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM21
22
La suma de la puntuación asignada al total de los componentes que estructuran cada
documento de planeación es la puntuación que se otorga como resultado de la evaluación
realizada. El máximo de puntos que se podrá obtener como resultado de la evaluación en
cada nivel, será el siguiente:
Plan de Desarrollo Institucional: 100 puntos.
Programa Anual de Trabajo, primera parte: 60 puntos.
Las evaluaciones parciales, junto con la evaluación de los aspectos generales de la
planeación institucional, representarán la puntuación total que se asignará como resultado
del dictamen técnico emitido a la escuela normal.
Rango de evaluación para emitir el dictamen técnico a la escuela normal
El resultado para las evaluaciones parciales que se realizan en cada nivel se emitirá con
base en los siguientes rangos:
• El PDI se Aprueba, si se ha otorgado una puntuación entre 100 y 60. Si se otorga 59 o
menos, No se aprueba.
• El rango de evaluación del PAT se presenta en el tercer nivel.
b) Segundo caso:
El CDE revisa el PDI, analiza y evalúa el PAT.
Este nivel de evaluación consiste en hacer la valoración de los componentes que inte-
gran el PAT y su congruencia con el PDI. Se obtendrá una evaluación parcial del PAT, misma
que será considerada para emitir el dictamen técnico a la escuela normal participante. Se
debe tener presente que el PDI fue dictaminado favorablemente el año anterior, por lo que en
este momento no se califica, pero sí se analizan y valoran los ajustes o modificaciones que
la escuela haya realizado.
El Comité analizará tanto el nivel de claridad, precisión, consistencia, coherencia y arti-
culación que existe en los documentos que presenta la escuela, como la presencia o no de
los componentes que lo estructuran, teniendo como referente principal, las orientaciones
metodológicas para la formulación de dichos documentos.
Para ello, se utilizará el “Anexo 3, primera parte: instrumento para la evaluación del Pro-
grama Anual de Trabajo”. Este instrumento se ha diseñado de acuerdo con la secuencia
metodológica que requiere la elaboración de la planeación institucional en las escuelas nor-
males; es decir, tomando como base el conjunto de fases, momentos y componentes que
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM22
23
estructuran a cada documento. En ellos, se incluyen indicadores para evaluar cada compo-
nente; en algunos casos, se incluyen preguntas para orientar el análisis.
Para la evaluación se ha establecido una escala compuesta por tres parámetros, de
acuerdo con las siguientes consideraciones:11
Claramente. Si el componente que se evalúa da cuenta de que fue elaborado con
base en las orientaciones metodológicas y recomendaciones contenidas en los cua-
dernos de trabajo de la serie Gestión Institucional para realizar la planeación en las
escuelas normales.12 Junto con ello, se analiza si es clara, precisa y consistente su
formulación, es decir, si tiene sustento dentro del conjunto del contenido que se inclu-
ye en el instrumento de planeación.
Por último, se considera si puede percibirse con facilidad la articulación y secuen-
cia con los demás componentes del documento.
Poco precisa. Si en el componente se identifica una mínima relación con las orienta-
ciones metodológicas y recomendaciones que se han emitido para su elaboración. En
este caso, puede ser que el componente se haya incluido y presente alguna corres-
pondencia con esas orientaciones y, sin embargo, su formulación no sea consistente,
lo que dificulta su comprensión. Asimismo, se considera si están ausentes algunas
características básicas en su formulación.
Por lo anterior, resulta difícil ponderar o inferir la articulación y secuencia del com-
ponente con los demás.
No lo incluye. Se refiere a una ausencia total del componente o de los aspectos
esenciales que de éste se evalúan. Se considera también este parámetro en el caso
de que, aun incluido el componente, no exista claridad y precisión en su formulación;
es decir, no es comprensible, no se tomaron en cuenta las recomendaciones me-
todológicas o no se detecta articulación y secuencia con los demás componentes del
documento.
Cabe mencionar que, por la relevancia que representa dentro del conjunto de la planeación,
a cada componente se le ha asignado un valor en puntos; mismos que se distribuyen propor-
cionalmente entre los indicadores que de éste se incluyen.13
Entre los parámetros de la escala, el CDE elegirá el que, desde su punto de vista, repre-
senta el resultado de la evaluación que realizó a los componentes del PAT, y asignará la
11 La escala de evaluación para el PAT en ambos casos es la misma. En el anexo 3, primera parte, se incluye la
instrucción específica respecto a la puntuación que corresponde a cada componente e indicador de acuerdo
con los parámetros de la escala, a saber: claramente, poco precisa, no lo incluye.12 El diagnóstico institucional en las escuelas normales. Orientaciones para su elaboración, México, DGN-SEByN-
SEP (Serie: Gestión Institucional, 3), 2003 y La planeación institucional en las escuelas normales. Orientacio-
nes para su elaboración, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 4), 2003.13 El valor que, como máximo, tienen los componentes e indicadores en los que se han desglosado, se indican
en los anexos.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM23
24
puntuación que corresponda de acuerdo con el valor de cada indicador con el siguiente
criterio:14
Claramente: asigna la puntuación total del indicador.
Poco precisa: se asigna la mitad de la puntuación del indicador.
No lo incluye: no se asigna puntuación.
La suma de la puntuación asignada al total de los componentes que estructuran el docu-
mento es la puntuación que se otorga como resultado de la evaluación realizada. El máximo
de puntos que se podrá obtener como resultado de la evaluación en cada nivel, será el
siguiente:
Programa Anual de Trabajo, primera parte: 60 puntos.
La evaluación parcial del PAT, junto con la evaluación de los aspectos generales de la
planeación institucional, representarán la puntuación total que se asignará como resultado
del dictamen técnico emitido a la escuela normal. Por lo que el rango de evaluación se
presenta en el siguiente nivel de evaluación.
Tercer nivel: análisis de la pertinencia, la factibilidad y la contribuciónal mejoramiento institucional de los proyectos específicos incluidosen el PAT, que se aplicará para ambos casos
El Comité realiza la revisión y análisis de los proyectos específicos del PAT, para evaluar su
pertinencia, factibilidad y contribución. Esto es, si cada proyecto tiene la posibilidad de lle-
varse a cabo para responder a las necesidades y problemáticas que la escuela normal ha
identificado como situaciones que limitan el cumplimiento del perfil de egreso establecido en
los planes y programas de estudio de educación normal.
Los elementos que evidencian la factibilidad de un proyecto son su posibilidad de reali-
zarse en los tiempos planteados y la suficiencia de los recursos que se han considerado
necesarios para ello.
La pertinencia remite a la posibilidad que ofrece ese proyecto para resolver o apoyar la
solución de una o varias problemáticas identificadas. Para tener claridad al respecto la es-
cuela ha elaborado su diagnóstico, identificando sus fortalezas y debilidades; con base en el
diagnóstico ha planeado proyectos específicos de mejoramiento, ya que la solución de un
14 Cfr. Anexos 2 y 3, en este mismo documento.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM24
25
problema inicia, necesariamente, con su reconocimiento y también con el cálculo real de lo
que es necesario y posible hacer para remediarlo.
No debe olvidarse que la contribución de estos proyectos se observa en el mejoramiento
de los aprendizajes de los estudiantes normalistas y de las prácticas docentes. Por tanto, los
proyectos, y en ese sentido su aprobación, tendrían que justificarse desde esa perspectiva,
buscando su articulación con la mejora de la gestión institucional15 considerada como una
totalidad.
El instrumento con el que se evaluarán los proyectos específicos está contenido en el
Anexo 3, segunda parte, en el que se incluyen indicadores con los cuales se puede inferir la
pertinencia, la factibilidad y su contribución al mejoramiento institucional.
La asignación del puntaje se hará de la siguiente manera:
Factibilidad = 10 puntos, distribuidos en cinco indicadores con un valor de dos pun-
tos cada uno.
Pertinencia = 10 puntos, distribuidos en cinco indicadores con un valor de dos pun-
tos cada uno.
Contribución al mejoramiento institucional = 10 puntos, distribuidos en dos indi-
cadores, los cuales tendrán un valor de cinco puntos máximo para cada uno. Si el
proyecto es ubicado en alta contribución, le corresponden cinco puntos, los cuales
se anotarán en la columna correspondiente; si se ubica en media contribución, tres
puntos; y si el proyecto es ubicado en baja contribución, un punto.
Los indicadores de factibilidad, pertinencia y contribución al mejoramiento institucional
con los que se evalúan los proyectos específicos se incluyen a continuación:
1. Este proyecto se plantea como una forma de resolver alguno o algunos de
los problemas o necesidades prioritarias de la escuela.
2. Se considera en la planeación que se presenta la utilización de las fortalezas
que tiene la escuela, incluyendo de manera primordial la participación del
colectivo y el saber de los docentes.
3. Los tiempos en que se calendarizan las actividades son suficientes para lo-
grar las metas que se proponen.
4. Los recursos que solicita del PROMIN se distribuyen de acuerdo con los rubros
de financiamiento y los porcentajes establecidos.
5. La planeación revisada indica que se hará un uso cuidadoso de los recursos.
Factibilidad
15 Cfr. El mejoramiento del la Gestión Institucional en las Escuelas Normales. Elementos para la reflexión y el
análisis, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 1), 2003, y El diagnóstico institucional en las
escuelas normales. Orientaciones para su elaboración, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional,
3), 2003, especialmente p. 48: “Los criterios de urgencia, importancia, viabilidad y gradualidad”.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM25
26
En este instrumento se incluye una columna –separada del cuadro– en la cual se registrará
si cada uno de los proyectos es financiable con el fondo del PROMIN. Este es un criterio que
no se deriva de la pertinencia, factibilidad y contribución al mejoramiento institucional de los
proyectos, sino que refiere a los lineamientos establecidos para el funcionamiento del PROMIN.
Como parte de la evaluación de los proyectos específicos se presenta la Hoja de Reco-
mendaciones, en donde el CDE deberá anotar los aspectos que sustentan el puntaje otorga-
do, registrando las debilidades identificadas en cada uno de los proyectos. La información
de esta hoja es necesaria para que la escuela realice los ajustes pertinentes para su
implementación o para la integración del siguiente ejercicio de planeación.
El valor que se asigna al PAT, segunda parte, es de 30 puntos.
La suma del PAT es de 90 puntos, mismos que se obtienen de los instrumentos de eva-
luación del PAT, primera y segunda partes.
1. La realización del proyecto supone que se fortalecerá a la escuela –en su
organización, su infraestructura y equipamiento o en la formación del perso-
nal docente– de tal forma que se construirá una base sólida en la cual podrán
sostenerse otros proyectos de mejora institucional.
2. Este es un proyecto importante porque se refiere a la atención de necesida-
des o problemáticas que requieren atención inmediata por relacionarse di-
rectamente con las finalidades educativas de la escuela.
3. Podría suponerse, de acuerdo con los datos aportados por la propia escuela
en su diagnóstico, que este proyecto es la mejor, o una de las mejores for-
mas en que podrían lograse los cambios que se proponen.
4. El proyecto es innovador, muestra creatividad y representa una acción que la
escuela no realiza como parte de su funcionamiento cotidiano.
5. Se integra en el proyecto información relevante sobre: procedimientos, cos-
tos reales, personas claves a quienes se puede invitar a participar o consul-
tar por su capacidad y experiencia de acuerdo al tipo de proyecto: en el área
pedagógica, en lo administrativo, en la mejora y/o acondicionamiento de es-
pacios de trabajo colectivo.
1. Es un proyecto de innovación que contribuye a fortalecer los procesos de
formación de los futuros docentes y a mejorar el desempeño profesional de
los docentes de la escuela normal.
2. Es un proyecto que impulsa una nueva gestión institucional favoreciendo los
procesos de cambio, el trabajo colegiado, la organización y funcionamiento
de la escuela, la toma de decisiones, la conducción de la escuela , el uso
adecuado del tiempo, etcétera.
Pertinencia
Contribución
al
mejoramiento
institucional
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM26
27
Programa Anual de Trabajo, primera parte: 60 puntos.
Programa Anual de Trabajo, segunda parte: 30 puntos.
Total: 90 puntos.
• El PAT se Aprueba, si se ha otorgado una puntuación entre 90 y 54.
• Si la puntuación es 53 o menos, el PAT No se aprueba.
Rango de evaluación para emitir el dictamen técnico a la escuela normal
Para obtener el resultado del dictamen correspondiente al primer caso, deberán sumarse los
puntos de la planeación institucional y del PDI y del PAT, primera y segunda partes.
Para obtener el resultado del dictamen correspondiente al segundo caso, deberán su-
marse los puntos de la planeación institucional y del PAT, primera y segunda partes.
Tabla de puntuación parcial para emitir el dictamen de las escuelas normales
públicas participantes en el PROMIN, ciclo escolar 2004-2005
Para emitir el dictamen definitivo consúltese el siguiente cuadro:
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM27
28
La puntuación total de la planeación de la escuela se registra en el “Anexo 4: Dictamen
técnico emitido a la escuela normal participante”.
Por último, la escuela normal será seleccionada para ser beneficiada con los recursos
del PROMIN, si obtuvo el dictamen de Aprobada. Esta resolución se anotará en la parte infe-
rior del “Anexo 4: Dictamen técnico emitido a la escuela normal participante”.
Notificación a las escuelas normales sobre el dictamen técnico emitido
El CDE hace entrega a la autoridad educativa estatal16 de los dictámenes emitidos a las
escuelas normales participantes con la documentación comprobatoria del proceso en impre-
so y archivo electrónico, debidamente firmada (instrumentos de evaluación –anexos– infor-
mes, etcétera). Esta entrega deberá acompañarse de la relación de escuelas normales
participantes, que incluya los siguientes datos: el resultado del dictamen (puntuación obteni-
da y resolución), y si fue seleccionada o no.
La autoridad educativa estatal informa los resultados del dictamen a las escuelas norma-
les y aclara los recursos de revisión por inconformidad que pudieran ser presentados por las
escuelas normales que no estén de acuerdo con el fallo emitido.
Se resuelven, dentro del plazo establecido, las inconformidades que se presentaron, con
la finalidad de dar inicio al proceso de autorización de los recursos económicos a las es-
cuelas normales seleccionadas.
Es conveniente que los plazos y periodos establecidos para presentar inconformidad y
hacer la respectiva revisión coincidan con la siguiente etapa descrita en este documento,
que hace referencia a la autorización de los recursos a las escuelas normales.
16 Específicamente a la instancia Coordinadora Estatal del PROMIN.
Primer caso
Aprobada
Cuando el resultado en los tres instrumentos
de evaluación haya sido Aprobado.
No aprobada
Cuando el resultado de alguno de los tres ins-
trumentos de evaluación haya sido No apro-
bado.
Segundo caso
Aprobada
Cuando el resultado en los dos instrumentos
de evaluación haya sido Aprobado.
No aprobada
Cuando el resultado de alguno de los dos ins-
trumentos de evaluación haya sido No apro-
bado.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM28
29
Recomendaciones generales para el dictamen técnico
1. Al evaluar los documentos de Planeación Institucional recordar que lo más importante
es la autorreflexión de la escuela y la posibilidad de promover su propia mejora
institucional.
2. Leer y revisar con detenimiento los PDI y PAT para realizar una evaluación cualitativa.
3. Utilizar el formato 3, Instrumento de evaluación para los proyectos específicos del
PAT, para evaluar cada uno de los proyectos específicos, y utilizar la Hoja de Reco-
mendaciones para las observaciones correspondientes por proyecto.
4. A partir de la evaluación particular de cada proyecto, considerarlos en el contexto de la
institución, de acuerdo a lo que se ha expresado en el proyecto de mejora institucional,
y emitir sus sugerencias al respecto. Esto es “ver” al proyecto evaluado junto a los
otros proyectos de la escuela normal.
5. Utilizar la columna Por qué, del Anexo 1, como cuaderno de notas para argumentar
sobre la puntuación otorgada a los indicadores de la Planeación institucional. Hacer lo
mismo con la columna Observaciones, de los Anexos 2 y 3, primera parte, para resal-
tar aciertos, sugerir modificaciones y expresar juicios evaluativos.
6. Verificar que los instrumentos y formatos (Anexos 1 a 6) se llenen correctamente.
7. En ningún caso deberá elaborar el Anexo 7, ya que su llenado corresponde a la
escuela normal.
Lo expresado en las columnas Por qué y Observaciones podrá ser utilizado para la ela-
boración de la evaluación cualitativa, y estas notas, junto con el puntaje final, serán para
la escuela una información relevante para conocer el resultado de sus ejercicios de planeación
y elementos para mejorar en sus posteriores planeaciones.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM29
30
EV
AL
UA
CIÓ
N G
EN
ER
AL
DE
LA
PL
AN
EA
CIÓ
NIN
ST
ITU
CIO
NA
L
An
exo
1
Val
orac
ión
sobr
e la
pro
pues
ta in
stitu
cion
al d
e m
ejor
amie
nto
que
ha tr
azad
o la
esc
uela
nor
mal
.
EV
AL
UA
CIÓ
N D
EL
PD
I
An
exo
2
Va
lora
ció
n s
ob
re la
co
he
ren
cia
inte
rna
y c
on
sist
en
cia
.
EV
AL
UA
CIÓ
N D
EL
PR
OG
RA
MA
AN
UA
LD
E T
RA
BA
JO
An
exo
3.
Pri
me
ra p
art
e
Va
lora
ció
n s
ob
re l
a c
oh
ere
nci
a i
nte
rna
de
l P
AT y
el
niv
el
de
co
ncr
eci
ón
de
l PD
I pa
ra e
l añ
o 2
00
4.
AN
ÁL
ISIS
DE
PE
RT
INE
NC
IA Y
FA
CT
IBIL
IDA
D D
EL
OS
PR
OY
EC
TO
S E
SP
EC
ÍFIC
OS
DE
L P
AT
An
exo
3.
Se
gu
nd
a p
art
e
Va
lora
ció
n p
ara
ori
en
tar
la t
om
a d
e d
eci
sio
ne
s so
bre
la
auto
rizac
ión
de lo
s re
curs
os a
las
escu
elas
sel
ecci
onad
as.
DIC
TAM
EN
TÉ
CN
ICO
An
exo
4A
ne
xo 5
1°
2°
3°
4°
5°
SE
OB
TIE
NED
ICTA
ME
N T
ÉC
NIC
O
Pri
mer
cas
oS
egu
nd
o c
aso
1a
PU
NT
UA
CIÓ
N P
AR
CIA
L
Rep
rese
nta
10 p
unto
s de
l tot
al.
1a
PU
NT
UA
CIÓ
N P
AR
CIA
L
Rep
rese
nta
10 p
unto
s de
l tot
al.
2a
PU
NT
UA
CIÓ
N P
AR
CIA
L
Rep
rese
nta
100
punt
os d
el to
tal.
3a
PU
NT
UA
CIÓ
N P
AR
CIA
L
Rep
rese
nta
60 p
unto
s de
l tot
al.
SE
LE
CC
IÓN
DE
ES
CU
EL
AS
NO
RM
AL
ES
El C
omité
Dic
tam
inad
or e
ntre
ga r
esul
tado
s a
la a
utor
idad
edu
cativ
a es
tata
l.
NO
TIF
ICA
CIÓ
N D
EL
DIC
TAM
EN
EM
ITID
OA
LA
S E
SC
UE
LAS
NO
RM
ALE
S
La a
utor
idad
edu
cativ
a es
tata
l es
resp
onsa
ble
de e
sta
activ
idad
.
2a
PU
NT
UA
CIÓ
N P
AR
CIA
L
Rep
rese
nta
60 p
unto
s de
l tot
al.
SE
LE
CC
IÓN
DE
ES
CU
EL
AS
NO
RM
AL
ES
El C
omité
Dic
tam
inad
or e
ntre
ga r
esul
tado
s a
la a
utor
idad
edu
cativ
a es
tata
l.
NO
TIF
ICA
CIÓ
N D
EL
DIC
TAM
EN
EM
ITID
OA
LA
S E
SC
UE
LAS
NO
RM
ALE
S
La a
utor
idad
edu
cativ
a es
tata
l es
resp
onsa
ble
de e
sta
activ
idad
.
NO
AP
LIC
A
3a
VALO
RA
CIÓ
N S
OB
RE
EL
NIV
EL
DE
FA
CT
IBIID
AD
, PE
RT
INE
NC
IAY
CO
NT
RIB
UC
IÓN
Rep
rese
nta
30 p
unto
s de
l tot
al.
3a
VALO
RA
CIÓ
N S
OB
RE
EL
NIV
EL
DE
FA
CT
IBIID
AD
, PE
RT
INE
NC
IAY
CO
NT
RIB
UC
IÓN
Rep
rese
nta
30 p
unto
s de
l tot
al.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM30
31
IV. Criterios y procedimientos para la autorizaciónde los recursos económicos del PROMIN
a las escuelas normales seleccionadas
Para este año 2004, el CDE autorizará, igual que el año pasado, a las escuelas normales
seleccionadas, un monto global de recursos económicos del PROMIN. La escuela normal,
una vez autorizado el financiamiento que recibirá –el cual puede ser el total solicitado o una
cantidad menor– tendrá la facultad de decidir cómo lo canalizará a los proyectos o, en algu-
nos casos, acciones y/o actividades específicas que juzgue más convenientes, toda vez que
se hayan presupuestado desde el diseño inicial del PAT para ser financiados con recursos del
Programa y que no estén etiquetadas por el Comité como no financiables por el PROMIN.
Esto es, debido a que se podrá asignar un monto parcial, el recurso económico autorizado
sólo podrá ser utilizado en los proyectos que cumplan las condiciones anteriores y las de-
más indicaciones y recomendaciones que les proporcione el Comité al respecto.17
Para determinar dicho monto global, el Comité tomará en cuenta el presupuesto que
cada una de las instituciones normalistas haya estimado para el desarrollo de su PAT 2004-
2005 con recursos del PROMIN. Asimismo, considerará el techo presupuestal autorizado a la
entidad, de conformidad con las Reglas de Operación, 2004, emitidas por la Secretaría de
Educación Pública, y tendrá como referente para la toma de decisiones el análisis que efec-
túe a las condiciones institucionales de las escuelas normales, así como los resultados del
dictamen técnico emitido en torno a la calidad, pertinencia, factibilidad y contribución al me-
joramiento institucional, respecto al posible impacto de la propuesta integral que pretenden
impulsar.
La autorización de los recursos económicos a las escuelas normales seleccionadas se
llevará a cabo en dos momentos:
a) En un primer momento, se realizará el análisis de los recursos económicos que solici-
tan las escuelas normales seleccionadas, contrastándolo con el techo presupuestal
autorizado a la entidad, lo que permitirá al CDE identificar la proporción de requerimien-
tos que podrá cubrir del total solicitado por las instituciones normalistas.
b) El segundo momento consiste en un análisis cualitativo y comparativo de las condi-
ciones y necesidades institucionales de las escuelas para determinar –equitativa-
mente y en congruencia con el dictamen emitido–, el monto que se autorizará a cada
institución.
17 Éstas podrían estar relacionadas con la estimación del presupuesto, la pertinencia, la factibilidad y la contri-
bución de los proyectos específicos, Anexo 3, segunda parte, entre otros.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM31
32
Los criterios que se recomiendan para el análisis y ponderación de la situación actual de
las escuelas normales a fin de autorizar el monto del financiamiento a cada una, se basan,
por una parte, en el reconocimiento de que cada escuela normal se distingue por sus formas
peculiares de organización, de contexto y de desarrollo académico e institucional, lo que le
imprime a sus condiciones institucionales un carácter único, que difícilmente puede ser com-
parado con el de otra escuela normal para tomar la decisión de autorizar el financiamiento,
ya que los problemas y necesidades son muy heterogéneos. Por la otra, estos criterios alu-
den a la importancia de que el CDE tenga presente que lo que se busca es conciliar, en la
medida de lo posible, dos cuestiones fundamentales: “apoyar más a las que menos tienen” e
“incentivar a las escuelas normales por su esfuerzo e interés en la construcción de su pro-
puesta de mejoramiento, a partir de la calidad y posible impacto que ésta tiene”.
Con los mismos propósitos, el CDE podrá adicionar otros criterios para el análisis y enri-
quecer los que se recomiendan en este documento, en la idea de que la dinámica institucional
y la situación que prevalece en cada institución normalista se encuentran descritas en lo
formal en los documentos de planeación; mientras que en el plano real, su especificidad
podría ser del conocimiento y dominio de los integrantes del Comité por su cercanía con
ellas. Es conveniente reiterar la necesidad de asegurar que en esta tarea predominen los
principios bajo los cuales se rige el Comité, esto es, objetividad, equidad, imparcialidad,
transparencia, congruencia.
Finalmente, es necesario destacar que, para el proceso de validación que se describe
más adelante, resulta indispensable notificar a la DGN sobre los otros criterios que se inclu-
yeron y cómo se aplicaron, si es el caso, en la entidad. Ello permitirá enriquecer, en versio-
nes futuras, los lineamientos de dictaminación.
Para la autorización del financiamiento se ha considerado el siguiente procedimiento:
1. Análisis del presupuesto solicitado por las escuelas normales
1° A partir de la revisión en torno a la pertinencia-factibilidad-contribución de los proyectos
específicos del PAT y del cotejo para señalar si son financiables o no por el PROMIN, realiza-
dos en la fase anterior con el “Anexo 3, segunda parte”, el CDE identificará detalladamente,
por cada escuela normal, las acciones y actividades de cada proyecto específico que tam-
bién son financiables, con la finalidad de calcular la suma total de los recursos solicitados
por la institución normalista.18
Es importante indicar, por cada proyecto específico que haya cumplido con los criterios
arriba mencionados, aquellos rubros o actividades no financiables, ya que existe la posibili-
18 Cfr. Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas (PROMIN). Finalidades, carac-
terísticas y estrategias de operación, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 2), 2003.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM32
33
dad de que incluyan actividades, acciones y conceptos de gasto que no se apeguen a las
prioridades y líneas de desarrollo y/o de acción establecidas para el financiamiento.
De lo anterior, es necesario que el Comité registre, por escuela normal, la información
que obtenga con este ejercicio, ya que deberá notificarla, una vez realizada la autorización de
los recursos, al total de las instituciones normalistas seleccionadas; ello permitirá que cada
institución conozca hacia qué proyectos puede canalizar el financiamiento otorgado. Al res-
pecto, podría elaborar una relación de proyectos financiables y no financiables, o algún otro
documento que cumpla con este propósito.
Además, es necesario que en este análisis, el CDE verifique que no haya proyectos,
acciones y actividades similares o que éstas hayan sido financiadas el año próximo pasado
en las escuelas normales seleccionadas en esta etapa, con la finalidad de evitar la duplici-
dad del financiamiento. Por otra parte, es necesario que se detecten aquellos proyectos que,
en su primera fase de desarrollo, fueron financiados con recursos del 2003, lo que favorece-
rá el análisis de la conveniencia de otorgarles recursos que permitan garantizar su continui-
dad. Para esto, deberán analizarse además los resultados obtenidos.
Es importante que no se pierda de vista que hay acciones específicas o actividades que
son periódicas y, por tanto, requerirían nuevamente financiamiento para este año; nos refe-
rimos a cuestiones como, por ejemplo, mantenimiento (impermeabilización, pintura, etcéte-
ra), el desarrollo de un mismo curso pero destinado a diferente personal, etcétera. El Comité
deberá verificar que efectivamente se requiera realizarlas nuevamente.
2° El CDE verificará, con apoyo del personal asignado por la autoridad educativa,19 el
presupuesto estimado por la escuela normal para los proyectos específicos analizados con
anterioridad. El propósito de esta actividad es que personal especializado de la entidad pue-
da emitir opiniones o recomendaciones sobre “costos más reales”, previendo que se pudie-
se presentar el caso de alguna escuela normal que haya sobreestimado o subestimado su
presupuesto; por tanto, no debe obviarse esta condición, en la medida en que se reconoce
que para algunas escuelas normales esta experiencia es novedosa.
Es recomendable, a la vez, que dicha verificación se lleve a cabo para todas las escuelas
normales seleccionadas y que se valide su ejercicio de presupuesto, ya que esto facilitará la
toma de decisiones del Comité para autorizar los recursos del PROMIN, con una base más
realista. En caso de requerirse, se ajustará el presupuesto de la escuela normal y se le
informará a ésta de los ajustes realizados, argumentando esta decisión.
3° La última actividad de este análisis será obtener el monto total de recursos que solici-
tan las escuelas normales seleccionadas y calcular la diferencia entre esta cantidad y el
techo presupuestal autorizado a la entidad. Esta operación permitirá al CDE, conocer la suma
de los recursos que las escuelas normales seleccionadas han solicitado y podrá hacer los
19 Se refiere al personal de planeación, finanzas, administración, infraestructura y obras públicas, entre otros.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM33
34
cálculos necesarios para ajustarlos entre ellas, de conformidad con los criterios de autoriza-
ción establecidos.
2. Análisis de la situación actual de las escuelas normalesy ponderación para la autorización de los recursos
1° El CDE recabará información básica de la escuela normal considerando los criterios que
se enlistan en el cuadro siguiente. Esto le permitirá realizar un análisis cualitativo de las
diferentes necesidades y condiciones institucionales y de contexto de cada plantel que, inva-
riablemente, existirán en las escuelas seleccionadas, con la finalidad de sustentar la autori-
zación de los recursos.
Dicha información deberá ser proporcionada por el equipo técnico estatal o el personal
que asigne la autoridad educativa estatal, ya que requiere de la consulta de diferentes fuen-
tes de información, además que puede ser que ya se encuentre sistematizada en la entidad
y que cuente con ella la Coordinación Estatal del Programa de Transformación.
Como se mencionó al inicio de este apartado, el CDE podrá incluir otros datos que consi-
dere importantes para ponderar la autorización de los recursos. En el cuadro incluido a con-
tinuación, se solicita alguna información que aporta elementos para contextualizar la situación
actual de la escuela normal y que podrían tener mínima relevancia para la toma de decisio-
nes, pero que favorecen un conocimiento más profundo de la institución normalista.
Se esperaría que gran parte de esta información esté contenida en el PDI como parte de
la caracterización institucional de la escuela normal. Si es el caso, solamente se sugiere
sistematizarla para favorecer la contrastación con las demás escuelas seleccionadas y apli-
car los criterios de ponderación, como se indica más adelante. En caso contrario, es reco-
mendable que se recopile y sistematice.
Información básica de la escuela normal (Anotar el nombre completo)
Criterio
I. Contexto geográfico
y sociocultural:
Características de la localidad en que se ubica la
escuela y de la población que atiende.
Utilidad de la información que se recopila
Permite conocer la zona geográfica en que se
ubica la escuela normal, el tipo de población que
se atiende y las necesidades y demandas edu-
cativas de ésta; los intereses y expectativas de
sus actores; el nivel y calidad de vida; la función
social que tiene la institución en su entorno in-
mediato; las oportunidades educativas y socia-
les de la localidad, entre otros.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM34
35
II. Participación de la escuela
normal en el PROMIN:
A. Si la escuela participa por segunda o terce-
ra ocasión:
1. Grado de mejoramiento en la calidad de la
planeación institucional formulada en 2004, en
comparación con años anteriores en los que
obtuvo financiamiento.
2. Nivel de cumplimiento en los objetivos y me-
tas del PAT 2003.
3. Recursos con que se benefició a la escuela
normal durante 2003:
a) Autorizados.
b) Ejercidos.
c) Remanentes a la fecha (no ejercidos).
Puede orientar la ponderación respecto a las nece-
sidades, de distinta índole, que presenta la comu-
nidad normalista, cuya atención es responsabilidad
exclusiva de la escuela normal.
Estos datos pueden aportar referentes sobre el ni-
vel de avance y mejora que la propia escuela tie-
ne respecto a sí misma, en comparación con el
año pasado, lo que puede complementar el análi-
sis sobre el esfuerzo efectuado en la formulación
de la planeación 2004-2005.
En este mismo caso, podría plantearse la posibi-
lidad de profundizar en los logros obtenidos en el
desarrollo de los proyectos específicos; cuál ha
sido su experiencia respecto a la utilización de
los recursos recibidos y a la forma en que se han
realizado los proyectos; si en ellos ha existido la
participación de la comunidad y en qué grado.
Otro aspecto a considerar sería la ampliación de
metas para este año o no.
En síntesis, se parte de la hipótesis de que a mayor
experiencia en el PROMIN, habrá mayor calidad
en la formulación de su planeación institucional.
Asimismo, esta información puede apoyar la ponde-
ración de la autorización de los recursos en torno a :
a) Que no se asignen nuevamente recursos a
proyectos o actividades similares o con los
mismos propósitos, que hayan sido financia-
das el año pasado.
b) Garantizar la continuidad de proyectos que ini-
ciaron su desarrollo el año próximo pasado,
en sus primeras fases.
c) Considerar si la escuela normal cuenta con re-
curso disponible del que se autorizó en 2003,
debido a que economizó costos, cumpliendo
con sus objetivos y metas.
d) Que exista recurso económico pendiente de
ejercer y que no responde a la consideración
arriba prevista. En esta situación, tendrían que
analizarse los factores que influyeron para
que sucediera y que impactó desfavorable-
mente el nivel de cumplimiento de los objeti-
vos y metas.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM35
36
B. Si la escuela participa por primera ocasión:
Razones por las que la escuela normal participa
por primera ocasión:
a) Se inscribió el año pasado pero no fue se-
leccionada.
b) Manifestó no estar interesada en partici-
par y no se inscribió.
c) No se inscribió por no contar con edificio
propio.
d) Otra.
C. Resultado del dictamen técnico, emitido en
2004.
D. Contribución de los proyectos específicos del
PAT (ciclo escolar 2004-2005) para la conse-
cución del PDI y la formación de los estudian-
tes normalistas y para el mejoramiento de la
práctica docente.
III. Complejidad institucional
A. Servicios educativos de formación inicial que
ofrece (licenciaturas y modalidad)
B. Matrícula total de estudiantes que reciben for-
mación inicial:
Permite profundizar en el análisis de las razones
por las que no participó (p. ej. la falta de credibi-
lidad de los beneficios que otorga el PROMIN, la
dinámica institucional que no favoreció la conclu-
sión o mayor calidad en su planeación) y las ra-
zones que ahora tiene para participar. Esto podría
reflejar compromiso e interés y si éstos son com-
partidos por la comunidad normalista o solamen-
te por un sector de la institución; así como el
conocimiento e información con que cuenta res-
pecto al PROMIN; entre otros aspectos.
Principalmente, puede apoyar la ponderación de
la autorización de los recursos en torno a la posi-
bilidad de canalizar los recursos primordialmente
al ámbito académico y la contribución en la for-
mación de los futuros docentes, por no contar con
edificio propio.
Este criterio responde a las consideraciones rea-
lizadas en el apartado anterior de este mismo
documento sobre la calidad de la planeación
institucional y su posible contribución en la for-
mación de los docentes, así como al esfuerzo e
interés de la comunidad normalista que se ex-
presa en la concreción de su propuesta de mejora-
miento continuo. Por tanto, se sugiere considerar
las orientaciones y recomendaciones realizadas
por el CDE, así como la puntuación obtenida.
En este criterio es importante indicar la propor-
ción de proyectos valorados como pertinentes y
factibles por el Comité, respecto del total de pro-
yectos específicos del PAT, ya que este es el fun-
damento básico para favorecer la mejor calidad
de la formación de los futuros docentes y, por con-
siguiente, para otorgar el apoyo económico que
favorezca el logro de los propósitos planteados.
Son algunos de los datos esenciales que aportan
referentes sobre la vida académica y organiza-
cional de las escuelas normales, que facilitan o
dificultan el cumplimiento de sus finalidades edu-
cativas.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM36
37
Su importancia radica en que integran elemen-
tos que pueden evidenciar tanto las necesidades
académicas como el grado de incorporación y
apropiación de los maestros de la escuela nor-
mal, de las orientaciones académicas de la edu-
cación normal establecidas en los planes y
programas de estudio y con base en las cuales
se sustenta la orientación de la planeación
institucional. Puede reflejar el esfuerzo de la es-
cuela por mejorar sus prácticas cotidianas para
responder a sus tareas, cuenten o no con la re-
forma curricular.
Relacionado con la gestión institucional, las con-
diciones laborales de la planta docente y el tipo
de liderazgo que ejerce el directivo pueden ser
algunos factores que posibiliten o dificulten la re-
novación de nuevas formas de organización y
funcionamiento de las escuelas normales, ade-
más de la generación de condiciones óptimas que
permitan la construcción y puesta en marcha de
un proyecto de mejoramiento institucional. Esto
es, aporta datos para ponderar la construcción
de objetivos y metas comunes, así como la pues-
ta en marcha de condiciones de trabajo conjun-
tas, y a la vez podría ayudar a vislumbrar las
posibilidades de participación del colegiado en la
vida institucional.
Con estos criterios se puede hacer un balance
sobre las formas de gestión vigentes y el esfuer-
zo que imprime la comunidad para renovarlo,
dadas sus circunstancias específicas.
Este criterio permite el análisis y ponderación so-
bre los recursos de que puede disponer la es-
cuela normal para su funcionamiento, y detectar
las carencias que tiene respecto a recursos eco-
nómicos, por lo que podría tener una necesidad
de contar con un apoyo económico externo que
favorezca el desarrollo de proyectos de mejora-
miento que trasciendan lo cotidiano e incidan fa-
vorablemente en sus prácticas educativas.
a) Educación Preescolar:
b) Educación Primaria:
c) Educación Secundaria:
d) Otra:
Total:
C. Conformación de la planta docente:
a) Tiempo completo:
b) 3/4 de tiempo:
c) 1/2 tiempo:
d) Por horas:
D. Incorporación de los nuevos planes de estu-
dio (reforma curricular) de acuerdo con los ser-
vicios educativos que ofrece
SÍ (totalmente o parcialmente)
NO
E. Liderazgo directivo.
IV. Condiciones específicas de la escuela: in-
fraestructura y financiamiento internos:
A. La escuela cuenta con edificio propio
SÍ
NO
B. La escuela cuenta con fuentes de finan-
ciamiento alternas.
SÍ
NO
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM37
38
2° Para facilitar el análisis, se elaborará la matriz de registro en la cual se sistematicen
los datos básicos de las escuelas normales. Esta matriz puede tener un formato similar al
que se presenta a continuación:20
Igualmente importante es el dato de si tiene o no
edificio propio; ya que permitiría valorar el desti-
no de los recursos que se autoricen para aquellas
escuelas que no cuentan con edifico; al respec-
to, se tendría que considerar que solamente es-
tarían en posibilidades de destinar recursos para
mejoras de infraestructura básicas, en la medida
en que utilizan instalaciones prestadas (p. ej. pin-
tura, impermeabilización, mantenimiento de au-
las y baños, entre otros).
(De qué tipo; montos que representan y periodi-
cidad con que se obtienen o perciben).
20 El CDE podrá decidir la forma que considere más adecuada para sistematizar la información que requiera y
que facilite el análisis comparativo que deberá efectuar.
Matriz de registro sobre información básica de las escuelas normales
CRITERIOS
Contexto
Participación segunda
o tercera ocasión
Mejoramiento PDI y PAT
Etcétera
Participación primera
ocasión
Etcétera
Resultados del
dictamen 2004
Contribución del PAT
Servicios educativos
Matrícula
Etcétera
Escuela 1 Escuela 2 Escuela 3 Escuela 4 Etcétera
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM38
39
Esta matriz le permitirá al Comité tener un mapa de datos básicos del conjunto de las
escuelas normales y podría facilitar el análisis comparativo de aquellos aspectos que se
tomarán en cuenta en la ponderación de las condiciones, con el propósito de autorizar los
recursos económicos.
3° El CDE, con base en los insumos elaborados y en los parámetros incluidos en el si-
guiente cuadro, efectúa un análisis comparativo entre las escuelas normales y decide cuáles
son los proyectos específicos, acciones y/o actividades que se apegan a los lineamientos
del PROMIN y determina el monto global que autorizará a cada una de ellas.
Para tal efecto, el CDE deberá considerar cuestiones como:
a) Los criterios para el análisis se reflejan de manera heterogénea entre las escuelas
normales. Lo que puede ser un criterio con peso decisivo para autorizar recursos a
una escuela normal, puede no serlo para la otra.
b) El conjunto de los criterios se reflejan de maneras diferentes al interior de cada una de
las escuelas normales. Cada escuela normal puede obtener una “combinación de prio-
ridades específica” con base en los parámetros sugeridos. Es decir, pueden ubicarse
diferenciadamente dentro de varios parámetros de primera prioridad y de segunda
prioridad.
c) La decisión para la autorización de los recursos demanda al CDE el análisis sobre la
forma en que se correlacionan estos criterios al interior de la escuela y entre ellas, ya
que éstos no son excluyentes.
d) El orden de los parámetros que se incluye en cada prioridad, está en congruencia con
el peso decisivo que se le atribuye para la toma de decisiones. La forma definitiva en
que los aplique el CDE estará en función de las consideraciones anteriores.
Por tanto, con estos parámetros se tiene el propósito de apoyar al CDE para priorizar
algunos criterios que puedan ser considerados como relevantes, pero podrán ser comple-
mentados con base en su experiencia, conocimiento de las instituciones normalistas y las
características específicas de la entidad. Si este es el caso, se requiere informar a la DGN
acerca de qué otros criterios incluyeron y cuales fueron los parámetros que se establecieron.
Primera prioridad
1. Resultado del dictamen final 2004: consultar
rangos de máximo puntaje obtenido en am-
bos casos.
Para las escuelas consideradas en el segundo
caso (aquellas que participaron el año anterior y
fueron dictaminadas favorablemente) es necesa-
rio que la puntuación total que obtuvieron se du-
Segunda prioridad
1. Resultado del dictamen final 2004: consultar
rangos mínimos.
Para las escuelas consideradas en el segundo
caso (aquellas que participaron el año anterior y
fueron dictaminadas favorablemente) es necesa-
rio que la puntuación total que obtuvieron se du-
Parámetros para priorizar la asignación de los recursos
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM39
40
plique para que corresponda con las cantidades
asignadas a las escuelas del primer caso.
2. Proporción de los proyectos específicos por
su contribución en la formación de los estu-
diantes y el mejoramiento de las prácticas do-
centes: más de 50% fueron recomendados por
el CDE como pertinentes y factibles.
3. Cumplimiento de objetivos y metas del PAT
2003 y del ejercicio de los recursos autoriza-
dos: más de 90% cubierto y ejercido.
4. Cuenta con remanentes debido a que econo-
mizaron costos para el desarrollo de su PAT
2003 y cumplieron con sus objetivos y metas.
5. No cuenta con fuentes propias y/o alternati-
vas de financiamiento.
6. Estabilidad laboral de la planta docente: más
de 50% están contratados por horas o con
nombramiento de medio tiempo.
7. Complejidad institucional (relacionada princi-
palmente con el tamaño de la escuela: matrí-
cula, servicios, modalidades, turnos, entre
otros): alta.
plique para que corresponda con las cantidades
asignadas a las escuelas del primer caso.
2. Proporción de los proyectos específicos por
su contribución a la formación de los estudian-
tes y el mejoramiento de las prácticas docen-
tes: menos de 50% fueron recomendados por
el CDE como pertinentes y factibles.
3. Cumplimiento de objetivos y metas del PAT
2003 y del ejercicio de los recursos autoriza-
dos: menos de 90% cubierto y ejercido.
4. No cuenta con remanentes y cumplieron con
sus objetivos y metas.
5. Cuenta con fuentes propias y/o alternativas
de financiamiento.
6. Estabilidad laboral de la planta docente: me-
nos de 50% está contratada por horas o con
nombramiento de medio tiempo.
7. Complejidad institucional (matrícula, servicios,
modalidades, turnos, entre otros): media y
baja.
4° Para facilitar y sustentar la decisión es necesario contar con la matriz de prioridades
para la distribución de los recursos, misma que puede tener un formato similar al que se
sugiere en seguida:21
21 El CDE decidirá la forma más adecuada para sistematizar la información que requiera y facilite el análisis
comparativo.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM40
41
Esta matriz permitirá al Comité tener un mapa de prioridades del conjunto de las escue-
las normales, según los criterios establecidos para ello. La decisión para la autorización de
los recursos debe sustentarse con base en resultados:
a) Cuantitativos: a mayor cantidad de opciones de primera prioridad, mayor jerarquía
para autorizar recursos de acuerdo a recursos solicitados y potencialmente
financiables.
b) Cualitativos: debido a la diversidad de condiciones, y con el propósito de evitar la
aplicación de patrones homogéneos, las razones que explican la especificidad de
cada escuela y sus necesidades de financiamiento son decisorias. En éstas se
toman en cuenta los diferentes análisis realizados durante este proceso.
c) La combinación de ambos.
5° El CDE registra en el “Anexo 6: Relación de escuelas por entidad beneficiadas con los
recursos del PROMIN”, el monto global autorizado a las escuelas normales de la entidad.
6° Concluida la autorización del presupuesto, el CDE hace entrega a la autoridad educa-
tiva estatal22 del Anexo 6 con la documentación comprobatoria del proceso, en impreso y
archivo electrónico, debidamente firmada (instrumentos de evaluación –anexos– informes,
etcétera). Deberá entregar, asimismo, la nueva documentación que se generó para el caso
de las escuelas que hicieron uso del recurso de revisión, así como de las que hicieron ajus-
tes mínimos a su PAT como resultado del dictamen emitido.
Es importante anexar la relación de los proyectos específicos, acciones, actividades y
conceptos de gasto financiables y no financiables de cada institución, que elaboraron y utili-
zaron durante el análisis del primer momento, ya que esta información orientará a la escuela
normal para decidir en qué proyectos ejercerá el recurso otorgado por el CDE, apoyándose
en el Anexo 7.
Validación del dictamen, selección y autorización de los recursoseconómicos a las escuelas normales
La autoridad educativa estatal hará entrega de los resultados del dictamen, selección y asig-
nación de los recursos del total de las escuelas participantes –seleccionadas y no seleccio-
nadas– a la DGN, para que se realice la validación correspondiente, de acuerdo a lo establecido
en las Reglas de Operación y en la normatividad emitida para tal fin.
Para ello, deberá enviar a esa instancia federal el total de la documentación –por escuela
y entidad– que respalda el proceso, en archivo electrónico e impreso, debidamente firma-
da:23 PDI y PAT, instrumentos de evaluación e informes del dictamen técnico, cuadros, matri-
22 Específicamente a la instancia Coordinadora Estatal del PROMIN.23 Este requisito aplica también para los documentos de planeación de las escuelas normales. En caso de que
no hayan sido trabajados en computadora, deberá hacerse la aclaración correspondiente.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM41
42
ces de registro, relaciones, concentrados, oficios, así como aquella otra que la autoridad
estatal juzgue conveniente y que respalde el trabajo realizado.
La DGN, una vez realizada la validación correspondiente, lo notificará a la entidad y, de
acuerdo con los resultados, las observaciones y recomendaciones emitidas, iniciará la trans-
ferencia de los recursos del PROMIN a las entidades.
En caso de no atender las indicaciones establecidas en las Reglas de Operación y en los
presentes criterios, no podrá llevarse a cabo la transferencia del recurso a la entidad y con-
secuentemente a las escuelas normales.
Notificación a las escuelas normales sobre los resultados definitivosdel dictamen y la autorización de los recursos a las escuelas normales
Una vez validado el dictamen, selección y autorización de los recursos por la DGN, la autori-
dad educativa estatal informará a las escuelas normales, vía oficio, los resultados definitivos,
proporcionando los documentos que respaldan el proceso (impresos y debidamente firma-
dos). Asimismo, publicará en sus órganos oficiales de difusión los resultados del proceso.
De igual forma, comunicará a las escuelas normales los criterios y procedimientos a
seguir, para canalizar los recursos que le han autorizado a los proyectos específicos
incluidos en su PAT, de acuerdo con lo que se establece en la siguiente sección de este
documento.
Precisará la fecha límite y los mecanismos bajo los cuales la autoridad educativa estatal
recibirá la documentación de la institución normalista respectiva, para verificar que su distri-
bución de recursos haya sido efectuada conforme a la normatividad establecida en las Reglas
de Operación, el Cuaderno de Trabajo núm. 2 de la serie Gestión Institucional, los resulta-
dos del dictamen y autorización de los recursos, y de los criterios y procedimientos incluidos
en este documento.
Recomendaciones generales para la autorización de los recursos
a) No es necesario que el desarrollo de las actividades de análisis en las que participa el
personal de apoyo asignado por la autoridad educativa estatal –específicamente la
estimación de presupuestos reales, el recabar la información básica de la escuela
normal y la elaboración de la matriz de registro respectiva– se realice de manera con-
junta con el CDE. Pueden anticiparse estos trabajos, de tal manera que se agilicen los
procesos y se optimicen tiempos. Se sugiere que la estrategia para el apoyo y la coor-
dinación sea definida por las instancias participantes.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM42
43
b) Es necesario que el CDE se apoye en los insumos que ha generado para la autoriza-
ción de los recursos. Entre éstos puede considerar al dictamen técnico con sus formatos
correspondientes y la validación realizada por la DGN del año anterior.
c) Una información importante para esta fase es el Informe técnico-presupuestario del
desarrollo del PROMIN en el 2003; informe que deberá presentar cada escuela normal.
d) Evitar el criterio de distribuir el recurso dividiendo el monto asignado a la entidad por
partes iguales entre las escuelas, por lo que deberá considerar los criterios y procedi-
mientos establecidos en este apartado.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM43
44
AU
TO
RIZ
AC
IÓN
DE R
EC
UR
SO
S A
LA
S E
SC
UE
LA
S N
OR
MA
LE
S S
EL
EC
CIO
NA
DA
S
Re
cop
ilaci
ón
de
da
tos
sob
reco
nd
icio
ne
s in
stitu
cio
na
les.
An
ális
is d
e p
rio
rid
ad
es
pa
ra la
au
tori
zaci
ón
.
Re
aliz
aci
ón
de
aju
ste
s y
au
tori
zaci
ón
de
recu
rso
s p
or
esc
ue
la n
orm
al.
Ide
ntif
ica
ció
n p
or
esc
ue
la n
orm
al d
ea
ccio
ne
s, a
ctiv
ida
de
s y
con
cep
tos
fina
nci
ab
les
y n
o f
ina
nci
ab
les.
Ob
tien
e m
on
to t
ota
l de
re
curs
os
solic
itad
os
po
r e
scu
ela
no
rma
l y
po
r e
ntid
ad
.
Ide
nti f
i ca
ció
n d
e p
roye
cto
se
spe
cífi c
os
de
l PA
T q
ue
so
n:
• F
act
ible
s.•
Fin
an
cia
ble
s.
Dife
ren
cia
de
l re
curs
o a
uto
riza
do
a la
en
tida
d y
de
l re
curs
o t
ota
l so
licita
do
po
re
scu
ela
se
lecc
ion
ad
a.
Ma
triz
de
re
gis
tro
de
lain
form
aci
ón
bá
sica
.
Rel
ació
n de
esc
uela
s y
mon
tos
auto
rizad
os.
An
exo
6.
An
exo
3,
seg
un
da
pa
rte
Re
laci
ón
de
pro
yect
os
fina
nci
ab
les
y n
o f
ina
nci
ab
les.
Pa
rám
etr
os.
La
esc
ue
la d
eci
de
el m
on
top
or
pro
yect
o f
ina
nci
ab
le.
An
exo
7.
Uti l
i za
Ob
tien
e
Ob
tien
e
Ob
tien
e
Ap
lica
Ob
tien
e
Re
aliz
a
An
ál i s
i s d
el p
resu
pu
est
o s
ol i c
i tad
op
or
las
esc
ue
las
no
rma
les.
An
ális
is d
e la
situ
aci
ón
act
ua
l y p
on
de
raci
ón
pa
ra la
au
tori
zaci
ón
de
los
recu
rso
s.
A B C
Va
lida
ció
n D
GN
.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM44
45
V. Criterios y procedimientos para la distribución,por parte de las escuelas normales seleccionadas,
del financiamiento autorizado por el CDE
La escuela normal decide la distribución de los recursos autorizados por el CDE en aquellos
proyectos que considere prioritarios, de acuerdo con su planeación.
1° Una vez que la autoridad educativa estatal informa a la escuela normal seleccionada,
sobre el monto global de los recursos económicos autorizados por el CDE, ésta lo canalizará
a los proyectos que el equipo directivo, junto con los docentes, considere más adecuado,
tomando en cuenta los siguientes criterios:
a) La propuesta inicial de planeación, programación y presupuestación que fue sometida
a dictamen.
b) El dictamen emitido por el CDE respecto a la factibilidad de los proyectos. No podrá
canalizarse recurso a éstos, si dicho dictamen no fue favorable.
c) Los proyectos, acciones y/o actividades que el CDE etiquetó como NO FINANCIABLES; a
éstos, no podrán canalizarse recursos económicos del PROMIN. Esta resolución debe-
rá apegarse a lo establecido en la normatividad aplicable al PROMIN.
d) Conocer los porcentajes establecidos en el Cuaderno núm. 2 de la serie Gestión
Institucional relativo a las Finalidades, características y estrategias de operación del
PROMIN; las Reglas de Operación del PROMIN, 2004 y lo establecido en el presente
apartado para la aplicación de los recursos autorizados a la escuela normal, para ello
se reitera que:
• Podrá canalizar el total del presupuesto otorgado al componente Proyectos acadé-
micos24 si la escuela normal no solicita recursos para el componente de infraes-
tructura física. En caso de considerar ambos componentes, la escuela otorgará al
componente Proyectos académicos no menos de 50%.
– Si requiere recursos para viáticos y traslados para el desarrollo de los proyectos
académicos, podrá destinar 7% como máximo del presupuesto asignado a este
componente.
– La autorización de recursos para cubrir los conceptos de viáticos y traslados
será para el desarrollo de los proyectos de mejoramiento institucional que progra-
24 Los proyectos académicos atienden prioridades como: la aplicación de los planes de estudio; el desarrollo
profesional del personal docente y directivo, y la formación complementaria de los estudiantes normalistas
(Reglas de Operación 2004, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7); PROMIN, Finalidades, características y estrategias de
operación, México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 2), 2003, pp. 45-48.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM45
46
men las escuelas en su PDI y PAT. En ningún caso se autorizará para el desarro-
llo de las actividades académicas y administrativas relacionadas con el funcio-
namiento regular de la institución.
• Sólo podrá destinarse 50% del presupuesto asignado a la escuela, como máximo,
para la atención de necesidades del componente de Infraestructura física,25 cuyos
rubros son: a) rehabilitación de instalaciones, y b) mantenimiento o adquisición de
equipo y mobiliario.
– Puede emplear todo este 50% en el rubro de rehabilitación de instalaciones.
– Si decide canalizar recursos para el rubro de mantenimiento o adquisición de
equipo y mobiliario puede emplear como máximo 15% del total destinado al
componente y el resto para rehabilitación de instalaciones.
Para ilustrar, se muestran dos situaciones, entre las diferentes que pudiesen presentarse
en las escuelas, con la distribución de los recursos por componentes y rubros:
Ejemplo 1
25 Los proyectos orientados al mejoramiento de la infraestructura física atienden prioridades como: el mejora-
miento de la infraestructura física, de equipamiento y de los servicios de apoyo a las tareas sustantivas.
(Reglas de Operación 2004, 4.4.4, 4.4.8); PROMIN, Finalidades, características y estrategias de operación,
México, DGN-SEByN-SEP (Serie: Gestión Institucional, 2), 2003, pp. 49-50.
Rubros
Proyectos académicos, 93%
(de $125 000, que equivale a 100%)
$116 250.
Viáticos y traslados, 7%
(de $125 000, que equivale a 100%)
$8 750.
Rehabilitación de instalaciones, 85%
(de $125 000, que equivale a 100%)
$106 250.
Mantenimiento o adquisición de
equipo y mobiliario, 15%
(de $125 000, que equivale a 100%)
$18 750.
Financiamiento
Presupuesto
asignado a la
escuela normal
100%
$250 000
Componentes
Proyectos académicos, 50%
$125 000.
Infraestructura física, 50%
$125 000.
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM46
47
Ejemplo 2
2° El equipo directivo convocará a la comunidad normalista y le informará acerca del
monto total otorgado, asimismo, le dará a conocer la relación de proyectos autorizados y los
que no fueron financiados.
3° El equipo directivo y los docentes de la escuela determinarán cuáles de los proyectos
programados inicialmente podrán desarrollarse con los recursos autorizados, atendiendo
las prioridades establecidas en el diagnóstico institucional. Asimismo, decidirán la cantidad
que se destinará, cuidando cubrir el porcentaje de recursos establecidos por componente
financiable en las Reglas de Operación respectivas.
4° Para la canalización de los recursos, la escuela normal utiliza el “Anexo 7: Distribución
de los recursos por la escuela normal”, el monto total para el desarrollo de su PAT. Dicha
distribución tendrá que ser verificada por la autoridad educativa estatal, quien se asegurará
de que cumple con los lineamientos establecidos para tal fin y la enviará a la DGN para su
validación.
Para ello, la escuela normal enviará a la autoridad educativa estatal el formato debida-
mente requisitado y firmado por el equipo directivo, así como por un representante de la
planta docente de la institución.
Esta comisión, así como el conjunto de los integrantes de la escuela normal, deberán aten-
der las observaciones y sugerencias elaboradas por el CDE, respecto a la presupuestación de
los proyectos y los rubros no financiables con los recursos económicos del Programa.
5° Una vez recibida la validación del ejercicio de distribución realizado por la comisión
representativa, el director de la escuela normal informará el resultado al resto de la comuni-
dad normalista para la aplicación del recurso de acuerdo con lo establecido.
Componentes
Proyectos académicos, 75%
$187 500.
Infraestructura física, 25%
$ 62 500.
Rubros
Proyectos académicos, 93%
(de $187 500, que equivale a 100%)
$174 375.
Viáticos y traslados, 7%
(de $ 187 500, que equivale a 100%)
$13 125.
Rehabilitación de instalaciones, 85%
(de $ 62 500, que equivale a 100%)
$53 125.
Mantenimiento o adquisición de
equipo y mobiliario, 15%
(de $62 500, que equivale a 100%)
$9 375.
Financiamiento
Presupuesto
asignado a la
escuela normal
100%
$250 000
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM47
48
No.
Progr.
1
2
Fases
Dictamen
y selección
Autorización
de los recursos
Actividades
• Integrar al CDE, atendiendo al perfil esta-
blecido.
• Revisión y análisis de los documentos bá-
sicos que contienen las orientaciones para
la formulación de la planeación institucional
de las escuelas normales.
• Revisión y análisis del documento Criterios
y procedimientos para el dictamen, selec-
ción y asignación de los recursos.
• Realizar evaluación de la planeación
institucional (PDI y PAT) de las escuelas
normales públicas participantes y emitir el
dictamen técnico de acuerdo con los ran-
gos establecidos.
• Seleccionar a las escuelas normales que
serán beneficiadas por el PROMIN 2004
apoyados en los instrumentos (anexos 1
al 5).
• Notificar a las escuelas normales sobre el
dictamen emitido, estableciendo una sema-
na como plazo para:
a) Presentar solicitud de revisión del dic-
tamen, en caso de existir inconformi-
dad por parte de alguna escuela, del
fallo emitido.
• Estudiar los requerimientos presentados
por cada una de las escuelas selecciona-
das y elaborar propuesta de presupuesto
global.
• Analizar los requerimientos presentados de
todas las escuelas participantes, a partir
del presupuesto recomendado y en consi-
deración del presupuesto estatal estable-
cido en las Reglas de Operación.
Instancia
responsable
Autoridad
Educativa Estatal
Autoridad
Educativa Estatal
CDE
CDE
Autoridad
Educativa Estatal
CDE
VI. Descripción general del procedimiento
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM48
49
• Analizar las condiciones institucionales de
las escuelas normales para decidir la au-
torización de los recursos, en correspon-
dencia con el dictamen emitido.
• Tomar decisiones de manera consensua-
da respecto del presupuesto global defini-
tivo para cada escuela normal, apoyándose
en el Anexo 6.
• Revisar que cada uno de los procesos de
dictaminación, selección y asignación de re-
cursos se haya efectuado de acuerdo con
los criterios y lineamientos establecidos para
el PROMIN.
• Validar la dictaminación estatal y autorizar
los montos para cada una de las escuelas,
de acuerdo con el recurso autorizado a la
entidad federativa.
• Informar a las autoridades educativas los
resultados de la validación.
• Transferir los recursos autorizados a las en-
tidades, de acuerdo con el resultado de la
validación.
• Informar a las escuelas normales sobre los
resultados definitivos del dictamen y del
financiamiento otorgado de PROMIN 2004,
para que sea canalizado por éstas a sus
proyectos financiables del PAT.
• Publicar en órganos oficiales de difusión los
resultados del dictamen y los resultados de
estos procesos.
• Conocer y analizar el presupuesto global
autorizado, en caso de ser necesario re-
formular el proyecto, apoyándose en el
Anexo 7.
• Decidir los montos por proyecto específi-
co a partir del rango de prioridad para la
institución.
• Informar a la autoridad educativa estatal
el presupuesto destinado a los proyectos,
3
4
5
Validación
del proceso
Publicación
de resultados
Distribución
de los recursos
Secretaría
de Educación
Pública
DGN
Autoridad
Educativa Estatal
Equipo directivo y
personal docente
de cada escuela
normal
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM49
50
6 Ejercicio
de los recursos
de acuerdo con los porcentajes autori-
zados.
• Ejercer y comprobar el financiamiento otor-
gado.
• Supervisar el proceso de aplicación del re-
curso estatal, así como su uso óptimo y
transparente.
• Desintegración del CDE.
• Asesoría a las escuelas normales para el
desarrollo de su PAT.
Secretaría
de Educación
Publica
DGN
Autoridad
Educativa Estatal
01/CP/DICTAMEN 8/13/04, 2:01 PM50
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
ENTIDAD
ESCUELA
DIRECTOR
FECHA
PROGRAMA DE MEJORAMIENTO INSTITUCIONAL DE LASESCUELAS NORMALES PÚBLICAS
PROMIN 2004(DATOS GENERALES DE LA INSTITUCIÓN)
beneficiadas con recursos del PROMIN.
b) Registrar un puntaje indicado en el propio instrumento.
indicador (1 o 2); si el resultado es NO, no se asigna puntuación.
c) Evaluar con base en dos opciones de respuesta: SÍ o NO. Si la revisión da como resultado SÍ, el Comité asigna la puntuación que le corresponde al
5. Verifique que la suma de los totales se registren de manera automática y que el puntaje total sea el correcto.
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
2. Registre los datos generales: entidad, institución, director y la fecha en que inicia el dictamen.
3. Para evaluar la planeación institucional deberá:
4. La puntuación global corresponde a la suma de todos los aspectos que contiene cada indicador. Para registrar la calificación de cada indicador es necesario que divida el valor delindicador entre las preguntas que lo integran.
ANEXO 1
PROMIN 2004
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA PLANEACIÓN INSTITUCIONAL
a) Conocer el apartado III. Criterios y procedimientos para emitir el dictamen técnico del PDI y PAT, y seleccionar a las escuelas normales que serán
1. Una vez que se ha realizado la lectura del PDI y el PAT de la escuela normal que se dictamina, es necesario que lea detenidamente el instrumento para la evaluación de laPlaneación Institucional.
INSTRUCTIVO DE LLENADO
Página 2
Núm. Indicador Valor del indicador
Sí* No*
¿Se impulsa la realización de proyectos que posibiliten el fortalecimiento del trabajo colegiado y del intercambio de experiencias académicas al interior de la escuela normal, y con otrasinstituciones educativas?
Participación
¿La propuesta de mejora institucional contenida en el PDI y el PAT de la escuela normalabarca los diferentes ámbitos de la vida institucional?
¿Se impulsa la renovación de la gestión institucional con estrategias que permiten una mayorparticipación de la comunidad normalista en la organización y funcionamiento de la escuela?
¿Se comprende que la atención de un problema repercute en toda la vida institucional y, enesta medida, se proponen acciones que promueven soluciones articuladas?
¿Involucran en los procesos de cambio a los actores centrales de la vida institucional a partirde lo que le compete a cada quien y pueden inferir la interacción que se busca de ellos?
¿Los proyectos estratégicos y específicos se plantean desde una perspectiva integral y porello articulan acciones que, desde las cuatro dimensiones de la gestión institucional,promueven aprendizajes relevantes en los alumnos normalistas, así como la innovacióndentro del aula y, por ende, el mejoramiento de las prácticas de enseñanza de los formadoresde maestros?
1
3
Integralidad2
Orientación
ANEXO 1PROMIN 2004
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LA PLANEACIÓN INSTITUCIONAL
Preguntas para la medición Por qué
¿La planeación institucional coincide con las orientaciones académicas de los planes yprogramas para la educación normal y con los propósitos que para ellas se definen en elProNaE 2001-2006?
1¿Considera la importancia del mejoramiento de la calidad de la formación inicial de losdocentes en congruencia con el PTFAEN y la Política para la Formación y el DesarrolloProfesional de los Maestros de Educación Básica?
¿Toma en cuenta los principios y propósitos del artículo 3° constitucional, la Ley General deEducación y la formación inicial de los docentes?
¿Considera el desarrollo de los rasgos del perfil de egreso como el centro de todo el procesode mejoramiento institucional?
2
2
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
ESCUELA
Página 3
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
Núm. Indicador Valor del indicador
Sí* No*
Total parcial: 0 0
Preguntas para la medición
¿En el PDI y el PAT se ponen en juego las fortalezas de la escuela y se les utiliza parapotenciar los logros académicos de los estudiantes, y reflejan la creatividad de la comunidadnormalista para la solución de los problemas detectados trascendiendo actividades rutinariaso cotidianas?
¿Las propuestas de mejoramiento que se plantean en los proyectos académicos, así comoaquellos que promueven el mejoramiento de las instalaciones, responden a las necesidadesespecíficas de la escuela y son pertinentes para la solución de las problemáticasdiagnosticadas en un corto, mediano y largo plazos?
2
2
Total de Planeación Institucional
4
6
¿En la planeación de los proyectos del PAT se realiza una distribución de los recursos de talmanera que se aprovechan en el logro de los objetivos programados, es decir, se hace unaplaneación cuidadosa procurando optimizarlos?
¿Se aprovechan los recursos funcionales de la escuela para la solución de los problemas ylas necesidades detectadas?
¿Es posible suponer que los objetivos y metas trazadas en el PDI y el PAT puedenalcanzarse paulatinamente con el desarrollo de los proyectos que plantean?
¿La planeación que presenta la escuela expresa el futuro institucional aludiendo aexpectativas de crecimiento y transformación que mejoren de forma significativa la situaciónactual que los caracteriza y a cumplir con calidad sus propósitos educativos?
Pertinencia
Racionalidad
Prospectiva
¿En los proyectos se refleja la concepción de que lograr un objetivo de largo alcance requiereacciones que consoliden formas de organización, de uso de recursos y de trabajo colegiadoque hagan de la escuela la institución que se pretende?
5 1
* Nota: Se registra en la celda el valor que le corresponde a la variable e indicadores de acuerdo al resultado asignado. Sí, se anota el valor; No, se anota 0.
0
Por qué
¿Los recursos considerados como necesarios incluyen aquellos con los que cuenta laescuela tales como las instalaciones, la infraestructura al igual que el saber y la experienciade los docentes?
Página 4
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
Indicador Valor
Orientación 1
Integralidad 2
Participación 2
Pertinencia 2
Prospectiva 1
Racionalidad 2
Total : 10
Indicador Puntuación
Orientación 0
Integralidad 0
Participación 0
Pertinencia 0
Prospectiva 0
Racionalidad 0
Total : 0
PUNTUACIÓN OBTENIDA EN LA PLANEACIÓN INSTITUCIONAL
TABLA DE PUNTUACIÓN DE LA PLANEACIÓN INSTITUCIONAL
0
de 10 a 6
NO APROBADA
PLANEACIÓN INSTITUCIONAL
10
Aprobado
Puntuación máxima
RANGO DE EVALUACIÓN
RESULTADO
5 o menosNo aprobado
PUNTUACIÓN OBTENIDA
Página 5
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
INSTRUCTIVO PARA EL LLENADO DEL FORMATO PDI(Aplica para el primer caso)
Una vez que ha realizado la lectura del PDI de la escuela normal, es necesario leer cuidadosamente el instrumento para su evaluación centrando la atención en elapartado III. Criterios y procedimientos para emitir el dictamen técnico del Plan de Desarrollo Institucional (PDI) y Programa Anual de Trabajo (PAT) y seleccionara las escuelas normales que serán beneficiadas con recursos del PROMIN.
1. Registre el nombre de la escuela.2. Para evaluar el PDI se emplea un formato: Anexo 2.3. Es necesario conocer el segundo nivel de evaluación y registrar el puntaje indicado en el instrumento. El CDE elegirá los parámetros:
Claramente: asigna la puntuación total del indicador.
Poco precisa: se asigna la mitad de la puntuación del indicador.
No lo incluye: no se asigna puntuación.
4. Se le recuerda que, una vez asignado el puntaje, deberá escribir sus observaciones. Además de verificar que la suma registrada automáticamente sea lacorrecta y esté anotada en los espacios correspondientes al puntaje total y dictamen obtenido.
Nota: es importante considerar que la evaluación de los componentes que integran al PDI, así como su consistencia metodológica y contenido no deben obedecerestrictamente al orden del instrumento ya que su formato es una orientación para emitir el puntaje. Recuerde que a las escuelas se les ha sugerido que el PDI sepresente considerando las orientaciones metodológicas y a partir de su propia creatividad.
Página 6
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 2
2 2
Total parcial: 0 0 0
0
ANEXO 2
No lo incluye
Se formula con base en las finalidades educativas de lasescuelas formadoras de docentes, es decir se concibe laMisión de la escuela normal como un compromiso social deformar profesores de educación básica con conocimientos yhabilidades específicas que permitan a los alumnos lograr losrasgos del perfil de egreso y el desarrollo de habilidades queposibiliten su intervención profesional en la atención de lasnecesidades educativas de los niños y jóvenes del país.
En congruencia con el artículo 3° constitucional, la LeyGeneral de Educación y la Política para la Formación y elDesarrollo Profesional de los Maestros de Educación Básica,caracteriza a la escuela normal con rasgos específicos que ledan una identidad propia.
Total del componente I:
Indicador Valor del indicador Claramente
PROMIN 2004INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
Núm. Poco precisa Observaciones
ESCUELA
Componente I. MisiónValor total: 4
Página 7
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 2
2 10
3 10
4 8
5 10
Total parcial: 0 0 0
0
Jerarquiza los problemas identificados con base en suimportancia, viabilidad y pertinencia.
Reconoce las fortalezas y debilidades de la institución.
Identifica las problemáticas, y el diagnóstico de la escuelase estructura a partir de las cuatro dimensiones de la gestióninstitucional: pedagógico-curricular, organizacional,administrativa y de vinculación con el entorno.
El diagnóstico permite identificar las prioridades institucionalesrespecto a problemáticas y necesidades.
PROMIN 2004
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
Núm. Indicador
Total del componente II:
Aporta elementos para conocer los antecedentes históricos dela institución, su contexto cultural y geográfico, tipo deescuela, estructura orgánica, entre otros.
Poco precisa No lo incluye ObservacionesValor del indicador Claramente
Componente II. Diagnóstico Valor total: 40
Página 8
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 2
2 2
Total parcial: 0 0 0
0
Incluye los valores y principios por los que se pretende seareconocida la escuela.
Total del componente III:
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL PROMIN 2004
Indicador Valor del indicador Claramente Poco precisa No lo incluye
La visión expresa el ideal al que se quiere llegar en cuanto almejoramiento continuo en la formación inicial de susegresados y de la misma institución.
Núm. Observaciones
Componente III. VisiónValor total: 4
Página 9
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 2
2 2
Total parcial: 0 0 0
0
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
PROMIN 2004
No lo incluye ObservacionesNúm. Indicador Valor del indicador Claramente Poco precisa
Total del componente IV:
Estas líneas dan pauta para alcanzar el proyecto de mejorainstitucional y permiten definir los proyectos estrategicos yespecíficos.
Se establecen directrices generales sobre los campos deacción y de mejoramiento que pretenden, considerando lamisión, el diagnóstico y la visión de la escuela.
Componente IV. Líneas de desarrollo y/o acciónValor total: 4
Página 10
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
Total parcial: 0 0 0
0
1 2
Total parcial: 0 0 0
0
Precisa los plazos _corto, mediano y largo_ en congruenciacon la visión que la orienta.
2
Total del componente V:
Las estrategias generales establecen cómo se pretendenlograr los objetivos y metas estratégicas del PDI.
PROMIN 2004
Núm.
2
Observaciones
Define sus objetivos y metas estratégicas con base en eldiagnóstico realizado y el tipo de institución que deseanlograr.
Indicador Valor del indicador
Valor del indicador
4
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
Claramente
1
Núm. Indicador
Poco precisa No lo incluye
Claramente Poco precisa No lo incluye Observaciones
Total del componente VI:
Componente V. Objetivos y metas estratégicasValor total: 6
Componente VI. Estrategias generalesValor total: 2
Página 11
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 10
2 10
3 10
4 10
Total parcial: 0 0 0
0
Se desprenden del diagnóstico realizado y por ellocontribuirán a la mejora integral de la escuela.
Indicador
Presentan indicadores generales que permitan identificar quéo cómo se pretende realizar el seguimiento de las acciones yevaluar los procesos y resultados obtenidos.
Total del componente VII:
Es posible solventar necesidades y problemas de maneracontinua y gradual en un corto, mediano y largo plazos.
Los proyectos estratégicos abarcan los problemas ynecesidades identificadas en las cuatro dimensiones de lagestión institucional.
Poco precisa
PROMIN 2004
Núm. Valor del indicador Claramente
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
No lo incluye Observaciones
Componente VII. Proyectos estratégicosValor total: 40
Página 12
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
Núm. de indicadores Valor total del componente
2 4
5 40
2 4
2 4
2 6
1 2
4 40
Total: 100
Puntuación
0
0
0
0
0
0
0
Total : 0
I. Mísión
Componentes
I. Misión
Componente
Puntuación obtenida en el Plan de Desarrollo Institucional
VII. Proyectos estratégicos
VI. Estrategias generales
V. Objetivos y metas estratégicas
IV. Líneas de desarrollo y/o de acción
III. Visión
RESULTADO NO APROBADA
VII. Proyectos estratégicos
V. Objetivos y metas estratégicas
VI. Estrategias generales
III. Visión
II. Diagnóstico
IV. Líneas de desarrollo y/o de acción
PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
PUNTUACIÓN OBTENIDA 0
59 o menosNo aprobado
100
TABLA DE PUNTUACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL
Puntuación máxima
II. Diagnóstico Aprobado
RANGO DE EVALUACIÓN
de 100 a 60
Página 13
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1.
2.
3.
4.
Claramente: asigna la puntuación total del indicador.
Poco precisa: se asigna la mitad de la puntuación del indicador.
No lo incluye: no se asigna puntuación.
5.
6.
7.
8.
Factibilidad = 10 puntos, distribuidos en 5 indicadores, con un valor de dos puntos cada uno.
Pertinencia = 10 puntos, distribuidos en 5 indicadores, con un valor de dos puntos cada uno.
9.
10.
11.
12.
Si el proyecto es ubicado en alta contribución le corresponden 5 puntos, los cuales se anotarán en la columna correspondiente; si se ubica en media contribución, 3 puntos; y si el proyecto esubicado en baja contribución, 1 punto.
Contribución = 10 puntos, distribuidos en dos indicadores, los cuales tendrán un valor de cinco puntos máximo para cada uno.
Anote el puntaje por cada uno de los proyectos. El Anexo 3, segunda parte, tiene un valor de 30 puntos distribuidos de la siguiente manera:
Para el llenado del instrumento consulte el tercer nivel: análisis de la factibilidad, pertinencia y contribución.
Indique si es financiable o no por el PROMIN. Este último dato es relevante para la etapa de distribución y autorización de los recursos.
Verifique que aparezca el promedio y la suma de los totales, además de que se hayan registrado en los espacios correspondientes.
Registre sus observaciones en la Hoja de recomendaciones para mejorar los proyectos específicos.
Revise en el cuadro que la puntuación obtenida en el PAT y el resultado sean los correctos a partir de los rangos establecidos.
Es necesario registrar todos los proyectos, por lo que puede insertar las filas que requiera.
Es necesario conocer el segundo y tercer nivel de evaluación para hacer el dictamen técnico.
Registrar el puntaje indicado en el instrumento Anexo 3, primera parte. El CDE elegirá los parámetros:
Se le recuerda que, una vez asignado el puntaje, deberá escribir sus observaciones.
Continuar la revisión del PAT con el Anexo 3, segunda parte, e iniciar con el listado de los proyectos específicos para evaluar su factibilidad, pertinencia y contribución.
Registre el nombre de la escuela.
INSTRUCTIVO PARA EL LLENADO DEL ANEXO 3 PAT, PRIMERA Y SEGUNDA PARTE
Una vez que ha realizado la lectura del PAT de la escuela normal, es necesario leer cuidadosamente el instrumento para su evaluación centrando la atención en el apartado III. Criterios y procedimientos para emitir el dictamen técnico del PDI y PAT y seleccionar a las escuelas normales que serán beneficiadas con recursos del PROMIN.
Para evaluar el PAT se emplean dos formatos: Anexo 3, primera y segunda parte. En el primero se evaluará la estructura metodológica y congruencia de sus componentes, en el segundo se evalúala pertinencia, factibilidad y contribución de mejoramiento institucional de los proyectos específicos.
Página 14
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 3
2 3
3 3
4 3
5 3
6 3
7 3
8 3
9 3
10 3
Total parcial: 0 0 0
0
No lo incluye Observaciones
PROMIN 2004ANEXO 3, PRIMERA PARTE
El énfasis en los procesos de planeación interna en la escuelanormal tiene como objetivo que sea ella misma quien realice–con base en un conocimiento cercano y consensuado– unproyecto de mejora a largo plazo, es decir el PDI; podríasuponerse que con la realización del PAT se avanza en suconsecusión. Si es así, el PAT se deriva de los proyectosestratégicos del PDI.
Claramente Poco precisaNúm. Indicador Valor del indicador
Los proyectos específicos cuentan con una justificación a partirdel diagnóstico institucional de la escuela normal.
Considera, en los proyectos de corto plazo, su continuidad enetapas que pueden desarrollarse para el logro de los proyectosestratégicos.
Los proyectos se apegan a la misión de la escuela.
Los proyectos atienden problemas y necesidades planteadas enel diagnóstico.
Los proyectos específicos se ubican en alguna de las cuatrodimensiones de la gestión institucional.
Los proyectos contribuyen al mejoramiento de la gestióninstitucional.
Los proyectos se programan para atender problemasimportantes de la escuela en el corto plazo a la vez quepropician mejores condiciones de trabajo para los docentes y deaprendizaje para los alumnos.
Los proyectos contribuyen al desarrollo institucional paraalcanzar la visión establecida.
Total del componente I:
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO
Los proyectos se relacionan directamente con los objetivos y metasestratégicas.
Componente I. Aspectos generales del PATValor total: 30
ESCUELA
Página 15
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 4
2 4
3 4
Total parcial: 0 0 0
0
En el PAT se señalan las líneas de desarrollo y/o de accióndel PDI de las que se derivan los objetivos y metas anuales.
Indicador
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DE TRABAJOPROMIN 2004
ObservacionesNo lo incluye
Total del componente II:
Valor del indicador Claramente Poco precisa
Los objetivos anuales se formulan con referencia a problemasprioritarios, con la finalidad de solucionarlos.
Los proyectos específicos expresan las metas en términoscuantificables y determinan los resultados que la escuelapretende alcanzar, siendo un marco de referencia para laevaluación.
Núm.
Componente II. Objetivos y metas anualesValor total: 12
Página 16
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 2
2 2
3 2
4 2
Total parcial: 0 0 0
0
PROMIN 2004
Claramente Poco precisa No lo incluyeNúm. Observaciones
Los proyectos específicos se desarrollan en acciones y/oactividades específicas y precisas.
Indicador
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO
Promueven el buen funcionamiento de la escuela y latransformación de las prácticas de enseñanza para el logrodel perfil de egreso de los estudiantes.
Atienden el cumplimiento de los propósitos educativos.
Son pertinentes para atender los problemas y lasnecesidades diagnosticadas por la comunidad normalista.
Total del componente III:
Valor del indicador
Componente III. Acciones y/o actividades específicasValor total: 8
Página 17
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 1
2 2
3 2
4 1
Total parcial: 0 0 0
0
En los recursos requeridos se identifican los solicitados alPROMIN y los que aporta la escuela.
Se consideran los recursos humanos, materiales y deinfraestructura de la escuela como base para la realización delos proyectos.
PROMIN 2004INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO
Núm. Indicador Valor del indicador
Considera para el desarrollo de los proyectos personal queserá necesario contratar.
Total del componente IV:
Los proyectos específicos promueven el uso y la distribuciónde los recursos –incluso el tiempo– de manera óptima en sudesarrollo.
Claramente Poco precisa No lo incluye Observaciones
Componente IV. Recursos humanos, materiales y financierosValor total: 6
Página 18
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
1 2
2 2
Total parcial: 0 0 0
0
Núm. de indicadores Valor total del componente
10 30
3 12
4 8
4 6
2 4
Total: 60
PROMIN 2004
Se designan responsables por proyecto, por acciones y/oactividades específicas.
Establece un calendario o periodos de realización de losproyectos.
Indicador
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO
Valor del indicador Claramente Poco precisa No lo incluye
PRIMERA PARTE: TABLA DE PUNTUACIÓN DEL PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO
Componente
V. Calendario o periodos de ejecución y responsables.
III. Acciones y/o actividades específicas.
IV. Recursos humanos, materiales y financieros.
I. Aspectos generales del PAT.
II. Objetivos y metas anuales.
Total del componente V:
Núm. Observaciones
Componente V. Calendario o periodos de ejecución y responsablesValor total: 4
Página 19
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
Puntuación
0
0
0
0
0
Total : 0
III. Acciones y/o actividades específicas.
II. Objetivos y metas anuales.
I. Aspectos generales del PAT.
V. Calendario o periodos de ejecución y responsables.
Puntuación obtenida en el Programa Anual de Trabajo
Componentes
IV. Recursos humanos, materiales y financieros.
Página 20
Alta Media Baja Alta Media Baja
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
- - - -
NÚM. TOTAL DE PROYECTOS: #¡DIV/0!
INSTRUMENTO PARA LA EVALUACIÓN DE LOS PROYECTOS ESPECÍFICOS
7
8
9
3
4
5
6
2
TO
TA
L
10
Totales:
PUNTAJE OBTENIDO
B. PERTINENCIA
TO
TA
L
1
2 313 4 5
ANEXO 3, SEGUNDA PARTE
Proyecto específico
SÍ NO
INDICADORES DE EVALUACIÓN
TO
TA
L
A, B
, C
INDICADOR PARA RECURSOS
A. FACTIBILIDAD
PROMIN 2004
Es financiable por PROMIN
1 2 4
C. CONTRIBUCIÓN
TO
TA
L 215
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
Página 21
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
#¡DIV/0!
Puntuación máxima
Aprobado
No aprobado
PUNTUACIÓN OBTENIDA
0
53 o menos
RANGO DE EVALUACIÓN
90
de 90 a 54#¡DIV/0!
#¡DIV/0!
Anexo 3, Segunda parte
RESULTADO
#¡DIV/0!
INSTRUMENTOS PARA LA EVALUACIÓN DEL PAT
Anexo 3, Primera parte
PROGRAMA ANUAL DE TRABAJO
PUNTUACIÓN OBTENIDA
RESULTADO
Página 22
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
HOJA DE RECOMENDACIONES PARA MEJORAR LOS PROYECTOS ESPECÍFICOS
PROYECTOS ESPECÍFICOS RECOMENDACIONES
1
2
Nota: podrá insertar el número de filas que requiera.
10
6
7
8
9
4
5
3
Página 23
De acuerdo con el Dictamen Técnico, si la resolución fue Aprobada, la escuela normal es seleccionada para ser beneficiada con los recursos del PROMIN 2004.
Nombres, firmas y cargos que ostentan como integrantes del Comité Dictaminador Estatal
Programa Anual de Trabajo #¡DIV/0! #¡DIV/0!
DICTAMEN FINAL
Resolución
PUNTUACIÓN OBTENIDA EVALUACIÓN PARCIAL
Plan de Desarrollo Institucional 0 NO APROBADA
ANEXO 4
Planeación Institucional 0 NO APROBADA
PROMIN 2004
DICTAMEN TÉCNICO EMITIDO A LA ESCUELA NORMAL PARTICIPANTE (PRIMER CASO)
INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN
Escuela:
Página 24
De acuerdo con el Dictamen Técnico, si la resolución fue Aprobada, la escuela normal es seleccionada para ser beneficiada con los recursos del PROMIN 2004.
Nombres, firmas y cargos que ostentan como integrantes del Comité Dictaminador Estatal
Planeación Institucional 0 NO APROBADA
Programa Anual de Trabajo #¡DIV/0! #¡DIV/0!
DICTAMEN FINAL
PROMIN 2004
ANEXO 4
Resolución
DICTAMEN TÉCNICO EMITIDO A LA ESCUELA NORMAL PARTICIPANTE (SEGUNDO CASO)
INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN PUNTUACIÓN OBTENIDA EVALUACIÓN PARCIAL
Escuela:
Página 25
Página 26
ANEXO 5
PROMIN 2004
DICTAMEN TÉCNICO
Escuela:______________________________________________________________________________________________
De acuerdo con lo señalado en el documento Criterios y procedimientos para el proceso de dictamen, selección y asignación delos recursos del PROMIN 2004, así como en las orientaciones metodológicas de los Cuadernos de Trabajo 2 y 3 de la serieGestión Institucional,1 se presentan los siguientes elementos que, después de la revisión y el análisis del Plan de DesarrolloInstitucional y Programa Anual de Trabajo, se consideran para emitir el Dictamen Técnico.
El Comité Dictaminador Estatal seleccionará la opción que corresponda al dictamen emitido a la escuela normal, deacuerdo con los rangos de evaluación explicados anteriormente.
Primera opción
Dado que los documentos de planeación presentados por la escuela normal fueron diseñados atendiendo las orientacionesmetodológicas, se emite el dictamen de: Aprobada, por lo que la escuela ha sido seleccionada para ser beneficiada con losrecursos del PROMIN. Asimismo, en los PDI y PAT presentados por la escuela se busca una mejora integral fundamentada enla calidad de los aprendizajes de los alumnos, en la promoción de mejores condiciones de trabajo de los docentes y en laparticipación de la comunidad normalista.
1 Titulados Programa de Mejoramiento Institucional de las Escuelas Normales Públicas (PROMIN). Finalidades, características y estrategias de operación y El diagnósticoinstitucional en las escuelas normales. Orientaciones para su elaboración, respectivamente.
Página 27
Segunda opción
Dado que los documentos de planeación presentados por la escuela normal no fueron diseñados con base en las orientacionesmetodológicas, se emite el dictamen de: Para ser reelaborado y presentado en la próxima promoción del PROMIN, por loque la escuela no ha sido seleccionada para ser beneficiada con recursos del Programa.
El Comité Dictaminador Estatal presentará a continuación sus conclusiones y recomendaciones a la formulación del PDI y PATen su conjunto y a los componentes que requieren ser precisados, ajustados o replanteados.
Conclusiones generales:
En párrafos breves, se describen las conclusiones generales respecto a los aspectos analizados en los documentos dela planeación institucional y se expresa la valoración que el Comité Dictaminador Estatal ha realizado de la propuestaintegral de mejoramiento que la escuela normal presentó a dictamen técnico.
Página 28
Recomendaciones:
a) Plan de Desarrollo Institucional:
• Misión.• Diagnóstico institucional (identificación de problemas, fortalezas y debilidades, jerarquización de problemas).• Visión.• Líneas de desarrollo y/o de acción.• Objetivos y metas estratégicas.• Estrategias generales.• Proyectos estratégicos (justificación, objetivos generales, acciones generales, responsables del proyecto, indicadores
generales de evaluación).
b) Programa Anual de Trabajo
• Proyectos específicos.• Objetivos y metas anuales.• Acciones y/o actividades específicas.• Recursos humanos, materiales y financieros.• Seguimiento, evaluación e indicadores.
Para la descripción de las conclusiones y recomendaciones, el Comité Dictaminador Estatal considerará las anotacionesgenerales que realizó en los instrumentos que utilizó para evaluar los documentos de planeación de la escuela normal (AnexosI, 2 y 3).
En párrafos breves, se describe el análisis que se realizó a cada componente del PDI y PAT (según corresponda) y seproporcionan recomendaciones a las escuelas normales, respecto a:
Asimismo, el Comité Dictaminador Estatal podrá incluir las observaciones y recomendaciones de los componentes que requieren ajustes; y de aquelloselementos que haya valorado favorablemente.
Por esta razón, las escuelas recibirán dos dictámenes: el primero de ellos (Anexo 4) consiste en la integración de los puntajes de las evaluaciones contenidasen los Anexos 1, 2 y 3. El segundo dictamen consiste en un texto donde el Comité comunicará sus observaciones y recomendaciones para la escuela normal.
Nombres y cargos de los integrantes del Comité Dictaminador Estatal.
Página 29
TOTAL PROMIN (2)
TOTAL: - -
Nota: Incluir el número de filas que se requieran.
(1) Registrar el monto total de los recursos financieros que solicitó la escuela normal para el desarrollo del Programa Anual de Trabajo.
(2) Registrar el monto total de los recursos solicitados para el desarrollo de proyectos y acciones que son factibles y financiables con recursos del PROMIN.
(3) Registrar el monto total autorizado a la escuela normal.
-
Nombres, firmas y cargos que ostentan como integrantes del Comité Dictaminador Estatal.
ANEXO 6PROMIN 2004
RELACIÓN DE ESCUELAS POR ENTIDAD BENEFICIADAS CON LOS RECURSOS DEL PROMIN
Núm. NOMBRE DE LA ESCUELA NORMAL
RECURSOS
PRESUPUESTO TOTAL SOLICITADO EN EL PAT (1)
AUTORIZADOS (3)
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
ENTIDAD FECHA
Página 30
TOTAL : -$
Núm. de línea de desarrollo y/o de acción
financiable con el PROMIN
Componente financiable
al que corresponde 1)
1) proyectos académicos o infraestructura física.Nota: podrá incluir las columnas que sean necesarias, acorde al número de proyectos financiados.
Concepto de gastoProyecto específico financiado Acción y/o actividad específica a desarrollar
2) proyectos académicos, viáticos y traslados, rehabilitación física de las instalaciones; mantenimiento y/o adquisición de equipo y mobiliario.
ANEXO 7A
PROMIN 2004DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS POR PROYECTO ESPECÍFICO REALIZADO POR LA ESCUELA NORMAL
Rubro financiable al que
corresponde 2)Recurso
canalizado
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
FECHA ESCUELA
Página 31
RUBROS PORCENTAJE MONTO
Proyectos académicos 0% $0.00
0% $0.00
Viáticos y traslados 0% $0.00
100% Rehabilitación de instalaciones 0% $0.00
$0.00 0% $0.00
Mantenimiento o adquisición de equipo y mobiliario 0% $0.00
TOTAL: $0 .00
Nombres, firmas y cargos de los integrantes del equipo directivo y un representante de la planta docente.
FINANCIAMIENTO COMPONENTES
ANEXO 7B
PROMIN 2004CONCENTRADO GENERAL DE LA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS REALIZADO POR LA ESCUELA NORMAL
Proyectos Académicos
Infraestructura física
Presupuesto asignado
a la escuela normal
SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN BÁSICA Y NORMALDIRECCIÓN GENERAL DE NORMATIVIDAD
Programa para la Transformación y el FortalecimientoAcadémicos de las Escuelas Normales
ESCUELA
Página 32
