CRIMINOLOGÍA, GARANTISMO y TEORÍA CRÍTICA DE LOS … · CRIMINOLOGÍA, GARANTISMO y TEORÍA...

CRIMINOLOGÍA,GARANTISMOyTEORÍACRÍTICADELOSDERECHOSHUMANOS:ENSAyOSOBREEL

EJERCICIODELOSPODERESPUNITIVOS*

SalodeCarvalhoPontificiaUniversidadCatólicadePortoAlegre

Resumen:Esteartículoprocuraanalizar losparadigmascontemporáneossobre laproyec-ción jurídicade la criminología, en especial centrándose en el garantismopenal deLuigiFerrajoli, a partir del cruce y la conexión con la teoría críticade losderechoshumanos(deautores,entreotros,comoHinkelammert,SánchezRubioyHerreraFlores).Laten-siónentreelgarantismopenalylateoríacríticadelosderechoshumanospermiteverificarlasvirtudesyloslímitesdeambosmarcosteóricos,asícomolasposibilidadesconcretasdediálogoydearmonización,visualizandoyobjetivando,comofinúltimo,lareduccióndelosdañoscausadosporlaincidenciasiempreexcesivadelasagenciasdelsistemapenal.

Palabras clave:derechoshumanos,teoríacrítica,garantismo,criminología.

El autor:ProfesortitulardeDerechoPenalyCriminología,PontifíciaUniversidadCatólica,PortoAlegre,Brasil.[[email protected]].

Recibido:10defebrerode2009,evaluado:28deabrilde2009,aceptado:29demayode2009.

NovumJus,vol.3,n.º1,enero-junio2009,pp.161a200

*TraducciónacargodeDavidSánchezRubio(UniversidaddeSevilla,España).

CRIMINOLOGy,GARANTISMANDCRITICTHEORyOFHUMANRIGHTS:ESSAyON

ExERCISEOFPUNITIVEPOWERS

Abstract:Theessayanalyzesthecontemporaryparadigmsofcriminology’sjuridicalprojec-tion,especiallyLuigiFerrajoli’spenalgarantism,bycomparingitwiththecriticaltheoryofhumanrights(Hinkelammert,SánchezRubioandHerreraFlores).Thetensionbetweenpenalgarantismandthecriticaltheoryofhumanrightsallowstheidentificationofvirtuesandlimitationsofboththeories,aswellasconcretepossibilitiesofdialogueandharmony,aiming,eventually,atthereductionofdamagescausedbythealwaysexcessiveincidenceofpenalsystemagencies.

Keywords:Humanrights,criticaltheory,garantism,criminology.

The author: Professor of Criminal and Penal Law, Pontifícia Universidad Católica, PortoAlegre,Brasil.[[email protected]].

Received:February10,2009,evaluated:April28,2009,accepted:May29,2009.

NovumJus,vol.3,n.º1,January-June2009,pp.161to200

*Translationby:DavidSánchezRubio(UniversidaddeSevilla,España).

I.Criminología,garantismoyderechoshumanos

Ladiscusiónsobrecriminología,derechoshumanosygarantismope-nalserápropuestaapartirdedosvínculosque,desdelaperspecti-vacríticaqueorientaestainvestigación,permitiráncomprenderlasvirtudesyloslímitesdelparadigmagarantistaenlacomposicióndelmodelopolítico-criminaldetuteladelosderechosfundamentales.Elprimervínculopuedeservisualizadoenelplano discursivo,esto

es,enlaelaboraciónteórica,enlacomprensiónyenelreconocimientodelosderechoshumanoscomoderechosygarantíasdelaspersonas.Enestesentido,eldiscursodelaModernidadsobrelosderechosindi-vidualesencuentrarefugioycorrespondenciaenelgarantismopenalclásico–concepciónteóricailustradadelderechopenal,delprocesopenalydelapolíticacriminalcentradaenlabúsquedadelimitacióndelpoderestatalpunitivoatravésdelaradicalizacióndelosprinci-piosdelegalidaddelosdelitos,deproporcionalidadydehumanidaddelaspenasydelajurisdiccióndelosórganosdedecisión.Elsegundovínculoseestableceenelplano de la instrumentalidad,

delasprácticasjurídicascotidianas.Másalládelosdiscursosde(des)legitimacióndelaspolíticaspúblicasqueafectanlosderechoshuma-nos(herramientaproporcionadaporelabordajeteórico),elparadig-magarantista contemporáneopresenta losmecanismosquedebenservaloradosensu(in)idoneidadparaimpulsaraccionescotidianasdeefectividaddederechos.Portanto,elobjetivosecentraenestablecer,desdelospuntosde

vistateórico(científico)ypráctico(político),undiagnósticosobrelaspotencialidadesdelgarantismojurídico.Alsubrayarsesuspuntosdetensiónyconcentrarnosenellos,esposibletantovislumbrarcuán-doelgarantismoescapazdeofrecerrespuestassatisfactorias,comoapuntarsusincapacidades,conlaintencióndeencontraralternativasviablesparalatuteladelosderechosfundamentalese,incluso,eximir

163

Salo de Carvalho164

aestemodeloanalizadodepreguntasalasquenoestáencondicionesdedarlesrespuesta.

II.Garantismoclásicoylimitacióndelasviolencias

Comoesnotoriodesdelaperspectivadelafilosofíapolítica,losinnu-merablesactosylasdiversasenunciacionessobrelafundacióndelaModernidadestuvieronasociadosalaideabásicadelanecesidaddediluirydeconteneralospoderes,principalmentealospunitivos.LaexperienciaproporcionadaporlossistemaspenalesdelaBajaEdadMediapusoenmarchaprocesospolíticos emancipadoresy reforzómovimientosintelectualescríticossobrelalegitimidadyelejerciciorepresivodelasagenciasinquisidoraspunitivas.Noporotrarazón,conlainvención(ensentidogenealógico)delos

derechoshumanosporpartedel liberalismopolítico,elpapelotor-gadoalderechopenal, alprocesopenal y a lapolítica criminal fueel de construir barreras al poderpunitivo, limitando almáximo suintervención.ElsistemaclásicodetuteladederechosydegarantíasindividualesatravésdelaaccióninhibidoradelosdiscursospenalyprocesalpenalarmonizóplenamenteaquellaconcepciónomisivadelEstadoliberal.Lamatrizcontractualfacilitóalafilosofíapolíticaeldiscursonece-

sarioparalalegitimacióndelpoderpunitivo.Sienelestadodenatu-ralezaodelupus naturalis,enrazóndelainsaciabilidaddesusdeseosyde la limitaciónde losobjetosde satisfacción (deseos ilimitados,bieneslimitados),seimponelaleydelmásfuerte,alsernegadaestaprimeranaturalezasurgecomoposibilidaddesuperaciónlanecesi-daddeintervenciónexterna.Elobjetivodeestelímiteexteriorseríaelquecesaraelestadodeguerraquesucederíaalaacumulaciónyalareproduccióninfinitadelaviolencia.ElEstado,comoproductodelpactosociallibrementefirmadoportodoslosmiembrosdelacomu-nidad,anularía/limitaríalabarbarieenlohumano,trazandoelrumbohacialaconquistadelacivilización(procesocivilizador).Larespues-tapública(penaestatal)alosdañosprovocadosalaspersonasporlasagresionesylasperversidadesremanentesenlohumano(violenciasy restosdebarbarie)afirmaríade formacategórica laopciónde lacomunidadporlacivilización.Civilizaciónybarbarieseríanlacaraylacontra-caradelacondiciónhumanaenelMundoModerno.

Criminología, garantismo y teoría crítica de los derechos humanos 165

Por tanto,alEstado liberales impuesta la responsabilidadde li-mitardosformasdiversasdeagresión,dosdistintosdeseos(volun-tades)deviolencia: laviolencia privada,reflejadaeneldañoindivi-dualprovocadoporeldeseodel lupus naturalisdegozardebienes(materialeseinmateriales)inaccesiblesporsuescasezoconcurrenteconelexcesopasionalintroducidoporlasreaccionesilegítimas(jus-ticiaprivada);ylaviolencia pública,verificablepormediodelabusodepoder(voluntaddesancionar)delasagenciasrepresivasdellupus artificialis a travésde los ejercicios legítimos (Weber)o ilegítimos(derechopenalsubterráneoodeterror)delasviolencias.

III.Laexpansióndelosderechoshumanosyconsecuenciaspolítico-criminales

Con la transformaciónpolíticay económicadelEstadoModerno, lasperspectivassobrelamarchadelprocesocivilizadorfueronmodifica-das.Lanecesidaddeintervenciónenlarealidadsocial,endetrimentodelaposiciónabsentistaadquiridaporlasinstitucionespúblicasdelli-beralismo,amplíaelpapelylosinteresesdelEstadoyfomentaelcreci-mientodesuburocracia.Además,senotaquelaincorporacióncontem-poráneadelaideaderiesgoporpartedelasinstitucionesmaximizólasformasdeintervenciónpolítico-criminal,produciendo,enelplanodogmático,laadministrativizacióndelderechoydelprocesopenal.Asimismo,seamplíalaideadederechosfundamentales,sobrepa-

sandolalimitaciónoriginalimpuestaporlosderechosindividuales.Elprocesodecreación,reconocimientoyefectividaddelosderechoscolectivos(derechossocialesytrans-individuales)operóunprofundocambioenlasesferasdeintervenciónestatal.Silareaccióndelosmo-vimientosilustradoscontralasprácticasinquisitorialespresuponeunmodelorígidodegarantíascomolímitealpoderpunitivoarbitrarioyqueconsolidaelderechoyelprocesopenalcomomecanismosdecontención,lasegundaeradelosderechos(Bobbio),almismotiem-poque fragmenta(descaracteriza launidad),maximiza laaxiologíadeprincipiosoriginariaconlainclusióndenuevosbienesposiblesdereconocimientoydetutela.Laexpansióndelaintervenciónenmateriapenaldeintervención

ocurreendosniveles,talcomoheplanteadoenmiartículo“AFerida

Salo de Carvalho166

NarcísicadoDireitoPenal”:(a)ampliacióndeloshorizontesdecri-minalización(criminalizaciónprimaria),y(b)alteracióndelosfun-damentosdelius puniendi(derechodepunirocastigar).Ambaspers-pectivasoperanenelsentidodeotorgarunanuevalegitimidadalaaccióndelasagenciassancionadoras(agenciaslegislativas,judicialesyejecutivas).

IV.Nuevosderechosydemandadetutelapenal

Enelámbitodelacriminalización primaria,elincrementoyladen-sificación de la punibilidad ocurre con la creación de nuevos tipospenalesqueincriminanconelobjetivodeprotegerlosnuevosvalo-resylosnuevosinteresesquehanalcanzadolacategoríadebienesjurídico-penales.Paralelamenteal reconocimiento formal (jurídico)delosderechossocialesporpartedelosórganosestatales,laspolí-ticaspúblicassonelaboradasparasuefectividad.Véaseporejemplolaconsolidaciónlegaldelosderechosdelostrabajadoresydecarác-terprevidencialylacreacióndeagenciasestatalesdefomentoparahacerlosefectivos.Noobstante,ademásdeestaprestaciónpositivaproporcionadaporlospoderesenelámbitodelaadministraciónpú-blica,alderechopenalseleencargalatareadeprotegerestosnuevosbienesjurídicos.Enestecuadrosontipificadosloscrímenescontralaorganizacióndeltrabajoycontralaprevisiónsocial.Lalegitimacióndelderechopenalcomoinstrumentoidóneopara

laproteccióny la efectividadde losderechos sociales y trans-indi-viduales deriva de la concepción romántica que le atribuye, comomisión,latuteladebienesjurídicos.Obsérvese,enladimensiónjus-tificativadeprotecciónde losderechoshumanos, laampliacióndelroldelasconductaspuniblesy,consecuentemente,delhorizontedeproyeccióndelapunición.Severifica,dentrodelatransformacióndelmodelojurídico-penalliberal,laprimeraexpresióndereversibilidadideológica.

V.Peligrosidadydefensasocial

Enelperiododeentreguerras,simultáneamenteconlamaximizacióndelderechopenalenlaesferadelosderechossocialesytransindivi-


duales,elescenariopunitivoasistióa laelaboracióndemodelosdeintervenciónautoritariosquemarcaronseriastransformacionesdelderechopenalyprocesalpenalduranteelsigloxxyquesonrecupe-radosyreanimadosenlaactualidad,sobretodoatravésdelasdoc-trinas de exepcióndel funcionalismopenal del enemigo. ConformeenseñaJuanRamónCapella,“enlafasedeexperimentacióneinno-vacióndeentreguerrasseextendióunaambivalenteideologíapenalpreventiva,paternalistaenelmejordoscasos,quehacíahincapiéenelconceptode‘peligrosidadsocial’;enellahayfuerteselementosdeunaconcepciónpenaltotalitaria”(Capella,1997, p.223).Losmodelosdepeligrosidadindividualosocialtípicosdelasdoc-

trinas de defensa social e inspirados en el tipo ideal lombrosianocreanestatutospenalesdecuñobehavioristaantisecularizados.Silalimitacióndelpoderpunitivoeneldiscursoliberal-ilustradosear-monizaconeldiscursodelosderechoshumanosenarasdelrespetodeladiversidaddelotroyqueresultadelaradicalseparaciónentrederecho ymoral –el delito deja de ser consideradoquia peccatumpara,desdeelpostuladodelegalidad,adquirircarácterdequia pro-hibitum–, lasdoctrinasdedefensasocialsustancializanyontologi-zaneldelito.Conestecuadro,másalládelalegalidadydelaofensaconcretaalosbienesjurídicos,eldesvíosecualificaporelcarácterinmoralyantisocialdelaconducta.Laaperturadelostiposdeincri-minaciónproduceunarupturaenlosmecanismosformalesdelimi-tacióndelapunición,cuyoefectoserálapotencializacióndelpoderde coacción directa (poder de policía), estado óptimodel derechopenaldeexcepción1.

1 SegúnCapella, “la ideade ‘peligrosidadsocial’,estoes,dequedeterminadaspersonassonpredelincuentesaunquejamáshayandelinquido,noesdeltodoextrañaalaculturajurídicadelEstadogendarme.Enrealidadesexpresiónsuyalafantasíalombrosianadel‘criminalnato’”(Capella,1997,p.224).Talesmu-tacionessustancializadorasrevivenmodelosdeexcepción,queenlaactualidadseidentificanconelparadigma del enemigo:“questamutazionecolpisceinnan-zituttolaconfigurazionedellafattispeciepunibile.Esiesprimeinun’accentuatapersonalizzazionedeldirittopenaledell’emergenza,cheèassaipiùundirittopenaledelreocheundirittopenaledelreato[…]Esiconfiguratendenzialmentecomeunreatodistatus,piùchecomeunreatodiazioneedievento,identifica-bile,anzichéconprove,convalutazionireferiteallasoggettivitàeversivaosos-

Salo de Carvalho168

VI.Unanuevafundamentacióndelassancionespenales

Enloquerespectaalosfundamentos del derecho de punir o sancionar,elliberalismopenalhabíaconsolidadolateoríadelaprevencióngeneralnegativa(BeccariayFeuerbach)segúnlacuallapenadeberíaactuarcomoelementodedisuasióndeldelitoatravésdelacoacciónpsicoló-gica.Laconcretizaciónindividualizadadelius puniendienelinfractorgeneraríaenelcuerposocialnosoloelrespetoporlasnormasdictadaporelEstado,sinotambiéneltemorporlasanción,elementosquesiseincorporabanenlaculturadisminuiríanlosíndicesdecriminalidad.Apesardetodo,elsentidopositivoquerecibenlasaccionesdelos

poderespúblicosnopermitequeelejerciciodelderechodesancionarestédirigidoúnicamentealosciudadanosquenocometieroncrimenalguno,nitampocoelolvidodelaprincipalpiezadelengranajecrimi-nal:eldelincuente.Sielobjetivofinaldelacivilización–corporeizadaeinstrumentalizadaporelEstadoModerno,yaseaensudimensiónliberal-absentista o en su dimensión social-intervencionista– es elfortalecimientodelascondicionesformalesymaterialesqueposibi-liten a losmiembrosde la comunidad lograrunaplena realizaciónpersonal(idealdefelicidad),comocontrapuntoresultafundamentaldisminuircualquierobstáculoaldeberidealizado,comosonlosfac-toresquegeneransufrimiento.Conestepanorama,lasanciónestataldebeadquirirunsentidopo-

sitivo,promoviendonosolamenteunacoacciónaquienesnoestándesviados(temorporlaautoridad),sinotambiénproporcionandolosmediosparaqueelcriminalno incurranuevamenteen lacomisióndeundelitoysea integradoenypor lacomunidad.Elejerciciodelderechodesancionarpasaaserorientadoporlaideadeprevenciónespecialpositiva.Estoconsolidalasteoríasderesocialización,recu-peraciónyregeneracióndelcriminalelaboradaspormediodelacri-minologíapositivista(paradigmaetiológico-causal).

tanzialmenteantigiuridicadelsuoautore.Neèrisultatounmodelodiantigiuri-dicitàsostanzialeanzichésuireati,echecorrispondeaunavecchiaemaispentatentazionetotalitaria:laconcezioneontologica–eticaonaturalistica–delreatocomomalequiapeccatumenonsolo quia prohibitum, el’ideachesidebbapuni-renonperqualchesièfattomaperquelsiè”(Ferrajoli,1998,pp.858y859).


VII.Reversibilidadenprimergrado

Laparadojaexperimentadaporlosdiscursosyporlasprácticasaso-ciadas al humanismoes la deque si, porun lado, la alteracióndelpapeldelEstadoproporcionael reconocimientodenuevosvalores,superandolalimitadaperspectivaindividualista,porotropotencialaactuacióndelasagenciaspunitivas,queformanunengranajeradicalenelmecanismoestataldecontrolsocialasociadoalaviolacióndelosderechoshumanos.Asimismo,elincrementoylaampliacióndelosinteresesydelos

valoresaserprotegidosporelEstadosedensifican,proporcionandounespectaculargiroenelsentidohistóricodelosderechoshumanos.Juntoaello,seacoplaelefectoperversodemaximizacióndelaredrepresivo-punitivadebidoalaingenuaconclusióndequeelderechopenalseríaelinstrumentoidóneoparatutelarlosnuevosbienesjurí-dicos.Esdecir,elEstadosocial,alconvocaralasagenciasrepresivas,lesotorgalamisióndeprotegerlosnuevosinteresesqueestánfunda-dosenlacreenciadesucapacidadpreventiva.Sucedequeesteprocesonosequedalimitadosoloalimpulsode

criminalizaciónprimaria(elaboracióndetipospenales),cuyoefectoseráladesregulacióndelamateriacodificada(descodificación).SielEstadodebeintervenirparaprotegerfuturasofensasalosbienesjurí-dicos,talperspectivanoserestringeúnicamentealosnuevosvaloresyalaesferanormativa.Laintervencióndebeseramplia:enelámbitolegalsedebeatenderlacoacciónpsicológicadelosnodesviados(teo-ríasdeprevencióngeneralnegativa),inhibiendoalcuerposocialdelaprácticadelictivaatravésdeltemoralapena;yenelplanoejecutivosedebeatenderalautordelcrimen,creandolascondicionesparalaactuacióndelcuerpocriminológicosobrelapersonadesviada,conelobjetivodesurehabilitación(teoríassobrelaprevenciónespecialpo-sitiva),deformaquenovuelvaadelinquir.Dentrodeestosdosámbitosdeintervencióninvestigados(crimi-

nalización primaria y punición)2 se verifica la inversión ideológica

2 Lacriminalizaciónsecundaria–incidenciadelasagenciassancionadoras–dejadeserabordadaenesteestudio.Estainvestigacióntampocorecaenisecentraen ladesigualoperacionalizaciónde la represiónpenal,oen la inmunización

Salo de Carvalho170

del discurso de los derechos humanos, entendiéndosepor reversibi-lidad “a condição dodireito de ser interpretado e aplicado emumououtrosentido,inclusivecontraditóriosentresi”(SánchezRubio,2006,p.23).Taldiagnósticoesposibleporlaamplialiteraturacríticaen criminología producidadurante el siglopasado, desde la críticaa las funcionesdeclaradasya lasrealmenteejercidaspor lasagen-ciaspenales,sobretodolasinstitucionestotales(Melossi,Pavarini,Baratta),hastalarupturaquelaexpansióndelderechopenalgeneróenlossistemasdegarantíaspenalesyprocesalespenales(Ferrajoli,Hassemer,Zaffaroni).

VIII.Lareversibilidaddelderecho

SánchezRubioanotaquelacondicióndereversibilidaddelderechoesunaspectoimportantequemereceserconsiderado,principalmen-tecuandosepretendeobtener(onoobtener)accionesinstituciona-lesconformes(ocontrarias)aproyectosdejusticia.Elfenómenodelareversibilidadganaamplitudcuandodiagnosticaelhechodequelaspersonas comunesy losprofesionalesdelderecho (inclusive seacrecienta en algunos sectores críticos) padecen de una confianzacasi ingenuaen lo referidoalnivel jurídico-positivode losordena-mientos,olvidandoeignorandolastramassocialesdedominaciónydeimperioqueconstituyenelparadigmanormativo(SánchezRubio,2006,pp.23y24).Innegablementesetienequeconsiderarcomobuenoysaludableel

procesodepositivacióndelosderechoshumanos,yaqueposibilitóelreconocimientoporpartedelasinstitucionesylacreacióndemeca-

dedeterminadosgruposyactoressocialesdelosprocesosdecriminalización.Lógicamentetalesfactoressonextremamentericosparalaverificabilidaddelosnivelesdeadecuacióndelasprácticaspunitivasconlosvaloreshumanitarios–noporotromotivoeseltemacentralenelanálisiscriminológico.Aúnmás,esteaspectonofueprivilegiadoporserestetipodeviolaciónde losderechoshu-manosfrutodelaoperacionalizacióndelsistema,entendido,desdeeldiscursooficial,comounadisfunción.Porelcontrario,elobjetivodeestapesquisaeseldedemostrarcómolosdiscursosgananreversibilidadensupropialógica,estoes,dequémaneraproducenviolacionesdederechoshumanosinclusoactuandodemaneraóptimaycorrectasegúnloqueestáprogramadooficialmente.


nismos(garantías)formalesparasuprotecciónyefectividad.Además,esmuyimportantedejarclaroqueenningúnmomento“secuestionaelEstadodederecho,nilaconstituciónnilosderechosreconocidos,sinosufuncionamientoautomático,sulógicadeaplicaciónquepuedellegaraanularelreconocimientodelacapacidadqueelserhumanoposeedesersujetodederechos.Loformal,absolutizado,eslafacha-dadeunarealidadquevulneraensufuncionamientolacapacidaddeluchadelossujetos”(SánchezRubio,1999,pp.258y259).Resultafundamentaltenerpresente,cuandoseoperaconelpoder,

esdecir,conlasviolenciasorganizadaseinstitucionalizadasdirigidascontrapersonasycolectivosvulnerables,laaltacapacidaddemuta-cióndeldiscursoydelasprácticas(reversibilidad).Enelámbitodelaactuacióndelasagenciaspunitivaselpresupuestoderespetomínimodelosderechoshumanossetraduceenlainflexiblevigilanciadesuactuarcotidiano,porquealactuarytrabajarconlaviolencia,lasposi-bilidadesdeextralimitacióndelpodersonconstantes.Sienelparadigmaliberalorientadoporelproyectodeactuación

episódicadelderechopenalesposiblenotarlafrecuenciadeldesbor-damientodelasprácticaspunitivas,conlaexpansiónoperadaporelEstadointervencionistalapatologíaganamáslegitimidad.Portanto,parecequelospuntosnodalesenladiscusiónentredere-

choshumanos,criminología,políticacriminalyderechopenalradicanendosconcepcionesdistintas sobreelEstadoy sus instituciones: laconcepción optimista(romántica)delospoderes(punitivos),quepre-suponecomolegítimassuaccionesyomisionesquetiendenalaefecti-vidaddelosderechoshumanos–elEstado,comoentidadderivadadelcontratosocial,crearálascondicionesdeanulacióndelasperversida-desdelhombrenaturalydesarrollaráelprocesocivilizador–;ylacon-cepción pesimista(trágica)delospoderes,quepresuponeunaviolenciacontralosderechoshumanosensuactuación(derechosindividuales)uomisión(derechoscolectivos)–ellupus artificialis,detentordedeseosyvoluntadesdeviolencia,lejosdeanularlasperversidadesdellupus naturalis,laspotenciaporquesoncreadasyoperadasporél–.

Ix.Derechoshumanosyderechosdelasinstituciones

La teoría tradicionalde losderechoshumanos, fundadaen lapers-pectivarománticarelativaalasvirtudesdelospoderesconstituidos

Salo de Carvalho172

porlosEstadosmodernos(legislativo,ejecutivoyjudicial),presupo-nequelanormatividaddelosderechosylaprevisióndelasgarantíassonsuficientesparafrenaroanularlosexcesosdelasagenciaspuniti-vas.Elefectoperversodelaincorporaciónacríticadeestaconcepcióndelafilosofíapolíticaeselderetornardeformaconsensuadaalaideadequelosderechosconstituyenunosstatusindividualesycolectivosotorgadosporellupus artificialisalaciudadanía.Enlugardesercon-cebidoscomoderechossometidosalacreaciónyalreconocimientopormediodelprocesohistórico,losderechoshumanossoninvaria-blementeconfundidosconbeneficiosqueelpoderpúblicoconcede.Porestarazón,enelsenodelasinstituciones(yensusoperado-

res)sedesarrollaelsentimientodequeellasmismassontitularesdederechosalosquelosciudadanosdebensometerseydebenrespeto(obligaciones).Además,en laconfrontaciónentreambos(derechosdelaciudadaníayderechosdelasinstituciones),loscriteriosdogmá-ticosdeinterpretaciónyderesolucióndelosconflictos(ponderacióndevalores),demanerainvariablepredominanlosvaloreseinteresesdelPríncipe(interéspúblicoodelEstado),sacrificandolosprincipiosqueprotegenalosciudadanos.Laabsolutizacióndelosinteresesdelasagenciaspunitivas(volun-

taddesancionar)endetrimentodelosderechoshumanos,comosu-cedáneodelaconcepciónoptimistaenrelaciónconelejerciciodelospoderespúblicos,igualmentederivadelosmodelosteóricos(TeoríadelEstadoyTeoríadelaConstitución)quejerarquizanyrelativizanderechos.Asimismo,silosprincipiossonsusceptiblesderelativiza-ción,puedensersacrificadosennombredelordenydelinterés públi-co,delbien común–(meta)reglasapócrifaslegitimadorasdelaslesio-nesalosderechosfundamentales–.SánchezRubio,alanalizarlastesisdelajerarquizaciónydelaim-

posibilidadfácticadelaplenarealizacióndelosderechos,sostiene:

estosdosproblemasobligansiempreaestablecerydefiniruncriteriodepreferencias,unordendeprelaciónqueestablezcacuálessonlosdere-chosvigentesyquéderechooquéconjuntodederechostienenprioridadsobreelresto,enelcasodequecolisionenentresí.Elsistemapolíticoyjurídicoestablece,portanto,unconjuntojerarquizadoyorganizadodederechoshumanos,endondeunderechooungrupodederechossecon-sideranaprioricomoderechosfundamentalesquemediatizanyrelati-


vizanalresto.Seconviertenenprincipiodejerarquizacióndetodoslosdemás.Susuperioridadimpidequeesederechoogrupodederechosfun-damentalessepuedasacrificarporotrosderechos.Elresto,encambio,comoserelativiza,sísonsacrificables(SánchezRubio,1999,p.252).

Losgradosde reversibilidaddeldiscursoyde inversión ideológicadel sentido histórico de los derechos humanos en el campo de lasprácticaspunitivassonperceptiblescon lamayoro lamenorapro-piaciónde losderechosde la colectividadoelusode losderechosdelasinstitucionescomojustificacióndelaslesionesdelosderechosfundamentalesdesospechosos,reosycondenados(pensandoespecí-ficamenteenelámbitocriminal).Noporotromotivosepuedenotar,enlasmotivacionesdelasmedidasdecoacción,elesfuerzoportor-narnaturallaabsorcióndelosinteresesdelacolectividadporpartedelEstado(penal).Alvalorarseylegitimarselarupturadelosderechosdelosindivi-

duosydelosgrupossocialesdesdeelmismodiscursodelosderechoshumanos, contraponiendo individuos, sociedady/oEstado, las ins-titucionespunitivasocultanlasatisfaccióndesuspropiosintereses,losdeseosdecastigardellupus artificialis.Enestoscasosesposiblediagnosticarenelmáximonivelelprocesodereversibilidadydein-versiónqueesencializanlosEstadoscontemporáneos.López Calera, al valorar los aspectos negativos concretos que

conforman las filosofías sustancialistas (no sustancializadoras) delEstado,constata:

...nadie,pormásquetengalosojoscerrados,dejarádereconocerqueenlosúltimos tiemposelEstadoha idoafirmándosesobreel individuoy,estoeslograve,demanerainjusta.Laampliayambiguautilizacióndeca-tegoríascomo“interésdelEstado”o“interéspúblico”hanproducidogra-vesdañosalosderechosindividuales.EsaexpansiónnegativadelEstadonoesyaunacaracterísticapropiadelasdictaduras,enlasquesellegaalosextremosmásradicaleseinjustos,sinoquecondesgraciadafrecuen-ciaestáafectandotambiénalosEstadosdemocráticosdeDerecho(LópezCalera,1992, pp.64y65).

x.Lasconsecuenciasdelajerarquizacióndelosderechos

Extrañamentenaturalresultaverificarlademandadelderechopenaly la contraposición entre losderechos, no solo en el ámbitode las

Salo de Carvalho174

prácticasformalespunitivasyderepresióndeladesviaciónsanciona-ble,sinotambiéneneldiscursodelosagentesydelosmovimientossocialesdedefensadelosderechoshumanos.Portanto,noesdifícilexplicarlaconvalidaciónyelconsentimientodelaslesionesylasli-mitacionesalosderechosindividualesennombredelaeficaciadeloscolectivosolasinstituciones.Segúnestaperspectivasobrelainexistenciadederechosabsolutos

–tesisqueinvariablementesoloafectaalosderechosdeprimeragene-ración–,cuandosedaunacontraposiciónentreinteresesindividualesycolectivosy/oinstitucionales,loscriteriosderesoluciónpermitiríanlarelativizacióndeaquellos(individuales)ennombredelpredominiodeestos(colectivosoinstitucionales).Portanto,losprincipiosdega-rantíadelosderechosindividualesseríanpreteridosenrelaciónconlosdemás,siendomomentáneamenteapartadoscomounaformadeasegurarlaefectividaddelosinteresessociales/públicos.Elprimerequívocoenestaconcepciónesquepercibelosderechos

y las garantías individuales comodenaturalezaprivada, de carácteregoísta, y tambiénde tutelaydepropiedadexclusivadel sujetoquepostulasureconocimientoyrespeto.Entre las innumerablesdimen-sionesposiblesdelosderechoshumanos,eldenominadorcomúnca-racterísticoessudimensiónpública.Asimismo,debidoaqueesdein-teréspúblicolatuteladelosderechosdeloscolectivos(p.ej.,derechoaltrabajo,alaeducación,alasalud)ydelosderechostransindividuales(p.ej.,derechoalmedioambienteequilibrado,alpatrimonioculturalyartístico),elceloporlosprincipiosqueconsagraneldebidoproce-so(justadefensa,paridaddearmasyposibilidades,doblegradodejurisdicción,presunciónde inocencia,prohibiciónde ladoble incri-minación,fundamentacióndelasdecisiones,jueznaturaleimparcial,prohibicióndelaspruebasilícitas)ydelderechopenaldegarantías(legalidaddelosdelitosylaspenas,claridad,tasaciónyanterioridaddelaleypenal,proporcionalidadyhumanidaddelaspenas,respon-sabilidadpenalpersonalysubjetiva)3correspondeaunodelospila-

3 Ferrajolipresentaoncecategoríasquecaracterizanelsistemagarantista:pena,delito,ley,necesidad,ofensa,acción,culpabilidad,juicio,acusación,pruebayde-fensa.Cadauna,exceptuandolaprimera,designacondicionesnecesariasparalaatribucióndelapena.


resquesustentanalosEstadosdemocráticosdederecho.Elinteréspúblicoderesguardarlosderechosdelaspersonaspasa,inexorable-mente,porlaopcióndenosometeralosciudadanosalaexperienciadegradantedelprocesoodelapenasinelrigurosorespetodelasre-glasdejuego.Elsegundoequívococuandosejerarquizanlosderechoshumanos,

estableciéndose criterios de prevalencia de las segunda, tercera ycuartageneracióndelosderechoshumanosendetrimentodelapri-mera,eseldeproducirsufragmentaciónmetodológica,reduciendoen cualidady en cantidad losderechos individuales.Esta situaciónsepotenciapor lostextosconstitucionalescontemporáneos,princi-palmenteporelpredominiodelanocióngeneracionalsugeridaporBobbio(1997, pp.45a65).Portanto,elconstitucionalismotradicio-nalgradúaydesdoblalosderechosensegmentospropios,definiendonosololaestéticadelasconstitucionesactualessinotambiénelcon-tenidodellenguajeydeldiscursosobrelosderechoshumanos.Desdeunaperspectivacrítica,nopuedeexistirunaconclusióndi-

versaaladelaimposibilidaddelajerarquizaciónydelaconfrontaciónentrederechosindividuales,derechoscolectivosy/otransindividua-les,oinclusodequenopredominenlosderechosdelasinstituciones

Los axiomas no expresan proposiciones asertivas sino prescriptivas. Se tratadeimplicacionesdeónticasysuponenunaopciónético-políticaenfavordelosvaloresnormativamentetutelados.Cadaimplicacióndeóntica(principios)quesecomponeapartirdelascategoríasenunciacondicionessine qua nonparalaimputacióndelaresponsabilidadpenalyparalaaplicacióndelapena,esdecir,unacondiciónnecesariaencuyaausencianoestápermitido,oestáprohibido,castigar.

Lascondicionestienennaturalezapenal(delito,ley,necesidad,ofensa,acciónyculpabilidad)yprocesal(juicio,acusación,pruebaydefensa).

Laconformacióndelmodelopenaldegarantíasresultadelaadopcióndediezprincipiosaxiológicos fundamentales,queno sederivanentre sí yqueconti-núan la tradición ilustrada:a)nulla poena sine crimine;b)nullum crimen sine lege; c)nulla lex (poenalis) sine necessitate; d)nulla necessitas sine iniuria; e)nulla iniuria sine actione;f)nulla actio sine culpa;g)nulla culpa sine iudicio;h)nullum iudicium sine accusatione;i)nulla accusatio sine probatione;j)nulla pro-batio sine defensione.Losprincipios,ordenadosyconectadossistemáticamente,definenlasreglasdejuegofundamentalesenelderechoyenelprocesopenal,y se conviertenen losprincipios jurídicosdelEstadodeDerecho (Ferrajoli,1998, pp.68y69).

Salo de Carvalho176

sobrelosdemás.Elviciopotenciadoporlaperspectivageneracional,cuya virtud esmeramente didáctico-metodológica, es que compar-timentaliza losderechos, fragmentando suunidady creando falsasdicotomías,comosifueseposible,porejemplo,tutelarlosderechossocialessinestargarantizadoslosderechosindividuales.Elcriteriodeeleccióndelosvaloresquedebensersacrificadoso

preservados,

seaentérminosdeprincipios,dederechonaturalodeordenamientoju-rídicoestatal,acabasiendolarepeticióndeviejasprácticasdeelecciónideológicadeundiscursosimbólico,quesetienecomocorrecto,conca-pacidaddejustificartodoelsistemacuandoenrealidadsebasaenfór-mulas vacías que cumplen la función de legitimar determinado poderinstituido(SánchezRubio,1999, p.250).

Laescisióninherentealaideageneracionalconducealacontraposi-cióndelostitularesdelosderechos,creandounafalsaoposiciónqueseconvierteenunasituacióncontenciosafácticaentreindividuos(ti-tularesdelosderechosindividuales)ylasociedadcivil(titulardelosderechossocialesytransindividuales),asícomoentreestos(indivi-duosy/osociedadcivil)yelEstado(queeselinstrumentodelaefec-tivizacióndelosderechosyeltitulardelosderechosinstitucionales).Estemétodo de despedazamiento, típico de la obsoleta concepcióncartesiana,quefundalacienciamoderna,yqueobtienecomoefectounaconcepciónbeligeranteentrelosinteresesreivindicadosyentresuslegítimostitulares,oscureceelpensamientoylaacciónvolcadaalaefectividaddelosderechoshumanos.Apesardetodo,logracomoresultadolalegitimidaddelosdiscursosdeexcepciónqueabsoluti-zanelcombatealacriminalidadytornanineficaceslosderechosylasgarantíasindividuales.

xI.Superacióndelaconcepciónmetafísicadederechoshumanos

Al enfrentarse la concepción tradicional de los derechos humanosconlaposturacrítica(trágica),setornafundamentalunanuevacon-ceptualizaciónquepermitaavanzarendirecciónalaconstruccióndeprácticasderespetoalaalteridadyaladignidaddelapersonahu-


mana.Lamarcaprincipaldelnuevomodeloteórico,indudablemente,eslasuperacióndelametafísica,queenvolviólaideadelosderechoshumanostantoen1789comoen1948,yquedesdoblólasidealizacio-nesylosformalismosexpuestos.ConformeenseñaHerreraFlores,“losderechoshumanosnoson

categoríasnormativasqueexistenenunmundoidealqueesperaserpuestoenprácticaporlaacciónsocial.Losderechoshumanossevancreandoyrecreandoamedidaquevamosactuandoenelprocesodeconstrucciónsocialdelarealidad”(HerreraFlores,2000,p.27).Elviciometafísicoqueenvuelvelaculturajudeo-cristinaocciden-

talfomentóunosexcesosdenormativismocuyoresultadohistóricofuelainversiónideológicadelosderechoshumanos,loscualestuvie-ronunbajogradodeefectividad.Alosproblemassustancialesasocia-dosaloscriteriosartificialesdejerarquizacióndelosderechos,quepermitenqueseoptepordeterminadosvaloreseinteresesendetri-mentodeotros,seagregancriteriosigualmenteficticiosdeexclusióndedeterminadossujetosencuantoasuposibilidaddeaccesoa losderechoshumanos.En el campo de las sanciones, los distintos sistemas penales de

laModernidad fomentaron la objetivaciónde los sujetos criminali-zados, secuestrando su capacidaddiscursiva y sometiéndolos a loslaboratoriospolicialesycriminológicos.Lasprácticas investigativasyprocesalesautoritarias,ofuscadasporeldiscursonapoleónicodearmonizacióndelossistemasinquisitivoyacusatorio(sistemasmix-tos),lograroninsertarseencasilatotalidaddeloscódigosprocesalespenalesdetradiciónromano-germánica.Asimismo,transformaronalsospechoso-reoenobjetodeinvestigacióny,alminimizarsupoten-cialdehabla(odesilencio),redujeronalacusadoameromediodeconquistadelaverdad(elementoprobatorio)enelteatroprocesal.Lasexperienciaspenalesycriminológicas,forjadasporlosmode-

loscientíficosintegralesinspiradosenlaideologíadedefensasocial,abdicarondelproyectosecularizadoderesponsabilizacióndelsuje-toporlosresultadosexternosdelaacción(derechopenaldelhecho–mala prohibita)parasometerloa laaplicación judicialde lapenabasadaenvaloracionesdesuhistoriaysusopcionesdevida,sujetán-dolo,posteriormente,allaboratoriodelaspedagogíasreformadoras(derechopenaldeautor–mala in se).

Salo de Carvalho178

Obsérveseque“asensibilidadeinquisidoraéumaconstanteque,detodosostempos,sededicaaperseguiraquelesquenãopensam,ounãovivem, segundoessa lógicado ‘dever ser’, quedetermina, apriori,demaneiraabstracta,oconformismoambiente”(Maffesoli,2001,p.95).Elprocesodereconfiguracióndelaidentificacióndelcriminalizado

encriminalentodoslosnivelesyetapasdapersecuciónpenalreflejaelproblemadeestaconcepciónmetafísicadelosderechoshumanos.Altotalizarelhechodelictivoynegarlahistoricidaddelcriminaliza-do,seobtienelaesencia criminalquehadeseranuladaoneutralizadaennombredelatetralogíadelosvaloresmorales(metafísicos)quemoldeanelsistemapenaldelaModernidad:elBien(valorpenal),loBello(valorcriminológico), loVerdadero(valorprocesal)y lo Justo(valorjurídico).Lavisualizacióndelosvaloresmoralesydelprocesodeobjetiva-

cióndelsujetocriminalizadoproporcionaelementosdecomprensióntantodelasprácticaspenalescolonizadorasdeAméricaLatina,for-jadaspor la escuelapositivista criminológica, comode las actualestendenciasreconstructorasdelapeligrosidadpresentesenelfuncio-nalismopenaldelenemigo.Entodasellassepercibelaexclusióndelahumanidadenel sentidopositivode lohumano (criminalizado),legitimandoactosradicalesdeviolencia.Alreflexionarsobrelaconcepciónmetafísicadelosderechoshu-

manos,HelioGallardonotaqueestasargumentacionesrestringenlanocióndehumanidad,permitiendoquesejuzgueysecondeneaquienno se armoniceynoesté acorde conesa representación/va-lorcomono-humanooanti-humano:“implicaunprocedimientodeestereotipaciónysatanizaciónpormediodelcualsedelimitaloqueseconsideraqueeslanaturalezahumana,ycuálessonlosderechosquesereconocenaquienesreúnenlascondicionesocualidadespre-viamenteasignadas.Cadaejemplarhumanoexpresasuhumanidadporsuadscripciónalaesenciapreviamenteconcebida”(Gallardoen SánchezRubioetal,2002,p.85).Portanto,elpresupuestoéticodelateoríacríticadelosderechos

humanos,sobretodoenelámbitodelasprácticaspunitivas,eselre-conocimientodetodoslossereshumanoscomohumanos,másalládelosidealesdepurezaydelasfalsasdicotómicas(bienvs.mal;bellovs.feo;verdaderovs.falso;justovs.injusto).


xII.Laindependenciadelosderechoshumanos

Losvaloresmorales sustentadospor las corrientesmetafísicasqueproducenfalsasdualidadesyqueobjetivanalsujeto(criminalizado)terminanporrealizar,enpalabrasdeHerreraFlores,unverdaderosecuestro de la realidad,excluyendodelaculturaydelacivilizacióntodo loquepuedaser impuro,contaminado,mezcladooplural.Noobstante, siendoelhombre (demasiado)humano,productoyhabi-tantedelatierra(humus),lapurezanoleesaccesible,mientrasquenoseaunaexperienciaquepuedarealizarseeneste.Deestaforma,“sóloloimpuropuedeserobjetodenuestroconocimiento”;“sóloloimpuroescognoscible,entantoquesehallasituadoenunespacio,enuncontexto”(HerreraFlores,2000, p.31).Enelcontextoderadicalrupturaconcualquierespeciedemetafí-

sica,resultaimprescindibleredefinirlasteoríascriminológicasylasteoríasdelosderechoshumanosapartirdelacomprensióndesuslímitesydesusposibilidades.Tambiénhayqueredireccionarsuses-fuerzosparalacomprensióndelhombreconcretoydelasinstitucio-nesconstruidasygeneradasporelserhumano.Si lametafísicayelpurismodemonizanel tiempo, lopluraly la

acción,reaccionandodemanerafóbicaantesupresencia,solamente“unafilosofíadeloimpuroentenderálosderechoshumanosdesdelarealidaddelocorporal,asumiéndolosinvergüenza;deltiempo,vistocomolaposibilidaddecambioytransformación;delaalteridad,o,loqueeslomismo,deladiferenciaydelapluralidad;ydelespacio,elcontexto físicoysimbólicoalquehemossidoarrojadossincompa-sión”(HerreraFlores,2000, p.34).Eldiagnósticodelosefectosdelareversibilidad,producidospor

lasconcepcionesmetafísicasdelasteoríaspenales,criminológicasydelosderechoshumanos,autorizaapostularalgunasredefinicionesconceptuales y crear condiciones para la autocrítica. En el aspectoconceptual, la percepción de los derechos humanos desde su loca-lización en la tramade relaciones sociales, políticas, jurídicas, eco-nómicasyculturalespermitedefinirloscomoprocesos“queabrenyconsolidan–desdeel‘reconocimiento’,la‘transferenciadepoder’yla‘mediaciónjurídica’–espaciosdeluchaporlaparticularconcepcióndeladignidadhumana”(HerreraFlores,2004,p.91).

Salo de Carvalho180

Laideadederechoshumanos,portanto,sedespegadelasinstitu-ciones,yseconstituyeenpatrimoniodelahumanidadconquistadoenelprocesohistóricodeafirmacióndeladignidaddetodapersonahumana.Losderechoshumanos,lejosdeservistoscomounregalo,existenindependientementedesureconocimientoformal,yaque,engranmedida,legitimanacciones(políticas,sociales,económicas,cul-turaleseinclusojurídicas)contralasmismasinstituciones.RecuerdaHinkelammertque“losderechoshumanostienenque

serderechosqueelserhumanotieneindependientementedelasins-titucionesdentrodelascualesvive.Noformulaninstituciones,sinoexigenciasfrentealasinstituciones”(Hinkelammert,2002, p.289).Asimismo,SánchezRubioyHerreraFloresreivindicanlanecesidaddefortalecerladefinicióndederechoshumanosmásalládelreduci-dohorizonte jurídico-formal4. Esto tornanecesarioque laspropiasinstituciones incorporen y pauten sus acciones (político-ejecutivas,jurídico-normativasyjudiciales)desdeestaperspectiva,concretizan-doaquelloqueHinkelammertdenominaderecho al discernimiento de las instituciones a la luz de los derecho humanos. Conformepostulaelfilósofotico-alemán,“losderechoshumanos

anterioresalainstitucionalizaciónnopuedensertratadossinocomocriteriosdediscernimientode las instituciones”.Ensíntesis: “elserhumanonoesparaelsábadosinoelsábadoparaelserhumano.Eslacondicióndeposibilidaddecualquierarespectoalosderechoshu-manos. Todas las instituciones tienen que estar bajo este criterio”(Hinkelammert,2002, pp.290y291).

4 SegúnSánchezRubio,“losderechoshumanos,entendidoscomoprácticasocial,comoexpresiónaxiológica,normativaeinstitucionalqueencadacontextoabreyconsolidaespaciosdeluchaporunavidamásdigna,nosededucendeunúnicomomentohistóricoydeunaúnicadimensiónjurídico-procedimentalyformal”(SánchezRubio,2002, p.92).Enelmismosentido,HerreraFlores:“sólodesdelaalegría,lafelicidadyeldeseodevidaquesólosedespliegancuandolosocial,lo jurídico, loeconómicoo lopolíticosededicana fortalecernuestrapotenciaciudadana,escomopodemosplantearunadefinicióndederechoshumanosquesupere los intentosdereducirlosaunadesus facetas: la jurídica-formal,odeinsertarlosenunatrascendenciametafísicaalejadadelaspasiones,lasnecesida-desylasdeterminacionesdenuestraexistencia”(HerreraFlores,2004, p.90).


xIII.Elreconocimientodelareversibilidadporpartedelacriminología:lasfuncionesdeldiscursopenal

Ademásde lanecesariaredefiniciónconceptualconelconsecuenteredireccionamientodelasprácticas,lateoríacríticadelosderechoshumanos, en su dimensión trágica, resulta fácil identificar los pro-cesosdeinversiónideológica:lacreacióndejustificacionesymeca-nismosaparentementevolcadosalasatisfaccióndelosderechoshu-manos,ensuaccionarconcreto,provocanlaviolacióndelospropiosderechoshumanos.Elconceptodeinversiónideológicadelosderechoshumanosessi-

milaralanálisisrealizadoporlacriminologíacríticasobrelasfuncio-nesdeclaradas(oficiales)ylasfuncionesocultas(reales),divulgadasyejercidasporelsistemapunitivo.EnladescripcióndelosobjetivosdeVigilar y Castigaresposibleencontrarunametodologíaqueentre-lacelacriminologíacríticaylateoríacríticadelosderechoshumanos:“objetivodestelivro:umahistóriacorrelativadaalmamodernaedeumnovopoderdejulgar;umagenealogiadoatualcomplexocientífi-co-judiciárioondeopoderdepunirseapóia,recebesuasjustificaçõesesuasregras,estendeseusefeitosemascarasuaexorbitantesingula-ridade”(Foucault,1991, p.26).La singularidadexacerbadaenmascaradaporelprocesodenor-

mativización y legitimación del sistema penal mencionado por elautorfrancéshacereferenciaalareproduccióndelasviolenciasins-titucionales.Asimismo,sieldiscursopunitivodelsigloxxpresentatécnicaspedagógicasderesocialización(vigilancia)comoairefrescohumanizadorfrentealsistemadepenasanterior(suplicio),Foucaultdemuestradequémaneraestenuevomecanismopunitivo,propiodelosmodelosdeEstado intervencionista, intensificael sufrimientoylaviolacióndelosderechosdelapersonadelcondenado5.Lafunción

5 “Overdadeiroobjetivodareforma,eissodesdesuasformulaçõesmaisgerais,nãoétantofundarumnovodireitodepunirapartirdeprincípiosmaiseqüitati-vos;masestabelecerumanova‘economia’depoderdecastigar,assegurarumanovadistribuiçãodele,fazercomquenãofiqueconcentradodemaisemalgunspontosprivilegiados,nempartilhadodemaisentreinstânciasqueseopõem;quesejapartilhadodemaisentreinstânciasqueseopõem;quesejarepartidoemcir-cuitoshomogêneosquepossamserexercidosemtodaparte,demaneiracontí-

Salo de Carvalho182

realdeampliar lasredesdevigilanciaydecontrol,sofisticandolasformasdeimposicióndeldolor,seocultaporlosdiscursosdehuma-nizaciónde lapena (funcionesdeclaradas), presentandoal públicoconsumidordelsistemapenalunimbatibleysofisticadodiscursodelegitimación.En concreto, será en la descripción del mecanismo carcelario,

entendido como la sanción por excelencia del sistema penal de laModernidad,ellugarenelqueFoucaultintroducirádentrodelacri-minologíalaperspectivadelareversibilidadideológica,diagnostican-dounnuevodiscursohumanizador. Si losobjetivosoficialesde losprogramasresocializadoressonlacorrecciónylareformadelhomo criminalis,conlarupturadelciclodelictivoylaconsecuentepreven-cióndelareincidencia,lasfuncioneslatentesdemuestranlocontra-rio,revelandoqueelfracasoaparenteesparteintegrantedeldesarro-llorealdelasinstitucionesensutotalidad.Comoformadecuestionamiento-respuesta,Foucaultapuntaha-

cialacuestiónenlaqueelanálisiscríticoencriminologíapasaaserirreversibleynecesario,conlasuperacióndelacriminologíaliberal-etiológica (microcriminología) por medio de la perspectiva crítica(macrocriminología):

O sistema carcerário juntanumamesma figuradiscursos e arquitetos,regulamentoscoercitivoseproposiçõescientíficas,efeitossociais reaiseutopiasinvencíveis,programasparacorrigiradelinqüênciaemecanis-mosquesolidificamadelinqüência.Opretensofracassonãofariaentãoparte do funcionamento da prisão? [...] Se a instituição-prisão resistiutantotempo,eemtalimobilidade,seoprincípiodadetençãopenalnuncafoiseriamentequestionado,ésemdúvidaporqueessesistemacarcerárioseenraizavaemprofundidadeeexerciafunçõesprecisas

nuaeatéomaisfinogrãodocorposocial.Areformadodireitocriminaldeveserlidacomoumaestratégiaparaoremanejamentodopoderdepunir,deacordocommodalidadesqueotornammaisregular,maiseficaz,maisconstanteemaisbemdetalhadoemseusefeitos;enfim,queaumentemosefeitosdiminuindoocustoeconômico(ouseja,dissociando-odosistemadapropriedade,dascom-prasevendas,davenalidadetantodosofíciosquantodasprópriasdecisões)eseucustopolítico(dissociando-odoarbitráriodopodermonárquico).Anovateoriajurídicadapenalidadeenglobanarealidadeumanova‘economiapolítica’dopoderdepunir”(Foucault,1991, p.75).


xIV.Paleopositivismoyampliacióndeloshorizontessancionadores

Lavisiónliberaldelosderechoshumanos,alreducirelconceptoalámbitomeramenteformal(jurídico),provocalafetichizacióndelasinstituciones,presuponiendoalconjuntonormativocomouninstru-mentohábilde tutela.Noesporotromotivoque laspropias insti-tucionesreivindicanlatitularidaddederechossubjetivos(seguridadpública,saludpública,ordenpúblico,ordeneconómico,etc.).Alpre-suponer que los derechos nacen por el reconocimiento formal delEstadoydesusinstituciones,seanulanlosprocesosdeconstrucciónhistóricayseentierralamemoriadelaluchadelossujetos(indivi-dualesocolectivos)contralosexcesosdelasdistintasmanifestacio-nesytiposdepoder.Ocurre que no solo “o estado não é titular de um direito penal

subjetivo[principalmentedederechoacastigar(iuspuniendi)],por-quetodaapenaéumarenúnciaàsoluçãodeumconflitomediantesua suspensão, levada a cabo comumalto graude arbitrariedade”(Zaffaroni,Batista,AlagiaySlokar,2003, p.243),sinoquetam-biénlatendenciadesusactoseslaviolaciónylanosatisfaccióndelosderechoshumanos,yaseaporacciónoporomisión.Lapotenciaquesetransformaenactooenomisiónesdiametralmenteopuestaalpro-ceso formalde reconocimientode losderechos individuales, colec-tivosotransindividuales.LamáximacaracterizadoradelosEstadosdemocráticosdederecho(derecho penal máximo, derecho social míni-mo),dirigidaalaoptimizacióndelaintervenciónenelcamposocialyalareduccióndelosprocesosdecriminalización,acabasiendo,tantoenelplanofácticocomoenlaesferajurídica,invertida.Asimismo,elpresupuestodelaregularidaddelosactosdelospo-

derespúblicos(ejecutivos,legislativosyjudicial)sereducealaincor-poraciónenelsentidocomúndelviciopaleopositivistabasadoenlavisiónrománticadelasinstitucionesydesusgestores.Laingenuidadde la creenciamodernaen la capacidaddelderechopenalpara tu-telarbienesjurídicos,delprocesopenalpararevelarlaverdadreal,ydelacriminologíaparareformaralasclasespeligrosasydelapo-líticacriminalparaprevenir ladelincuencia,refuerza laconcepciónesencialistaymetafísicaquetransformólacuestióndelosderechoshumanosenunescenariodecienciaficción.

Salo de Carvalho184

Apropósito,SánchezRubiomuestraque

enelmundoenquevivimos,enmateriadederechoshumanos,sicom-paramos loque sehace con loque sedice, amenudonosmoveremosenelterrenodelacienciaficción,porelabismoqueexisteentreambasdimensiones[...]Tanconstantesysistemáticassonlasviolacionesdelosderechoshumanosentodaslasparcelasdelavidasocial,quepormuchoqueenelplanodeloquedebeserylasbuenaspalabrassedigaqueelserhumanolosposee,larealidadnosmuestrasuinexistencia(SanchézRubio,2007,pp.111y112).

Siahorasepercibeconnitidezlatendenciadelasinstituciones,sobretodolaspunitivas,aactuarenunsentidoinversoalatuteladelosde-rechoshumanos,tambiénlascienciaspenalesintegrales(derechope-nal,procesopenal,criminologíaypolíticacriminal)prosiguenensutareaderacionalizarelpoderpunitivoirracionalinvocandosumisión(discursooficial)deserprotectorasdelosvaloressocialesmássigni-ficativosparalahumanidad(bienesjurídicos).Innegablemente,“estaeslainversióndelosderechoshumanos,encuyonombreseaniquilaalospropiosderechoshumanos”(Hinkelammert,2000, p.80).Loselementosquedefinenelhorizontedeproyecciónsonlosmis-

mosqueposibilitanrealizarlatristeanamnesiadelEstadodedere-chopenalcontemporáneo:unejercicioabusivode lasviolenciasdelasagenciaspenales;lacriminalizaciónexcesivadeconductas;lafle-xibilizacióndenormasprocesales.Asimismo,juntoconlasdoctrinasfuncionalistasdelenemigoylareversibilidaddeldiscursogarantista(p.ej.,defensadelaprohibicióndelainsuficienciaenlaesferapenal),nosencontramosconconstruccionesteóricasfundadasensituacio-nesdeexcepciónqueseeternizanylegitimanlamaximizacióndelapunibilidad.

xV.Derechoypoderdecastigar

Elparadigmaracionalistadelascienciascriminalesforjadoenlosal-boresde laModernidadnoestuvoexentodegérmenesautoritariostípicosde losmodelosdedefensasocial (Baratta).Peseaqueeravisible estamarca defensiva, el predomino del interés oficial en laproteccióndelvalordelalibertad,asociadoalapercepciónheredada


delmedievosobrelaausenciadecontrolunavezqueseponíaenmo-vimientolamáquinarepresiva,posibilitadesarrollarunaconcepciónpesimistaenrelaciónconlospoderespenales.Portanto,laintervenciónestatalenlaórbitadelarepresiónydela

punibilidad,envezdeestarasociadaalagarantíasyalrespetodelosderechosdelapersonas,demuestraunapotenciaradicalpararomperconlalegalidad,produciendounaofensadelosderechoshumanosdetodoslosimplicados:delasvíctimas,porlaexpropiacióndelconflictoyporlare-victimizaciónoperadaenelprocesopenal(victimizaciónsecundaria);ydelosinvestigados,reosycondenados,debidoalain-observanciadelasreglasdejuego(penalyprocesalpenal).Pesealaconstatacióndelapermanenciadeladimensióninquisi-

torialeneldiscursopenaldelaModernidad,elmodelodeinterven-ción forjadopor los representantesde laAcademia dei Pugni y susseguidores–sobresaliendolasproposicionesradicalesdeJeanPaulMaratenelPlan de Législation Criminelle(1790)–,proporcionaele-mentos para pensar importantes rupturas y formas de resistenciacuyafinalidadesladedetenerelavancedelgenocidioenmasareali-zadoporlasagenciaspunitivas.Enelplanode los saberespenaleses relevanteel esfuerzopara

destituirlasinstitucionesdelatitularidaddelosderechos.Paraelloresultaimprescindiblerealizarungirocopernicanoenlasteoríasdelapena,sustituyendolanocióndelderechodepunir(ius puniendi),le-gítimamenteejercidoporlosórganosdelaburocraciarepresiva,porel efectivo reconocimientodel actode imposiciónde lapena comoexpresión del poder de policía delEstado(potestas puniendi).

xVI.Lasvirtudesdelgarantismo

Lateoríadelgarantismopenal,apesardeestarmarcadaporelidea-rio iluminista y, consecuentemente, por la pretensión universalistatípicadelosparadigmascientíficos,enelcontextoglobaldeviolacio-nesdelosderechoshumanos,presentauninteresantemecanismodefomentodeminimizacióndelospoderespunitivos.Deestamanera,visualiza la optimización de los derechos fundamentales desde laperspectiva críticade ladogmática jurídico-penal, o sea, percibe elsistemanormativocomoinstrumentaleminentementeprácticoque

Salo de Carvalho186

debeserpensadoydesarrolladopara la resistenciaa ladimensióninquisitivaqueaparecenenlasprácticasjudicialesyadministrativascotidianas.Elpuntodepartidadeldiscursogarantistaeslaradicaldistinción

(noseparación)entrederechos(primarios)ygarantías(secundariasometa-derechos),desdelaconstatacióndequeelderecho,porsísolo,notutelaabsolutamentenada.Lacreenciadelaconcepciónpaleo-positivistaenlossistemasjurí-

dicosarmónicosydotadosdeavanzadosmecanismosprocesalesydi-rigidosalasatisfaccióndelosderechosdelaspersonasesdenomina-daporFerrajolicomofalacia normativista.Lafalacianormativista,alineadaalafalacia politicista6–queconsisteenlapresuposicióndelaexistenciaempíricadebuenos poderesqueindependientementedelderechopuedenhacerefectivoslosderechos–,produceunaracionali-dadingenuaenlossistemasdeinterpretacióndelasnormas,carentedelinestableydesestabilizadorcontactoconloreal.Portanto,desdeelmodelogarantistaseríaimprescindible,nosolo

queexistaunsistemajurídicoqueenunciederechos,dotándolosdemecanismosprocesalessatisfactoriosydirigidosalaposibilidaddesuefectivasatisfacción(accesoalosderechos),sinotambiéndeunaestructuradepoderrazonablementesensiblealasdemandasyquereconozcaynoobstruyalosespaciossocialesderesistencia7.Laperspectivapaleo-positivista, comoconsecuenciade la fusión

entrelosconceptosdelegalidadydelegitimidaddelpoderpolítico

6 Ferrajolidenominafalaciapoliticistaala“ideachebastilaforzadiunpoterebuonopersoddisfarelefunzioniditutelaassegnatealdiritto,eprimaancorachepossaesistereunpoterebuono,cioècapacediassolveretalifunzionisenzalame-diazionedicomplessisisteminormatividigaranzieingradodilimitarlo,vinco-larlo,funzionalizzarloeall’occorenzadidelegittimarloeneutralizarlo.”Assevera,contudo,queparaleloàfaláciapoliticistapodesercultivadafaláciagarantista(ounormativista),baseadana“ideachebastinoleragionidiundirittobuono,dotatodisistemiavanzatiedagilidigaranzieconstituzionali,perimbrigliareilpotereepermettereidirittifondamentalialriparodallesuedeviazioni”.Elautorsustentaquesilaprimerafalaciarepresentaunvicioideológicoinducidoporlossistemaspolíticosautoritarios,lasegundarepresentaunatentaciónrecurrenteinducidaporlaestructuragarantistadelEstadodederecho(Ferrajoli,1998,p.985).

7 EnDiritto e Ragione,Ferrajolisostienelosiguiente:“l’esperienzainsegnache


punitivo,legóalespaciojurídicoelmitodelaregularidad de los actos del poder.Deestamanera,partedelpresupuestodequelosactosad-ministrativos,legislativosyjudicialessonigualdelegítimosyarmóni-cosquelosderechosdelaspersonas.Lacríticaalactopotencialmenteválidoúnicamenteesposibledespuésdeunaampliademostracióndesuilegalidadeilegitimidad.

xVII.Garantismo:modelocríticodelascienciascriminalesintegradas

Sin embargo, es imprescindible dejar claro que el sistema garan-tista,queencuentraunaóptimacaracterizaciónen laobradeLuigiFerrajoli(Diritto e ragione,yDerecho y razónenespañol),exponefundamentalmenteunmodelodireccionadoalcontrolylaminimiza-cióndelospoderespunitivos.Loscontornosteóricosesbozadosyre-feridosalateoríadelderechoyalateoríapolíticaproporcionanunosinstrumentosinteresantesdeanálisisdelasdemocraciascontempo-ráneas.Noestánobligatoriamentevinculadosalplanoespecíficodelaactuaciónjurídico-penal.Peseaquepuedanpresentarelementosacercadelaconfiguracióndelosrequisitosdelegitimidaddelasnor-masydelosejerciciosdelospoderespolíticos,seentiendequeesim-portantepotencializarlavirtuddelsistemagarantistaenloslugaresendondelaelaboraciónteóricapuedasermejoraplicada.Además, el aporte teórico garantista, a pesar de las posibilida-

desdeampliarsuhorizontea lacríticadederechoyde lapolítica,seconcibeyesvistoenestadiscusión,esencialmente,comomodelodoctrinalcríticodelascienciaspenalesintegrales(dogmáticapenalyprocesalpenal,políticacriminalycriminología).Entendidodesdesulimitaciónalramodelascienciascriminales,elaportegarantistaofre-ceherramientasparalaconstriccióndelospoderespunitivosyabre

nessunagaranziagiuridicapuòreggersiesclusivamentesullenorme;chenes-sundirittofondamentalepuòconcretamentesopravviveresenonèsorrettoda-llalottaperlasuaattuazionedapartedichineètitolareedallasolidarietàconessadiforzepoliticheesociali;cheinsommaunsistemagiuridico,perquantotecnicamenteperfetto,nonpuòdasologarantirealcunché”(Ferrajoli,1998, pp.986y987).

Salo de Carvalho188

unespaciopara lasofisticaciónde lasprácticas forensescotidianasvolcadasalareduccióndelosdañosalosderechoshumanos.Enestaperspectiva,losproblemasalosquelaperspectivagaran-

tistadebeenfrentarseparaquepuedarealizarunanecesariaautocrí-ticaguardanrelacióncondosesferasdistintas,aunquederivandelamismaopciónpolítica:(1.º)enelplanodelateoríadelEstadoydelateoríageneraldelderecho,suambición de universalización como sis-tema unívoco de comprensión e interpretación del derecho, del Estado y de la justicia,vicioqueconcurrejuntoconsuidentificaciónconelproyectodelaModernidadyconlasteoríasdel(post)positivismoju-rídico;y(2.º)enlaesferadelascienciascriminales,lapretensiónderevelarnuevosfundamentosdelegitimidaddelius puniendiatravésde la reelaboraciónde laspremisasutilitaristas (utilitarismorefor-mado)enfuncióndelapegoclasicistapenalydesumarcadagénesisiluminista.

xVIII.Garantismoypretensionesuniversalistas

Elproyectodeuniversalizacióndelmodelogarantista,comocualquierotramatrizinsertadaenelproyectocientíficodelaModernidad,enrealidad,establecelaproyecciónuniversaldeunosparticularismos.Entretanto,conformealeccionaHerreraFlores,desdeunapers-

pectivateóricacríticadelosderechoshumanos,loquesepretendees

...ununiversalismoaposteriori (HerreraFlores)oununiversalismodeconfluencia(SánchezRubio);ununiversalismoalquehayquellegar,nodesdeelquedebemospartir,atravésdeprácticasinterculturalesenlasque losdogmaspropiossereduzcanaargumentosy facilitenasíelcaminohaciaelacuerdo.Deahíqueelúnicocriteriodevalorqueasu-mimosseaelderiquezahumana,o loquees lomismo, lacreacióndecondicionesqueposibilitenlaapropiaciónporpartedetodosdeloquenosespropiocomosereshumanosíntegros,nocomoingredientesdelamáquinamaximizadora–“molinosatánico”,ladenominabaPolanyi–delmercado(HerreraFlores,2000,pp. 6y7).

Entoncessetratadenegarelsecuestrodelarealidadquelasteorías generales,típicasdelasteorías(jurídicas)delsigloxx,produjeron(p.ej.,teoríageneraldelderecho,teoríageneraldelosderechoshuma-


8 Interesanteesnotarque“nenhumexemplomaisclarodonarcisismodosjuristasqueamanutençãododogmadeseroordenamentojurídicoumtodocompletoe coerente,noqual as lacunase antinomias sãoaparentes edeprevisível re-solução.Onarcisismoemprimeirograuvisívelnadogmáticajurídicadávazãoàs(in)completudese(in)coerênciasemsentidoestrito.Nãoporoutromotivoodireitopenal,envoltonacircularidadedoconceitodebemjurídico,aindabradasuacapacidadetécnicadetutelarosmaioresvaloresdahumanidade;oprocessopenal,perdidonaconfusãoentreosconceitosdeverdadeerealidadeedeverda-deesubstância,concebeapossibilidadedebuscaruma‘verdadereal’;eacrimi-nologia,absortanasentranhasdosaparelhosdesegurançapública,visualiza(ecrê)emsuaaptidãodeerradicaçãodacriminalidade”(Carvalho,2007, p.40).Enelmismosentido,Carvalho(2004, pp.179a211).

nos,teoríageneraldelproceso).Losmodelosgeneralistasnosolore-ducenlasdiversasmanifestacionespluralesanterioresasucreaciónsinoque tambiéncreancentrosgravitacionalesdealtoempujequeobstaculizannuevasalteridades.La evocación realizada por Timm de Souza resulta precisa para

analizarel fenómeno:“temosquenosvercomaspossibilidadesdedecaimentono lugar-comumde conceitos esvaziadosou excessiva-mentefragilizadospelacorrosãotemporaldoempírico;omundojánãosuportasistemasquedesabam,expondoaingenuidadeouahipo-crisiadaquelesque,julgando-seasalvodahistóriacomocatástrofe,nelessehaviamrefugiado”(TimmdeSouza,2006, p.20).Eldiagnósticoesimportanteporqueposibilitadesnudarlavolun-

tad del sistema (voluntaddeverdad) inherentea losproyectospolí-ticosycientíficos.Enlaesferajurídica, lateoríageneraldelderechopensadaporeliuspositivismo dogmáticoimpusoalosintérpretesunaposturacontemplativayaséptica,unavezquesepresuponía laple-nitudy lacoherenciadelosordenamientosjurídicos– las lagunasylasantinomiasdelsistemaseríanaparentes,resueltasdesdesulógicaautopoiética.Lanecesidaddecertezaydeseguridadtraducidaenunnarcisismo8delosjuristas,enclaustróalderechoensudimensiónfor-mal,imposibilitandosuoxigenaciónyelnecesarioenfrentamientoconlarealidadsocialafavordelaque(debería)estarvolcado.Unsentidoidénticosedaalproblemaenelámbitopenal,endondelaedificacióndelateoríageneraldelprocesopenalimposibilitópensarelderechoprocesalpenaldesdesumatrizgenealógica,queeselderechopenal.

Salo de Carvalho190

Conlatotalizacióndelosmétodoscientíficos,seexcluyecualquierhi-pótesisdeaperturaaladiversidadyalreconocimientodelasdiferen-ciasydelasidentidades.SánchezRubioidentificaesteprocesodeaniquilamientodelaal-

teridadcomoderivadodeunapegoexcesivoalformalismo:“cuandoelfenómenojurídicoseconcibecomomeraformaoprocedimiento,sucedequeseabsolutizatantoestadimensión,quesetransformaenlaúnicarealidadposible,ocultandootroselementosimportantes,en-treellos,losprocesossocialesysusactores”(SánchezRubio,1999, p.245).HerreraFlorespartedeestamismaconclusióneidentificaladisminucióndelosespaciosdeluchayderesistenciaporlosderechoshumanos: “estavisiónabstracta inducea reducir losderechosa sucomponentejurídicocomobasedesuuniversalismoapriori.Laprác-ticasocialporlosderechosdeberápuesreducirsealaluchajurídica”(HerreraFlores,2000, p.73).

Ixx.Lareversibilidaddeldiscursogarantista

Enelámbitopenalypolítico-criminalseterminaporlegitimarvaria-das formasde intervenciónsancionadora,alrediseñarseunateoríajustificativadelapena,peseaqueelgarantismoproyecteunmodelominimalistadecontraccióndelostiposdeincriminaciónatravésdelosprocesoslegalesdedescriminalizaciónopormediodelrigurosocontroldeconstitucionalidadconcretoydifuso(descriminalizaciónjudicial).Ferrajoli,altratarlatensiónabolicionismoversusjustificacionis-

mo, primera discusión acerca de los fundamentos del iuspuniendi,abdicade las teoríasnegativas sobre la intervenciónpunitiva (teo-ríasabolicionistas)respondiendopositivamentealapreguntasobrelanecesidaddesancionar losdesvíoscriminalizados.Asimismo,enausenciade respuestaestatal al crimen (crimenpenal), excluye losproyectosabolicionistasysustentalaposibilidaddequelosgrupossocialesretomenprácticaspre-civilizadasderetaliaciónorepresaliacomoelejercicioarbitrariodelaspropiasrazonesolaadopcióndemedidasdecontroltecnológicototalitariasqueformateanlassocie-dadesdevigilanciadisciplinar.Planteadadeesta forma la cuestiónabolicionista, Ferrajoli aparta la posibilidad y pasa a realizar una


profunda crítica a losmodelos justificadores legatariosdel proyec-topenaldelaIlustración.Alnegarlasteoríastradicionales(teoríasabsolutas retributivas y teorías relativas preventivas), reconstruye,apartirdelutilitarismo, lateoríade laprevencióngeneralnegativa(teoríadelacoacciónpsicológicadeFeuerbach),agregandoalafina-lidadintimidatoriaelobjetivodelasanciónpenaltutelarparaelau-tordeldelitodelasvenganzasprivadas(retaliaciones,linchamientos)quesurgieranenelcasodeinexistenciadelapena.Lamáxima felicidadposibleparaquienesnosedesviabanyque

estabaaseguradaporelcarácterintimidatoriodelasanción,searmo-nizabaconelmínimosufrimientonecesarioparaquienessísedesvia-ban,quesehacíaefectivopormediodeunarazonableyproporcionalrespuestapúblicaestatal,asentadaenlosprincipiosdetuteladelosderechos fundamentales–penacomomecanismodeproteccióndelreocontralosexcesosprocedentestantodelopúblicocomodelopri-vado–.Asimismo, el utilitarismo reformadogarantizaría lamáximaeficaciadelosderechoshumanosalossujetosmásvulnerablesymásdébilesdeleventoviolentoydelteatroprocesal:lavíctimaenelmo-mentodelcrimen,el reoduranteelproceso,yelcondenadocon laejecucióndelapena.Apesardelavirtuosaycoherenteconstruccióndeldiscursolegiti-

madordelaintervenciónpunitiva,elmodelogarantistanoconsiguesuperarloslímitesdelnormativismoydelailusióndelbondadoso po-der punitivo.LapropiacríticadeFerrajolidemuestraquelaacciónconstantedelossistemaspunitivosestámarcadaporlasviolenciasarbitrarias,siendoposibleafirmar:

... la storia delle pene è sicuramente più orrenda ed infamante perl’umanitàdiquantononsialastessastoriadeidelitti:perchépiùspietateeforsepiùnumeroserispettoaquelleprodottedaidelittisonostateleviolenzeprodottedallepene;eperché,mentreildelittoèdisolitounaviolenzaoccasionaleetaloraimpulsivaenecessitata,laviolenzainflittacon lapenaèsempreprogrammata, consapevole,organizzatadamolticontrouno.Contrariamentealla favoleggiata funzionedidifesasociale,nonèazzardatoaffermarechel’insiemedellepenecomminatenellasto-riahaprodottoperilgenereumanouncostodisangue,diviteedimorti-ficazioniincomparabilmentesuperioreaquelloprodottodallasommadituttiidelitti(Ferrajoli,1998, p.382).

Salo de Carvalho192

Laconstataciónesposibledesdelaverificacióndelavoluntadin-herenteyqueesconstitutivadelossistemaspunitivos:lavoluntad de castigar.

xx.Garantismoyteoríaagnóstica:políticacriminaldereduccióndedaños

Sielpresupuestodelairregularidaddelosactosdepoderfueraten-sionadohastasulímite,nohabríaalternativaposible,inclusoniparael garantismo penal. Solo cabría abdicar de cualquier justificación,legitimaciónofundamentodelapena,teniendoqueserencaradalarespuestasancionadoraparalaconductadesviadacomoactopolíticobeligerante.Enestecaso,laformadeefectividaddelosderechoshu-manosresideeneldesarrollodeestrategiaspolíticasdeacciónforen-sedereduccióndedañoscausadosporlasviolenciasdelospoderes.Asimismo,silarespuestaalapregunta:¿porquécastigarysancio-

nar?, inclusotratándosedesistemasgarantistas,configuramodelosdeintervención,resultafundamentalabdicardelatarea,delineandounateoríaagnósticaquerepresenteunapolíticacriminaldereduc-cióndelosdañoscausadosporlasagenciaspunitivas.Reducireldolor,teniendoelsufrimientodelotrocomorepresen-

tación(TimmdeSouza,2006, p.18),seríalaúnicaalternativaética,teóricae instrumentalposiblea laactualcondiciónqueseaplicaalderechopenal.Aldesarrollarunaperspectivaagnóstica,Zaffaronisustenta:

…ladottrinapenalisticapuòricostruireilsuodiscorsosuquestabase,enonhaalcunbisognodiuna“teoriadellapena”;puòriprendereilpensie-roliberale,ebuttare“isemidelmale”cheilpensierodeinostriingenui“padriliberali”conteneva[...]Lastrategiaèchiara:salvarelavita,dimi-nuireladisuguaglianza,evitarelasofferenza[...]Perriuscirearidurreilpoterepunitivodeveessereprogressivamenteliberale,eperessere“pro-gressivamenteliberale”deveprescinderedaqualsiasi“teoriadellapena”(Zaffaroni,1993, pp.393y394).

Negar las teoríasde lapenaposibilitaríanosoloconcentrar loses-fuerzosparaminimizarlosefectosdañinosproducidosporlosapara-tospunitivos,sinotambiéneliminardeldiscursopenalsuperspectiva


declarada(ynocumplida),retomandosunaturalezapolítica.Lapena,distantedecualquierfundamentaciónjurídicaydesapegadadecual-quierfin noble,retornaríaalcampodelapolítica,representandounamanifestaciónconcretadepoderquedebesercontenidoylimitado.En esta circunstancia, el punto de convergencia entre la teoría

garantista, lateoríaagnósticay lateoríacríticadelosderechoshu-manossedaenlaconstruccióndediscursossobrelos límitesdelapena,sustentadosdesde laperspectivapolíticadereducciónde losdañoscausadosporlasintervencionesarbitrariasydesproporciona-das.Estrategiasde(la)disminucióndeldolorydelsufrimientocausa-dosporlaaplicaciónylaejecucióndelasanciónpenal;(b)reconoci-mientodelapenaenlaesferadelapolítica,y(c)latuteladelaparte(procesal)débil(reo/condenado)contracualquiertipodevenganzaemotivaydesproporcionada(públicaoprivada),constituyenpautasde acciones tácticas de contracción de los poderes de las agenciassancionadoras.Laadopcióndelaperspectivaagnósticaposibilita,igualmente,ne-

gar losuniversalismospropiosde las teoríasmetafísicasde losde-rechoshumanos,abriendounespacioparaquesepuedapensarra-cionalidadesderesistenciaqueconduzcanhaciaununiversalismodecontraste,entendidocomo:

…ununiversalismoimpuroquepretendelainterrelaciónmásquelasu-perposición.Ununiversalismoquenoaceptalavisiónmicroscópicaquedenosotrosmismosnosimponeeluniversalismodepartidaoderectasparalelas. Un universalismoque nos sirva de impulso para abandonartodotipodecierre,seaculturaloepistémico,afavordeenergíasnóma-das,migratorias,móviles,quepermitandesplazarnosporlosdiferentespuntosdevistasinpretensióndenegarles,nidequenosnazca,laposibi-lidaddeluchaporladignidadhumana(HerreraFlores,2000, p.77).

xxI.Criminologíacríticayreversibilidad:autocrítica

Paralelamentealacríticaquelacriminologíarealizaraacercadelincre-mentodelapuniciónapartirdelaconstruccióndelosderechosmásalládelosindividualesydelosriesgosgeneradosporlasociedadcon-temporánea,resultaimprescindibledesarrollarlacapacidaddeauto-críticadelasteoríascríticas.Lapreocupaciónsejustificaenelmomen-

Salo de Carvalho194

toenquesepercibelaconvergenciadeldiscursodelosmovimientosdeluchaporlosderechoshumanosconlaspautascriminalizadoras.Durante ladécadade losaños80yconmásvigordespuésde la

caídadelMurodeBerlín,eldiscursocriminológicocríticoseencontróconlasiguienteparadoja:desarrollarlaspolíticascriminalesalterna-tivasyeldiscursodedescriminalizaciónoadherirsealainversióndeselectividaddelderechopenal,estableciendouncontrapoderprole-tario.Silaspolíticascriminalesalternativasingresabanenlatrayec-toriayenellegadodeldiscursocontraculturaldelacriminologíaderuptura,laideadeinversióndeselectividadfomentaríaunapolíticacriminalvolcadaaloscrímeneseconómicos,optandoporelsistemapenalcomoestrategiadepersecucióndelajusticiasocial.Desdeestaperspectiva,segúnBaratta:

...umapolítica criminal coerentecomaprópriabase teóricanãopodeser uma política de ‘substitutos penais’, que permaneçam limitados aumaperspectivavagamentereformistaehumanitária,masumapolíticadegrandesreformassociaiseinstitucionaisparaodesenvolvimentodaigualdade,dademocracia,deformasdevidacomunitáriaecivilalterna-tivasemaishumanas,edocontrapoderproletário,emvistadatransfor-maçãoradicaledasuperaçãodasrelaçõessociaisdeproduçãocapitalis-tas.(Baratta,1997, p.201).

LaestrategiaelaboradaporBarattaconsistiríaenel

...reforçodatutelapenal,emáreasdeinteresseessencialparaavidadosindivíduosedacomunidade:asaúde,asegurançanotrabalho,aintegri-dadeecológicaetc.Trata-sededirigirosmecanismosdareaçãoinstitu-cionalparaoconfrontodacriminalidadeeconômica,dosgrandesdesvioscriminaisdosórgãosedocorpodoEstado,dagrandecriminalidadeorga-nizada (Baratta,1997, p.202).

Sucede que las políticas criminalesmaximalistas, tradicionalmenteidentificadasconlastendenciasdederecha,conelgirodeldiscursodelacriminologíacríticaensuadhesióna larespuesta, fueronam-plificadas.Deestamanerasecrean,enlasúltimasdécadas,modelosdehipercriminalización: laspolíticasde leyyordenydetoleranciacero–dirigidasalamáximarepresióndelosdelitosviolentosydelosdesvíosdeconducta,respectivamente–sepotencianporlasversionespolítico-criminalesdeizquierdaenrelaciónaloscrímeneseconómi-


cosyalosdelitoscontralosderechoshumanosengeneral.Enestecontexto,seabandonalacríticaalsistemapunitivoyseproducenin-numerablesyvariadasteoríaslegitimadorasqueofuscanloslímitesentreladerechayla izquierdapunitivas,siendoprivilegiadasesen-cialmentelapautasmoralizadoras9.ElenaLarrauriobservalaespantosafacilidadconquelosmovi-

mientossocialesidentificadosconlaluchaporlosderechoshumanosrecurrenalaspautascriminalizadorasyalejerciciopunitivoretribu-cionista:

…gruposdederechoshumanos,deantirracistas,deecologistas,demuje-res,detrabajadores,reclamabanlaintroduccióndenuevostipospenales:movimientosfeministasexigenlaintroduccióndenuevosdelitosymayo-respenasparalosdelitoscontralasmujeres;losecologistasreivindicanlacreacióndenuevostipospenalesylaaplicacióndelosexistentesparapro-tegerelmedioambiente;losmovimientosantirracistaspidenqueseelevealacategoríadedelitoeltratodiscriminatorio;lossindicatosdetrabaja-dorespidenquesepenalicelainfraccióndeleyeslaboralesylosdelitoseconómicosdecuelloblanco;lasasociacionescontralatortura,despuésdecriticarlascondicionesexistenteenlascárceles,reclamancondenasdecárcelmáslargasparaeldelitodetortura(Larrauri,1991, p.218).

Al intentar realizar la justicia social a travésdel sistemapenal10, lacriminologíaradicalincurrióenlamismafalaciaqueanteriormenteeraobjetodesucrítica,produciendoigualmenteunainversiónideo-

9 Enestesentido,resultainteresanteelanálisisdeBaudrillard:“revisãodoloro-sa:antes,adireitaencarnavaosvaloresmorais,eaesquerda,aocontrário,umacertaexigênciahistóricaepolíticacontraditória;hoje,aesquerdadespojadadetodaenergiapolítica, tornou-sepura jurisdiçãomoral,encarnaçãodosvaloresuniversais,campeãdoreinodaVirtudeedefensoradosvaloresmuseaisdoBemedoVerdadeiro;jurisdiçãoquepodeexigirprestaçãodecontasdetodomundo,semterqueresponderdiantedeninguém.Ailusãopolíticadaesquerda,congela-dadurantevinteanosdeoposição,revelou-se,comachegadaaopoder,portadoranãodosentidodaHistória,masdeumamoraldaHistória.MoraldaVerdade,doDireito,edaboaconsciência–grauzerodopolíticoe,certamentemesmo,pontomaisbaixonagenealogiadamoral.Essamoralizaçãodosvaloresequivaleaumaderrotahistóricadaesquerda(edopensamento)”(Baudrillard,2003,pp. 99y100).

10 “…sepropugnabaelrecursoalDerechopenalcomomecanismodetransforma-

Salo de Carvalho196

lógicadeldiscursodelosderechoshumanos.Esposiblepercibirenestefenómenounareversibilidad de segundo grado,derivadadelain-capacidaddeinnumerablesvertientesdelacriminologíacríticapararealizarunadebidaynecesariaautocrítica.Lastrampasproducidasporelsistemapenalensuconstantevo-

luntaddecastigaraprisionaroneldiscursocríticogenerando,segúneldiagnósticodeSilvaSánchez,una“ideologíadelaleyyelordenenversióndeizquierda”(SilvaSanchéz,2001, p.70).Losriesgosdeconformacióndemodelosdederechopenalmáximo

atravésdelrecursoirrestrictoalsistemapenalfueronclaramentese-ñaladosporBaratta:

... é preciso evitar cair emumapolítica reformista e aomesmo tempo‘panpenalista’,queconsisteemumasimplesextensãododireitopenal,ouemajustessecundáriosdeseualcance,umapolíticaquepoderiaprodu-zirtambémumaconfirmaçãodaideologiadadefesasocial,eumaulteriorlegitimaçãodosistemarepressivotradicional,tomadoemsuatotalidade(Baratta,1997, p.202).

Mientrastanto,sudiscursofueolvidadoylosefectosperversosvistosantesporelcriminólogoitalianofueronrealizados.

Consideracionesfinales:proyectojurídico-políticodereduccióndelapunición

Másalládeintentarpresentarconclusionessobrelaparadojalrela-cióncontemporáneaentrelacriminología(crítica),elgarantismope-nalylateoría(crítica)delosderechoshumanos,talvezseamásade-cuadoplantearalgunos interrogantesqueproyecten lacontinuidaddeladiscusiónpropuesta.Peseaqueeldiagnósticorealizadorequiereunaprofundización,

se percibe la necesidad de valorar si el garantismo y la criminolo-gía crítica encuentrandemanera efectiva en la teoría agnósticadelapenacondicionesdeposibilidadparalaelaboracióndeunpensa-

cióndelasociedadydeintervencióncontraquienesobstaculizabanelprogresodelamismahaciaformasmásavanzadaseigualitariasdeconvivenciademocrá-tica”(SilvaSanchéz,2001, p.72).


mientocriminológicolatinoamericanoatentoalasespecificidadesdelosmárgenes.Por otro lado, para la teoría crítica resulta fundamental indagar

cuálessonlasvirtudes,loslímitesylastrampasdelautilizacióndelsistemapenalparalatutelaylaluchaparahacerefectivoslosdere-choshumanos.Delesbozopresentado,a losmovimientossocialesycolectivosorganizadoscabeestaratentosalastrampasqueconcurrenjuntoconlademandaporlaintervenciónpenal.Noobstante,elmismointerrogantedebeorientara losoperadoresdelderechoenrelaciónconlaelaboracióndeteoríaslegitimadorasdelsistemapunitivo.Las preguntas son pertinentes teniendo en cuenta la verdadera

fascinacióncon laque laspersonas(individualesocolectivas)y lasinstitucionesrecurrenalderechopenal.Sinembargo,eldeseodepu-niciónofuscaaloscuidadoscuandosepretendelegitimarlasinter-vencionesdelospoderespunitivos.Dentrodeestepanorama,resultaimprescindibleescucharelavisodeSánchezRubio:“elserhumanotienequeposeerlacapacidaddediscernirsobrelosexcesosdelpoderylasinstitucionesquelorepresentan”(SánchezRubio,2002, p.89).Conformesehasustentado,lapotenciapunitivadefinecomoregla

constantedelpoderdogmáticopenalladimensióninquisitivaoelin-quisitorialismo.Maffesolirecuerdaqueeltotalitarismoescaracterís-ticodeestamaneradogmáticadeserydepensary,además,

...aintolerânciaeainquisiçãonãosãoatitudesdeumaépocaultrapassa-da,masjustamenteumestadodeespíritoqueseencontrafreqüentemen-tenashistóriashumanas,aquelas,precisamente,emquesetendeacon-siderarcomofrívolooaspectoplural,matizado,mestiçadodaexistênciaglobal(Maffesoli,2001, p.111).

Enrelaciónconesto,evocandounparaleloconAgamben,ensuanáli-sisdelestadodeexcepción11,seríaposibleafirmarquelaspatologías

11 “Oestadodeexceção,hoje,atingiuexatamenteoseumáximodesdobramentoplanetário.Oaspectonormativododireitopodeser,assim, impunementeeli-minadoecontestadoporumaviolênciagovernamentalqueaoignorarnoâm-bitoexternoodireitointernacionaleproduzirnoâmbitointernoumestadodeexceçãopermanente,pretende,noentanto,aindaaplicarodireito”(Agamben,2004, p.131).

Salo de Carvalho198

delderechopenalyprocesalpenal,delacriminologíaydelapolíticacriminalsetornanvariablesinmutablesenelrefuerzodelatetralogíadelosvaloresmoralesquesustentanlascienciascriminales:loBueno(valorpenal),loBello(valorcriminológico),loVerdadero(valorpro-cesal)yloJusto(valorjurídico).Cualquierserhumanoconsideradoinadecuadoparalamoralpu-

nitivaoparalaestéticacriminológicapasaaserpercibidocomounobjetoquedebesereliminado,comoenemigo.yparaestosseresob-jetivadosporelestigmadelapeligrosidad,losderechoshumanosnopuedenynodebensergarantizados.Parecepertinenteestaralertacontraquienesporingenuidadopor

malafecreanyrecreanenemigos:

quienesvencomomonstruoasuenemigo,estánproyectandosobreélsupropiamonstruosidad.Lasimágenesdeformadasyamenazantesquere-flejanlosespejosnosonlasdelossupuestosenemigos,sinolasdequie-neslosconstruyenyacabancreyéndosequeloson.Lotienendentrodesíyloadjudicanalosdemás”(SánchezRubio,2002, p.97).

Referencias

Agamben,G.(2004).Estado de exceção.SãoPaulo:Boitempo.Baratta,A.(1997).Criminologia crítica e crítica do direito penal: introdução à socio-

logia do direito penal.RiodeJaneiro:Revan/icc.Baudrillard,J.(2003).“Aconjuraçãodosimbecis”.enMartins,F.ySilva,J.(orgs.).

Para navegar no século xxi. PortoAlegre:edipucrs/Sulina.Bobbio,N.(1997).L’Età dei diritti.Torino:Enaudi.Capella,J.(1997).Fruta prohibida: una aproximación histórico-teorética al estudio

del derecho y del Estado.Madrid:Trotta.Carvalho,S.(2006).“Teoriaagnósticadapena”,enCrítica à execução penal,2.ªed.

RiodeJaneiro:LumenJuris.Carvalho,S.(2004).“Aferidanarcísicadodireitopenal”,enGauer,R.(org.).A qua-

lidade do tempo.RiodeJaneiro:LumenJuris.Carvalho, S. (2007). “Criminologia e transdisciplinaridade”, en Gauer, R. (org.).

Sistema penal e violência.RiodeJaneiro:LumenJuris.Carvalho,S.(2005).“Revistaàdesconstruçãodomodelojurídicoinquisitorial”,en

Ciências Penais, 2.SãoPaulo:RT/abpcp.Cordero,F.(1986).Guida alla procedura penale.Torino:Utet.Ferrajoli,L.(1998).Diritto e ragione: teoria del garantismo penale,5.ªed.Roma:

Laterza.Foucault, M. (1991). Vigiar e punir: história da violência nas prisões, 8.ª ed.

Petrópolis:Vozes.


Herrera Flores, J. (2000). “Hacia una visión compleja de los derechos huma-nos”,enEl vuelo de anteo: derechos humanos y crítica de la razón liberal.Bilbao:DescléedeBrouwer.

HerreraFlores,J.(2000).“Introducción”,enEl vuelo de anteo: derechos humanos y crítica de la razón liberal.Bilbao:DescléedeBrouwer.

HerreraFlores,J.(2004).“Losderechoshumanosenelcontextodelaglobaliza-ción:tresprecisionesconceptuales.enSánchezRubio,D.;HerreraFlores,J;Carvalho,S.(orgs.).Direitos humanos e globalização: fundamentos e possibilida-des desde a teoria crítica.RiodeJaneiro:LumenJuris.

Hinkelammert, F. (2000). “La inversión de los derechos humanos: el caso JohnLocke,enHerreraFlores,J.(ed.).El vuelo de anteo: derechos humanos y crítica de la razón liberal.Bilbao:DescléedeBrouwer.

Hinkelammert,F.(2002).“Larebeliónenlatierraylarebeliónenelcielo:elserhumano como sujeto”. en Sánchez Rubio, D.; Herrera Flores, J.; Carvalho,S. (orgs.). Anuário Ibero-americano de direitos humanos (2001-2002). Rio deJaneiro:LumenJuris.

Larrauri,E.(1991).La herencia de la criminología crítica.Madrid:SigloVeintiuno.Legendre, P. (1983).O amor do censor: ensaio sobre a ordem dogmática. Rio de

Janeiro:ColégioFreudiano;ForenseUniversitária.LópezCalera,N.(1992).Yo, el Estado: bases para una teoria substancializadora (no

substancialista) del Estado.Madrid:Trotta.Maffesoli,M. (2001).O eterno instante: o retorno do trágico nas sociedades pós-

modernas.Lisboa:Piaget.SánchezRubio,D.(1999).Filosofía, derecho y liberación en América Latina.Bilbao:

DescléedeBrouwer.SánchezRubio,D. (2002). “Acercade lademocraciay losderechoshumanos:de

espejos, imágenes, cegueras y oscuridades”, en Sánchez Rubio, D.; HerreraFlores, J.; Carvalho, S. (orgs.).Anuário Ibero-americano de direitos humanos (2001-2002).RiodeJaneiro:LumenJuris.

SánchezRubio,D.(2007).“Ciencia-ficciónyderechoshumanos:tramassocialesyprincipiosdeimposibilidad”,enRepensar derechos humanos: de la anestesia a la sinestesia.Sevilla:mad.

Sánchez Rubio, D. (2006). “Reversibilidade do direito: os direitos humanos natensão entre omercado, os seres humanos e a natureza”,Revista de Estudos Criminais, 22.PortoAlegre:Notadez/ppgccrimpucrs/itec.

SilvaSánchez,J.(2001).La expansión del derecho penal,2.ªed.Madrid:Civitas.TimmdeSouza,R.(2006).“Humano,hoje:sobreaquestãodadignidadehumanano

discursofilosóficocontemporâneo”,enCarbonari,P.(org.).Sentido filosófico dos direitos humanos: leituras do pensamento contemporâneo.PassoFundo:ifibe.

Zaffaroni,E.(1993).“Larinascitadeldirittopenaleliberaleola‘crocerossa’giu-diziaria”,enGianformaggio,L.(org.).Le ragioni del garantismo: discutendo com Luigi Ferrajoli.Torino:Giappichelli.

Zaffaroni,E.;Batista,N.;Alagia,A.ySlokar,A.(2003).Direito penal brasileiro i.RiodeJaneiro:Revan.

CRIMINOLOGÍA, GARANTISMO y TEORÍA CRÍTICA DE LOS … · CRIMINOLOGÍA, GARANTISMO y TEORÍA...

Documents

Transcript of CRIMINOLOGÍA, GARANTISMO y TEORÍA CRÍTICA DE LOS … · CRIMINOLOGÍA, GARANTISMO y TEORÍA...