Cribratge de càncer de còlon: detecció de sang oculta en · PDF...
-
Upload
nguyennhan -
Category
Documents
-
view
218 -
download
2
Transcript of Cribratge de càncer de còlon: detecció de sang oculta en · PDF...
Cribratge de càncer de còlon:
detecció de sang oculta en femta
vs. colonoscòpia
Dr. Antoni Castells
Servei de Gastroenterologia
Hospital Clínic
Incidència dels càncers més freqüents a Catalunya
Departament de Salut. Desembre 2012
5095
4258
3907
3548
2658
1094
1108
4345
3268
3702
3334
2525
1184
1078
Colon i Recte
Prostata
Mama
Pulmó
Bufeta de l'Orina
Estómac
Linfoma no Hodking
2003-2007 1998-2002
Normal
mucosa Adenoma Carcinoma
Natural history of CRC
Advanced adenoma:
• Size ≥1 cm
• Villous component
• High-grade dysplasia
10 years
Endoscopic polypectomy: CRC mortality
Zauber et al. NEJM 2012
↓Δ 47%
Evidence: 1b
Recommendation: A
CRC screening in average-risk population
Personal
and/or familial
risk factors
No
Age
< 50 years 50 years
No screen Annual or biennial FOBT and/or
sigmoidoscopy / 5 years, o
colonoscopy / 10 years
• U.S. Preventive Services Task Force
• U.S. Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer
• American Cancer Society
• AEG – semFYC - Cochrane
1.130
SOH-I anual
SIGMOID. cada 5a
2.305
COLONOSC. cada 10a
2.369
12.647
18.646
Cancer screening: cost-effectiveness
0 €
2.500 €
5.000 €
7.500 €
10.000 €
12.500 €
15.000 €
17.500 €
20.000 €
Cost/QALY
López-Bastida. Servicio Canario de Salud
CRC Prostate Breast Cervical
18.489
Conditions for a population-based
screening (Frame and Carlson, 1975)
Relevant health care problem
Well-established natural history early
detection diminishes morbi-mortality
Effective and well-accepted treatment
Adequate screening test
Cost-effective strategy
Guaiac-based FOBT
FIT
Colonoscopy
CRC screening in Europe
IDCA Survey 2008
Polonia
Republica
Checa Eslovakia
Italia
Luxemburgo
Alemania
Austria
Bulgaria
Finlandia
Francia
Inglaterra
Islandia
Murcia
C. Valenciana
Cataluña
Escocia
Irkanda
Suecia
Dinamarca Letonia
Lituania
Bielorusia
Grecia
Rumanía
Serbia Bosnia
Montenegro
Hungria
Eslovenia
Islas Canarias
1Mandel et al. NEJM 1993 2Hardcastle et al. Lancet 1996 3Kronborg et al. Lancet 1996
-30%
-18%-15%
-35%
-30%
-25%
-20%
-15%
-10%
-5%
0%
Minnesota (1) Nottingham (2) Funen (3)
Reducció de mortalitat per càncer de còlon
Cribratge en població de risc mitjà:
sang oculta en femta (SOF)
Evidència: 1a
Recomanació: A
Van Rossum et al. Gastroenterology 2008
Guaiac
(Hemoccult II®)
Immunològic
(OC-Sensor®) p
Població invitada 10.301 10.322
Restricció dietètica No No
Nombre de mostres 3 1
Participació 4.836 (47%) 6.157 (60%) <0,01
Positivitat prova SOF 2,4% 5,5% <0,01
Adenomes avançats 46 (0,4%) 121 (1,1%) <0,01
Càncer colorectal 11 (0,1%) 24 (0,2%) <0,01
Detecció SOF: guaiac vs. immunològic
Cribratge en població de risc mitjà: colonoscòpia
Baxter et al. Ann Intern Med 2009
Colonoscòpia i reducció de la mortalitat per càncer colorectal
CRC screening in average-risk population
Personal
and/or familial
risk factors
No
Age
< 50 years 50 years
No screen Annual or biennial FOBT and/or
sigmoidoscopy / 5 years, o
colonoscopy / 10 years
• U.S. Preventive Services Task Force
• U.S. Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer
• American Cancer Society
• AEG – semFYC - Cochrane
Which one is the best?
Poblacional (organitzat) vs. oportunista
Efectivitat clínica balanç benefici / risc
Evidència científica a favor del model organitzat
Dret a la sanitat activitat d’interès sanitari
Estratègia cost-efectiva mesura de
sostenibilitat del sistema de salut
Cribratge del càncer colorectal
Èxit del cribratge =
sensibilitat de la prova x acceptació
(x accessibilitat)
The ColonPrev Study
Hypothesis
Fecal immunochemical testing (FIT):
Less effective but potentially better accepted
than colonoscopy
Higher acceptance may counteract its lower
efficacy in a population-based approach
FIT-based screening should not be inferior to
colonoscopy-based strategies in terms of CRC-
related mortality in average-risk individuals.
Primary end-point
To compare the efficacy of one-time colonoscopy vs.
biennial FIT for the reduction of CRC-related mortality at
10 years in average-risk population
Secondary end-points
Participation (1st round) and adherence (at 10 years)
rates
Diagnostic rate and diagnostic yield (1st round and
cumulative at 10 years) of advanced colorectal neoplasia
Complication rate (1st round and cumulative at 10 years)
Cost-efficacy
Aims
Study design
Multicenter, randomized controlled trial in 8 Spanish
regions and 15 participating centers
ClinicalTrials.gov number: NCT00906997
Regions with
institutional CRC
population-based
screening program
Regions without
institutional CRC
population-based
screening program
Eligible population
(grouped by address)
Randomization 1:1
Group I: Biennial FIT
(n= 27,749)
Group II: Colonoscopy
(n= 27,749)
Information + invitation ± reminding letters
Appointment: Local Screening Office (questionnaire, post-randomization consent)
Study flow chart
Chronogram
Inclusion period
(1st round)
June
2009
2011
FIT FIT FIT FIT
Analysis of
participation and
detection rate
Screening
(continued)
2021
Analysis of
mortality
Cost-efficacy
Analysis of
CRC incidence
End of 2nd round
Participation and cross-over rates
(intention-to-screen analysis)
24,60%
34,20%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Colonoscopy FIT
p=0.0001
OR, 0.63 (95% CI, 0.60-0.65)
Participation rate
6,20%
0,40%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
Colonoscopy > FIT FIT > colonoscopy
p=0.0001
OR, 16.8; 95% CI, 13.9-20.2)
Cross-over rate
Diagnostic yield
(intention-to-screen analysis)
Cancer
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1.0
FIT Colonoscopy
Odds ratio (adjusted by age, gender and participating center)
30 (0.1%)
33 (0.1%)
2.3 514 (1.9%)
231 (0.9%)
Advanced adenoma
9.8
Non-advanced adenoma
1109 (4.2%)
119 (0.4%)
Colorectal cancer staging
(as-screened analysis)
19
24
66
2
6
0
5
10
15
20
25
Stage I Stage II Stage III
Colonoscopy FIT
p=0.52
Number needed to screen
(per protocol analysis)
191
281
1036
0
50
100
150
200
250
300
Ind
ivid
uals
need
ed
to s
cre
en
Cancer Advanced
neoplasia
Colonoscopy FIT
Number needed to scope
(per protocol analysis)
191
18 102
0
50
100
150
200
250
300
Ind
ivid
uals
need
ed
to s
co
pe
Cancer Advanced
neoplasia
Colonoscopy FIT
Procés de presa de decisions professionals
(multidisciplinar) i ciutadania
Dret a la sanitat
Procés efectiu i cost-efectiu:
Co-responsabilitat del ciutadà
Cal incentivar o afavorir la participació?
Dret a la informació:
Pros (efectivitat) i cons (efectes secundaris)
Respecte al principi d’autonomia
Compartir decisions en el cribratge CCR
Efectes secundaris del cribratge CCR
Morbi-mortalitat
Falsos positius
Falsos negatius càncers d’interval
Falsa seguretat
Sobrediagnòstic sobretractament
Gentilesa: Dr. Josep M Augé (Hospital Clínic)
PDPCCR Barcelona: 100.000 participants
100.000 participants SOF-i positiva (n=6.500)
Gentilesa: Dr. Josep M Augé (Hospital Clínic)
Gentilesa: Dr. Josep M Augé (Hospital Clínic)
100.000 participants Neoplàsia significativa (n=3.061)
Gentilesa: Dr. Josep M Augé (Hospital Clínic)
100.000 participants Càncer colorectal (n=617)
“The best test is the one
that gets done."
Sidney Winawer, MD
Cribratge de càncer de còlon:
detecció de sang oculta en femta
vs. colonoscòpia
Dr. Antoni Castells
Servei de Gastroenterologia
Hospital Clínic