Crecimiento económico y política industrial en México1
Transcript of Crecimiento económico y política industrial en México1
Revista Problemas del Desarrollo, 170 (43), julio-septiembre 2012
125
1 Losautoresagradecenlaevaluaciónycomentariosrealizadosportresdictaminadoresanónimos.** Profesor-investigadordeElColegiodelaFronteraNorte,MiembrodelsninivelII.Correoelectrónico:
[email protected]*** Profesor-investigadordelaUniversidadAutónomadeCiudadJuárez,México,Correoelectrónicoisaac.
sanchezuacj.mx.CandidatoaInvestigadorNacionaldelSistemaNacionaldeIvestigadores(SNI).
CrecimientoeconómicoypolíticaindustrialenMéxico1
CuauhtémocCalderón**eIsaacSánchez***
Fechaderecepción:4deseptiembrede2011.Fechadeaceptación:28defebrerode2012.
ResumenEnesteartículoseanalizaunproblemaqueresultacrucialparaeldesarrolloeconómi-codeMéxico:elbajocrecimientoeconómicoylaconsecuenteimposibilidadparage-nerarlosempleosnecesarios.Sesupone,enbasealateoríadelcrecimientokaldoriana,quedichaproblemáticaesresultadodeerroresdepolíticaeconómica,básicamenteelabandonodelapolíticaindustrialactivaorientadaalcambioestructuralydesarrolloeconómico.Seproporcionaevidenciaquedacuentadelaaltacorrelaciónentreelbajocrecimientoeconómicoyelbajocrecimientodelproductomanufacturero,resultadoqueescompatibleconloshallazgosdeotrosinvestigadores.Dehaberseimplementadounapolíticaindustrialactiva,latasadecrecimientodelsectormanufactureroseríama-yoralaobservadayellocontribuiríaaunmejordesempeñoeconómicoglobal.Porsuimportancia,elartículoexponelasrazonesporlascualesseabandonóestaclasedepolí-ticaindustrialysugiereretomarla.Palabras clave:bajocrecimiento,empleo,políticaindustrial,México.
EconomicGrowthandIndustrialPolicyinMexico
AbstractThispaperanalyzesaproblemthatprovescrucialfortheeconomicdevelopmentofMexico:sloweconomicgrowthandthesubsequentinabilitytogeneratenecessaryemployment.OnthebasisonKaldoriangrowththeory,itissupposedthatthisproblemistheresultofeconomicpolicyerrors,inessencetheabandonmentofactiveindustrialpolicyinfavorofstructuralchangeandeconomicdevelopment.Evidenceisprovidedwhichhighlightsthehighcorrelationbetweensloweconomicgrowthandslowgrowthinmanufacturingoutput,aresultconsistentwiththefindingsofotherresearchers.Havingimplementedanactiveindustrialpolicy,thegrowthrateinthemanufacturingsectorwouldprovegreaterthanthatobservedandwouldimproveglobaleconomicdevelopment.Giventheimportanceofthistypeofindustrialpolicy,thispaperoutlinesthereasonswhythepolicywasabandonedandsuggeststhatitbereinstated.Key Words:slowgrowth,employment,industrialpolicy,Mexico
126
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
CRoissanCe éConomique et politique industRielle au mexiqueRésumé Dans cet article, il est procédé à l’analyse d’un problème qui s’avère crucial pourle développement économique du Mexique : la faible croissance économique etl’impossibilitédegénérer les emploisnécessairesqui endécoule. Il est supposé, ensebasantsurlathéoriekaldoriennedelacroissance,quecetteproblématiquerésulted’erreursdepolitiqueéconomique,fondamentalementdel’abandondelapolitiqueindustrielle active orientée vers le changement structurel et le développementéconomique.Ilestfourniunepreuvedelafortecorrélationentrelafaiblecroissanceéconomique et la faible croissance de la production manufacturière, ce qui estconciliableaveccequ’ontmisàjourd’autreschercheurs.Siunepolitiqueindustrielleactiveavaitétémenée,letauxdecroissancedusecteurmanufacturierseraitplusélevéque celui observé et cela contribuerait à de meilleures performances économiquesglobales.Comptetenudeleurimportance,l’articleexposelesraisonspourlesquellescetypedepolitiqueindustrielleaétéabandonnée,etilsuggèred’yrevenir.Mots clés :faiblecroissance,emploi,politiqueindustrielle,Mexique.
CResCimento eConómiCo e polítiCa industRial no méxiCoResumoNsteartigosediscuteumaquestãoqueécrucialparaodesenvolvimentoeconómicodoMéxico:obaixoníveldecrescimentoeconómicoeaconsequente incapacidadedegerarosempregosnecessários.Presume-se,combasenumateoriakaldorianadocrescimento,queesteproblemaéresultadodeerrosdapolíticaeconómica,basicamenteo abandono da política industrial ativa, orientada para promover a transformaçãoestruturaleodesenvolvimentoeconómico.Noartigoseforneceprovasdequedãoconta da alta correlação existente entre o baixo crescimento econômico e o baixocrescimentodaproduçãomanufatureira,resultadoqueécoerentecomosresultadosde outros pesquisadores. Caso fosse implementada uma política industrial ativa, ataxadecrescimentodosetormanufatureiroseriamaiordoqueaquelaobservadaeistocontribuiriaparaummelhordesempenhoeconómicoglobal.Devidoàsuaimportância,oartigodiscuteasrazõespelasquaisseabandonouestetipodepolíticaindustrialesugerequeestassejamretomadas.Palavras-chave:baixocrescimento,emprego,políticaindustrial,México.
墨西哥的经济低增长、就业或失业与产业政策摘要本文讨论了对墨西哥经济发展至关重要的一个问题:经济低增长导致的后果是无法提供所需要的就业机会。根据卡尔多的增长理论,可以假定这个问题的产生是经济政策失误的结果,即基本上是放弃了实现结构变化和经济发展的积极的工业政策。证据表明,考虑到经济低增长和制造业低增长之间的相关关系,与他人的研究发现也是高度一致的。若要实施积极的工业政策,制造业的增长率将大于观测值,这将有助于全球经济更好的改善。考虑到它的重要性,本文解释了放弃这种产业政策的理由,并建议重新启用这项政策。关键词:低增长,就业,工业政策,墨西哥
127
Crecimiento económico y política industrial en México
intRoduCCión
Méxicoensuhistoriaeconómicamodernahaatravesadopordiferentesfasesdealtoybajocrecimiento.2Particularmentede1982alafecha,laeconomíamexi-canahapresentadounmuybajocrecimiento.Elcrecimientohasidoinsuficien-tecomoparagenerarelnúmerodeempleosquerequiereunapoblaciónquecadaañovaenaumento.Sincrecimientoeconómicoyempleonosegeneranlascondicionesnecesariasparasuperarlosobstáculosqueimpidenalcanzarelde-sarrolloeconómicodelpaís.
Laconstantedelperiodo1982-2010esunatasadecrecimientoeconómicopromediodelpibpercápitapordebajode1.0%,ymásrecientemente(1993a2011)unaestabilidadmacroeconómicadecepcionante,yaqueaunquesehare-ducidolatasadeinflación,sehamantenidoundéficitmoderadoenlasfinanzaspúblicasycontroladoeldéficitexterno,existeunagudoproblemadedesem-pleoycrisismacroeconómicasrecurrentes(en1982,1986,1995,2001y2009).
Envistadeloanterior,elobjetivogeneraldeesteartículoconsisteenponerenevidenciaqueelcrecimientoeconómicoenMéxicohasidosumamentebajodesdeladécadadelosochentaalafecha.Loqueobedece,principalmente,alaspolíticasneoliberalesimpuestasporelactualmodeloeconómico,derivadodelasreformasdelconsensodeWashington,quetrajeronconsigouncrecimientoin-suficientedelsectorindustrialmanufacturero.Conelartículosepretendecon-tribuiralaliteraturaydebatesobreelbajocrecimientoeconómicoenMéxico.
Seestructuróencuatropartes;enlaprimerasepresentaelmarcoteóricoquesirvecomoreferenciaenlaexplicacióndelaetapaactualdebajocrecimientoysedansumariamentelasexplicacionesqueofrecelateoríakaldoriana.Enlasegundapartesehaceunarevisióndelaliteraturaquepermitecontrastarlahipótesissoste-nidaenestetrabajodeinvestigaciónrespectoaotrostrabajos,loquepermiterea-lizarundiagnósticomásampliodelproblema.Enlatercerapartesedemuestrala
2 DeacuerdoconEsquivel(2010),laeconomíamexicanahatransitadoporcuatroetapasalmenos;laprimeracomienzaconlarecuperacióndelosestragoscausadosporlaGranDepresiónyculminaalrededorde1970;duranteesteperiodolaeconomíasecaracterizóporunrápidocrecimientoacompañadodeunarelativaestabilidaddeprecios.Lasegundaeta-patranscurrióentre1970y1982,épocaenlaquesecontinuócreciendoperoacostadeunamayorinestabilidadmacroeconómica.Durantelaterceraetapa,de1982a1994,elpaíscur-sóunimportanteperiododeajusteeconómico,choquesexternosnegativosyvariasreformaseconómicas.Porúltimode1995alafecha,laeconomíaharegresadolentamentealaestabi-lidadmacroeconómica,aunqueconuncrecimientoeconómicorelativamentebajo.TambiénrevisóaMoreno-BridyRos(2009),paraunacaracterizaciónyexplicaciónalternativadelasetapasdelaeconomíamexicana.
128
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
existenciadelbajocrecimientoeconómico,tantoentérminosdeproductopercá-pitaydeempleo;ademásdeexponerselafuertecorrelaciónqueexhibeconlain-suficienciadinámicamanufacturera.3EnlacuartaparteseanalizalainexistenciaactualdeunapolíticaindustrialactivaimplementadaporelEstado,temapreocu-pantealaluzdelainformaciónmostradaenlasseccionesanteriores.
Bajo CReCimiento e industRias manufaCtuReRas
Labúsquedadelprogresoeconómicohasidounapreocupaciónconstantedeloseconomistas,yfueSmith(2004)quiensentólasbasesparalasmodernasapor-tacionesenlamateria.Paraesteautor,laprincipalfuentedelariquezadelasna-cionesyregionesseencuentraenladivisióndeltrabajo,especialmenteenlasactividadesmanufactureras,dadoquegeneraunamayorespecializaciónenlostrabajadoresyfomentalainventivaeimaginación,loqueproduceunmayorrendimientoporunidaddetrabajo(productividad).
Ladivisióndeltrabajoeslacausadelosaumentosenlaproductividadyportantoesunfactorcrucialdelmayoromenorcrecimientoeconómico.DadoqueSmithentendíaquelasrelacionesdecausalidadsonbastantecomplejas,supo-níaqueasuvezladivisióndeltrabajoteníasuorigenenlaextensióndelmerca-do,yaqueentremásgrandeseaelmercado(demanda)mayorserálaextensiónenlacualladiferenciaciónyespecializaciónsonllevadasacaboyconellosedaunamayorproductividad.Deestaforma,ladivisióndeltrabajoenlasmanu-facturasesunaconsecuenciadelaextensióndelmercado,perolaextensióndelmercadoresultadeunamayordivisióndeltrabajo.
Esenlasmanufacturasdondesegeneratalclasedecírculosvirtuososparalaeconomía;paraSmithsóloenellassepresentanrendimientoscrecientesaes-cala,esdecir,cadaqueseaumentanlosinsumosproductivos,laproducciónseincrementaenunaproporciónmayor.LoscasosdeChinaylamayoríadepaí-sesasiáticos(Taiwán,Singapur,Malasia,Japón,HongKong)ofrecenevidenciaaplastanteentornoalaimportanciaquetienenlosprocesosindustrial-manu-facturerosparaunaeconomíaemergente.Apesardequeciertostrabajosdecor-tesociológicohanpuestoendudalasideasdeSmithconbaseenlaaparicióndelasmodernasactividadesdeservicios.4
3 Eltérminohacereferenciaalbajocrecimientoobservadodelaindustriamanufacturera.4 Losserviciosmodernosenlasramasdetransportesytelecomunicacionescasisiempreestán
asociadosaunprocesomanufacturero;aunenlaeradelainformaciónsiguensiendolasac-tividadesmanufactureraselmotordelcrecimientoeconómico,aunquedebereconocerselaimportanciacrecientedealgunosservicios–principalmentelosvinculadosalainformática.
129
Crecimiento económico y política industrial en México
LasideasdeSmithseríanampliadasymejoradasmuchosañosmástardeporYoung(1928)yotroseconomistasdeldesarrollo,5paraquieneslaindustriaseconstituíaenelmotordelcrecimientoeconómico,yaseaporlaexistenciaderendimientoscrecientesaescalaobienporsusencadenamientosproductivosconelrestodesectoresdeactividadeconómica.Enespecial,Prebisch(1957)su-poníaquelaindustrializacióneraclaveparasuperarlasrelacionesdedependen-ciaexistentesentreelcentroylaperiferia,yaquelaelaboracióndeproductosmanufacturadosporpartedelospaísesperiféricos–AméricaLatina–,ayudaríaamejorarlarelacióndetérminosdeintercambioyconelloasuperarlarestricciónalcrecimientocomoconsecuenciadelabalanzadepagoscasisiempredeficita-ria.Paradichoautor,eranecesarioincorporarelprogresotécnicoenlaindustriayaprovecharsusfrutosparanuevosprocesosdeesetipo,loqueprovocaunpro-cesoacumulativo,dinámicoyexpansivo.
Paramediadosdelossesenta,Kaldor(1966)establecióconclaridadatravésdetresleyeslaimportanciaquetienelaindustriamanufactureraparaelprogre-soeconómico.Laprimeradeestasleyesindicaqueelcrecimientodelproductototalseencuentradeterminadoporelcrecimientodelasmanufacturas;defor-maexplícitaKaldorconsiderabaquelasmanufacturasrepresentanelmotordelcrecimientoeconómicoyconelloestableció,aligualqueloseconomistasdeldesarrollo,quelasactividadesenlascualesseespecializaunpaísoregiónsonde-terminantesdeléxitoofracasoeconómico.
Bajoelenfoquekaldoriano,lasmanufacturas,porsusfuertesefectosdeen-cadenamientohaciaadelanteyhaciaatrás,seconstituyenenelnúcleoopro-cesadorcentraldeunaeconomía,noasíenelúnicosectorde interés.Lasmanufacturasysucrecimientosonresponsablesdelcrecimientodelaproduc-ciónglobal.
Laindustrializaciónestáíntimamenteligadaalcambioestructuralydesarro-lloeconómicodelospaíses;ellaesportadoradelprogresosocialentodoslosór-denes(MartínezdelCampo,1985:15).6
5 VéaseToner(1999)yRos(2004)paraunapresentaciónampliadelasideasdeloseconomis-tasdeldesarrollo.
6 Estaleyhasidoverificadaeninnumerablesinvestigaciones.EnelplanointernacionaldestacaeltrabajodeWellsyThirlwall(2003);ellosdemuestranlaimportanciadelsectormanufactu-reroenunamuestradepaísesafricanos.Larelevanciadelasmanufacturasparaelcrecimien-toeconómicoenMéxicosedemuestraenlostrabajosdeOcegueda(2003);Díaz-Bautista(2003);Loría(2009)ySánchez(2010);esteúltimoutilizatantoseriesdetiempo,comopa-neldedatosparademostrarqueenMéxicolasmanufacturassonelmotordelcrecimientoeconómico.
130
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
LasegundaleyoleyVerdoorn-Kaldorseñalaqueunrápidocrecimientodelproductoindustrialmanufacturero,atravésdelosrendimientoscrecientesaes-cala,conduciráaunrápidocrecimientodelaproductividadlaboralindustrial;asílaproductividadyelprogresotécnicosonendógenos.Laproductividadnocausaenprimerainstanciaunamayorproducción,másbienunamayordeman-daporproductoyunamayorproducciónparasatisfacerlaterminanincremen-tandoalalargalaproductividadyporendelacompetitividad.7
ElcrecimientoparaKaldoresresultadodeunprocesocomplejodeacciónentreaumentosenlademandainducidosporincrementosenlaoferta,ydein-crementosenlaofertageneradoscomorespuestaalosaumentosdelademan-da.Desdeelpuntodevistadelademanda,losdeterminantesdelcrecimientodelproductomanufacturerosonalmenoscuatro:elconsumo,lainversiónin-terna,lainversiónexternaylasexportacionesnetas.Porelladodelaofertaexis-tendostiposderestricciones:deinsumosodetrabajo;Kaldorreconocióqueelprocesodecrecimientoeconómicoeselresultadodeunacomplejainteracciónentrelaofertaylademanda,peroqueenlospaísesenvíasdedesarrollolosfac-toresdedemandaactuabanantesquelosdelaoferta.
DeacuerdoconlaestimacióntradicionaldelaleyVerdoornloscambiosenlaproductividadlaboralmanufacturerasondependientesdeloscambiosenlaproducciónmanufacturera.Laevidenciaempíricasugierequeelcoeficientededicharelaciónesalrededordeunvalorde0.5,conloqueunincrementodelaproducciónmanufactureradel10%terminaincrementandolaproductividadlaboralen5%;dichocoeficienteaportainformaciónrespectoalosrendimien-tosaescala.
Kaldor(1966),enelespíritudeYoung(1928),concebíalosrendimientosaescalacomounfenómenomacroeconómico,relacionadoconlainteracciónentrelaelasticidaddelademandayofertaporbienesmanufacturados.Esestafuerteypoderosainteracciónlaquedacuentadelarelaciónpositivaentreelcrecimientodelproductomanufactureroylaproductividadlaboral(Thirlwall,1983:346).8
LaterceraleydeKaldorproponequeelcrecimientodelaproductividadagregadaestápositivamente relacionadoconelcrecimientodelproducto
7 UnexcelenteresumendelaleyVerdoorn-KaldorapareceenBairam(1987).Elnombreobe-deceaquelaideafueoriginalmenteplanteadaporVerdoorn(1949)yretomadaporKaldor(1966).
8 AlgunostrabajosquehanevaluadoestaleyparaelcasomexicanosonOcegueda(2003),CalderónyMartínez(2005),Calderón(2008),SánchezyCampos(2010)ySánchez(2010).
131
Crecimiento económico y política industrial en México
manufactureroynegativamenterelacionadoconelcrecimientodelempleonomanufacturero.Lalógicadeestarelaciónesqueunrápidocrecimientodelasmanufacturasincrementarálaproductividadmanufacturera(ydeaquílaproductividadagregada)atravésdelaleyVerdoorn-Kaldor.
Dehecho,conunexcedentelaboralenlaagriculturayelsectorservicios,unrápidocrecimientodelasmanufacturasaumentaráelcrecimientodelaproduc-tividadenestesectorporlosincrementosdelastransferenciassectorialesdetra-bajodesdeelrestodelaeconomíaalasmanufacturas(comoconsecuenciadelsubempleoodesempleodisfrazado).Comoeltrabajosemuevedelaagricultu-ra,dondelaproductividadmarginaldetrabajoesreducida,hacialasmanufac-turasdondeéstaesalta,laproductividadterminaporincrementarse.Deaquísetienequeunarápidatasadedeclivedelempleonomanufactureroincrementa-ráelcrecimientodelaproductividadnomanufacturera.
Comoresultadodelosrendimientoscrecientesenlasmanufacturasydelcrecimientodelaproductividadinducidaenlossectoresnomanufactureros,setienequeunarápidatasadecrecimientodelproductomanufactureroconduci-ráaaumentarlatasadecrecimientodelaproductividaddetodalaeconomía.
Uniendotodaslasproposiciones,sepuedeconcluirqueunarápidatasadecrecimientodelproductoindustrialmanufacturerotenderáaestablecerunpro-cesoacumulativoocírculovirtuosodelcrecimientoatravésdelenlaceentreelcrecimientodelproductoylaproductividadmanufacturera.Encasocontra-rioseestableceuncírculoviciosodeestancamientoobajastasasdecrecimien-toeconómico.
algunas expliCaCiones soBRe el Bajo CReCimiento eConómiCo en méxiCo
ElproblemadelbajocrecimientoeconómicoenMéxicohasidoobjetodemúl-tiplesinterpretaciones,algunasdelascualesseexponenacontinuaciónconlaintencióndedestacarlacontribucióndelapresenteinvestigación.
ParaGuillén(2000),lacausaprincipaldetrásdelestancamientoseencuentraenlaspolíticasquedenominaneoliberales,lascualessiguenalpiedelaletralosdictadosdelConsensodeWashington,sinconsiderarlasparticularidadesyretosdelaeconomíamexicana;ensuopinión,talespolíticassondecarácterprocícli-co,conloquelejosdecorregirelproblemadelbajoritmodecrecimientoter-minanprofundizándolo.Siguiendounalíneadeargumentaciónsimilar,Calva(2001)consideraquelacausadelproblemaseencuentraenladependenciadelaeconomíamexicanarespectoalcicloeconómicoestadounidense,sumadaa
132
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
laestrategiamacroeconómicarecurrentementeaplicadaenMéxicodesdetiem-posdeSalinas,queerigelaestabilizacióndelospreciosenobjetivoprioritarioaultranza.
Porotraparte,Fuji(2000)concluyequelacausabásicadelestancamientoprovienedelsectorexterno.Enlosúltimos25años,todafasedecrecimientohageneradodemodosistemáticoundéficitenlabalanzaencuentacorriente,quealapostreesimposiblefinanciarconelingresodecapitales.Laaltaelasticidaddelasimportaciones,rasgotradicionaldelaeconomía,crecióaraízdelaaper-turaexterna.Ellosedebióaquelaindustrializaciónporsustitucióndeimporta-cionesredundóenunabaseindustrialconsiderable,peroqueengranpartenopodíacompetirconlosproductosimportados,porloquesobrevivíaalamparodelaprotección.Elaceleradodesmantelamientodeéstanopermitióquelama-yoríadelasempresasindustrialessepusieraenposicióndeafrontarlasnuevascondicionesdemercado.Así,losproductosimportadosseapoderarondelmer-cadodebienesdeconsumoy,enparticular,deintermediosyeldebienesdeca-pital.Estasituacióncontribuyóadebilitarlosencadenamientosentrelasramasdelamanufactura,porloqueelcrecimientodelaindustriapasóarepercutircadavezmásdirectamenteyenformamásqueproporcional,enlasimportacio-nesmanufactureras.Estohaocurridotantoenlasramasexportadorascomoenlasorientadasalmercadointerno.ParaHuerta(2004),nosecuentaconelfi-nanciamientointernoparaelcrecimientoylosflujosexternossereducenalde-jardeofrecerlaeconomíacondicionesderentabilidad.Aloquesesumanlaspolíticasmonetariasyfiscalesdecarácterrestrictivo.DeacuerdoconPerrotini(2004),elrégimendeinversiónproductivainsuficientequeprevalecedesdelacrisisdedeudaexterna,laspolíticasdeajuste,estabilizaciónmacroeconómicaycambioestructuralencombinaciónconlosvacíosinstitucionalesdelaecono-míamexicana,propiciaronunambientemacroeconómicoadversoparalainver-siónproductivay,portanto,unareduccióndelatasadeacumulacióndecapital.Laresultantepérdidadeempleoyproductoeslainevitablecontrapartedeléxi-todelaspolíticasanti-inflacionarias.
Bajounenfoqueortodoxo,Martínezet al.(2004)concluyenquelaliberali-zaciónyelcrecimientohangeneradounmayorcrecimientoeinversión;noobs-tante,lafaltadereformasestructuralesylaprolongadaescasezdecréditohancreadocuellosdebotellaquehanbloqueadoelmayorcrecimientoyhanllevadoaladisminuciónrecientedelcrecimientodelasexportaciones.
Porsuparte,Villarreal(2005)consideraquealagotarseelmodelodeindus-trializaciónporsustitucióndeimportacioneselgobiernoinstrumentóunmode-lodeApertura,Liberalización,PrivatizaciónyEstabilización(alpes),quejuntoconuntipodecambiorealapreciadoypolíticascontraccionistasexacerbóel
133
Crecimiento económico y política industrial en México
desequilibrioexternodelaeconomíamexicana,quepresionaalabajalatasadecrecimientoeconómico.
Ros(2008)indicaqueeldeterminantedellentocrecimientodelaeconomíamexicanaesunabajatasadeinversiónycuatrofactoreslalimitan:lareducidainversiónpública,untipodecambiorealapreciadodesde1990,eldesman-telamientodelapolíticaindustrialduranteelperiododereformaylafaltadefinanciaciónbancaria.Ibarra(2008)apoyaestahipótesisalsostenerquelades-aceleraciónenelcrecimientosedebealaatoníadelainversión,comoconse-cuenciadeuntipodecambiorealsobrevaluadoduranteladesinflación,loqueseagravaporlamermaalargoplazodelarazónpib/capital.
DeMaríayCamposet al.(2009)afirman,conbaseenunexhaustivoanáli-sishistórico-estadístico,queelestancamientoprevalecienteobedecealasbajastasaspromediodeinversiónyempleoenlaeconomíanacionalyenparticularenelsectorproductivo;asícomoalcomportamientoquetuvierondiversaspo-líticasclavecomosonlafiscal,monetaria,detipodecambio,financieraydeaperturaexterior,enelmarcodeunmodeloqueprivilegialaestabilidadma-croeconómicaylosequilibriosfiscales.Perotambiénalaausenciadeestrategiasypolíticasapropiadasenlasesferassectorial(agropecuario,manufacturasyser-vicios)yregional.
ParaEsquivel(2010),elestablecimientodereglasdeconducciónycompor-tamientodelapolíticamacroeconómicahaayudadoareducirlavolatilidadylainestabilidadmacroeconómica,peroacostadeunmenorcrecimiento.Lavincu-lacióndelaeconomíamexicanaalanorteamericana,asícomolaspolíticasmo-netariasyfiscalesprocíclicasestándejandoqueelcrecimientodelaproducciónestésujetoafactoresexternos.Enfuncióndeestosugieretenerunapolíticaeco-nómicamásactivayreducirlafuerterelaciónindustrialentreMéxicoylosee.uu.
Finalmente,Hanson(2010)consideraqueelbajocrecimientoeconómicoeselresultadodelacombinacióndefactoresinternosyexternos.Entrelospri-merosseñalalaexistenciademercadosdecréditoquefuncionanpobremente,ladistorsiónenlaofertadeinsumosnocomerciablesinternacionalmenteeincen-tivosalainformalidad.Anivelexternoconsideraqueelpaístiene“malasuer-te”alexportarbienesqueChinavende,enlugardebienesqueChinacompra.9
9 Larevisióndelaliteraturasehizobásicamenteenrevistasnacionales,peroenKehoeyRuhl(2010),ellectorinteresadopuedeencontrarlarevisióndeliteraturainternacionalqueexplicalainestabilidadyelestancamientodelaeconomíamexicanaposterioralaapertura.Lamayorpartedeautoresinternacionalescoincideenqueelbajocrecimientosedebeainstitucionesfi-nancierasineficientes,débilEstadodeDerechoyrigidecesenelmercadolaboral.
134
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
Bajo CReCimiento, (des)empleo e insufiCienCia dinámiCa manufaCtuReRa
Despuésdeunaetapadecrecimientosostenido,laeconomíamexicanavivedes-deprincipiosdelosañosochentahastalaactualidadenuncontextomacroeco-nómicodebajastasasdecrecimientoeconómicooestancamiento.Algraficarlastasasdecrecimientodelpibrealmexicanoseobservaunatasapromedioanualdel0.09%paraelperiodo1982-1987;entre1988-1993crecióaunatasapromedioanualdel3.14%;para1994-2000crecióal2.91%yfinalmen-tepara2000-2010sucrecimientofuedel1.30%anual;paratodoelperiodo,1982-2010,laeconomíaapenaslogrócrecerun2.1%promedioanualcontrael6.33%conseguidoentre1940y1970.
LaGráfica1evidenciaelestancamientoybajoritmodecrecimientodelar-goplazoexperimentado.10Apesardeobservarseuncrecimientosignificativo
10 DeacuerdoconMoreno-Bridet al.(2006:112),sostenerunaaltatasadecrecimientoeco-nómicoenellargoplazodebeserunaprioridadenlaagendanacional.Sitomamosencuentaquelamanodeobracrece2.5%enpromedioalaño,entonceslaeconomíamexicananecesi-tacreceralmenosaunatasapromedioanualdeentre5y6%entérminosreales,apenasparacrearlosempleosquesedemandancadaaño.Elcrecimientoeconómiconecesitaríaserinclu-somásfuertesisequieremejorardemaneraperceptibleelniveldevidademásde13millo-nesdemexicanosquevivenencondicionesdeextremapobreza.
Gráfica 1. Crecimiento anual del pib real y promedios por periodo
Fuente: elaboración propia con datos del inegi.
-8.0
-6.0
-4.0
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
TC PIB real TMAC
135
Crecimiento económico y política industrial en México
paraalgunosaños,lamagnituddelascrisisyretrocesossufridosredujeronlosposiblesimpactospositivosdelargoplazo,laeconomíacreceysedetieneconstantemente.
Partedelaexplicacióndelbajocrecimientodelperiodoobedeceasituacio-nescoyunturalesdeorigenexternoy/ointerno,comoenlosprimerosañosdelosochenta,ocomosucediórecientementeconlacrisisfinancieramundialini-ciadaenelsegundosemestrede2008enlosEstadosUnidosdeNorteamérica.Sinembargo,laralentizacióndelcrecimientoglobal,deacuerdoconelmarcoteóricoexpuestoenlaprimeraparte,esdecarácterestructuralyestáplenamen-tevinculadaalafaltadevigorenelcrecimientodelaproducciónmanufacture-rayalaausenciadecualquiertipodeprogresotécnicoendógeno;sonfactoresdecarácterestructurallosqueimpidenquelaeconomíamexicanacrezcaalrit-moquedebería.
Demodoqueelcrecimientoeconómicodelpaíshasidototalmentein-suficienteduranteestastresúltimasdécadas.SeobservaenlaGráfica1cómodespuésdeunperiododeestancamientopleno,serecuperarelativamentelaes-tabilidadenelcrecimientode1987a1994,aunquesemantienelainsuficienciadelmismo;después,de1994a2000,aunquesecrecenotablementeen1997yenelúltimoaño,elcrecimientoenpromedioanualsereduce;dichareduccióncontinúahastaelpresente.Desdeel2001seexperimentaunanuevaetapadebajocrecimiento,muyparecidaalaqueprevalecíaaprincipiosdelosochenta.11
Alanalizarlastasasdecrecimientodelpibpercápita,seobservaunasitua-cióntodavíapeor;enelperiodo1982-1987laeconomíadecrecióentérminosreales1.81%promedioanual,siendo1982,1983y1986añosterriblementecríticos,fueronretrocesosenelniveldeproducciónpercápitaquecondificul-tadserecuperaron.Paraelperiodo1988-1993elcrecimientopromedioanualdelproductopercápitaapenasfue1.5%real,1.64%de1994a2000y0.42%de2000a2010;deestaforma,de1982a2010elpromedioanualdecrecimien-tofue0.46%,muypordebajodelpresentadode1940a1970quefue3.02%.
Desdeunaperspectivadelargoplazo,claramenteexisteunprocesodees-tancamientoobajastasasdecrecimientodelproductogeneradoporlaeco-nomíamexicana.Aunquetambiéndebereconocerselapresenciadeaumentossignificativosenlosaños1996,1997,1998,2000y2006,loscualesresultan
11 En2010laeconomíacreció5.5%,resultadodelarecuperacióndelaabruptacaídadelañoanterior.En20114.0%yen2012seesperalohicieraen3.5%;estodeacuerdoconestima-cionesdelaSecretaríadeHacienda.
136
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
insuficientes,yaquevansiempreacompañadosdereduccionesdecaráctercrí-tico,sobretodoen1995y2009.Encasitreintaañoslaproducciónporperso-nahaestadoestancada,particularmentesiselecomparaconloocurridoenlostreintaañosprevios.
SiguiendoaHausmannet al.(2005),setienequeunaeconomíaexperimen-taunasituacióndecrecimientoaceleradocuandoelpibpercápitasuperael3%porlomenosduranteunperiododediezaños.Porloquecuandounaecono-míanocumpleconestareglaempíricasepuedeconsiderarqueseencuentraensituacióndebajocrecimiento.
Unasecuenciaininterrumpidadecrecimientopobreonegativoesloqueaquíseinterpretacomobajocrecimientoeconómico.Estoesprecisamenteloquehaestadoocurriendoenlaeconomíamexicanadurantelosúltimosaños.Deespecialrelevanciaeselperiodocorrespondientea1994-2010,yaquedu-ranteestosaños,conlaoperacióndelTratadodeLibreComercio(tlcan),seconsolidaunmodeloeconómicoqueprivilegialaaperturaylaestabilidadma-croeconómicadecortoplazoendetrimentodelempleoydelcrecimientoeco-nómico,variablesqueeneldiscursosedicecuidar,peroqueenlaprácticasedeprimen.
Lasbajastasasdecrecimientoeconómicoprevalecientesenelpaíshanpro-vocadoquelaeconomíanacionalserezaguefrentealrestodelmundo,princi-palmentelosEstadosUnidosdeNorteamérica,suprincipalsociocomercial.
Gráfica 2. Evolución del ingreso per cápita en México, 1950-2010 (2010=100)
Fuente: elaboración con datos de The Conference Board.
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
3.9
4
4.1
4.2 19
50
1952
19
54
1956
19
58
1960
19
62
1964
19
66
1968
19
70
1972
19
74
1976
19
78
1980
19
82
1984
19
86
1988
19
90
1992
19
94
1996
19
98
2000
20
02
2004
20
06
2008
20
10
Loga
ritmos
de dó
lares
cons
tantes
137
Crecimiento económico y política industrial en México
CondatosdeMoreno-BridyRos(2009:261),setienequemientrasen1981elpibpercápitadeMéxicorepresentaba35.6%delamericano,para2003repre-sentaba24.6%,para2005el25%ypara2009el22%.Lacrecientedivergenciaeconómicaentrelosdospaísesesnotoria;larazónsindudaeselbajocrecimien-toeconómicoenMéxico.
Enlíneaconloexpuestoenlaprimeraparte,enelartículosetieneungraninterésenelcomportamientodelosdiversossectoresdeactividadeconómica,particularmenteelmanufacturero.Laevolucióndelcrecimientoeconómicosec-torialsemuestraenlaGráfica3.Losdatosrevelanqueduranteelperiodo1982-2009seobservóunaparticipacióncadavezmenordelsectoragropecuarioenelpibtotal,de6.3%en1982pasóa5.4%en2009;mientrastantoelsectorin-dustrial(incluyemanufacturas,construcciónyelectricidad,gasyagua)pasóde24.9%a23.2%,conloquesecontrajocercadedospuntosporcentuales;lasmanufacturasrepresentaban17%delpiben1982y16%en2009;elsectordelosserviciosincrementósuparticipaciónalpasarde62.7%a65.9%.
De1982a1987eldecrecimientodelpibpercápitafuede1.8%,eldelain-dustria0.59%yeldelasmanufacturas0.11%,mientraslosserviciosyelsectoragropecuariocrecieron0.33%y1.05%respectivamente.De1988a1993elcrecimientodelpibpercápitafuede1.5%,eldelaindustria3.44%,manufac-turas3.54%,servicios3.30%ysectoragropecuario1.41%.De1994a2000,
Gráfica 3. Crecimiento anual por sector de actividad económica
* Los datos del 2009 son preliminares.Fuente: elaboración con datos del Banco de Información Económica del inegi.
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Industria Agricultura Servicios
138
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
elpibpercápitacreció1.6%,industria3.92%,manufacturas4.76%,mien-traslosservicioscrecieron2.58%yelsectoragropecuario1.35%.De2000a2009,elcrecimientodelpibpercápitafuedeapenas0.42%,laindustriadecre-ció0.21%,lomismolasmanufacturasen0.96%,mientraslosservicioscrecían1.59%yelsectoragropecuario1.91%.
Lasmanufacturasylaindustriaengeneralconsiguensusmejorestasasdecrecimientodurantelossubperiodos:1988-1993y1994-2000,losmismosenlosqueelritmodecrecimientodelpibtotalypercápitasonmáselevados;esteresultadonoesunacoincidencia.Lasmanufacturassonuncomponenteindis-pensabledelcrecimientoeconómico.
Laeconomíamexicanaseencuentraestancada,tantoentérminosdepibto-talcomopercápitayjuntoaestoseobservaunsectormanufactureroqueprác-ticamentenocrece(insuficienciadinámica)yunsectordeserviciosinformalesqueseincrementa.12
Encorrespondenciaconelmarcoteóricodereferencia,sesabequelamayorparticipacióndelcomercioylosservicios,sinunaumentodelaplantaindus-trial,implicaunareduccióndelcrecimientoobienuncrecimientotemporalyficticio,porlavíadeunamayordependenciadebienesdeconsumo,interme-diosydecapitalquetienenqueserimportadosparahacerfrentealacrecientedemanda;losservicios,apesardesurelevancia,sesuponenosonelmotordelcrecimientoenMéxico.13
Continuando,interesainsistirquelosañosenlosquesepresentaelmejorcomportamientodelproductopercápita(1996-2000),sontambiénlosañosenlosqueelpibindustrialmanufactureroregistrasusmayorestasasdecrecimiento.
Existeunaaltacorrelaciónentreelcomportamientodelpibindustrialyelpibtotaldelaeconomía,elcoeficientedecorrelaciónentrelasseriesesde0.93,
12 DeacuerdoconSamaniego(2008:33),laeconomíainformalpresentauncrecimientoexplo-sivoeindicaqueentre2000y2005pasóde51.5a54.5%delapoblaciónocupadanoagro-pecuaria.Agregaqueen2004delostrabajadoresdelsectorinformalenMéxico44%realizabasuactividadensupropiodomicilio;generalmenteentrabajoporcuentapropia,conlaayudaenocasionesdetrabajofamiliarnoremunerado;19.8%poseíaunmicronegocioconlocalovehículoenelquelaboraba;9%lohacíacomotrabajadoresambulantesoenpuestosimpro-visados,y27.2%trabajabacomoasalariadosenempresastantodelsectorinformalcomodelpropiosectorformal,perocarecíandetodotipodeprestaciones.
13 Existetodaunacorrientedeautoresqueopinalocontrario.ParticularmenteparaelcasomexicanoserecomiendalalecturadeGarzaySobrino(2009),endondesehaceunresumendelaimportancia,estructura,dinámicaydistribucióngeográficadelcomercioylosservicios.
139
Crecimiento económico y política industrial en México
loqueaportaevidenciapreliminardelaimportanciaquetieneelsectorindus-trialparaelcrecimientooestancamientoeconómicodelproducto.
Alconsiderarexclusivamentealsectormanufactureroycompararsustasasdecrecimientoparaelperiodo1982-2009conlasdelcrecimientodelproductoto-taldelaeconomíamexicanaseencuentrauncoeficientedecorrelaciónde0.88.
ComoeradeesperarseporlaprimeraleydeKaldor,lasmanufacturaspare-cenregirunabuenapartedelaevolucióneconómicadelpaís.Dosañosatípicosson2002y2003,enloscualeselpibmanufactureropresentóvaloresnegativosmientraselpibtotalseincrementóligeramente;previoaestoen2001lacaídaenelpibmanufacturerofuemuchomayorquelacaídaenelpibtotal;uncompor-tamientosemejanteseobservóen1982,1983,1986,1993y2009.Laecono-mía,enlogeneral,semuevealritmoquelohacenlasmanufacturas,algosimilarocurreconlaproductividad(medidaatravésdelpibpercápita).
Deacuerdoconlascifrasdisponiblesenelsistemadecuentasnacionalesdelinegi,entre1982y2009,elvalorabsolutodelproductogeneradoenlasmanu-facturaspasóde173,609millonesdepesosrealesa287,694millonesdepesos,unincrementode165%en27años;14entérminosanualesmedios,lasmanufacturascrecieron1.88%paratodoelperiodo,-0.11%de1982a1987,3.54%de1988a
Gráfica 4. Crecimiento anual de la manufactura, pib total y per cápita
* Los datos a partir del 2009 son preliminares.Fuente: elaboración con datos del Banco de Información Económica del inegi.
-15.00
-10.00
-5.00
0.00
5.00
10.00
15.00
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
PIB man PIB total PIB per cápita
14 De1940a1970lasmanufacturascrecieronentérminosabsolutosun840%,conloqueparaelperiodo1982-2009setieneunacontracciónrelativaodesindustrialización.
140
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
1993,4.76%de1994a2000y-0.96%de2000a2009;confirmandoqueelpe-riododemejorcomportamientodelsectormanufacturerocoincideconeldeme-jorritmoobservadoporelpibtotalypercápitadelaeconomía.
Porotraparte,comoresultadodelbajocrecimientodelaproducción,losempleosgeneradoscadaañodesde1982al2010hansidoinsuficientesparacu-brirlademanda;apesardelosconstantesdiscursosafavordelacreacióndema-yoresempleos,losresultadosdemuestranqueningúngobiernodelperiodobajoestudiohapodidosatisfacerestanecesidadeconómicabásica.EnelCuadro1seapreciaqueinclusosehanperdidoempleoscadaañoenlugardegenerarlos,asíhasidoen1982,1986,1995,2001,2003,2008y2009paraelcasodelsectorprivadoy1992,1993,2001,2002,2003y2005paraelsectorpúblico.
Enpromedioanual,de1982a1987secrearon274,106plazasenelsectorprivadoy152,793enelsectorpúblico;en1987-1993seincrementólacreaciónenelsectorprivadoperoseredujodrásticamenteenelsectorpúblico;en1994-2000elpromediodeempleosfuede419,859enelsectorprivadoy47,702enelpúblico;paraelperiodo2000-2008elempleopresentaunfrancoestancamien-toalgenerarseenpromedio144,823empleoscadaañoenelsectorprivadoy22,084enelpúblico,166,907empleosentodoelsectorformal;lapreguntaes¿adóndevanaparartodoslosmexicanosqueseagregananualmentealapobla-cióneconómicamenteactiva?SeguramentemuchosdeellosengrosanlasfilasdelamigraciónhacialosEstadosUnidosdeNorteamérica,otraparteseunealaeconomíainformal,alsubempleoyporsupuestosededicaadelinquir,enso-litariooengrupos,organizadaodesorganizadamente.
ElCuadro1tambiénmuestracómopaulatinamenteelsectorpúblicohare-ducidolasofertaslaborales,locualtienediferentesinterpretaciones,yaqueporunladoesposiblequeestoredundeenunamayoreficiencia,peroporelotrosignificaqueantelapérdidadedinamismodelsectorprivadonoexisteenlaeco-nomíaformalmecanismodecompensaciónparalosempleosnecesarios,loqueconducealapoblacióndirectamentealaeconomíainformalolamigración.15
Durante2009,comoresultadodelacrisisfinancierainiciadaenlosee.uu.,seperdieronmásde433milempleosenelsectorprivado,lamayoríadeellosenelsectormanufactureroydeservicios,loscualesnofueronrecuperadosrá-pidamente;dehechoen2010apenaslograroncrearse323milempleos.Sialo
15 CondatosdemigraciónquinquenaldelConapo,setienequede1987a19921,865,312per-sonassefueronatrabajaralosEstadosUnidosdeAmérica;de1992a1997fueron1,952,459yde1997al2002elnúmerodemigrantesfue2,474,222.Mientrasen2001había24millo-nesdemexicanosenlosee.uu.,en2010había32.3millones.
141
Crecimiento económico y política industrial en México
Cuadro 1. Empleos generados anualmente
AñoAsegurados permanentes
del IMSS(A)
Sector público
(B)
Empleo Formal
(A + B)1982 -75,918 211,636 135,718
1983 22,583 274,856 297,439
1984 571,274 243,076 814,350
1985 501,793 105,858 607,651
1986 -146,631 51,984 -94,647
1987 771,536 29,347 800,883
1988 159,962 279,014 438,976
1989 1,009,280 7,449 1,016,729
1990 837,676 22,927 860,603
1991 520,000 28,724 548,724
1992 55,000 -178,443 -123,443
1993 -56,000 -56,345 -112,345
1994 245,000 80,367 325,367
1995 -181,000 37,786 -143,214
1996 804,000 31,317 835,317
1997 882,000 100,643 982,643
1998 303,504 77,795 381,299
1999 488,071 3,976 492,047
2000 397,439 2,031 399,470
2001 -313,102 -2,770 -315,872
2002 19,372 -12,022 7,350
2003 -97,189 -10,857 -108,046
2004 227,466 64,555 292,021
2005 184,954 -69,773 115,180
2006 478,365 84,193 562,558
2007 465,432 67,978 533,410
2008 -59,328 75,424 16,096
2009 -433,160 n.d. -
2010 323,170 n.d. -
promedio 1982-1987 274,106 152,793 426,899
promedio 1988-1993 420,986 18,953 348,207
promedio 1994-2000 419,859 47,702 467,561
promedio 2000-2008 144,823 22,084 166,907
Fuente: elaboración con datos del imss e inegi.
142
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
anteriorseleagregaelnúmerodepersonasenedaddetrabajarquecadaañobuscanunempleo,seencuentraundéficitestimadoenelmercadolaboralsu-perioralmillóndepersonas.
ElempleoenMéxicomuestraunagranvolatilidadyaligualqueelcreci-mientodelproductoesinsuficienteparacubrirlasnecesidadesdelaspersonasqueseagregancadaañoalmercadodetrabajo.Comoresultadodelestanca-miento,elmercadolaboralseencuentradeteriorado,loqueseasocia,entreotrosfactores,alafaltadecrecimientodelsectormanufacturero.16
Lacrecienteprecarizacióndelempleo,sobretodoenlosúltimosdiezaños,seexhibeenelCuadro3;mientrasen2000lapoblaciónocupadaenelsectorinformalysubocupada(empleoprecario)erademásde13millonesdeperso-nas,para2010seestimaenpocomásde19millonesdepersonas,delascuales518,448seencontrabansubocupadasenelsectormanufacturero;lasubocupa-ciónenesesectorpasóderepresentarel20.9%deltotalen2000,al13.1%en2010.Loquelascifrasdemuestraneslaexistenciadeunprocesomásalládeles-tancamientoenmateriadeempleo,unaetapacríticadedesempleo,subocupa-cióneinformalidad.17
Cuadro 2. Perspectiva del des(empleo) en México
Año Nuevos buscadores de empleo a
Empleos si sigue la tendencia b
Empleos si la economía creciera más rápido c
2010 987,911 572,865 981,1672011 957,535 584,982 1,023,2182012 921,020 597,437 1,067,372Total 2,866,466 1,755,284 3,071,757
Fuente: elaboración con base en Peralta (2007: 208).a Proyectados por el Conapob Crecimiento de 2.8%c Más rápido implica 5%
16 Deacuerdoconelimss,enjuliode2011seencontrabanregistrados15millonesdetrabaja-doresformales,conloquesólounatercerapartedelosocupadosenestepaísgozandelosser-viciossocialesquedichainstituciónofrece.Elpocoempleoquesegeneraresultaserdemalacalidadynocontribuyealfortalecimientodelmercadointernoparainiciaruncírculovirtuo-sodeacumulación.
17 Deacuerdoconelinegi,alsegundotrimestrede2011existíanenelpaís13,385,674mexica-nosocupadosenelsectorinformal.ParaMurayama(2012),elinegisubestimaalainforma-lidadyconsideraqueen2010elempleoinformalalcanzólos26millonesdepersonas,59%delapoblaciónocupada.
143
Crecimiento económico y política industrial en México
ApartirdelosdatosseverificaqueexisteenMéxicodesdehacepocomásdeuncuartodesiglounmarcadoprocesodeestancamiento,oparasermáspreci-sos,bajastasasdecrecimientoquesetraducenenunainsuficientecapacidaddegeneracióndeempleos,anteunacrecientedemandadelmismodadoelcreci-mientopoblacional.Lainsuficienciadinámicahaprovocadounareducciónenelbienestardemillonesdemexicanos.18
Losresultadoseconómicosobtenidosdurantelosúltimosveintinueveañosdancuentadelacatástrofe.De1982a2010elpibtotalcrecióun2.1%pro-medioanual;elpibpercápita0.46%;entre1982y2008secreóunprome-dioanualde354,306empleosenelsectorformaldelaeconomía;latasade
Cuadro 3. Precarización del empleo en México
Año POI POS POS man POS man (% del total) Empleo precario
2000 10,354,145 2,732,650 571,085 20.9 13,086,795
2001 10,642,961 2,534,235 463,332 18.3 13,177,196
2002 11,037,333 2,674,653 475,250 17.8 13,711,986
2003 11,456,603 3,150,604 536,074 17.0 14,607,207
2004 11,540,197 3,105,265 451,662 14.5 14,645,462
2005 11,626,576 2,831,865 381,161 13.5 14,458,441
2006 11,421,546 3,074,226 438,006 14.2 14,495,772
2007 11,766,106 2,992,806 423,013 14.1 14,758,912
2008 11,857,285 3,014,899 414,613 13.8 14,872,184
2009 12,319,602 3,996,792 594,080 14.8 16,251,089
2010 12,587,956 3,953,555 518,448 13.1 19,590,111
poi: población en el sector informal; pos: población subocupada y pos man: subocupada en las manufacturas.Fuente: elaboración con datos del Banco de Información Económica del inegi.
18 ConcifrasdelConsejoNacionaldeEvaluacióndelaPolíticaSocial(Coneval),en2010exis-tían52millonesdepersonaspobres,delascuales11.7eranconsideradasindigentes.Lascifrasmuestranunincrementorespectoa2008,cuandosetenían48.8millonesdepersonaspobres.Esimportantemencionarquemásde38millonesdepersonasen2010eranvulnerablesporingresosyporcarenciassociales;únicamente21.8millonesdemexicanoseranconsideradosnopobres.
144
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
crecimientodelpibmanufacturerode1982a2009fue1.88%promedioanual.Finalmente,elempleoprecariopasódemásde13millonesdesereshumanosapocomásde19millones.19
polítiCa industRial en méxiCo?20
Los principios del Consenso de Washington y la política industrial en México
Desdemediadosdelosochentalaeconomíamexicanaoperabajounmodeloeconómicoliberalortodoxo,cuyaspolíticaseconómicasseprofundizanenlosañosnoventaconlosprincipiosdelConsensodeWashington.21Estemodeloeconómicoestásustentadoendospilaresfundamentales:laestabilizaciónma-croeconómicaantiinflacionariadelcortoplazoylaliberalizaciónindiscrimina-dadelcomerciointernacionalydelosflujosdecapital.
19 Enelmarcodelmodeloeconómicovigente,lasaltastasasdedesempleooelsubempleosein-terpretancomoelresultadodelaexistenciaderigidecesofaltadeincentivosparaadaptarsealoscambiosenlaeconomíainternacional.Laflexibilidadeslametayladesregulacióneslaprescrip-cióntradicionalenesteenfoquedeoferta.Losfactoresquesoncuestionadosabarcandistintasvariables.Lossalariosestánporencimadesupreciodeequilibrioafectandoelniveldeempleo,mientrasquelareduccióndelosdiferencialeslimitalamovilidadylosincentivosparaadquirirnuevascapacidades.Lamenormovilidaddeterminadaporlafaltadeincentivosyporlasrestric-cioneslegalesimpideelajusteestructural,elevaloscostosdeltrabajoyreducesueficacia.Porúl-timo,lasregulacionesintroducidasparaprotegerlaestabilidadyelingresodelostrabajadoressontambiéninterpretadascomoelementosderigidezalencarecerloscostosyconstituirsalariosdereservapordebajodeloscualesnoexistenincentivosparaaceptarempleo(Tokman,1991:185).
20 DostextosqueayudanaentenderlaimportanciadelapolíticaindustrialsonSaboniené(2010)yunctad(2007).Elprimerodiscutelascontradiccionesdelapolíticaindustrialenelcontextodelaintegracióneconómicaylasposicionesafavoryencontradelusodelamismacomoinstrumentoparalograrunmayorcrecimientoeconómico.Elsegundopresentaargu-mentosafavordelapolíticaindustrialydefinesusdominios.
21 ElConsensodeWashingtonfuedesarrolladooriginalmenteporJohnWilliamsonennoviem-brede1989en“WhatWashingtonMeansbyPolicyReform”,ysusprincipiosgeneralessonlossiguientes:1)Disciplinafiscal;2)Reordenamientodelgasto,esdecir,debedeconcentrar-sedondeseamásrentable;3)Reformaimpositiva:ampliacióndelasbasesdelosimpuestosyreduccióndelosimpuestosmásaltos;4)Liberalizacióndelostiposdeinterés;5)Tipodecambioflexibleycompetitivo;6)Liberalizacióndelcomerciointernacional;7)Liberalizacióndelosflujosdecapital(decortoylargoplazo);8)Privatización;9)Desregulacióndelosmer-cados;10)Proteccióndelapropiedadprivada;y11)Privatizacióndelosserviciospúblicosdesaludyeducación.
145
Crecimiento económico y política industrial en México
AraízdelafirmadelTratadodeLibreComerciodeAméricadelNorte(tlcan),laindustriamaquiladoradeexportación(ime)yelcomerciointra-industrialrecibieronunimpulsoquellegóasufinconlaaparicióndelarece-siónestadounidensede2000-2001.Laaperturaindiscriminadayelimpulsoalcomerciointra-industrialtrajeronconsigoladesarticulacióndelascadenasproductivasyunmenorcrecimientoenelpaís.Conlarecesiónlaimeylasex-portacionescomenzaronaestancarse,loquepusoenevidencialasfragilida-desdelsectorexportadorylamayordependenciadeMéxicodelaeconomíanorteamericana.22
Lapolíticamacroeconómicadecortoplazologrócontenerlainflaciónennivelesmenoresaundígito,acostademantenereltipodecambiopeso-dó-larapreciado,conpobresresultadosentérminosdepromocióndelasexporta-cionesydeempleo.Laprincipalfalladelmodeloeconómicoortodoxoliberalmexicanoradicaensuincapacidadestructuralparagenerarcrecimientoeco-nómico,principalmenteenelsectorindustrial-manufacturero,yporendeensuimposibilidadporgenerarempleoyaumentarlaproductividad.Estoseexplicatambiénporlaspolíticascomercialeseindustrialesqueseaplica-ronduranteelperiodo,basadasexclusivamenteencriteriosdeeficienciadelmercadoydecálculosdecoste-beneficio,paraeliminarlasllamadasdistor-sionesdemercado.Laspolíticascomercialeseindustrialesaplicadasporto-dosestosgobiernos,desdeSalinasdeGortarihastaFelipeCalderón,hansidopasivasyhantenidocomoúnicoobjetivoabolirtodaslasbarrerasquenoper-mitenlaasignacióneficientedelosrecursosenlosmercados,enelmarcodeunaeconomíade“libremercado”.EstaspolíticashanbuscadoeliminartodaslasregulacionesdelEstado,losmonopoliosdeEstado,losmonopoliospri-vados,losaranceles,etcétera,bajounescenariodecompetenciaglobalenlosmercados.Todosestosgobiernosneoliberalesrechazaronlaideadelaindus-trializacióncomobasedeldesarrolloeconómico,renunciandoasíalgranob-jetivodeldesarrolloeconómicoparaMéxico.Todosadoptaronunapolíticacomercialeindustrialpasivaquedejabasimplementeeldesarrollodelain-dustriamanufactureraenmanosdel“librejuego”delasfuerzasdelmercado.
22 DeacuerdoconMaríayCamposet al.(2009)elmodeloexportadormanufactureromexica-noactualtienelassiguientesfallas:1)desintegracióndelascadenasproductivas;2)despla-zamientodelcapitalnacionalenlossectoresmásdinámicosporlaied;3)concentracióndemercadoyrezagodelapyme;4)financiamientoinsuficiente;5)rezagoenlainfraestructurayelgastoentecnología;y6)deficienciasenlainfraestructuradetelecomunicaciones.
146
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
Estosgobiernoshanpermitidoqueseanlas“fuerzasdelmercado”,enuncon-textodemundialización,globalizacióneintegracióneconómicaregional,lasquedecidanquéempresassubsistenycuálesdesaparecen;una“libertad”en-gañosaydiscrecionaleslaquedecideelfuturoindustrialdelpaís.23YanoeselEstadonacionalelquellevaelrumboeconómicodelpaís,sinoeselmerca-domundialelquedecidedemaneraciegalaasignacióndelossegmentosdelaindustriaquesevanalocalizarennuestroterritorionacional.DemaneraquemientraselEstadomexicanoestésubsumidoalalógicadelmercadoglo-bal,ésteseráincapazdeimplementarpolíticascomercialeseindustrialesac-tivas,promotorasdeldesarrolloeconómico.Elbajocrecimientoeconómicoqueenfrentalaeconomíamexicanadesdehace24añoseselresultadodeunaindustriamanufactureraquenocreceadecuadamente.24
Durantelosúltimos29añospuedendistinguirsedosetapascontrastantes:1)1982a1993esunaetapadedesarrolloeconómicotrunco,enlaquetoda-víaseaplicaronpolíticasindustrialesactivasqueenfatizaronenlanecesidaddeuncambioestructuralhaciaunamayoraperturaexteriorylapromociónselec-tivaycondicionadaderamasyregionesindustrialesprioritarias(conelprona-cife25yelprofiex26);desafortunadamenteescasearonlosrecursosparallevarlasacaboyalgunaspolíticasmacroeconómicasoperaronensucontra;y2)1993a2005,cuandolapolíticaindustrialactivadesaparece,yseimplementaeltlcan,
23 EnestepuntoesimportantecompararlatrayectoriaindustrialdeMéxicoconladeotrospaí-seslatinoamericanos,enarasdeobtenerunamejorevaluaciónderesultados.Losautoresesta-mostrabajandoenesadirecciónyrecomendamosrevisarlostrabajosdeKupferet al.(2009)paraelcasodeBrasil,yAzpiazuySchorr(2011)paraelcasodeArgentina.
24 AlhablardeMéxicohablamosdeunpaísquedejóvirtualmentedecrecer,yquetambiénhaidoacumulandoviejasdistorsionessocialesquenosehanpodidoeliminar(Pipitone,1994:391).Unpaísenelcual40%delasfamiliasmáspobresabsorbe14%delingresonacionalfrentea52%queseapropiael20%delasfamiliasmásricas.Unpaísplagadodeproblemasestructuralescomolainformalidad,laagriculturadesubsistencia,lacorrupción,laherenciacolonial,etcétera.
25 ProgramaNacionaldeFomentoIndustrialyComercioExteriorquefuepromulgadoel31dejuliode1984comoprogramasectorialdelejecutivofederalenelmarcodelPlanNacionaldeDesarrollo.Esunprogramainteresantequeplanteafortaleceralmercadointerno,aumentarlaintegraciónyeficienciadelaplantanacionalconelobjetivodehacerfrenteaunaecono-míamundialenconstantecambio.
26 ProgramadeFomentoIntegralalasExportacionesqueapareciódurantelosmesesdemarzo-abrilde2005.
147
Crecimiento económico y política industrial en México
quediounfuerteimpulsoalasmaquiladoras,alcomerciointra-industrialyalainversiónextranjera.27
De1993alafecha,elprincipalinstrumentoutilizadoporlasautoridadesparafomentaralaindustriahaconsistidoenlapromocióndelaaperturacomer-cialylafirmadetratadoscomerciales,enelentendidodequeelEstadodebere-tirarsedelaactividadeconómicayúnicamentecrearlascondicionesparaunaoperacióneficientedelmercadoeliminandotodotipodedistorsión.28
Lanuevapolíticaindustrialtienecomoobjetivocentrallograrunfunciona-mientoeficientedelosmercadosyfomentarlacompetencia,yaquesecreequeésteeselmejorcaminoparaquelainiciativaprivadatomedecisionesentérmi-nosdeinversión,producciónyempleo.Araízdelasreformasestructuralesylafirmadeltlcan,elEstadomexicanodejódecumplirconsupapeldepromotordeldesarrolloeconómico.LaaccióndelEstadoseredujoacrearlascondicionesparaelfuncionamiento“eficiente”delmercadomedianteladesregulación,des-protección,privatización,reglas,derechosdepropiedadprivadaeinfraestructu-rafísicayhumana.Loanteriornoesdeltodonegativo,yaquesereconocequeelEstadotienefallas,perotambiéntienequeadvertirsequeelmercadolastie-ne.Peromásalládeeso,setienequereconocerqueMéxicoesunaeconomíaenvíasdedesarrolloquerequieredeunapolíticaindustrialactivacomobasedeunnuevomodelodedesarrolloeconómico.29
27 Paraunanálisiscompletode lapolítica industrialduranteelperiodo1988-1994reviseClavijoyCasar(1994),especialmenteelcapítulo1deltomoI.TambiénreviseMáttaryPeres(1997),dondeseanalizaelProgramaNacionaldeModernizaciónIndustrialydelComercioExterior,1990-1994yelProgramadePolíticaIndustrialyComercioExteriorde1996.EnDussel(1997)sepresentaunanálisisdelsectormanufactureromexicanoydelapolíticain-dustrialimplementadadesde1982a1994.
28 EnRamos(1997)seencuentraunexcelentebalancedelasreformasliberalesenAméricaLatina.ParaelcasodeMéxicodescribelapolíticacomercialymacroeconómicade1985a1995.Ensuopiniónlasreformasliberalesfueronparcialmenteexitosasenáreascomolaaper-turacomercial,lareformaalsistemadepensionesylareformatributaria.Lasmáscostosashansidolaspolíticasanti-inflacionariasylaliberalizaciónfinanciera.
29 Rodrik(2008)aclaraestepuntoalseñalarqueelmodelocorrectodepolíticaindustrialnoconsisteenungobiernoautónomoqueaplicaimpuestososubsidiospiguvianos,sinoenunacolaboraciónestratégicaentreelsectorprivadoyelgobiernoconlametadedescubrirlosprincipalesobstáculosalareestructuraciónproductivayeltipodeintervencionesquetienenqueserremovidas.Latareadelapolíticaindustrialconsisteenobtenerinformacióndelsec-torprivadosobrelasexternalidadesquesonimportantesysusremedios,paraaplicarmedidasqueseanpertinentes,contribuiraunamayoreficiencia.
148
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
Trayectoria industrial en México 2006-2012
LapolíticacomercialeindustrialaplicadaporelgobiernodeFelipeCalderónsiguelosmismospreceptosortodoxosyliberalesdelosgobiernosqueloprece-dieron.Haaplicadounapolíticapasivaquebuscaeliminarlasdistorsionesdelmercado,enbasealosprincipiosdellibremercadoyqueestáfundadaenelaná-lisiscostobeneficio.Yaligualquesuspredecesoresrechazaelgranobjetivodelaindustrializacióncomofundamentodeldesarrolloeconómico.Sinembar-go,elgobiernodeFelipeCalderónhaadoptadoydefendidolosprincipiosdelConsensodeWashington,ydelaeconomíaultra-liberal,demaneramásradi-calquesuspredecesores.
DeacuerdoconlaSecretaríadeEconomía,lapolíticaindustrialycomercialdelgobiernoactualseproponefundamentalmenteresolverlasdistorsionesdemercadotalescomolasexternalidades,losmonopoliosuoligopolios,losmer-cadosincompletos,lainformaciónasimétricaydecoordinacióndelosagentes.
Ahorabien,estosprincipioseconómicosliberalessearticulanenunaseriedeprogramasdefomentoalaindustria,tantodecarácterhorizontalcomover-tical,quebuscanfortalecersobretodoalaInversiónExtranjeraDirecta(ied).Existencuatrogruposdiferenciablesdepolíticasdeatraccióndelaied:elpri-mertipodepolíticasaplicadascombinalaprotección,incentivosfinancierosyfiscalesparapromoverlalocalizacióndelastrasnacionalesensectoresnuevosyestratégicos;ejemplodeestoeselapoyoalaindustriaautomotrizyla“nacien-te”industriaaeronáutica.30Elsegundotipodepolíticasconsisteenunnúmerodemedidasoriginalmentedirigidasasectoresespecíficos.Ésteeselcasodelosapoyosparalalocalizacióndelastrasnacionalesdelaindustriadelaelectrónica,softwareycomputación.Eltercertipodepolíticasorientadasalasactividadesaltamenteconcentradasquemuestrangrandeseconomíasdeescalayredes,ta-lescomolaelectricidad,telecomunicaciones,petróleoygasnatural.Enelcaso
30 EnMéxicolastrasnacionalesproducenautomóvilesdesdehace85años,yúltimamenteelgobiernohaaplicadoinstrumentosparaqueseimplantenlasmaquilasylascompañíastras-nacionalesdelaaeronáuticaenelterritorionacional.Deestemodoelgobiernofavoreceelcomerciointra-industrialdelaaeronáutica.Hastaahoraloquesehaimpulsadoeslamaquilaenestesector.DeacuerdocondatosdelaFederaciónMexicanadelaIndustriaAeroespacial,en2011susexportacionesintra-industrialescrecieron28%conrespectoa2010;lasinver-sionesrealizadasenelsector(sobretodoextranjeras)fueronde4mil200millonesdedóla-resdesde2009.Hoyendíaestaindustriacuentacon238empresas,genera37milempleosysóloel30%desusexportacionesintra-industrialessondecontenidonacional.
149
Crecimiento económico y política industrial en México
mexicano,lamayorpartedeestossectoresestáenmanosdelEstado,exceptolastelecomunicaciones.Enelcasodeestasúltimas,elapoyogubernamentalbá-sicamenteconsisteendesarrollarmarcosregulatoriosflexibles,quefacilitenlacreaciónyfortalecimientodelasagenciasdecompetencia.Yconelpretextodeimpulsarlacompetencia,elgobiernobuscaprivatizaryeliminarloquedeno-minadistorsionesenelsector,contraviniendolosprincipiosmismosdenuestraCartaMagnaespecificadosenelArtículo27.
Elcuartotipodepolíticasterritorialesdemedidasdeapoyoalosllamadosclústeres,particularmenteempresasdetamañopequeñoymediano,oactivida-desenlascualesoperaunelevadonúmerodepequeñasfirmasbásicamentebajoelliderazgodegrandescompañíastrasnacionales.31
ConClusiones
Laeconomíamexicanaestáporcumplirtreintaañosdebajocrecimientoenpromedioanual;duranteelperiodoquevade1982a2010apenashacrecidoun2.1%,muypordebajodeloalcanzadodurantelaetapadeldesarrolloestabiliza-dorolaetapadecrecimientocompartido.Aniveldepibpercápitalascosases-tántodavíapeor,yaqueenelmismolapsoseregistrauncrecimientode0.46%medioanual.Asociadoconestemagrocrecimientoeconómicoseencuentraelelevadodesempleoylaprecarizacióndelempleo:entre1982y2008apenassecrearon354,306empleosenpromedioanualenelsectorformaldelaecono-mía,yentre2000y2010elnúmerodeempleosprecariosseincrementóenmásdeseismillonesdepersonas.
Existendoscausasposiblesdeestedecepcionantedesempeñoeconómico.Laprimeratienequeverconlaincapacidaddelaeconomíanacionalparaha-cersedeunnúcleoendógenodedinamizacióntecnológicaenelsectormanu-facturero;laindustrializaciónnuncasecompletó,loquegeneróunadeficienciaestructuralqueimpidecrecermásalládeciertoslímites,lasmanufacturashanreducidosutasadecrecimientoyconellohanmermadolaproductividadyporendeelcrecimientoglobal.Lasegundatienequeverconlasreformases-tructuralesliberalesaplicadasamediadosdelosochenta,anteelagotamientodelviejomodeloeconómicobasadoenelEstadoylaindustriacomomotordel
31 Respectoaestetemaexisteunavastaliteratura,perounabuenasíntesisparaAméricaLatinayMéxicoseencuentraenAltenburgyMeyer-Stamer(1999);unejemplodeestetipodepo-líticaparaelcasomexicanosepresentaenHualdeyGomis(2007).
150
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
crecimiento;estasreformasrepresentaronunvirajehaciaunaeconomíademer-cadoyunapolíticacomercialeindustrialpasivacuyoobjetivoúnicoeralaabo-licióndelasdistorsionesdelmercadoquehandañadoseriamentelacapacidadpotencialdecrecimientodelpaís.
Elfracasodelapolíticacomercialeindustrialdelosgobiernosliberales,des-deCarlosSalinashastaFelipeCalderón,resultaevidenteporquenohanlogradoimpulsarelcrecimientoeconómiconielempleoquenecesitaelpaísparamante-nerelbienestardelapoblación.EstosgobiernosabandonaronlaideadelEstadoylapolíticacomercialeindustrialactivacomopalancasdeldesarrolloeconómico.
Porloqueparaimpulsarelcrecimientodelaeconomíamexicananotansóloserequierelaaplicacióndeunapolíticacomercialeindustrialestratégicaqueimpulseelcrecimientodemaneraactiva,sinoqueestapolíticadeberádedar-seenelmarcodeunapolíticaeconómicamásampliaquepromuevaeldesarro-lloeconómicodeMéxico.Esdecirquepromuevauncambioestructuralcuyoobjetivosea:mejorarlosnivelesdeingreso,superarlosgrandesdiferencialesenlosingresosentreregionesysectoresalinteriordelpaís,yporendeeliminareldualismoeconómico.
Elretoresideenconstruirunnuevomodelodedesarrolloeconómico,don-deelsectorindustrialtengaunrolestratégico,principalmentelasmanufactu-ras,comoejearticuladordelsanodesempeñodelaeconomía.Serequiereunnuevomodelodedesarrolloeconómicoqueconduzcaalpaís,primeroarepararlosdañosdelmodeloactualydespuésaretomarlasendadelcrecimientoeco-nómicosostenido.Lanuevapolíticacomercialeindustrialactivacomopalancadeldesarrolloeconómico,debereconocerlaimportanciaquetieneelmercadoparalaasignacióndelosrecursos,perotambiénalEstadocomopromotordeldesarrolloeconómico.
BiBliogRafía
Altenburg,TilmanyJörgMeyer-Stamer,“HowtoPromoteClusters:PolicyExperiencesfromLatinAmerica”,enWorld Development,vol.27,num.9.
Azpiazu,DanielyMartínSchorr,“Laindustriaargentinaenlasúltimasdécadas:unamiradaestructuralapartirdelosdatoscensales”,enRealidad Económica,núm.259,BuenosAires,InstitutoArgentinoparaelDesarrolloEconómico,2011,pp.12-41.
Bairam,Erkin,“TheVerdoornLaw,ReturnstoScaleandIndustrialGrowth:aReviewoftheLiterature”,enAustralian Economic Papers,vol.26,num.48,Australia,Wiley-Blackwell,1987,pp.20-42.
151
Crecimiento económico y política industrial en México
Boltvinik,JulioyEnriqueHernández,“Origendelacrisisindustrial:elagota-mientodelmodelodesustitucióndeimportaciones.Unanálisispreliminar”,enCordera,Rolando(comp.),Desarrollo y crisis de la economía mexicana,ColecciónLecturasdelTrimestreEconómico,México,FondodeCulturaEconómica,1981,núm.39.
Calderón,CuauhtémocyGerardoMartínez,“LaleydeVerdoornylaindustriamanufactureraregionalenMéxicoenlaeradeltlcan”,enFrontera Norte,vol.17,núm.34,Tijuana,ElColef,2005,pp.103-137.
Calderón,Cuauhtémoc,“Crecimientoyrendimientoscrecientesaescalaenla industria manufacturera regional mexicana”, en Martínez,Trinidad(coord.),Desarrollo regional en México,México,UniversidadAutónomaMetropolitana,UnidadAzcapotzalco,2008,pp.45-75.
Calva, José Luis, “La economía mexicana en recesión”, en Problemas del Desarrollo, vol. 32, núm. 126, México, Instituto de InvestigacionesEconómicas-unam,2001,pp.237-252.
Chang,Ha-Joon,The Political Economy of Industrial Policy,Londres,Macmillan,1994.
ClavijoFernandoy JoséCasar,La industria mexicana en el mercado mun-dial. Elementos para una política industrial,México,FondodeCulturaEconómica,1994.
Concamin,México: La ruta del progreso,México,ConfederacióndeCámarasIndustriales,2012.
DeMaríayCampos,Mauricio,Necesidad de una nueva política industrial para el México del siglo xxi,México,CentroLindavista,1999.
DeMaríayCampos,Mauricio,LiliaDomínguez,FlorBrownyArmandoSánchez,El desarrollo de la industria mexicana en su encrucijada,México,Universidad Iberoamericana de la Ciudad de México e Instituto deInvestigacionessobreDesarrolloSustentableyEquidadSocial,2009.
Dussel,Enrique,La economía de la polarización. Teoría y evolución del cambio estruc-tural de las manufacturas mexicanas (1988-1996),México,Editorialjus,1997.
Esquivel,Gerardo,“Delainestabilidadmacroeconómicaalestancamientoes-tabilizador:elpapeldeldiseñoylaconduccióndelapolíticaeconómica”,enLustig,Nora(coord.),Crecimiento económico y equidad,México,ElColegiodeMéxico,2010,pp.35-78.
Femia,Presentación de la industria aeroespacial en México,México,FederaciónMexicanadelaIndustriaAeroespacial,2012.
Fuji,Gerardo,“Elcomercioexteriormanufactureroyloslímitesalcrecimien-toeconómicodeMéxico”,enComercio Exterior,vol.50,núm.11,México,Bancomext,2000,pp.1008-1014.
152
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
Garza,GustavoyJaimeSobrino(coords.),Evolución del sector servicios en ciuda-des y regiones de México,México,ElColegiodeMéxico,2009.
Guillén,Arturo,México hacia el siglo xxi. Crisis y modelo económico alternativo,México,PlazayValdésEditoresyuam,2000.
Hanson,Gordon,“Whyisn’tMexicoRich?”,enJournal of Economic Literature,vol.48,num.4,Pittsburg,aea,2010,pp.987-1004.
Hausmann,Ricardo,LantPritchettyDaniRodrik,“GrowthAccelerations”,enJournal of Economic Growth,vol.10,num.4,Holanda,Springer,2005,pp.303-329.
Hualde,AlfredoyRediGomis,“pymedesoftwareen la fronteranortedeMéxico:desarrolloempresarialyconstrucción institucionaldeunclus-ter”,enProblemas del Desarrollo,vol.38,núm.50,México,InstitutodeInvestigacionesEconómicas-unam,2007,pp.193-212.
Huerta,Arturo,La economía política del estancamiento,México,Diana,2004.Ibarra,Carlos,“LaparadojadelcrecimientolentodeMéxico”,enRevista de la
cepal,núm.95,Chile,cepal,2008,pp.83-102.Kaldor,Nicholas,Causes of the Slow Rate of Economic Growth of the United
Kingdom: an Inaugural Lecture,Londres,CambridgeUniversityPress,1966.Kehoe,TimothyyKimRuhl,“WhyhaveEconomicReformsinMexiconot
GeneratedGrowth?”,enJournal of Economic Literature,vol.48,num.4,Pittsburg,aea,2010,pp.1005-1027.
Kupfer,David,JoaoFerrazyLauraCarvalho,“50añosen50.Ellargoysi-nuosocaminodeldesarrolloindustrialdeBrasil”,enBoletín Informativo Techint,núm.330,BuenosAires,CámaradeExportadoresdelaRepúblicadeArgentina,2009,pp.45-72.
Loría,Eduardo,“SobreellentocrecimientoeconómicodeMéxico.Unaexpli-caciónestructural”,enInvestigación Económica,vol.68,núm.270,México,unam,2009,pp.36-68.
MartínezdelCampo,Manuel,Industrialización en México. Hacia un análisis crí-tico,México,ElColegiodeMéxico,1985.
Martínez,Lorenza,AarónTornellyFrankWestermann,“Globalización,creci-mientoycrisisfinancieras.LeccionesdeMéxicoydelmundoendesarrollo”,enTrimestre Económico,vol.71,núm.282,México,fce,2004,pp.251-351.
MáttarJorgeyWilsonPeres,“LapolíticaindustrialydecomercioexteriorenMéxico”,enPeres,Wilson(coord.),Políticas de competitividad industrial. América Latina y El Caribe en los años noventa,México,SigloxxiEditores,1997,pp.219-261.
Moreno-Brid, Juan Carlos, Jesús Santamaría y Juan Rivas Valdivia,“Manufacturaytlcan:uncaminodelucesysombras”,enEconomía unam,vol.3,núm.8,México,unam,2006,pp.95-114.
153
Crecimiento económico y política industrial en México
Moreno-Brid,JuanCarlosyJaimeRos,Development and Growth in the Mexican Economy: a Historical Perspective,NuevaYork,OxfordUniversityPress,2009.
Murayama,Ciro,“Informalidadlaboral:ladimensiónreal”,enEl Universal, 12defebrero,2012.
Ocegueda,JuanManuel,“AnálisiskaldorianodelcrecimientoeconómicodelosestadosdeMéxico,1980-2000”,enComercio Exterior,vol.53,núm11,México,Bancomext,2003,pp.1024-1034.
Peralta,Ernesto,“2006-2010:¿elsexeniodelempleo?”,enFrontera Norte,vol.19,núm.37,Tijuana,ElColef,2007,pp.203-209.
Peres,Wilson, The Slow Comeback of Industrial Policies in Latin America,SantiagodeChile,cepal,2006.
PeresWilsonyAnnalisaPrimi,Theory and Practice of Industrial Policy. Evidence from the Latin America Experience,SantiagodeChile,cepal,2009.
Perrotini, Ignacio,“Restriccionesestructuralesdel crecimientoenMéxico,1980-2003”,enEconomía unam,vol.1,núm.1,México,unam,2004,pp.86-100.
Pipitone,Ugo,La salida del atraso económico: un estudio histórico comparativo,México,fce,1994.
Prebisch,Raúl,“EldesarrolloeconómicodelaAméricaLatinayalgunosdesusprincipalesproblemas”,enRevista de Economía Política,núm.17,vol.8,Madrid,CentrodeEstudiosPolíticosyConstitucionales,1957,pp.296-314.
Ramos, Joseph, “Un balance de las reformas estructurales neoliberales enAméricaLatina”,Revista de la cepal,núm.62,Chile,cepal,1997,pp.15-38.
Rodrik,Dani,One Economy, Many Recipes: Globalization, Institutions and Economic Growth,usa,PrincetonUniversityPress,2008.
Ros,Jaime,“LadesaceleracióndelcrecimientoeconómicoenMéxicodesde1982”,enTrimestre Económico,vol.75,núm.299,México,fce,2008,pp.537-560.
––––––––,Teoría del desarrollo y economía del crecimiento,México,FondodeCulturaEconómica,2004.
Saboniené,Asta,“TheContradictionsofIndustrialPolicyintheContextofEconomicIntegration”,enEconomics and Management,núm.15,Lituania,KaunoTechnologijosUniversitetas,2010,pp.212-219.
Samaniego,Norma,“Elcrecimientoexplosivodelaeconomíainformal”,enEconomía unam,vol.5,núm.13,México,FacultaddeEconomía,2008,pp.30-41.
154
Cuauhtémoc Calderón e Isaac Sánchez
Sánchez,Fernando,ManuelFernándezyEduardoPérez,La política indus-trial ante la apertura,México, FondodeCulturaEconómica,SecretaríadeComercioyFomentoIndustrialyNacionalFinanciera,1994.
Sánchez,IsaacyEdgarCampos,“Industriamanufactureraycrecimientoeco-nómicoenlafronteranortedeMéxico”,enRegión y Sociedad,vol.22,núm.49,Hermosillo,Colson,2010,pp.45-89.
Sánchez,Isaac,Estancamiento económico e industrias manufactureras regionales en México, 1993-2010: explicación y propuestas,Tijuana,ElColegiodelaFronteraNorte,tesisdoctoral,2010.
Smith,Adam,Investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las nacio-nes,México,FondodeCulturaEconómica,2004(1776).
Thirlwall,Anthony,“APlainMan’sGuidetoKaldor’sGrowthLaws”,enJournal of Post Keynesian Economics,vol.5,num3,Londres,M.E.Sharpe,1983,pp.345-358.
Tokman,Víctor,“Mercadosdetrabajoyempleoenelpensamientoeconómicolatinoamericano”,enSunkel,Osvaldo(comp.),El desarrollo desde dentro. Un enfoque neoestructuralista para la América Latina,México,FondodeCulturaEconómica,1991,pp.163-191.
Toner,Phillip,Main Currents in Cumulative Causation: the Dynamics of Growth and Development,Londres,Macmillan,1999.
unctad,“RethinkingIndustrialPolicy”,enUnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment,Discussion Papers,num.183,NuevaYork,2007.
Verdoorn,Petrus,“Fattoricheregolanolosviluppodellaproduttivitadellavo-ro”,enL’Industria,num.1,1949,pp.3-10.
Villarreal,René, Industrialización, competitividad y desequilibrio externo en México. Un enfoque macroindustrial y financiero (1929-2010), México,FondodeCulturaEconómica,2005.
Wells,HeatheryAnthonyThirlwall,“TestingKaldor’sGrowthLawsAcrosstheCountriesofAfrica”,enAfrican Development Review,vol.15,num2-3,Londres,Wiley-Blackwell,2003,pp.89-105.
Young, Allyn, “Increasing Returns and Economic Progress”, en Economic Journal,vol.38,num.152,Londres,RoyalEconomicSociety,1928,pp.527-542.