พยาบาลสาวสารภาพ! “รัก R2R จนหมดใจ”...R2R จะย งย น ถ าม ว ฒนธรรม “การให ” หมอไส
Cost effectiveness of alternative management strategies ... DESIGN R2R Feb 2011... · Research...
Transcript of Cost effectiveness of alternative management strategies ... DESIGN R2R Feb 2011... · Research...
Study Designs (รูปแบบงานวิจัย)
ผศ.นพ.เชิดชัย นพมณีจํารัสเลิศ
Sunday, February 13, 2011
• เป็นคําถามที่ผู้วิจัยสนใจและต้องการรู้ความจริงมากที่สุด
• ควรมีเพียงคําถามเดียว
• คําถามรองมีหลายคําถามได้
• เป็นตัวกําหนดรูปแบบงานวิจัย
• ประชากรที่ศึกษา
• ขนาดของประชากรที่ศึกษา
• การวัดผล และวิเคราะห์การศึกษา
คําถามวิจัยหลัก
Sunday, February 13, 2011
• การศึกษาชนิด ลักษณะ ขนาดของปัญหา/โรค
• ความชุก (prevalence)/อุบัติการณ์ (incidence)
• การศึกษาค่าปรกติ
• การศึกษาการทดสอบ (Test) เพื่อการวินิจฉัยโรค (Diagnostic test)
• ความไว/ความจําเพาะ
ประเด็นวิจัย R2R
Sunday, February 13, 2011
ประเด็นวิจัย R2R •การศึกษาปัจจัยเสี่ยง (Risk factor) /สาเหตุของปัญหา (Cause) /ปัจจัยที่พยากรณ์ผลลัพธ (prognostic)
•การศึกษาความสัมพันธ์ของปัญหากับปัจจัยต่างๆ(Correlation)
•การศึกษาเกี่ยวกับการรักษาและป้องกันโรค(Therapy, Prevention)
• ประสิทธิผล (Efficacy), ประสิทธิภาพ (Effectiveness),
• ความคุ้มค่า(Efficiency)
Sunday, February 13, 2011
Type of Study designs(รูปแบบงานวิจัย)
Sunday, February 13, 2011
เชิงระบบ!
แบบสุ่ม!
เชิงระบบ!
เชิงระบบ!
แบบสุ่ม!
เชิงระบบ!
เชิงระบบ!
แบบสุ่ม!
เชิงระบบ!ผลการวิจัย! ความจริง ! ความคลาด
เคลื่อน!ผลการวิจัย! ความจริง ! ความคลาดเคลื่อน!ผลการวิจัย! ความจริง ! ความคลาด
เคลื่อน!ผลการวิจัย! ความจริง ! ความคลาดเคลื่อน!
ผลการวิจัย! ความจริง ! ความคลาดเคลื่อน!
Sunday, February 13, 2011
ผลการวิจัย! ความจริง ! ความคลาดเคลื่อน!
(Systematic Error: )เเก้ไข
Research methodology
(Random Error: Chance)เเก้ไข
Statistics
เชิงระบบ!
แบบสุ่ม!
เชิงระบบ!
เชิงระบบ!
แบบสุ่ม!
เชิงระบบ!
เชิงระบบ!
แบบสุ่ม!
เชิงระบบ!
Sunday, February 13, 2011
Sampling Bias (สุ่มตัวอย่าง)
Measurement Bias (วัด)
Selection Bias (คัดเลือก)
Confounding Bias (ตัวกวน)
Sunday, February 13, 2011
Accessible Population
Target Population
Study sample Sampling Bias
Sunday, February 13, 2011
Women in Bangkok
Target Population
Women in this room
Waist Circumference
Women in Thailand
Sampling Bias
Sunday, February 13, 2011
• Comparison (กลุ่มเปรียบเทียบ?)
Descriptive study (พรรณนา)
Analytical study (วิเคราะห์)
Type of Study designs
• Interventions
Observational study (สังเกตุการณ์)
Experimental study (ทดลอง)☑
☒
☑
☒
Sunday, February 13, 2011
Time Horizon (มิติเวลา)
➡ Prospective (ไปข้างหน้า)
Retrospective (ย้อนหลัง)
๏ Crossectional (ตัดขวาง)
Type of Study designs
⬅
Sunday, February 13, 2011
• Descriptive study (เชิงพรรณนา)
• Analytical study (เชิงวิเคราะห์)
Type of Study designs
Sunday, February 13, 2011
• ไม่มกีลุ่มเปรียบเทียบ, มักมีประชากรศึกษาเพียงกลุ่มเดียว
• เป็นการศึกษาแบบ Experimental (ทดลอง), Observational (สังเกตุการณ์), Prospective (ไปข้างหน้า, Retrospective (ย้อนหลัง) หรือ Cross-sectional (ตัดขวาง) ก็ได้
Descriptive study design (เชิงพรรณนา)
Sunday, February 13, 2011
• มีกลุ่มเปรียบเทียบ, มักมีประชากรศึกษามากกว่า 1 กลุ่ม
• เป็นการศึกษาแบบ Experimental (ทดลอง), Observational (สังเกตุการณ์), Prospective (ไปข้างหน้า, Retrospective (ย้อนหลัง) หรือ Cross-sectional (ตัดขวาง) ก็ได้
Analytical study (เชิงวิเคราะห์)
Sunday, February 13, 2011
• Case report
• Case series
• ความชุก (Cross-sectional)
• การศึกษาธรรมชาติของโรค (Natural history)
• Normal value (การหาค่าปรกติ)
Descriptive study design (เชิงพรรณนา)
Sunday, February 13, 2011
Tongue tie: Anklyoglossia
Sunday, February 13, 2011
Sampling Bias (สุ่มตัวอย่าง)
Measurement Bias (วัด)
Sunday, February 13, 2011
อุบัติการณการตรวจพบคลื่นไฟฟาหัวใจผิดปกติที่มีผลตอการรักษาจากการตรวจคลื่น
ไฟฟาหัวใจประจำวันในหอผูปวย ซ.ีซ.ียู. และ ไอ.ซ.ีซ.ียู.
Sunday, February 13, 2011
ที่มาและความสําคัญของปัญหา
ต้ังแตเปดหอผูปวยเม่ือปพ.ศ. 2524 ผูปวยทุกรายใน CCU และ
ICCU ไดรับการตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจประจำวันทุกเชา
การตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจประจำวันคิดเปนคาใชจายครั้งละ 300
บาท การตรวจทุกเชาในหอผูปวย CCU และ ICCU ซ่ึงมีผูปวยรวม
16 คน คิดเปนคาใชจาย 4,800 บาทตอวัน 144,000 บาทตอเดือน
1,728,000 บาทตอป
คิดเปนเวลาที่ใชประมาณ 3-4 ชั่วโมงตอวัน
Sunday, February 13, 2011
วัตถุประสงค์ของโครงการวัตถุประสงคหลัก
-เพื่อศึกษาอุบัติการณการตรวจพบความผิดปกติของคลื่นไฟฟาหัวใจ
ประจำวันที่มีผลตอการเปลี่ยนแปลงการรักษา ในหอผูปวย CCU และ ICCU
วัตถุประสงครอง
-เพื่อศึกษาเวลาที่สูญเสียไป และคาใชจายในการตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจประจำวัน
-เพื่อเปนขอมูลในการพัฒนาแนวทางการดูแลรักษาผูปวยโรคหัวใจตอไป
Sunday, February 13, 2011
วิธีการศึกษา
การศึกษาครั้งนี้เปน prospective descriptive study design ผูปวยทุกรายที่เขารับการรักษาในหอผูปวย CCU และ ICCU โรงพยาบาลศิริราช จะไดรับการอธิบายเกี่ยวกับการศึกษาและการตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจประจำวัน
โดยแพทยผูดูแล โดยผูปวยที่สมัครใจลงนามในใบยินยอมเขารวมในการศึกษา
Sunday, February 13, 2011
วิธีการศึกษาข้ันตอนการศึกษา
• ทำการตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจประจำวันในผูปวยทุกราย ในชวงเชา และตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจเม่ือมีอาการผิดปกติ
• บันทึกอาการตาง ๆ ที่ตรวจพบขณะตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจ และเวลาที่ใชในการตรวจแตละครั้ง
• แปลผลการตรวจโดยแพทยผูเชี่ยวชาญโรคหัวใจ 2 ทาน โดยเทียบการเปลี่ยนแปลงกับคลื่นไฟฟาหัวใจของครั้งลาสุด
• การเปลี่ยนแปลงของคลื่นไฟฟาหัวใจที่ตรวจพบ จะนำมาประกอบการตัดสินใจวามีผลตอการเปลี่ยนแปลงการรักษาผูปวยหรือไม
Sunday, February 13, 2011
ผลการศึกษาวิจัย
คลื่นไฟฟาที่เปลี่ยนแปลงและมีผลตอการรักษา มีจำนวน 20% โดยมี
เพียง 12.7% ที่ไมสามารถตรวจพบจาก ECG monitoring พบมากในผูปวย
โรค acute coronary syndrome, CHF และ Arrhythmias ตามลำดับ และ
พบมากในชวง 4 วันแรกของการรักษา
จึงเปนแนวทางในการเลือกที่จะตรวจคลื่นไฟฟาหัวใจประจำวันเฉพาะ
ในผูปวยกลุมนี้ ใน 4 วันแรกของการรักษา
Sunday, February 13, 2011
Impact ของโครงการนี้
ลดคาใชจายจาก 1,728,000 บาทตอปเปน 586,800 บาทตอป
และลดระยะเวลาที่ตองใชในการตรวจจาก17,280 นาทีตอป เปน 5,868 นาทีตอป
จากผลงานวิจัยดังกลาวขางตนสงผลใหหอผูปวย CCU และ ICCU ปรับกระบวนการทำงาน คำส่ังการรักษาที่เปน routine แบบเดิมใหเปนมาตรฐานตาม protocol ที่ไดมา สามารถลดคาใชจาย ลดระยะเวลาการทำงานของบุคลากรที่ใชในการตรวจ
Sunday, February 13, 2011
ABSTRACT
Sunday, February 13, 2011
ABSTRACT
Sunday, February 13, 2011
Analytical Study design(วิเคราะห์)
Experimental Study
Observational Study
Sunday, February 13, 2011
• Controlled trial• Before-after study
design• Cross – over• Control chart
Experimental study
Sunday, February 13, 2011
• การศึกษาเกี่ยวกับการรักษาและป้องกันโรค(Therapy, Prevention)
• ประสิทธิผล (Efficacy), ประสิทธิภาพ (Effectiveness),
• ความคุ้มค่า(Efficiency)
Experimental study
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
Design of a Controlled Trial
ได้ปัจจัยA
ได้ปัจจัยB
ผลลัพธ์ A
ผลลัพธ์ BSelection bias?
Measurement bias?
Chance?
Confounder?
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
ได้ปัจจัยA
ได้ปัจจัยB
ผลลัพธ์ A
ผลลัพธ์ BSelection bias?
Measurement bias?Placebo effect
Chance?
Confounder?
RandomizedConcealment
Blinding Blinding AssessorObjective outcome
Lost to follow upITT analysis
Difference prognosis
Unequal intervention•Co-intervention•Contamination
Measurement bias?
Sunday, February 13, 2011
• Allocation of subjects / interventions
• Non-randomized control trial (แบบไม่สุ่ม)
• Randomized control trial (แบบสุ่ม)
• Blinding
• Non-blind clinical trial (แบบไม่ปกปิด)
• Double-blind clinical trial (แบบปกปิด)
Types of Controlled Trials
Sunday, February 13, 2011
โครงการ
การศึกษาเปรียบเทียบประสิทธิภาพการขยายมานตาระหวางการใช
ยา2.5%Phenylephrineและ0.75%Tropicamide กับ
ยา1%Tropicamideสลับกับยา10%Phenylephrine
Sunday, February 13, 2011
ขั้นตอนการขยายมานตาที่OPD
วัดสายตาตรวจรับคำส่ังการหยอด
ยา 1minติดปายระบุขางที่หยอด
ยา30sec
อธิบายการปฏิบัติตัวกอน
และหลังหยอดยา1min
หยอด
ยา1%Tropicamide30se
c
หยอด
ยา10%Phenylephrine30s
ec
พบแพทยหองตรวจ
10min
-รูมานตาขนาด>7mm.
10 min
*ใชเวลาในการรอมานตาขยาย 60นาทีหยอดยา3รอบ
Sunday, February 13, 2011
OPD จักษุ: ปญหา : 1.มีผูปวยรอขยายรูมานตานาน 2.มีผูปวยรอขยายรูมานตาจำนวนมาก 3. มีโอกาสผิดพลาดจากการหยอดยาผิดสูง
Sunday, February 13, 2011
ยา1%Tropicamideสลับกับ
ยา10%Phenylephrine
Sunday, February 13, 2011
ยา 2.5%Phenylephrine และ
0.75%Tropicamide
Sunday, February 13, 2011
Placebo effectCo-interventionContamination
Blinding AssessorObjective outcome
โครงการ
การศึกษาเปรียบเทียบประสิทธิภาพการขยายมานตา
Patients
จนรูม่านตาขยายจนตรวจได้ 7
มิลลิเมตร
จนรูม่านตาขยายจนตรวจได้ 7
มิลลิเมตร
ระยะเวลาตั้งแต ่เริ่มหยอดตา
Selection bias?Measurement bias?
Confounder?
RandomizedConcealment Blinding
Sunday, February 13, 2011
ผลการศึกษาวิจัย
ผลการขยายรูมานตาระหวางกลุมที่ไดรับยาเด่ียว 2 ชนิดกับกลุมที่ไดรับยาผสม
กลุมยาเด่ียว 2
ชนิด
กลุมยา
ผสม
p–value
Number of patients whose pupil
reached 7 mm. within 40 minutes
38.9% 77.3% 0.023
Pupil size: mean ± SD (mm.)
At 40 minutes
At 2 hours 6.0 ± 0.9
6.7 ± 0.8
6.6 ± 0.8
6.8 ± 0.9
0.026
0.443
*เวลาทีใชเฉลี่ย 32นาที
Sunday, February 13, 2011
ผลการศึกษาวิจัย
ใชยาผสม 0.75% Tropicamide และ 2.5% Phenylephrine
hydrochloride ในการขยายมานตา สามารถ
1.ลดระยะเวลาอยางนอย 20 นาที
2.ลดจำนวนครั้งในการหยอดยา( จำนวน2 ครั้ง/ราย 50%)
3.ผลขางเคียงของยาผสมและยาเด่ียวแตกตางกันอยางไมมีนัย
สำคัญ
Sunday, February 13, 2011
• Controlled trial
• Before-after study design
• Cross – over• Control chart
Experimental study
Sunday, February 13, 2011
Time Horizon
Intervention
ผลลัพธ์ 1 ผลลัพธ์ 2
ก่อน หลัง
Before-after study design with same individuals
ประชากร (A)
ประชากร (A)Selection bias?
Measurement bias?
Chance? Confounder?
Sunday, February 13, 2011
Time Horizon
การนวด
ปวดศีรษะก่อนนวด (9/10)
ก่อน หลัง
Tension HA Tension HA
ปวดศีรษะหลังนวด (5/10)
Before-after study design with same individuals
Sunday, February 13, 2011
การนวด ก่อน หลัง
Tension HA(9/10)
Tension HA(5/10)
นอน
Tension HA(9/10) Tension HA
( ุ6/10)
Before-after study design with same individuals
Sunday, February 13, 2011
Time Horizon
ผลลัพธ์ 1 ผลลัพธ์ 2
Intervention A2005
Intervention B2006
ประชากร (A)
ประชากร (B)
Before-after study design with different individuals/intervention
Selection bias?
Measurement bias?
Chance?
Confounder?
Sunday, February 13, 2011
• Controlled trial• Before-after study
design• Cross – over
• Control chart
Experimental study
Sunday, February 13, 2011
Time series with Control Chart
Sunday, February 13, 2011
Common and special cause variation
Sunday, February 13, 2011
กรอบแนวคิดความผันแปรของ Walter Shewhart
Common causes (สาเหตุที่เป็นปรกติวิสัย)
• ความผันแปรแบบสุ่มที่เกิดจากสาเหตุที่เกิดตามธรรมชาติ,เป็นปรกติวิสัยและเกิดขึ้นสม่ําเสมอกับทุกผลผลิตของขบวนการผลิตและบริการนั้นๆ
Sunday, February 13, 2011
Special causes (สาเหตุที่ผิดปรกติวิสัย)
• ความผันแปรที่เกิดจากสาเหตุที่เกิดไม่เป็นปรกติวิสัย, ไม่เป็นไปตามธรรมชาติและเกิดขึ้นเป็นครั้งคราวและอยู่นอกเหนือการควบคุมจากกระบวนการผลิตและบริการโดยปรกติ
กรอบแนวคิดความผันแปรของ Walter Shewhart
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Detecting Special Cause
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Intervention
Sunday, February 13, 2011
61
Sunday, February 13, 2011
Type of data.1. Count data
p-Chart u-Chart c-Chart g-Chart
2. Measurement data (Continuous data) I or XmR chart X-bar and S-Chart
Type of Control chart
Sunday, February 13, 2011
Aug 2003
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
อัตราการเกิดปอดอักเสบจากการใช
เครื่องชวยหายใจและการเปลี่ยนชุด
สายตอเครื่องชวยหายใจ
อัมพาภรณ เตชธนางกูรพรรณิภา สืบสุขพวงทอง ศิริพานิชผศ.พญ.สุรีย สมประดีกุล
Sunday, February 13, 2011
• Primary outcome– อัตราการเกิด VAP ของผูปวย 2 กลุม
• Secondary outcome– คาใชจายทั้งหมดของการเปลี่ยน ventilator circuit ของผู
ปวย 2 กลุม
Sunday, February 13, 2011
ผลการวิจัย
Sunday, February 13, 2011
23
Sunday, February 13, 2011
24
จำนวน จำนวนการเปลี่ยน] ราคา
(ICU) (ครั้ง/ป) 1. ถาเปลี่ยนทุก 7 วัน] 12] ] 1,692] ] 1,464,273.72
ประหยัด]] ] ] ] 1,896] 1,640,817.36
2. ถาไมเปลี่ยน] ] 12] ]
ประหยัด]] ] ] ] 3,588] ] 3,105,091.08
การเปลี่ยน Ventilator circuit เทียบกับการเกิด VAP ใน ICU
ประเด็น (ตนทุนเฉลี่ย 865.41 บาท/ครั้ง)R2R
Sunday, February 13, 2011
• Cross-sectional study• Case-control study• Cohort study
(Prospective)
Observational design
Sunday, February 13, 2011
• ศึกษาความชุกของโรค• ศึกษาคุณค่าของวิธีการทดสอบเพื่อการ
วินิจฉัย
Cross-sectional study
Sunday, February 13, 2011
Gold Standard test
New Test
All patients
New Test
Gold Standard test
ศึกษาคุณค่าของวิธีการทดสอบเพื่อการวินิจฉัย
เป็นโรค ไม่เป็นโรค
บวก
ลบ
a b
c d
Sunday, February 13, 2011
a b
c d
Sensitivity = a/(a+c)Specificity = d/(b+d) Prevalence = (a+c)/(a+b+c+d)
Sunday, February 13, 2011
Sunday, February 13, 2011
Cross-sectional
Present Past Future
เด็กแรกเกิด
STT Score
การดูดนมแม่
Sunday, February 13, 2011
76
ได้ ไม่ได้
<8 a b
>=8 c dSTT Score
การดูดนมแม่
Sunday, February 13, 2011
STT score <8 ในการทํานาย BF problem
Negative predictive value = 98.2%
Sensitivity = 88.3%
Sunday, February 13, 2011
6 กรกฎาคม 2549Pediatric Triage System Development
Triage Check list
Sunday, February 13, 2011
Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist
ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…ชื่อ……………………………………….............…………………. HN…………………….………... วันที่…………………….............................…
อายุอายุ
ลักษณะการหายใจลักษณะการหายใจลักษณะการหายใจลักษณะการหายใจลักษณะการหายใจ HydrationHydrationHydrationHydrationHydrationHydration Mental statusMental statusMental statusMental status
T0Cอายุอายุ ลํา
คอบุ๋ม
หน้าอกบุ๋ม
จมูกบาน
หายใจ เขียว ท้อง
เสีย อาเจียนปัสสาวะน้อย
ปากแห้ง
ชีพจรเบา
Capillary refill
(sec)
ร้องกวน
ชักก่อนมา รพ.
ซึม สับสน
T0C
อายุ <60 วันอายุ
<60 วัน> 80
เป็นน้ํา
> 10 ครั้งต่อวัน
พุ่ง มีสีเหลือง
<6 ครั้ง/วัน
>180 หรือ<120
>3
>38.5
<36.5
อายุ >2 เดือน-4ปีอายุ >2 เดือน-4ปี
>60
เป็นน้ํา
> 10 ครั้งต่อวัน
ดื่มน้ําแล้ว
อาเจียนทุกครั้ง
> 12 ชม.
ชีพจร เบา เร็ว
>40
อายุ >4 ปี
>45
เป็นน้ํา
> 10 ครั้งต่อวัน
ดื่มน้ําแล้ว
อาเจียนทุกครั้ง
> 12 ชม.
ชีพจร เบา เร็ว
>40
Sunday, February 13, 2011
Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist Triage checklist
อายุ
การซักประวัติการซักประวัติการซักประวัติการซักประวัติ
มีโรคประจําตัวมีโรคประจําตัว อื่นๆ & ปจจัยเส่ียงอายุเขียว/ซีดขึ้น
เลือดออกผิดปกติ
ปวดมาก
สารพิษ/ยาเกินขนาด
มีโรคประจําตัวมีโรคประจําตัว อื่นๆ & ปจจัยเส่ียง
อายุ <60 วัน โรคหัวใจ BF only และมี visible jaundice หรือ wt.gain <30
gms/day
HIV ประวัติการคลอด GA < 36 weeks หรือ birth weight < 2,500 gram
อายุ >2 เดือน โรคเลือด ……………………………………………………
……………………….
-4ปี Malignancy …………………………………………………………………………….
อายุ >4 ปี อื่น ๆ …………………………………………………………………………….
Sunday, February 13, 2011
ผูประเมิน TRUE FALSE sensitivity specificity
แพทยรีบดวน 8 11
0.82
0.92
แพทย
รอได 2 57
0.82
0.92
พยาบาลรีบดวน 10 10
0.94
0.93
พยาบาล
รอได 0 58
0.94
0.93
Sunday, February 13, 2011
• A method having established or widely accepted accuracy for determining a diagnosis of disease.
THE GOLD STANDARD
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
Case-control Study
DiseaseExposure
มีปัจจัยเสี่ยง (Y/N)
มีปัจจัยเสี่ยง (Y/N) ไม่เป็นโรค
เป็นโรค
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
Case-control Study
ปัจจัยเสี่ยง
Vit E Supl. (Y/N)
Non-CAD
CAD
Vit E Supl. (Y/N)
Sunday, February 13, 2011
Hypothetical data on the association between vitamin E supplementation and the risk of CAD
Present AbsentPresent Absent
Yes
No
Yes
No
50 501
65 384
CAD
Vit. E sup.
ORC= (50*384)/(501*65) = 0.59P=0.003
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
Cohort Study
มีปัจจัยเสี่ยง/Prognostic factor
ผลลัพธ์(Y/N)
ผลลัพธ์(Y/N)
ไม่มีปัจจัยเสี่ยง/Prognostic factor
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
Cohort Study
มีปัจจัยเสี่ยง/Prognostic factor
ผลลัพธ์(Y/N)
ผลลัพธ์(Y/N)
ไม่มีปัจจัยเสี่ยง/Prognostic factor
Now
Sunday, February 13, 2011
ประชากรที่ศึกษา
Retrospective cohort
มีปัจจัยเสี่ยง/Prognostic factor
ผลลัพธ์(Y/N)
ผลลัพธ์(Y/N)
ไม่มีปัจจัยเสี่ยง/Prognostic factor
NowStartอดีต
Sunday, February 13, 2011
Sampling Bias (สุ่มตัวอย่าง)
Measurement Bias (วัด)
Selection Bias (คัดเลือก)
Confounding Bias (ตัวกวน)
Sunday, February 13, 2011
C
OE
C OE
✓
✗
Confounding Bias
Sunday, February 13, 2011
วันที่ รสไอศครีม เครื่อง1 Non vanilla ติด2 vanilla
ติด
3 vanillaไม่ติด
4 Non vanilla ติด5 Non vanilla ติด6 vanilla
ติด7 vanilla
ไม่ติด
8 vanilla ไม่ติด9 Non vanilla ไม่ติด10 vanilla
ไม่ติด
11 Non vanilla ไม่ติด12 Non vanilla ติด
Sunday, February 13, 2011
vanillaไม่ติดไม่ติดไม่ติดไม่ติดไม่ติดไม่ติด
4ติด
2Non vanilla 42
ติดติดติดติดติดไม่ติด
OR: 4x4/2x2 = 4
Sunday, February 13, 2011
วันที่ รสไอศครีม ระยะเวลาจอดรถ1 Non vanilla 92 vanilla 103 vanilla 174 Non vanilla 55 Non vanilla 76 vanilla 127 vanilla 238 vanilla 249 Non vanilla 1610 vanilla 2611 Non vanilla 1612 Non vanilla 9
การติดเครื่องติดติด
ไม่ติดติดติดติด
ไม่ติดไม่ติดไม่ติดไม่ติดไม่ติดติด
Sunday, February 13, 2011
Duration
Start (x)Vanila
Confounding factor
Sunday, February 13, 2011
Confounding Bias
• การป้องกัน/แก้ไข• Randomization, Restriction or Matching
• Multivariate analysis
Sunday, February 13, 2011
22 Presentation Skills: How to Present Research Results 349
Fig. 22.3
References
1. Teaching Techniques, A Handbook for Health Professionals, R Foley and J Smilansky, McGraw-Hill, New York, 1980
2. The majority of this chapter was taken from personal experience and extensive notes that I had taken from a large number or Presentation Skills Workshops that I have attended. Although I cannot give specific credit for individual pieces of information, I can credit the Instructors of those workshops as follows:
(a) Sue Castorino, President, The Speaking Specialist, Chicago, IL, 1993 (b) Gerald Kelliher Ph.D., Associate dean, Medical College of Pennsylvania (c) Eleanor Lopez, Let’s Communicate Better, www.eleanorlopez.com (d) Power Speaking, and More, Joyce Newman Communications Inc (e) Jerry Michaels-Senior Consultant CommCore Communication Strategies (f) Science and Medicine Canada, Presentation & Platform Skills Workshop, 1992 (g) Wyeth Ayerst Laboratories, Ciba-Geigy, Schering, Pfizer, and KOS Pharmaceuticals for
sponsoring many of the Presentation Skills Workshops that I attended
3. Garson A, Gutgesell H, Pinsky WW, McNamara DG, The 10-minute talk, slides, writing, and delivery, Am Heart J, 111:193–203, 1985.
Sunday, February 13, 2011
Questions???
Sunday, February 13, 2011