Análisis del discurso médico: la argumentación en la consulta pública
Consulta Integral de Tecnológo Médico en Oftalmología.pdf
-
Upload
paulina-woerner -
Category
Documents
-
view
20 -
download
6
Transcript of Consulta Integral de Tecnológo Médico en Oftalmología.pdf
UNIVERSIDAD DE TALCA FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL INDUSTRIAL
PROPUESTA DE UN SISTEMA DE EVALUACIÓN PARA SELECCIONAR SUBCONTRATISTAS EN EMPRESA
CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CÍA LTDA.
MEMORIA PARA OPTAR AL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL INDUSTRIAL
PROF. GUÍA: MARCELA GONZÁLEZ ARAYA
ARIABELA JORQUERA ARGOMEDO
CURICÓ - CHILE 2006
RESUMEN EJECUTIVO Hoy en día, las empresas constructoras están insertas en un mundo de alta competitividad, por lo
que cada una de sus decisiones debe ser tomadas mediante estrategias que permitan un
posicionamiento competitivo frente a este tipo de industrias.
Concientes de este escenario, Constructora De Mussy y Cía Ltda. necesita evaluar las distintas
opciones de subcontratistas, donde dentro de una cartera de alternativas, debe elegir la mejor opción
para asignar la construcción de las obras adjudicadas. Actualmente, esta empresa carece de un
sistema de evaluación, con lo que se ve en la necesidad de implementar un sistema de acuerdo a los
requerimientos que la empresa estima conveniente. El objetivo principal está enfocado al
mejoramiento de la toma de decisión en la constructora. En la evaluación de alternativas, los
objetivos del decisor deben expresarse como criterios que reflejen los atributos de las alternativas
relevantes para la elección.
La propuesta del sistema de evaluación comienza con un diagnóstico de la situación actual, el cual
da como resultado las fortalezas y debilidades de éste, determinando así el sistema que la empresa
necesita implementar. El desarrollo de esta memoria dará paso a la proposición del sistema que
Constructora De Mussy y Cía Ltda. necesita para fortalecer el área de decisión de Subcontratistas.
La vía de solución más adecuada para el problema de la constructora es una metodología
multicriterio, ya que logra combinar dimensiones, objetivos, actores y escalas envueltos en el
proceso de toma de decisiones. El método multicriterio aplicado en esta memoria es la Teoría de
Utilidad Multiatributo (MAUT), basado en una función de valor real sobre un conjunto de
alternativas en la toma de decisión. La complejidad del sistema de evaluación de subcontratistas,
consiste en definir criterios globales, con los cuales se pueda evaluar cualquier tipo de servicio. A
través de éstos se crearon escalas de evaluación para facilitar el cambio de variables cualitativas a
cuantitativas, de modo de poder representar numéricamente el criterio en cuestión.
En cuanto a los resultados de esta memoria, se hizo la validación evaluando a subcontratistas de un
determinado tipo de servicio. Se realizó un análisis de sensibilidad para probar la robustez del
método, siendo éste robusto para la mayoría de los casos y completamente robusto para variaciones
del 20% de cada uno de los criterios.
Nota: Los nombres de subcontratistas evaluados en esta memoria se omitieron, por un factor determinado entre
memorista y profesora guía, con el fin de resguardar la información confidencial de la Constructora.
A mi familia…
Agradecimiento
AGRADECIMIENTO
Quiero agradecer a muchas personas que me ayudaron a ser lo que soy. En primer lugar a
mis padres por darme el apoyo y guiarme por un camino de sabiduría, inculcando en mí
valores, valores que me han guiado y enseñado a ser una persona leal y luchadora para
alcanzar mis metas paso a paso.
Quiero agradecer también a todos mis amigos y amigas, especialmente a los que se
preocuparon de los detalles, gracias por compartir momentos de alegrías y más gracias
aún por el apoyo incondicional que me dieron en aquellos momentos difíciles. Lore,
Pazzy, Fran, Clau, Lo, Ana, Kiko, Alvaro, Ross, Karo, Andrea S, Luis, Maury, Nelson,
Pola, Luis, Pablo…gracias por ser como fueron conmigo, son grandes para mí.
A mis tíos y primos, especialmente a la familia Abarca Argomedo, que me acogieron con
mucho cariño en el período de memoria… gracias por su preocupación, apoyo y consejos.
A la profesora Marcela González, profesora guía, gracias por la paciencia, gracias por la
entrega y dedicación en el desarrollo de la memoria. También agradezco a Don Carlos
Toledo y Sra. Marcia Silva, ya que me orientaron en primera instancia para sacar adelante
esta memoria.
Quiero agradecer a Don Fernando Larraín, porque me dio la posibilidad de realizar la
memoria en Constructora De Mussy y Cía Ltda., a mis tutores de la empresa, Don Horacio
de la Maza y Don Alejandro Torres que me dedicaron parte de su tiempo a pesar de tener
grandes responsabilidades, gracias a otras personas de la empresa por haberme acogido
cordialmente y poder trabajar mi memoria con más confianza.
Índice de Contenidos
ÍNDICE DE CONTENIDOS
CAPÍTULO 1 ...................................................................................................................... 11
INTRODUCCIÓN............................................................................................................ 11
1.1 LUGAR DE APLICACIÓN ........................................................................................... 12
1.2 PROBLEMÁTICA ....................................................................................................... 13
1.3 ÁREA DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIO...................................................................... 16
1.4 OBJETIVOS DEL PROYECTO...................................................................................... 17
1.4.1 OBJETIVO GENERAL .............................................................................................. 17
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ....................................................................................... 17
1.5 RESULTADOS TANGIBLES ESPERADOS .................................................................... 18
1.6 ESTRUCTURA DE LA MEMORIA................................................................................ 18
CAPÍTULO 2 ..................................................................................................................... 19
SITUACIÓN ACTUAL DE LA EMPRESA ................................................................... 19
2.1 DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA: CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CÍA LTDA............... 20
2.2 RESPONSABILIDADES .............................................................................................. 22
2.3 ETAPAS DE ADJUDICACIÓN DE OBRAS .................................................................... 23
2.3.1 ETAPA I: POSTULACIÓN A OBRAS...................................................................... 24
2.3.2 ETAPA II: EVALUACION ETAPA DE ESTUDIO ..................................................... 24
2.3.4. ETAPA III: EVALUACIÓN ETAPA DE CONSTRUCCIÓN........................................ 27
2.4 PROCESO DEL NEGOCIO ........................................................................................... 28 2.5 MÉTODO DE SELECCIÓN DE SUBCONTRATISTAS USADO ACTUALMENTE: CUADRO
COMPARATIVO (CC) ...................................................................................................... 30
2.6 PRINCIPALES PROBLEMAS DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN ACTUAL ...................... 32
CAPÍTULO 3 ...................................................................................................................... 34
MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 34
3.1 PROCESO DE TOMA DE DECISIONES........................................................................ 35
3.2 ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO.................................................................. 36
3.2.1 Ventajas de los métodos de decisión multicriterio .......................................... 38
Índice de Contenidos
3.3 TEORÍA DE LA UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT) ................................................ 38
3.3.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA................................................................... 39
3.3.2 CONSIDERACIONES TEÓRICAS .......................................................................... 41
3.3.3 FUNCIONES DE VALOR ...................................................................................... 42
3.3.4 FUNCIÓN DE VALOR LINEAR ADITIVA .............................................................. 43
CAPÍTULO 4 ...................................................................................................................... 45
PROPUESTA DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROVEEDORES................... 45
4.1 INTRODUCCIÓN........................................................................................................ 46
4.2 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA..................................................................................... 47
4.3 DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS TÉCNICOS .............................................................. 54
4.4 DEFINICIÓN DEL CRITERIO ECONÓMICO ................................................................. 55 4.5 ELABORACIÓN DE UN SISTEMA DE EVALUACIÓN TÉCNICO, UTILIZANDO TEORIA DE
UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT) ............................................................................. 55 4.6 SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL PARA ELEGIR UN PROVEEDOR............................. 74
4.6.1 DETERMINACIÓN DE CADA PUNTO EXTRA DEL BENEFICIO .................................... 74
CAPÍTULO 5 ...................................................................................................................... 76
VALIDACIÓN DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN DE PROVEEDORES................. 76
5.1 INTRODUCCIÓN........................................................................................................ 77 5.2 COMPARACIÓN DE RESULTADOS PARA LA ELECCIÓN DE SUBCONTRATISTA PARA
EL SERVICIO “EXTINCIÓN Y DETECCIÓN DE INCENDIOS”............................................. 77
5.2.1 SISTEMA ACTUAL .............................................................................................. 77
5.2.2 SISTEMA PROPUESTO ........................................................................................ 78
5.3 COMPARACIÓN: SITUACIÓN ACTUAL V/S PROPUESTA ............................................ 82
5.4 HERRAMIENTA DE APOYO IMPLEMENTADA............................................................ 91
CAPÍTULO 6 ...................................................................................................................... 97
CONCLUSIONES............................................................................................................ 97
6.1 CONCLUSIONES DE LA MEMORIA ............................................................................ 98 6.2 PROPUESTAS PARA MEJORAR EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE SUBCONTRATISTAS
EN LA CONSTRUCTORA............................................................................................... 100
Índice de Contenidos
ANEXO A .......................................................................................................................... 101
MEJOR Y PEOR CASO DE LOS CRITERIOS A EVALUAR.................................... 101
ANEXO B .......................................................................................................................... 105
TIPO DE EVALUACIÓN PARA CADA CRITERIO .................................................. 105
ANEXO C .......................................................................................................................... 107
PRUEBA DE INDEPENDENCIA DE CRITERIOS..................................................... 107
ANEXO D .......................................................................................................................... 120
DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LAS ESCALAS ................................................... 120
ANEXO E .......................................................................................................................... 125
CÁLCULO DE BENEFICIOS DE LAS VARIABLES TÉCNICAS............................ 125
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 127
Índice de Tablas
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Responsabilidades ............................................................................................... 23
Tabla 2.2: Cuadro Comparativo de Costos........................................................................... 30
Tabla 4.1: Evaluación preliminar: cumple, no cumple o no aplica ...................................... 57
Tabla 4.2: Criterios Escogidos en la Prueba de Independencia............................................ 60
Tabla 4.3: Ejemplo de Independencia de Criterios............................................................... 61
Tabla 4.4: Clasificación de escalas....................................................................................... 67
Tabla 4.5: Normalización de los pesos de los criterios padres............................................. 70
Tabla 4.6: Normalización de los pesos de los Subcriterios de Mano de Obra: Trabajadores y Contrato, Remuneración y Leyes Sociales .................................................. 71
Tabla 5.1: Cuadro Comparativo de Costos (Extinción y Detección de Incendios).............. 78
Tabla 5.2: Evaluación Técnica de los Proveedores (1er. Caso) ........................................... 78
Tabla 5.3: Cuadro comparativo de costos (2do. caso).......................................................... 80
Tabla 5.4: Evaluación Técnica de los Proveedores (2do. caso) ........................................... 80
Índice de Figuras
_________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1: Organigrama Empresarial .................................................................................. 21
Figura 2.3: Organigrama Departamento de Estudio............................................................. 25
Figura 2.4: Organigrama Departamento de Construcción.................................................... 27
Figura 2.5: Proceso vigente de una propuesta de Subcontrato. ............................................ 29
Figura 2.6: Método de evaluación actual ............................................................................. 30
Figura 2.7: Gestión de compra o contrato ............................................................................ 31
Figura 3.1: Esquema toma de decisión................................................................................ 35
Figura 3.2: Estructuración del problema .............................................................................. 36
Figura 3.3 :Seguimiento de las alternativas en el espacio de .............................................. 39
consecuencias, adaptada de Keeney e Raiffa, 1976. ............................................................ 39
Figura 4.1: Fases de Evaluación........................................................................................... 47
Figura 4.2: Retroalimentación de información en el sistema. .............................................. 53
Figura 4.3: Criterios Técnicos .............................................................................................. 54
Figura 4.5: Árbol técnico operacional, propuesta................................................................. 58
Figura 4.6: Función de valor (Tasa de Siniestralidad).......................................................... 63
Figura 4.7: Función de valor (Años de Servicio) ................................................................. 64
Figura 4.8: Función de valor (Vehículos de Apoyo) ............................................................ 64
Figura 4.9: Jerarquía de los Criterios Padres........................................................................ 68
Figura 4.10: Jerarquía general por familia ........................................................................... 69
Figura 4.11: Jerarquía y ponderación de los criterios........................................................... 72
Figura 4.12: Matriz final de ponderación técnica................................................................. 73
Figura 5.1: Frontera eficiente de proveedores (1er. Caso) ................................................... 79
Figura 5.2: Frontera eficiente de proveedores (2do. caso) ................................................... 81
Figura 5.3: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto criterio
Instalaciones (1era. variación).............................................................................................. 84
Figura 5.4: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio
Instalaciones (2 da variación) ................................................................................................ 84
Figura 5.5: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio
Experiencia del Proveedor (1era. Variación) ....................................................................... 85
Índice de Figuras
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo
Figura 5.6: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio
Experiencia del Proveedor (2da. Variación)......................................................................... 86
Figura 5.7: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist.
de aseguramiento de calidad (1era. Variación) .................................................................... 87
Figura 5.8: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist.
de aseguramiento de calidad (2da. Variación)...................................................................... 87
Figura 5.9: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio
Instalaciones (1era. Variación del 20%)............................................................................... 88
Figura 5.10: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio
Instalaciones (2 da variación del 20%) .................................................................................. 89
Figura 5.11: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio
Experiencia del Proveedor (1era. Variación del 20%) ......................................................... 90
Figura 5.12: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio
Experiencia del Proveedor (2da. Variación del 20%) .......................................................... 90
Figura 5.13: Prototipo de Base de Datos: Relaciones .......................................................... 92
Figura 5.14: Base de Datos de los criterios a Evaluar .......................................................... 93
Figura 5.15: Tabla “Opción” de la base de datos ................................................................. 93
Figura 5.16: Pantalla principal del software......................................................................... 94
Figura 5.17: Ventana de selección de servicio;
Ventana para agregar o quitar un servicio ............................................................................ 95
Figura 5.18: Ventana de evaluación del subcontratista ........................................................ 95
Figura 5.19: Ventana del listado de evaluaciones ................................................................ 96
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 11
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 12
El presente capítulo trata en forma global todas las temáticas que están contenidas en la
memoria, especialmente lo referente a: lugar de aplicación, problemática, objetivos del
proyecto y metodología utilizada.
1.1 LUGAR DE APLICACIÓN
Este trabajo se realiza en Constructora De Mussy y Cía Ltda. Esta empresa está ubicada en
la ciudad de Santiago (Luis Carrera #1263, Vitacura).
El giro empresarial de Constructora De Mussy está centrado en la construcción de
industrias y edificios comerciales.
De Mussy ha incorporado grandes clientes a su cartera como Cencosud, DyS, Rentas
Falabella, Sodimac HomeCenter, Entel, Enersis, Supermercados Santa Isabel, Proterra,
Grupo Mall Plaza, Consorcio Nacional de Seguros, Embotelladora Andina y universidades
privadas como Adolfo Ibáñez, Andrés Bello y Diego Portales, lo que da prestigio a la
empresa. Estos clientes son los que pueden dar cuenta del sello que Constructora De Mussy
le imprime a sus trabajos.
Esta empresa es una constructora competitiva y rentable que, operando en un marco de
ética, entrega flexibilidad y calidad a sus clientes. Posee profesionales y técnicos de alta
capacidad y compromiso, lo que constituye un equipo estimulado al desarrollo en las
diferentes áreas de trabajo que tiene la empresa.
Dentro de las estrategias corporativas que la constructora pretende incorporar, se destaca la
diversificación, ya que para potenciar y centrar las fortalezas y recursos de Constructora De
Mussy, se busca diversificar el mix de servicios actuales y penetrar nuevos segmentos del
mercado de la construcción.
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 13
1.2 PROBLEMÁTICA
Constructora De Mussy contrata a subcontratistas para la edificación de las obras
adjudicadas. Cabe la necesidad de evaluar a los subcontratistas a través de un sistema de
evaluación, para seleccionar a aquellos que cumplan con los requisitos que exige cada una
de las obras. Debido a las grandes competencias del mundo de la construcción,
principalmente en las crecientes exigencias de mejoras de desempeño, productividad y
calidad, el mercado de la construcción se hace cada vez más fuerte. En este sentido, una
forma de ganar competitividad en este rubro es certificarse con la ISO 9000:2000, la cual
exige evaluar a cada uno de los subcontratistas que presten servicios a la empresa, a través
de un sistema de evaluación.
De acuerdo a lo anterior, dentro de la planificación anual de la empresa, se propuso
implementar un sistema de evaluación de subcontratistas, de modo de elegir la mejor
opción dentro de las alternativas que tiene la constructora y así aumentar la calidad del
servicio que entrega la empresa.
Los principales problemas por los cuales se decidió implementar un sistema de evaluación
son:
- Hasta ahora no se ha realizado una evaluación en diferentes aspectos relevantes a la
hora de contratar. Generalmente, se basan en diferenciación de costos y/o en
referencias de terceros.
- Incumplimiento de entrega de obras. Como no se hace un previo análisis de los
subcontratistas, existen riesgos de no cumplir con los plazos estipulados, por ende,
se ha dado el caso en que se debe aplazar la fecha de entrega de ciertas obras, dando
desprestigio a la empresa.
- La gerencia considera que es necesario establecer ciertos criterios según los
requerimientos de la empresa para decidir la mejor opción dentro del mercado de
subcontratistas.
- La necesidad de aplicación de una nueva herramienta de evaluación en la empresa
para la toma de decisión de subcontratistas, considerando diferentes puntos, como:
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 14
- Evaluación de costos
- Normas de calidad
- Evaluación de desempeño
- Normas de seguridad
- Normas ambientales
- Evaluación Financiera
Dentro de la problemática de la empresa, es importante abocarse a la toma de decisiones de
los subcontratistas para los distintos productos y servicios que requiere la empresa en la
construcción de las obras adjudicadas.
El número de proveedores, tanto para productos, como servicios, es aproximadamente 80
por obra. Es importante aclarar que el número de proveedores depende netamente del
tamaño de la obra en construcción. El volumen de dinero involucrado por obra, de acuerdo
a los subcontratos, es bastante elevado, por lo que un sistema de evaluación de
subcontratistas sería bastante útil, ya que una equivocación en la toma de decisiones podría
perjudicar a la empresa económicamente. Por lo tanto, para la empresa es importante tener
un sistema que le permita evaluar criterios técnicos, como económicos, para una buena
toma de decisiones a la hora de contratar.
El mayor problema para el sistema de evaluación actual consiste en definir los criterios para
el sistema, ya que en una constructora se realizan distintos tipos de obras con distintos
servicios y requerimientos para cada uno de éstos.
Los principales servicios requeridos por la empresa en cualquier tipo de obra son:
- Seguridad (Alarmas, Detección de Incendios)
- Electricidad
- Sanitario
- Moldajes
- Enfierraduras
- Confección de lozas
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 15
- Aluminios
- Tabiqueros (carpintería, colocación de puertas, otros)
- Entre otros.
Resulta necesario proponer un sistema de evaluación que se adecue a todo tipo de servicio
requerido por la empresa, considerando que en cada uno de los criterios mencionados debe
ser posible discriminar un buen desempeño de un subcontratista de uno malo, para un
determinado tipo de obra. Este es un punto crítico, ya que será necesario crear escalas
globales para cada criterio que sean válidas para todos los tipos de obra, permitiendo
evaluar cualquier servicio ofrecido por un subcontratista. Por ejemplo, para el caso de
instalaciones eléctricas, un punto importante a considerar es si existe un supervisor en el
área de trabajo, es decir, si el proveedor tiene en su equipo de trabajo un ingeniero eléctrico
que asesore y respalde el servicio. Sin embargo, este requisito es importante sólo para el
caso del servicio de electricidad. De esta forma, para considerar si el proveedor cuenta con
un equipo calificado para realizar un determinado tipo de servicio, será utilizado como
criterio global “Trabajadores Calificados”. Este criterio contempla a profesionales y
técnicos especialistas en el servicio a contratar, el que puede ser evaluado para cualquier
tipo de proveedor, considerando el tipo de servicio necesario. En este sentido, la escala de
evaluación del desempeño para este tipo de criterios deberá ponderar sólo juicios de valor
del tomador de decisiones, es decir, el tomador de decisiones dirá si el proveedor está bien
o mal evaluado en relación al criterio “Trabajadores Calificados” y, según esto, sus juicios
serán llevados a una valoración.
La complejidad de establecer criterios y sub-criterios lleva a analizar todos los criterios
propuestos a evaluar. En primera instancia se descartaron criterios puntuales para servicios
específicos, considerando que deben ser evaluados contemplándolos en algún criterio
global.
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 16
1.3 ÁREA DE INVESTIGACIÓN Y ESTUDIO
El área de investigación es principalmente en:
- Gestión de Operaciones
- Análisis de decisiones
- Investigación de Operaciones
Si bien es cierto, el área de gestión de operaciones forma parte en todas las organizaciones,
agrupa las metodologías, técnicas y herramientas para abordar las distintas actividades
requeridas en la empresa. Es por ello que en primera instancia se debe efectuar un
levantamiento de la empresa para saber su situación actual, comprendiendo a la vez la
gestión que se lleva en ésta para un mejor desarrollo del tema involucrado.
Análisis de decisiones e investigación de operaciones es imprescindible, ya que el
problema consiste en un proceso de toma de decisiones, en donde se debe recurrir
explícitamente a múltiples criterios para facilitar la discusión y la argumentación sobre el
mérito de las diferentes alternativas, proporcionando, a la vez, un soporte cuantitativo y/o
cualitativo en el área de trabajo a la hora en que el decisor debe tomar una opción dentro de
una cartera de subcontratistas.
La toma de decisiones de los subcontratos en De Mussy y Cía Ltda. es realizada por el
administrador de cada obra en particular. El encargado de mejorar los procesos dentro de la
empresa es el gerente de calidad y es en esta área de la empresa donde se creará un sistema
de subcontratistas, con el propósito de apoyar y mejorar las decisiones, tanto en la etapa de
propuestas, como en la etapa de adjudicación de obras de la empresa.
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 17
1.4 OBJETIVOS DEL PROYECTO
1.4.1 OBJETIVO GENERAL
Proponer un sistema de evaluación de subcontratistas para Constructora De Mussy y Cía.
Ltda. que seleccione la mejor alternativa, de acuerdo a las políticas establecidas,
considerando requerimientos de la empresa, así como también los requerimientos que
involucra cada obra.
1.4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Los siguientes resultados parciales en su conjunto permiten obtener el resultado global de
esta memoria:
1. Levantar un perfil de la situación actual, para detectar los problemas en los métodos
utilizados.
2. Identificar a los tomadores de decisión.
3. Determinar los requerimientos básicos para los contratitas.
4. Desarrollar el problema a partir de un método de decisión multicriterio, lo que
conlleva a:
- Definir las alternativas y los criterios a evaluar.
- Evaluar las alternativas en función de los criterios.
- Determinar la evaluación global de cada alternativa.
- Análisis de sensibilidad y análisis de resultados.
5. Proponer un sistema de evaluación, considerando todos los requerimientos para que
éste sea implementado exitosamente.
Capítulo 1: Introducción
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 18
1.5 RESULTADOS TANGIBLES ESPERADOS
Los resultados tangibles que se espera obtener del trabajo son reflejados de acuerdo al logro
de los objetivos planteados anteriormente, constatando el problema en cuestión.
Por lo tanto, luego del desarrollo de esta memoria se tendrá:
- Un método de evaluación de contratistas que considere todos los aspectos
relevantes para esta decisión.
De esta forma, y de manera más específica, se espera:
- Determinar las variables relevantes para la evaluación.
- Funciones para evaluar estas variables relevantes en cada contratista.
- Hacer explícitas las preferencias de los decisores a la hora de evaluar.
- Presentar los requerimientos que debe tener un sistema de evaluación, con el fin de
mejorar continuamente el método.
1.6 ESTRUCTURA DE LA MEMORIA
En el capítulo 1 se reconoce la problemática en forma concreta, identificando los objetivos
para llevar a cabo esta memoria. El propósito de este capítulo es analizar la necesidad de
este sistema de evaluación, así como también, estudiar con mayor profundidad la
complejidad del problema.
El capítulo 2 consiste en la recopilación de información de la empresa. Se describe la
situación actual, identificando el método de evaluación usado y detectando también las
etapas que interfieren en el proceso de la toma de decisión. La descripción del método
utilizado facilita identificar puntos críticos, los que deben ser mejorados en el sistema
propuesto.
Es importante mencionar que tanto el capítulo 1 como el capítulo 2 de la memoria, son la
base para buscar un método adecuado y poder aplicarlo en el sistema de evaluación de
subcontratistas, de acuerdo a los requerimientos que posee la constructora.
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 19
CAPÍTULO 2
SITUACIÓN ACTUAL DE LA
EMPRESA
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 20
En este capítulo se presenta la descripción, organización jerárquica del lugar donde se
realiza la memoria, junto a los principales procesos y etapas de la gestión de evaluación de
proveedores. Además se detalla como se evalúa a los proveedores, haciendo referencia a
problemas principales del método de evaluación actual.
2.1 DESCRIPCIÓN DE LA EMPRESA: CONSTRUCTORA DE MUSSY Y CÍA
LTDA.
Constructora De Mussy y Cía Ltda. es una empresa competitiva que opera en un marco de
ética, entregando a sus clientes un servicio flexible y de calidad.
Esta empresa es reconocida como una constructora sólida, profesional y rentable. Los años
de servicio la han llevado a ser líder en el mundo de la construcción, adjudicándose así
potenciales clientes, tanto en el área comercial, como industrial.
La misión de la empresa, en general, consiste entregar servicios de calidad a los clientes,
obteniendo a la vez altas rentabilidades mediante equipos de alta capacidad y alto grado de
compromiso de los profesionales y técnicos. La idea es ejecutar los servicios requeridos en
las mejores condiciones, considerando algunos de los siguientes puntos:
• Representar eficientemente los intereses del directorio.
• Evaluar costos de las obras o servicios requeridos.
• Considerar proyecciones en operaciones posteriores.
Para el cumplimiento de estas actividades, la empresa está organizada de la siguiente manera:
• Gerencia General
• Gerencia de Gestión y Desarrollo
• Gerencia de Operaciones
• Gerencia de Administración y Finanzas
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
_________________________________________________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 21
El presente organigrama muestra claramente la distribución de los departamentos que componen la empresa:
Figura 2.1: Organigrama Empresarial
Fuente: Departamento de Recursos Humanos (2006)
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 22
La figura 2.1 muestra la distribución de los principales departamentos que componen la
empresa. Cada uno de éstos cumple un rol fundamental; por ejemplo, el departamento de
construcción se encarga de planificar y organizar todas las actividades que involucran la
construcción de la obra. Considerando compra de materiales, contratación de servicios,
delegación de tareas específicas a profesionales, entre otros. El departamento de propuestas
estudia los posibles proveedores de productos y servicios, con las especificaciones que el
cliente requiera, presentando así el costo de edificación, para postular a la adjudicación de
la obra.
2.2 RESPONSABILIDADES
Algunas definiciones relevantes dentro del sistema de evaluación son: Evaluador: Es la persona designada para llevar a cabo la evaluación de un proveedor y
definir el alcance de los controles aplicados al producto o servicio adquirido. El evaluador
puede ser una persona de la organización o externa a ella.
Evaluación de Estudio: Evaluación que se realiza a un proveedor después de haberle
cotizado un producto o servicio durante la etapa de estudio de un proyecto, con el propósito
de conocer su capacidad y desempeño como cotizador.
Evaluación Previa: Evaluación que se realiza a un proveedor con la cual nunca se ha tenido
una relación comercial, por lo que no se tiene antecedentes en relación a su capacidad para
suministrar un determinado producto o servicio.
Dentro de la toma de decisiones, existen etapas que deben ser responsabilidad de distintos
actores de la empresa.
El jefe de proyecto y el administrador son quienes tienen como función designar al
evaluador. Por lo tanto, una vez designado, éste se encarga de hacer la respectiva
evaluación. Luego, el gerente de calidad es quien maneja un registro de los proveedores
contratados en otros servicios o productos de la empresa.
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 23
Tabla 2.1: Responsabilidades
2.3 ETAPAS DE ADJUDICACIÓN DE OBRAS
La adjudicación de obras hasta la construcción de ésta conlleva a desarrollar tres grandes
etapas dentro de la empresa. La primera etapa comienza desde el momento en que la
empresa recibe invitaciones de propuestas, una vez recibidas, el departamento de estudio es
el encargado de evaluar económicamente el costo de edificación, a través de cotizaciones
de productos y/o servicios. Si la obra es adjudicada, el departamento de construcción
vuelve a evaluar a los proveedores que son necesarios para edificar, con el propósito de
aminorar costos y obtener mayores rentabilidades.
El esquema siguiente muestra el proceso que se lleva a cabo para la adjudicación de una
obra:
Jefe
de
Proy
ecto
Adm
inis
trado
r
Eval
uado
r
Ger
ente
Cal
idad
Designación evaluador x x Evaluación x Manejo base de datos de proveedores x
ETAPA I ETAPA II ETAPA III
Postulación a Obras: Invitaciones para
postular a propuestas privadas.
(Directorio)
Etapa de Estudio: Evaluación de cotizaciones a proveedores.
(Dpto. de Estudio)
Etapa de Construcción: Evaluación y recotización a
proveedores una vez adjudicada la obra.
(Dpto. de Construcción)
Figura 2.2: Etapas del Proceso
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 24
2.3.1 ETAPA I: POSTULACIÓN A OBRAS La primera etapa para la adjudicación de una obra se hace mediante invitaciones de
empresas o gestiones y/o negociaciones realizadas por el directorio. La empresa postula
sólo a propuestas privadas, lo que, en algunos casos, implica enviar antecedentes básicos al
cliente que lo estime necesario. Una vez que se recibe la invitación y la empresa acepta
postular, se pasa a la etapa siguiente.
2.3.2 ETAPA II: EVALUACIÓN ETAPA DE ESTUDIO La segunda etapa está a cargo del departamento de estudio de propuestas.
El departamento de estudio forma un equipo de trabajo que consiste en cubicadores,
cotizadores y especialistas. Este equipo se encarga de las cotizaciones correspondientes
considerando varios subcontratistas, participando subcontratistas con los cuales se ha tenido
relación comercial, así como también subcontratistas nuevos para la empresa. Esta etapa
selecciona a los mejores evaluados dentro de una cartera de subcontratistas (5 ó 6
aproximadamente). Luego de evaluar y seleccionar a los posibles subcontratistas, se espera
la respuesta de adjudicación.
Si la obra es adjudicada se pasa a la etapa siguiente, de lo contrario se detiene el proceso.
El objetivo principal de este departamento es adjudicar propuestas que produzcan un
margen anual por sobre las metas fijadas por la compañía. De acuerdo al objetivo principal,
el área de estudio de propuestas debe evaluar a los proveedores que cotizaron productos y
servicios críticos. Por ejemplo, uno de los servicios críticos, es el servicio de electricidad,
debido al alto costo que éste implica. Los servicios con mayor necesidad de evaluar son los
más costosos, ya que el riesgo de pérdida de la empresa aumenta. Sin embargo, la idea es
evaluar a todos los servicios que una obra requiera.
El siguiente organigrama muestra la distribución del departamento de estudio de
propuestas, los que se integran por distintos equipos de trabajo para las diferentes obras
propuestas.
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 25
Figura 2.3: Organigrama Departamento de Estudio
Fuente: Departamento de Recursos Humanos (2006)
En esta etapa los criterios a evaluar generalmente se basan en analizar que tan bueno es el
proveedor en las respectivas cotizaciones. Para ello se consideran algunos criterios como:
• Disponibilidad de Cotizar
Tiene el propósito de evaluar si el proveedor acepta cotizar.
• Aviso de no estudio
Tiene como función evaluar que tan oportuno es el proveedor cuando éste no envía los
antecedentes dentro del plazo requerido por la empresa.
• Puntualidad en el envío de Consultas
Se refiere a las respuestas de consultas asociadas al proyecto, estimando el plazo
establecido.
• Claridad en la cotización
Este criterio considera si la cotización es clara, entendible y si el proveedor usa la
misma simbología indicada en los planos.
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 26
• Correcta cotización
La correcta cotización evalúa si la cotización incluye los productos o servicios
solicitados y, además, considerando a la vez si éste incluye las unidades solicitadas.
• Cubicaciones
Analiza si las cubicaciones indicadas en la cotización son las correctas.
• Precios
Éste analiza si los precios entregados en las cotizaciones son competitivos.
• Puntualidad en la entrega
Este criterio considera que la cotización sea entregada dentro del plazo establecido.
• Uso itemizado
El uso itemizado se refiere a si la cotización llega en el orden en que se envió el
itemizado.
• Exclusiones de la cotización
Se analiza si la cotización indica claramente las exclusiones, para evaluar correctamente
en comparación con otras cotizaciones de otros proveedores.
• Validez de la cotización
Este criterio evalúa si la cotización tiene una validez acorde con el plazo de estudio y de
construcción.
Luego de analizar estos criterios en las cotizaciones correspondientes, considerando,
además, el criterio económico, criterio que prima en la selección de subcontratos, el jefe de
proyecto presenta al cliente el estudio de costos, de acuerdo a cada material utilizado, con
el máximo detalle posible. Después de este proceso, se espera la respuesta de adjudicación
de la obra.
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 27
2.3.4. ETAPA III: EVALUACIÓN ETAPA DE CONSTRUCCIÓN
La última etapa se lleva a cabo una vez que la obra se ha adjudicado a la empresa. En ésta
se evalúa a los proveedores haciendo, más bien, una recotización de los seleccionados en la
primera etapa y abriendo la posibilidad a otros proveedores no evaluados anteriormente.
Una vez que son todos evaluados, se selecciona a los subcontratistas más convenientes de
acuerdo al servicio requerido.
La construcción de una obra está a cargo de un equipo, el cual presenta con mayor detalle el
siguiente organigrama:
Figura 2.4: Organigrama Departamento de Construcción
Fuente: Departamento de Recursos Humanos (2006)
Capítulo 2. Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 28
El administrador de obra es el encargado de realizar las evaluaciones en esta etapa. Por lo
general, el criterio fundamental al momento de seleccionar a un proveedor en la etapa de
construcción es el económico. Es por ello que, una vez adjudicada la obra, el administrador
de obras es el encargado de evaluar comparativamente los costos de los potenciales
proveedores.
La forma actual de evaluar es mediante cuadros comparativos de costos, los que serán
detallados posteriormente.
2.4 PROCESO DEL NEGOCIO
Ya conocidas las principales actividades de la gestión de adjudicación y evaluación de los
departamentos involucrados en la toma de decisión de la empresa, se puede representar en
forma gráfica los procesos y flujos desde el punto de partida al punto de término.
Cabe destacar que los procesos identificados son secuenciales y participan diferentes
actores, generalmente distribuidos en equipos de trabajos como son: Jefe Departamento de
Propuestas, Jefe de Proyecto, Cubicadores, Cotizadores, Especialistas, Administrador de
Obra, Profesionales Oficina Técnica, Jefe de Obra, entre otros.
Es importante resaltar que los diferentes actores y procesos de la gestión generan diversos
documentos, los cuales se envían a los departamentos correspondientes. A partir de esta
información se desarrolla el proyecto, por lo que es necesario tener claro su contenido y el
autor de cada documento.
A continuación se muestra esquemáticamente el proceso realizado en la empresa:
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 29
Figura 2.5: Proceso vigente de una propuesta de Subcontrato.
Acepta
Invitación a Postulación de Obras
Cotización a Proveedores
Requerimientos y Especificaciones Técnicas
Respuesta Proveedores
Evaluación Cotizaciones
Entrega de ofertas
Respuesta Adjudicación de Obra
Responsable: Departamento
de Estudio
Recotización a Proveedores
Construcción y evaluación de Cuadros Comparativos
Selección del Proveedor
Responsable: Departamento
de Construcción
Acepta
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 30
2.5 MÉTODO DE SELECCIÓN DE SUBCONTRATISTAS USADO
ACTUALMENTE: CUADRO COMPARATIVO (CC)
Como se había mencionado anteriormente, el método de evaluación usado en la empresa
consiste en cuadros comparativos de costos. La construcción de los cuadros comparativos
está a cargo del administrador de la obra.
Figura 2.6: Método de evaluación actual
El cuadro comparativo de costos incluye descripción del producto o servicio requerido en
forma detallada, incluyendo materiales que involucra este mismo y el nombre de los
proveedores a comparar. Incluye, además, las unidades necesarias, precio unitario y el
precio total.
El cuadro comparativo es de la siguiente forma:
Tabla 2.2: Cuadro Comparativo de Costos
Fuente: Departamento de Construcción (2006).
P. Total = Unidad * P. Unitario
Cuadro Comparativo de
Costos a Considerar Aspectos Económicos Evaluación Costos
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 31
Una vez realizado el cuadro comparativo de costos, se elige al proveedor más conveniente,
tomando en consideración sólo el criterio económico. La comparación de costos se hace
para los distintos servicios y/o productos necesarios para cada obra. Luego de decidir el
proveedor, se envía la orden de compra para el caso de adquisición de productos y se hacen
contratos para el caso de contratación de servicios.
Figura 2.7: Gestión de compra o contrato
PREPARACIÓN Y EMISIÓN ORDEN DE COMPRA
Preparación de Orden de Compra
Luego de seleccionar al proveedor, el proceso de preparación de las órdenes de compra
consiste en el envío de una solicitud que debe ser firmada por el Administrador de Obra,
para, posteriormente, enviarla al departamento de Adquisiciones.
Impresión Orden de Compra
La orden de compra definitiva se imprime cuando ésta es liberada por el nivel que
corresponda.
Envío de Orden de Compra
Luego de imprimir la orden de compra, se envía al proveedor correspondiente, dejando
copias de ésta en el Departamento de Adquisiciones.
Elección Proveedor Productos
Servicios
Orden de Compra
Contrato
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 32
CONTRATOS DE SERVICIOS
Luego de seleccionar al proveedor para la contratación de un servicio, se emite el contrato
respectivo con las firmas correspondientes:
Firma del Contrato
El contrato debe emitirse al proveedor y, además debe quedar copia en la empresa.
El contrato debe ser firmado por el Administrador de Obra, el Director de Obra y el
Gerente General.
Bases del Contrato
Las bases del contrato son descritas de acuerdo al servicio requerido, dejando establecido
plazos, multas por incumplimientos, garantías, entre otros.
2.6 PRINCIPALES PROBLEMAS DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN ACTUAL
Las falencias que se presentan a continuación, se obtienen básicamente del perfil del
método de evaluación actual. El problema se genera porque es realizada una evaluación
simple, dejando de lado otros puntos importantes de evaluar. Algunas de estas falencias
detectadas son:
No existe una evaluación técnica, sino que sólo se basa en el criterio económico.
No existe base de datos con el histórico correspondiente, de acuerdo al desempeño
que han tenido los proveedores.
El proceso de evaluación de costos no refleja completamente las preferencias del
decisor, ya que la evaluación realizada a los proveedores se basa en el menor costo.
Existe incoherencia en las decisiones entre el equipo de estudio de propuestas con el
Departamento de Obras, ya que los criterios considerados no son los mismos.
La principal desventaja del cuadro comparativo de costos es que, al momento de
evaluar el costo de las partes de un servicio, ocurre en que éstos no son
comparables, debido a que los proveedores no cotizan el servicio con las mismas
Capítulo 2: Situación Actual de la Empresa
______________________________________________________________________ Ariabela Jorquera Argomedo 33
características. A veces se elige el proveedor que posee el menor costo, sin
embargo, éste ha sido cotizado considerando sólo alguna de las partes.
Es importante destacar que no siempre el más barato es el mejor, por lo que es
relevante evaluar técnicamente el servicio a contratar.
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 34
CAPÍTULO 3
MARCO TEÓRICO
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 35
En esta sección, se explican los conceptos a utilizar para resolver la problemática,
comprendiendo las nociones claves que se emplean en el sistema de evaluación, basándose
principalmente en la Teoría de Utilidad Multiatributo.
3.1 PROCESO DE TOMA DE DECISIONES
Toma de decisiones es el término que generalmente se asocia con las primeras cinco etapas
del proceso de resolución de problemas. Así la toma de decisiones se inicia al identificar y
definir el problema, y termina con la elección, clasificación u ordenamiento cuando la
decisión implica elegir una alternativa, este proceso puede ser representado según el
siguiente esquema:
Figura 3.1: Esquema toma de decisión
En la figura 3.2 se presenta el esquema de la estructuración del problema.
Las tres fases del proceso decisorio permiten estructurar el problema y las dos componentes
de la fase de determinación de los criterios corresponden al análisis del problema.
La fase de análisis del proceso de toma de decisiones puede asumir dos formas básicas:
cualitativa y cuantitativa. El análisis cualitativo se basa primordialmente en el razonamiento
Definir el problema
Identificar las alternativas
Determinar los Criterios
Elegir una opción
Implementar la decisión
Evaluar los resultados
Resolución de Problemas
Toma de Decisiones
Decisión
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 36
y la experiencia del decisor; incluye la impresión intuitiva que el decisor tiene del
problema. Cuando se utiliza el enfoque cuantitativo, el analista se concentra en los hechos o
datos asociados al problema y desarrolla expresiones matemáticas que describen los
objetivos, restricciones y las relaciones existentes en el problema.
Figura 3.2: Estructuración del problema
Los problemas que no implican más de un criterio de decisión son denominados problemas
de decisión de criterio único, y en el caso contrario, se les denomina problemas de criterios
múltiples o problemas de decisión multicriterio.
3.2 ANÁLISIS DE DECISIÓN MULTICRITERIO
Un problema de decisión puede considerarse como un problema multicriterio si existen al
menos dos criterios en conflicto y al menos dos alternativas de solución. En otras palabras,
en un problema de decisión multicriterio se trata de identificar lo mejor o las mejores
soluciones considerando simultáneamente múltiples criterios en competencia.
Estructurar el Problema
Definir el problema
Identificar las alternativas
Determinar los Criterios
Análisis Cualitativo
Análisis Cuantitativo
Resumen y Evaluación
Toma deDecisión
Analizar el Problem
a
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 37
Los criterios pueden encontrarse en conflicto, lo que se traduce en que el incremento en la
satisfacción de uno implica el decremento de la satisfacción del otro.
La toma de decisión multicriterio ha desarrollado una terminología específica que se define
continuación:
Alternativas: Posibles soluciones o acciones a tomar por el decisor.
Atributos o Criterios: Característica que se utiliza para describir cada una de las
alternativas disponibles, pueden ser cualitativas o cuantitativas. Cada alternativa
puede ser caracterizada por un número de atributos (escogidos por el decisor).
Los criterios proporcionan un conjunto de reglas a partir de las cuales es posible
afirmar algo sobre las preferencias del decisor permitiendo evaluar las opciones
o alternativas que se presenten en el proceso de decisión.
Ejemplo: Un atributo que deben tener los subcontratistas es “talleres y bodegas
disponibles”, este atributo pasa a ser criterio cuando está bajo la regla “a mayor
número de talleres y bodegas disponibles, el subcontratista tendrá mayor
calificación”.
Para la toma de decisión existen diferentes herramientas en la resolución de problemas para
evaluar las alternativas, como son: Jurado de Opinión, Matriz Multicriterio, Recogida de
Datos, entre otros. Según las características del problema a resolver, es conveniente
abocarse a métodos de la Decisión Multicriterio Discreta. Esta alternativa de solución
permite identificar varias alternativas discretas para su evaluación y es capaz de estructurar
los criterios por los cuales las alternativas serán evaluadas.
La vía de solución más adecuada para el problema de Constructora De Mussy y Cía Ltda.
es una metodología multicriterio, ya que logra combinar dimensiones, objetivos, actores y
escalas envueltos en el proceso de toma de decisiones, sin sacrificar la calidad,
confiabilidad y consenso en los resultados.
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 38
Una de las características principales de las metodologías multicriterio es la diversidad de
factores que se logran integrar en el proceso de evaluación. La particularidad de cada
metodología multicriterio está en la forma de transformar las mediciones y percepciones, de
modo de poder comparar los elementos y establecer órdenes de prioridad o clasificaciones.
Una de las metodologías multicriterio más utilizadas, con fundamentos matemáticos, es la
Teoría de Utilidad Multiatributo (MAUT; Keeney y Raiffa, 1976).
La teoría de evaluación multicriterio comprende en realidad un conjunto de teorías,
modelos y herramientas de apoyo a la toma de decisiones, aplicable no sólo al análisis de
inversiones, sino a una amplia gama de problemas en la gestión, tanto privada, como
pública, tales como: análisis de posicionamiento de marcas en el mercado, medición de
percepciones de clientes, selección de tecnologías, selección de proveedores, entre otros.
3.2.1 Ventajas de los métodos de decisión multicriterio
Favorece la participación de todos los decisores en la decisión final, lo cual hace
que el resultado tenga un mayor grado de aceptación y, por tanto, aumenten las
posibilidades de aplicar con éxito las iniciativas o alternativas propuestas.
El decisor, si es una persona física, se siente respaldado y más seguro de sí mismo
y, por tanto, puede asumir decisiones difíciles con mayor grado de apoyo.
Permite analizar problemas teniendo en cuenta factores que, de otra forma, se
escaparían al decisor.
3.3 TEORÍA DE LA UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT)
La Teoría de la Utilidad Multiatributo (Keeney y Raiffa, 1976) se basa en la siguiente
hipótesis: en cualquier problema de decisión existe una “función de valor” real v sobre el
conjunto de alternativas A, que el decisor desea examinar, conciente o inconcientemente.
Esta función agrega los criterios o atributos X1, X2, …, Xn.. El objetivo del analista consiste
en determinar esta función.
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 39
Esta teoría asume que el decisor o grupo decisor, con la ayuda de una analista, es capaz de
identificar varias alternativas discretas para su evaluación y es capaz de estructurar los
criterios por los cuales las alternativas serán evaluadas de una manera jerárquica.
La Teoría de la Utilidad Multiatributo ha sido usada en muchas aplicaciones, sin embargo,
los analistas que pretendan usar este método deben tener cuidado en estudiar las bases
teóricas de éste, debido a la fuerza de las hipótesis involucradas.
A continuación será presentada la Teoría de la Utilidad Multiatributo, para que el siguiente
capítulo sea claro en el desarrollo de las etapas de una función de valor multiatributo.
3.3.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Sea a una alternativa viable y A el conjunto de todas las alternativas viables. A cada
alternativa de a de A son asociados n índices de valor X1(a),…, Xn(a), donde X1,…, Xn,
corresponden a los n atributos o criterios considerados en la evaluación. Los n índices
evaluadores relacionan la alternativa a de A a un punto en el espacio de consecuencias n-
dimensional, x = (x1, x2,…, xn).
X1,…,Xn
x = (x1,…,xn)
Figura 3.3: Seguimiento de las alternativas en el espacio de
consecuencias, adaptada de Keeney e Raiffa, 1976.
Fuente: Gomes et al. (2004)
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 40
Debe observarse que (x1, x2, …, xn) es un punto en el espacio de consecuencias. Además de
ésto, nunca serán comparadas las magnitudes xi y xj, para i≠j, dado que en la mayoría de las
situaciones esto carece de sentido, pues los atributos Xi y Xj pueden ser medidos en
unidades totalmente diferentes.
En resumen, el problema del decisor consiste en escoger la alternativa a en A que lo deje
más feliz con el resultado X1(a),…, Xn(a). De esta forma, es necesario obtener una función
que combine X1(a),…, Xn(a) en un índice escalar de “deseabilidad” o valor.
Por tanto, debe ser definida una función de valor escalar v sobre el espacio de
consecuencia, con la propiedad que:
v(x1, x2, …, xn) ≥ v(x1', x2', …, xn') ↔ (x1, x2, …, xn) > (x1', x2', …, xn');
Donde el símbolo > significa “preferido o indiferente a”.
Si (x1, x2, …, xn) es mayor que (x1', x2', …, xn'), entonces, v(x1, x2, …, xn) será preferible a
v(x1', x2', …, xn').
La función v es denominada función de valor. Esta misma construcción recibe varios
nombres en la literatura, tales como: función de utilidad, función de preferencia ó función
de utilidad ordinal. La función de valor v sirve para comparar indirectamente varios niveles
de los criterios considerados, a través de los efectos que las magnitudes xi, i = 1,…, n,
tienen sobre v.
El problema principal consiste en cómo estructurar y cuantificar una función de valor v.
Sería bueno encontrar alguna función f con una forma simple, de manera tal que:
v(x1, x2, …, xn) = f [v1(x1), v2(x2), …, vn(xn)]
Donde vi, i = 1, …, n, corresponde a una función de valor sobre el criterio Xi.
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 41
Antes de darle solución al problema presentado en el tema de memoria, es necesario
mostrar los principales axiomas asumidos en esta teoría.
3.3.2 CONSIDERACIONES TEÓRICAS
3.3.2.1 Dominancia
Supóngase que las alternativas a y b tienen como consecuencias:
x' = (x1', …, xi', …, xn') y x" = (x1", …, xi", …, xn"),
donde Xi(a) ≡ xi' y Xi(b) ≡ xi", para i = 1, …, n.
Además de esto, asúmase que la preferencia se incrementa en cada Xi, entonces se dice que
x' domina a x" si:
(a) xi' ≥ xi", para todo i, y
para algún i,
(b) xi' > xi", para algún i.
Si x' domina a x", entonces la alternativa b no es una competidora para ser la “mejor”, dado
que a es por lo menos tan buena como b para cada criterio, y estrictamente mejor a b para
por lo menos un criterio.
Sea R el conjunto de consecuencias en el espacio n asociadas con las alternativas o acciones
en A. El conjunto R también es denominado “conjunto de alcance” del vector X de los
evaluadores X1,…, Xn, que están definidos sobre el dominio de A.
El conjunto de consecuencias R que no son dominadas es llamado de “frontera eficiente” de
R, o más conocido como el “conjunto óptimo de Pareto”.
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 42
3.3.2.2 Los Axiomas
En este tipo de análisis son hechas varias hipótesis en relación a las preferencias del
decisor. Estas hipótesis son los axiomas del método. Los axiomas representan un conjunto
de postulados que pueden ser considerados razonables. Si el decisor acepta estos axiomas y
si es racional (es decir, si se comportan de forma consistente en relación a los axiomas),
entonces acepta la ordenación de preferencia indicada por el método.
Los axiomas son presentados a continuación:
• En la opinión del decisor, dos alternativas cualquiera a y b pueden ser comparadas
en el sentido de que una y solamente una de estas afirmaciones es verdadera.
1. a es preferible a b, a P b.
2. b es preferible a a, b P a
3. a es indiferente a b, a I b
• Si a es preferible a b y b es preferible a c, entonces a debe ser preferible a c
(transitividad de la preferencia)
• Si a es indiferente a b y b es indiferente a c, entonces a debe ser indiferente a c
(transitividad de la indiferencia).
3.3.3 FUNCIONES DE VALOR
Una función v, que asocia un número real v(x) para cada x en el espacio de evaluación, es
denominada función de valor si representa la estructura de preferencias del decisor, de
forma que:
x' ~ x" ↔ v(x') = v(x") y
x' > x" ↔ v(x') > v(x")
Algunos ejemplos de funciones de valor para n = 2 son:
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 43
v(x) = c1x1 + c2x2, donde c1, c2 > 0,
v(x) = x1α
+ x2 β, donde α, β > 0,
v(x) = c1x1 + c2x2 + c3 (x1 - b1) α (x2 - b2)
β
Si v es una función de valor que refleja las preferencias del decisor, entonces el problema
puede ser colocado en el formato de un problema de optimización: encontrar a ∈ A que
maximice v[X(a)].
Como se ve más adelante, existe una pequeña interacción entre formular una estructura y
encontrar la función de valor correspondiente. En realidad, las funciones de valor pueden
ser usadas para ayudar al decisor a articular sus preferencias.
En esta memoria se evalúan todos criterios para las distintas alternativas, por lo que, se
requiere de una función de valor lineal aditiva, la cual se describe a continuación.
3.3.4 FUNCIÓN DE VALOR LINEAR ADITIVA
La “función de valor linear aditiva” evalúa los desempeños de las alternativas según los
múltiples criterios:
v(a) =∑=
n
jjj avw
1)(
En esta expresión, vj(a) representa el desempeño de la alternativa a según el j-ésimo criterio
y wj (con wj ≥ 0) representa un coeficiente de ponderación o peso, del j-ésimo criterio.
Para usar una función lineal aditiva debe existir independencia, la que se describe a
continuación.
Capítulo 3: Marco Teórico
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 44
3.3.4.1 Independencias en Función de las Preferencias
Los criterios deben ser mutuamente independientes en el sentido de las preferencias. De
esta forma, sea F el conjunto de los criterios. Considérense dos alternativas cualquiera, a y
b, tales que sus desempeños sean iguales según un subconjunto cualquiera de criterios F=⊂
F. Esto es, Xi(a) = Xi(b) para todo Xi ∈ F=. El conjunto F≠ = F - F=, se dice que es
preferencialmente independiente de su complemento (F=), si las preferencias de los
decidores relativas a las alternativas a y b (cuyos desempeños pueden ser diferentes según
los criterios en F≠) no dependen de los desempeños de estas alternativas en los criterios en
F=. Los criterios sólo son mutuamente independientes en el sentido de las preferencias, si
cualquier subconjunto de F es preferencialmente independiente de su complemento.
Un ejemplo de independencia entre los criterios es, “trabajadores calificados” es
independiente de “cantidad de trabajadores”, ya que sólo importa que el subcontratista
posea “trabajadores calificados” independiente que aumente la “cantidad de trabajadores”,
por ende, la decisión será elegir al proveedor que tenga “trabajadores calificados”. En caso
de no poseer “trabajadores calificados”, éste no se elegirá aunque el número de trabajadores
sea conveniente.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 45
CAPÍTULO 4
PROPUESTA DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN DE PROVEEDORES
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 46
Este capítulo contiene el sistema de evaluación propuesto para Constructora De Mussy y
Cía Ltda., junto a la forma de solución de la problemática y los procedimientos de
evaluación técnica propuestos.
4.1 INTRODUCCIÓN
La propuesta del sistema de evaluación fue realizada considerando las mejoras de calidad
que se desea tener en Constructora De Mussy y Cía Ltda. Uno de los requisitos para poder
certificarse mediante ISO 9000:2000, es tener un sistema de evaluación de proveedores, es
por ello que, dentro de la planificación anual de la empresa, se propuso implementar este
sistema. La idea es evaluar económica y técnicamente a los proveedores, con el objetivo de
recibir servicios con un alto nivel de organización, producción y calidad, y así satisfacer las
necesidades de los clientes y lograr posicionamiento en el mercado de la construcción.
La propuesta de evaluación busca incluir los criterios técnicos adecuados, con el fin de
implementar un sistema de evaluación eficiente. La metodología de trabajo se enfoca en la
retroalimentación de los departamentos de estudio de propuestas y de construcción, para
obtener coherencia entre éstos a la hora de evaluar, ya que toda la información generada se
debe utilizar con fines de mejora en las próximas operaciones, evitando, además,
duplicación de información.
El sistema considera dos fases principales. La primera es evaluar técnicamente a través de
Teoría de Utilidad Multiatributo (MAUT) y la segunda consiste en evaluar
económicamente manteniendo los cuadros comparativos de costos de la misma forma que
en el sistema de evaluación anterior.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 47
A continuación se esquematiza básicamente las fases de evaluación
Figura 4.1: Fases de Evaluación
4.2 DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA
El propósito del sistema de evaluación es conocer la capacidad de los proveedores
resaltando principalmente la calidad del servicio que éstos prestan. La idea es que los
subcontratistas puedan ser evaluados en la etapa de estudio y construcción, de manera tal de
conocer sus debilidades y fortalezas y, así, con la mayor cantidad de antecedentes, definir el
alcance de los controles que aseguren el cumplimiento de los requisitos.
Alcance
- Este procedimiento debe ser utilizado por quien haya sido designado como
responsable de la evaluación de un proveedor de un producto o servicio crítico en la
etapa de estudio, previo a la adquisición de un producto o servicio y una vez
finalizada la relación contractual.
- El sistema de evaluación sólo es aplicable para el caso en que la empresa necesite
contratar un servicio directamente con un subcontratista. Si Constructora De Mussy
es coordinadora de un subcontratista, significa que cumple la función de
intermediario entre el cliente y el subcontratista propiamente tal, por lo que podrían
Evaluar técnicamente, a través de MAUT
Evaluación a través de cuadros comparativos
Elección final del proveedor a adjudicar
1a Fase
2a Fase
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 48
existir ciertos factores externos al sistema que no estarían considerados en los
criterios a evaluar.
Antecedentes de Referencia del Sistema de Evaluación
Para certificarse, constructora De Mussy y Cía Ltda. debe cumplir con el requisito que
exige la norma ISO 9001:2000, que consiste en tener un sistema de evaluación de
subcontratistas, ya que esta norma es principalmente un sistema de gestión de calidad.
En el sistema propuesto las definiciones, así como, las responsabilidades, son las mismas
que las usadas actualmente en la empresa. A continuación se describen cada una de éstas.
Definiciones
Evaluador: Persona designada para llevar a cabo la evaluación de un proveedor y definir el
alcance de los controles aplicados al producto o servicio adquirido. El evaluador puede ser
una persona de la organización o externa a ella.
Evaluación de Estudio: Evaluación que se realiza a un proveedor después de haberle
cotizado un producto o servicio durante la etapa de estudio de un proyecto, con el propósito
de conocer su capacidad y desempeño como cotizador.
Evaluación Previa: Evaluación que se realiza a un proveedor considerando criterios
económicos y técnicos. Esta evaluación se realiza tanto a los proveedores que tiene una
buena evaluación de desempeño en trabajos realizados en otras obras en la empresa, así
como también a aquellos proveedores que no se ha tenido ninguna relación comercial, y por
lo tanto no se tiene antecedentes en relación a su capacidad para suministrar un
determinado producto o servicio.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 49
Evaluación de Desempeño: Evaluación que se realiza a un proveedor una vez que éste ha
concluido la entrega de un producto o servicio y existen antecedentes en relación a su
capacidad y desempeño para suministrar un determinado producto o servicio.
Responsabilidades
El jefe de proyecto y el administrador es quien tiene como función designar al evaluador.
Por lo tanto, una vez que designado el evaluador éste se encarga de hacer la respectiva
evaluación. Luego, el gerente de calidad es quien manejará un registro de la base de datos
de las evaluaciones, con el propósito de dejar un histórico de los subcontratos que han
tenido un buen desempeño en los trabajos asignados.
EVALUACIONES:
Evaluación Previa
El administrador de obra será responsable de designar a la persona que deberá evaluar a los
proveedores de productos y servicios críticos, para los cuales no se cuente con antecedentes
recientes de su capacidad.
El evaluador debe realizar todas las actividades que a su juicio le permitan formarse una
idea de la capacidad del proveedor. Entre estas actividades se puede mencionar: visitas
inspectivas a las instalaciones del proveedor, de manera tal de conocer las infraestructura,
equipos, maquinaria, mano de obra, procedimientos de trabajo, etc.; como también solicitar
antecedentes técnicos y económicos.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 50
Evaluación de Desempeño
El administrador de obra será responsable de designar a la persona que deberá evaluar el
desempeño de los proveedores de productos o servicios críticos.
A partir de la recepción de una adquisición, y a medida que el proveedor realiza actividades
con el fin de suministrar un producto o servicio, el evaluador tendrá la responsabilidad de ir
recolectando los antecedentes que, posteriormente, le permitan evaluar su desempeño.
Durante el tiempo que el proveedor desempeñe su trabajo, y al igual en que en la
evaluación de proveedores, el evaluador debe realizar todas las actividades que a su juicio
le permitan formarse una idea de la capacidad de éste. Entre estas actividades se puede
mencionar: problemas de calidad, visitas inspectivas a las instalaciones durante el
desarrollo de los trabajos subcontratados, de manera tal de hacerse una idea de la
infraestructura, equipos, maquinaria, mano e obra, procedimientos de trabajo, entre otros.
Estos dos tipos de evaluaciones ocupan la misma metodología, la que se describe a
continuación.
Metodología Propuesta
La idea central es tener antecedentes respecto a la capacidad y desempeño de los
proveedores de servicios en la etapa de estudio y construcción.
Existen dos instancias de evaluación, una de responsabilidad del Departamento de Estudio
y otra del de Construcción. En la primera, se busca conocer la capacidad del proveedor para
cotizar un producto o servicio durante la etapa de estudio de un proyecto. Si cumple con los
requisitos de la cotización se prosigue con la segunda instancia, que es de responsabilidad
del Departamento de Construcción, el que se divide en dos etapas, una evaluación previa,
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 51
en caso de nunca haber trabajado con el proveedor, y otra etapa de evaluación, una vez
finalizada la entrega del servicio.
Evaluación Etapa de Estudio
Una vez finalizado el estudio de una propuesta, el cotizador designado será responsable de
evaluar a cada uno de los proveedores que cotizaron productos o servicios, a través de
MAUT y CC.
Es importante recalcar, que una vez realizada la cotización se envía al cliente el costo de
edificar la obra, presentando detalladamente los materiales que se requieren, más el costo
por mano de obra.
Evaluación Etapa de Construcción
Una vez adjudicada la obra a la empresa, se pasa a esta etapa.
Por lo general, el criterio que prima al momento de seleccionar a un proveedor en la etapa
de construcción es el económico, es por esto, que se recotizan el servicio que se había
cotizado anteriormente.
Una vez realizado el servicio se realizarán evaluaciones a los proveedores con el propósito
de conocer sus capacidades y definir un nivel de control adecuado, de acuerdo a las
falencias que el subcontratista posee, para evitar daños en caso de que sea contratado para
una próxima obra.
Luego de haber descrito con detalle cada paso dentro del proceso de evaluación, la figura
4.2 muestra gráficamente el sistema de retroalimentación que debe existir en la empresa.
Esto es, en la primera etapa (etapa de propuestas), se debe cotizar y evaluar a los
subcontratistas. En esta etapa pueden ser evaluados de uno a ocho subcontratistas, esta
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 52
evaluación consiste básicamente en la capacidad de cotizar, bajo distintos parámetros con
requerimientos de cumple o no cumple. Los que cumplen con todos los requerimientos
proceden a la siguiente etapa.
Luego de esta evaluación, se procede a la segunda etapa (etapa de construcción). En esta
etapa está la posibilidad de evaluar a nuevos subcontratistas, los que deben volver a la
primera etapa para que sean evaluados de igual forma que los seleccionados anteriormente.
Es necesario recotizar a los subcontratistas ya seleccionados, para aminorar costos y
obtener mayores ganancias.
La tercera etapa consiste en hacer una evaluación de desempeño al subcontratista. El
objetivo principal de esta evaluación, es tener registros del desempeño de éstos. Con esta
evaluación se retroalimentará hacia la primera etapa, con el propósito de no volver a
evaluar el mismo subcontratista en caso de necesitarlo en alguna obra que tenga los mismos
requerimientos.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
____________________________________________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 53
Figura 4.2: Retroalimentación de información en el sistema.
Retroalimentación
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 54
4.3 DEFINICIÓN DE LOS CRITERIOS TÉCNICOS
Las variables técnicas o criterios fueron solicitados al decisor, ya que depende netamente de
las preferencias de éste. Los criterios a evaluar se muestran en la siguiente figura.
Figura 4.3: Criterios Técnicos
Mano de Obra
Trabajadores
Contrato, Remuneraciones y Leyes Sociales
Trabajadores Calificados
Cantidad de Trabajadores
Asistencia Técnica
Cumplimiento de Leyes Sociales
Contrato Vigente
Instalaciones
Infraestructura y Tecnología
Capacidad de Producción
Orden de instalaciones
Herramientas Requeridas
Maquinaria Requerida
Talleres y Bodega
Disponible
Vehículos de Apoyo
Experiencia del Proveedor
Unidades de Productos o Serv. Totales
Referencias de Terceros
Años de Experiencia
Sistema de Aseguramiento
de Calidad
Cumplimiento del Sistema
Existencia del Sistema Certificado
Existencia Sistema Propio
Relación Contractual
Antecedentes Comerciales
Flexibilidad del Contrato
Aceptación de Multas
Prevención de Riesgos
Tasa de Siniestralidad
Cumplimiento programa prevención
Existencia Sistema Propio
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 55
Para establecer estos criterios se programaron talleres de trabajo, en los que participaron los
responsables directos de las actividades relacionadas con el caso. Los talleres de trabajo
determinaron claramente el objetivo, los criterios de evaluación y las posibles alternativas a
la hora de evaluar. Luego de este proceso se utiliza la Teoría Multiatributo para ponderar
las variables y seleccionar al proveedor correspondiente. Cabe destacar que se utiliza esta
teoría de apoyo multicriterio, dado que representa asertivamente la forma de evaluar a los
proveedores.
El criterio “instalaciones” se refiere a la evaluación de infraestructura y tecnología, se debe
verificar si el subcontratista posee las herramientas y/o maquinaria requerida. La
“capacidad de producción” indica si el proveedor cuenta con la capacidad de producción de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará.
El criterio “orden de instalaciones”, indica si el proveedor mantiene sus instalaciones con
un orden de acuerdo al producto o servicio que se le contratará. Los otros criterios están
descritos en el Anexo A, destacando allí el mejor y peor caso de cada uno de éstos.
4.4 DEFINICIÓN DEL CRITERIO ECONÓMICO
En esta propuesta se mantendrá la forma de evaluación económica de la empresa. Los
cuadros comparativos representan cada costo en forma precisa y detallada, de acuerdo a los
requerimientos técnicos especificados. Ver tabla 2.2.
4.5 ELABORACIÓN DE UN SISTEMA DE EVALUACIÓN TÉCNICO,
UTILIZANDO TEORIA DE UTILIDAD MULTIATRIBUTO (MAUT)
A continuación se presentan las principales etapas involucradas en el desarrollo del sistema
de evaluación de proveedores realizado a través del MAUT.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 56
Etapa 1: Identificación de los Tomadores de Decisión
Los responsables de la toma de decisión de subcontratistas son los departamentos de
Estudio y el de Construcción. El Departamento de Estudio se compone por un equipo de
especialistas, como: cotizadotes, cubicadotes, administradores de obra, entre otros. El
Departamento de Construcción es el encargado de la toma de decisiones de los proveedores
es sólo el administrador de obra.
Por lo tanto, son todos estos profesionales los que utilizarán este sistema de evaluación al
momento de estudiar una propuesta y de adjudicar el servicio de una obra.
Etapa 2: Definir las Alternativas
En esta etapa, se definen las distintas alternativas de proveedores que pueden participar en
el proceso de estudio. Se deben eliminar de inmediato a aquellos que no alcancen un nivel
preestablecido, por ejemplo, no cotizar los productos o servicios pedidos.
A continuación, se selecciona los posibles proveedores en base a los requerimientos
especificados, a través de una matriz de preselección diseñada en esta memoria según los
requerimientos del proyecto. Esta se muestra a continuación:
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 57
Tabla 4.1: Evaluación preliminar: cumple, no cumple o no aplica
ITEM PARAMETROS REQUERIMIENTOS OFERTA PROPONENTE
1 COTIZACIÓN CUMPLE: √ NO CUMPLE: X NO APLICA: -
Disponibilidad de Cotizar Acepta cotizar siempre
Aviso de no estudio El Subcontratista avisa oportunamente el NO estudio de los antecedentes.
Puntualidad en el envío de consultas Las consultas asociadas al proyecto llegan dentro del plazo establecido
Puntualidad de envío de otros antecedentes El Subcontratista solicita más antecedentes
dentro del plazo establecido
Puntualidad de entrega de la cotización Entrega la cotización dentro del plazo establecido
Claridad en la cotización La cotización es clara, entendible y usa la misma simbología indicada en planos
Correcta cotización La cotización incluye los productos o servicios solicitados, con las unidades solicitadas
Uso itemizado La cotización llega en el orden que se envió el itemizado
Cubicaciones Las cubicaciones indicadas en la cotización, son correctas
Información Adicional Entrega información adicional (Plazo de Ejecución, % de pérdida, catálogo del producto, maquinaria a utilizar, etc.)
Exclusiones de la Cotización La cotización indica claramente las exclusiones de ésta.
Contacto Existe disponibilidad de la persona de contacto, por aclarar consultas e inquietudes
Antecedentes de Estudio La cotización indica claramente los antecedentes utilizados en el estudio
Respuesta frente a Cambios
La cotización incluye los cambios que se hayan hecho durante la fase de estudio, en algunos casos, llega más de una cotización durante este estudio.
Precios Los precios entregados en las cotizaciones, son competitivos.
Validez de la Cotización La cotización tiene una validez acorde con el plazo de estudio y de construcción.
Etapa 3: Definir los Criterios Relevantes para el Problema de Decisión
En esta etapa, se realizan consultas al decisor con el objetivo de que informe las variables
técnicas que realmente se deben considerar en el proceso de evaluación de proveedores (ver
figura 4.3).
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 58
Figura 4.5: Árbol técnico operacional, propuesta
A continuación se verifican los cinco factores necesarios según Keeney y Raiffa (1976),
para la estructuración de criterios:
• Completitud
El árbol está completo, ya que todos los criterios que interesan al tomador de
decisiones están considerados en el análisis.
• Operacionalidad
Este factor es conseguido, ya que todos los criterios del nivel más bajo del árbol son
lo suficientemente específicos para que el tomador de decisiones pueda evaluarlos y
compararlos entre las diferentes alternativas.
• Descomponibilidad
Instalaciones
-Infraestructura y tecnología -Capacidad de producción -Orden de instalaciones
Mano de Obra
-Trabajadores -Contrato, remuneraciones y leyes sociales
Experiencia del Proveedor
-Unidades de productos o servicios totales -Referencias de terceros -Años de experiencia
Sist. de aseguramiento de Calidad
-Trabajadores -Contrato, remuneraciones y leyes sociales
Relación Contractual
-Antecedentes comerciales -Flexibilidad del contrato -Aceptación de multas
Prevención de Riesgos -Tasa de Siniestralidad -Cumplimiento programa prevención -Existencia sistema propio
Árbol Técnico
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 59
El árbol cumple con este factor, ya que el desempeño de una alternativa en relación
a un criterio puede ser evaluado independientemente de su desempeño en otros
criterios.
• Ausencia de redundancia
El árbol cumple con este factor, ya que al eliminar uno los criterios establecidos, la
decisión es afectada. De acuerdo a ello, se deduce que no existen criterios que
representen lo mismo, por ende, no existe redundancia entre los criterios.
• Tamaño mínimo
El tamaño del árbol es el adecuado, ya que los niveles son descompuestos, de tal
manera que no es difícil que puedan ser evaluados.
Independencia
Para poder utilizar la Teoría de Utilidad Multiatributo, se debe verificar independencia
entre los criterios que componen el árbol. Los criterios son elegidos en forma aleatoria, tal
como se explica a continuación.
Se eligen dos criterios cualesquiera en los que se debe verificar que uno es independiente
de otro, siguiendo el procedimiento siguiente:
- Sean Z y W los criterios elegidos.
- Se escoge un valor z1 y dos valores de W, de tal forma que (w1, z1) sean indiferentes
de (w2, z1). Se compara el par de alternativas y se elige alguno de ellos. Ahora bien,
se repite el procediendo cuestionando al decisor para otros valores, sean (w1, z2) y
(w2, z2). Si al compararlas se mantiene la alternativa, existe indiferencia entre éstas,
entonces se tiene que W es independiente de Z.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 60
Los criterios seleccionados para comprobar la independencia, son los que se encuentran
marcados con el símbolo en la siguiente tabla:
Tabla 4.2: Criterios Escogidos en la Prueba de Independencia
Mano de Obra
Trabajadores Calificados Cantidad de Trabajadores Asistencia Técnica Contrato Vigente Cumplimiento Leyes Sociales
Instalaciones
Talleres y Bodegas Disponibles Herramientas Requeridas Vehículos de Apoyo Maquinaria Requerida Capacidad de Producción Orden de Instalaciones
Experiencia del Proveedor
Años de Servicio Referencia de Terceros Unidad de Productos y Servicios Totales
Sistema de Aseguramiento de Calidad
Existencia del Sistema Propio Existencia del Sistema Certificado Cumplimiento del Sistema de Calidad
Relación Contractual
Flexibilidad del Contrato Aceptación de Multas Antecedentes Comerciales
Prevención de Riesgos
Tasa de Siniestralidad Existencia del Sistema Propio Cumplimiento del programa de prevención
Con
trato
, R
emun
erac
ione
s y
Ley
es S
ocia
les
Infr
aest
ruct
ura
y T
ecno
logí
a Tr
abaj
ador
es
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 61
La comprobación de independencia se expone a continuación: Tabla 4.3: Ejemplo de Independencia de Criterios
Análisis 1 Trabajadores Calificados
Cantidad de Trabajadores Escoger Trabajadores
Calificados Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 25 0 25 2 100 30 0 30
Trabajadores Calificados
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Trabajadores
Calificados Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados
Asistencia Técnica Escoger Trabajadores
Calificados Asistencia Técnica Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados Herramientas Escoger Trabajadores
Calificados Herramientas Escoger
1 100 15 0 15 2 100 20 0 20
Trabajadores Calificados
Vehículos de Apoyo Escoger Trabajadores
Calificados Vehículos de
Apoyo Escoger
1 100 2 0 2 2 100 3 0 3
Trabajadores Calificados
Capacidad de Producción Escoger Trabajadores
Calificados Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300 2 100 250 0 250
Trabajadores Calificados
Años de Servicio Escoger Trabajadores
Calificados Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5 2 100 6 0 6
Trabajadores Calificados
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger Trabajadores
Calificados
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados
Antecedentes Comerciales Escoger Trabajadores
Calificados Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados
Tasa de Siniestralidad Escoger Trabajadores
Calificados Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20 2 100 34 0 34
Trabajadores Calificados
Cumplimiento Prevención
Riesgo Escoger Trabajadores
Calificadores
Cumplimiento Prevención
Riesgo Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 62
En este caso se mantuvo fijo el criterio “trabajadores calificados” para comprobar
independencia con el resto de los criterios. Por ejemplo, para el primer caso, “trabajadores
calificados” versus “cantidad de trabajadores”. Será 0 cuando no posee trabajadores
calificados y 100 cuando si los tiene. El criterio “cantidad de trabajadores” es constante
para las dos alternativas (25 trabajadores para ambas). El decisor escogió la alternativa que
cumple con sus necesidades. Éste eligió a los trabajadores calificados, es decir, tienen un
valor de 100%. A continuación se expone cantidad de trabajadores constante para las dos
alternativas, siendo 30 trabajadores para cada uno, versus trabajadores calificados, siendo
100 o 0, tal como se explicó anteriormente. El decisor escogió la alternativa que cumple
con sus necesidades. En este caso, eligió nuevamente a “trabajadores calificados” con un
valor de 100%. De esta manera, se verifica que el criterio “trabajadores calificados” es
independiente del criterio “cantidad de trabajadores”, ya que un cambio en el desempeño de
un criterio, no afecta la regla de decisión en otro criterio. El proceso se realiza de la misma
forma para el resto de criterios (Ver anexo C).
Es necesario mencionar, que a pesar de no demostrar independencia con cada par de
criterios, al realizar la verificación de independencia con al menos un par de cada familia,
la independencia se cumple para todos los criterios.
Etapa 4: Evaluar las Alternativas en Relación a los Criterios
Esta parte del proceso es denominada puntuación (scoring). Lo que se realiza en esta etapa
es cuantificar el valor de cada alternativa en relación a cada criterio. Es decir, se modelan
las preferencias del decisor como una función de utilidad. Para el caso en análisis, se tienen
tres tipos de valoración:
• Para los criterios de afirmación o negación, bueno o malo y cumple o no cumple se
realiza valoración directa.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 63
• Para los criterios restantes, la función de valor es encontrada por medio de la
regresión de preferencias ya sea lineales, exponenciales, logarítmicas y potenciales,
dependiendo de la que otorgue un mayor nivel de confiabilidad (R2=correlación).
• Para el caso en que los criterios técnicos dependan de los requerimientos de cada
obra en particular se hará una escala de evaluación genérica, para que la función de
utilidad sea válida para todos los casos.
• Para la construcción de las funciones de valor fue propuesta una tabla para medir el
desempeño en cada criterio, de tal forma de transformar una escala verbal a una
función de utilidad de medición para formar las funciones de utilidad.
• Para facilitar las mediciones, se analizaron todos los criterios, de tal forma de dejar
descrito claramente cual es el mejor y peor caso de éstos. Ver anexo A.
Funciones para criterios cuantitativos
Las funciones de valor que representan a cada uno de los criterios son las siguientes:
Tasa de Siniestralidad
-200
20406080
100120
0 50 100 150
%
Figura 4.6: Función de valor (Tasa de Siniestralidad)
% Tasa
Siniestralidad
100 3275 4850 7525 102
0 140
Y = 112,83 – 0,823X
Función de Utilidad
TASA DE SINIESTRALIDAD
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 64
Años de Servicio
020406080
100120
0 2 4 6 8 10 12
Años
%
Figura 4.7: Función de valor (Años de Servicio)
y = 33x + 3R2 = 0.9945
0
20
40
60
80
100
120
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5
Figura 4.8: Función de valor (Vehículos de Apoyo)
% Años 100 10
75 850 525 3
0 1
Muy Bueno 100 3 Bueno 70 2 Malo 40 1 Muy Malo 0 0
Y = 10.808X – 8.3647
Función de Utilidad
AÑOS DE SERVICIO
Vehículos de Apoyo
Y = 33X + 3
Función de Utilidad
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 65
Algunos de los criterios pueden ser medidos cuantitativamente, pero como el sistema es
generalizado, cada criterio a evaluar depende de cada obra y, por ende, se tendrá diferentes
requerimientos y especificaciones técnicas. Por ello, es necesario evaluarlos
cualitativamente, de acuerdo a una escala verbal. Se construyeron distintas tablas de
evaluación, acorde a distintos criterios, los que serán clasificados para ser interpretados
según la función de utilidad correspondiente.
Existen tres tipos de escalas cualitativas, la primera va desde Inaceptable a Excelente, la
segunda, contempla los casos en que los criterios tienen que ser analizados para un Si o No,
Existe o No Existe, Cumple o No Cumple, y por último, la tercera escala es menos rigurosa
que la primera, considerando que se debe evaluar desde Malo a Muy Bueno. Cada uno de
los criterios es medido con las escalas propuestas. Ver anexo B.
La idea de estas escalas es que puedan ser aplicadas a todos los criterios cualitativos, de
modo de poder medirlos cuantitativamente. Cabe agregar que la escala 1 será aplicada
principalmente a los criterios con mayor importancia dentro de la evaluación multicriterio.
Funciones para criterios cualitativos • Escala 1
Calificación porcentual Planteamiento verbal Descripción
100 Excelente
El proveedor cuenta con la cantidad y/o características de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio
que se le contratará, destacando algún plus dentro de la
oferta del subcontratista.
80 Muy Bueno El proveedor cuenta con la cantidad y características de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio
que se le contratará.
60 Bueno El proveedor cuenta la cantidad o características medias de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio
que se le contratará.
40 Malo El proveedor no cuenta con la cantidad y/o características de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio
que se le contratará.
0 Inaceptable El proveedor sale de los rangos acerca de las
especificaciones técnicas que requiere la empresa del
servicio que se le contratará.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 66
• Escala 2
Calificación Porcentual Planteamiento verbal Descripción
Si
(Existe - Cumple) 100
El proveedor cuenta, cumple o posee las
características de las especificaciones técnicas del
servicio que se le contratará.
No
(No existe – No cumple) 0
El proveedor no cuenta ni cumple con las
características de las especificaciones técnicas del
servicio que se le contratará.
• Escala 3
Las descripciones de cada criterio se encuentran en el anexo D.
Se debe tener cuidado al evaluar cada obra, siendo necesario verificar si el criterio a evaluar
está bien representado por la escala verbal propuesta.
Calificación porcentual Planteamiento verbal Descripción
100 Muy Bueno El proveedor cuenta con la cantidad y/o características de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio
que se le contratará.
70 Bueno El proveedor cuenta con la cantidad y/o características
medias de acuerdo al volumen y requisitos especificados del
servicio que se le contratará.
40 Malo El proveedor no cuenta con la cantidad y/o características de
acuerdo al volumen y requisitos especificados del servicio
que se le contratará.
0 Muy Malo El proveedor sale de los rangos acerca de las
especificaciones técnicas que requiere la empresa del
servicio que se le contratará.
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 67
Clasificación de criterios según escala a evaluar:
Tabla 4.4: Clasificación de escalas
CRITERIO ESCALA
Trabajadores calificados Escala 1
Cantidad de trabajadores Escala 3
Asistencia técnica Escala 2
Cumplimiento de las leyes sociales Escala 2
Contrato vigente Escala 2
Herramientas requeridas Escala 1
Maquinaria requerida Escala 1
Talleres y bodegas disponibles Escala 3
Capacidad de producción Escala 1
Orden de instalaciones Escala 2
Vehículos de Apoyo Función de Valor figura 4.8
Unidades de productos o servicios totales Escala 3
Referencia de terceros Escala 3
Años de experiencia Función de Valor figura 4.7
Cumplimiento del sistema de calidad Escala 2
Existencia del sistema certificado Escala 2
Existencia del sistema propio Escala 2
Antecedentes comerciales Escala 3
Flexibilidad del contrato Escala 2
Aceptación multas Escala 2
Tasa de sensibilidad Función de Valor figura 4.6
Cumplimiento de programa de
prevención Escala 2
Existencia sistema propio Escala 2
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 68
Etapa 5: Determinar Importancia Relativa de los Criterios
Jerarquía
Como se está analizando un problema complejo de variables técnicas, entonces es necesario
estructurar los criterios del árbol en jerarquía (ésta se realiza según las preferencias del
decisor).
En primer lugar, se considera los criterios del nivel padre, es decir, Instalaciones, Mano de
Obra, Relación Contractual, Sistema de Aseguramiento de Calidad, Experiencia del
Proveedor y Prevención de Riesgos.
Para jerarquizar, se le pide al decisor que imagine una obra en construcción, donde necesite
cierto servicio que debe contratar, en el que debe tomar todos los criterios que estén en el
nivel menos preferido, de manera de ir comparando qué criterios tienen más importancia
que otro. Entonces, se le pregunta si sólo uno de los criterios pudiese ser alterado para el
mejor nivel, cuál de ellos escogería. En este caso, el usuario escogió “Mano de Obra”.
Después de realizado este cambio, se le consulta cuál sería el próximo criterio a ser alterado
al mejor nivel y así sucesivamente, hasta que todos los criterios sean ordenados. La
elección del usuario fue la siguiente:
Figura 4.9: Jerarquía de los Criterios Padres
Por último, se analizan los subcriterios de cada familia, donde el resultado de la jerarquía se
muestra a continuación:
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
_________________________________________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 69
Figura 4.10: Jerarquía general por familia
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 70
Esta parte del proceso consiste en dar pesos a los criterios, con el fin de reflejar la
importancia del criterio para los tomadores de decisión. Los pesos son valores de trade-off
o tasas marginales de sustitución, es decir, se determina cuanto se puede disminuir de un
criterio con el fin de mejorar el desempeño de otro.
Los valores de los pesos están relacionados con las escalas de medida usadas en la
puntuación de las alternativas. De esta forma, el peso de un criterio involucra el concepto
psicológico de importancia y el poder discriminatorio de la escala en que éste es medido.
Para la toma de decisión, los decidores necesitan combinar los valores de los diferentes
criterios, para obtener una visión global de los beneficios que cada alternativa le ofrece.
Una forma es ir dando pesos a cada uno de los criterios, reflejando la importancia relativa
de lo criterios para el tomador de decisiones. Por ejemplo, el decisor consideró que la mano
de obra es más importante que instalaciones, mano de obra es mucho más importante que
experiencia del proveedor, etc. Luego, el decisor fue dando pesos de tal manera de ir
considerando la importancia relativa. Por ejemplo, a “Mano de Obra” se le da un peso de
100 por ser el más importante. El resto de los criterios son calculados de la siguiente
manera: se le pide al decisor que compare una alteración en grado de importancia entre
“Mano de Obra” e “Instalaciones” el decisor dice que instalaciones corresponde a un 85%
de la importancia de la alteración en el criterio “Mano de Obra”. Por lo tanto, al criterio de
“Instalaciones” es dado un peso de 85. Este procedimiento es repetido para los demás
criterios. Como se ve en la Tabla 4.5, los seis pesos obtenidos suman 293, y es
convencional normalizarlos de manera tal que sumen 100. La normalización es hecha
dividiendo cada peso por la suma de los pesos (293) y luego multiplicando por 100.
Tabla 4.5: Normalización de los pesos de los criterios padres
Criterios Padres Pesos Originales Pesos Normalizados
Mano de Obra 100 34
Instalaciones 85 29
Experiencia del Proveedor 45 16
Sistema de Aseguramiento de calidad 30 10
Relación Contractual 18 6
Prevención de Riesgos 15 5
Suma 293 100
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 71
La normalización se hace para todos los criterios y subcriterios.
Un ejemplo de normalización de los subcriterios es el siguiente:
Tabla 4.6: Normalización de los pesos de los Subcriterios de Mano de Obra:
Trabajadores y Contrato, Remuneración y Leyes Sociales
A continuación se muestra la jerarquía y ponderación de cada criterio:
Trabajadores Peso
Original
Peso
Normalizado
Trabajadores Calificados 100 41
Cantidad de
Trabajadores 95 39
Asistencia Técnica 50 20
Suma 245 100
Trabajadores Peso
Original
Peso
Normalizado
Trabajadores Calificados 100 41
Cantidad de
Trabajadores 95 39
Asistencia Técnica 50 20
Suma 245 100
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
_________________________________________________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 72
Figura 4.11: Jerarquía y ponderación de los criterios
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
_________________________________________________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 73
Como resultado de la utilización de MAUT, se obtiene la siguiente matriz de criterios técnicos con sus respectivas ponderaciones:
Figura 4.12: Matriz final de ponderación técnica
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 74
4.6 SISTEMA DE EVALUACIÓN GLOBAL PARA ELEGIR UN PROVEEDOR
Teniendo la evaluación técnica y la evaluación económica para medir los beneficios y
costos de cada proveedor, se debe construir la función de valor para analizar la frontera
eficiente. La idea de la propuesta de elección para la adjudicación de un servicio se basa en
determinar las alternativas que se encuentran sobre la frontera eficiente. Esta frontera
contiene las alternativas con mayores beneficios y menores costos.
La elección entre las alternativas que están sobre la frontera eficiente depende de la
importancia que se le dé, tanto al aspecto técnico como al económico. En algunos casos la
elección es directa, ya que existen alternativas que dominan al resto, tanto en aspectos
técnicos como económicos. De no ser así, el decisor debe analizar cuánto está dispuesto a
aumentar en costo para obtener mayor beneficio. A continuación se describe
detalladamente el procedimiento a seguir cuando las alternativas no son dominativas entre
ellas.
4.6.1 DETERMINACIÓN DE CADA PUNTO EXTRA DEL BENEFICIO
Cuando el decisor no está en condiciones de elegir alternativas de la frontera eficiente,
existe una manera de analizar la situación basándose en las preferencias y experiencia del
decisor. Se realiza seleccionando los criterios por los cuales se está dispuesto a aumentar en
costo a cambio de una mejora de beneficios. Luego, se estima el costo que están dispuestos
a asumir para cambiar una alternativa con beneficio más bajo en el criterio elegido a una
alternativa con un mejor desempeño.
A continuación, el costo elegido por el decisor representa el cambio de 100 puntos en el
criterio seleccionado, por lo tanto, un aumento de los 100 puntos en el criterio seleccionado
aumentará el valor de los beneficios totales en cierto porcentaje (100*porcentaje de los
criterios correspondientes, de acuerdo a la tabla de ponderaciones).
Capítulo 4: Propuesta del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 75
De esta forma, el cálculo que se está dispuesto a pagar por cada punto en el valor de los
beneficios corresponde al aumento del costo dividido por los puntos de aumento del
beneficio total. De acuerdo a lo anterior, existe restricción de la máxima inversión que el
decisor está dispuesto a pagar por un aumento de beneficios. Tal como se detalla a
continuación.
Se tienen dos alternativas A y B, siendo A con mejor beneficios económicos y B con mejor
beneficios técnicos. Considérese una alteración de la alternativa A para la alternativa B.
Esto llevará a un aumento del Valor de los Beneficios (VB) de a a b, por lo tanto, un
aumento de (b-a). Sin embargo, esta alteración llevará a un aumento de los costos en
Costo(B) – Costo(A). De esta forma, cada punto de aumento de los beneficios cuesta:
• De la alternativa A a la alternativa B:
)()(
)()(AVBBVB
ACostoBCosto−− = Costo Marginal de Beneficios
- Si el Costo Marginal es menor a los puntos extras que el decisor está dispuesto a
pagar, entonces la alternativa escogida será la B.
- Si el Costo Marginal es mayor a los puntos extras que el decisor está dispuesto a
pagar, entonces la alternativa escogida será la A.
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 76
CAPÍTULO 5
VALIDACIÓN DEL SISTEMA DE
EVALUACIÓN DE PROVEEDORES
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 77
5.1 INTRODUCCIÓN
Para validar los resultados del sistema de evaluación propuesto a la constructora en el
proceso de elección de proveedores de un servicio, se ha efectuado la evaluación de dos
subcontratistas para un servicio cualquiera. En este caso se evaluó el servicio de “Extinción
y Detección de Incendios”.
La idea de validar el método es comparar los resultados entre el método actual y el método
propuesto desarrollado en esta memoria.
Para evitar conflictos con los nombres de los subcontratistas no se nombrarán, sólo se
hablará de Subcontratista 1 (S1) y Subcontratista 2 (S2).
5.2 COMPARACIÓN DE RESULTADOS PARA LA ELECCIÓN DE
SUBCONTRATISTA PARA EL SERVICIO “EXTINCIÓN Y DETECCIÓN DE
INCENDIOS”
Es importante destacar que la primera evaluación consiste en tomar a varios subcontratistas,
aplicar y hacer un análisis a través de la tabla 4.1 para medir si cumple o no con los
requerimientos establecidos en ésta. Sin embargo, este caso se evaluará técnicamente dos
subcontratistas que cumplen con todo los aspectos requeridos en la tabla 4.1. Por lo tanto,
se pasa a la segunda etapa, tal como se muestra en la figura 4.2.
5.2.1 SISTEMA ACTUAL
• Evaluación Económica
El proceso actual para la elección de subcontratistas se basa sólo en el cuadro comparativo
de costos, como se ha descrito anteriormente. El cuadro de costos para este servicio es el
siguiente:
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 78
Tabla 5.1: Cuadro Comparativo de Costos (Extinción y Detección de Incendios)
Extinción y Detección de
Incendios S1 S2
Extinción de Incendios $ 53.790.570 $ 67.346.945
Detección de Incendios $ 21.380.503 $ 18.403.327
COSTO TOTAL $ 75.171.073 $ 85.750.272
De acuerdo al cuadro comparativo de costos, Constructora De Mussy contrata el servicio
propuesto por S1, quien es el que ofrece “Extinción y Detección de Incendios” a un menor
costo.
5.2.2 SISTEMA PROPUESTO
• Evaluación Técnica
Es importante destacar que los criterios que no pueden ser evaluados por falta de
información u otra característica, se deben calificar con puntuación 0 ó igual puntuación, de
tal manera de no alterar el sistema ni dar preferencias a ninguno de los proveedores a
evaluar.
Aplicando la Teoría de la Función de Utilidad Multiatributo en la evaluación de los
criterios técnicos, el resultado es:
Tabla 5.2: Evaluación Técnica de los Proveedores (1er. Caso)
Calificación final de proveedores
según los pesos de los criterios
S1 S2
75,47% 64,85%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 79
Donde S1 es el que obtiene la mejor calificación (75,47%), lo que significa que a través de
este subcontratista se obtienen mayores beneficios. Los cálculos de los criterios técnicos
para cada subcontratista se detallan en el Anexo E.
• Evaluación Económica
Como el método propuesto es sólo una mejora en aspectos técnicos, el Cuadro Comparativo
de Costo se utilizará para graficar beneficios versus costos, con el propósito de analizar la
frontera eficiente de los subcontratistas.
Por lo tanto los valores del resultado económico se muestran en la tabla 5.1.
• Proveedor Seleccionado
Para seleccionar a un subcontratista se debe analizar tanto lo económico como técnico, es
por ello que primero se realiza el gráfico de la frontera eficiente.
El gráfico beneficio versus costo muestra la satisfacción técnica de cada proveedor del
servicio a contratar.
Figura 5.1: Frontera eficiente de proveedores (1er. Caso)
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 80
La Figura 5.1 muestra que S1 domina a S2, es decir, S1 es más económico y posee mayores
beneficios que S2. Por lo tanto, S1 es el proveedor seleccionado.
Es importante destacar que no siempre una alternativa domina a otra. Un ejemplo de esto
sería, si los costos fueran los contrarios y los beneficios, los calculados anteriormente,
obteniéndose:
Tabla 5.3: Cuadro comparativo de costos (2do. caso)
Extinción y Detección de
Incendios BASH TYCO
Extinción de Incendios $ 67.346.945 $ 53.790.570
Detección de Incendios $ 18.403.327 $ 21.380.503
COSTO TOTAL $ 85.750.272 $ 75.171.073
Tabla 5.4: Evaluación Técnica de los Proveedores (2do. caso)
Calificación final de proveedores
según los pesos de los criterios
S1 S2
75,47% 64,85%
El gráfico de la frontera eficiente muestra la satisfacción técnica de cada proveedor con
respecto al costo o valor que se debe pagar por éste.
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 81
Figura 5.2: Frontera eficiente de proveedores (2do. caso)
La Figura 5.2 muestra que S1 como S2 no son dominadas, es decir, no se puede escoger a
priori entre éstas, ya que la S2 es más económico que S1, y S1 tiene mejor desempeño
técnico que S2. Entonces, se estima cuánto está dispuesto a pagar el decisor por aumentar
un punto de beneficio. Esto se calcula como sigue.
Dado que el decisor no está en condiciones de escoger entre las dos alternativas de la
frontera eficiente, existe una manera formal de hacerlo. Esta decisión se basa en la
experiencia del decisor. Se realiza seleccionando los criterios por cuales está dispuesto a
pagar en términos monetarios por una mejora en los beneficios. El criterio escogido es
“cantidad de trabajadores”. Luego se estima el costo que está dispuesto a asumir para
cambiar S2 por S1, considerando que la cantidad de trabajadores de S1 es mejor que la de
S2. Los decisores respondieron que el valor máximo es aproximadamente $1.000.000. Esto
significa que están dispuestos a pagar $1.000.000 por 100 puntos de aumento en el valor
del criterio “cantidad de trabajadores”, por lo tanto, un aumento de 100 puntos en “cantidad
de trabajadores” aumenta el valor de los beneficios totales en 9,4146 puntos
(100*39%*71%*34%, según los porcentajes del rendimiento en la Tabla 5.15). De esta
forma, el decisor está dispuesto a pagar $1.000.000 para ganar 9,4146 puntos en el valor de
los beneficios, es decir $1.000.000/9,4146 = $106.218 por punto.
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 82
Una alteración de los proveedores de S1 a S2 aumentará los beneficios en 10,62%. Esto
llevará a un aumento de los costos Costo (S1) – Costo (S2).
El costo por cada punto de Valor de los Beneficios (VB), se realiza como se había descrito
en el capítulo anterior:
• Alteración de S2 a S1 :
)2()1(
)2()1(SVBSVB
SCostoSCosto−− = 158.996$
85,6447,75073.171.75272.750.85
=−−
Como:
$996.158 > $106.208 (lo que el decisor está dispuesto a pagar por punto extra), entonces se
debería escoger S2.
Se observa que, tanto en la elección de la situación actual como en el sistema propuesto, se
escoge el proveedor S1. Pero en el ejemplo hipotético se debería escoger S2, por las
características descritas anteriormente.
Se destaca que la evaluación técnica no estaba contemplada dentro de la evaluación de
proveedores, por lo que ahora se reflejan las preferencias a través de las funciones de valor.
Mientras que con el método actual, sólo se reflejan las preferencias de acuerdo a criterios
económicos de los proveedores evaluados.
5.3 COMPARACIÓN: SITUACIÓN ACTUAL V/S PROPUESTA
Según los resultados de la situación actual y la propuesta, para el caso analizado
anteriormente, se observa que no existen variaciones en la toma de decisiones. El que se
haya tomado la misma decisión es una coincidencia, ya que S1 posee menor costo y mayor
beneficio y el porcentaje de beneficios no era evaluado en el sistema anterior, basándose
sólo en el menor costo.
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 83
El sistema propuesto realiza la elección tomando en cuenta las preferencias de los decisores
a través de:
• La determinación de los criterios y la jerarquización de éstos, que marcan la
diferencia al momento de evaluar entre una alternativa u otra.
• La cuantificación de cada alternativa en relación a los criterios determinados es
realizada modelando las preferencias del decisor mediante una función de utilidad.
Estas funciones representan los requerimientos de los servicios a contratar de forma
general en la constructora.
Para otorgar mayor confiabilidad a la decisión se establece el rango de variación del peso
relativo de cada criterio estratégico, de forma de mantener la decisión sin cambiar la
alternativa seleccionada. Para esto se realiza un análisis de sensibilidad, donde se estudian
diversos escenarios posibles y se comprueba la robustez de las ponderaciones técnicas del
sistema propuesto. En el análisis de sensibilidad, se tomará como ejemplo a los principales
criterios involucrados en la evaluación previa.
• Mano de Obra - Instalaciones
Los criterios Mano de Obra e Instalaciones representan 34% y 29%, respectivamente, de la
ponderación final del sistema propuesto (Figura 5.3). La primera variación realizada
consiste en disminuir el porcentaje del criterio “mano de obra” y aumentar el porcentaje del
criterio “instalaciones” en relación a las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de
no sobrepasar la suma total de la ponderación de estos criterios (34% + 29% = 63%).
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 84
0%
Figura 5.3: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto criterio Instalaciones
(1era. variación)
Al variar el criterio “mano de obra” a 0% y el criterio instalaciones a 63% de la
ponderación técnica final el proveedor seleccionado (S1) disminuye sus beneficios, dejando
con ventaja a S2 con 1,69%, según lo indican los resultados obtenidos:
S1 = 66,30%, S2 = 67,99%.
La segunda variación realizada consiste en aumentar el porcentaje del criterio “mano de
obra” y disminuir el porcentaje del criterio “instalaciones” de las ponderaciones originales
(Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la ponderación de estos criterios
(34% + 29% = 63%).
Figura 5.4: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio Instalaciones
(2 da variación)
Mano de Obra Instalaciones
34%
63%
29%
Mano de Obra Instalaciones
34%
63%
29%
0%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 85
Se observa que al variar el criterio “mano de obra” a 63% y el criterio “instalaciones” a 0%
de la ponderación técnica final (Figura 4.7), el proveedor seleccionado (S1) se mantiene
como ganador, según lo indican los resultados obtenidos: S1 = 83,30%, S2 = 62,18%.
• Mano de Obra – Experiencia del Proveedor
Los criterios “mano de obra” e “instalaciones” representan 34% y 16% respectivamente, de
la ponderación final en el sistema propuesto (Figura 5.5), siendo el proveedor seleccionado
técnicamente el S1. La primera variación realizada consiste en disminuir el porcentaje del
criterio “mano de obra” y aumentar el porcentaje del criterio experiencia del proveedor de
las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la
ponderación de estos criterios (34% + 16% = 50%).
Figura 5.5: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Experiencia del
Proveedor (1era. Variación)
Se observa que al variar el criterio “mano de obra” a 0% y el criterio “experiencia del
proveedor” a 50% de la ponderación técnica final (Figura 5.5), el proveedor seleccionado
(S1) disminuye sus beneficios, dejando con ventaja a S2 con 5,28%, según lo indican los
resultados obtenidos: S1= 65,69%, S2 = 70,97%.
La segunda variación realizada consiste en aumentar el porcentaje del criterio “mano de
obra” y disminuir el porcentaje del criterio “experiencia del proveedor” de las
Mano de Obra Experiencia del Proveedor
34%
50%
16%
0%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 86
ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la
ponderación de estos criterios (34% + 16% = 50%).
Figura 5.6: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Experiencia del
Proveedor (2da. Variación)
Se observa que al variar el criterio “mano de obra” a 50% y el criterio “experiencia del
proveedor” a 0% de la ponderación técnica final (Figura 5.6), el proveedor seleccionado
(S1) y, por tanto, se mantiene la decisión, según lo indican los resultados obtenidos:
S1 = 90,54%, S2 = 74,13%
• Mano de Obra – Sistema de Aseguramiento de Calidad
Los criterios “mano de obra” y “sistema de aseguramiento de calidad” representan 34% y
10% respectivamente, de la ponderación final en el sistema propuesto (Figura 5.7), siendo
el proveedor seleccionado técnicamente el S1. La primera variación realizada consiste en
disminuir el porcentaje del criterio “mano de obra” y aumentar el porcentaje del criterio
“sistema de aseguramiento de calidad” de las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el
fin de no sobrepasar la suma total de la ponderación de estos criterios (34% + 10% = 44%).
Mano de Obra Experiencia del Proveedor
34%
50%
16%
0%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 87
Figura 5.7: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist. de
aseguramiento de calidad (1era. Variación)
Se observa que al variar el criterio “mano de obra” a 0% y el criterio “Sist. de
aseguramiento de calidad” a 44% de la ponderación técnica final, la decisión se cambia a
S2, según lo indican los resultados obtenidos: S1 = 60,45%, S2 = 62,14%.
La segunda variación realizada consiste en aumentar el porcentaje del criterio “mano de
obra” y disminuir el porcentaje del criterio “Sist. aseguramiento de calidad” de las
ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la
ponderación de estos criterios (34% + 10% = 44%).
Figura 5.8: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Sist. de
aseguramiento de calidad (2da. Variación)
Mano de ObraSist.
Aseguramiento de Calidad
34%
44%
10%
0%
Mano de ObraSist.
Aseguramiento de Calidad
34%
44%
10% 0%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 88
0%
Se observa que al variar el criterio “mano de obra” a 44% y el criterio “Sist. de
aseguramiento de calidad” a 0% de la ponderación técnica final, el proveedor seleccionado
(S1) se mantiene como ganador, según lo indican los resultados obtenidos:
S1 = 79,89%, S2 = 65,65%.
Del análisis anterior, se puede concluir que la robustez de la elección del subcontratista con
la Teoría de Utilidad Multiatributo no se da para variaciones extremas de los pesos de los
criterios, ya que en alguno de los casos la decisión final cambia. Por lo tanto, como la
decisión cambia ante variaciones extremas, ésta no es totalmente robusta.
Sin embargo, es importante destacar que la decisión se mantiene en la mayoría de los casos
y, además, se comprueba robustez para una variación de 20%, aproximadamente, en cada
uno de los criterios.
• Mano de Obra - Instalaciones
Los criterios Mano de Obra e Instalaciones representan 34% y 29% respectivamente, de la
ponderación final del sistema propuesto (Figura 5.3). La primera variación realizada
consiste en disminuir el porcentaje del criterio “mano de obra” en un 20% y aumentar el
porcentaje del criterio “instalaciones” en el 20% que se le disminuyó a mano de obra de las
ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la
ponderación de estos criterios (34% + 29% = 63%).
Figura 5.9: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio Instalaciones
(1era. Variación del 20%)
Mano de Obra Instalaciones
34%
49%
29%
14%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 89
Al variar el criterio “mano de obra” a 14% y el criterio instalaciones a 49% de la
ponderación técnica final el proveedor seleccionado (S1) se mantiene la decisión, según lo
indican los resultados obtenidos:
S1 = 70,08%, S2 = 66.70%.
La segunda variación realizada consiste en aumentar el porcentaje del criterio “mano de
obra” y disminuir el porcentaje del criterio “instalaciones” de las ponderaciones originales
(Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la ponderación de estos criterios
(34% + 29% = 63%).
Figura 5.10: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con Respecto criterio
Instalaciones (2 da variación del 20%)
Se observa que al variar el criterio “mano de obra” a 54% y el criterio “instalaciones” a 9%
de la ponderación técnica final (Figura 4.7), el proveedor seleccionado (S1) se mantiene
como ganador, según lo indican los resultados obtenidos: S1 = 80,87%, S2 = 63,01%.
• Mano de Obra – Experiencia del Proveedor
Los criterios “mano de obra” e “instalaciones” representan 34% y 16% respectivamente, de
la ponderación final en el sistema propuesto (Figura 5.5), siendo el proveedor seleccionado
técnicamente el S1. La primera variación realizada consiste en disminuir el porcentaje del
criterio “mano de obra” en un 20% y aumentar el porcentaje del criterio “experiencia del
Mano de Obra Instalaciones
34%
54%
29%
9%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 90
proveedor” en 20% de las ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar
la suma total de la ponderación de estos criterios (34% + 16% = 50%).
Figura 5.11: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Experiencia del
Proveedor (1era. Variación del 20%)
Se observa que al variar el porcentaje del criterio “mano de obra” a 14% y el porcentaje del
criterio “experiencia del proveedor” a 36% de la ponderación técnica final (Figura 5.5), el
proveedor seleccionado (S1) mantiene la decisión, según lo indican los resultados
obtenidos: S1 = 69,72%, S2 = 68,45%.
La segunda variación realizada consiste en aumentar el porcentaje del criterio “mano de
obra” y disminuir el porcentaje del criterio “experiencia del proveedor” de las
ponderaciones originales (Figura 4.7), con el fin de no sobrepasar la suma total de la
ponderación de estos criterios (34% + 16% = 50%)
Figura 5.12: Análisis de Sensibilidad del Criterio Mano de Obra con respecto al criterio Experiencia del
Proveedor (2da. Variación del 20%)
Mano de Obra Experiencia del Proveedor
34%
36%
16%
14%
Mano de Obra Experiencia del Proveedor
34%
50%
16%
0%
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 91
Se observa que al variar el porcentaje del criterio “mano de obra” a 50% y el porcentaje del
criterio “experiencia del proveedor” a 0% de la ponderación técnica final (Figura 5.6), el
proveedor seleccionado (S1) se mantiene la decisión, según lo indican los resultados
obtenidos: S1 = 80,08%, S2 = 61,97%.
Como conclusión del análisis de sensibilidad, se puede decir que el sistema de evaluación
propuesto es robusto para variaciones de 0 a 20% en los pesos de los criterios, según los
valores originales mostrados en la Tabla 4.7.
El análisis se realizó con algunos de los criterios (Mano de Obra – Instalaciones, Mano de
Obra – Experiencia del Proveedor, Mano de Obra – Sistema de Aseguramiento de Calidad)
A pesar de no demostrar el análisis de sensibilidad con todos los criterios seleccionados, la
robustez es válida si se cumple al comparar los criterios padres y demostrar la mantención
de la decisión actual.
5.4 HERRAMIENTA DE APOYO IMPLEMENTADA
Para implementar el sistema de evaluación de subcontratistas, se realizó un prototipo en
Access para crear una base de datos. Este prototipo contempla distintas tablas con distintos
campos que representan cada una de éstas. La idea es trabajar a través de formularios en el
cual se puedan ir guardando las evaluaciones para distintos tipos de servicios y distintos
subcontratistas, con el propósito de considerarlas en una próxima obra, y así evitar evaluar
el servicio nuevamente si los requisitos no cambian.
La estructura de base de datos es de la siguiente manera:
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 92
Figura 5.13: Prototipo de Base de Datos: Relaciones
La Figura 5.13 muestra las relaciones y los campos correspondientes a cada tabla
involucrada en la base de datos.
Cada tabla posee un nombre con distintos campos que la representan. Estos son:
• Evaluación: La tabla evaluación guardará las evaluaciones, en las cuales serán
identificadas por un cod_evaluación, Rut del subcontratista, fecha, evaluador y
comentarios.
• Respuesta: Esta tabla posee tres campos, cod_evaluación , cod_criterio, valor, donde se
irán guardando de acuerdo a un código de evaluación y un código del criterio a evaluar
con el valor correspondiente.
• Criterio: Esta tabla contiene una base de datos con todos los criterios a evaluar, junto
con la descripción de éstos y las ponderaciones correspondientes. La base de datos de
los criterios es de la siguiente manera:
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 93
Figura 5.14: Base de Datos de los criterios a Evaluar
• Opción: Esta tabla contiene las opciones de evaluación de acuerdo a diferentes escalas.
Cada escala es identificada por cod_opción, cod_criterio, nombre de la opción y el
valor correspondiente a éste. Por ejemplo, el criterio “trabajadores calificados” posee un
cod_criterio 3, con un código de opción 1, el nombre de la opción es “excelente” cuyo
valor corresponde a 100.
Un ejemplo de la tabla opción es:
Figura 5.15: Tabla “Opción” de la base de datos
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 94
• Tipo Criterio: Esta tabla contiene dos campos, cod_tipo_critero y nombre. Esto es,
contiene un código tipo criterio para una evaluación previa y código tipo criterio para
una evaluación de desempeño.
• Escala: Esta tabla contiene información acerca de los tipos de escalas que existen en la
evaluación. Las escalas que existen son numéricas, porcentajes o si ó no.
• Subcontratista_Servicio: La idea de esta tabla es registrar el Rut del servicio a evaluar
de acuerdo a un código de servicio asignado.
• Servicio: Esta tabla muestra el nombre de todos los servicios con un código para cada
servicio.
De acuerdo a todas las tablas de este prototipo, se establecen relaciones entre éstas, de tal
manera de poder relacionar los datos, tanto para guardar evaluaciones, como para buscar
registros de subcontratistas evaluados.
Ahora bien, una vez hecho el prototipo con la base de datos correspondiente, el objetivo es
programar los formularios en algún lenguaje (Access u otro) para poder implementar el
sistema de evaluación propuesto como un software en la empresa.
La idea de este software es seguir los siguientes pasos:
- Seleccionar a un subcontratista. Éste puede ser seleccionado ingresando el Rut o
seleccionándolo de alguna lista. Sino existe el subcontratista a evaluar debe existir
la opción de poder registrar a uno nuevo para aplicar dicha evaluación.
Figura 5.16: Pantalla principal del software
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 95
- Seleccionar el servicio. Se debe seleccionar el servicio a evaluar. En caso de no
existir el servicio se debe agregar este nuevo servicio en el sistema.
Figura 5.17: Ventana de selección de servicio;
Ventana para agregar o quitar un servicio
- Aplicar la evaluación. Una vez seleccionado el subcontratista y el servicio, se
evalúa de acuerdo a escalas definidas dentro del sistema. Esta evaluación arrojará
un porcentaje, el que mostrará el beneficio técnico del subcontratista en cuestión.
Figura 5.18: Ventana de evaluación del subcontratista
Capítulo 5: Validación del Sistema de Evaluación de Proveedores
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 96
- Guardar la evaluación. Luego de haber realizado la evaluación se debe guardar la
evaluación para dejar registros de ésta.
Figura 5.19: Ventana del listado de evaluaciones
La figura 5.19 muestra el listado de evaluaciones realizadas, éstas quedan guardadas
cuando se presiona la opción “guardar” del sistema. Al seleccionar cualquier evaluación
guardada de la lista, el sistema muestra los resultados de la evaluación técnica de ésta.
Conclusiones
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 97
CAPÍTULO 6
CONCLUSIONES
Conclusiones
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 98
6.1 CONCLUSIONES DE LA MEMORIA
El objetivo de análisis de decisiones dentro de esta memoria es ayudar al decisor a
enfrentarse a problemas muy complejos, debido a la presencia de varias fuentes de
incertidumbre, varios objetivos y metas conflictivas, posibles impactos de las decisiones
consideradas al momento de evaluar a subcontratistas para ciertos servicios requeridos por
distintas obras, entre otros. Aunque en ocasiones es posible decidir usando sólo la
experiencia y la intuición, se ha probado repetidas veces que tales aproximaciones pueden
conducir a malas soluciones a la empresa cuando los problemas son complejos. Es por ello
que se optó por este sistema de evaluación de subcontratistas, basado en múltiples criterios,
de acuerdo a los objetivos de mejoras de calidad planteados por la empresa. El sistema se
estructura siguiendo las etapas del ciclo del análisis de decisiones y del método utilizado en
esta memoria (MAUT).
De acuerdo a los objetivos establecidos por la empresa, se propuso un sistema de
evaluación que mejora el proceso de elección de un subcontratista, especialmente en el
aspecto técnico, ya que las evaluaciones ahora se sustentan por bases teóricas.
En la evaluación técnica, se considera un método multicriterio, que define:
• Variables relevantes para la evaluación técnica (criterios padres)
• Funciones de utilidad para cada criterio, que reflejan las preferencias del usuario
• Una jerarquía de criterios en relación a las preferencias de los clientes
• Una ponderación para cada criterio
Es importante destacar que el sistema de evaluación propuesto buscó resolver falencias en
la forma de evaluar a los subcontratistas.
Para evaluar que tan robusto es el método en cuestión se realizó un análisis de sensibilidad
a través de una frontera eficiente, donde se observa que se mantiene la decisión variando
hasta el 20% del criterio con mayor importancia dentro del sistema. El análisis de
sensibilidad se realizó también con variaciones extremas, pero no siempre se mantuvo la
misma decisión, por lo que podrían ser elegidas otras alternativas.
Conclusiones
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 99
Al analizar y comparar el método de evaluación propuesto con el que se utiliza en la
empresa, se ve que las elecciones hechas por el decisor no representa el 100% de sus
preferencias, ya que sólo son evaluados criterios económicos, dejando de lado los criterios
técnicos, a pesar de que éstos son relevantes dentro de un sistema de evaluación de
subcontratistas. Por lo tanto, en el sistema propuesto se integraron múltiples criterios
técnicos, basándose en las preferencias del decisor.
Otra falencia de la evaluación realizada por la empresa, es que no existe una base de datos
que reúna información referente al método de evaluación utilizado al momento de tomar
decisiones, lo que ocasiona pérdida de información se pierda y no exista retroalimentación
del proceso de elección de un subcontratista.
El sistema propuesto busca resolver estas falencias, considerando los puntos críticos que la
empresa posee en la evaluación de subcontratistas y, por sobre todo, recalcando las
preferencias del decisor, tanto en aspectos técnicos, como económicos.
Para validar el método se evaluaron subcontratistas para el servicio “Extinción y Detección
de Incendios”, en el cual se aplicaron todos los pasos que involucra la toma de decisiones
multicriterio. Los resultados de esta evaluación mostraron a los decisores la importancia de
considerar los aspectos técnicos en las adjudicaciones de servicio. En relación a la
evaluación final, se aprecia que la frontera eficiente entrega resultados acordes a los
requerimientos de la constructora, ya que evalúa cuál es el costo máximo que el usuario
está dispuesto a pagar por un punto de beneficio. Además, en ciertos casos, la elección
puede ser directa. Esto ocurre, cuando un subcontratista domina a otro, eligiéndose aquel
que posee menor costo y mayor beneficio técnico.
El prototipo diseñado en esta memoria tiene como objetivo principal, dar una idea de la
implementación de algún software en la empresa. Este prototipo se creó a través de una
base de datos, la cual está compuesta principalmente por los criterios y sus ponderaciones.
El software implementado tiene opciones como; seleccionar, evaluar, guardar, agregar y
quitar subcontratistas y servicios en el sistema.
Conclusiones
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 100
6.2 PROPUESTAS PARA MEJORAR EL PROCESO DE EVALUACIÓN DE
SUBCONTRATISTAS EN LA CONSTRUCTORA
Las recomendaciones que serían útiles para la empresa son las siguientes:
1. Implementar la base de datos, con el fin que el sistema de evaluación sea mejorado
continuamente. Con la información almacenada se intenta contribuir a la mejora de
la evaluación preliminar y la evaluación de desempeño. Esta implementación
ayudará a tener:
- Información referente al comportamiento histórico del subcontratista, ya que
esta información permitirá filtrar y castigar a aquellos proveedores que no
cumplan con lo requerimientos exigidos.
- Registro de los criterios técnicos a evaluar y sus respectivas ponderaciones,
con el fin de analizar si éstos están acordes con las necesidades del servicio a
contratar.
2. Crear una base de datos de la evaluación económica para tener información
referente al comportamiento histórico de costos del proveedor.
Esta base de datos será útil, ya que se tendrá información referente a los costos
involucrados por los servicios, y así se podrá estimar valores de los servicios para
un próximo servicio a contratar.
3. Propuestas para mejorar la evaluación de subcontratistas, creando una comisión
evaluadora permanente que consiga absorber y aplicar las nuevas metodologías.
Esta comisión deberá estar integrada por profesionales encargados de cada obra a
evaluar. La idea es que cada evaluador de la comisión evalúe sólo una obra al
mismo tiempo, con el propósito de que se entienda con mayor claridad lo que se
está evaluando. Dentro de esta comisión debe existir un digitador, el cual tendrá
como tarea específica ingresar las evaluaciones al sistema propuesto, de tal manera
que, a medida que se vaya evaluando a proveedores, se vaya dejando registro de
esta evaluación.
Anexos
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 101
ANEXO A
MEJOR Y PEOR CASO DE LOS
CRITERIOS A EVALUAR
Anexos
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 102
Mejores y peores desempeños de cada criterio
MD: Mejor desempeño
PD: Peor desempeño
1. INSTALACIONES 1.1 Infraestructura MD: El proveedor cuenta con instalaciones de acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará. PD: El proveedor no cuenta con instalaciones de acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicio que se le contratará. 1.2 Tecnología MD: El proveedor cuenta con equipos, herramientas y maquinarias en cuanto a cantidad y características de acuerdo a los requisitos especificados del producto o servicio que se le contratará. PD: El proveedor cuenta con equipos, herramientas y maquinaria en cuanto a cantidad y características distintas a los requerimientos especificados afectando así la producción del producto o servicio que se le contratará. 1.3 Capacidad de Producción MD: El proveedor cuenta con la capacidad de producción de acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicios. PD: El proveedor no cuenta con la capacidad de producción de acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicios. 1.4 Orden de Instalaciones MD: El proveedor mantiene sus instalaciones con un orden de acuerdo los requisitos especificados del producto o servicio que se le contratará. PD: El proveedor mantiene sus instalaciones con un orden que ponen en riesgo los requisitos especificados del producto o servicio que se le contratará.
Anexos
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 103
2. MANO DE OBRA 2.1 Cantidad de Trabajadores MD: El proveedor cuenta con el Nº de trabajadores necesario para entregar el producto o
servicio de acuerdo al requisito especificado del servicio que se le contratará.
PD: El proveedor cuenta con trabajadores disponibles para el servicio requerido, pero no la
cantidad necesaria de acuerdo al trabajo requerido.
2.3 Contrato, remuneraciones y leyes sociales MD: El personal del proveedor tiene contrato vigente, recibe sus remuneraciones de
acuerdo a lo acordado teniendo las leyes sociales al día.
PD: El personal del proveedor no tiene contrato vigente o no recibe remuneraciones de
acuerdo a lo acordado o no tienes leyes sociales al día.
3. SISTEMA DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD 3.1 Existencia de sistema propio MD: El proveedor posee un sistema de calidad propio PD: El proveedor no posee un sistema de calidad propio. 3.2 Existencia de sistema certificado MD: El proveedor posee un sistema de calidad certificado. PD: El proveedor no posee un sistema de calidad certificado
3.3 Cumplimiento del sistema de calidad MD: El proveedor cumple con los requisitos del sistema de calidad. PD: El proveedor no cumple con los requisitos del sistema de calidad.
Anexos
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 104
4. EXPERIENCIA DEL SUBCONTRATISTA 4.1 Experiencia en el producto o servicio MD: El proveedor cuenta con experiencia en el producto o servicio a entregar y posee buenas referencias de terceros. PD: El proveedor no cuenta con experiencia en el producto o servicio a entregar y posee buenas referencias de terceros. 5. PREVENCION DE RIESGOS 5.1 Tasa de siniestralidad MD: La tasa de siniestralidad del proveedor es menor o igual a 32. PD: La tasa de siniestralidad del proveedor es mayor a 32. Nota: tasa de siniestralidad es igual al cuociente entre la cantidad de días perdidos (anual) y el promedio de trabajadores (anual). 5.2 Existencia sistema propio MD: El proveedor posee un programa de prevención de riesgos propio PD: El proveedor no posee un programa de prevención de riesgos propio 5.3 Cumplimiento de programa de prevención MD: El proveedor cumple con los requisitos del programa de prevención. PD: El proveedor no cumple con los requisitos del programa de prevención.
Anexos
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 105
ANEXO B
TIPO DE EVALUACIÓN PARA CADA
CRITERIO
Anexos
_________________________________________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 106
• Tabla de Evaluación: Si-NO; Cumple – No Cumple; #; Bueno – Medio – Malo. ITEM CRITERIOS DESCRIPCION EVALUACION S/N C/NC # B/Me/M
1 INSTALACIONES 1.1 Infraestructura y Tecnología 1.1.1 Talleres y bodegas disponibles El proveedor debe contar con bodegas de almacenaje X 1.1.2 Vehículos de apoyo El proveedor debe tener vehículos de apoyo X 1.1.3 Herramientas requeridas El proveedor debe tener herramientas según los requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará. X 1.1.4 Maquinaria requerida El proveedor debe contar con maquinaria según los requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará. X 1.2 Capacidad de Producción La capacidad de la maquinaria debe estar acorde a los requerimientos de la empresa X 1.3 Orden de Instalaciones El proveedor debe mantener sus instalaciones con un orden de acuerdo los requisitos especificados. X 2 MANO DE OBRA 2.1 Trabajadores 2.1.1 Cantidad de trabajadores El Nº de trabajadores disponibles debe ser acorde a lo requerido X 2.1.2 Trabajadores calificados El Nº de trabajadores debe contar con nivel de estudio acorde al trabajo requerido X 2.1.3 Asistencia técnica El proveedor debe contar con asistencia técnica cuando se requiera X 2.2 Contrato, remuneraciones y leyes sociales 2.2.1 Contrato vigente El proveedor debe tener al día contratos para cada uno de sus trabajadores X 2.2.2 Cumplimento de leyes sociales El proveedor debe validar las leyes sociales X 3 Relación Contractual 3.1 Flexibilidad del contrato El proveedor debe ser flexible a posibles cambios en caso de modificaciones técnicas, plazos, pagos y otros. X 3.2 Aceptación de multas El proveedor acepta multas en caso de no cumplir con lo acordado X 3.3 Antecedentes comerciales El proveedor no debe tener deudas X 4 SIST. DE ASEGURAMIENTO DE CALIDAD 4.1 Existencia de sistema propio El proveedor posee un sistema de calidad propio, esto es, medir la responsabilidad de éste. X 4.2 Existencia de sistema certificado El proveedor debe poseer un sistema de calidad certificado. X 4.3 Cumplimiento del sistema de calidad El proveedor debe cumplir con los requisitos del sistema de calidad. X 5 EXPERIENCIA DEL SUBCONTRATISTA 5.1 Años de servicio Años de servicio que posee el proveedor X 5.2 Referencia de terceros El proveedor debe tener buenas referencias de terceros X 5.3 Unidad de productos o servicios totales Nº de trabajos totales, m2 totales, entre otros X 6 PREVENCIÓN DE RIESGOS 6.1 Tasa de Siniestralidad La tasa de siniestralidad debe ser menor a 32 X 6.2 Existencia sistema propio El proveedor posee un programa de prevención de riesgos propio X 6.3 Cumplimento de programa de prevención El proveedor cumple con los requisitos del programa de prevención. X
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 107
ANEXO C
PRUEBA DE INDEPENDENCIA DE
CRITERIOS
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 108
Análisis 1
Trabajadores Calificados
Cantidad de Trabajadores Escoger Trabajadores
Calificados Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 25 0 25 2 100 30 0 30
Trabajadores Calificados
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Trabajadores
Calificados Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados
Asistencia Técnica Escoger Trabajadores
Calificados Asistencia Técnica Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados Herramientas Escoger Trabajadores
Calificados Herramientas Escoger
1 100 15 0 15 2 100 20 0 20
Trabajadores Calificados
Vehículos de Apoyo Escoger Trabajadores
Calificados Vehículos de
Apoyo Escoger
1 100 2 0 2 2 100 3 0 3
Trabajadores Calificados
Capacidad de Producción Escoger Trabajadores
Calificados Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300 2 100 250 0 250
Trabajadores Calificados
Años de Servicio Escoger Trabajadores
Calificados Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5 2 100 6 0 6
Trabajadores Calificados
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger Trabajadores
Calificados Cumplimiento de
Sistema de Calidad Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados
Antecedentes Comerciales Escoger Trabajadores
Calificados Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Trabajadores Calificados
Tasa de Siniestralidad Escoger Trabajadores
Calificados Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20 2 100 34 0 34
Trabajadores Calificados
Cumplimiento Prevención
Riesgo Escoger Trabajadores
Calificadores Cumplimiento
Prevención Riesgo Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 109
Análisis 2
Cantidad de Trabajadores
Asistencia Técnica Escoger Cantidad de
Trabajadores Asistencia
Técnica Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cantidad de Trabajadores
Trabajadores Calificados Escoger Cantidad de
Trabajadores Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cantidad de Trabajadores
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Cantidad de
Trabajadores Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cantidad de Trabajadores Herramientas Escoger Cantidad de
Trabajadores Herramientas Escoger
1 100 15 0 15 2 100 20 0 20
Cantidad de Trabajadores
Vehículos de Apoyo Escoger Cantidad de
Trabajadores Vehículos de
Apoyo Escoger
1 100 2 0 2 2 100 3 0 3
Cantidad de Trabajadores
Capacidad de Producción Escoger Cantidad de
Trabajadores Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300 2 100 250 0 250
Cantidad de Trabajadores Años de Servicio Escoger Cantidad de
Trabajadores Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5 2 100 6 0 6
Cantidad de Trabajadores
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cantidad de Trabajadores
Antecedentes Comerciales Escoger Cantidad de
Trabajadores Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cantidad de Trabajadores
Tasa de Siniestralidad Escoger Cantidad de
Trabajadores Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20 2 100 34 0 34
Cantidad de Trabajadores
Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger Cantidad de
Trabajadores
Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 110
Análisis 3
Asistencia Técnica
Trabajadores Calificados Escoger Asistencia
Técnica Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Asistencia Técnica
Cantidad de Trabajadores Escoger Asistencia
Técnica Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 30 0 30 2 100 25 0 25
Asistencia Técnica
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Asistencia
Técnica Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Asistencia Técnica Herramientas Escoger Asistencia
Técnica Herramientas Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Asistencia Técnica
Vehículos de Apoyo Escoger Asistencia
Técnica Vehículos de
Apoyo Escoger
1 100 2 0 2 2 100 3 0 3
Asistencia Técnica
Capacidad de Producción Escoger Asistencia
Técnica Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300 2 100 250 0 250
Asistencia Técnica
Años de Servicio Escoger Asistencia
Técnica Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5 2 100 6 0 6
Asistencia Técnica
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger Asistencia
Técnica Cumplimiento de
Sistema de Calidad Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Asistencia Técnica
Antecedentes Comerciales Escoger Asistencia
Técnica Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Asistencia Técnica
Tasa de Siniestralidad Escoger Asistencia
Técnica Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20 2 100 34 0 34
Asistencia Técnica
Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger Asistencia
Técnica
Cumplimiento de Prevención de
Riesgos Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 111
Análisis 4
Cumplimiento Leyes Sociales
Trabajadores Calificados Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cumplimiento Leyes Sociales
Cantidad de Trabajadores Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 30 0 30 2 100 25 0 25
Cumplimiento Leyes Sociales
Asistencia Técnica Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Asistencia
Técnica Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cumplimiento Leyes Sociales Herramientas Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Herramientas Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cumplimiento Leyes Sociales
Vehículos de Apoyo Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Vehículos de
Apoyo Escoger
1 100 2 0 2 2 100 3 0 3
Cumplimiento Leyes Sociales
Capacidad de Producción Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300 2 100 250 0 250
Cumplimiento Leyes Sociales
Años de Servicio Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5 2 100 6 0 6
Cumplimiento Leyes Sociales
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cumplimiento Leyes Sociales
Antecedentes Comerciales Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Cumplimiento Leyes Sociales
Tasa de Siniestralidad Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20 2 100 34 0 34
Cumplimiento Leyes Sociales
Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger Cumplimiento
Leyes Sociales
Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 112
Análisis 5 Herramientas Trabajadores
Calificados Escoger Herramientas Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Herramientas Cantidad de Trabajadores Escoger Herramientas Cantidad de
Trabajadores Escoger
1 100 30 0 30 2 100 25 0 25
Herramientas Asistencia Técnica Escoger Herramientas Asistencia
Técnica Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Herramientas Cumplimientos Leyes Sociales Escoger Herramientas Cumplimientos
Leyes Sociales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Herramientas Vehículos de Apoyo Escoger Herramientas Vehículos de
Apoyo Escoger
1 100 2 0 2 2 100 3 0 3
Herramientas Capacidad de Producción Escoger Herramientas Capacidad de
Producción Escoger
1 100 300 0 300 2 100 250 0 250
Herramientas Años de Servicio Escoger Herramientas Años de
Servicio Escoger
1 100 5 0 5 2 100 6 0 6
Herramientas Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger Herramientas
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Herramientas Antecedentes Comerciales Escoger Herramientas Antecedentes
Comerciales Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Herramientas Tasa de Siniestralidad Escoger Herramientas Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20 2 100 34 0 34
Herramientas Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger Herramientas
Cumplimiento Prevención de
Riesgos Escoger
1 100 0 0 0 2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 113
Análisis 6 Vehículos de Apoyo Trabajadores
Calificados Escoger Vehículos de Apoyo
Trabajadores Calificados Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Vehículos de Apoyo Cantidad de Trabajadores Escoger Vehículos de
Apoyo Cantidad de Trabajadores Escoger
1 3 25 2 25
2 3 30 2 30
Vehículos de Apoyo Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Vehículos de
Apoyo Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Vehículos de Apoyo Asistencia Técnica Escoger Vehículos de Apoyo Asistencia Técnica Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Vehículo de Apoyo Herramientas Escoger Vehículos de Apoyo Herramientas Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Vehículos de Apoyo Capacidad de Producción Escoger Vehículos de
Apoyo Capacidad de Producción Escoger
1 3 300 2 300
2 3 250 2 250
Vehículos de Apoyo Años de Servicio Escoger Vehículos de Apoyo Años de Servicio Escoger
1 3 5 2 5
2 3 6 2 6
Vehículos de Apoyo Cumplimiento de Sistema de Calidad Escoger Vehículos de
Apoyo
Cumplimiento de Sistema de
Calidad Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Vehículos de Apoyo Antecedentes Comerciarles Escoger Vehículos de
Apoyo Antecedentes Comerciales Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Vehículos de Apoyo Tasa de Siniestralidad Escoger Vehículos de
Apoyo Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 3 20 2 20
2 3 34 2 34
Vehículos de Apoyo Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger Vehículos de
Apoyo
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger
1 3 0 2 0
2 3 100 2 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 114
Análisis 7 Capacidad de Producción
Trabajadores Calificados Escoger Capacidad de
Producción Trabajadores Calificados Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Capacidad de Producción
Cantidad de Trabajadores Escoger Capacidad de
Producción Cantidad de Trabajadores Escoger
1 300 25 250 25
2 300 30 250 30
Capacidad de Producción
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Capacidad de
Producción Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Capacidad de Producción Asistencia Técnica Escoger Capacidad de
Producción Asistencia Técnica Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Capacidad de Producción Herramientas Escoger Capacidad de
Producción Herramientas Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Capacidad de Producción Vehículos de Apoyo Escoger Capacidad de
Producción Vehículos de Apoyo Escoger
1 300 2 250 2
2 300 3 250 3
Capacidad de Producción Años de Servicio Escoger Capacidad de
Producción Años de Servicio Escoger
1 300 5 250 5
2 300 6 250 6
Capacidad de Producción
Cumplimiento de Sistema de Calidad Escoger Capacidad de
Producción Cumplimiento de
Sistema de Calidad Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Capacidad de Producción
Antecedentes Comerciales Escoger Capacidad de
Producción Antecedentes Comerciales Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Capacidad de Producción
Tasa de Siniestralidad Escoger Capacidad de
Producción Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 300 20 250 20
2 300 34 250 34
Capacidad de Producción
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger Capacidad de
Producción
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger
1 300 0 250 0
2 300 100 250 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 115
Análisis 8 Años de Servicio
Trabajadores Calificados Escoger Años de
Servicio Trabajadores Calificados Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Años de Servicio
Cantidad de Trabajadores Escoger Años de
Servicio Cantidad de Trabajadores Escoger
1 6 25 5 25
2 6 30 5 30
Años de Servicio
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Años de
Servicio Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Años de Servicio Asistencia Técnica Escoger Años de
Servicio Asistencia Técnica Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Años de Servicio Herramientas Escoger Años de
Servicio Herramientas Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Años de Servicio Vehículos de Apoyo Escoger Años de
Servicio Vehículos de Apoyo Escoger
1 6 2 5 2
2 6 3 5 3
Años de Servicio
Capacidad de Producción Escoger Años de
Servicio Capacidad de Producción Escoger
1 6 300 5 300
2 6 250 5 250
Años de Servicio
Cumplimiento de Sistema de Calidad Escoger Años de
Servicio Cumplimiento de
Sistema de Calidad Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Años de Servicio
Antecedente Comerciales Escoger Años de
Servicio Antecedentes Comerciales Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Años de Servicio
Tasa de Siniestralidad Escoger Años de
Servicio Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 6 20 5 20
2 6 34 5 34
Años de Servicio
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger Años de
Servicio
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger
1 6 0 5 0
2 6 100 5 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 116
Análisis 9 Cumplimiento de Sistema de Calidad
Trabajadores Calificados Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Cantidad de Trabajadores Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 25 0 25
2 100 30 0 30
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Cumplimiento Leyes Sociales Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento de Sistema de Calidad Asistencia Técnica Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Asistencia Técnica Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento de Sistema de Calidad Herramientas Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Herramientas Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Vehículos de Apoyo Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Vehículos de Apoyo Escoger
1 100 2 0 2
2 100 3 0 3
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Capacidad de Producción Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300
2 100 250 0 250
Cumplimiento de Sistema de Calidad Años de Servicio Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5
2 100 6 0 6
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Antecedentes Comerciales Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Tasa de Siniestralidad Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad Tasa de
Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20
2 100 34 0 34
Cumplimiento de Sistema de Calidad
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger Cumplimiento de
Sistema de Calidad
Cumplimiento Prevención de
Riesgo Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 117
Análisis
10 Antecedentes Comerciales
Trabajadores Calificados Escoger Antecedentes
Comerciales Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Antecedentes Comerciales Cantidad de Trabajadores Escoger Antecedentes
Comerciales Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 25 0 25
2 100 30 0 30
Antecedentes Comerciales Asistencia Técnica Escoger Antecedentes
Comerciales Asistencia Técnica Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Antecedentes Comerciales
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Antecedentes
Comerciales Cumplimiento Leyes
Sociales Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Antecedentes Comerciales Herramientas Escoger Antecedentes
Comerciales Herramientas Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Antecedentes Comerciales Vehículo de Apoyo Escoger Antecedentes
Comerciales Vehículo de Apoyo Escoger
1 100 2 0 2
2 100 3 0 3
Antecedentes Comerciales Capacidad de Producción Escoger Antecedentes
Comerciales Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300
2 100 250 0 250
Antecedentes Comerciales Años de Servicio Escoger Antecedentes
Comerciales Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5
2 100 6 0 6
Antecedentes Comerciales
Cumplimiento de Sistema de Calidad Escoger Antecedentes
Comerciales Cumplimiento de Sistema
de Calidad Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Antecedentes Comerciales Tasa de Siniestralidad Escoger Antecedentes
Comerciales Tasa de Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20
2 100 34 0 34
Antecedentes Comerciales
Cumplimiento Prevención de Riesgo Escoger Antecedentes
Comerciales Cumplimiento Prevención
de Riesgo Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 118
Análisis
11 Tasa de Siniestralidad Trabajadores Calificados Escoger Tasa de Siniestralidad Trabajadores Calificados Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Tasa de Siniestralidad Cantidad de Trabajadores Escoger Tasa de Siniestralidad Cantidad de Trabajadores Escoger
1 20 30 34 30
2 20 25 34 25
Tasa de Siniestralidad Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Tasa de Siniestralidad Cumplimiento Leyes
Sociales Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Tasa de Siniestralidad Asistencia Técnica Escoger Tasa de Siniestralidad Asistencia Técnica Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Tasa de Siniestralidad Herramientas Escoger Tasa de Siniestralidad Herramientas Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Tasa de Siniestralidad Vehículos de Apoyo Escoger Tasa de Siniestralidad Vehículos de Apoyo Escoger
1 20 2 34 2
2 20 3 34 3
Tasa de Siniestralidad Capacidad de Producción Escoger Tasa de Siniestralidad Capacidad de Producción Escoger
1 20 300 34 300
2 20 250 34 250
Tasa de Siniestralidad Años de Servicio Escoger Tasa de Siniestralidad Años de Servicio Escoger
1 20 5 34 5
2 20 6 34 6
Tasa de Siniestralidad Cumplimiento de Sistema de Calidad Escoger Tasa de Siniestralidad Cumplimiento de Sistema
de Calidad Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Tasa de Siniestralidad Antecedentes Comerciales Escoger Tasa de Siniestralidad Antecedentes
Comerciales Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Tasa de Siniestralidad Cumplimientos Prevención de Riesgo Escoger Tasa de Siniestralidad Cumplimientos
Prevención de Riesgo Escoger
1 20 0 34 0
2 20 100 34 100
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 119
Análisis
12 Cumplimiento
Prevención de Riesgo Trabajadores Calificados Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Trabajadores Calificados Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento Prevención de Riesgo
Cantidad de Trabajadores Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Cantidad de Trabajadores Escoger
1 100 30 0 30
2 100 25 0 25
Cumplimiento Prevención de Riesgo
Cumplimiento Leyes Sociales Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Cumplimiento Leyes
Sociales Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento Prevención de Riesgo Asistencia Técnica Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Asistencia Técnica Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento Prevención de Riesgo Herramientas Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Herramientas Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento Prevención de Riesgo Vehículos de Apoyo Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Vehículos de Apoyo Escoger
1 100 2 0 2
2 100 3 0 3
Cumplimiento Prevención de Riesgo
Capacidad de Producción Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Capacidad de Producción Escoger
1 100 300 0 300
2 100 250 0 250
Cumplimiento Prevención de Riesgo Años de Servicio Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Años de Servicio Escoger
1 100 5 0 5
2 100 6 0 6
Cumplimiento Prevención de Riesgo
Cumplimiento de Sistema de Calidad Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Cumplimiento de
Sistema de Calidad Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento Prevención de Riesgo
Antecedentes Comerciales Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Antecedentes Comerciales Escoger
1 100 0 0 0
2 100 100 0 100
Cumplimiento Prevención de Riesgo Tasa de Siniestralidad Escoger Cumplimiento
Prevención de Riesgo Tasa de Siniestralidad Escoger
1 100 20 0 20
2 100 34 0 34
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 120
ANEXO D
DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LAS
ESCALAS
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 121
Item Concepto Puntaje Cuantitativo
Puntaje Cualitativo
Razón meritoria
100 Excelente
El proveedor demuestra que sus trabajadores son completamente calificados, ya sea en experiencia y capacitaciones acordes al trabajo del servicio a contratar.
80 Muy Bueno
El proveedor posee trabajadores calificados con bastante experiencia pero sin capacitaciones acerca del servicio a contratar.
60 Bueno
El proveedor ofrece trabajadores calificados, con poca experiencia pero sin capacitaciones acerca del servicio a contratar.
40 Malo
El proveedor trabajadores calificados, pero lo requerido por la empresa.
1 Trabajadores Calificados
0 Inaceptable
El proveedor no posee trabajadores calificados dentro del equipo de trabajo del servicio a contratar.
100 Muy Bueno
La cantidad de trabajadores que ofrece el proveedor es la adecuada según lo requerido por el servicio a contratar.
70 Bueno
La cantidad de trabajadores que ofrece el proveedor es menos de lo requerido por el servicio a contratar.
40 Malo
La cantidad de trabajadores es muy baja para el servicio a contratar.
2 Cantidad de Trabajadores
0 Muy Malo
La cantidad de trabajadores que ofrece el proveedor no es apta para el tipo de trabajo según el servicio a contratar.
100 Existe,
El proveedor entrega una asistencia técnica que permite procesar el producto suministrado sin inconvenientes
3 Asistencia Técnica
0 No Existe
El proveedor entrega una asistencia técnica que no permite procesar el producto suministrado adecuadamente afectando la producción
100 Cumple El personal del subcontratista posee las leyes sociales al día
4 Cumplimiento de las Leyes Sociales
0 No Cumple El personal del subcontratista no tiene las leyes sociales al día.
100 Existe
El personal del subcontratista tiene contrato vigente y recibe sus remuneraciones de acuerdo a lo acordado.
5 Contrato Vigente
0 No Existe
El personal del subcontratista no tiene contrato vigente o no recibe sus remuneraciones de acuerdo a lo acordado.
6 Herramientas Requeridas
100 Excelente
El subcontratista utiliza herramientas en cuanto a cantidad y características de
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 122
acuerdo a lo requerido del servicio a contratar.
80 Muy Bueno
El subcontratista utiliza herramientas en cuanto a cantidad o características de acuerdo a lo requerido del servicio a contratar.
60 Bueno
El subcontratista utiliza herramientas en cuanto a cantidad y características distintas a lo especificado.
40 Malo
El subcontratista utiliza herramientas en cantidad adecuada pero sin características que exige el servicio a contratar.
0 Inaceptable
El subcontratista no está apto en cuanto a herramientas acorde al servicio a contratar afectando la producción.
100
Excelente El subcontratista utiliza equipos y maquinaria en cuanto a cantidad y características de acuerdo a lo requerido del servicio a contratar.
80
60
Muy Bueno
El subcontratista utiliza equipos y maquinaria en cuanto a cantidad o características de acuerdo a lo requerido del servicio a contratar.
40
Malo El subcontratista utiliza equipos y maquinaria en cantidad adecuada pero las características que exige el servicio a contratar.
7 Maquinaria Requerida
0
Inaceptable El subcontratista no está apto en cuanto a maquinaria acorde al servicio a contratar, ya que podría afectar la producción.
100
Existe El subcontratista posee talleres y/o bodegas de apoyo en caso de ser necesario para el servicio a contratar.
8 Talleres y bodegas disponibles
0
No existe El subcontratista no posee talleres y/o bodegas de apoyo en caso de ser necesario para el servicio a contratar.
100
Muy Bueno
El proveedor cuenta con la capacidad de producción de acuerdo al volumen y requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará
70
Bueno El proveedor cuenta con la capacidad de producción de acuerdo a los requisitos especificados, pero el volumen no es el adecuado del producto o servicio que se le contratará.
9 Capacidad de Producción
40
Malo El proveedor cuenta con la capacidad de producción de acuerdo al volumen pero no
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 123
a los requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará
0
Muy Malo El proveedor no cuenta con la capacidad de producción de acuerdo al volumen ni cuenta con requisitos especificados del producto o servicios que se le contratará.
100
Si El proveedor mantiene sus instalaciones con un orden de acuerdo al producto o servicio que se le contrata
10 Orden de Instalaciones 0
No El proveedor mantiene sus instalaciones
con un orden que ponen en riesgo la entrega del producto o servicio que se le contrata de acuerdo a los requisitos especificados
11 Vehículos de Apoyo
Este criterio utiliza otro tipo de escala.
100
Muy Bueno
Los productos o servicios totales del proveedor es una cantidad apta para dar confiabilidad al servicio que se contratará.
70
Bueno Los productos o servicios totales es buena como para dar confiabilidad al servicio que se contratará
40
Malo Los productos o servicios totales es bajo, dando así desconfianza al servicio que se contratará
12 Unidad de productos o Servicios Totales
0
Muy Malo Los productos o servicios totales es muy bajo.
100
Muy Bueno
La referencia de terceros del proveedor es excelente de acuerdo al servicio que se le contratará
70
Bueno La referencia de terceros del proveedor es buena de acuerdo al servicio que se le contratará
40
Malo La referencia de terceros del proveedor es mala de acuerdo al servicio que se le contratará.
13 Referencia de Terceros
0
Muy Malo La referencia de terceros del proveedor es muy mala de acuerdo al servicio que se le contratará.
14
Años de Experiencia
Este criterio utiliza otro tipo de escala.
100 Cumple El subcontratista cumple con el sistema de calidad existente.
15 Cumplimiento del Sistema de Calidad
0 No Cumple El subcontratista no cumple con el sistema de calidad existente.
16 Existencia del sistema Certificado
100 Existe El subcontratista posee un sistema de calidad certificado.
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 124
0 No Existe El subcontratista no posee un sistema de calidad certificado.
100 Existe
El subcontratista posee un sistema de calidad propio.
17
Existencia del Sistema Propio 0 No Existe
El subcontratista no posee un sistema de calidad propio.
100 Muy Bueno
Los antecedentes comerciales que posee el subcontratista son muy buenos
70 Bueno Los antecedentes comerciales que posee el subcontratista son buenos.
40 Malo El subcontratista posee malos antecedentes comerciales.
18
Antecedentes Comerciales
0 Muy Malo El subcontratista posee muy malos antecedentes comerciales.
100 Si
El subcontratista es flexible en el contrato. 19
Flexibilidad del Contrato 0 No
El subcontratista no es flexible en el contrato.
100
Si El subcontratista acepta multas en el caso de no cumplir con los plazos del servicio a contratar
20
Aceptación de Multas
0
No El subcontratista no acepta multas en el caso de no cumplir con los plazos del servicio a contratar
21
Tasa de Siniestralidad
Este criterio utiliza otro tipo de escala.
100 Cumple
El subcontratista cumple con algún programa de prevención de riesgos.
22
Cumplimiento de Programa de Prevención 0 No Cumple
El subcontratista no cumple con programas de prevención de riesgos.
100
Existe
El subcontratista posee un sistema propio de prevención de riesgos.
23
Existencia del Sistema propio
0 No Existe
El Subcontratista no posee un sistema propio de prevención de riesgos.
Anexo
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 125
ANEXO E
CÁLCULO DE BENEFICIOS DE LAS
VARIABLES TÉCNICAS
Anexo
_________________________________________________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 126
Oferta de Proveedores Calificación de Proveedores
VARIABLES Ponderación
Detallada Función de Preferencias Mejor Calificación
BASH TYCO BASH TYCO
Trabajadores calificados 41% y = x Excelente Muy Bueno
Excelente 7.9179200% 7.9179200%
Trabajadores 71% Cantidad de Trabajadores
39% y = x
Muy Buena Muy Bueno
Malo 9.414600% 1.931200%
Mano de Obra 34% Asistencia Técnica
20% Según comisión Evaluadora
Si Si
No 4.82800% 0.00%
Contrato, Remuneraciones y Leyes Sociales 29% Cumplimiento de las leyes sociales 53% Según comisión Evaluadora Si Si Si 5.225800%
5.225800%
Contrato vigente 47% Según comisión Evaluadora
Si Si Si 4.634200% 4.634200%
Herramientas requeridas 36% y = x Excelente Bueno Bueno 3.13200% 3.13200%
Infraestructura y Tecnología
50% Maquinaria requerida 34% y = x
Excelente Muy Bueno Muy Bueno 3.94400% 3.94400%
Talleres y bodegas disponibles 20% Según comisión Evaluadora Si No No 0.00000% 0.00%
Vehículos de apoyo 10% y=33x+3
Mayor 1
1 0.52200%
0.52200%
Instalaciones 29%
Capacidad de Producción 30%
y = x Excelente Bueno Malo 6.0900% 6.090%
(carga por unidad de tiempo)
Orden de instalaciones 20% Según comisión Evaluadora Si
Si Si 5.800% 5.800%
Unidades de producto o servicio totales 50% y = x Mayor Bueno Muy Bueno 5.600%
8.00%
Experiencia del Proveedor 16% Referencia de Terceros 40% y = x
Mayor Bueno Malo 4.4800% 2.5600%
Años de experiencia 10% y =10.808x – 8.3647 Mayor o igual a 10 años 3 10 0.38495% 1.595445%
Cumplimiento del sistema de calidad 50% Según comisión Evaluadora
Si Si Si 5.00% 5.00%
Sistema de Aseguramiento de Calidad 10% Existencia del sistema certificado 30% Según comisión Evaluadora
Si No No 0.00% 0.00%
Existencia del sistema propio 20% Según comisión Evaluadora
Si No No 0.00% 0.00%
Antecedentes comerciales 51% Según comisión Evaluadora
Muy bueno Muy Bueno Muy Bueno 3.0600% 3.0600%
Relación Contractual 6% Flexibilidad del contrato 26% Según comisión Evaluadora
Si Si Si 1.5600% 1.5600%
Aceptación multas 23% Según comisión Evaluadora
Si Si Si 1.3800% 1.3800%
Tasa de Siniestralidad 50% Y = 112,83 – 0,823X Menor o igual a 32 No hay datos No hay datos 0.00% 0.00%
Prevención de Riesgos 5% Cumplimiento de programa de prevención 30% Según comisión Evaluadora
Si Si Si 1.500% 1.500%
Existencia de sistema propio 20% Según comisión Evaluadora
Si Si Si 1.00% 1.00%
Bibliografía
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 127
BIBLIOGRAFÍA
Bibliografía
______________________________________________________________________Ariabela Jorquera Argomedo 128
• Bozo Morales, P. 2005. Propuesta de un sistema de Evaluación Corporativo para
Seleccionar la Mejor Alternativa Técnica-Económica de Equipos LHD en Codelco
Chile. Tesis de grado. Curicó, Universidad de Talca, Facultad de Ingeniería, Escuela
de Ingeniería. 154 p.
• Constructora De Mussy y Cía Ltda.
- http://www.demussy.cl, obtenido en oct. 2006.
- http://www.demussy.cl/intranet, obtenido en oct. 2006. • Gomes, L. F. A; Carignano, C., Toma de Decisión en Escenarios Complejos.
Thomson, São Paulo, Brasil, 2004, 136 p.
• Keeney, R. L; Raiffa, H., 1976, Decisions with multiple objectives: preferences and
value trade offs, John Wiley & Sons, New York, USA.