CON GARRAS Y DIENTES. Contraloría sancionó a más de 300 ...
Transcript of CON GARRAS Y DIENTES. Contraloría sancionó a más de 300 ...
sancionados
LA CONTRALORÍA por un futuro sin corrupción
Marzo 2015 / Año 7 - Edición 31
controLB o L e t í n i n s t i t u c i o n a L
versión digitaL: www.contraLoria.goB.pe
Estado perdió el 70% de los arbitrajes en contrataciones públicas
Conozca los resultados del control en los gobiernos regionales y locales
Págs. 6, 7 y 8
Pág. 2
Con garras y dientes.Contraloría sancionó a más de 300 funcionarios por faltas administrativas graves y muy graves Págs. 3, 4 y 5
2 Boletín institucional - marzo 2015
Los corruptos deben estar tras las rejas y no gober-nando el destino de un distrito o departamento. Con tu ayuda y los últimos cambios en la legislación penal, los funcionarios y servidores corruptos reci-birán pena efectiva de cár-cel, por mínima que sea la sentencia.Las modificaciones hechas al Código Penal, por ini-ciativa de La Contraloría, impedirán que se aplique pena suspendida a quienes cometieron delitos de co-lusión o peculado, que son los casos más frecuentes.Después de elegir libre-mente a nuestras autori-dades, ahora tenemos la enorme responsabilidad de vigilarlas y exigirles que manejen los recursos públicos tan bien como si fuera su propio dinero, es decir, tratando que cada sol sea invertido de mane-ra útil y rentable. De todos nosotros dependerá que así sea.No permitas que aquellos que “roban pero hacen obras” sigan en el poder. Si conoces algún acto de corrupción en el sector pú-blico, presenta tu denuncia ante La Contraloría, las Ofi-cinas Regionales de Con-trol (en el interior del país), en la oficina de control institucional de la entidad pública o vía web a www.contraloria.gob.pe.Empecemos a ejercer el control social en los go-biernos regionales y loca-les para que las autorida-des rindan cuentas sobre cada uno de sus actos y evi-tando que malos funciona-rios se enriquezcan a costa nuestra. Los consejeros regionales y regidores tam-bién deben cumplir con su labor de fiscalización, am-parados en la Constitución y la ley. No olvidemos que el control social es tarea de todos.
Corruptos ¡a la cárcel!
Resultados del control
3
LA CONTRALORÍA por un futuro sin corrupción
casosemblemáticosdesde que la Contraloría General tiene facultades san-
cionadoras, en abril del 2011, fueron remitidos al Pro-ceso Administrativo Sancionador (PAS) 321 informes de control que involucran a 1,069 funcionarios y servido-
res por haber cometido presuntas infracciones graves o muy graves en perjuicio del Estado, las cuales fueron identificadas en las acciones de control realizadas en forma permanente.En base a los casos resueltos en primera instancia, tenemos que a 301 personas se les impusieron sanciones que van des-de la suspensión temporal por 30 días hasta la inhabilitación por cinco años para ejercer la función pública, dependiendo de la gravedad de la infracción administrativa.Esta sanción administrativa se aplica al margen de las respon-sabilidades penales o civiles que pudieran establecerse por
los mismos hechos, porque los bienes jurídicos o intereses protegidos son diferentes.
A CUMPLIR LA LEYCon la aplicación de las facultades sancionadoras, la Contra-loría General busca asegurar que los funcionarios y servido-res públicos actúen en concordancia con las normas vigentes y con el único fin de servir al Estado.La publicación y difusión de las 47 infracciones administrati-vas graves y muy graves, con sus respectivas sanciones, han tenido un impacto preventivo y disuasivo entre los funcio-narios y servidores. Ahora saben con claridad cuáles son las inconductas que deben evitar para asegurar el correcto uso de los recursos y bienes del Estado. b
Funcionarios con presunta responsabilidad penal o civil, identificados en las
acciones de control.
Al 31 de enero del 2015, un total de 301
servidores y funcionarios fueron sancionados
por infracciones administrativas graves y muy graves en perjuicio
del Estado. El monto involucrado solo en nueve de estos casos supera los
S/. 22 millones.
en los gobiernos regionales y locales (2009-2014)
Fuente: Sistema de Control Gubernamental. *Algunos funcionarios están implicados en uno o más casos.
64
357
167
365
120
300 65
379 499
205 159
249 210 96
139 78 256 272
278 164 461 101
291 113 185 288
179
132
61
279
187
456 291
287 331
300 238
173 106 168
133 36 528 292
520 107 231 115
629 50 288 319
AMAZONAS
ÁNCASH
APURÍMAC
AREQUIPA
AYACUCHO
CAJAMARCA LAMBAYEQUE
CUSCO LIMA METROPOLITANA
HUANCAVELICA LIMA PROVINCIAS
HUÁNUCO LORETO PASCO
ICA MADRE DE DIOS PIURA TACNA
JUNÍN MOQUEGUA PUNO TUMBES
LA LIBERTAD P. C. DEL CALLAO SAN MARTÍN UCAYALI
Penal
FUncionarios inVolUcraDos
ciVil6,436
5,861
Fuad Khoury ZarZarContralor General de la República
TUMbes
PiUra
laMbayeQUe
caJaMarca
san MarTÍn
UcayaliHUÁnUco
Pasco
JUnÍn
cUscoHUancaVelica
ica ayacUcHoaPUrÍMac
PUno
areQUiPa
MoQUegUa
liMa MaDreDe Dios
la liberTaD
ÁncasH
aMaZonasloreTo
Tacna
Zonal Registral N° I Sede Piura
ENTIDAD CASO
Gobierno Regional de Ucayali
Municipalidad Provincial del Cusco
Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú
Jurado Nacional de Elecciones
Municipalidad Distrital de Ilabaya, Tacna
Municipalidad Provincial de Jorge Basadre, Tacna
Municipalidad Distrital de Vinchos, Ayacucho
Municipalidad Distrital de Carmen de la Legua, Callao
Predio de 1,000 hectáreas, valorizado en más de S/. 5.5 millones y de propiedad del Ministerio de Defensa fue inscrito irregularmente a favor de terceros, en el Registro de Predios de Sullana.
Se aprobaron irregularmente transferencias de recursos del canon al CAFAE para pagar incentivos laborales por más de S/. 1.1 millones.
Se destinaron más de S/. 2.7 millones del canon al pago de planillas y beneficios sociales, así como de los servicios públicos de energía eléctrica, agua y desagüe.
Se autorizó irregularmente una exoneración para la adquisición de equipos de protección personal por S/. 6 millones y se determinó irregularmente el valor referencial, con lo cual se benefició a cuatro empresas.
Se autorizaron y cancelaron recibos por honorarios por servicios de revisión y clasificación de expedientes que no fueron prestados a la entidad. Esto ocasionó perjuicio económico de más de S/. 269 mil. Periodo 2009-2011.
Se utilizó irregularmente más de S/. 2.1 millones de recursos del canon minero en gastos relacionados a áreas verdes y seguridad ciudadana, ocasionando un perjuicio al Estado.
Más de S/. 1.7 millones del canon minero fueron empleados en el pago de remuneraciones y obligaciones sociales de personal administrativo.
Se incumplieron disposiciones que regulan la causal de situación de emergencia, al autorizar indebidamente exoneraciones de procesos de selección para contratación de servicios y obras, lo que causó perjuicio al Estado. El monto involucrado superó los S/. 134 mil.
Autorizaron y desembolsaron irregularmente más de S/. 577 mil bajo la modalidad de encargos, por servicios que no se efectuaron, y se rindieron cuentas de los gastos con documentación carente de veracidad. El perjuicio económico superó los S/. 478 mil.
INFRACTORES
1
3
5
7
9
2
4
6
8
Jorge Salomón Reyes Ex Registrador Público
José Chocano Figueroa Gerente de Administración
Ruth Salcedo Muñoz Directora de la Oficina General de Planeamiento
Teodoro Aroni Quispe Director de la Oficina de Presupuesto
Antonio Zavala Abeo Comandante General Titular de Pliego
Richard Cortez Ortiz Apoyo de la Subgerencia de Tesorería
Mario Luis Alvarado Calderón Gerente Municipal
Luis Otiniano Cóndor, Gerente de Administración y Finanzas
Raúl Bravo Flores, Subgerente de Parques y Jardines
Iván Meza Tupacyupanqui, Gerente de Desarrollo Local
Rosario Morales Bendezú, Subgerente de Protocolo
Jorge Herrera Morales, Asistente de la Gerencia de Admin. y Finanzas
Wilson David Tarqui JarroGerente de Administración y Finanzas
Doris Gamarra Paredes, Gerente de Desarrollo Local
Walter Contreras Cartolín, Subgerente de Limpieza Pública
Gliceria Sulca Huamaccto, Gerente de Desarrollo Local
Nelly Avendaño Ccori, Gerente de Proyección y Promoción Social
Nelly Avendaño Ccori, Gerente de Proyección y Promoción Social
Víctor Manuel Huamaní DíazJefe de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto
Luis Aduvire Soto Jefe de la Oficina de Planificación, Presupuesto y Cooperación Técnica
Efraín Edwin Flores BaustistaGerente de Desarrollo Urbano
Frank Bracey Matthews Wilson Director de Logística
Daniel Palomares Rossi Director de Logística
David Santiago Ventura Encargado Titular del Fondo para Pagos en Efectivo
Roberto Julio Davila Rivera Gerente de Operaciones
Mario Casaretto La Torre Director de Logística
Nelly Arce Muñoz Directora Ejecutiva de Contabilidad
5 años de inhabilitación
360 días de suspensión
temporal
360 días de suspensión
temporal
4 años de inhabilitación
180 días de suspensión temporal
360 días de suspensión temporal
360 días de suspensión
temporal
180 días de suspensión
temporal
Un año de inhabilitación
3 años de inhabilitación
5 años de inhabilitación
240 días de suspensión temporal
5 años de inhabilitación
3 años de inhabilitación
4 años de inhabilitación
180 días de suspensión temporal
SANCIONES
301SANCIONADOS
AL 31 DE ENERO DE 2015*
4 Boletín institucional - marzo 2015
5
LA CONTRALORÍA por un futuro sin corrupción
Las sanCiones en Los 9 Casos embLemátiCos son fiRmes, es deCiR, se aGotaRon en La vía administRativa.
*Funcionarios y servidores sancionados en primera instancia; 31 sentencias quedaron consentidas. El Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas confirmó 84 sentencias, revocó 31 y 155 están en proceso de apelación.
EL DATO
El arbitraje se ha conver-tido en el mecanismo más utilizado para re-solver las controversias
que surgen en la etapa de ejecución de las contrata-ciones públicas, pero los resultados no se muestran alentadores para el Estado debido, principalmente, a la gestión de los procesos de contrataciones. En el portal del Organismo Superior de Contratacio-nes del Estado (OSCE) están registrados 2,796 laudos arbitrales en los cuales ha participado el Estado en el periodo 2003-2013. Del análisis realizado por un equipo de la Contraloría General, se tienen algunos datos reveladores: el Estado perdió el 70% de los arbi-trajes en los que ha partici-pado y, como consecuencia de esto, los peruanos hemos pagado más de S/. 1,128 mi-llones a empresas y contra-tistas privados.Solo en el 27% de los arbi-trajes, el Estado obtuvo re-
sultados favorables y en el 3% restante culminó
con la controversia
6 Boletín institucional - marzo 2015
7
LA CONTRALORÍA por un futuro sin corrupción
arbitrajesmillonarios
en las contrataciones públicas
Ha PerDiDo el esTaDo solo en inDeMniZaciones Por Daños y PerJUicios.no se HabrÍa PagaDo esTe MonTo De Haberse realiZaDo Una eFecTiVa gesTión De los conTraTos.
Millones De soles
Fuente: “El arbitraje en las contrataciones públicas durante el periodo 2003-2013”. Departamento de Estudios de la CGR. Disponible en el portal www.contraloria.gob.pe.
El Estado obtuvo resultados
desfavorables en el 70% de los arbitrajes
en los que participó en los
últimos 10 años. La Contraloría
General presentó propuestas para
una efectiva solución de las
controversias en las
contrataciones públicas.
mediante un acuerdo conci-liatorio.
OBRASSi bien existen situaciones previsibles e imprevisibles que pueden dar lugar a una o varias controversias duran-te la ejecución de los contra-tos de obras, bienes y servi-cios, son las controversias en las obras las más numerosas (52% del total de arbitrajes).Las principales controversias en la ejecución de obras es-tán referidas a ampliaciones de plazo, gastos generales y liquidación de contratos de obra.De los S/. 1,128 millones pa-gados por el Estado, más de S/. 890.7 millones son por controversias en la ejecu-ción de obras.
GOBIERNO CENTRALPor otro lado, se advierte que las entidades del go-bierno central concentran el 59% de los arbitrajes. Dichas entidades han tenido que pagar más de S/. 723.5 millo-nes, de los cuales, más de S/. 85.6 millones corresponden al pago de indemnizaciones por daños y perjuicios.La entidad que lidera el ran-king de arbitrajes es el Proyec-to Especial de Infraestructura
de Transporte Nacional de Provías
Nacio -
Provías Nacional – MTC
Sedapal S.A.
Ministerio de Transportes y Comunicaciones – MTC
Proyecto Especial Huallaga Central y Bajo Mayo
Gobierno Regional de Loreto
Gobierno Regional de Junín
Autoridad Portuaria Nacional – APN
Empresa de Generación Eléctrica de Arequipa - EGESA
Empresa de Generación Eléctrica Machupicchu - EGEMSA
Instituto Metropolitano Protransporte de Lima – ProTransporte
Otras 587 entidades
1,128.1
122.9
TOTAL
coMo resUlTaDo De los arbiTraJes
las diez entidades públicas con mayor monto pagado
Pago realizado (S/.)*
Nº de laudos arbitralesEntidad
270,270,759,9
52,729,427,026,725,4
18,6
16,6
530,32,796
2,387
17677
25
3
3351
2
12
8
22
*En millones de soles.
¿Cómo reducir los resultados desfavorables para el estado en los arbitrajes?
1. Mejorar la capacidad de gestión efectiva de los procesos de contratación en el Es-
tado, evitando potenciales controversias por situacio-nes que por lo general le son imputables.
2. Reforzar las áreas encargadas de las contrataciones para
minimizar las deficiencias en el proceso de selección y promover una mayor coordinación con las áreas involucradas en el segui-miento a la ejecución de los contratos.
El desarrollo del ar-bitraje debe ser pú-blico y transparente para que las institu-
ciones competentes y la ciudadanía ejerzan control sobre la responsabilidad que tienen los árbitros en la solución de los conflictos.
nal del Ministerio de Trans-portes y Comunicaciones con un monto pagado supe-rior a los S/. 270.2 millones.Lima es el departamento con mayor número de arbi-trajes: 1,533 laudos, que re-presentan el 55.5% del total de procesos presentados en el periodo 2003-2013. En el resto de departamentos se registran porcentajes meno-res al 5%. BUSCANDO SOLUCIONESSegún el estudio elaborado por la Contraloría General, los resultados desfavora-bles no se encuentran en la figura del arbitraje en sí misma sino en la gestión de los procesos de contra-taciones, que requiere ser fortalecida.En ese sentido, resulta ne-cesario que las entidades involucradas en estas contro-versias realicen una autoeva-luación sobre la manera en que están realizando las contrataciones públicas a fin de adoptar las medidas co-rrectivas del caso.La Contraloría General, por su parte, está planteando una serie de recomenda-ciones a fin de contribuir a reducir los resultados des-favorables en los arbitrajes, las que deberían ser toma-das en cuenta para evitar las millonarias pérdidas al Esta-
do registradas ac-tualmente. b
Fortalecer la defen-sa de los intereses del Estado con es-pecialistas capaci-
tados que dominen temas sobre contratación pú-blica, arbitraje y derecho administrativo. Los pro-curadores también deben dominar estos temas.
3.
4.
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional del Perú N° 2012-14154Jr. Camilo Carrillo 114, Jesús María(511) 330-3000
Gerente de ComunicacionesZully Bismarck Dextre
Coordinación y redacciónRosa Arguedas Silva
Diseño y diagramaciónHenry Rodríguez
FotografíaGino Van O'ordt
8 Boletín institucional - marzo 2015
26.3
78
68.5
84
64.0
113
66.1
83
11.3
82
31.4
104
57.1
165
106.8
272
159.3
236
182.4
300
354.3
452
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Pagos asumidos por el estado en los arbitrajes
Pago
real
izad
o N
º de
laud
os a
rbit
rale
sA
ño(E
n m
illon
es d
e so
les)
915822658580
2,178353
16151211
640
Principales controversias en los arbitrajes
Nº de casos Porcentaje (%)Pretensión
Indemnización por daños y perjuicios
Resolución de contrato
Ampliación de plazo contractual
Liquidación de contrato de obra
Penalidades
Otros
100TOTAL 5,506
En diciembre del 2014, esta empre-sa ganó un arbitraje al gobierno re-gional por cerca de S/. 44 millones por una controversia surgida tras la resolución de un contrato suscrito para que brinde servicios oncoló-gicos en el Instituto Regional de Enfermedades Neoplásicas del Sur. Un año antes, la empresa logró em-bargarle más de S/. 7 millones de las cuentas bancarias destinadas a hospitales e institutos superiores.
GR AREQUIPA Y ONCOSERV AREQUIPA SAC
GR TUMBES Y A&J CONTRATISTAS
La empresa ganó un arbitraje por más de S/. 9.2 millones al gobierno regional por una controversia en la ejecución de una obra de saneamiento que sigue incon-clusa. El laudo arbitral en realidad habría formalizado una conciliación irregular realizada entre ambas partes, por lo cual la Procuraduría de la CGR denunció al ex presidente regional y otros funcionarios. El Poder Judicial dictó orden de deten-ción al ex presidente regional quien aho-ra está prófugo de la justicia.
casos emblemáticos