Alexander Golubkov, MD, MPHMedical Director for Russia and Kazakhstan Partners In Health, Boston, USAInstructor in Medicine, Harvard Medical School

•In 1980s, history of therapeutic anarchy and incomplete treatment that led to drug‐resistance •A very good national TB program •Good coverage in urban slum areas•Decentralized; free•MDR‐TB was 3% of new cases and 15% of re‐treatment cases

PIH’ first MDR‐TB Project: Lima, Peru

August 1996DOTS‐Plus project initiated in Lima’s Northern Cone by PIH/SES and Harvard Medical School, with the Peruvian National TB Program

In‐patient Patients can be isolated from their communities Although care is available, they may not be able to access it if it is not available close to where they live

Less risk of nosocomial transmission

Care in the community Community member’s can become health promoters May understand/relate better to issues faced by patients Share language and culture Provides work to people in the local community

Historical tendency to treat everyone in hospitals since 1920th. 

In late 1990th new system of TB care introduced, new rules and regulations, but less focused on ambulatory care.

Since 2000 PIH launched MDRTB program in Tomsk

7

Based on a MoH report on

TB situation on Russia,

treatment success rate

(cured + completed) among

2007 cohort was (for S+ and

S-) 68,8% on average.

9.1% defaulted and 4.1%

transferred out.

8

S+/S‐ treatment results

Treatment results for new S+/S‐TB cases in Siberia and Far East

Data from MoHTB Report. 2008

Patients should be treated out patient for at least continuation phase; Ideally for the whole duration.

DOT points should be in a close proximity to patients.

Treatment at home should be provided in most cases.

For high‐risk TB patients patient‐centered approach needs to be established.

Some patients require assistance to finish treatment Need a system of accompaniment to help overcome barriers to treatment (this is different from simple DOT)

▪ Social supports▪ Nutritional supports▪ Family support

One Sputnik will look after three to five patients

Changes the burden of responsibility for adherence from the patient (“non‐compliant”) to the program (programmatic failure)

Responsibility for adherence rests with the program, not the patient.  

Creation of patient‐centered, convenient and pleasant treatment atmosphere.

The name “Sputnik” is a translation of “accompagnateur”, which emphasize  the role of nurses as patients’ companions or friends.

“SPUTNIK” Program

54 non‐adherent patients were enrolled on Sputnik program from December 17, 2006 to 

November 31, 2008

51 patients finished the Sputnik program

3 patients were excluded later from Sputnik:‐ 2 patients refused to continue treatment (program failure)‐ 1 patient was re‐

examined and active TB was ruled out.

9 patients restarted new treatment course with 

94.5% adherence [baseline adherence 0%]

42 patients continued previous treatment. Adherence increased from  54% before 

enrolment on the program to 88% while on Sputnik, p<0.0001

PIH launched the Project in KZ in April 2010