Cohecho Propio/ Impropio/ Especifico
-
Upload
universidad-de-chiclayo -
Category
Documents
-
view
36.224 -
download
4
description
Transcript of Cohecho Propio/ Impropio/ Especifico
LOS DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PÚBLICA
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS A
LA LUZ
DEL LOS ARTICULOS 393º - 394º -395º,
DEL CODIGO PENAL EN SU TITULO
XVIII CAPITULO II SECCION IV
COHECHO PASIVO PROPIO/ COHECHO
PASIVO IMPROPIO/COHECHO
ESPECIFICO
Alumno: Zanelli Arce, Pablo Cesar
Fecha Expo. 10 de Nov 2009
Pablo Cesar Zanelli Arce
Delitos Contra la Administración Pública
INDICE
Introducción…………………………………………………………………………………………………………………4
Cohecho Pasivo Propio
Sujetos
Activo…………………………………………………………………………………………………………………………..6
Pasivo…………………………………………………………………………………………………………………………..5
Bien Jurídico Protegido…………………………………………………………………………………………………6
Tipicidad Objetiva
Formulas Corruptoras………………………………………………………………………………………6
Comportamientos Tipicos…………………………………………………………………………………7
Tipicidad Subjetiva…………………………………………………………………………………………….………10
Tentativa……………………………………………………………………………………………………………………10
Consumación………………………………………………………………………………………………………..……10
Participación………………………………………………………………………………………………………………11
Concurso Ideal de Delitos…………………………………………………………………………………………..11
Penalidad……………………………………………………………………………………………………………………11
Cohecho Pasivo Impropio
Activo ……………………………………………………………………………………………………………………….12
Pasivo…………………………………………………………………………………………………………………………12
Bien Jurídico Protegido………………………………………………………………………………………………12
Tipicidad Objetiva
Cohecho Antecedentes………………………………………………………………………………………………13
Cohecho Subsecuente………………………………………………………………………………………………..13
Medios Corruptores…………………………………………………………………………………………………..13
Tipicidad Subjetiva…………………………………………………………………………………………………..…13
Tentativa……………………………………………………………………………………………………………………13
Pablo Cesar Zanelli Arce 2
2
Delitos Contra la Administración Pública
Consumación……………………………………………………………………………………………………………..13
Penalidad…………………………………………………………………………………………………………………..14
Cohecho Pasivo Específico Propio del Magistrado, Arbitro, Fiscal, Miembro del
Tribunal Administrativo, Perito o análogo
Sujetos
Activo…………………………………………………………………………………………………………………………14
Pasivo…………………………………………………………………………………………………………………………14
Bien Jurídico Protegido………………………………………………………………………………………………15
Tipicidad Objetiva
Tipicidad Subjetiva……………………………………………………………………………………………………..15
Tentativa……………………………………………………………………………………………………………………16
Consumación……………………………………………………………………………………………………………..16
Penalidad……………………………………………………………………………………………………………………26
Anexos
Bibliografía
Pablo Cesar Zanelli Arce 3
3
Delitos Contra la Administración Pública
INTRODUCCION
En el presente trabajo
desarrollamos las conductas
delictivas que atentan contra el
correcto funcionamiento de la
administración pública del
Estado Peruano, dentro de las
figuras que contempla nuestro
código penal para el cohecho
propio, Impropio y especifico;
por ello en aras de lograr un
mejor comprensión ha sido
necesario dilucidar algunos
conceptos , así siguiendo al
maestro Luis Bramont Arias ,
hemos definido a la
administración publica como
“El complejo de funciones
ejercidas por los organos
estatales en la consecución de
bienes colectivos”, para el caso
del funcionario y servidor
publico , hemos seguido la guía
que establece el Art 425 del
código penal, en lo que
respecta a la corrupción desde
la perspectiva del plan nacional
de lucha contra la corrupción y
ética ciudadana que señala “la
corrupción tiene lugar cuando
una persona articulados referidos
a los delitos de cohecho ya en su
versión propia e impropia sufrieron
una obligada de manera moral o
legalmente hacia un interés
ajeno (público y privado),
incumple su obligación en aras
de un interés propio o de
terceros” en el caso
del cohecho. Francesco
Carrara, afirmaba, en una ya
clásica definición, que el
cohecho consiste en la “venta
que de un acto perteneciente a
sus funciones, y que por regla
general debería ser gratuito, le
hace un funcionario público a
una persona privada”11
En la parte de las ultimas
modificaciones que agravaron
las penas de estos artículos
cabe mencionar la
promulgación de la ley 23855
durante el gobierno del ex
presidente Alejandro Toledo en
concordancia a la Convención
Interamericana contra la
Corrupción de 1996 suscrita en
caracas, que busco uniformizar
Pablo Cesar Zanelli Arce 4
4
Delitos Contra la Administración Pública
a nivel global la legislación
penal ante el aumento del
fenómeno de corrupción
político, económico, judicial,
administrativo que vivimos
Para el desarrollo del tema se
trabajo tomado en cuenta el
esquema proporcionado por el
docente de la cátedra de
Derecho Penal IV Dr. Alberto
Toro Castro , así como , el del
Dr. Fidel Rojas Vargas en su
obra “ Delitos Contra la
Administración Publica 2007” ,
consultando además medios del
Internet tales como : Adecuación
de la Legislación Penal Nacional a
la Convención Interamericana
contra la Corrupción, El Plan
nacional de lucha contra la
Corrupción y Ética Ciudadana-
2007, Aproximación al delito de
Cohecho1 de Guillermo Oliver C ,
los cuales debido a la cantidad de
paginas que ostentan no fueron
impresos , sino colocados en el Cd
que adjuntamos .
COHECHO PASIVO PROPIO
Pablo Cesar Zanelli Arce 5
5
Cohecho Pasivo Propio
Cohecho Pasivo Propio
Delitos Contra la Administración Pública
El funcionario o servidor publico, hace
u omite realizar actos contrarios a los
deberes funcionales contemplados en
la ley, normas administrativas o
reglamentos, a cambio de aceptar,
recibir donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio
I. SUJETOS
1.1 ACTIVO
Sujeto calificado.
El funcionario o servidor publico en
ejercicio legal de sus funciones con
relación funcional en razón de su
cargo.
1.2 PASIVO
Aunándonos a la línea considerada por
el Dr. Fidel Rojas para este tipo de
delitos, donde se considera dos
categorías dentro del sujeto pasivo, un
genérico que será siempre el Estado
Peruano y un especifico que puede ser
la institución estatal directamente
afectada, como por ejemplo el Poder
Judicial, el Ministerio del Interior, en
este caso quien asume la defensa del
Estado en un juicio son los
procuradores públicos de cada sector.
II. BIEN JURIDICO PROTEGUIDO
La imparcialidad1 y el correcto
funcionamiento de la administración
publica, que tiene que ver en el
desenvolvimiento de las funciones y
servicios por parte de los sujetos
públicos, lo que se expresa en la
necesidad de asegurar un marco ideal
caracterizado por la ausencia de
interferencias en la adopción de las
decisiones públicas
III. TIPICIDAD OBJETIVA
1 Supone neutralidad y objetividad en el tratamiento de asuntos sometidos a su conocimiento o en los que intervenga en despliegue de sus roles especiales.
Pablo Cesar Zanelli Arce 6
6
Delitos Contra la Administración Pública
3.1 VERBOS RECTORES:
1. Acepte2 : El funcionario o
servidor publico sin solicitar ,
admite o demuestra
complacencia, conformidad
ante la propuesta del extranets
en la entrega o promesa u
oferta de bienes con valor
patrimonial ( dinero, bienes,
muebles, inmuebles , títulos
valores, etc.), así como de
ventajas patrimoniales o no
patrimoniales presentes o
futuras, para obtener
prestaciones ilícitas
2. Solicita: Es el acto de pedir ,
pretender , requerir una
entrega ventaja o beneficio o
promesa de entrega ilícita , para
realizar en cambio un acto en
ejercicio de su cargo ; para este
tipo de acción en el delito solo
basta que el agente solicite
( unilateral)
3. Recibe: Aquí el funcionario o
servidor publico de manera
directa incluye , incorpora el
medio corruptor a su
patrimonio, no requiriendo para
la configuración el poder de
dispocion del mismo
4. Condiciona : requerimiento
imperioso mediante el
forzamiento indebido de la
voluntad del agraviado
3.2 FORMULAS CORRUPTORAS
3.2.1 Donativo.- Dentro de esta
categoría englobamos a los
bienes tanto muebles e
inmuebles (arte, licores finos,
automóviles), dinero. La
aceptación jurídico – penal de
donativo no tiene sinonimia con
la donación entendida civilmente,
pues posee un espectro más
amplio de usos cometidos.
La calidad del donativo
penalmente relevante tiene que
ver con su poder objetivo para
mover o motivar la voluntad o
actos del funcionario hacia una
conducta deseada y que resulta
2 Forma de mera actividad , por lo cual no se requiere que el agente infractor obtenga físicamente el donativo o goce de la ventaja o beneficio
Pablo Cesar Zanelli Arce 7
7
Delitos Contra la Administración Pública
provechosa para el que otorga o
promete.
3.2.2 Promesa.- ofrecimiento hecho a
funcionario o servidor de efectuar
la entrega de un donativo o la
concesión de ventaja o beneficio,
la cual debe reunir caracteres de
seriedad y posibilidad.
No ingresan en este campo las
promesas imposibles de cumplir
de contenido fantástico, así como
las promesas vagas e imprecisas,
las simuladas y carentes de fuerza
motivadora; el contenido de la
promesa puede ser muy variado o
de sentido amplio.
3.2.3 Ventaja.- Otorga un privilegio no
merecido (o no lo suficiente) al
funcionario publico puede ser
patrimonial o no patrimonial,
materiales o subjetivas
(honores, investiduras, etc.)
3.2.4 Beneficio.- Provecho o utilidad
personal obtenida de modo ilícito por
el agente
3.3 COMPORTAMIENTOS TIPICOS
3.3.1 Primera Modalidad: Acepte o
reciba donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o
beneficio para realizar un acto
en violación de sus
obligaciones .
Siguiendo a Bernal Pinzon quien
señala que debe existir una
vinculación entre la aceptación
del medio corruptor y el acto que
se espera realice el funcionario3,
así en supuestos en los que el
sujeto publico acepte el dinero o
los tome sin que tenga
conocimiento de cual es la
motivación o direccionamiento
de dicho ofrecimiento o entrega,
mas allá de que el caso
constituya un ilícito
administrativo o pueda adquirir
tipicidad de un delito patrimonial
es atípico para el delito de
cohecho pasivo.
Para delimitar las obligaciones a
las que se refiere el tipo es
necesario recurrir a los ámbitos
3 BERNAL PINZON, Delitos Contra la administración publica, cit. p.128
Pablo Cesar Zanelli Arce 8
8
Delitos Contra la Administración Pública
de competencia (roles,
funciones, etc.) del cargo,
empleo del funcionario o
servidor publico, señalados en
la ley, normas administrativas y
reglamentos
a.1) Primera variante del primer
supuesto delictivo: aceptar o
recibir donativo, promesa,
cualquier ventaja o beneficio
para omitir un acto en violación
de sus obligaciones
En este supuesto el tercero
busca la no realización de los
actos funcionales de los que se
halla obligado a realizar el
funcionario o servidor , como el
rehusamiento, el retardo o la
realización de actos distintos a
los debidos,
a.1) Segunda variante del
primer supuesto delictivo:
aceptar o recibir donativo,
promesa, cualquier ventaja o
beneficio a consecuencia de
haber faltado a ellas
(obligaciones)
El funcionario o servidor publico
antes ha practicado (realizado u
omitido) , de recibir el medio
corruptor determinados actos de
su función o cargo que han
implicado un faltamiento a sus
deberes.
b) Segunda Modalidad: Solicitar
directa o indirectamente,
donativo, promesa, o cualquier
otra ventaja o provecho para
realizar u omitir un acto en
violación de sus obligaciones o a
consecuencia de haber faltado a
ellas
Aquí se involucra directamente la
voluntad del funcionario o
servidor, pues es el quien toma
la iniciativa de requerir el
donativo, ventaja o beneficio al
tercero, para cumplir un acto
administrativo, es un dato
característico para subsumirse al
tipo el dejar intacta la opción de
negarse del destinatario, pues de
no ser así cabria otro tipo penal
como por ejemplo el de la
extorsión.
Pablo Cesar Zanelli Arce 9
9
Delitos Contra la Administración Pública
c) Tercera Modalidad:
Condicionar la conducta
funcional derivada del cargo o
empleo a la entrega o promesa
de donativo o ventaja.
El funcionario o servidor somete
a precio sus deberes funcionales
o de servicio que se haya
obligado a realizar, de modo que
si el afectado cumple con la
condición puesta el agente
ejercerá recién sus funciones.
Se perfecciona con el simple acto de
condicionar o hacer depender la
función o el acto de servicio de la
entrega o promesa de donativo o
ventaja para el servidor o funcionario
publico
IV. TIPICIDAD SUBETIVA
Necesariamente doloso, es decir el
funcionario o servidor público conoce
los electos del tipo en juego.
Dolo Directo4 : Para las
conductas en donde se
solicita y condiciona
Dolo Eventual5: Cuando el
Agente recibe o acepta
V. TENTATIVA
Inacabada6: cuando el agente recibe
(delitos de resultado)
VI. CONSUMACION
De Simple Actividad y Peligro:
Cuando el agente acepta
donativo, promesa o cualquier
otra ventaja o beneficio para
realizar un acto u omisión en
violación de sus obligaciones, se
consuma con la complacencia
(aceptación) del funcionario o
servidor público
Delito de Resultado: Cuando el
agente recibe el donativo
promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio para realizar
4 La realización del tipo es precisamente la que el autor persigue, denominado intención o propósito5 El sujeto cuenta con la posibilidad de la producción del resultado 6 Se presenta cuando el agente , según su representación de los hechos, entiende haber realizado todos los actos necesarios para que se consume el delito faltando solo la producción del resultado , sin embargo, este no se produce por la propia intervención voluntaria del autor , aquí concurre el desistimiento que se presenta cuando el autor abandona voluntariamente, la ejecución. Según su representación de los hechos, él considera que no ha hecho lo que tenia que hacer para consumar el delito y decide voluntariamente interrumpir la ejecución.
Pablo Cesar Zanelli Arce 10
10
Delitos Contra la Administración Pública
un acto u omisión en violación
de sus obligaciones,
Aquí para la consumación se
hace necesaria la entrega y
toma del donativo o del
aprovechamiento del agente de
la concesión de la ventaja
De Simple Actividad: Cuando el
agente solicita donativo,
promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio para realizar
un acto u omisión en violación
de sus obligaciones o a
consecuencia de haber faltado a
ellas, se consuma con el acto de
solicitar no importando la
complacencia o negativa del
destinatario
De Simple Actividad: Cuando el
agente condiciona donativo,
promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio para realizar
un acto u omisión en violación
de sus obligaciones
VII. PARTICIPACION
Autoria Mediata: Personas de las que
se vale el funcionario o servidor para
actuar en un contexto de acción
(asistentes, practicantes)
El destinatario de la solicitud no puede
ser reputado ni como autor ni como
cómplice del delito de cohecho pasivo
propio; para el caso de los funcionarios
y servidores que carecen de
competencia funcional para practicar u
omitir los actos requeridos por el
concurrente, pueden concurrir como
cómplices de cohecho del funcionario
competente
VIII. CONCURSO DE DELITOS
Puede presentarse concusión (art
382º), estafa (art 196º) y trafico de
influencias (art 400 º) puede asimismo,
producirse un concurso real entre
cohecho pasivo propio y cohecho
pasivo impropio.
IX. PENALIDAD
Penas privativas de la libertad según la
variante:
A.- De 5 a 8 años de pena privativa de
la libertad e inhabilitación conforme al
art 36 (incisos 1 y 2 ) del código penal
Pablo Cesar Zanelli Arce 11
11
COHECHO PASIVO IMPROPIOCOHECHO PASIVO IMPROPIO
Delitos Contra la Administración Pública
cohecho pasivo propio mediante
aceptar y recibir
B.- De 6 a 8 años de pena privativa de
la libertad e inhabilitación conforme al
art 36 (incisos 1 y 2 ) del código penal
cohecho pasivo propio mediante
solicitud
C.- De 8 a 10 años de pena privativa de
la libertad e inhabilitación conforme al
art 36 (incisos 1 y 2 ) del código penal
cohecho pasivo propio mediante
condicionamiento.
Se configura este tipo cuando el agente
(funcionario o servidor público) se
limita a acepta, recibir (actitud
pasiva) , solicitar o condicionar (actitud
activa) al tercero el medio corruptor
de valor patrimonial o no patrimonial,
para hacer un acto dentro de su
función o servicio establecidos en la
ley o reglamentos ( de conformidad
con el Derecho)7
I. SUJETOS
ACTIVO
El funcionario o servidor público que
ejercita actos propios de su
competencia por el cargo función o
empleo.
PASIVO
El Estado Peruano de manera genérica
y específicamente la institución que
resulte afectada
II. BIEN JURIDICO PROTEGUIDO
El funcionamiento normal y
correcto de la Administración
Pública, a través de la rectitud,
honestidad y probidad de los
servidores públicos en el ejercicio
de sus funciones y deberes
III. TIPICIDAD OBJETIVA
El sujeto activo no quebranta ninguna
norma legal ni reglamentaria que sea
inherente a sus funciones o
atribuciones del cargo o empleo.
7 Se trata de actos de incompatibilidad reñidas con la ética, el prestigio y la gratuidad de la función y el servicio publico.
Pablo Cesar Zanelli Arce 12
12
Delitos Contra la Administración Pública
3.1 Cohecho Antecedente: Sin
razón que justifique legalmente su
acción el agente activo acepta,
recibe o solicita donativo, promesa
o ventaja para cumplir con sus
funciones o servicios inherentes a
su cargo
3,2 Cohecho Subsecuente: El
funcionario o servidor recibe el
donativo o ventaja después de
haber cumplido ya con sus actos de
función o empleo.
3.3 Elemento finalistico : para
practicar
3.4 Medios Corruptores:
Donativo
Promesa,
Cualquier ventaja
(ventaja indebida)
Beneficio indebido.
a) Practicar un acto propio de su cargo
sin faltar a su obligación.
Acto netamente comisivo, el acto que
se señala debe corresponder al normal
y regular ejercicio de sus funciones o
servicios.
Acto propio del cargo:
Determinado por la ley,
reglamento o delegación
superior y competente.
Sin faltar a su obligación;
funciones o servicios que tiene
establecidos realizar en la ley o
reglamentos
III. TIPICIDAD SUBJETIVA
Para la configuración se requiere una
actitud de dolo directo por parte del
agente activo en el momento de
solicitar,
IV TENTATIVA
La tentativa es admisible según los
actos del sujeto, activo sean
fragmentarios en las modalidades
comitivas, siendo mas viable en la
hipótesis de resultado.
V. CONSUMACION
5.1 Mera Actividad.
Pablo Cesar Zanelli Arce 13
13
Delitos Contra la Administración Pública
Al aceptar se consuma con la
simple complacencia del sujeto
activo
Al solicitar, se consuma con el
simple acto de petición
5.2 Resultado
En el momento de recibir , se
consuma al momento de la
entrega o concesión efectiva del
medio corruptor
VI. PENALIDAD
De 4 a 6 años de pena privativa de
libertad e inhabilitación (inciso 1 y 2
del articulo 36 del código penal)
Cohecho pasivo impropio simple
antecedente y consecuente.
De 5 a 8 años de pena privativa de
libertad e inhabilitación (inciso 1 y 2 del
articulo 36 del código penal)
COHECHO PASIVO ESPECÍFICO PROPIO
DE MAGISTRADO ÀRBITRO, FISCAL
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
ADMINISTRATIVO, PERITO O
ANALOGO
I. SUJETO ACTIVO
1.1 Magistrados en actividad funcional
JUECES
Paz
Primera Instancia
Del Tribunal Constitucional
Pablo Cesar Zanelli Arce 14
14
Delitos Contra la Administración Pública
VOCALES
Superiores
Supremos
Suplentes
Interinos
Provisionales
FISCALES
Supremo
Superior
Provincial
De Prevención del delito
2.- Miembros del Tribunal
Administrativo8
Titulares
Suplentes
Provisionales
Extraordinarios
8 Entidades de administración de justicia civil no jurisdiccional, cuyas decisiones pueden ser impugnadas en vía judicial (o jurisdiccional)
3.- Peritos Oficiales
4.- Los árbitros Oficiales (No ingresan
aquí los designados por las partes)
5.- Otros análogos (autoridades de las
comunidades campesinas y nativas)
PASIVO
El Estado Peruano.
II. BIEN JURIDICO PROTEGUIDO
Preservar la regularidad en la correcta
administración de justicia en los
ámbitos jurisdiccional y administrativo,
III. TIPICIDAD OBJETIVA
El tipo penal se refiere a la decisión de
un asunto que deba ser tratado por el
agente activo, al cual se halla vinculado
a su conocimiento desarrollando actos
como “incluir resoluciones menores ,
decisiones sustantivas:
comparecencias, medidas de embargo,
mandatos de detención, concesión de
libertades provisionales, apelaciones,
inhabilitaciones, laudos arbitrales,
dictámenes periciales, archivamientos
Pablo Cesar Zanelli Arce 15
15
Delitos Contra la Administración Pública
de procesos, dictámenes fiscales,
decisiones administrativas,
resoluciones del tribunal
constitucional”9, por el cual acepta,
recibe o solicita el medio corruptor
IV. TIPICIDAD SUBJETIVA
Dolo directo, el cual y según el tipo
penal requiere además del elemento
subjetivo a “sabiendas”, ello supone
que el sujeto actúa convencido de las
injusticia de sus actos y con
conocimiento pleno de sus
pretensiones.
V. TENTATIVA
Es posible de existir fragmentariedad
en los actos ejecutivos.
VI. CONSUMACION
Simple Actividad: Acepta y solicita
De resultado: Recibir
VII. PENALIDAD
9 ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos Contra la Administración Pública. 4ta Ed. Grijley 2004 Pág. 728
De 6 a 15 años de pena privativa de
libertad, inhabilitación10 conforme a los
incisos 1 y2 del artículo 36 del código
penal y de 180 a 365 días multa
De 8 a 15 años de pena privativa de la
libertad, inhabilitación conforme a los
incisos 1y 2 del artículo 36 del código
penal y 365 a 700 días multa
10 Comprende la privación de la función , cargo empleo o comisión de carácter publico; la incapacidad para obtener mandato, cargo , empleo o comisión de carácter publico
Pablo Cesar Zanelli Arce 16
16
Delitos Contra la Administración Pública
CONCLUSIONES:
La necesidad de frenar el avance de
las criminalidad organizada a alto nivel ,
mejor conocido como los delitos de
cuello blanco , ha propiciado por parte
de los gobiernos de turno la utilización
del derecho penal como mecanismo de
represión de aquellas conductas que
ponen en peligro o lesiona el
desarrollo de una administración
publica proba y eficientes , pero mas
allá de castigar al funcionario, servidor,
juez, fiscal etc. , por su actuar fuera del
los limites de la honestidad y las buenas
practicas en su rol profesional , no
existe una estrategia de política
preventiva organizada y constante que
haga posible sentar las bases para la
construcción de una cultura de practica
de valores, lo que se busca aquí es solo
castigar a un hombre cuyo proceso de
aprendizaje desde sus inicios se ha visto
plagado de actos de corrupción
Entonces no creemos que dando un rol
protagónico al derecho penal
desvinculando así por completo de su
finalidad de última ratio, sea la
solución. Si lo que verdaderamente se
busca es la protección de una correcta
administración, es preciso fomentar un
trabajo desde los primeros momentos
de la educación, hay que invertir en
educar para no gastar en reformar.
Pablo Cesar Zanelli Arce 17
17
Delitos Contra la Administración Pública
BIBLIOGRAFIA
ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos Contra la
Administración Pública. 4ta Ed. Grijley
2004
BERNAL PINZON, Delitos Contra la
administración publica,
Ministerio de Justicia” Plan Nacional de
Lucha Contra la Corrupción 2007”
OLIVER, Guillermo, “Aproximaciones al
delito de Cohecho. Revista Jurídica –
Bolivia 2004
Pablo Cesar Zanelli Arce 18
18
Delitos Contra la Administración Pública
Anexos
Pablo Cesar Zanelli Arce 19
19