439

結語  歷史是寫給後人看的

結語

歷史是寫給後人看的

一切歷史的結論都要經過時間的沉澱。

只有經過沉澱，才能得以澄清！

當顛覆歷史之風乍起之時，曾經有很多人吵吵嚷嚷鬧

要公開更多的歷史檔案，似乎這當間掩藏 “黑老大”毛澤

東多少陰謀似的。然而隨 越來越多的歷史檔案發掘整理並

得以公開，卻出現了令這些吵吵嚷嚷 翻案的歷史顛覆者們

十分尷尬的局面：歷史文獻檔案公開公佈得越多，對作翻案

文章顛覆文章的人就越不利，西路軍真正的歷史真相也越來

越浮出了水面，翻案文章顛覆文章也越來越經不起時間的沉

澱 ⋯⋯

從〈西路軍疑〉首先發難算起，如今 30 年過去了，歷史

的真相也被沉澱了 30 年！

如今，到了將這一段被澄清的歷史真相，還原在人們面前

的時候了。

毋庸諱言，筆者當年也曾經是關於西路軍失敗歷史成因

之翻案文章的擁躉，畢竟人家言之鑿鑿又有“證據”在手，而

且還與自己對一些歷史當事人的舊有好感相吻合。然而當帶

要對這段歷史的疑惑問個究竟的心境走進故紙堆，對照 地圖

成天埋頭于那些有 大量冷僻地名和枯燥數字的文字，把那些

440

西路軍問題再考辯

支離破碎的殘磚斷瓦按“時經事緯”的原則一一核對並粘貼復

位，最終還原成一段相對完整的歷史本相後，才真正認識到：

這些殘磚斷瓦隨心所欲唯我所需地取捨組合，與認真細致冷峻

客觀地鑒別歸位，得出的成像可以是完全不同甚至相互排斥

的；散亂零碎的“證據”如果是隨意抽取採擷而不發現並揭示

出彼此間的相互關聯，是還原不出真正昭示歷史本質和歷史規

律的歷史本相來的。這種“發現和揭示”需要的不是一時靈感

和心血來潮，而是在寂寞與清苦中進行大量枯燥乏味逐一研判

的基本作業。偶有所得就急於上升為普遍真理，稍見奇異就張

羅抖落出“驚天猛料”，實為史家之大忌。

革命導師列寧就曾經說過這樣一段至理之言：

在社會現象方面，沒有比胡亂抽出一些個別事實和

玩弄實例更普遍更站不住的方法了。羅列一般例子是毫

不費勁的，但這是沒有任何意義的或者完全起相反的作用，

因為在具體的歷史情況下，一切事情都有它們個別的情

況。如果從事實的全部總和、從事實的聯繫中去掌握事實，

那麼事實不僅是勝於雄辯的東西，而且是證據確鑿的東西。

如果不是從全部總和、不是從聯繫中去掌握事實，而是片斷

的和隨便挑出來的，那麼事實只能是一種兒戲，或者甚至連

兒戲都不如。①

千萬不要把事實變成“兒戲”，這是治史者需要時時敲響

以提醒自己的警鐘。

在西路軍失敗成因再度被審視乃至翻案甚至顛覆的風

潮湧起之時，一些親歷了這場失敗的歷史當事人，出於對這

場失敗耿耿於懷的心結，加上年事已高，很難再有精力一一

檢點細細審讀那些封存已久且已淡出自己記憶的歷史檔案文

① 列寧：〈統計學和社會學（1917 年 1 月）〉，《列寧全集》第 28 卷，人民出版社 1990 年，第 364 頁。

441

結語  歷史是寫給後人看的

獻，更遑論重新認識自己當年在這場失敗中曾經有過這樣或

那樣的心態，這樣或那樣的抉擇，以及相應的角色和擔待的

責任 — 這對這些垂垂老者們來說並不容易。加之當時複雜多

變的形勢下對局部與整體的判斷，信息遠不如現代那般通暢、

豐富和快捷等因素，他們的判斷都不可避免地會產生認識的

局限。他們在改革開放後急於解決以往歷史遺留問題的大環

境中，被一些因各種主客觀原因選擇性採擷呈現他們面前的

歷史碎片或斷面所產生的誘導所驅使，出於糾結的情感發出

或寫出了一些並不符合歷史本質真實的言論和文字，應該還

在可以理解的範疇之內。

然而，歷史是寫給後人看的，如果自己書寫的歷史存在問

題，即或今人不置疑後人也要置疑。對任何歷史事物的認識，

都需要經過一個由逐步澄清、去偽存真乃至接近真理的過程，

對西路軍失敗成因的認識也是如此。對於這段歷史中西路軍的

任務問題、戰場主動權問題和機斷專行問題這幾個關鍵的節

點，應從當時總的形勢、空間、時間、環境以及戰略、戰役上

對多種複雜因素綜合作用的分析，並佐以確鑿的證據來認識，

才是還原歷史本來面目的正確做法。採取非歷史的，把複雜的

歷史問題簡單化的做法，既不能正確說明問題的真相，也無助

於總結歷史經驗。

本書對這些經歷當年失敗而倖存下來的老者留下的言論

和文字提出異議和批評，並為另一些已經逝去的老者申辯，

是出自對歷史負責也對後人負責的心理動因。而認真仔細重

新計較和考量這段歷史，也是在對這些歷史當事人生前身後

的盛譽清德負責。筆者作為治史者，還是要堅持“實事求是”

的原則，用證據說話，用事實說話。“不唯書，不唯上，不

唯親，只唯實”的要求，也同樣應該適用於發出這些倡導的

老革命家本人以及他們的親屬，誰也不能例其外！而這一切，

也並不影響作者對這些革命前輩傳奇般革命生涯的景仰和崇

敬：他們仍然是作者心目中涉過了那段波瀾壯闊歷史長河的

442

西路軍問題再考辯

不朽英雄。

對於那些向這些老者提供了歷史檔案資料、整理編撰他們

的回顧文字的學者們，應該跟筆者一樣，大都屬於共和國誕生

之後成長起來的晚生後輩。他們為重新審視這段歷史作了大量

的工作，發掘和整理了大量的檔案文獻。筆者正是享用了他們

的勞動成果也才有了寫作本書的依據，在此也向他們表示由衷

的敬意與誠摯的感謝。當然，交友論情，行事論理，做學問還

得有“六親不認只認一個理”的執 ，筆者在對他們提出批評

時也不會客氣謙讓。比如，除開觀點的不同，筆者對他們為李

先念的“說明”提供的 52 份檔案文獻中，選擇性的遺漏了一

些很關鍵很重要的電文，就不能原諒也不能理解：這的的確確

有刻意誤導之嫌，既是對重新審視這段重要歷史不負責任，也

是對這些老者生前身後盛譽清德的損害 — 當時這些檔案並沒

有公開公佈，據有“獨此一家”的強勢而使他人無從置疑，所

導出的有 明顯責任指向的“定論”，當然也就很難通過時間

的沉澱而成為真正的信史。

最令人難以容忍的是，這樣的“定論”被利用發揮，收進

了“非毛化”風潮的武庫。

然而，撼山易，撼毛澤東，難！

筆者在重溫並學習西路軍這一段歷史的過程中，在逐一

翻撿當年那些文電的過程中，有一種越來越強烈的感覺衝撞於

胸：在中國革命漫長而曲折的歷程中，中國共產黨人之所以選

擇了毛澤東而不是其他人作為自己團隊的領袖，那是有 必然

的邏輯指向的。毛澤東高於眾人之卓識自不待言，而他之所以

眾望所歸的原因卻並不僅在於此。他在被他的同志和戰友們冷

落、打擊、曲解、衝撞的複雜環境中，能夠保持積極的心態，

在堅持自己認為正確的意見的同時，求共識，求團結，屈躬負

重，相忍為國，以最大的耐心說服與自己意見不同的同志，以

最大的誠意去謀求和維護黨內團結，化解“山頭”隔閡，即或

一時不被人理解也寧可委曲求全忍讓相待，團結了許多反對過

443

結語  歷史是寫給後人看的

自己而又被事實證明是反對錯了的人，以同志的真誠而不是以

權杖的威勢，以“批評與自我批評”而不是“殘酷鬥爭無情打

擊”，贏得並鞏固了全黨的團結和“山頭”的歸一。如此海納

百川的胸襟氣度，為他在群雄薈萃的紅軍領袖群中一而再再而

三地脫穎而出，提供了強勁的助力。

鷹有時飛得比雞還低，在中國革命的歷史進程中，毛澤

東也有過對情況的誤判以及決策的誤著 — 西路軍西進之前他

有過河西走廊“能夠造成鞏固的根據地”的“疑似誤判”，西

路軍瀕臨失敗之時他也“病急亂投醫”來 ，但歷史卻仍然不

斷地證實 他的洞觀、遠見與卓識，他敢於鬥爭又善於鬥爭，

不怕挫折失敗也勤於反思總結，一次又一次地和他的戰友們

領導自己的團隊和人民從錯誤和挫折中重新站立起來，一次

又一次用鐵的事實雄辯地證明了只有毛澤東的旗幟才是中國

共產黨領導的人民革命勝利的旗幟，一縷縷涓埃細流在一次

次大浪淘沙之後，終成百川歸海萬眾同聲之勢，席捲了中國

也震撼了世界 ⋯⋯

美軍抗戰末期駐延安觀察組（迪克西使團）中的美國國務

院代表約翰．斯圖亞特．謝偉思後來回憶，當年他打聽“為什

麼毛澤東能夠成為共產黨內公認的領袖”時，回答都是一樣的 

—“他目光遠大”。②

就連創立“文明形態史觀”而蜚聲世界的英國史學巨匠阿

諾德．約瑟夫．湯因比（1889~1975）都曾斷言：毛澤東比我

們時代先進 50 年。③

毛澤東當然不是完人，但毛澤東超越中共其他領袖及所

②   摘自〈配合美軍登陸，討論中國未來〉，《環球時報》2002 年 4 月 1日，第 14 版，轉引自李肖偉：《超堡隊 B-29 IN CHINA — 美軍陸軍第

二十航空隊赴華作戰史料集（二）》，（香港）天馬圖書有限公司 2005年，

第 247 頁。

③   轉引自程世平著：《文明之源 — 論廣泛意義上的宗教》，四川人

民出版社 1997 年，第 237 頁。

444

西路軍問題再考辯

有部屬的遠見卓識，始終對歷史進程輻射 令追隨者們欽佩

不已的強勁穿透力！— 比如，當年張國燾在草地分裂紅軍

時，毛澤東預言“一年後你們也會北上的”，不是如同讖言

般真真切切准準確確出現在紅四方面軍指戰員的歷史經歷中

了麼？

“幾多事後諸葛亮，誰個潮前毛澤東”。毛澤東的名字

是代表中國革命歷史的一個巨大政治符號，從某種意義而言，

否定了毛澤東也就否定了 20 世紀中國共產黨領導的人民革

命。覆巢之下豈有完卵，毛澤東都十惡不赦了，當年他麾下

那些百戰名將不也就淪為了助紂為虐的打手了麼 — 這跟當年

那些對手們還有什麼區別？有些紅色後代熱衷於為自己的父

輩們評功擺好，斤斤計較父輩個人的“名份”及恩怨得失，

卻對為自己父輩們開創了表演舞臺又帶領自己父輩們蹚過了

鐵馬冰河的最高統帥極盡詆毀之能事，實在是讓人匪夷所思

且心寒齒冷！如果人們的選擇性失憶症都能達到了這般程度，

那麼他們自己父輩們的英名也就極有可能在不遠的將來，被

附上“共匪暴徒”之標簽，淪入萬劫不復的阿鼻地獄而不得

超生。

試想，真要是“還鄉團”殺將回來，屠戮“共匪”還需

要先認認是哪個“山頭”麼？

扔掉了毛澤東的旗幟，也就丟失了你們的父輩和你們自

己。

同齡人們，年輕人們，要當心啊！

本書僅限於對西路軍歷史中戰略決策和指揮過程的考辯，

並不是西路軍歷史的全部。西路軍將士們為黨的事業人民的事

業轉戰的歷程，也是中國共產黨領導的人民革命偉大歷史的一

個組成部分，他們浴血奮鬥英勇犧牲的革命英雄主義精神，驚

天地而泣鬼神，與同時期在其他戰場轉戰的戰友們享有同樣的

光榮！他們鐵骨錚錚，在艱難困苦的環境中從未向敵人低頭；

445

結語  歷史是寫給後人看的

他們忠心耿耿，很多人用生命踐行了“為蘇維埃流盡最後一滴

血”的鋼鐵誓言！許多倖存下來的西路軍將士，即或在經歷失

敗後仍然一心向黨，不斷地衝破敵人的牢籠，不斷地衝破重重

封鎖，在饑寒交迫中艱難跋涉，千里迢迢奔赴延安，終於回到

了黨的懷抱，在各個重要崗位上為人民革命事業繼續戰鬥。他

們中的很多人，後來還成為共和國的開國將星和建設棟樑，為

人民軍隊的成長和壯大，為社會主義事業的奠基和發展，作出

了重大貢獻！

在筆者和筆者的同齡人心中，他們都是與日月同輝與山河

同在的紅色英雄。

在本書收筆之時，恰逢中共中央黨史研究室編著的《中

國共產黨歷史第一冊》2011 年 1 月重印版發行。在該書第十二

章的“三、紅一、紅二、紅四方面軍勝利會師”一節中，從第

400~404 頁所述的一段西路軍歷史，篇幅不長，言簡意賅，卻

將一些關鍵點說清楚了。各位讀者可以與本書對照參閱。

筆者出生的城市有座武侯祠，武侯祠中有副楹聯，為清末

民初成都“五老七賢”之一的劉咸榮先生所撰，筆者在此引出

以為各位同好者共勉：

勤王事，大好兒孫，三世忠貞，史筆猶褒陳庶子；

出師表，驚人文字，千秋涕淚，墨痕同濺岳將軍。

上、下聯中的“勤王事，大好兒孫，三世忠貞”和“出師

表，驚人文字，千秋涕淚”是對諸葛亮的褒揚。

上聯中的“陳庶子”指的是西晉初年的史學家陳壽，四

川南充人，其父曾在蜀將馬謖手下任事，馬謖因街亭之失被斬

時，陳父也受到“髡刑”之罰（即削髮，這在當時屬於極具污

辱性的刑罰），並貶官歸鄉。政治觀點屬揚曹抑劉的陳壽在《三

國志》中對諸葛亮頗多褒揚，而對遭到諸葛亮“髡刑”的乃父

卻一字未著，以至於陳父的名諱迄今也無人知曉 — 後人但有

446

西路軍問題再考辯

提及，也只能稱其為“陳壽父”。

下聯中“岳將軍”指的是南宋名將岳飛，傳說嶽飛拜謁南

陽武侯祠時，熱淚飛揚地手書諸葛亮的《出師表》，以至於淚

水與墨痕交融相濺 ⋯⋯

謹以此文作為本書結語。