市場狀態和台灣選擇權交易活動與...

45
應用經濟論叢, 95 期,民國 103 6 101 (1) 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討 郭玟秀 ** 摘 要 本文利用獨特的台指選擇權交易活動資料,探討未區分及區分股市市場狀態下,台 指選擇權整體市場和其中不同類型投資人的交易活動對台股指數報酬的影響。實證結果 發現,市場情況因子具有相當的影響性,未區分市場情況及盤整時,整體市場及個別投 資人選擇權交易動向呈現顯著反向股價效果,但在多空頭期間則二者都轉為符合 Easley et al. (1998) 理論的顯著正向股價效果;機構投資人和外資的交易動向在未區分市場情況時 呈現顯著同期正向股價效果;再者,機構投資人和外資在盤整時價格效果不顯著,然而 在多空期間皆轉為顯著正向價格效果,且此現象在空頭時更為明顯。整體上,研究顯示 台指選擇權交易對未來台股指數變動有顯著影響,特別的是,在多空期間正確預測價格 效果展現地更為明顯,即正(負)台指選擇權交易活動增加,同日及隔日指數報酬顯著 增加(減少),故支持 Chiyachantana et al. (2004) 的目前市場情況假說在台灣指數選擇 權市場成立。 關鍵詞:市場狀態、股價指數選擇權、交易不平衡、交易人類別、價格效果 JEL 分類代號:G10, G11, G12, G14 感謝二位匿名審查者所提供的寶貴意見與評論,使本文修正得更臻完善,文中若仍有 疏漏之處,由作者自負全責。 ** 國立臺中科技大學保險金融管理系副教授,本文聯繫作者。電話: (04)22196117 Email [email protected] DOI10.3966/054696002014060095004

Transcript of 市場狀態和台灣選擇權交易活動與...

Page 1: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus101minus

(1)

市場狀態和台灣選擇權交易活動與

股價關係之探討 郭玟秀

摘 要

本文利用獨特的台指選擇權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台

指選擇權整體市場和其中不同類型投資人的交易活動對台股指數報酬的影響實證結果

發現市場情況因子具有相當的影響性未區分市場情況及盤整時整體市場及個別投

資人選擇權交易動向呈現顯著反向股價效果但在多空頭期間則二者都轉為符合Easley et

al (1998) 理論的顯著正向股價效果機構投資人和外資的交易動向在未區分市場情況時

呈現顯著同期正向股價效果再者機構投資人和外資在盤整時價格效果不顯著然而

在多空期間皆轉為顯著正向價格效果且此現象在空頭時更為明顯整體上研究顯示

台指選擇權交易對未來台股指數變動有顯著影響特別的是在多空期間正確預測價格

效果展現地更為明顯即正(負)台指選擇權交易活動增加同日及隔日指數報酬顯著

增加(減少)故支持 Chiyachantana et al (2004) 的目前市場情況假說在台灣指數選擇

權市場成立

關鍵詞市場狀態股價指數選擇權交易不平衡交易人類別價格效果

JEL 分類代號G10 G11 G12 G14

感謝二位匿名審查者所提供的寶貴意見與評論使本文修正得更臻完善文中若仍有

疏漏之處由作者自負全責 國立臺中科技大學保險金融管理系副教授本文聯繫作者電話(04)22196117Email

wenhsiunutcedutw DOI103966054696002014060095004

minus102minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(2)

市場狀態和台灣選擇權交易活動與

股價關係之探討 郭玟秀

壹緒論

過去研究指出多空期間具有不同的股價行為及投資人交易行為與偏好在不同市場

情況下也許不同1如 Chiyachantana et al (2004) 曾提出目前市場情況假說 (the current

market condition hypothesis)表示市場情況也許扮演價格效果一個重要的影響因素甚至

還影響投資人買賣交易的不對稱價格效果即多頭(空頭)市場買入交易(賣出交

易)有較大的價格效果其實證研究 37 國股票市場結果支持其假說Frino et al (2008)

及 Chou et al (2011) 分別研究美國及台灣期貨市場實證結果亦支持目前市場情況假

說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如

Chang et al (2009) 曾建議市場情況也許在選擇權的預測能力扮演另一重要角色但

是其未進一步實證研究目前市場情況假說在台指選擇權 (TXO) 市場是否成立因此本

研究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用台灣期貨交易所 (TAIFEX) 提

供的獨特台指選擇權 (TXO) 交易活動資料驗證目前市場情況假說探討在不同市場情況

下亦即股市多頭空頭盤整時期台指選擇權市場整體交易活動與台股指數報酬的關

1 例如 Fabozzi and Francis (1977) 研究在景氣不同情況下系統風險與個股及共同基金異

常報酬之間的變化認為若不將市場不景氣因素考慮在內將導致錯誤的投資分析

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus103minus

(3)

係是否有所不同其次不同類投資人於不同市場情況下的反應可能不同表現在交易

上進而影響價格此差異是否會使得選擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得我們去

探究因此本文進一步檢視個別投資人機構投資人及外資的台指選擇權交易活動對台

股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

價量關係長久以來一直是實務界與學術界關注與爭論的焦點之一實務上全球金

融中心華爾街有句格言「交易量驅使價格的變動」(Chen et al 2001)在量價關係理論

文獻上交易量一直廣被用來衡量新資訊到達的速率或一個獲知正確資訊的方法

(Copeland 1976 Admati and Pfleiderer 1988 Blume et al 1994)

隨著衍生性金融商品市場的快速發展其資訊內容研究一直亦是重要理論之一(如

Brennan and Cao 1996)關於資訊交易者選擇在那裡交易或者衍生性金融商品市場是否

比股市扮演較重要資訊發現角色文獻上有不同研究論點例如 Black (1975) 及 Fleming

et al (1996) 等學者指出由於市場的不完美衍生性金融商品的高財務槓桿低交易成

本無放空限制等優勢對資訊交易者而言相對上是較理想交易管道因而偏好在此交

易以實現資訊利益故預期衍生性金融商品市場的資訊性功能優於股市相對地有部

份研究認為股市資訊性功能較佳例如 Chiang and Fong (2001) 及 Chan et al (2002) 指出

選擇權市場流動性低時也許使得資訊交易者不去交易選擇權而在流動佳的股市交易

只留下流動性交易者在選擇權市場交易導致股市資訊反應速度優於選擇權市場

過去已有許多文獻探討選擇權市場和股市之間資訊傳遞的領先落後關係不過關於

那一市場反應新資訊較快或具有資訊交易實證結果並沒有一致例如 Manaster and

Rendleman (1982)Anthony (1988)Chakravarty et al (2004)Cremers and Weinbaum

(2010)Xing et al (2010) 及 Cao and Wei (2010)2 等發現選擇權市場的資訊領先股市資

訊交易者傾向在選擇權市場交易然而Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993) 及

Chiang and Fong (2001)則沒有發現選擇權市場領先股市的證據不支持選擇權市場扮演

2 有關 Chakravarty et al (2004)Cremers and Weinbaum (2010)Xing et al (2010)Cao and

Wei (2010)Roll et al (2010) 及 Johnson and So (2012) 文獻感謝審查人的提供

minus104minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(4)

資訊性角色

不同以往文獻主要利用選擇權和股票的價格 (price-to-price)3或交易量 (volume-to-

volume)4 探究二市場間資訊傳遞關係Easley et al (1998) 首度從價-量關係 (price-to-

volume) 角度分析指出若資訊交易者偏好在衍生性金融商品市場交易透過交易資

訊進入價格則衍生性金融商品交易量也許是未來股價變動的重要預測指標其發展一

個相關市場間價格交易量和資訊關聯性模型(即 EOS 理論)主張方向性符號選擇權

交易量5對標的股價移動具有正確預測能力若市場是處於「共同均衡」資訊交易者在

選擇權市場交易則預期正(負)選擇權交易量傳遞未來股價移動的正(負)面資訊

股價應上漲(下跌)反之若選擇權市場流動性低時資訊交易者不去選擇權市場而

留在股市交易此情況稱「分開均衡」預期不會發現選擇權交易和股價間存在關聯性

Easley et al (1998) 研究芝加哥選擇權交易所 (CBOD) 50 家公司發現正負選擇權交易

量對未來股價移動具有顯著影響支持共同均衡假說但影響方向與 EOS 理論預期相反

呈現股價報酬和同期及落後一期的正選擇權交易量呈現負相關而和負選擇權交易量呈現

3 例如 Manaster and Rendleman (1982)Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993)

Fleming et al (1996)Chiang and Fong (2001) 及 Chakravarty et al (2004) 利用選擇權價

格資訊是否可預測證券報酬探討選擇權與股票價格對資訊反應速度的領先落後關

係Xing et al (2010) 探討個股選擇權的波動微笑(價外賣權之隱含波動度減去價平買

權之隱含波動度)是否可預測未來標的證券之報酬率Cremers and Weinbaum (2010) 探

討滿足買賣權平價關係之下買賣權之間的隱含波動價差是否含有未來股票報酬之資

訊Cao and Wei (2010) 探討選擇權市場的流動性 4 例如 Anthony (1988) 分析一市場的交易量是否能帶動另一市場的交易量變化以檢視選

擇權和股票市場之間資訊傳遞的領先落後關係 5 Easley et al (1998) 將傳遞關於未來股價的正面資訊的買買權或賣賣權定義為正選擇權

交易而傳遞關於未來股價的負面資訊的賣買權或買賣權定義為負選擇權交易

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus105minus

(5)

正相關之反向價格效果6

隨後有許多文獻探討衍生性金融商品交易資訊對現貨價格的影響研究結果並非一

致支持具有顯著影響者如 Cherian and Weng (1999) 分析 IBM 股票及買權交易量資料

發現買權交易量具有預測股價能力Cao et al (2005) 利用 CBOE 成功和未成功接管公司

資料探討公司接管宣告前選擇權交易量的資訊內容發現接管宣告前買權交易量顯著增

加且買權淨買交易量導致較高的隔天股票報酬Pan and Poteshman (2006) 利用 CBOE

非造市者的股票買賣權新倉買入交易量建構賣買權比率變數 (putput+call) 檢定 EOS

理論發現股票選擇權新倉買入交易量對未來股價變動方向具有顯著預測力而不支持

的實證結果如 Chan et al (2002) 分析 CBOE 股票選擇資料發現選擇權交易量沒有包

含隨後股價變動資訊而股票淨交易量對後來選擇權價格有顯著預測力建議資訊交易

者先在股市交易Schlag and Stoll (2005) 分析德國 DAX 指數選擇權和期貨符號交易量的

價格效果發現二者對隨後股價變動沒有預測力Chang et al (2009) 探討台指選擇權市

場新倉買入賣買權比率的資訊內容結果沒有發現顯著價格效果

雖然過去已有許多研究驗證 EOS 理論但是鮮少文獻在 EOS 理論中考慮市場狀態

影響因子Chang et al (2009) 指出投資人的交易管道偏好有可能受到市場情況影響而改

變例如資訊交易者也許會因高槓桿而較傾向在多頭市場買入買權在空頭市場也許

希望藉由買入較多賣權以克服股市的放空限制此外Johnson and So (2012) 也有類似的

看法基於 EOS 理論及 Roll et al (2010)的 OS7實證結果Johnson and So (2012) 發展多

市場不對稱資訊模型探討 OS 和未來股票報酬的關係主張因股市的放空成本對面臨

6 Easley et al (1998) 解釋此矛盾現象可能是由於反映隨著價格變動的避險活動或者過度

反應因素所致 7 最近 Roll et al (2010) 認為單看股票或選擇權交易量可能忽略一些重要的資訊他們首

先結合二個交易量發展一個實證變數-選擇權交易量相對於股票交易量之比率 (the ratio of total option market volume to total stock market volume OS)研究結果發現美國

股票選擇權的 OS 在將近盈餘宣告時突然上升且似乎影響股價在盈餘宣告前高

OS 同時發生高累積異常報酬 (CAR)顯示 OS 變化受到資訊交易影響

minus106minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(6)

壞消息的交易人而言選擇權市場是較具吸引力交易管道因此壞消息時資訊交易者

會比好消息更常交易選擇權導致 OS 和未來股票報酬間存在負關係其實證結果符合

模型預測且似乎隱含空頭時期選擇權交易和股票報酬間的負關係可能更為明顯

由於規模及專業性的相對差異Kaniel et al (2008) 指出財務經濟學者總是不同地看

待個別投資人與機構投資人過去研究通常認為個別交易人扮演雜訊交易者而相對上

機構投資者具專業知識且擁有優勢的資金與設備通常被視為資訊交易者 (De Long et al

1990)尤其外資機構投資者被發現在台灣股市具有資訊領先之指標作用8在股市中已

有許多文獻發現機構投資人(個別投資人)的股票交易與股價報酬存在正(負)相關(如

Nofsinger and Sias 1999 Wermers 1999 Froot et al 2001 Sias et al 2001 Griffin et al

2003)而類似的價格效果型態亦存在選擇權市場 Pan and Poteshman (2006) 發現大眾

客戶的指數賣買權比率對未來現貨指數報酬呈現顯著正影響方向不符合 EOS 理論是

反向現貨市場指標Chang et al (2009) 發現外資的 TXO 賣買權比率對未來台股指數變

動有顯著負影響方向符合 EOS 理論是正向現貨市場指標而散戶本土法人則無顯

著性影響由於過去文獻已證明在股市及期貨市場個別投資人機構投資人和外資法

人的交易於不同市場情況下呈現不同價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al

2008 Chou et al 2011)而此不同市場情況的影響差異是否亦會使得此三類投資人的選

擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得本文深入探討之

因此綜合上述研究本文認為選擇權交易與現貨價格間的關係可能會因不同市場

情況而有所不同而首度將 EOS 理論與目前市場情況假說予以連結主要研究目的如下

首先探討未區分不同市場情況時TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵

其次探討 TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵是否會受不同市場情況的

影響即相較於盤整市場在多(空)頭市場正(負)TXO 市場交易對台股指數報酬

8 例如游智賢與賴育志 (1999) 發現外資在空頭時期確實具有資訊領先之現象劉祥

熹與李崇主 (2000) 發現外資的過去資訊會對台灣股市當期股價有影響林美珍與馬麗

菁 (2002) 發現三大法人中只有外資的交易行為對集中市場和店頭市場有影響力

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 2: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus102minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(2)

市場狀態和台灣選擇權交易活動與

股價關係之探討 郭玟秀

壹緒論

過去研究指出多空期間具有不同的股價行為及投資人交易行為與偏好在不同市場

情況下也許不同1如 Chiyachantana et al (2004) 曾提出目前市場情況假說 (the current

market condition hypothesis)表示市場情況也許扮演價格效果一個重要的影響因素甚至

還影響投資人買賣交易的不對稱價格效果即多頭(空頭)市場買入交易(賣出交

易)有較大的價格效果其實證研究 37 國股票市場結果支持其假說Frino et al (2008)

及 Chou et al (2011) 分別研究美國及台灣期貨市場實證結果亦支持目前市場情況假

說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如

Chang et al (2009) 曾建議市場情況也許在選擇權的預測能力扮演另一重要角色但

是其未進一步實證研究目前市場情況假說在台指選擇權 (TXO) 市場是否成立因此本

研究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用台灣期貨交易所 (TAIFEX) 提

供的獨特台指選擇權 (TXO) 交易活動資料驗證目前市場情況假說探討在不同市場情況

下亦即股市多頭空頭盤整時期台指選擇權市場整體交易活動與台股指數報酬的關

1 例如 Fabozzi and Francis (1977) 研究在景氣不同情況下系統風險與個股及共同基金異

常報酬之間的變化認為若不將市場不景氣因素考慮在內將導致錯誤的投資分析

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus103minus

(3)

係是否有所不同其次不同類投資人於不同市場情況下的反應可能不同表現在交易

上進而影響價格此差異是否會使得選擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得我們去

探究因此本文進一步檢視個別投資人機構投資人及外資的台指選擇權交易活動對台

股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

價量關係長久以來一直是實務界與學術界關注與爭論的焦點之一實務上全球金

融中心華爾街有句格言「交易量驅使價格的變動」(Chen et al 2001)在量價關係理論

文獻上交易量一直廣被用來衡量新資訊到達的速率或一個獲知正確資訊的方法

(Copeland 1976 Admati and Pfleiderer 1988 Blume et al 1994)

隨著衍生性金融商品市場的快速發展其資訊內容研究一直亦是重要理論之一(如

Brennan and Cao 1996)關於資訊交易者選擇在那裡交易或者衍生性金融商品市場是否

比股市扮演較重要資訊發現角色文獻上有不同研究論點例如 Black (1975) 及 Fleming

et al (1996) 等學者指出由於市場的不完美衍生性金融商品的高財務槓桿低交易成

本無放空限制等優勢對資訊交易者而言相對上是較理想交易管道因而偏好在此交

易以實現資訊利益故預期衍生性金融商品市場的資訊性功能優於股市相對地有部

份研究認為股市資訊性功能較佳例如 Chiang and Fong (2001) 及 Chan et al (2002) 指出

選擇權市場流動性低時也許使得資訊交易者不去交易選擇權而在流動佳的股市交易

只留下流動性交易者在選擇權市場交易導致股市資訊反應速度優於選擇權市場

過去已有許多文獻探討選擇權市場和股市之間資訊傳遞的領先落後關係不過關於

那一市場反應新資訊較快或具有資訊交易實證結果並沒有一致例如 Manaster and

Rendleman (1982)Anthony (1988)Chakravarty et al (2004)Cremers and Weinbaum

(2010)Xing et al (2010) 及 Cao and Wei (2010)2 等發現選擇權市場的資訊領先股市資

訊交易者傾向在選擇權市場交易然而Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993) 及

Chiang and Fong (2001)則沒有發現選擇權市場領先股市的證據不支持選擇權市場扮演

2 有關 Chakravarty et al (2004)Cremers and Weinbaum (2010)Xing et al (2010)Cao and

Wei (2010)Roll et al (2010) 及 Johnson and So (2012) 文獻感謝審查人的提供

minus104minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(4)

資訊性角色

不同以往文獻主要利用選擇權和股票的價格 (price-to-price)3或交易量 (volume-to-

volume)4 探究二市場間資訊傳遞關係Easley et al (1998) 首度從價-量關係 (price-to-

volume) 角度分析指出若資訊交易者偏好在衍生性金融商品市場交易透過交易資

訊進入價格則衍生性金融商品交易量也許是未來股價變動的重要預測指標其發展一

個相關市場間價格交易量和資訊關聯性模型(即 EOS 理論)主張方向性符號選擇權

交易量5對標的股價移動具有正確預測能力若市場是處於「共同均衡」資訊交易者在

選擇權市場交易則預期正(負)選擇權交易量傳遞未來股價移動的正(負)面資訊

股價應上漲(下跌)反之若選擇權市場流動性低時資訊交易者不去選擇權市場而

留在股市交易此情況稱「分開均衡」預期不會發現選擇權交易和股價間存在關聯性

Easley et al (1998) 研究芝加哥選擇權交易所 (CBOD) 50 家公司發現正負選擇權交易

量對未來股價移動具有顯著影響支持共同均衡假說但影響方向與 EOS 理論預期相反

呈現股價報酬和同期及落後一期的正選擇權交易量呈現負相關而和負選擇權交易量呈現

3 例如 Manaster and Rendleman (1982)Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993)

Fleming et al (1996)Chiang and Fong (2001) 及 Chakravarty et al (2004) 利用選擇權價

格資訊是否可預測證券報酬探討選擇權與股票價格對資訊反應速度的領先落後關

係Xing et al (2010) 探討個股選擇權的波動微笑(價外賣權之隱含波動度減去價平買

權之隱含波動度)是否可預測未來標的證券之報酬率Cremers and Weinbaum (2010) 探

討滿足買賣權平價關係之下買賣權之間的隱含波動價差是否含有未來股票報酬之資

訊Cao and Wei (2010) 探討選擇權市場的流動性 4 例如 Anthony (1988) 分析一市場的交易量是否能帶動另一市場的交易量變化以檢視選

擇權和股票市場之間資訊傳遞的領先落後關係 5 Easley et al (1998) 將傳遞關於未來股價的正面資訊的買買權或賣賣權定義為正選擇權

交易而傳遞關於未來股價的負面資訊的賣買權或買賣權定義為負選擇權交易

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus105minus

(5)

正相關之反向價格效果6

隨後有許多文獻探討衍生性金融商品交易資訊對現貨價格的影響研究結果並非一

致支持具有顯著影響者如 Cherian and Weng (1999) 分析 IBM 股票及買權交易量資料

發現買權交易量具有預測股價能力Cao et al (2005) 利用 CBOE 成功和未成功接管公司

資料探討公司接管宣告前選擇權交易量的資訊內容發現接管宣告前買權交易量顯著增

加且買權淨買交易量導致較高的隔天股票報酬Pan and Poteshman (2006) 利用 CBOE

非造市者的股票買賣權新倉買入交易量建構賣買權比率變數 (putput+call) 檢定 EOS

理論發現股票選擇權新倉買入交易量對未來股價變動方向具有顯著預測力而不支持

的實證結果如 Chan et al (2002) 分析 CBOE 股票選擇資料發現選擇權交易量沒有包

含隨後股價變動資訊而股票淨交易量對後來選擇權價格有顯著預測力建議資訊交易

者先在股市交易Schlag and Stoll (2005) 分析德國 DAX 指數選擇權和期貨符號交易量的

價格效果發現二者對隨後股價變動沒有預測力Chang et al (2009) 探討台指選擇權市

場新倉買入賣買權比率的資訊內容結果沒有發現顯著價格效果

雖然過去已有許多研究驗證 EOS 理論但是鮮少文獻在 EOS 理論中考慮市場狀態

影響因子Chang et al (2009) 指出投資人的交易管道偏好有可能受到市場情況影響而改

變例如資訊交易者也許會因高槓桿而較傾向在多頭市場買入買權在空頭市場也許

希望藉由買入較多賣權以克服股市的放空限制此外Johnson and So (2012) 也有類似的

看法基於 EOS 理論及 Roll et al (2010)的 OS7實證結果Johnson and So (2012) 發展多

市場不對稱資訊模型探討 OS 和未來股票報酬的關係主張因股市的放空成本對面臨

6 Easley et al (1998) 解釋此矛盾現象可能是由於反映隨著價格變動的避險活動或者過度

反應因素所致 7 最近 Roll et al (2010) 認為單看股票或選擇權交易量可能忽略一些重要的資訊他們首

先結合二個交易量發展一個實證變數-選擇權交易量相對於股票交易量之比率 (the ratio of total option market volume to total stock market volume OS)研究結果發現美國

股票選擇權的 OS 在將近盈餘宣告時突然上升且似乎影響股價在盈餘宣告前高

OS 同時發生高累積異常報酬 (CAR)顯示 OS 變化受到資訊交易影響

minus106minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(6)

壞消息的交易人而言選擇權市場是較具吸引力交易管道因此壞消息時資訊交易者

會比好消息更常交易選擇權導致 OS 和未來股票報酬間存在負關係其實證結果符合

模型預測且似乎隱含空頭時期選擇權交易和股票報酬間的負關係可能更為明顯

由於規模及專業性的相對差異Kaniel et al (2008) 指出財務經濟學者總是不同地看

待個別投資人與機構投資人過去研究通常認為個別交易人扮演雜訊交易者而相對上

機構投資者具專業知識且擁有優勢的資金與設備通常被視為資訊交易者 (De Long et al

1990)尤其外資機構投資者被發現在台灣股市具有資訊領先之指標作用8在股市中已

有許多文獻發現機構投資人(個別投資人)的股票交易與股價報酬存在正(負)相關(如

Nofsinger and Sias 1999 Wermers 1999 Froot et al 2001 Sias et al 2001 Griffin et al

2003)而類似的價格效果型態亦存在選擇權市場 Pan and Poteshman (2006) 發現大眾

客戶的指數賣買權比率對未來現貨指數報酬呈現顯著正影響方向不符合 EOS 理論是

反向現貨市場指標Chang et al (2009) 發現外資的 TXO 賣買權比率對未來台股指數變

動有顯著負影響方向符合 EOS 理論是正向現貨市場指標而散戶本土法人則無顯

著性影響由於過去文獻已證明在股市及期貨市場個別投資人機構投資人和外資法

人的交易於不同市場情況下呈現不同價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al

2008 Chou et al 2011)而此不同市場情況的影響差異是否亦會使得此三類投資人的選

擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得本文深入探討之

因此綜合上述研究本文認為選擇權交易與現貨價格間的關係可能會因不同市場

情況而有所不同而首度將 EOS 理論與目前市場情況假說予以連結主要研究目的如下

首先探討未區分不同市場情況時TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵

其次探討 TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵是否會受不同市場情況的

影響即相較於盤整市場在多(空)頭市場正(負)TXO 市場交易對台股指數報酬

8 例如游智賢與賴育志 (1999) 發現外資在空頭時期確實具有資訊領先之現象劉祥

熹與李崇主 (2000) 發現外資的過去資訊會對台灣股市當期股價有影響林美珍與馬麗

菁 (2002) 發現三大法人中只有外資的交易行為對集中市場和店頭市場有影響力

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 3: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus103minus

(3)

係是否有所不同其次不同類投資人於不同市場情況下的反應可能不同表現在交易

上進而影響價格此差異是否會使得選擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得我們去

探究因此本文進一步檢視個別投資人機構投資人及外資的台指選擇權交易活動對台

股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

價量關係長久以來一直是實務界與學術界關注與爭論的焦點之一實務上全球金

融中心華爾街有句格言「交易量驅使價格的變動」(Chen et al 2001)在量價關係理論

文獻上交易量一直廣被用來衡量新資訊到達的速率或一個獲知正確資訊的方法

(Copeland 1976 Admati and Pfleiderer 1988 Blume et al 1994)

隨著衍生性金融商品市場的快速發展其資訊內容研究一直亦是重要理論之一(如

Brennan and Cao 1996)關於資訊交易者選擇在那裡交易或者衍生性金融商品市場是否

比股市扮演較重要資訊發現角色文獻上有不同研究論點例如 Black (1975) 及 Fleming

et al (1996) 等學者指出由於市場的不完美衍生性金融商品的高財務槓桿低交易成

本無放空限制等優勢對資訊交易者而言相對上是較理想交易管道因而偏好在此交

易以實現資訊利益故預期衍生性金融商品市場的資訊性功能優於股市相對地有部

份研究認為股市資訊性功能較佳例如 Chiang and Fong (2001) 及 Chan et al (2002) 指出

選擇權市場流動性低時也許使得資訊交易者不去交易選擇權而在流動佳的股市交易

只留下流動性交易者在選擇權市場交易導致股市資訊反應速度優於選擇權市場

過去已有許多文獻探討選擇權市場和股市之間資訊傳遞的領先落後關係不過關於

那一市場反應新資訊較快或具有資訊交易實證結果並沒有一致例如 Manaster and

Rendleman (1982)Anthony (1988)Chakravarty et al (2004)Cremers and Weinbaum

(2010)Xing et al (2010) 及 Cao and Wei (2010)2 等發現選擇權市場的資訊領先股市資

訊交易者傾向在選擇權市場交易然而Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993) 及

Chiang and Fong (2001)則沒有發現選擇權市場領先股市的證據不支持選擇權市場扮演

2 有關 Chakravarty et al (2004)Cremers and Weinbaum (2010)Xing et al (2010)Cao and

Wei (2010)Roll et al (2010) 及 Johnson and So (2012) 文獻感謝審查人的提供

minus104minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(4)

資訊性角色

不同以往文獻主要利用選擇權和股票的價格 (price-to-price)3或交易量 (volume-to-

volume)4 探究二市場間資訊傳遞關係Easley et al (1998) 首度從價-量關係 (price-to-

volume) 角度分析指出若資訊交易者偏好在衍生性金融商品市場交易透過交易資

訊進入價格則衍生性金融商品交易量也許是未來股價變動的重要預測指標其發展一

個相關市場間價格交易量和資訊關聯性模型(即 EOS 理論)主張方向性符號選擇權

交易量5對標的股價移動具有正確預測能力若市場是處於「共同均衡」資訊交易者在

選擇權市場交易則預期正(負)選擇權交易量傳遞未來股價移動的正(負)面資訊

股價應上漲(下跌)反之若選擇權市場流動性低時資訊交易者不去選擇權市場而

留在股市交易此情況稱「分開均衡」預期不會發現選擇權交易和股價間存在關聯性

Easley et al (1998) 研究芝加哥選擇權交易所 (CBOD) 50 家公司發現正負選擇權交易

量對未來股價移動具有顯著影響支持共同均衡假說但影響方向與 EOS 理論預期相反

呈現股價報酬和同期及落後一期的正選擇權交易量呈現負相關而和負選擇權交易量呈現

3 例如 Manaster and Rendleman (1982)Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993)

Fleming et al (1996)Chiang and Fong (2001) 及 Chakravarty et al (2004) 利用選擇權價

格資訊是否可預測證券報酬探討選擇權與股票價格對資訊反應速度的領先落後關

係Xing et al (2010) 探討個股選擇權的波動微笑(價外賣權之隱含波動度減去價平買

權之隱含波動度)是否可預測未來標的證券之報酬率Cremers and Weinbaum (2010) 探

討滿足買賣權平價關係之下買賣權之間的隱含波動價差是否含有未來股票報酬之資

訊Cao and Wei (2010) 探討選擇權市場的流動性 4 例如 Anthony (1988) 分析一市場的交易量是否能帶動另一市場的交易量變化以檢視選

擇權和股票市場之間資訊傳遞的領先落後關係 5 Easley et al (1998) 將傳遞關於未來股價的正面資訊的買買權或賣賣權定義為正選擇權

交易而傳遞關於未來股價的負面資訊的賣買權或買賣權定義為負選擇權交易

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus105minus

(5)

正相關之反向價格效果6

隨後有許多文獻探討衍生性金融商品交易資訊對現貨價格的影響研究結果並非一

致支持具有顯著影響者如 Cherian and Weng (1999) 分析 IBM 股票及買權交易量資料

發現買權交易量具有預測股價能力Cao et al (2005) 利用 CBOE 成功和未成功接管公司

資料探討公司接管宣告前選擇權交易量的資訊內容發現接管宣告前買權交易量顯著增

加且買權淨買交易量導致較高的隔天股票報酬Pan and Poteshman (2006) 利用 CBOE

非造市者的股票買賣權新倉買入交易量建構賣買權比率變數 (putput+call) 檢定 EOS

理論發現股票選擇權新倉買入交易量對未來股價變動方向具有顯著預測力而不支持

的實證結果如 Chan et al (2002) 分析 CBOE 股票選擇資料發現選擇權交易量沒有包

含隨後股價變動資訊而股票淨交易量對後來選擇權價格有顯著預測力建議資訊交易

者先在股市交易Schlag and Stoll (2005) 分析德國 DAX 指數選擇權和期貨符號交易量的

價格效果發現二者對隨後股價變動沒有預測力Chang et al (2009) 探討台指選擇權市

場新倉買入賣買權比率的資訊內容結果沒有發現顯著價格效果

雖然過去已有許多研究驗證 EOS 理論但是鮮少文獻在 EOS 理論中考慮市場狀態

影響因子Chang et al (2009) 指出投資人的交易管道偏好有可能受到市場情況影響而改

變例如資訊交易者也許會因高槓桿而較傾向在多頭市場買入買權在空頭市場也許

希望藉由買入較多賣權以克服股市的放空限制此外Johnson and So (2012) 也有類似的

看法基於 EOS 理論及 Roll et al (2010)的 OS7實證結果Johnson and So (2012) 發展多

市場不對稱資訊模型探討 OS 和未來股票報酬的關係主張因股市的放空成本對面臨

6 Easley et al (1998) 解釋此矛盾現象可能是由於反映隨著價格變動的避險活動或者過度

反應因素所致 7 最近 Roll et al (2010) 認為單看股票或選擇權交易量可能忽略一些重要的資訊他們首

先結合二個交易量發展一個實證變數-選擇權交易量相對於股票交易量之比率 (the ratio of total option market volume to total stock market volume OS)研究結果發現美國

股票選擇權的 OS 在將近盈餘宣告時突然上升且似乎影響股價在盈餘宣告前高

OS 同時發生高累積異常報酬 (CAR)顯示 OS 變化受到資訊交易影響

minus106minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(6)

壞消息的交易人而言選擇權市場是較具吸引力交易管道因此壞消息時資訊交易者

會比好消息更常交易選擇權導致 OS 和未來股票報酬間存在負關係其實證結果符合

模型預測且似乎隱含空頭時期選擇權交易和股票報酬間的負關係可能更為明顯

由於規模及專業性的相對差異Kaniel et al (2008) 指出財務經濟學者總是不同地看

待個別投資人與機構投資人過去研究通常認為個別交易人扮演雜訊交易者而相對上

機構投資者具專業知識且擁有優勢的資金與設備通常被視為資訊交易者 (De Long et al

1990)尤其外資機構投資者被發現在台灣股市具有資訊領先之指標作用8在股市中已

有許多文獻發現機構投資人(個別投資人)的股票交易與股價報酬存在正(負)相關(如

Nofsinger and Sias 1999 Wermers 1999 Froot et al 2001 Sias et al 2001 Griffin et al

2003)而類似的價格效果型態亦存在選擇權市場 Pan and Poteshman (2006) 發現大眾

客戶的指數賣買權比率對未來現貨指數報酬呈現顯著正影響方向不符合 EOS 理論是

反向現貨市場指標Chang et al (2009) 發現外資的 TXO 賣買權比率對未來台股指數變

動有顯著負影響方向符合 EOS 理論是正向現貨市場指標而散戶本土法人則無顯

著性影響由於過去文獻已證明在股市及期貨市場個別投資人機構投資人和外資法

人的交易於不同市場情況下呈現不同價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al

2008 Chou et al 2011)而此不同市場情況的影響差異是否亦會使得此三類投資人的選

擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得本文深入探討之

因此綜合上述研究本文認為選擇權交易與現貨價格間的關係可能會因不同市場

情況而有所不同而首度將 EOS 理論與目前市場情況假說予以連結主要研究目的如下

首先探討未區分不同市場情況時TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵

其次探討 TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵是否會受不同市場情況的

影響即相較於盤整市場在多(空)頭市場正(負)TXO 市場交易對台股指數報酬

8 例如游智賢與賴育志 (1999) 發現外資在空頭時期確實具有資訊領先之現象劉祥

熹與李崇主 (2000) 發現外資的過去資訊會對台灣股市當期股價有影響林美珍與馬麗

菁 (2002) 發現三大法人中只有外資的交易行為對集中市場和店頭市場有影響力

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 4: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus104minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(4)

資訊性角色

不同以往文獻主要利用選擇權和股票的價格 (price-to-price)3或交易量 (volume-to-

volume)4 探究二市場間資訊傳遞關係Easley et al (1998) 首度從價-量關係 (price-to-

volume) 角度分析指出若資訊交易者偏好在衍生性金融商品市場交易透過交易資

訊進入價格則衍生性金融商品交易量也許是未來股價變動的重要預測指標其發展一

個相關市場間價格交易量和資訊關聯性模型(即 EOS 理論)主張方向性符號選擇權

交易量5對標的股價移動具有正確預測能力若市場是處於「共同均衡」資訊交易者在

選擇權市場交易則預期正(負)選擇權交易量傳遞未來股價移動的正(負)面資訊

股價應上漲(下跌)反之若選擇權市場流動性低時資訊交易者不去選擇權市場而

留在股市交易此情況稱「分開均衡」預期不會發現選擇權交易和股價間存在關聯性

Easley et al (1998) 研究芝加哥選擇權交易所 (CBOD) 50 家公司發現正負選擇權交易

量對未來股價移動具有顯著影響支持共同均衡假說但影響方向與 EOS 理論預期相反

呈現股價報酬和同期及落後一期的正選擇權交易量呈現負相關而和負選擇權交易量呈現

3 例如 Manaster and Rendleman (1982)Stephan and Whaley (1990)Chan et al (1993)

Fleming et al (1996)Chiang and Fong (2001) 及 Chakravarty et al (2004) 利用選擇權價

格資訊是否可預測證券報酬探討選擇權與股票價格對資訊反應速度的領先落後關

係Xing et al (2010) 探討個股選擇權的波動微笑(價外賣權之隱含波動度減去價平買

權之隱含波動度)是否可預測未來標的證券之報酬率Cremers and Weinbaum (2010) 探

討滿足買賣權平價關係之下買賣權之間的隱含波動價差是否含有未來股票報酬之資

訊Cao and Wei (2010) 探討選擇權市場的流動性 4 例如 Anthony (1988) 分析一市場的交易量是否能帶動另一市場的交易量變化以檢視選

擇權和股票市場之間資訊傳遞的領先落後關係 5 Easley et al (1998) 將傳遞關於未來股價的正面資訊的買買權或賣賣權定義為正選擇權

交易而傳遞關於未來股價的負面資訊的賣買權或買賣權定義為負選擇權交易

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus105minus

(5)

正相關之反向價格效果6

隨後有許多文獻探討衍生性金融商品交易資訊對現貨價格的影響研究結果並非一

致支持具有顯著影響者如 Cherian and Weng (1999) 分析 IBM 股票及買權交易量資料

發現買權交易量具有預測股價能力Cao et al (2005) 利用 CBOE 成功和未成功接管公司

資料探討公司接管宣告前選擇權交易量的資訊內容發現接管宣告前買權交易量顯著增

加且買權淨買交易量導致較高的隔天股票報酬Pan and Poteshman (2006) 利用 CBOE

非造市者的股票買賣權新倉買入交易量建構賣買權比率變數 (putput+call) 檢定 EOS

理論發現股票選擇權新倉買入交易量對未來股價變動方向具有顯著預測力而不支持

的實證結果如 Chan et al (2002) 分析 CBOE 股票選擇資料發現選擇權交易量沒有包

含隨後股價變動資訊而股票淨交易量對後來選擇權價格有顯著預測力建議資訊交易

者先在股市交易Schlag and Stoll (2005) 分析德國 DAX 指數選擇權和期貨符號交易量的

價格效果發現二者對隨後股價變動沒有預測力Chang et al (2009) 探討台指選擇權市

場新倉買入賣買權比率的資訊內容結果沒有發現顯著價格效果

雖然過去已有許多研究驗證 EOS 理論但是鮮少文獻在 EOS 理論中考慮市場狀態

影響因子Chang et al (2009) 指出投資人的交易管道偏好有可能受到市場情況影響而改

變例如資訊交易者也許會因高槓桿而較傾向在多頭市場買入買權在空頭市場也許

希望藉由買入較多賣權以克服股市的放空限制此外Johnson and So (2012) 也有類似的

看法基於 EOS 理論及 Roll et al (2010)的 OS7實證結果Johnson and So (2012) 發展多

市場不對稱資訊模型探討 OS 和未來股票報酬的關係主張因股市的放空成本對面臨

6 Easley et al (1998) 解釋此矛盾現象可能是由於反映隨著價格變動的避險活動或者過度

反應因素所致 7 最近 Roll et al (2010) 認為單看股票或選擇權交易量可能忽略一些重要的資訊他們首

先結合二個交易量發展一個實證變數-選擇權交易量相對於股票交易量之比率 (the ratio of total option market volume to total stock market volume OS)研究結果發現美國

股票選擇權的 OS 在將近盈餘宣告時突然上升且似乎影響股價在盈餘宣告前高

OS 同時發生高累積異常報酬 (CAR)顯示 OS 變化受到資訊交易影響

minus106minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(6)

壞消息的交易人而言選擇權市場是較具吸引力交易管道因此壞消息時資訊交易者

會比好消息更常交易選擇權導致 OS 和未來股票報酬間存在負關係其實證結果符合

模型預測且似乎隱含空頭時期選擇權交易和股票報酬間的負關係可能更為明顯

由於規模及專業性的相對差異Kaniel et al (2008) 指出財務經濟學者總是不同地看

待個別投資人與機構投資人過去研究通常認為個別交易人扮演雜訊交易者而相對上

機構投資者具專業知識且擁有優勢的資金與設備通常被視為資訊交易者 (De Long et al

1990)尤其外資機構投資者被發現在台灣股市具有資訊領先之指標作用8在股市中已

有許多文獻發現機構投資人(個別投資人)的股票交易與股價報酬存在正(負)相關(如

Nofsinger and Sias 1999 Wermers 1999 Froot et al 2001 Sias et al 2001 Griffin et al

2003)而類似的價格效果型態亦存在選擇權市場 Pan and Poteshman (2006) 發現大眾

客戶的指數賣買權比率對未來現貨指數報酬呈現顯著正影響方向不符合 EOS 理論是

反向現貨市場指標Chang et al (2009) 發現外資的 TXO 賣買權比率對未來台股指數變

動有顯著負影響方向符合 EOS 理論是正向現貨市場指標而散戶本土法人則無顯

著性影響由於過去文獻已證明在股市及期貨市場個別投資人機構投資人和外資法

人的交易於不同市場情況下呈現不同價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al

2008 Chou et al 2011)而此不同市場情況的影響差異是否亦會使得此三類投資人的選

擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得本文深入探討之

因此綜合上述研究本文認為選擇權交易與現貨價格間的關係可能會因不同市場

情況而有所不同而首度將 EOS 理論與目前市場情況假說予以連結主要研究目的如下

首先探討未區分不同市場情況時TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵

其次探討 TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵是否會受不同市場情況的

影響即相較於盤整市場在多(空)頭市場正(負)TXO 市場交易對台股指數報酬

8 例如游智賢與賴育志 (1999) 發現外資在空頭時期確實具有資訊領先之現象劉祥

熹與李崇主 (2000) 發現外資的過去資訊會對台灣股市當期股價有影響林美珍與馬麗

菁 (2002) 發現三大法人中只有外資的交易行為對集中市場和店頭市場有影響力

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 5: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus105minus

(5)

正相關之反向價格效果6

隨後有許多文獻探討衍生性金融商品交易資訊對現貨價格的影響研究結果並非一

致支持具有顯著影響者如 Cherian and Weng (1999) 分析 IBM 股票及買權交易量資料

發現買權交易量具有預測股價能力Cao et al (2005) 利用 CBOE 成功和未成功接管公司

資料探討公司接管宣告前選擇權交易量的資訊內容發現接管宣告前買權交易量顯著增

加且買權淨買交易量導致較高的隔天股票報酬Pan and Poteshman (2006) 利用 CBOE

非造市者的股票買賣權新倉買入交易量建構賣買權比率變數 (putput+call) 檢定 EOS

理論發現股票選擇權新倉買入交易量對未來股價變動方向具有顯著預測力而不支持

的實證結果如 Chan et al (2002) 分析 CBOE 股票選擇資料發現選擇權交易量沒有包

含隨後股價變動資訊而股票淨交易量對後來選擇權價格有顯著預測力建議資訊交易

者先在股市交易Schlag and Stoll (2005) 分析德國 DAX 指數選擇權和期貨符號交易量的

價格效果發現二者對隨後股價變動沒有預測力Chang et al (2009) 探討台指選擇權市

場新倉買入賣買權比率的資訊內容結果沒有發現顯著價格效果

雖然過去已有許多研究驗證 EOS 理論但是鮮少文獻在 EOS 理論中考慮市場狀態

影響因子Chang et al (2009) 指出投資人的交易管道偏好有可能受到市場情況影響而改

變例如資訊交易者也許會因高槓桿而較傾向在多頭市場買入買權在空頭市場也許

希望藉由買入較多賣權以克服股市的放空限制此外Johnson and So (2012) 也有類似的

看法基於 EOS 理論及 Roll et al (2010)的 OS7實證結果Johnson and So (2012) 發展多

市場不對稱資訊模型探討 OS 和未來股票報酬的關係主張因股市的放空成本對面臨

6 Easley et al (1998) 解釋此矛盾現象可能是由於反映隨著價格變動的避險活動或者過度

反應因素所致 7 最近 Roll et al (2010) 認為單看股票或選擇權交易量可能忽略一些重要的資訊他們首

先結合二個交易量發展一個實證變數-選擇權交易量相對於股票交易量之比率 (the ratio of total option market volume to total stock market volume OS)研究結果發現美國

股票選擇權的 OS 在將近盈餘宣告時突然上升且似乎影響股價在盈餘宣告前高

OS 同時發生高累積異常報酬 (CAR)顯示 OS 變化受到資訊交易影響

minus106minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(6)

壞消息的交易人而言選擇權市場是較具吸引力交易管道因此壞消息時資訊交易者

會比好消息更常交易選擇權導致 OS 和未來股票報酬間存在負關係其實證結果符合

模型預測且似乎隱含空頭時期選擇權交易和股票報酬間的負關係可能更為明顯

由於規模及專業性的相對差異Kaniel et al (2008) 指出財務經濟學者總是不同地看

待個別投資人與機構投資人過去研究通常認為個別交易人扮演雜訊交易者而相對上

機構投資者具專業知識且擁有優勢的資金與設備通常被視為資訊交易者 (De Long et al

1990)尤其外資機構投資者被發現在台灣股市具有資訊領先之指標作用8在股市中已

有許多文獻發現機構投資人(個別投資人)的股票交易與股價報酬存在正(負)相關(如

Nofsinger and Sias 1999 Wermers 1999 Froot et al 2001 Sias et al 2001 Griffin et al

2003)而類似的價格效果型態亦存在選擇權市場 Pan and Poteshman (2006) 發現大眾

客戶的指數賣買權比率對未來現貨指數報酬呈現顯著正影響方向不符合 EOS 理論是

反向現貨市場指標Chang et al (2009) 發現外資的 TXO 賣買權比率對未來台股指數變

動有顯著負影響方向符合 EOS 理論是正向現貨市場指標而散戶本土法人則無顯

著性影響由於過去文獻已證明在股市及期貨市場個別投資人機構投資人和外資法

人的交易於不同市場情況下呈現不同價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al

2008 Chou et al 2011)而此不同市場情況的影響差異是否亦會使得此三類投資人的選

擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得本文深入探討之

因此綜合上述研究本文認為選擇權交易與現貨價格間的關係可能會因不同市場

情況而有所不同而首度將 EOS 理論與目前市場情況假說予以連結主要研究目的如下

首先探討未區分不同市場情況時TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵

其次探討 TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵是否會受不同市場情況的

影響即相較於盤整市場在多(空)頭市場正(負)TXO 市場交易對台股指數報酬

8 例如游智賢與賴育志 (1999) 發現外資在空頭時期確實具有資訊領先之現象劉祥

熹與李崇主 (2000) 發現外資的過去資訊會對台灣股市當期股價有影響林美珍與馬麗

菁 (2002) 發現三大法人中只有外資的交易行為對集中市場和店頭市場有影響力

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 6: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus106minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(6)

壞消息的交易人而言選擇權市場是較具吸引力交易管道因此壞消息時資訊交易者

會比好消息更常交易選擇權導致 OS 和未來股票報酬間存在負關係其實證結果符合

模型預測且似乎隱含空頭時期選擇權交易和股票報酬間的負關係可能更為明顯

由於規模及專業性的相對差異Kaniel et al (2008) 指出財務經濟學者總是不同地看

待個別投資人與機構投資人過去研究通常認為個別交易人扮演雜訊交易者而相對上

機構投資者具專業知識且擁有優勢的資金與設備通常被視為資訊交易者 (De Long et al

1990)尤其外資機構投資者被發現在台灣股市具有資訊領先之指標作用8在股市中已

有許多文獻發現機構投資人(個別投資人)的股票交易與股價報酬存在正(負)相關(如

Nofsinger and Sias 1999 Wermers 1999 Froot et al 2001 Sias et al 2001 Griffin et al

2003)而類似的價格效果型態亦存在選擇權市場 Pan and Poteshman (2006) 發現大眾

客戶的指數賣買權比率對未來現貨指數報酬呈現顯著正影響方向不符合 EOS 理論是

反向現貨市場指標Chang et al (2009) 發現外資的 TXO 賣買權比率對未來台股指數變

動有顯著負影響方向符合 EOS 理論是正向現貨市場指標而散戶本土法人則無顯

著性影響由於過去文獻已證明在股市及期貨市場個別投資人機構投資人和外資法

人的交易於不同市場情況下呈現不同價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al

2008 Chou et al 2011)而此不同市場情況的影響差異是否亦會使得此三類投資人的選

擇權交易與現貨價格的關係有所變化值得本文深入探討之

因此綜合上述研究本文認為選擇權交易與現貨價格間的關係可能會因不同市場

情況而有所不同而首度將 EOS 理論與目前市場情況假說予以連結主要研究目的如下

首先探討未區分不同市場情況時TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵

其次探討 TXO 市場整體交易活動對台股指數報酬的資訊內涵是否會受不同市場情況的

影響即相較於盤整市場在多(空)頭市場正(負)TXO 市場交易對台股指數報酬

8 例如游智賢與賴育志 (1999) 發現外資在空頭時期確實具有資訊領先之現象劉祥

熹與李崇主 (2000) 發現外資的過去資訊會對台灣股市當期股價有影響林美珍與馬麗

菁 (2002) 發現三大法人中只有外資的交易行為對集中市場和店頭市場有影響力

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 7: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus107minus

(7)

是否展現顯著的增加(減少)效果 後探討未區分不同市場情況時個別投資人和

外資的 TXO 交易活動之價格效果是否如 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的發現是一反向及正向現貨市場指標此外進一步檢視個別投資人機構投資人及

外資的超額正負 TXO 交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化

且相較於盤整市場資訊交易者如機構投資人及外資是否因高槓桿而較傾向在多頭市場

更常交易正台指選擇權交易導致其正台指選擇權交易對指數報酬的增加效果可能更為

明顯而在空頭市場兩者是否因高槓桿而較傾向常交易負台指選擇權交易以克服股市

的放空限制導致其負台指選擇權交易對指數報酬的減少效果可能更為明顯

相較於過去文獻本文主要不同點與貢獻如下1目前關於目前市場情況假說的實證

研究主要集中於證券與期貨市場首度探討台指選擇權整體市場和其中不同類型投資人

的交易活動對台股指數報酬的影響是否因不同市場情況而有所變化2文獻上交易不平

衡 (trading imbalance) 或買賣單不平衡 (order imbalance)9常被用來探討方向性交易活

動對價格變動的影響發現其對報酬率具有良好解釋能力可以兼顧交易對價格的影響

方向與程度 (如Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002)由於Pan and Poteshman (2006)

和 Chang et al (2009) 的賣買權比例變數沒有考慮淨買壓力效果本文以交易不平衡做為

選擇權方向性交易活動的衡量變數提供有關台指選擇權交易資訊內涵研究之另一證

據3衍生性金融商品的交易活動除了交易量之外未平倉量是另一常用代理變數

Bessembinder and Seguin (1993) 指出未平倉量表示交易人透過其資訊願意承擔的風險部

位具有一定程度的資訊內容Dennis and Mayhew (2002) 指出選擇權交易可能是新倉或

平倉交易故交易量訊息可能會有些誤解使用未平倉量可提供穩健性檢定由於以往

研究大多只單獨分析其中一個因此本文同時以交易量及未平倉量為交易活動的衡量變

數提供更完整的分析4以往文獻大都僅分析選擇權近月份合約或所有月份合約之資訊

9 交易不平衡為買進交易量減賣出交易量可衡量淨買壓力(net buying pressure)買賣單

不平衡=買方發動交易額(交易次數交易股數)減賣方發動交易額(交易次數交

易股數)

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 8: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus108minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(8)

內容較忽略非近月份的遠月份合約市場因此引發本文檢視遠月份市場交易的資訊內

容及近月份遠月份市場交易對現貨價格變動的影響是否不同

本文實證發現市場情況影響因子對台指選擇權交易的現貨價格效果具顯著性影

響此結果與 Chiyachantana et al (2004) 以股市 Frino et al (2008) 及 Chou et al (2011)以

期貨市場為研究對象所得到結論相仿首先未區分不同市場情況下在整體市場交易

方面發現 TXO 市場交易活動對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同

均衡不過近月 TXO 交易活動具同期反向影響方向不符合 EOS 理論而遠月 TXO 交

易活動有正向預測效果影響方向符合 EOS 理論在投資人交易方面個別投資人的近

遠月 TXO 交易活動呈現同期反向價格效果但不具預測價格效果機構投資人的近月

TXO 交易活動呈現同期正向價格效果而外資除了近遠月 TXO 交易活動呈現同期正向

價格效果其近月超額負交易活動更呈現正確預測效果即超額負交易活動增加下一

期台股指數報酬呈現顯著減少此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009)

的研究一致顯示個別投資人(機構投資人及外資)的 TXO 交易活動是一反向(正向)

現貨市場指標

其次反觀區分不同市場情況下值得注意的是台指選擇權市場整體交易活動及

三類投資人交易的現貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異本文

發現相對於盤整時EOS 理論的正向預測價格效果在多空期間表現地更明顯在整體市

場交易方面發現盤整時結果和未區分市場情況時相近近遠月 TXO 交易活動都呈現同

期反向效果但不具預測效果然而在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現正向

同期及正確預測價格效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬呈

現顯著增加在空頭時近月超額負交易量亦呈現正向預測效果在投資人交易方面

個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的反向同期及預測價格效果在多

空期間改變為符合 EOS 理論的正向同期及預測價格效果機構投資人與外資的近遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時不顯著的價格效果在多空期間亦轉為顯著正向同期及

預測價格效果因此相較於盤整時三類投資人皆傾向在多(空)頭期間更常交易 TXO

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 9: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus109minus

(9)

正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)價格效

果特別明顯其中尤其是資訊交易者如機構投資人及外資似乎在空頭期間更積極交易負

選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此現象與 Johnson and So (2012) 以整體市

場為研究對象所得到結論相仿整體而言本文實證結果支持目前市場情況假說在台灣

指數選擇權市場成立

本文架構共分為四個部份第一部份陳述本文之研究背景與目的第二部份為研究

方法說明實證資料與研究模型第三部份為實證結果與分析 後則為結論

貳研究方法

一資料來源

本文以台灣期貨交易所 (TAIFEX) 的台指選擇權為研究對象實證資料來自

TAIFEX 提供的獨特台指選擇權投資人交易資料內容有不同類交易人的台指選擇權近

月份及所有月份合約的每日買入成交量賣出成交量買入未平倉量及賣出未平倉量

TAIFEX 將交易人區分成八類自然人(亦可稱個別投資人或散戶)證券自營商證

券投信商外資一般法人造市者期貨自營商及期貨經理事業樣本觀察期間自 2002

年 1 月至 2005 年 6 月為止本文將證券自營商證券投信商外資一般法人期貨自

營商及期貨經理事業六類投資人交易加總成機構投資人10由於造市者有其功能性任務

故本文後續進行實證的機構投資人不包含造市者此外交易活動接近契約到期日前

價格及成交量會有急遽變動的現象導致這期間資料較不具有效性為避免到期日效應

影響本文將距到期前 3 日的近月選擇權合約改採下一個近月合約替代台指選擇權的

10 由於研究期間證券自營商證券投信商一般法人及期貨經理事業的交易量較少考

慮流動性問題本文排除造市者後將其它各類法人合併為機構投資人

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 10: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus110minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(10)

標的現貨台灣股市加權股價指數日資料則來自台灣經濟新報資料庫台股指數報酬率變

數 tR 定義為 1ln( )t t tR P Pminus= tP 及 1tPminus 分別為 t 日及 1t minus 日台股指數的收盤價

TXO 每天共有 5 個月份的契約在市場上交易交易當月起連續 3 個月份另加上 3

6912 月中 2 個連續季月通常近月份合約交易 活絡目前文獻上大都分析選擇權

近月份或所有月份合約總計交易活動之資訊內容較忽略近月份合約以外整體遠月份合

約交易的資訊性因此本文將近月份合約以外的四個月份合約總數定義為遠月份合約

並檢視近月份合約遠月份合約兩組交易活動對現貨價格變動的資訊內容是否不同表 1

為研究期間台指選擇權每日平均成交量與未平倉量分佈概況從成交量來看約有 84

的契約集中於近月份合約約有 16 分佈於非近月份的 4 個遠月份合約從未平倉量來

看約有 78 的契約集中於近月合約約有 22 分佈於另外 4 個遠月份合約

表 2 是研究期間各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率11Panel A

和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果在近月份 TXO 市場個別投資人每日交易

量(未平倉量)占市場成交量(未平倉量)的比率日平均值約 6057 (5905)在八類

交易人中交易比重 高而整體機構法人日平均交易量和未平倉量約 40其中造市者

的日平均交易量(未平倉量)比率約 30 (22)期貨自營商的日平均交易量和未平倉

量比率約 48外資日平均交易量(未平倉量)比率約 27 (1086)顯示外資的留倉

11 投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t 日的買入交易量(未平倉量)

和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易量(未平倉量)的比重

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 11: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus111minus

(11)

意願傾向較高一般法人的日平均交易量(未平倉量)比率約 089 (184)期貨經理

事業的日平均交易量(未平倉量)比率約 047 (067)證券投信的日平均交易量(未

平倉量)比率約 034 (065)證券自營商的日平均交易量比率 (016) 和未平倉量比

率 (018) 則 低相對的在遠月份 TXO 市場個別投資人和整體機構法人的交易

比重明顯和近月份不同在交易量方面個別投資人的日平均交易量比率約 467而

整體機構法人比率上升為 533個別投資人的日未平倉量比率更下降為 376且稍微

低於造市者而機構法人比率則為 624其中造市者的日平均交易量和未平倉量比

重約 38皆高於其在近月市場的比重顯示造市者在遠月市場確實發揮造市功能值

得注意的是外資其日平均交易量比率約 953而日平均未平倉量比率約 2033和

近月份合約市場一樣相較其他投資人外資的留倉意願似乎較高期貨自營商日平均

交易量(未平倉量)比率為 316 ( 208)一般法人和期貨經理事業的日平均交易量比

重各約 129 及 073未平倉量比重各約 112 及 056證券自營商的日交易量和

未平倉量比重在遠月市場亦 低

整體來看若不考慮造市者的遠月市場未平倉量比率TXO 市場是由個別投資人主

導而個別投資人近月遠月所有月的日平均交易量比重皆高於日平均未平倉量比重

顯示個別投資人似乎留倉意願低比較積極頻繁進行選擇權交易此現象和 Barber and

Odean (2000) 的研究一致其發現股市中散戶有交易頻繁傾向相對上機構法人似乎

留倉意願較高且排除造市者之外顯示外資交易活動在機構法人中占有相對重要地位

值得深入探究之

本文在探討台指選擇權交易活動與台股指數報酬關係時納入股市多空頭12虛擬變

數檢視不同市場情況下即股市盤整上漲與下跌時期選擇權交易活動與現貨報酬關

12 關於多空頭的定義學術界與實務界並無定論許多學者紛紛提出不同見解相關文

獻回顧請參考張巧宜與張傳盛 (2011)

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 12: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus112minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(12)

係是否有變化本文參照 Fabozzi and Francis (1977) 提出的多空期間判別法13以樣本期

間的每月股市報酬率與股市報酬率之標準差做比較將市場狀態區分為多頭空頭及盤

整市場當股市上漲 (Rmt gt 05σm) 或下跌 (Rmt lt -05σm) 幅度較大時即判定為多頭

或空頭市場其它月份則為盤整市場表 3 為台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判

別結果Panel A 為研究期間台股指數日報酬率敘述統計日報酬率平均值為正 001

Panel B 呈現區分後的 11 個多頭市場及 8 個空頭市場之期間及指數變化未列於表中的

期間則為盤整市場

表 1 台指選擇權日平均成交量與未平倉量概況表 單位口數和

近月份合約 遠月份合約 所有月份合約

成交量 未平倉量 成交量 未平倉量 成交量 未平倉量

買權 77665 (8557)

232070 (8075)

13092 (1443)

55339 (1925)

90757 (100)

287409 (100)

賣權 56978 (8275)

200695 (7541)

11873 (1725)

65448 (2459)

68851 (100)

266143 (100)

合計 134643 (8435)

432765 (7818)

24965 (1565)

120787 (2182)

159608 (100)

553552 (100)

資料來源本研究整理

註1 表中數據為樣本期間近月份遠月份及所有月份台指選擇權合約每日平均成交量

口數與未平倉量口數

2 括號內為近月份遠月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量分別占近月

份所有月份台指選擇權合約每日平均成交量與未平倉量之百分比

13 張巧宜與張傳盛 (2011) 亦採用 Fabozzi and Francis (1977) 的多空期間判別法即將樣

本期間分為多頭空頭及盤整市場Rmt 為當月市場報酬率σm 為市場報酬率的標準

差若當月市場報酬率介於正 05σm 及負 05σm 之間時則該月列為盤整期(Rmt) gt

05σm 之間為多頭月份(Rmt) lt minus05σm 為空頭月份

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 13: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus113minus

(13)

表 2 各類交易人的台指選擇權日平均交易量與未平倉量比率 ()

台指買權 台指賣權 台指選擇權

近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月 近月 遠月 所有月

Panel A 交易量

個別投資人 6207 5065 6075 5870 4451 5649 6057 4675 5888

證券自營商 013 007 012 020 013 019 016 010 015

證券投信商 032 023 034 036 037 040 034 030 037

外資 232 743 284 307 1017 421 270 953 351

一般法人 085 099 090 093 152 107 089 129 097

造市者 2952 3686 3022 3102 3916 3189 3017 3815 3092

期貨自營商 437 311 433 519 331 512 471 316 464

期貨經理事業 043 065 050 053 082 064 047 073 056

Panel B 未平倉量

個別投資人 6280 4157 5956 5437 3439 5021 5905 3757 5521

證券自營商 012 005 012 025 008 021 018 007 016

證券投信商 060 020 057 071 027 063 065 024 060

外資 862 1661 991 1370 2299 1580 1086 2033 1266

一般法人 161 091 155 210 125 200 184 112 178

造市者 2122 3808 2353 2280 3831 2570 2192 3803 2451

期貨自營商 439 203 408 536 214 471 483 208 437

期貨經理事業 063 056 068 072 056 073 067 056 070

註1 除了期貨經理事業交易人的樣本期間為 2004 年 4 月至 2005 年 6 月其它七類交

易人的樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月

2 表中數據為各類交易人的近月份遠月份及所有月份台指選擇權日交易量與未平

倉量比率之平均值 ()投資者的日交易量(未平倉量)比率 () 等於投資者 t

日的買入交易量(未平倉量)和賣出交易量(未平倉量)之平均值占 t 日市場交易

量(未平倉量)的比率

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 14: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus114minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(14)

表 3 台股指數日報酬率敘述統計與多空市場判別結果

Panel A 台股指數日報酬率

平均值 中位數 最大值 最小值 標準差

00001 00001 00548 minus00691 00146

Panel B 台股指數多空市場

多頭期間 台股指數變化 空頭期間 台股指數變化

20021 5551-5872 20025-20029 6065-4191

20023 5696-6167 200212 4646-4452

200210 4191-4579 20032 5015-4432

20031 4452-5015 20034 4321-4148

20035-20038 4148-5650 200311 6045-5771

200310 5651-6045 20043-20044 6750-6117

20041-20042 5890-6750 20047 5839-5420

20048 5420-5765 20053-20054 6207-5818

200412 5844-6139

20052 5994-6207

20055-20056 5818-6242

註表中台股指數多空市場的判別方法乃採用 Fabozzi and Francis (1977)張巧宜與張傳

盛 (2011) 的多空期間判別法即將樣本期間分為多頭空頭及盤整市場

二方向性選擇權交易衡量方式

本文參照 Easley et al (1998) 對符號選擇權交易的定義方法定義正 TXO 交易量(未

平倉量)為買入台指買權和賣出台指賣權交易量(未平倉量)之和負 TXO 交易量(未

平倉量)則為買入台指賣權和賣出台指買權交易量(未平倉量)之和符號台指選擇權

交易表示投資人對股市後勢變動方向的看法當正 TXO 交易量比較高時表示買進台指

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 15: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus115minus

(15)

買權及賣台指賣權的交易相對較多代表投資人對台股指數後勢的看法偏多預期台股

指數上漲當負 TXO 交易量較高時表示買進台指賣權及賣台指買權的交易相對較多

代表投資人對台股指數後勢的看法偏空預期台股指數下跌過去許多文獻認為淨買交

易可衡量淨買壓力對價格有良好解釋能力(如 Chordia et al 2002Evans and Lyons 2002

等)因此本文遵循 Stoll (2000) 及 Kamesaka et al (2003) 建構交易不平衡 (trading

imbalance) 以衡量淨買交易的方式分別以交易量不平衡 (trading volume imbalance

VOLtIB ) 及未平倉量不平衡 (open interest imbalance OI

tIB ) 做為方向性 TXO 交易活動的

衡量變數定義如下

VOL t tt

t t

Pov NovIB

Pov Novminus

=+

(1)

OI t tt

t t

Pooi NooiIB

Pooi Nooiminus

=+

(2)

其中 ( )t tPov Pooi 表示交易者第 t 日正 TXO 交易量(未平倉量) ( )t tNov Nooi 表示

交易者第 t 日負 TXO 交易量(未平倉量)根據 EOS 理論預期 TXO 交易量不平衡及

未平倉量不平衡對台股指數報酬率具有顯著正向影響

三實證模型

本文實證分為三個部分第一部份先從整體市場交易水準探討 TXO 市場整體交易

活動對未來台股指數報酬率是否有顯著影響即檢定 TXO 市場和台股市場間是否處於

EOS 理論的共同均衡假說關於整體 TXO 市場交易水準衡量方式是根據 Pan and

Poteshman (2006)Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究利用市場中非造市者

的買入賣出交易活動做為市場整體方向性交易活動代理變數因此本文將 TXO 市場中

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 16: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus116minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(16)

非造市者的每日正負選擇權交易活動代入 (1)(2) 式可得每日整體 TXO 市場交易

活動不平衡變數若 TXO 交易活動不平衡對未來台股指數移動有顯著影響則支持共同

均衡假說反之若 TXO 交易活動不平衡和台股指數移動之間沒有存在關聯性則支持

分開均衡假說此部份檢定採用 Easley et al (1998) 之因果迴歸模式如 (3)(4) 式

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum (3)

0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum (4)

其中 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數 τβ 和 τφ 係數顯示二

個市場間的關聯性假如資訊移轉快速地發生二個市場互動同期 (simultaneously)將

只預期 0β 和 0φ 係數是顯著的其它落後項係數皆不顯著反之若市場間的連結或調整

須花費一些時間則這些落後項影響效果將可由落後項係數的顯著性與否來發現本文

利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易量落後 β 係數的聯合檢定若落後項

估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和股市場間處於 EOS 理論

的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說再者利用 t-test 檢視個別同期和落後期

τβ 係數的符號與統計顯著性根據 EOS 理論的影響方向性預期估計係數 τβ 應顯著為

正值

第二部份則進一步在 EOS 理論中納入市場狀態因子以驗證 Chiyachantana et al (2004)

的目前市場情況假說參照 Chordia et al (2002) 將買賣單不平衡區分為超額買賣交易

的衡量方式本文將 TXO 交易活動不平衡區別 TXO 超額正與超額負交易活動探討台

指選擇權市場整體超額正負交易活動與台股指數報酬關係是否會隨不同市場情況而有

所差異即檢視相較於盤整市場在股市處於上漲(下跌)趨勢時TXO 超額正(負)

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 17: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus117minus

(17)

交易活動是否展現較顯著的增加(減少)價格效果本文採用不同迴歸模型檢驗之模

型一是考慮不同市場情況TXO 交易不平衡與指數報酬的同期關係模型二是考慮不同

市場情況TXO 交易不平衡落後期與指數報酬的關係模型三是未考慮不同市場情況

TXO 超額正負交易與指數報酬的同期關係模型四是未考慮不同市場情況TXO 超額

正負落後期交易與指數報酬的關係模型五是考慮不同市場情況TXO 超額正負交

易與指數報酬的同期關係模型六是考慮不同市場情況TXO 超額正負落後期交易與

指數報酬的關係各模型設定如下

模式一 0 1 1 2 t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB ε= + + + + (5)

模式二 0 2 1 3 1 1 4 1 1t t Bull t t Bear t t tR a a IB d D IB d D IB εminus minus minus minus minus= + + + + (6)

模式三 0 3 40 0t t t tR a a Max IB a Min IB ε= + + + (7)

模式四 0 5 1 6 10 0t t t tR a a Max IB a Min IB εminus minus= + + + (8)

模式五 0 3 4 5 60 0 0 0t t t Bull t Bear t tR a a Max IB a Min IB d D Max IB d D Min IB ε= + + + + +

(9)

模式六 0 5 1 6 1 7 10 0 0t t t Bull tR a a Max IB a Min IB d D Max IBminus minus minus= + + +

8 10Bear t td D Min IB εminus+ + (10)

其中 tR 為第 t日台股指數報酬率 tIB 為 (1) 式第 t日TXO交易量不平衡 ( VOLtIB ) 或 (2)

式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變

數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD

為 1其它多頭或盤整為 0 0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 18: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus118minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(18)

額負 TXO 交易活動透過檢視虛擬變數交乘項估計係數 1d 至 8d 之顯著性與符號可補捉

多空頭期間 TXO 交易不平衡及超額正負 TXO 交易的價格效果是否顯著異於盤整期

預期 Bull tD 交乘項估計係數 1d 5d ( 3d 7d ) 顯著為正代表在多頭期間TXO 交易不

平衡或超額正選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的增加價格效果 Bear tD

交乘項估計係數 2d 6d ( 4d 8d ) 應顯著為正代表在空頭期間TXO 交易不平衡或超

額負選擇權交易對同日(隔日)台股指數報酬具有顯著的減少價格效果此外透過檢

視估計係數 3a 4a 5a 6a 的顯著性與符號可檢視 TXO 超額正負交易交易活動是

否存不對稱價格效果預期估計係數 3a ( 5a ) 應顯著為正表示超額正選擇權交易活動

增加同日(隔日)台股指數報酬顯著增加估計係數 4a ( 6a ) 應顯著為正即超額負

選擇權活動增加同日(隔日)台股指數報酬顯著減少為調整可能產生的自我相關和

異質性問題本文在迴歸式中納入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t

值檢定

第三部份本文不僅觀察 TXO 總體市場交易活動的價格效果並探討個別投資人

機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動對台股指數報酬影響是否有所差異且是

否會因應不同市場情況而有所變化即檢視個別投資人的 TXO 超額正負交易活動是否

是一反向現貨市場指標而機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動是否是一正向

現貨市場指標此外相較於盤整市場三類投資人是否傾向在多(空)頭市場更常交

易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果可能更為明顯模式七是參照 Wang (2001) 及 Pan and Poteshman (2006) 的研究檢

驗未區別不同市場情況時個別投資人機構投資人及外資的 TXO 超額正負交易活動

在移動同期台股指數變動及預測下一期台股指數變動的能力模式八則是在模式七中加

入多空頭時期虛擬變數以檢驗區別不同市場情況時三類投資人的 TXO 超額正負

交易之價格效果

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 19: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus119minus

(19)

模式七 0 0m m m m m mt K K t K t tR b Max IB s Min IBφ ε+ = + + + (11)

模式八 0 0 0m m m m m m m

t K K t K t Bull K Bull t tR b Max IB s Min IB d D Max IBφ+ = + + +

0m mBear K Bear t t td D Min IB ε + + (12)

其中 t KR + 表示隨後第 K 日台股指數報酬率K = 0 1 m

tIB 為第 t 日 m 類交易者的 VOLtIB

或 OItIB m 分別代表個別投資人外資及機構投資人 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期

虛擬變數定義如前面所述 0 mtMax IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額正交易活動

[0 ]mtMin IB 表示第 t 日 m 類交易者的 TXO 超額負交易活動(11) 及 (12) 式中估計係

數 0mb 0

ms (K = 0) 的顯著性與符號分別為 m 類交易者的 TXO 超額正負交易活動對移

動同日台股指數變動的能力之評估依據mb1

ms1 (K = 1) 則分別為 m 類交易者的 TXO

超額正負交易活動對隔日台股指數變動的預測能力之評估依據若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms )

係數顯著為正表示 m 類交易者的 TXO 超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日

(隔日)台股指數報酬率會呈現顯著增加(減少)呈現正向價格效果影響方向符合

EOS 理論是一正向現貨市場指標反之若 0mb 0

ms ( 1mb 1

ms ) 係數顯著為負表示

m 類交易者的 TXO 超額超額正(負)台指選擇權交易活動增加同日(隔日)台股指數

報酬率會顯著減少(增加)呈現反向價格效果影響方向不符合 EOS 理論是一反向

現貨市場指標其次透過分別檢視多空頭虛擬變數交乘項估計係數 mBull Kd

mBear Kd 之

顯著性與符號可分別補捉 m 類交易者在多頭時 TXO 超額正交易活動及在空頭時 TXO

超額負交易活動的價格效果是否顯著異於盤整期根據目前市場情況假說預期多頭時

超額正選擇權交易的 mBull Kd 與空頭時超額負選擇權交易的

mBear Kd 估計係數皆應顯著為

正表示多頭時m 類交易者的超額正選擇權交易活動增加同日或隔日台股指數報酬

率會顯著增加而空頭時m 類交易者的超額負選擇權交易活動增加同日或隔日台股

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 20: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus120minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(20)

指數報酬率則會顯著減少為調整可能產生的自我相關和異質性問題亦在迴歸式中納

入 AR(1) 及以 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值檢定

參實證結果

一敘述統計

表 4 為研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易活

動不平衡之敘述統計由 Panel A 可知在交易量不平衡部份整體市場與個別投資人的

近月份及遠月份日平均值皆為正而機構投資人與外資皆為負值顯示個別投資人偏好

看多的正選擇權交易而機構投資人與外資偏好看空的負選擇權交易其中在近月份合

約市場個別投資人的日平均值 0017 大外資日平均值 minus01105 小在遠月份合

約市場個別投資人的日平均值 01278 亦 大外資日平均值 minus01649 亦 小而在標

準差方面以外資的近月份 05144 及遠月份 04758 大機構投資人的 03599 及 04724

次之整體市場的 01508 及 02622 則 小顯示外資交易量不平衡有較大程度變動的現

象Panel B 所顯示的未平倉量不平衡型態類似 Panel A整體市場與個別投資人的近月

份及遠月份日平均未平倉量不平衡值亦皆為正而機構投資法人與外資亦皆為負值顯

示相對上個別投資人似乎留在選擇權多方市場的意願較高而機構投資人與外資似乎留

在選擇權空方市場的意願較高其中個別投資人的近月份與遠月份合約日平均未平倉量

不平衡值 01265 與 0277 皆 大而外資 minus02556 與 minus03142 皆 小值標準差部份

在近月份仍以外資的 04343 大然而在遠月份則以機構投資人 04522 大外

資 04037 次之

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 21: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus121minus

(21)

表 4 敘述統計

Panel A 交 易 量 不 平 衡 近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00106 00170 minus00259 minus01105 00608 01278 minus01142 minus01649

中位數 minus00035 00065 minus00239 00000 00447 01192 minus00943 00000

大值 06327 06327 10000 09991 10000 10000 10000 10000

小值 minus05802 minus06352 minus10000 minus09999 minus10000 minus10000 minus10000 minus10000

標準差 01508 01677 03599 05144 02622 02891 04724 04758

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

Panel B 未 平 倉 量 不 平 衡

近 月 份 遠 月 份

整體市場 個別投資人 機構投資人 外資 整體市場 個別投資人 機構投資人 外資

平均值 00496 01265 minus01777 minus02556 00853 02770 minus01554 minus03142

中位數 00553 01491 minus02327 minus02899 00769 02893 minus02583 minus03348

大值 05898 05558 09539 09971 10000 10000 10000 10000

小值 minus03525 minus05648 minus09573 minus09983 minus04632 minus05556 minus10000 minus10000

標準差 01249 01737 02913 04343 01745 02140 04522 04037

樣本數 860 860 860 860 860 860 860 860

註本表描述研究樣本台指選擇權整體市場個別投資人機構投資人及外資每日交易

活動不平衡之敘述統計樣本期間為 2002 年 1 月至 2005 年 6 月共 860 個交易日

二台指選擇權市場的 EOS 理論實證結果

表 5 為台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論共同均衡假說之 LR 檢定結果

Panel A 和 Panel B 分別為交易量及未平倉量的結果參照 Easley et al (1998) 做法本文

亦呈現二種落後 TXO 交易活動 β 係數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式 (3) 中包

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 22: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus122minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(22)

含同期及落後期交易活動為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數

當有包含同期選擇權交易活動時除了遠月份的賣權交易量不平衡之外其它 TXO 近月

份和及遠月份的各種落後交易活動在 5 顯著水準下都呈現顯著顯示過去 TXO 市場交

易對未來台股指數移動具有預測能力拒絕台指選擇權和股票二市場處於分開均衡的虛

無假設當沒有包含同期交易活動變動時和 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005)

研究一樣TXO 落後交易活動的 LR 檢定結果較弱只有 Panel A 遠月份合約的買權交

易量不平衡在 5 顯著水準下呈現顯著顯示即使同期選擇權交易活動被忽略過去 TXO

交易活動對未來台股指數變動有顯著性影響分開均衡的虛無假設亦被拒絕此外和

Evans and Lyons (2002)Stoll (2000) 及 Schlag and Stoll (2005) 等在外匯證券期貨等

市場研究一致本文亦發現 TXO 市場交易不平衡可以成功地解釋同期或隨後的現貨價格

移動整體上表 5 結果顯示近月和遠月份台指選擇權市場和股市間處於 EOS 理論的共

同均衡

表 6 為台指選擇權市場近月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果表中之 τβ

係數符號及顯著性與否意味著 TXO 選擇權交易不平衡是否存在價格效果Panel A 左半

部為因變數台股指數報酬迴歸模型中包含同期及落後期交易活動為解釋變數的結果觀

察到交易量及未平倉量不平衡的估計係數 0β 及 1β 在 1 顯著水準下都呈現顯著顯示

TXO 市場交易活動對台股指數報酬之顯著影響至少持續一個交易日以上的時間而 0β 及

1β 符號結果和 Easley et al (1998) 的研究一致出現正負混合現象即落後期係數 1β 顯

著為正值表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股價上漲符合 EOS 模型方向預期

但同期係數 0β 卻是顯著負值的反向價格效果表示 TXO 交易活動不平衡增加後來股

價下跌不符合 EOS 模型方向預期Panel B 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中

只包含同期交易活動為解釋變數的結果發現交易量及未平倉量不平衡的同期係數 0β 在

1 顯著水準下呈現顯著負值的反向價格效果代表 TXO 交易活動不平衡增加同期股

價下跌Panel C 左半部為因變數台股指數報酬迴歸模型中只包含落後期交易活動為解釋

變數的結果交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 2β 3β 係數均不顯著

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 23: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus123minus

(23)

表 5 台指選擇權市場落後交易活動對台股指數報酬影響之 LR 檢定表 Likelihood Ratio Statistic 近月份合約 遠月份合約

TXO 落後期交易活動 含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

含 TXO 同期交易

不含 TXO 同期交易

Panel A交易量

選擇權交易量不平衡 2616a 161 1103b 317 買權交易量不平衡 3504b 281 6335a 929b 賣權交易量不平衡 2659a 130 268 243

Panel B未平倉量 選擇權未平倉量不平衡 17727a 592 3111a 507 買權未平倉量不平衡 8972a 752 3413a 446 賣權未平倉量不平衡 11129a 355 873b 111

註1 本表描述台指選擇權市場和股市間是否處於 EOS 理論的共同均衡假說之 LR 檢定

結果參照 Easley et al (1998) 做法本文亦呈現二種 TXO 落後交易活動估計 β 係

數之 LR 檢定結果一個是因果迴歸模型式子 (3) 中包含同期及落後期交易活動

為解釋變數另一個是只有包含落後期交易活動為解釋變數模型的落後期數設

定為 3 期利用 Likelihood Ratio test (LR test) 進行選擇權交易落後 β 係數的聯合

檢定若落後項估計係數 β 之 LR 檢定結果顯著性表示支持台指選擇權市場和

股市場間處於 EOS 理論的共同均衡假說反之則處於分開均衡假說

2 ab 分別表示 15 顯著水準

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 24: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus124minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(24)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0068a minus1735 0φ minus6688a minus1134 1β 0013a 547 1φ minus1053a minus360 2β 0001 044 2φ minus0617b minus210 3β minus0002 minus064 3φ 0516 173

2Adj R 0454 2Adj R 0502 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0124a minus470 0φ minus1318a minus803 1β 0110a 389 1φ minus1349a minus1067 2β 0007 059 2φ minus1311a minus856 3β minus0002 minus023 3φ minus0575a minus397

2Adj R 0208 2Adj R 0840 Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡 TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0066a minus1627 0φ minus6448a minus1138 2Adj R 0384 2Adj R 0492

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus412 0φ minus0674a minus475 2Adj R 0033 2Adj R 0821

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 25: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus125minus

(25)

表 6 近月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

Panel C 迴歸模型中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0004 minus077 1φ 0803 170

2β minus0003 minus062 2φ minus0106 minus027 3β 0001 019 3φ 0456 121

2Adj R minus0001 2Adj R 0146 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡

TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β minus0012 minus109 1φ minus0434a minus355 2β 0016 101 2φ minus0726a minus449 3β 0003 017 3φ minus0324b minus214

2Adj R 0033 2Adj R 0812

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值 4 ab 分別表示 15 顯著水準

表 7 為台指選擇權市場遠月交易活動與台股指數報酬率之因果迴歸結果Panel A 和

Panel B 左半部因變數台股指數報酬迴歸模型中交易量及未平倉量不平衡估計係數 0β 顯

著為負及 1β 顯著為正的符號型態幾乎和表 6 近月份交易活動實證結果相似然而在表

7 的 Panel C 左半部只包含落後期交易活動為解釋變數的台股指數報酬迴歸模型中卻發

現交易量及未平倉量不平衡的落後期 1β 係數在 5 顯著水準下呈現顯著正值的正向價格

效果表示 TXO 交易活動不平衡增加隔天股價上漲符合 EOS 模型方向預期

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 26: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus126minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(26)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

Panel A 迴歸模型中包含同期項及落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項及

落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期及落後

項 係數 t 值

0β minus0022a minus811 0φ minus6914a minus882

1β 0006a 266 1φ minus0648 minus104

2β 0002 088 2φ 0142 019

3β 0001 038 3φ minus0356 minus048 2Adj R 0157 2Adj R 0158

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO未平倉量

不平衡同期項

與落後項 係數 t 值

台股指數報酬

率同期項及落

後項 係數 t 值

0β minus0027a minus324 0φ minus1042a minus431

1β 0030a 366 1φ minus0989a minus407

2β 0003 048 2φ minus0499b minus218

3β minus0010 minus173 3φ minus0035 minus043 2Adj R 0035 2Adj R 0699

Panel B 迴歸模型中包含同期項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0022a minus866 0φ minus7012a minus990 2Adj R 0149 2Adj R 0170

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 27: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus127minus

(27)

表 7 遠月份台指選擇權市場交易活動與台股指數報酬率關係之因果迴歸表(續)

0

n

t t tR IBτ ττ

α β εminus=

= + +sum 0

n

t t tIB Rτ ττ

micro φ ξminus=

= + +sum

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡同期項 係數 t 值 台股指數報酬

率同期項 係數 t 值

0β minus0005 minus139 0φ minus0396 minus380 2Adj R 0002 2Adj R 0695

Panel C 迴歸模中包含落後項解釋變數 因變數台股指數報酬率 因變數TXO 交易量不平衡

TXO 交易量不

平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0005b 211 1φ minus0238 minus030

2β 0001 052 2φ 0132 017

3β 0000 012 3φ minus0476 minus064 2Adj R 0005 2Adj R 0007

因變數台股指數報酬率 因變數TXO 未平倉量不平衡 TXO 未平倉量

不平衡落後項 係數 t 值 台股指數報酬

率落後項 係數 t 值

1β 0010b 217 1φ minus0324 minus124

2β minus0001 minus012 2φ minus0139 minus059

3β minus0007 minus142 3φ 0005 005 2Adj R 0003 2Adj R 0691

註1 本表主要是利用 t-test 檢視因果迴歸模式中個別同期和落後期解釋變數的係數之符

號與統計顯著性根據 EOS 理論估計係數 τβ 應顯著為正值表示存在正確價格

效果 2 tR 為第 t 日台股指數報酬率 tIB 分別為 (1) 式第 t 日 TXO 交易量不平衡 ( VOL

tIB )

及 (2) 式第 t 日 TXO 未平倉量不平衡 ( OItIB ) 變數τ 為落後期數

3 t 統計量為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

4 ab 分別表示 15 顯著水準

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 28: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus128minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(28)

整體上綜合表 6 近月份和表 7 遠月份交易活動的結果可發現表 6 和表 7 的 Panel

A 同期 0β 和落後期 1β 符號反轉結果與 Easley et al (1998) 及 Schlag and Stoll (2005) 的研

究大致類似Easley et al (1998) 認為此反轉現象可能符合投資者的過度反應效果Schlag

and Stoll (2005) 研究德國正負 DAX 指數選擇權交易量對股價影響亦出現同期和落後一

期 τβ 係數正負反轉現象其則認為價格反轉效果可能是流動性因素其次若台股指數

報酬迴歸模型中只包含同期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 近月份交易活動不

平衡和同期台股指數報酬存在顯著反向關係不過當台股指數報酬迴歸模型中只包含落

後期 TXO 交易活動為解釋變數時發現 TXO 遠月份交易活動不平衡對台股指數報酬有

正向預測效果

三市場狀態對台指選擇權市場交易活動與股價關係之

影響

表 8 為不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是交易量和未平倉量在模型一至六的估計結果Panel

B 呈現出與 Panel A 相類似的結果不過相較於 Panel A 的交易量結果Panel B 超額正

負未平倉量的價格效果在多空期間有較顯著的現象模型一結果顯示盤整期時TXO 交

易量和未平倉量不平衡對同日台股指數報酬呈現顯著反向效果而代表多空期間的虛擬

變數交乘項之係數值未達到統計顯著意味著 TXO 交易量和未平倉量不平衡在多空期間

的價格效果並未顯著高於盤整期若從預測觀點視之模型二結果顯示盤整多空期

間時TXO 交易量和未平倉量不平衡對隔日台股指數報酬的影響皆未達到統計顯著性

若將 TXO 交易量不平衡區分為超額正負交易量(未平倉量)時模型三四結果顯示

TXO 超額正負交易量和未平倉量對同日台股指數報酬亦皆呈現顯著反向效果表示超

額正(負)選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)影響方向與 EOS

理論預期相反而對隔日台股指數報酬的影響並不顯著然而值得注意的是若在模

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 29: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus129minus

(29)

型三四加入多空期間的虛擬變數交乘項後模型五六結果顯示全體投資人的 TXO

超額正負交易活動的價格效果受到市場情況影響而改變模型五同期關係結果顯示

盤整期時 TXO 超額正負交易量皆呈現顯著反向效果多空期間則未呈現顯著性而

TXO 超額正未平倉量在盤整期時亦呈現顯著反向效果但在多頭期間卻呈現顯著正向效

果表示相較於盤整期而言在多頭時TXO 超額正未平倉量增加同日台股指數報酬

顯著增加若從預測觀點的模型六結果看來盤整時TXO 超額負交易量對隔日台股指

數報酬影響為顯著反向預測效果然而特別的是TXO 超額正負交易量和未平倉量分

別在多頭空頭期間都呈現顯著正向預測效果表示相較於盤整期而言在多(空)頭

期間時TXO 超額正(負)選擇權交易活動對隔日台股指數報酬展現顯著的正向效果

亦即超額正(負)選擇權交易活動增加隔日台股指數報酬上升(下降)

表 9 為不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動對台股指數報酬的價格效果

之實證結果Panel A 和 Panel B 分別是 TXO 遠月份交易量和未平倉量在模型一至六的估

計結果Panel B 的價格效果型態與 Panel A 相當類似在同期關係上模型一盤整時的

交易量不平衡模型三未區分市場狀態時的超額正負交易量及模型五盤整時的超額正

負交易量及超額正未平倉量皆呈現反向效果此結果與表 8 近月份交易活動實證結果非

常相似然而相較於表 8 近月份結果遠月份交易活動在多頭期間的同期正向效果特

別顯著如模型一未平倉量不平衡的多頭虛擬變數交乘項係數交易活動對同日台股指數

報酬有較顯著正向價格效果另一方面在預測關係上不像表 8 近月超額正交易量和

未平倉量在多頭期間及近月超額負交易量和未平倉量在空頭期間皆呈現顯著正向預測效

果表 9 模型二遠月份未平倉量不平衡模型六遠月份超額正交易量和未平倉量只有在

多頭期間呈現顯著正向預測效果不過顯著性較多頭時近月份交易明顯

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 30: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus130minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(30)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量

VOLtIB minus0060a

[minus606]

1VOLtIB minus minus0008

[minus085]

0 VOLtMax IB minus0057a

[minus1049] minus0059a [minus903]

[0 ]VoltMin IB minus0078a

[minus1157] minus0085a [minus876]

10 VOLtMax IB minus minus0007

[minus109] minus0011 [minus174]

1[0 ]VoltMin IB minus minus0003

[minus046] minus0017b [minus212]

BullD 交乘項 minus0009 [minus080]

minus0003[minus034] 0011

[123] 0019b

[209]

BearD 交乘項 minus0007 [minus062]

0007[075] 0016

[150] 0029 b

[229]

2Adj R 0443 0001 0448 0001 0450 0011

Panel B未平倉量

OItIB minus0023a

[minus317]

1OItIB minus 0007

[092]

0t

OIMax IB minus0025[minus257] minus0031a

[minus261]

[0 ]OItMin IB minus0017

[minus196] minus0018 [minus188]

10 OItMax IB minus 0007

[097] minus0001 [minus014]

1[0 ]OItMin IB minus minus0002

[minus026] minus0007 [minus088]

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 31: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus131minus

(31)

表 8 不同市場情況下近月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析(續) 模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

BullD 交乘項 0009 [093]

0001[007] 0026b

[196] 0026b

[214] BearD 交乘項 minus0007

[minus053] minus0009

[minus094] 0009 [052]

0050b [246]

2Adj R 0034 -0000 0032 0000 0038 0001

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

0 tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

綜合表 8 與表 9 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時近月及遠月 TXO 超額

正負交易活動不具有預測效果呈現同期反向效果即 TXO 超額正(負)交易活動增加

同期台股指數報酬顯著減少(增加)2當區別市場情況時整體市場交易的效果受到市

場情況影響而改變即盤整期的反向效果在多空期間轉為符合 EOS 理論的正向效果

本研究發現盤整時的結果和未區別市場情況時相近大多數近遠月 TXO 交易活動亦呈現

同期反向效果但不具預測效果相反地在多頭時近遠月 TXO 超額正交易活動呈現

正向同期及預測效果即 TXO 超額正交易活動增加同期及下一期台股指數報酬顯著增

加在空頭時只有近月超額負交易量有正向預測效果這些結果表示市場情況影響因

子對選擇權交易的價格效果具顯著性影響此結果與 Chiyachantana et al (2004)Frino et

al (2008) 及 Chou et al (2011) 所得到結論一致此外發現在多頭時遠月份交易的效果

似乎較近月份交易明顯顯示整體投資人也許會因高槓桿而在多頭時偏好在遠月份選擇

權市場建立正選擇權交易部位

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 32: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus132minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(32)

表 9 不同市場情況下遠月份台指選擇權市場交易活動的價格效果迴歸分析

模式一 模式二 模式三 模式四 模式五 模式六 係數 係數 係數 係數 係數 係數

Panel A交易量 VOLtIB minus0029a

[minus453]

1VOLtIB minus 0000

[007]

[0 ]VOLtMax IB minus0028a

[minus957] minus0031a

[minus832]

[0 ]VoltMin IB minus0013a

[minus296] minus0018a

[minus293]

1[0 ]VOLtMax IB minus 0003

[094] minus0001 [minus034]

1[0 ]VOLtMin IB minus 0007

[139] 0001 [012]

BullD 交乘項 0010 [142]

0007[116] 0012b

[235] 0013a

[304]

BearD 交乘項 0008 [108]

0005[080] 0012

[142] 0014

[160] 2Adj R 0152 0006 0157 0006 0165 0016

Panel B未平倉量 OItIB minus0008

[minus167]

1OItIB minus 0003

[051]

[0 ]t

OIMax IB minus0003 [minus060] minus0016a

[minus396]

[0 ]t

OIMin IB minus0013 [minus135] minus0011

[minus118]

1[0 ]

t

OIMax IBminus

0003[061] minus0008

[minus189]

1[0 ]

t

OIMin IBminus

0008[064] 0010

[076]

BullD 交乘項 0018a [324]

0014b

[214] 0029a

[617] 0025a

[533]

BearD 交乘項 minus0011 [minus177]

minus0011[minus153] 0000

[minus003] minus0002

[minus010] 2Adj R 0030 0021 0002 0001 0033 0021

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 33: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus133minus

(33)

註1 Bull tD Bear tD 分別為多空頭時期虛擬變數當市場為多頭走勢令 Bull tD 為 1

其它空頭或盤整為 0當市場為空頭走勢令 Bear tD 為 1其它多頭或盤整為 0

[0 ]tMax IB 表示超額正 TXO 交易活動 [0 ]tMin IB 表示超額負 TXO 交易活動

2 括弧內為 Newey and West (1987) 落後 6 期的修正 t 值

3 ab 分別表示 15 顯著水準

四市場狀態對投資人的台指選擇交易活動與股價關係

之影響

除了以上 TXO 總體市場交易活動的價格效果實證結果本文進一步檢視個別投資

人機構投資人及外資的近月與遠月 TXO 超額正負交易活動分別在未區分市場情況及

區分市場情況時對台股指數報酬的影響是否有差異表 10 為個別機構及外資交易人近

月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A 的結果為模型七未區分市場情況時三

類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果在同期關係上顯示個別投資人

的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向即個別投資人的超額正

(負)台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減少(增加)相反地機構

投資人的超額負交易量負未平倉量與外資的超額負未平倉量之價格效果則呈現顯著正

向即機構投資人與外資的超額負台指選擇權交易活動增加同日台股指數報酬顯著減

少在預測關係上只發現外資的超額負未平倉量呈現顯著正確預測效果Panel B 的結

果為模型八區分市場情況時三類交易人的近月 TXO 超額正負交易活動的價格效果

相較於 Panel A 的實證結果Panel B 呈現出值得注意的特別現象在同期關係上盤整

時只發現個別投資人的超額正負交易量及超額正未平倉量的價格效果為顯著反向相

反地在多頭時個別投資人的超額正未平倉量機構投資人的超額正未平倉量與外資

的超額正交易量正未平倉量之價格效果為顯著正向在空頭時機構投資人的超額負

交易量負未平倉量與外資的超額負交易量負未平倉量之價格效果亦為顯著正向在

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 34: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus134minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(34)

預測關係上在盤整時只發現個別投資人的超額正負交易量呈現顯著反向預測效果

相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量及未平倉量機構投資人的超額正交易

量及未平倉量與外資的超額正未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭時個別投資

人的超額負交易量及未平倉量機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

表 11 為個別機構及外資交易人遠月台指選擇權交易的價格效果迴歸分析Panel A

的結果為模型七未區分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格

效果整體上相較於表 10 Panel A 近月結果展現出較不明顯的價格效果在同期關

係上發現個別投資人的超額正交易量及正未平倉量與台股指數報酬呈現顯著反向關

係而外資的超額正交易量則呈現顯著正向效果機構投資人則未達到統計顯著在預

測關係上三類交易人的超額正負交易都未達到統計顯著Panel B 的結果為模型八區

分市場情況時三類交易人的遠月 TXO 超額正負交易活動的價格效果呈現出與表

10 Panel B 近月交易相類似的結果在同期關係上盤整時只發現個別投資人的超額正

交易量及未平倉量呈現顯著反向價格效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交

易量及未平倉量機構投資人的超額正交易量及未平倉量與外資的超額正交易量呈現顯

著正向效果在空頭時機構投資人的超額負交易量及未平倉量與外資的超額負未平倉

量亦呈現顯著正向效果在預測關係上在盤整時也只發現個別投資人的超額正交易

量及未平倉量呈現顯著反向預測效果相反地在多頭時個別投資人的超額正交易量

及未平倉量與機構投資人的超額正交易量及未平倉量均呈現顯著正向預測效果在空頭

時個別投資人的超額負交易量機構投資人的超額負交易量與外資的超額負交易量及

未平倉量亦皆呈現顯著正向預測效果

綜合表 10 與表 11 的價格效果結果顯示1未區別市場情況時個別投資人的近月遠

月 TXO 超額正負交易活動呈現顯著同期反向效果但不具預測效果機構投資人的近

月超額負交易活動呈現顯著同期正向效果外資的近月超額負交易活動呈現顯著正向同

期及預測效果遠月超額正交易量則呈現顯著正向同期效果因此大致上顯示個別投

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 35: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus135minus

(35)

資人(機構投資人及外資)的 TXO 超額正負交易活動是一反向(正向)現貨市場指標

此結果與 Pan and Poteshman (2006) 及 Chang et al (2009) 的研究一致2反觀當區別市場

情況時發現三類投資人交易的價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差

異個別投資人的近遠月 TXO 超額正負交易活動在盤整期的顯著反向同期及預測效果

在多空期間轉為符合 EOS 理論的顯著正向效果其次機構投資人與外資的近月遠月

TXO 超額正負交易活動在盤整時的同期及預測價格效果皆不顯著但在多空期間轉為

符合 EOS 理論的顯著正向效果整體來看相較於盤整時三類投資人傾向在多(空)

頭期間更常交易 TXO 正(負)選擇權交易導致其 TXO 正(負)交易對台股指數報酬

的增加(減少)價格效果特別明顯尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間

更積極交易負選擇權交易活動導致其價格效果更為明顯此項結果除了和表 4 敘述統

計量相呼應亦與 Johnson and So (2012) 以整體市場為研究對象所得到結論相仿

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 36: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

136 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(36)

表10

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

近月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

55a

122

0

000

0

1

00

01

06

002

2a 4

2

00

04

09

0

003

1

1

0m s

00

66a

113

0

011a

42

0

002

1

3

0

002

0

2

001

0a 2

9

000

5a 2

2

1m b

00

10

16

0

000

0

1

000

3

13

000

1

02

0

001

0

3

00

03

10

1m s

00

03

05

0

003

1

0

000

0 0

2

0

000

0

0

000

6

17

0

005b

23

Pane

l B 模

式八

00

00

mm

mm

mm

mm

mt

KK

tK

tBu

llK

Bull

tt

Bear

KBe

art

tt

Rb

Max

IBs

Min

IBd

DM

axIB

dD

Min

IB

0m b

00

58a

107

0

002

0

7

00

03

14

00

25a

47

0

009

1

6

00

06

15

0m s

00

71a

90

0

006

1

8 0

001

0

5

0

005

0

5

000

3

06

0

001

0

4

0m Bu

lld

0

013

1

9

000

9

17

0

009a

30

0

016a

26

0

016b

25

0

010b

20

0m Be

ard

0

012

1

3

000

8b 2

0

000

6a 2

8

001

8

11

0

009a

27

0

007a

30

1m b

00

14b

24

0

003

1

0

000

2

06

0

003

0

6

00

06

13

0

005

1

5

1m s

00

16b

21

0

006

1

8

00

02

13

00

04

05

0

003

0

7

00

01

04

1m Bu

lld

0

019

b 2

5

001

3a 3

3

000

5

15

0

019a

30

0

016a

26

0

011b

21

1m Be

ard

0

028b

24

0

015a

40

0

004

1

8

003

8b 2

0

001

1a 3

2

000

7a 3

0

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分別

為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 37: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 137

(37)

表11

同市

場情

況下

個別

機構

及外資

交易人

遠月台

指選擇

權交易

的價格

效果迴

歸分析

交 易

別交

易人

構交易

外資交易

別交易

機構交

易人

資交

易人

係數

t值

t值

係數

t值

係數

t值

t值

係數

t值

Pa

nel A

式七

0

0m

mm

mm

mt

KK

tK

tt

Rb

Max

IBs

Min

IB

0m b

00

31a

10

0 0

001

02

000

8a 3

8

00

14a

47

0

001

0

4

000

1 0

2

0m s

00

09

18

0

001

07

000

1 0

4

000

4 0

4 0

005

17

000

3 1

5

1m b

00

02

08

0

000

01

000

3 1

2

00

05

15

0

000

02

000

1 0

3

1m s

000

2 0

4 0

003

14

000

0 0

2

001

8 1

4 0

001

05

000

1 0

7

Pane

l B 模

式八

0

00

0m

mm

mm

mm

mm

tK

Kt

Kt

Bull

KBu

llt

tBe

arK

Bear

tt

tR

bM

axIB

sM

inIB

dD

Max

IBd

DM

inIB

0m b

00

33a

89

0

001

0

5

000

3 1

1

00

16a

55

0

005

1

6

000

1 0

1

0m s

00

11

19

0

002

0

7

000

0 0

3

000

6 0

5 0

002

06

00

01

03

0m Bu

lld

0

009b

22

000

9b 2

2 0

011a

33

0

012

a 4

5 0

008b

22

000

1 0

1

0m Be

ard

0

005

05

000

6b 2

2 0

003

13

0

011

0

6

000

6b 2

0 0

008

a 3

5

1m b

00

06b

20

0

002

0

6

000

2 0

8

00

07b

25

0

003

1

1 0

003

0

4

1m s

00

07

12

0

000

02

0

002

1

1

001

1 0

7 0

001

0

3 0

002

0

9

1m Bu

lld

0

014a

41

000

8b 2

1 0

001

02

0

014a

44

000

8b 2

2 0

005

07

1m Be

ard

0

019b

22

000

7b 2

4 0

005b

20

0

007

03

000

5 1

6 0

007a

33

1

tK

R

表示

隨後

第K日

台股指

數報酬

K =

0 1

m tIB

為第

t日m類

交易者

的VO

Lt

IB或

OI

tIB

m分

別代

表個

投資

人與

機構

投資

Bu

llt

D

Be

art

D分

別為多空頭

時期虛

擬變數

[0

]m t

Max

IB及

[0

]m t

Min

IB分

別表

示第

t日m類

交易

者的

TXO超額

正交易

活動

及超額負

交易活

2括

弧內

為N

ewey

and

Wes

t (19

87) 落後

6期

的修正

t值

3

a

b分

別表

示1

5

顯著水準

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 38: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus138minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(38)

肆結論

過去已有許多研究探討選擇權交易資訊對標的現貨價格的影響但是鮮少文獻考慮

市場情況影響因子有文獻已證明在股市及期貨市場投資人的交易於不同市場情況下

呈現不同的價格效果(如 Chiyachantana et al 2004 Frino et al 2008 Chou et al 2011)

支持目前市場情況假說然而在選擇權市場驗證此假說的研究仍付之闕如因此本研

究延伸及填補 Chang et al (2009) 等文獻之缺口利用 TAIFEX 所提供的獨特台指選擇

權交易活動資料探討未區分及區分股市市場狀態下台指選擇權整體市場和其中個別

投資人機構投資人外資的交易活動對台股指數報酬的影響

實證結果發現未區分市場情況下在整體市場交易方面發現 TXO 市場交易活動

對未來台股指數報酬有顯著影響支持 EOS 理論的共同均衡不過近月市場交易為同期

反向價格效果即 TXO 市場正(負)交易活動增加同日台股指數報酬則顯著減少 (增

加)影響方向不符合 EOS 理論而遠月市場交易有正向預測價格效果即 TXO 市場

正(負)交易活動增加隔日台股指數報酬則顯著增加(減少)符合 EOS 理論在投

資人交易方面個別投資人的近遠月正負交易活動皆為顯著同期反向價格效果但不具

預測效果此反向結果與 Pan and Poteshman (2006) 的研究結果相近相反地機構投資

人的近月負交易活動為顯著同期正向價格效果而外資除了近遠月正負交易活動亦為顯

著同期正向價格效果之外其近月負交易活動呈現正向預測效果此結果與 Chang et al

(2009) 的研究一致因此未區分市場情況下個別投資人(機構投資人及外資)的正

負台指選擇權交易活動人似乎是一反向(正向)股價指標

其次區分不同市場情況下在整體市場交易方面發現盤整時的結果和未區別市

場情況時相近大多數近遠月市場交易活動亦呈現顯著反向同期效果而不具預測效果

相反地在多頭時近遠月市場正交易活動皆轉為顯著正向同期及預測效果在空頭時

近月市場負交易量亦為顯著正向預測效果在投資人交易方面個別投資人的近遠月超

額正負交易活動在盤整時的顯著反向同期及預測效果在多空期間轉為符合 EOS 理論

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 39: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus139minus

(39)

的顯著正向同期及預測效果而機構投資人與外資的近遠月正負交易活動在盤整時不具

有顯著價格效果但在多空期間轉為顯著正向效果

整體上研究結果顯示在台指選擇權市場中整體市場交易及三類投資人交易的現

貨價格效果在不同市場情況時確有產生變化及程度上的差異未區分市場情況與區分後

盤整時整體市場交易及個別投資人交易皆呈現反向價格效果但在多空頭期間則二者

都轉為正向價格效果由於研究期間台指選擇權市場內個別投資人交易佔總交易量的比

例 大因此整體市場交易的價格效果可能受市場內交易人結構影響而由個別投資人主

導故呈現二者交易結果相近如台灣股市一樣這樣的交易者結構可能造成市場的不

效率建議主管機關或許可增加機構法人對台灣選擇權市場的投資相反地機構投資

人和外資的 TXO 交易在未區分市場情況時即呈現正向同期價格效果此外和在台灣股

市發現一樣外資更具有正確預測效果區分市場情況後盤整時機構投資人和外資的

價格效果不顯著但在多空期間都轉為顯著正向同期及預測效果這些證據說明相較

於盤整時三類投資人在多(空)頭期間也許會因高槓桿(克服股市放空限制)而較傾

向更常交易正(負)選擇權交易導致其正(負)交易對台股指數報酬的增加(減少)

效果特別明顯再者尤其是資訊交易者如機構投資人及外資在空頭期間似乎更積極交

易負選擇權交易活動導致價格效果在空頭時更為明顯此項結果與 Johnson and So (2012)

的研究結論相仿另外一方面雖然遠月份交易較近月份少但二者價格效果型態大致相

近顯示遠月份交易有一定程度的資訊內容特別在多頭時遠月份市場交易的效果較

近月份明顯顯示整體投資人在多頭時偏好在遠月 TXO 市場建立交易 後發現交易

量和未平倉量的結果大致相近提供本文結果穩健性檢定

綜合上述市場情況因子對台指選擇權交易的股價效果具顯著性影響EOS 理論的

預測價格效果在多空期間展現地更明顯支持目前市場情況假說在台灣指數選擇權市場

成立

(收件日期為民國 101 年 8 月 8 日接受日期為民國 102 年 6 月 13 日)

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 40: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus140minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(40)

參考文獻

一中文部份

林美珍與馬麗菁2002「投資機構交易資訊與市場報酬之互動關係」證券市場發展

季刊55113-143

張巧宜與張傳盛2011「多空期間投資人情緒與臺股期貨報酬關係」期貨與選擇權

學刊2113-138

游智賢與賴育志1999「外資資訊領先地位之探討」中國財務學刊71-26

劉祥熹與李崇主2000「台灣地區外資匯率與股價關聯性之研究-VAR 與 VECM 之

應用」證券市場發展季刊121-41

二英文部份

Admati A R and P Pfleiderer 1988 ldquoA Theory of Intraday Patterns Volume and Price

Variabilityrdquo Review of Financial Studies 1 3-40

Anthony J H 1988 ldquoThe Interrelation of Stock and Option Market Trading-volume Datardquo

The Journal of Finance 43 949-964

Barber B M and T Odean 2000 ldquoTrading is Hazardous to Your Wealth The Common

Stock Investment Performance of Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 55

773-806

Bessembinder H and P J Seguin 1993 ldquoPrice Volatility Trading Volume and Market

Depth Evidence from Futures Marketsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis

28 21-39

Black F 1975 ldquoFacts and Fantasy in the Use of Optionsrdquo Financial Analysts Journal 31

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 41: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus141minus

(41)

36-41

Blume L D Easley and M OrsquoHara 1994 ldquoMarket Statistics and Technical Analysis The

Role of Volumerdquo The Journal of Finance 49 153-181

Brennan M J and H H Cao 1996 ldquoInformation Trade and Derivative Securitiesrdquo Review

of Financial Studies 9 163-208

Cao C Z Chen and J M Griffin 2005 ldquoInformational Content of Option Volume Prior to

Takeoversrdquo The Journal of Business 78 1073-1109

Cao M and J Wei 2010 ldquoOption Market Liquidity Commonality and Other Characteristicsrdquo

Journal of Financial Markets 13 20-48

Chakravarty S H Gulen and S Mayhew 2004 ldquoInformed Trading in Stock and Option

Marketrdquo The Journal of Finance 59 1235-1258

Chan K Y P Chung and H Johnson 1993 ldquoWhy Option Prices Lag Stock Prices A

Trading based Explanationrdquo The Journal of Finance 48 1957-1967

Chan K Y P Chung and W M Fong 2002 ldquoThe Informational Role of Stock and Option

Volumerdquo Review of Financial Studies 15 1049-1075

Chang C C P F Hsieh and H N Lai 2009 ldquoDo Informed Option Investors Predict Stock

Returns Evidence from the Taiwan Stock Exchangerdquo Journal of Banking and Finance 33

757-764

Cherian J A and W Y Weng 1999 ldquoAn Empirical Analysis of Directional and Volatility

Trading in Options Marketrdquo The Journal of Derivative 7 53-65

Chen G M M Firth and O M Rui 2001 ldquoThe Dynamic Relation between Stock Returns

Trading Volume and Volatilityrdquo Financial Review 36 153-174

Chiang R and W M Fong 2001 ldquoRelative Informational Efficiency of Cash Futures and

Options Markets The Case of an Emerging Marketrdquo Journal of Banking and Finance 25

355-375

Chiyachantana C N P K Jain C Jiang and R A Wood 2004 ldquoInternational Evidence on

Institutional Trading Behavior and Price Impactrdquo The Journal of Finance 59 869-898

Chordia T R Roll and A Subrahmanyam 2002 ldquoOrder Imbalance Liquidity and Market

Returnsrdquo Journal of Financial Economics 65 111-130

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 42: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus142minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(42)

Chou R K G H Wang Y Y Wang and J Bjursell 2011 ldquoThe Impacts of Large Trades by

Trader Types on Intraday Futures Prices Evidence from the Taiwan Futures Exchangerdquo

Pacific-Basin Finance Journal 19 41-70

Copeland T E 1976 ldquoA Model of Asset Trading under the Assumption of Sequential

Information Arrivalrdquo The Journal of Finance 31 1149-1168

Cremers M and D Weinbaum 2010 ldquoDeviations from Put-call Parity and Stock Return

Predictabilityrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45 335-367

De Long J B A Shleifer L H Summers and R J Waldmann 1990 ldquoNoise Trader Risk in

Financial Marketsrdquo Journal of Political Economy 98 703-738

Dennis P and S Mayhew 2002 ldquoRisk-neutral Skewness Evidence from Stock Optionsrdquo

Journal of Financial and Quantitative Analysis 37 471-493

Easley D M OrsquoHara and P S Srinivas 1998 ldquoOption Volume and Stock Prices Evidence

on Where Informed Traders Traderdquo The Journal of Finance 53 431-465

Evans M D D and R K Lyons 2002 ldquoOrder Flow and Exchange Rate Dynamicsrdquo Journal

of Political Economy 110 170-180

Fabozzi F J and J C Francis 1977 ldquoStability Tests for Alphas and Betas over Bull and Bear

Market Conditionsrdquo The Journal of Finance 32 1093-1099

Fleming J B Ostdiek and R E Whaley 1996 ldquoTrading Costs and the Relative Rates of

Price Discovery in Stock Futures and Options Marketsrdquo Journal of Futures Markets 16

353-387

Frino A J Bjursell G H Wang and A Lepone 2008 ldquoLarge Trades and Intraday Futures

Price Behaviorrdquo Journal of Futures Markets 28 1147-1181

Froot K A P G OrsquoConnell and M S Seasholes 2001 ldquoThe Portfolio Flows of

International Investorsrdquo Journal of Financial Economics 59 151-193

Griffin J M J H Harris and S Topaloglu 2003 ldquoThe Dynamics of Institutional and

Individual Tradingrdquo The Journal of Finance 58 2285-2320

Johnson T L and E C So 2012 ldquoThe Option to Stock Volume Ratio and Future Returnsrdquo

Journal of Financial Economics 106 262-286

Kamesaka A J R Nofsinger and H Kawakita 2003 ldquoInvestment Patterns and Performance

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 43: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus143minus

(43)

of Investors Groups in Japanrdquo Pacific-Basin Finance Journal 11 1-22

Kaniel R G Saar and S Titman 2008 ldquoIndividual Investor Trading and Stock Returnsrdquo The

Journal of Finance 63 273-310

Manaster S and R J Rendleman 1982 ldquoOption Prices as Predictors of Equilibrium Stock

Pricesrdquo The Journal of Finance 37 1043-1057

Newey W K and K D West 1987 ldquoA Simple Positive Semi-definite Heteroskedasticity

and Autocorrelation Consistent Covariance Matrixrdquo Econometrica 55 703-708

Nofsinger J R and R W Sias 1999 ldquoHerding and Feedback Trading by Institutional and

Individual Investorsrdquo The Journal of Finance 54 2263-2295

Pan J and A M Poteshman 2006 ldquoThe Information in Option Volume for Future Stock

Pricesrdquo Review of Financial Studies 19 871-908

Poteshman A M 2006 ldquoUnusual Option Market Activity and the Terrorist Attacks of

September 11 2001rdquo Journal of Business 79 1703-1726

Roll R E Schwartz and A Subrahmanyam 2010 ldquoOS The Relative Trading Activity in

Options and Stockrdquo Journal of Financial Economics 96 1-17

Schlag C and H Stoll 2005 ldquoPrice Impacts of Options Volumerdquo Journal of Financial

Markets 8 69-87

Sias R W L T Starks and S M Tinic 2001 ldquoIs Noise Trader Risk Pricedrdquo Journal of

Financial Research 24 311-329

Stephan J A and R E Whaley 1990 ldquoIntraday Price Change and Tading Volume Relations

in the Stock and Stock Option Marketsrdquo The Journal of Finance 45 191-220

Stoll H R 2000 ldquoPresidential Address Frictionrdquo The Journal of Finance 55 1479-1514

Wang C 2001 ldquoInvestors Sentiment and Return Predictability in Agricultural Futures

Marketrdquo Journal of Futures Markets 21 929-952

Wermers R 1999 ldquoMutual Fund Trading and the Impact on Stock Pricesrdquo The Journal of

Finance 54 581-622

Xing Y X Zhang and R Zhao 2010 ldquoWhat Does the Individual Option Volatility Smirk

Tell Us about Future Equity Returnsrdquo Journal of Financial and Quantitative Analysis 45

641-662

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 44: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

minus144minus 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

(44)

The Market States and the Relationship between Option Trade Activity and

Stock Prices in Taiwan

Wen-Hsiu Kuo

Abstract

The paper examines the impacts of option trading for future stock price movements at the

aggregate market and trader levels with and without conditioning on market states using the

non-publicly unique Taiwan stock index option data First we find that option trading

imbalances by the aggregate market and individual investors tend to move stock prices in the

opposite direction of the trades without conditioning on market states and at the flat market but

move stock prices in the direction of trades at the bull and bear markets Second the option

trading imbalances by institutional and foreign investors move stock prices in the direction of

trades without conditioning on market states and at the bull and bear markets but have no

significant price impacts at the flat market Further evidence shows that the price impacts by

institutional and foreign investors are much more apparent at the bear market Overall these

findings show that the market states seem to play a substantial role in the relation between

The author is grateful to two anonymous reviewers for their valuable suggestions leading to

substantial improvements for this paper Any shortcomings and errors are the authorrsquos

responsibility Associate Professor Department of Insurance and Finance National Taichung University of

Science and Technology Corresponding Author Tel+ 886-4-22196117 Email

wenhsiunutcedutw

DOI 103966054696002014060095004

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14

Page 45: 市場狀態和台灣選擇權交易活動與 股價關係之探討nchuae.nchu.edu.tw/upload/4-應用經濟論叢-第95期...−102− 市場狀態和台灣選擇權交易活動與股價關係之探討

應用經濟論叢 95 期民國 103 年 6 月 minus145minus

(45)

option trading and stock returns Specially this accurate evidence on return predictability is

more pronounced at the bull and bear markets implying that positive (negative) stock index

option trades increase and then the stock returns of the simultaneous day and next day increase

(decrease) significantly These results support that the current market condition hypothesis by

Chiyachantana et al (2004) exists in the Taiwan option market

Keywords Market State Stock Index Option Trading Imbalance Trader Types Price Impact

JEL Classification G10 G11 G12 G14